Справа № 355/890/23
Провадження № 1-кп/355/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 18 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання до суду з клопотанням про скасування арешту майна звернулася представник власника арештованого майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 , у якому просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 18 березня 2023 року повернути зазначений автомобіль ОСОБА_9 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Баришівського районного суду знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , щодо порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу. Автомобілем яким керував ОСОБА_4 вилучено в рамках кримінального провадження та передано для зберігання на штраф майданчик. Законним володільцем автомобіля є ОСОБА_10 згідно довіреності від 28 жовтня 2022 року протокол тимчасового вилучення майна ОСОБА_9 не надавався, постанова про арешт транспортного засобу не проголошувалася, згоду на вилучення транспортного засобу ОСОБА_11 не надавав. Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_9 вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу, оскільки органом досудового розслідування проведені всі необхідні дії та матеріали кримінального провадження передані для розгляду до суду.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні своє клопотання підтримала послалась на вище означені обставини.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання не заперечував проти зняття арешту з транспортного засобу повідомивши, що всі необхідні слідчі дії стосовно транспортного засобу були виконані.

Обвинувачений ОСОБА_4 його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти зняття арешту з транспортного засобу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_6 їх захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти зняття арешту з транспортного засобу пославшись на те, що у судовому засіданні можуть виникнути питання під час дослідження висновків експертизи а також цей транспортний засіб по справі визнаний речовим доказом.

Суд вислухав сторони дослідив саме клопотання, та доданої до нього довіреності приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слід, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки судове засідання не проводилось, докази які маються у справі судом ще не досліджувались, слід прийти до висновку, що необхідність у скасуванні арешту на транспортний засіб не виникла.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «TRANSPORTER» державний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1