Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4602/21
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000318 від 28 липня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через незачинені вхідні ворота увійшов на подвір`я дворогосподарства АДРЕСА_3 , де в подальшому, проник через незачинені вхідні двері до підсобного приміщення, та з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника, та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Sturm» синього кольору, вартістю 630 (шістсот тридцять) гривень, електродрель марки «Світязь» синього кольору, вартістю 900 (дев`ятсот) гривень та перфоратор марки «Світязь» синього кольору, вартістю 600 (шістсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчого експерта від 29.07.2021 року та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на суму 2130 гривень 00 копійок.

Суспільно небезпечне діяння вчинене ОСОБА_4 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор та захисник висловили думку про необхідність застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру.

Особа відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, пояснив, що визнає вину.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до ОСОБА_4 у нього не має.

Учасники судового провадження на участі потерпілого в судовому засіданні не наполягали, тому судовий розгляд клопотання проведено у його відсутність.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння та в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі легкої розумово відсталості (вираженої дебільності). Наявність у ОСОБА_4 легкої розумово відсталості (вираженої дебільності), позбавляє його здатності у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, і позбавляє його здатності у теперішній час, розуміти значення своїх дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності не виявляє. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 108 від 19.08.2021 (а.п. 69-74).

Факт вчинення суспільно - небезпечного діяння ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого у стані неосудності діяння, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 93,94 КК України, ст.ст. 512-513, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Речові докази: кутову шліфувальну машинку марки «Sturm», електродрель марки «Світязь» та перфоратор марки «Світязь», які згідно розписки від 04.08.2021 передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п. 35) - залишити ОСОБА_6 , як законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1