Провадження № 1-кс/734/602/23 Справа № 734/1455/18
У х в а л а

іменем України

01 серпня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисників підозрюваного - ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, звернувся слідчий.

Клопотання мотивоване зокрема наступним.

29.07.2023 слідчим СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на підставі доручення прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 було завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000272від 05.05.2018 та відкрито матеріали досудового розслідування сторонам для ознайомлення.

24.07.2023 по особистому телефону захисників підозрюваного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ), було повідомлено про те, що з підозрюваним ОСОБА_5 заплановано проведення слідчих дій - повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та подальше завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у відповідності до ст. 290 КПК України. На що ОСОБА_6 повідомила, що зможе прибути до ВП №1 ЧРУП 29.07.2023, а ОСОБА_7 наголосив, що не буде приїжджати для ознайомлення з матеріалами взагалі, та повідомив, що бажає, щоб ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України проходило з одним захисником ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , та самим підозрюваним. Також ОСОБА_9 повідомив, що ним буде написана відповідна заява про відмову від ознайомлення з матеріалами справи, проте, на момент 31.07.2023, жодних заяв до СВ ВП №1 ЧРУП не надходило.

29.07.2023 до СВ ВП №1 ЧРУП прибула тільки адвокат ОСОБА_6 , для проведення слідчих дій, в свою чергу адвокат ОСОБА_9 не прибув, хоча своєчасно був повідомлений про необхідність прибуття на вказану дату.

29.07.2023 після вручення письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 було повідомлено про те, що досудове розслідування кримінального провадження, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру - завершено, та матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_6 також було повідомлено про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, що підтверджується відповідним повідомленням стороні захисту від 29.07.2023.

29.07.2023 факт надання ОСОБА_5 та його адвокату ОСОБА_6 , доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням найменування таких матеріалів було зафіксовано в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, де адвокатом ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 було зроблено запис: «виготовлені електронні копії, але фактичного ознайомлення не відбувалось».

Також 29.07.2023 достеменно знаючі про те, що в цей день сторона обвинувачення планує відкриття матеріалів іншій стороні, після отримання запиту прокурора про надання доступу, з подальшим ознайомленням та можливістю копіювання будь-яких речових доказів, якими володіє сторона захисту, ОСОБА_6 повідомила, про те, що речові докази будуть відкриті після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, про що зробила відповідний запис, на запиті прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 , що вказує на умисел затягування процесу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та доказами, сторонами досудового розслідування, та пряме порушення норм КПК України, а саме ч. 6 ст. 290.

29.07.2023 на електронні скриньки захисників ОСОБА_5 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були направлені листи-повідомлення у яких містились повідомлення про необхідність прибуття до СВ ВП №1 ЧРУП для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на 31.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 03.08.2023, однак відповідної реакції вказані листи не отримали, тому ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були повідомлені особисто в ході розмови по мобільному телефону. Однак, всупереч нормам КПК жоден з адвокатів 31.07.2023 не прибув для ознайомлення з матеріалами, тому останнім було зроблено дзвінок на мобільні телефони, де:

ОСОБА_7 пояснив, що на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не приїде, заяву про відому в ознайомленні напише тільки після того, як отримає електронні копії матеріалів від ОСОБА_6 , що прямо протирічить його словам про відмову від ознайомлення та свідчить про затягування самого процесу та зволікання при ознайомленні з матеріалами, а також введення в оману слідчого про наміри не ознайомлюватись з матеріалами.

ОСОБА_6 повідомила, що не приїде на вказані у повідомленні дати, що також свідчить про затягування самого процесу та зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином дії захисників ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 призводять до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо розумних строків проведення вказаної процесуальної дії.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. 31.07.2023 року ніхто з захисників не з`явився і не повідомив слідчого про причини неявки і тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підтримав. Фактично матеріалів два томи, інші матеріали або це копії, або ті, що не є доказами по справі.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, так-як вона дійсно в суботу 29.07.2023 року приїжджала до слідчого і написала так, як просив слідчий. Слідчий викликає її для ознайомлення з матеріалами справи на 02 і 03 серпня, а клопотання подав 31.07.2023 року. Підзахисний в ІТТ не має можливості ознайомлюватись з аудіо та відео записами, це не дозволено. Дії слідчого в даному випадку, це перешкоджання діяльності адвокатів. Клопотання є необґрунтованим тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так-як воно належним чином не обґрунтоване. Від повідомляв слідчого, що 29.07.2023 року він не прибуде, так-як це вихідний день. Він не відмовлявся від ознайомлення з матеріалами справи і заяву про відмову від ознайомлення він не збирався подавати. Дії слідчого в даному випадку це тиск на адвокатів.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Слідчий йому говорив, що в четвер буде його ознайомлювати з матеріалами справи. До нього в ІТТ ніхто не приходить знайомити з матеріалами справи.

Заслухавши учасників кримінального провадження та ознайомившись з матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.10 ст. 290 КПК України - сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до ст.28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Згідно п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ, а саме з матеріалами кримінального провадження № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вище викладене та з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя встановлює стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона захисту вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів, а саме три повних робочі дні 02, 03, 04 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 114, 290, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити для підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме з матеріалами кримінального провадження № 0000272, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та додатковими матеріалами і речовими доказами до нього, протягом повних трьох робочих днів 02, 03, 04 серпня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що після спливу встановлених слідчим суддею строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02 серпня 2023 року о 12 годині 50 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1