ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7793/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/887/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2023.

21.08.2023 ОСОБА_6 подав заяву про відвід суддів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з тих підстав, що розгляд справи цією колегією суддів порушує вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме про наявність потенційного конфлікту інтересів, в обгрунтування якого надав письмові докази.

Заслухавши доповідь судді-доповідачана обґрунтування доводів заяви про відвід, обговоривши їх, колегія суддів доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 частини статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Ветштайн проти Швейцарії» Європейський Суд з прав людини вказав, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Надані ОСОБА_6 докази на підтвердження конфлікту інтересів є надуманими та не підтверджують наявність цього конфлікту інтересів, проте заявник подавши заяву про відвід до судового засідання, вказав, що в нього є підстави вважати про наявність сумнівів в об`єктивності судового розгляду вказаною колегією суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки, на думку ОСОБА_6 , існує конфлікт інтересів між ним та колегією суддів, а тому обставина може викликати сумнів в об`єктивності суду, у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_6 по відвід судді колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення головуючого - судді та нової колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді