Справа № 592/6195/23
Провадження № 1-кс/592/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087,

з участю учасників кримінального провадження:

володільця майна - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, а саме автомобіля «Фольцваген», р.н. НОМЕР_1 та передачу його на відповідальне зберігання вололільцю ОСОБА_3 , заборонивши йому проводити відчуження автомобіля до вирішення по суті кримінального провадження та зобов`язати його надати автомобіль за першою вимогою для проведення будь-яких слідчих дій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаквського районного суду м.Суми від 13.02.2023 було накладено арешт на автомобіль марки «Фольцваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному користуванні законного набувача ОСОБА_3 , вважає, що відпала потреба у арешті автомобіля, оскільки всі експертні дослідження вже проведені, а автомобіль необхідний скаржнику у побутовому житті.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник клопотання підтримали та просять його задовольнити, прокурор у судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту автомобіля, зауваживши, що досудове розслідування ще не завершене.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 накладено арешт у кримінальному провадженні №0000087 від 28.01.2023 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме на транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо власник або володілець майна доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешти майна слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

З ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 про арешт майна, у ній зазначено про заборону на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а матеріалами доданими до клопотання та стороною заявника не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно, яке є речовим доказом, накладений обґрунтовано, оскільки воно зберегло на собі сліди злочину, а в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, оскільки досудове розслідування триває, тому відсутні підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст. 170, 174КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000087.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1