УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0014426 від 12.11.2016,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - АТ «Укрексімбанк») ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014426 від 12.11.2016.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 02.08.2023 представник АТ «Укрексімбанк» звернувся до слідчого вказаного органу досудового розслідування з клопотанням про надання матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на ознайомлення. Клопотання слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві отримане 08.08.2023.

У подальшому - 16.08.2023 представник АТ «Укрексімбанк» отримав лист заступника начальника СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 09.08.2023 № 18255/125/56-2023, з якого вбачається, що 07.10.2021 слідчим постановлене рішення про закриття кримінального провадження № 0014426, що унеможливлює надання матеріалів цього кримінального провадження на ознайомлення.

У зв`язку з тим, що заявник вважає неправомірною відмову слідчого у наданні матеріалів кримінального провадження № 0014426 для ознайомлення, останній вважав, що зазначена поведінка слідчого є бездіяльністю, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Керуючись ст. 220, 221, 303 КПК України представник АТ «Укрексімбанк» просила зобов`язати уповноважену особу Шевченківського у ПГУНП у м.Києві надати представнику АТ «Укрексімбанк» для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 56,58 КПК потерпілий та його представник мають право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування шляхом подання слідчому згідно з ст. 221 КПК відповідного клопотання.

Вказане право сторони захисту покладає на слідчого обов`язок надати стороні кримінального провадження матеріали досудового розслідування для знайомлення, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається з вимог представника потерпілого, остання просила зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування надати представнику АТ «Укрексімбанк» для ознайомлення матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк

Водночас Кримінальним процесуальним кодексом не визначений строк, упродовж якого слідчий має виконати обов`язок щодо надання відповідному учаснику провадження матеріалів на ознайомлення.

Наведена вище обставина виключає можливість оскарження такої поведінки слідчого у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК, оскільки вказана норма пов`язує оскарження бездіяльності у разі невиконання слідчим певних процесуальних дій у визначений КПК строк.

З викладеного витікає, що представник потерпілого оскаржила до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка у силу ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що кримінального провадження № 0014426 рішенням слідчого від 07.10.2021 закрите, що у силу п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК унеможливлює здійснення слідчим будь-яких процесуальних дій у порядку, встановленому КПК, після постановлення рішення про закриття такого провадження.

Отже, вказані обставини виключають можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого щодо нездійснення ним процесуальних дій до скасування прокурором чи слідчим суддею за скаргою учасника кримінального провадження рішення про закриття кримінального провадження

Приймаючи до уваги, що у силу ст. 26 КПК слідчий суддя розглядає лише ті питання, які винесені на розгляд сторонами та віднесені до його компетенції, останній дійшов висновку, що оскаржена бездіяльність, яка оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч. 4 ст. 304 КПК тягне відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0014426 від 12.11.2016 щодо ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1