1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7566/23 1-кс/335/2282/2023
06 вересня 2023 року м. Запоріжжя
20.02.2023 року близько 11 години 50 хвилин невідома особа шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_7 заволоділа її грошовими коштами в сумі 29 988 гривень, які ОСОБА_7 сама перерахувала на банківську карту № НОМЕР_17 .
Дізнавач зазначає, що в результаті виконання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «МТБ БАНК» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_17 (номер банківського рахунку № НОМЕР_18 ) оформлена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
?Відповідно до інформації СКП Відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, раніше не засуджена, документована паспортом громадянина України ID: НОМЕР_19 , виданий 23.09.2022 року Вознесенівським відділом у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області, та має в користуванні мобільний телефон НОМЕР_20 . Остання проживає за вказаною адресою разом з чоловіком .
01.09.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.08.2023 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , 22.01.1959 року та вилучено майно на яке дізнавач просить накласи арешт.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
В судове засідання власник майна не з`явився, причин неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Письмових заперечень з приводу клопотання не висловив.
Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання дізнавача, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
20.02.2023 року близько 11 години 50 хвилин невідома особа шахрайським шляхом, ввівши в оману ОСОБА_7 заволоділа її грошовими коштами в сумі 29 988 гривень, які ОСОБА_7 сама перерахувала на банківську карту № НОМЕР_17 .
В результаті виконання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «МТБ БАНК» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_17 (номер банківського рахунк № НОМЕР_18 ) оформлена на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.09.2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 15.08.2023 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих матеріалів, орган дізнання, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послалась у клопотанні, які з точки зору їх взаємозв`язку у своїй сукупності, - є підставою для прийняття рішення про задоволення клопотання про арешт майна.
Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке 01.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2023 року, вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , а саме:
1) Грошові кошти в сумі 3500 гривень купюрами по 500 гривень;
2) П`ять банківських карток ( 1. Монобанк/Універсалбанк НОМЕР_1 ; 2. Ощадбанк НОМЕР_2 ; 3. АТБ-Райффайзенбанк: НОМЕР_3 ; 4. Приватбанк Золота для виплат: НОМЕР_4 ; 5. Приватбанк для виплат НОМЕР_5 );
3) Мобільний телефон OPPO, модель CPH2127, IMEI-коди НОМЕР_6 , 2. НОМЕР_7 ; з сім-картами у середині НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
4) Скертч-картка «Лайф» із сім-карткою № НОМЕР_10 ; картонне пакування від сім-карти «Лайф» № НОМЕР_10 ; скретч-карта «Лайф» із сім-картою № НОМЕР_9 ; чотири скетч-карти «Лайф» на наступні номери: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;
5) Мобільний телефон Samsung A-30, червоного кольору з розбитим екраном, в неробочому стані;
6) Банківські документи на ім`я ОСОБА_6 : виписка про рух коштів Райффайзенбанк з 31.08.2022 по 27.09.2022 на 1 арк; виписка МТБ-Банк з 02.01.2023 по 11.05.2023 року на 3 арк.; виписка по особовим рахункам МТБ-Банк з 01.01.2023 по 11.05.2022 на 3 арк.; ревізити карткового рахунку в евро «Райффазенбанк» № НОМЕР_14 на 3 арк.; реквізити карткового рахунку в гривні «Райффайзенбанк» № НОМЕР_15 на 1 арк.; ревізити карткового рахунку в доларах США «Райффазенбанк» № НОМЕР_16 на 3 арк.; виписки «Сенс банк» по рахункам у доларах США та гривні на 9 арк.; квитанції по платіжним інструкціям «Сенсбанк» на 22 арк.; квитанції про валютно-обмінні операції «Сенсбанк» на 13 арк.; квитанції по платіжним інструкціям «МТБ-Банк» на 7 арк.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1