Справа №760/9817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: табак для кальяну марки Fumari, вагою 100 грам в кількості 17 штук; табак для кальяну марки Chaos eco hookah tobacco, вагою 100 грам в кількості 59 штук; табак для кальяну марки Dark ua, вагою 100 грам в кількості 59 штук; табак для кальяну марки Minimal, вагою 50 грам в кількості 81 штука; табак для кальяну марки Basio, вагою 100 грам в кількості 3 штуки; табак для кальяну марки Basio, вагою 50 грам в кількості 1 штука; одноразові та багаторазові електронні сигарети: ELF BAR 1500 в кількості 5 штук, ELF BAR RF350 в кількості 9 штук, ELF BAR MATE500 в кількості 5 штук, ELF BAR PREFILLED POD KIT в кількості 1 штука, ELF BAR FB 1000 POD KIT в кількості 1 штука, ELF BAR BB 3500 в кількості 6 штук, ELF BAR NC 1800 в кількості 5 штук, ELF BAR 2000 в кількості 1 штука, LOST MARY BM 5000 в кількості 18 штук; Суміші та картриджі для ELF BAR: ELF BAR ELFA PREFILLED POD 4 ml кількості 13 штук, ELF BAR P1 PREFILLED POD 5% NICOTINE в кількості 11 штук, ELF BAR LIQ 30ml/50mg в кількості 3 штуки, ELF BAR LIQ 10ml/50mg в кількості 4 штуки, FLAVOR LAB PUFF 50mg/15ml VINCI в кількості 7 штук, FLAVOR LAB PUFF FL 350 50mg/30ml в кількості 43 штуки, FLAVOR LAB PUFF FL 350 60mg/30ml в кількості 4 штуки.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а такожстаршого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним з заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має також обов`язково переконатись на підтвердження вчинення кримінального правопорушення в наявності доказів, які мають давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, як у клопотанні, так і у постанові про визнання речовими доказами від 22.12.2022 відсутнє обґрунтування необхідності накладення арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурором не надано відомостей та документів, які підтверджують право власності на майно, або доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження даним майном.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Однак, прокурором не зазначено в клопотанні контактні дані власника майна (номеру телефону, адреси електронної пошти), з урахуванням визначеного ст. 172 КПК України, що фактично позбавляє слідчого суддю можливості дотримання вимог ст. 22, 24-28, 172 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотанням прокурора клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1