Справа № 212/7113/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000356 від 14.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що Сектором дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 від 14.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 13.09.2023 року до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22 серпня 2023, ОСОБА_6 , шахрайським шляхом пропонуючи послуги утеплення фасадів, перебуваючи за адресою: мікрорайон 5-й Зарічний, 46/39, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме будучи введений в оману ОСОБА_5 добровільно перерахував ОСОБА_6 у якості оплати за послуги утеплення фасаду, грошові кошти у сумі 21000 гривень, на рахунок банківської платіжної картки АТ "А-Банк" за номером НОМЕР_1 . До теперішнього часу ОСОБА_5 грошові кошти не повернуто та зазначені послуги не надано, чим спричинено матеріальний збиток у сумі 21000 гривень. (ЄО № 18394 від 13.09.2023)

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що 21.08.2023 приблизно о 16.00 годині за попередньою домовленістю гр. ОСОБА_8 прийшов до потерпілого та сусіда з 9 го поверху ОСОБА_9 , з метою здійснити заміри їх фасадів та цього ж дня повідомив, що потерпілому ОСОБА_7 утеплення фасадів на закупку будівельних матеріалів у розмірі 50% буде коштувати 21 000 грн. (фасад двох квартир), а ОСОБА_9 у сумі 13 500 грн. (також 50% на закупку).

Тож, 22.08.2023 о 16.59 годин з банківської платіжної картки доньки потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено переказ на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 , яку надав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 21 000 грн. за оплату матеріалу, та перебуваючи у кухонній кімнаті разом із ОСОБА_8 за адресою: мкр-н 5-й Зарічний, 46/39 в Покровському районі м. Кривого Рогу, потерпілий ОСОБА_11 передав готівкові грошові кошти у сумі 13 500 грн., які попередньо передав йому ОСОБА_9 для оплати за будівельні матеріали за його фасад. Крім того, ОСОБА_8 написав власноруч розписку на суму 34 000 грн. на закупку матеріалу.

Відповідно до усної домовленості ОСОБА_12 обіцяв, що після того, як закупить матеріал, одразу почне здійснювати утеплення, проте до теперішнього часу матеріалу він не закупив, оскільки у телефонній розмові із ОСОБА_13 за мобільним номером телефону НОМЕР_3 , він став повідомляти, що немає вільного транспортного засобу, який би перевіз матеріали. На пропозиції потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_9 допомогти перевезти матеріал ОСОБА_8 став придумувати відмовки.

У зв`язку із тим, що останній не виконував усну домовленість, потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стали телефонувати ОСОБА_14 та повідомляти, що відмовляються від надання його послуг. Тоді ОСОБА_8 повідомив, що поверне грошові кошти.

Так, обіцяні ОСОБА_13 грошові кошти повернуто не було, 11.09.2023 ОСОБА_9 телефонував останньому та повідомляв, що буде звертатися до органів поліції, з метою написання заяви, щодо шахрайських дій ОСОБА_15 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 21 000 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження було приєднано ЖЄО №18393 від 13.09.2023 за зверненням ОСОБА_9 зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою під приводом закупівлі будівельного матеріалу для надання послуг утеплення фасаду заволодів грошовими коштами у сумі 13 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 вказав, що 22.08.2023 вранці, ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 готівкові грошові кошти у сумі 13 500 грн. номіналом по 500 грн., щоб ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_14 для закупівлі матеріалу. Однак ОСОБА_6 умов усної домовленості дотримано не було. Тому, 11.09.2023 ОСОБА_9 зателефонував останньому та повідомив, що буде звертатися до органів поліції, з метою написання заяви, щодо шахрайських дій ОСОБА_15 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на суму 13 500 грн.

Таким чином, опитаний за вказаним фактом ОСОБА_6 не заперечує, що грошові кошти від ОСОБА_9 та ОСОБА_7 йому прийшли та вказує, що замовив будівельний матеріал, однак до матеріалів кримінального провадження останнім не було долучено накладної щодо закупівлі матеріалу, що може свідчити, що грошові кошти, які належать потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 були використані не за цільовим призначенням.

Враховуючи вищевказане, 14.09.2023 на підставі добровільної заяви у гр. ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто банківську платіжну картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я останнього.

Постановою дізнавача від 14.09.2023 року вказаний доказ був визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000356 від 14.09.2023 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

Враховуючи викладене, в даному випадку вбачається доцільним прийняти заходи, направлені на запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження банківської платіжної картки шляхом накладення на неї арешту, оскільки вона є речовим доказом.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна у судове засідання не викликалась у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2023 за №0000356 внесені відомості відносно кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

14.09.2023 на підставі добровільної заяви у гр. ОСОБА_6 було вилучено та оглянуто банківську платіжну картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 , яка зареєстрована на ім`я останнього.

В подальшому зазначене майно постановою слідчого від 14.09.2023 року визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України доведено слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Вказане у клопотанні майно було виявлено та вилучено в ході огляду місця події.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167-173, 234-236 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на банківську платіжну картку АТ «А-Банк» за № НОМЕР_2 та рахунок в АТ «А-Банк», до якого має прив`язку вищевказана банківська картка, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку виявлено та вилучено під час огляду, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предмету вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1