Справа № 461/6302/23
Провадження № 1-кс/461/4665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків. строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 22.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , 08.07.2023 близько 10:20 год. керуючи технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.19», р.н. НОМЕР_1 , проїхавши регульоване світлофорним об`єктом перехрестя вул.Стрийська-Наукова у м.Львові, здійснив зупинку по вул.Стрийська у напрямку вул.Трускавецької, частково заїхавши у заїзний «карман» автобусної зупинки та розпочав пЬсадку-висадку пасажирів, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Р.2 п. 2.3 б) д); Р.15 п.15.13, які виразились в тому, що він був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час відкривання дверей не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який здійснював об`їзд автобуса з лівої сторони його кузова.

В результаті порушень Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , кермувальник велосипеда марки «Пежо» ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: у вигляді дифузійного забою головного мозку середнього ступеню, перелому склепіння черепа, відкритої рани стегна справа. Дана травма тіла утворилась внаслідок ^ контакту з тупими предметами, котрими могли бути виступаючі частини кузова транспортного засобу та дорожнього покриття під час дорожньо-транспортної пригоди та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

22.08.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою, висновками судових експертиз.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мительно, Ківерцівського району, Львівської області, українець, громадянин України, одружений, водій у ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілого, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.10.2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1