Справа № 639/3076/23
Провадження № 1-кс/639/1123/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, яке було вилучено 19.06.2023 в ході проведення огляду предметів за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy М52 5G білого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом світлого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2023 приблизно о 17:40 невстановлена особа, знаходячись у приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А, викрала мобільний телефон, який належить гр. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану.

За даним фактом 10.06.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000521.

19.06.2023 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, пр.-т Любові Малої 45, в ході огляду предметів було вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон Samsung Galaxy М52 5G білого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом світлого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду предметів мобільний телефон та чохол світлого кольору до нього СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП України в Харківській області 19.06.2023 визнані речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна, з огляду на таке.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000521 від 10.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.05.2023 у період часу з 16 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин в ході проведення огляду предметів за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy М52 5G білого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом світлого кольору.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 19.06.2023 вказане майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000521 від 10.06.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучено 19.06.2023 в ході проведення огляду предметів за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон Samsung Galaxy М52 5G білого кольору, 1МЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з силіконовим чохлом світлого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігати вилучене майно у камері схову речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити (направити) слідчому, прокурору, а також третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1