Справа № 210/3401/23
Провадження № 1-кп/210/517/23
В И Р О К

іменем України

"13" липня 2023 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000618 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий,

-09.04.2002 року Дзержинським районним судом м. Кривого

Рогу за ст. 142 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення

волі;

-13.07.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого

Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, З, 187 ч. 2, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України

до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 01.03.2016 року Дзержинським районним судом м.

Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

-15.06.2022 року Центрально-Міським районним судом

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75

КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим

строком на 3 роки;

зареєстр. АДРЕСА_1 ,

прож. АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий:

- 27.12.2006 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.69, ч.2 ст.307 КК України до 3-х років позбавлення волі із конфіскацією майна;

- 23.09.2009 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.71, ч.2 ст.307 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 25.01.2010 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років 1 місяця позбавлення волі;

- 05.02.2014 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.71, ч.2 ст.185 до 3-х років 3 місяців позбавлення волі;

- 06.02.2014 року вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 12.03.2014 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.70, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.03.2014 року вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.70 ч.2 ст.185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;

- 22.04.2014 року вироком Долгінцевського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст.70 , ч.2 ст.185 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі. Звільнений за ухвалою суду від 16.05.2016 року умовно-достроково на 9 місяців 6 днів.

- 27.12.2017 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ст..185 ч.3, 15 ч.3,185 ч.3, 70,71 КК України до 4 років 9 місяців 3 днів позбавлення волі;

прож. АДРЕСА_3 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , 26.05.2023 року близько 13 години 18 хвилин, знаходячись біля приміщення магазину з продажу електронної техніки «Всемобільний», який розташований за адресою: місто Кривий Ріг, пр. Металургів, будинок №26 звернули увагу на зазначений магазин та у останніх раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. В подальшому реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна. Надалі, 26.05.2023 року близько 13 години 21 хвилини, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 повторно, в умовах воєнного стану в Україні, відповідно до Указу Президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшли до приміщення магазину «Всемобільний» та почали оглядати товар, який знаходився в торговій залі зазначеного магазину. Після чого ОСОБА_7 став біля з приміщення магазина та спостерігав за обстановкою з метою подальшого попередження при появі можливих свідків, а ОСОБА_6 в цей час впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відволікаючи увагу продавця, а саме шляхом прохання подати захисну плівку з полиці, скориставшись тим, що продавець магазину тимчасово втратив пильність за товаром, однією рукою з вітрини взяв мобільний телефон марки «Redmi 9A», IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю 1875,00 грн.,що належить ОСОБА_8 та рухом своєї правої руки завів собі за спину, тим самим приготував його для викрадення. З метою продовження вчинення крадіжки ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_6 з-за спини останнього взяв мобільний телефон, з його руки та поклав в ліву кишеню своєї куртки, яка була одягнута на ньому. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1875,00 грн.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: 4. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідальність ОСОБА_7 за вказані діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідальність ОСОБА_6 за вказані діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості у скоєнні даного злочину та надали суду угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , (надалі-сторони) згідно з якою обвинувачені під час досудового розслідування і в ході судового засідання повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язюється беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання :

ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2022 року та остаточно призначити до відбування покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Угоди укладені в присутності адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Потерпілим надана згода на укладення угоди про визнання винуватості.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, йому роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розуміють, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення їх до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнали себе винними у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції статті, у якій обвинувачені визнали себе винними, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці осіб, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні, підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.06.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2022 року та остаточно призначити до відбування покарання 5 ( п`ять ) років 1 місяць позбавлення волі.

Взяти під варту після набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.4 КК України та призначити покарання - 5 ( п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання та призначити іспитовий строк 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази - мобільний телефон «Redmi 9A» - повернути ОСОБА_8 .

Речові докази, які знаходяться в матеріалах справи - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - домашній арешт, з обов`язками, визначеними раніше.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1