overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

18 липня 2023 р. м. Гребінка

18 липня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000313 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкриттому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 вересня 2023 року о 14-00 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 21.09.2023 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Березанського району, Миколаївської області, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного за ч. 2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 20 липня 2023 року о 13 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 539/2820/22
Провадження № 1-в/539/84/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Лубенського районного управління філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Лубни подання фахівця Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання фахівця Лубенського районного управління філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2023 року о 09 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2509/23
Провадження № 1-кс/541/737/2023
У Х В А Л А

18 липня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.07.2023р., якою відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_2 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 13.06.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд даної скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 21 липня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 699/641/23
Номер провадження 1-кп/699/134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 р. р. в провадження судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України .

Розгляд матеріалів кримінального провадження показав,що необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України

КК України на 24.07.2023 р. об 11-30 годині, яке проводити в відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого,потерпілу. Копію ухвали разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/3310/23
1-кп/705/1070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому вказані зібрані в ході досудового розслідування докази.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Прокурор зазначив, що дане клопотання задоволенню не підлягає, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст..291 КПК України, підстав для його повернення немає, зміст доказів не розкритий.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вимоги ст..291 КПК України при складанні обвинувального акту дотримані, а підстава на яку посилається захисник не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а тому клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 291, 314 КПК України, суд , У Х В А ЛИ В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/7861/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000679 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст Ухвали буде оголошений об 11 год 00 хв. 11.07.2023 року.

Cуддя
УХВАЛА

17 липня 2023 року

м. Київ

справа № 127/17394/20

провадження № 51-4146 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проникнення у житло з метою проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000306,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою проведення слідчого експерименту.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-55 год. 06 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді провадження за скаргою ОСОБА_3 на порушення закону Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Заява обґрунтована тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 викликає сумнів у неупередженості.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7419/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000117 від 02.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 22.05.2023 року у справі № 758/5519/23 в рамках кримінального провадження №0000117 від 02.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366 КК України, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СПЕЦПРОЕКТ-ІНВЕСТ» ():

НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526),

НОМЕР_3 у ПуАТ «АКОРДБАНК» (, МФО 380634).

НОМЕР_4 в AT «ЄПБ» (, МФО 377090).

НОМЕР_5 в AT «УКРБУДІНВЕСТБАНК» (, МФО 380377).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.07.2023 о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000079 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 у провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000079 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У подальшому, 11.07.2023, до початку судового розгляду, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за №0000079 від 24.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 07.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 190 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_3 . ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.331 ч.3, 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 вересня 2023 року 23 г. 59 хв..

Відкласти судове засідання на 06.09.2023 р. 14.00

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.07.2023 о 15.30

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/690/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 липня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №289/690/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року.

18 липня 2023 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить апеляційний розгляд проводити в режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що вона не може бути фізично присутньою в судовому засіданні в місті Житомирі, але бажає приймати участь в апеляційному розгляді, апеляційний суд вважає необхідним провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні №289/690/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року , яке призначено на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Радомишльським районним судом Житомирської області.

Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Радомишльського районного суду Житомирської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати для виконання до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: