Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6143/23
Номер провадження 1-кс/711/1683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000342 від 20.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.14 ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глеваха Київської області, громадянина України, професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження №0000342, внесеного до ЄРДР 20.12.2022 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , в період часу з 19 години 00 хвилин 11.02.2023 по 09 годину 30 хвилин 12.03.2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, будучи особою офіційно не працевлаштованою, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, проникли до пересувного автомобільного вагончику, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з прилеглої території вказаного вагончика викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 4,5 кілограмів брухту латуні, ринкова вартість якої станом на 12.02.2023 становила 745, 50 гривень, бензокосу «STIHL FS55», ринкова вартість якої станом на 12.02.2023 становила 5966,67 гривень, ніж до бензакоси «STIHL FS55», ринкова вартість якого станом на 12.02.2023 становила 179, 85 гривень, 2 водяні насоси «Heiz», ринкова вартість яких станом на 12.02.2023 становила 2 850 гривень та 2 щіток (двірників) до автомобіля «УАЗ» модель 469, ринкова вартість яких станом на 12.02.2023 становила 125,24 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальної шкоди на загальну суму 9 867, 26 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень двадцять шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи свої протиправні діяння, в першій половині березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникли до підсобного приміщення дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звідки викрали інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: пилку по дереву довжиною 450 мм, радянського виробництва, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 139, 67 гривень, пилку по металу довжиною 300 мм, радянського виробництва, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 116, 67 гривень, ножиці по металу, радянського виробництва, ринкова вартість якого станом на 26.04.2023 становила 143, 33 гривень та набор торцевих голівок з тріскачкою, радянського виробництва, ринкова вартість якого станом на 26.04.2023 становила 449, 50 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли до літньої кухні дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: ножиці для обрізання гілок «INTERTOOL FT-1115», ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 397, 11 гривень, висоторіз телескопічний «INTERTOOL HT-3115», ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 640, 42 гривень, рівень «Expert», ринкова вартість яких станом на 26.04.2023 становила 175 гривень, кусачки розміром близько 150 мм, ринкова вартість яких станом на 26.04.2023 становила 66, 67 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 128, 37 (дві тисячі сто двадцять вісім гривень тридцять сім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 14 години 00 хвилин 07.03.2023 по 09 годину 00 хвилин 08.03.2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом віджиму вікна проникли до дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: електричний обігрівач «Ergo HI1625», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 1 749, 80 гривень, Wi-Fi роутер «Huawei R216h», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 1 278, 91 гривень та блок фрезера «Nail Drill», ринкова вартість якого станом на 08.03.2023 становила 214, 67 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 3 243, 38 (три тисячі двісті сорок три гривні тридцять три копійки) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 85 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, 16.03.2023, у нічну пору доби, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом висвердлювання серцевини замка вхідних дверей Будинку культури Канівської міської ради Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Герої Небесної Сотні, 66, проникли до вказаної будівлі, звідки викрали музичні інструменти, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: тромбон з футляром у кількості 2 шт загальною вартістю 202 гривні, тромбон у кількості 2 шт загальною вартістю 202 гривні, скрипку у кількості 3 шт загальною вартістю 246 гривень, кларнет у кількості 2 шт загальною вартістю 184 гривень, скрипка у кількості 2 шт загальною вартістю 102 гривні, саксофон Баритон у кількості 2 шт загальною вартістю 1 686 гривень, саксофон Тенор вартістю 578 гривень, саксофон Альта вартістю 542 гривні, саксофон Тенор вартістю 451 гривня, саксофон Тенор вартістю 462 гривні, саксофон Альт вартістю 1 084 гривні, валторну без муштука вартістю 608 гривень, навушники радянського виробництва, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 280 гривень, чим завдали відділу культури виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, матеріальної шкоди на загальну суму 6 627 (шість тисяч шістсот двадцять сім) гривень.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи в Будинку культури Канівської міської ради Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Канів, вул. Герої Небесної Сотні, 66, викрали речі з молодіжного центру «ЙОЙ», що належать потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на правах оренди користувалась приміщенням в зазначеному Будинку культури, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: проектор «Еpson S52», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 1 950 гривень, електричний чайник «Wiren», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 170 гривень, 11 пледів фіолетового кольору, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 1 570, 25 гривень, швабру, ринкова вартість якої станом на 16.03.2023 становила 170 гривень, кабель синхронізації до проектора «Еpson S52», ринкова вартість якого станом на 16.03.2023 становила 316, 33 гривень, 2 термоса, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 1 033, 34 гривень, дві чашки та кошик плетений з лози, ринкова вартість яких станом на 16.03.2023 становила 316, 12 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 209, 71 (п`ять тисяч двісті дев`ять гривень сімдесят одна копійка) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 10 березня 2023 по 22 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, відчинили замок гаражного приміщення в гаражному кооперативі «Сорочин Яр», розташованого по вулиці Надєждіна в м. Канів Черкаського району Черкаської області, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 4 автомобільні шини «Goodyear» моделі «UltraGrip Arctik» 2 215/60 R16 102T XL (шип), ринкова вартість яких станом на 22.03.2023 становила 16 020 гривень, 4 автомобільні шини «Goodyear» моделі «UltraGrip Ice Arctik» 215/65 R16 98T M+S (шип), ринкова вартість яких станом на 22.03.2023 становила 11 518, 84 гривень, зварювальний напівавтомат «ТЕМП-059м», ринкова вартість якого станом на 22.03.2023 становила 3 833, 33 гривень, компресор «Einhell» TC-AC 190/24/8, ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 3 797, 80 гривень, домкрат «Дорожня карта» підкатний гідравлічний 2т FJ01, ринкова вартість якого станом на 22.03.2023 становила 567, 21 гривень, лебідку ручну ричажну «Sigma 4», ринкова вартість якої станом на 22.03.2023 становила 1 088, 05 гривні, болгарку (кутову шліфмашину) «DeWalt» DWE4057, ринкова вартість якої станом на 22.03.2023 становила 1 088, 87 гривні, чим завдали потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 37 914, 10 (тридцять сім тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень десять копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 21 березня 2023 по 23 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом пошкодження навісного замка та підбору ключа накладного замка гаражного приміщення № НОМЕР_1 автокооперативу «Сирена» проникли до нього, розташованого по АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: зварювальний апарат «Дніпро М SAB 15», ринкова вартість якого станом на 23.03.2023 становила 2 523, 33 гривень та набір інструментів «Polax», ринкова вартість якого станом на 23.03.2023 становила 1 693, 75 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 4 217, 08 (чотири тисячі двісті сімнадцять гривень вісім копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 16 години 00 хвилин 22 березня 2023 по 10 годину 30 хвилин 23 березня 2023,точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проникли до гаражного приміщення АДРЕСА_5 , який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: дриль-шуроповерт «Уралмаш», ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 435, 29 гривень, шуроповерт «PRO-CRAFT», модель РВ 800, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 471, 01 гривень, фрейзерну машину «GRAND», ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 1 562, 10 гривень, 19 літрів бензину А-95, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 916, 75 гривень, велосипед «Аист», виробництва Білорусь 1994 року, ринкова вартість якого станом на 24.03.2023 становила 1 733 гривні, алюмінієву каністру об`ємом 20 л, ринкова вартість якої станом на 24.03.2023 становила 1 066, 67 гривні, 2 мотошини «Deli Tire SC-101» 130/60-13, ринкова вартість яких станом на 24.03.2023 становила 2 021, 54 гривні, чим завдали потерпілій ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , матеріальної шкоди на загальну суму 8 206, 36 (вісім тисяч двісті шість гривень тридцять шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Він же, в період часу з 03 години 34 хвилин по 04 годину 46 хвилин 09.04.2023,точної часу органом досудового розслідування не встановлено, діючиза попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за їхніми протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, проникли до комори, яка знаходиться в підвальному приміщені будинку АДРЕСА_6 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , звідки викрали речі, якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме: 2 пластикові каністри ємністю 20 л кожна, ринкова вартість яких станом на 09.04.2023 становила 226, 66 гривень та 40 літрів бензину А-95, ринкова вартість якої станом на 09.04.2023 становила 1 920 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 186, 66 (дві тисячі вісімдесят шість гривень шістдесят шість копійок) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану.

Крім того, він же, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправність своїх дії та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, шляхом знахідки, на смітнику, що розташований біля будинку АДРЕСА_6 , придбав корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5, модернізований уніфікований підривник дистанційної дії УЗРГМ-2 до ручних гранат, корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО та ударно-дистанційний підривник УДЗ для ручних гранат типу РГН та РГО, які незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, 24.04.2023, у період часу з 06 години 34 хвилини по 09 годину 58 хвилину в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_7 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками поліції в кімнаті №3 з лівої сторони від входу на полиці виявлено та вилучено корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД 5 з маркуванням на корпусі «7-85 Т» та модернізований уніфікований підривник дистанційної дії УЗРГМ-2 з маркуванням «186-84 583» до ручних гранат, а також вкімнаті №4 під ліжком працівниками поліції виявлено чорну сумку, з якої вилучено корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати РГО з маркуванням «А-IX-I 80-13-84» та ударно-дистанційний підривник УДЗ з маркуванням С6-84 для ручних гранат типу РГН та РГО, які в конструктивному поєднанні придатні для здійснення вибуху та відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Він же, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, шляхом знахідки, біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_12 » розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 24.04.2023 без мети подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_8 .

Так, 24.04.2023, в період часу з 06 години 34 хвилини по 09 годину 58 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_4 квартири за адресою: АДРЕСА_8 , працівниками поліції у спальній кімнаті виявлено чорну сумку, з якої вилучено прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилась речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину становить 31,17 г, який ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

26.04.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 26.06.2023.

23.06.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23.08.2023.

23.08.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 06.09.2023.

Разом з тим, 01.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 12 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Частиною 10 ст.290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Крім того, згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Зважаючи на кількість матеріалів досудового розслідування, а також на кількість осіб зі сторони захисту, на даний час у сторони обвинувачення відсутні підстави для звернення до суд уз клопотанням про обмеження часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, стороні обвинувачення з незалежних від неї причин не вистачить часу до 06.09.2023 для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки сторона захисту продовжує ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, крім того необхідний час для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Оскільки запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 закінчується 06.09.2023, а продовження ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування триває, то провести підготовче судове засідання, під час якого можливо було б вирішити питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу, до вказаної дати не представляється за можливе.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, відсутність сталих соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

В даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваному, має значення для оцінки ризику його переховування.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_4 може схилити свідків до дачі неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Разом з цим підозрюваний умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знову вчинив злочин, пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, що вказує на те, що така його діяльність носила тривалий та цілеспрямований характер та підозрюваний може продовжити свою незаконну діяльність, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти переліченим ризикам.

Характер вчинених злочинних дій свідчить про зневажливе ставлення до норм моралі, норм закону. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими, вони не відпали та не змінилися та виправдовують даний запобіжний захід. В свою чергу, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Виходячи з усього вище перерахованого, жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, тому тримання під домашнім арештом у нічний час доби ОСОБА_4 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваного щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби, а саме з 23 години 00 хвилин по 06 години 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив подане ним клопотання, а саме просив змінити підозрюваному ОСОБА_15 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби строком на 60 діб, та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому та доданих доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення зміненого клопотання, повідомив, що працює та надав у підтвердження копію трудового договору.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 20.12.2022.

У даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.263 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

24.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.04.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваному покидати місце свого проживання цілодобово до 26.06.2023 включно.

12.06.2023 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 було об`єднано кримінальні провадження №0000149 від 19.04.2023, №0000342 від 20.12.2022 та присвоєно єдиний номер №0000342.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2023 (справа №711/3517/23) строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000342, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, продовжено до шести місяців, тобто до 06.09.2023.

23.06.2023 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні підозрюваному покидати місце свого проживання цілодобово до 23.08.2023 включно.

23.08.2023 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 06.09.2023.

31.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

01.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 12 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Разом з тим, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 06.09.2023.

Обираючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також продовжуючи строк застосування обраного запобіжного заходу, слідчі судді встановили наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, залишається обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними протоколу обшуку від 24.04.2023, висновками експертів № СЕ-19/124-23/4793-ВТХ від 25.04.2023 та № СЕ-19/124-23/4792-ВТХ від 25.04.2023.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: - не відлучатися з місяця проживання - АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з свідками у кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 серпня 2023 року у відношенні ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання із забороною залишати житло цілодобово, з покладенням, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків: не відлучатися з місяця проживання - АДРЕСА_8 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з свідками у кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, сторона обвинувачення в судовому засіданні посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було встановлено наявність існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких була доведена прокурором.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких останній підозрюється, санкція яких передбачає покарання у вигляді від05 до 08 років. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, який з часом зменшився, але продовжує існувати.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Також слідчий суддя, вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки протиправна діяльність ОСОБА_4 носила тривалий та цілеспрямований характер, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваного та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Частиною 5 ст.194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкрімінованих йому органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

01.09.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та стороні захисту в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, на підставі доручення прокурора слідчим в цей же день надано доступ до матеріалів провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яких налічується 12 томів, стороною захисту (одним із підозрюваних) на цей час триває.

Разом з тим, строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 06.09.2023.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Вказане дає можливість, у разі такої необхідності, забезпечити дотримання застосування запобіжного заходу після закінчення досудового розслідування, але до моменту проведення підготовчого засідання у суді.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути достатнім для запобігання зазначених вище ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони обвинувачення та продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби підозрюваному ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 04.11.2023 включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби, в межах строку досудового розслідування на 60 діб, тобто до 04.11.2023 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме із 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 04 листопада 2023 року включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1