Провадження 1-кп/521/721/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 23.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, маючої малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до засудження не працевлаштованої, зареєстрованої та до засудження проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання у виді позбавлення волі в умовах ДУ «Кам`янська ВК № 34», раніше судимої, а саме:

- 29.03.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 03.06.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 29.09.2021 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.06.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України до остаточного покаранняу виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень. Покарання у виді штрафу виконувати самостійно,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судима за кримінальні правопорушення проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та вчинила нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 18 жовтня 2021 року, приблизно о 10 годині 19 хвилин, у ОСОБА_4 , яка знаходилась в приміщенні торгівельного залу продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ФОП ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , прямуючи до відділу товарів з хімією, зупинилась біля товарів особистої гігієни.

В подальшому, впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала товари особистої гігієни, а саме: шампунь «Clear» в кількості 5 штук, які належать ФОП ОСОБА_8 , після чого направилась до виходу з магазину, де не маючи на меті оплачувати вказане викрадене майно, пройшла через касу та покинула приміщення вказаного магазину, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 405 (чотириста п`ять) гривень.

Допитана в судовому засіданні (в режимі дистанційного судового провадження) обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнала повністю та надала покази, аналогічні обставинам, які викладені в обвинувальному акті, а саме те, що в жовтні 2021 року перебуваючи в магазині «Продукти» (район «Слободки» в м. Одесі, точне розташування не пам`ятає) здійснила крадіжку п`яти пляшок шампуню та залишила магазин не сплативши за товар. Назву та вартість викраденого майна не оскаржує. Крадіжку вчинила через тяжке матеріальне становище, а саме, викрадений товар продала для можливості придбати продукти харчування. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за її відсутністю, з цивільним позовом про відшкодування матеріальної шкоди не зверталась.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які в судовому засіданні не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, крім того, встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин та відсутні будь-які сумніви в добровільності їх позиції, суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Разом з цим, учасникам судового провадження роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що саме вона таємно викрала майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , за викладених в обвинувальному акті обставин. Показання обвинуваченої ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачена підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини, кваліфікацію своїх дій не оспорює та беззаперечно визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином; особу ОСОБА_4 , її вік (27 років) та стан здоров`я (не є особою з інвалідністю); соціальний зв`язки особи, а саме те, що ОСОБА_4 не заміжня, однак має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; те, що особа осудна, працездатна, але не працевлаштована, зареєстрована та має місце проживання; раніше судима за кримінальні правопорушення проти власності, повне визнання вини обвинуваченою у даному кримінальному провадженні та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченої та її ставлення до вчиненого, позицію прокурора в судових дебатах, про те, що виправлення обвинуваченої може бути досягнуто лише під час ізоляції обвинуваченої від суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України суд не знаходить.

ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в умовах ДУ «Кам`янська ВК № 34» за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року (покаранняу виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 гривень. Покарання у виді штрафу виконується самостійно), вирок набрав законної сили 07.07.2022 року).

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року судом встановлено, що ОСОБА_4 винувата ще і в кримінальному правопорушенні у даному кримінальному провадженні, яке вчинене нею до постановлення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року. В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 слід зарахувати покарання, відбуте нею за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення у виді арешту майна, в рамках даного кримінального провадження, не застосовувались.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового провадження, в рамках даного кримінального провадження, запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обирались. ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавленні волі в рамках іншого кримінального провадження, у зв`язку з чим запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не обирається.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного цим вироком та покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, призначеного попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року (справа 522/13309/21) призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконувати самостійно.

До набрання цим вироком законної сили, будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, відбуту нею частину покарання у виді позбавлення волі, за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року (справа 522/13309/21), а саме за період з 23.12.2021 року по 22.05.2023 року, а також з 23.05.2023 року по день набрання вироком законної сили включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та надсилається обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1