Справа №621/2263/23
Провадження №1-кс/621/400/23
УХВАЛА
29 червня 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
Суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з підстав того, що відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 1235 від 24.06.2019 вона була зареєстрована довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_4 на позачергових виборах 21.07.2019 на виборчому окрузі № 181, та була розпорядником грошових коштів його виборчого фонду.
В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.
У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті107 Кримінального процесуального кодексу фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Ознайомившись з заявою, дійшов наступного.
Як вбачається з Переліку довірених осіб кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 в одномандатних виборчих округах, утвроених у межах Харківської області, ОСОБА_3 була зареєстрована довіреною особою кандидата у народні депутати ОСОБА_4 на позачергових виборах 21.07.2019 на виборчому окрузі № 181
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вимога "безсторонності", згідно із судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Білуха проти України", "Салов проти України", "Мироненко проти України", "Фельдман проти України") характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь під час позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 у якості довіреної особи кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 , тому наявні підстави для відводу судді, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 35, 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Заяву судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про відвід щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 621/2263/23) - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України (справа № 621/2263/23) - передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: