Провадження №: 1-кс/755/2733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Заява мотивована тим, що, на думку підозрюваного, прокурором ОСОБА_6 04 вересня 2023 року було погоджено повідомлення ОСОБА_3 про зміну раніше повідомленої йому підозри у кримінальному провадженні № 0002625 від 21.07.2023 року, яке ґрунтується на припущеннях, без наявних доказів мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про упередженість прокурора та наявність законних підстав для його відводу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив суду про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час завершене, складено обвинувальний акт, який направлено до суду, крім того 18.09.2023 року проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд, що позбавляє можливості слідчого суддю вирішити питання про відвід прокурора, на підтвердження чого надав суду копію супровідного листа, а тому просив відмовити у задоволенні даного клопотання.

Захисник ОСОБА_5 погодився з думкою прокурора, що за вказаних обставин вирішення питання про відвід прокурора слідчим суддею неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, клопотань на адресу суду не направляв, інші учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання у його відсутність.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ж ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Між тим, як вбачається з копії супровідного листа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 12.09.2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, направлено до Дніпровського районного суду м. Києва, який було отримано судом 13.09.2023 року, а отже досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершене.

Враховуючи викладене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо судового контролю дотримання прав осіб під час здійснення досудового розслідування, яке завершене, а отже у задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002625 від 21.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: