У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення документів, що перебувають за адресою реєстрації та офісного приміщення ТОВ «ЕКО Енергія Груп» Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Тарабалки Степана (Чехова), б.17, в рамках кримінального провадження №0000097 від 20.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 за фактом заволодіння бюджетними коштами в сумі 3 209 283,88 грн. службовими особами ПП «ЕКО» Івано-Франківська обл., Косівський р-н., с. Рожнів, вул. Шевченка, 4 В за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «ЕКО» згідно укладених договорів з в/ч А1556 Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. 128-окремої гірсько-піхотної бригади, б.4: №159 від 16.06.2022 на виконання робіт з «Реконструкції зовнішніх електромереж військового містечка № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 » на суму 3 037 411,4 грн. з ПДВ та №558 від 18.11.2022 на виконання робіт з «Капітального ремонту електромереж казарменої зони в/м в АДРЕСА_1 » на суму 9 534 793,04 грн. протягом 2022 р. здійснили заволодіння бюджетними коштами в сумі 3 209 283,88 грн. з ПДВ шляхом постачання ТМЦ по завищених цінах через пов`язане фірму ТОВ «ЕКО Енергія Груп» Івано-Франківська обл. м. Коломия, вул. А.Чехова, 17.

Проведеним моніторингом цін на закуплені ТМЦ встановлено наступну їх вартість: Світильник LED 50 Вт - 481,6 грн., Світильник LED 100 Вт - 867,2 грн, Кабель силовий АВВГ 4х16 - 24,86 грн., Кабель силовий АВВГ 4х16 - 35,64 грн, Кабель силовий АВВГ 4х25 - 54,05 грн Кабель силовий АВВГ 4х35 - 70,76 грн Кабель силовий АВВГ 4х50 - 101,55 грн, Кабель силовий ВВГнгд 3х1,5 - 19,04 грн, Самонесучий кабель СИП4 4х25 - 44,41 грн, Самонесучий кабель СИП4 4х50 - 87,41 грн., Оцинкована опора освітлення - 4740,0 грн, Кронштейн однорожковий - 720 грн, Кронштейн дворожковий - 1170 грн. Ввідний щиток освітлення - 840 грн.

Таким чином, як стверджує у клопотанні детектив, військові посадові особи в/ч НОМЕР_2 , перебуваючи в злочинній змові із службовими особами ПП «ЕКО», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили оплату ТМЦ за завищеною вартістю не здійснивши відповідний моніторинг їх вартості тобто незаконно заволоділи бюджетними коштами в користь зазначеного приватного підприємства в сумі понад 3 209 283,88 грн. з ПДВ, чим вчинили злочин передбачений ч.5 ст.191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «ЕКО» та ТОВ «ЕКО Енергія Груп» є взаємопов`язаними підприємствами та мають спільних засновників, а саме: керівником ПП «ЕКО» є ОСОБА_5 , засновником ОСОБА_6 ; керівником ТОВ «ЕКО Енергія Груп» є ОСОБА_6 , співзасновниками ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ТОВ «ЕКО Енергія Груп» використовується у протиправній схемі з привласнення бюджетних коштів з подальшим їх виведенням в «тіньовий» сектор економіки та обготівкуванням.

На виконання доручення детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області в порядку ст.ст. 40-41 КПК України №617/03-11 від 03.05.2023 працівниками оперативного підрозділу встановлено, що документи фінансово-господарської діяльності, які мають істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і свідчать про здійснення взаєморозрахунків, в тому числі комп`ютерна техніка на якій виготовлялись вказані документи, чорнові записи знаходяться за адресою реєстрації та офісного приміщення ТОВ «ЕКО Енергія Груп» , Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Тарабалки Степана (Чехова), б.17.

Проведені перевірочні заходи щодо законності здійснення діяльності службовими особами ПП «ЕКО» та ТОВ «ЕКО Енергія Груп», дали можливість частково одержати фактичні дані, які вказують на дії спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, оскільки ці особи свою діяльність конспірують, від оточення приховують, з іншими спільниками спілкуються зашифровано із застосуванням умовностей, що не дає змоги встановити всіх осіб причетних до вчинення злочинів, отримати достатніх доказів для повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, притягнення даних осіб до кримінальної відповідальності.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою здобуття відомостей щодо злочинної діяльності службових осіб ПП «ЕКО», і виникненням необхідності у встановлені документів по проведених фінансово-господарських операціях з в/ч НОМЕР_2 , ТОВ «ЕКО Енергія Груп», детектив у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою реєстрації та офісного приміщення ТОВ «ЕКО Енергія Груп» Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Тарабалки Степана (Чехова), б.17 (згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №336181342 від 19.06.2023 відсутня інформація щодо власника майна за вказаною адресою): офісних, підвальних, виробничих, складських, підсобних, господарських, гаражних приміщеннях, адміністративно-виробничих будівлях; майстернях; будівлях; спорудах; нежитлових та інших приміщень та території з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: в илучення оригіналів документів фінансово - господарської діяльності ПП «ЕКО» , ТОВ «ЕКО Енергія Груп» , в/ч НОМЕР_2 , ТОВ «ТД «Інтерелектро Україна» інших підприємств, установ організацій щодо придбання, постачання ТМЦ, виконання робіт згідно договорів: №159 від 16.06.2022 та №558 від 18.11.2022: договори (угоди) з додатками до них, податкові та видаткові накладні, рахунки-фактури, акти прийому-передачі, акти виконаних робіт з додатками та специфікаціями, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, незаповнені документи із відтисками печаток та штампів, чорнові записи, чорнова бухгалтерія; документи щодо якості товарів: висновки, посвідчення, сертифікати відповідності (якості); банківські документи щодо проведених розрахунків, чекові книжки, платіжні картки та інші платіжні документи, а також засоби доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі; документи (на паперових та електронних носіях), предмети, печатки та штампи, які свідчать про вчинення злочину; вилучення засобів електронного зв`язку, технічні засоби (у тому числі комп`ютерна техніка, USB - накопичувачі, флеш карти; вилучення копій реєстраційних, установчих документів, наказів на призначення, звільнення службових осіб, їх посадові інструкції.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Заслухавши пояснення детектива з приводу внесеного ним клопотання, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 20.04.2023 року внесені до ЄРДР за № 0000097, за ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого досліджуються обставини заволодіння бюджетними коштами посадовими особами ПП «ЕКО» під час виконання робіт по капітальному ремонту у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 233 КПК України визначено ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відповідно до ч.5 ст.234 КПК України відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження (тимчасовий доступ до речей і документів, виклик слідчим, привід, залучення експерта).

В обґрунтування внесеного клопотання детектив вказує на те, що обшук необхідно провести за адресою реєстрації та офісного приміщення ТОВ «ЕКО Енергія Груп» Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Тарабалки Степана (Чехова), б.17.

За даними повідомлення Департаменту військової контррозвідки 6 управління 4 відділу СБ України, громадяни ОСОБА_6 , який є засновником та співвласником ТОВ «ЕКО Енергія Груп», ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які відповідно є співвласниками товариства, можуть бути причетними до даної схеми незаконного заволодіння бюджетними коштами і докази цьому (речі, документи), за твердженням детектива, знаходяться в офісному та складському приміщеннях за вищевказаною адресою.

При цьому, за даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №336181342 від 19.06.2023 року слідує, що відомості про власника об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 відсутні.

Натомість детектив вказує на достатність даних вважати, що саме за вищевказаною адресою можуть знаходитися необхідні органу досудового розслідування речі та документи.

Однак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси правомірних власників майна, отже детектив не довів, що порушення конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

На виконання вищевказаних вимог ст. 234 КПК України детективом жодним чином не обгрунтовано того. що доступ до речей документів або відомостей, які можуть у них міститися неможливо отримати органом досудового розслідування у доброільному порядку шляхом витребування документів , речей та відомостей відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України та не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях та що такий захід є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи а долучені до клопотання докази не підтверджують відомості про особу, якій належить вказані приміщення.

Детективом в клопотанні не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки, під час складання клопотання детектив, який здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім цього, детективом у клопотанні не наведено достатніх доводів того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива Відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення документів, що перебувають за адресою реєстрації та офісного приміщення ТОВ «ЕКО Енергія Груп» Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Тарабалки Степана (Чехова), б.17, в рамках кримінального провадження №0000097 від 20.04.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.06.2023 року о 10 год. 30 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1