Справа № 569/7163/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 травня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000057 від 13.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що адвокат ОСОБА_5 здійснює вимагання та має намір одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_6 який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді обмеження волі, за вирішення питання щодо задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Згідно матеріалів УСБ України в Рівненській області встановлено, що керівник АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвокат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець м. Рівне (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1446 від 27.07.2018, видане Радою адвокатів Рівненської області), налагодив протиправний механізм вимагання та одержання неправомірної вигоди з осіб, які відбувають покарання у державних виправних установах Рівненської області, який полягає в тому, що ОСОБА_5 , надаючи безоплатну правову допомогу відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», особам, які відбувають покарання та мають право на пільгу стосовно умовно дострокового звільнення, штучно створив умови для затягування процесу судового розгляду, обґрунтовуючи це необхідністю передачі неправомірної вигоди судді, який здійснює судовий розгляд справи, та таким чином у вищевказаний протиправний спосіб, здійснює вимагання та мав намір одержати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у вигляді обмеження волі, за вирішення питання (вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) стосовно задоволення судом заяви про умовно-дострокове звільнення, а також за пришвидшення її судового розгляду.

Так, 21.04.2023 року, ОСОБА_5 з метою досягнення власних цілей, спрямованих на отримання неправомірної вигоди прибув до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що по АДРЕСА_1 , та залучивши до своєї протиправної діяльності адвоката ОСОБА_7 , мав намір отримати грошові кошти у сумі 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, які

ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 , які були попередньо помічені за допомогою спеціального невидимого люмінесцентного барвника (аерозолю) «Промінь 1» відповідно до протоколу огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 21.04.2023.

У ході досудового розслідування встановлено, що відомості, які мають значення для досудового розслідування перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

Слідчий у клопотанні вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснення тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії матеріалів справи № 570/1321/23, провадження 1-в/570/180/2023, а також аудіо-, відео-записів судових засідань по вказаному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно із ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідча у своєму клопотанні довела достатньо підстав вважати, що документи які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164, 372 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити завірені належним чином копії матеріалів справи № 570/1321/23, провадження 1-в/570/180/2023, а також аудіо-, відео-записів судових засідань по вказаному провадженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського Оксана КРИЖОВА