ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/217/23

Провадження № 1-кп/210/354/23

"10" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

сторони та учасники підготовчого судового засідання: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт 29 березня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 27 листопада 2021 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 зазначив, що у нього є сумніви щодо визначеної підсудності даної справи Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Зазначив, що ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні коштами в розмірі 530 252,32 грн, які надійшли на банківський рахунок ТОВ «ГРІФІТ», відкритий в м. Дніпро, і якими він (відповідно до пред`явленого йому обвинувачення) умисно заволодів, обернувши їх на користь ТОВ «ГРІФІТ», директором якого він є, і яке фактично розташоване та здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , то очевидним місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У зв`язку з тим, що є неоднозначність цього питання, єдиний орган, який може вирішити це є Дніпровський апеляційний суд.

Захисник зазначила, що визначення підсудності з Апосолівського районного суду Дніпропетровської області мало місце з підстав відсутності в цьому суді суддів для здійснення повноважень, та за відсутності сторони захисту.

Ухвала про зміну підсудності була оскаржена до касаційної інстанції, однак у відкритті касаційного провадження було відмовлено з підстав, що такі ухвали оскарженню не підлягають.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав доводи сторони захисту стосовно підсудності даного обвинувального акту Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Прокурор зазначив, що за змістом обвинувального акту встановлено конкретне місце вчинення злочину Апостолівська територіальна громада і Апеляційний суд при визначенні підсудності вже висказав свою думку, тому він заперечує з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду апеляційної для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність - є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають статтею 7 Загальної декларації прав людини та частиною 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою статті 24 Конституції України та статті 10 КПК України. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями частини 1 статті 34 КПК України визначено вичерпні причини для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, якими є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно абзацу другого цієї ж частини статті 34 КПК УКраїни до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Стаття 32 Кримінального процесуального кодексу України регламентує територіальну підсудність.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що останній, будучи директором суб`єкту господарювання ТОВ «ГРІФІТ» (яке зареєстроване та фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_1), своїми умисними діями, які виразилась у незаконному заволодінні бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, завдав державі в особі Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, збитків на загальну суму 530 252,32 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: службове підроблення, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час підготовчого провадження виникли обґрунтовані сумніви щодо підсудності справи Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки обвинувальний акт не містить відомостей про місце вчинення кримінального провадження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено по теперішній час. Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану передбачений ст. 615 КПК України, в яку Законами України № 2111-IX від 3 березня 2022 року, № 2137-IX від 15 березня 2022 року № 2201-IX від 14 квітня 2022 року, № 2462-IX 27 липня 2022 року вносились зміни.

Згідно з положеннями частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на те, що обвинувальний акт, згідно зі штемпелем, надійшов до суду 29 березня 2023 року, то визначаючи суд, який повинен розглядати дане кримінальне провадження, слід керуватися нормами статті 615 КПК України в редакції Закону України, який діяв на цей час.

За змістом частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку суду, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України в їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Місце вчинення злочину - це певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат.

За змістом обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень на посаді директора ТОВ «ГРІФІТ»(, юридична адреса: АДРЕСА_1), шляхом внесення до акту приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в №1, №2 та № 3 завідомо неправдивих відомостей використаних будівельних матеріалів, які не відповідають проектно-технічній документації; склав, підписав, засвідчив печаткою ТОВ «ГРІФІТ» вказані акти, тим самим засвідчив вказані документи надавши їм юридичного значення та в подальшому надав на підпис інженеру та голові Виконавчого комітету Грушівської сільської ради, що стало підставою для підписання вказаних офіційних документів інженером та замовником, що в подальшому стало підставою для подальшого перерахування бюджетних грошових коштів за виконанні роботи на об`єкті.

Тобто, обставини, які інкримінуються ОСОБА_3 , мали місце АДРЕСА_1 , оскільки саме там обвинувачений підписував та складав документи та місце вчинення дій, які охоплюються об"єктивною стороною складів кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України мали місце за юридичною адресою ТОВ «ГРІФІТ» ().

Крім того, грошові кошти, які ТОВ «ГРІФІТ»(, юридична адреса: АДРЕСА_1) отримано в якості оплати послуг були зараховані на банківські рахунки юридичної особи, очільником якої є обвинувачений.

Фактично, зі змісту обвинувального акта вбачається, що первісні документи, що підтверджують господарські операції. а так само й господарські операції мали місце на території міста Дніпро - за юридичною адресою ТОВ «ГРІФІТ»(, юридична адреса: АДРЕСА_1).

З обвинувального акта встановлено, що обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури за адресою: вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, 50086.

Орган досудового розслідування у даному провадженні - слідчий відділ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - 50086, м. Кривий Ріг, вул. Бородича, 5.

Отже юрисдикція органу, який закінчив досудове слідство (вул. Леоніда Бородича, 3 та 5 в м. Кривий Ріг) відноситься до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Місце вчинення злочину ( АДРЕСА_1 ) відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Крім того, захист як на підставу для визначення підсудності покликається не лише на те, що місце вчинення дій, які інкримінуються обвинуваченому - є місто Дніпро, а й на те, що визначення підсудності за Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження з огляду на місце проживання обвинуваченого та більшості свідків.

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розд. IХ-1 «Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану» цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Беручи до уваги зазначене, а також, те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114 від 27 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України скеровано до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на думку сторони захисту з порушенням правил підсудності, без врахування місця вчинення злочину, суд вважає за необхідне передати матеріали даного кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32,34, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності - задовольнити.

Направити обвинувальний акт, складений та затверджений прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке 27 листопада 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала в частині направлення обвинувального акту для визначення підсудності оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 5 статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року та проголошено 12 травня 2023 року о 10 год.45 хв в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судових засідань № 309).

Суддя: ОСОБА_1