Справа № 333/4682/22
Провадження № 1-кс/333/2541/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000031 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000031 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 14.03.2022 за № 70, солдата ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , зараховано в списки особового складу частини та на всі види забезпечення військовозобов`язаних, які призвані із запасу для комплектування підрозділів військової частини НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та призначено на посаду стрільця 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони обєкта № 431) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 01.09.2022 за № 41 о/с, солдата ОСОБА_4 призначено на посаду командира 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 01.09.2022 за № 231, солдат ОСОБА_4 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою командира 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 01.09.2022 за № 41 о/с, солдату ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання «молодший сержант».

Перебуваючи на посаді командира 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ, ОСОБА_4 знав та розумів, що відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог п.п. 2.1. ґ), 2.9. а), 12.4., 12.9. б), 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року:

2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України;

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

- п. 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7;

- п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи зі злочинною недбалістю, вчинив необережний злочин, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, 09.10.2022, приблизно о 22 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, здійснював рух по проїзній частині вул. Перемоги в м. Запоріжжі, з боку вул. Лермонтова в напрямку вул. Нижньодніпровської, зі швидкістю 90 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час, пішоходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перетинали проїзну частину вул. Перемоги в м. Запоріжжі, по нерегульованому пішоходному переході, позначеному дорожньою розміткою 1.14.1 «зебра» та інформаційно-вказівними знаками 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» Правил дорожнього руху, справа наліво по напрямку руху автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Під час руху, в районі будинку № 55 по вул. Перемоги в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та маючи при цьому технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при умові руху з максимально дозволеною швидкістю в населеному пункті та своєчасному застосуванні заходів направлених на зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу, у тому числі, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, відповідних заходів до дотримання дозволеного швидкісного режиму не вжив та, діючи зі злочинною недбалістю, скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.1. ґ), 2.9. а), 12.4., 12.9. б), чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, при цьому порушення ним вимог 12.4., 12.9. б) Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легкі тілесні ушкодження.

Так, відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом лобної кістки ліворуч з розповсюдженням ліній перелому на праву половину кістки на обидві стінки фронтальної пазухи та велике крило основної кістки, перелом малого крила основної кістки ліворуч, перелом луски скроневої кістки ліворуч, перелом медіальної та латеральної стінок лівої очниці, перелом стінок комірок градчастої кістки, перелом латеральної стінки лівої гайморової пазухи, перелом виличної кістки ліворуч, епідуральна (під кістками) гематома лівої скроневої частки, субдуральна (над твердою мозковою оболонкою) гематома лівої тім`яної частки, під м`якими мозковими оболонками) субарахноїдальний крововилив лівої лобно-тім`яної частки, забої речовини головного мозку в лівій лобній частці, травматичне ушкодження ретроульбарної клітковини, пневмоцефалія, пневмофтальм (скупчення повітря в порожнині черепа, околорбітальній клітковині), гематома в лівій орбітальній ділянці, набряк м`яких тканин в ділянці лобу та орбіти зліва, садна в ділянці обличчя, волосистої частини голови у ОСОБА_5 у сукупності кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Закритий багатоуламковий переломо-вивих метаепіфізу (хірургічної шийки) лівої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, «закриті перелом 6,7-го ребер по середній пахвинній лінії» у ОСОБА_5 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день). Відкриті уламкові переломи проксимальних метаепіфізів (верхньої третини) великогомілкової і малогомілкової кісток правої гомілки у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день). Закриті переломи латеральної та медіальної кісточок лівої гомілки зі зміщенням у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день). «Рана пахової області ліворуч» у ОСОБА_5 кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. «Рана, садна по боковим поверхня грудної клітки» у ОСОБА_5 самі по собі кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, командир 3-го відділення 1-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта № 432) 1-го стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_1 НГУ, молодший сержант.

За даним фактом ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди;

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 ;

- показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- слідчими експериментами, проведеними за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- висновком судово-медичної експертизи від 01.05.2023 № 397/к;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 09.06.2023 № СЕ-19/108-23/3692-ІТ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме санкцією статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років. У зв`язку з цим ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість усунення наслідків, завданих кримінальним правопорушенням та невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, при обранні запобіжного заходу необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, ОСОБА_4 , на теперішній час, задіяний при виконанні бойових завдань на території Запорізької області. У зв`язку з викладеним він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, мотивуючи неможливість вчасного прибуття до органу досудового розслідування своїм знаходженням за межами Запорізької області, що, в умовах воєнного стану, буде складно швидко перевірити та встановити дійсне місце знаходження підозрюваного.

Окрім того, варто зазначити, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що доведено органом досудового розслідування у порядку встановленому КПК України. Вказане, зокрема узгоджується з позицією Верховного Суду України.

Так, Верховний Суд у своєму рішенні від 01 грудня 2021 року у справі № 672/1402/17, провадження № 51-3315км21 підкреслив, що норми кримінального процесуального законодавства не передбачають необхідності доведення факту перебування особи у стані алкогольного сп`яніння якимось певним видом доказів. Зазначені обставини підлягають доказуванню й оцінці, виходячи із положень статей 84, 92, 94 КПК, шляхом дослідження і оцінки всієї сукупності доказів, зокрема і показань свідків, з огляду на що, відсутність висновку експерта щодо перебування водія у стані алкогольного сп`яніння (відмова водія від проведення медичного огляду), не є процесуальною перешкодою до визначення ознак стану алкогольного сп`яніння, у разі встановлення цієї обставини за результатами оцінки всієї сукупності доказів щодо встановлення такого стану.

Крім того, на момент ДТП, в порушення вимог п.п. 2.1. ґ), ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не має при собі чинного страхового полісу (страхового сертифікату «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України, керуючи транспортним засобом свідомо допустив порушення Закону.

Вказане вище свідчить про схильність ОСОБА_4 до свідомого порушення Законів України та підзаконних нормативно-правових актів та свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

На наявність вказаного ризику також вказує те, що ОСОБА_4 на теперішній час являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, переховуючись від органів досудового розслідування може покинути місце служби, чим фактично вчинить кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407-409 КК України.

Лише з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього кримінальним процесуальним кодексом обов`язків та запобігання можливості настання вказаних вище ризиків, при вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою забезпечення його дієвості, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

З метою забезпечення дієвості інституту заходів забезпечення кримінального провадження найбільш доцільним буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

В судове засідання ст. слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримує у повному у обсязі та просять їх задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

За даним фактом ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди; показаннями потерпілого ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; слідчими експериментами, проведеними за участю потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; висновком судово-медичної експертизи від 01.05.2023 № 397/к; висновком судової інженерно-транспортної експертизи від 09.06.2023 № СЕ-19/108-23/3692-ІТ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такийступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Оцінюючи в сукупності надані докази та обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє доведення є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останню наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Керуючись ст.ст. 176 - 179, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000031 від 10 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1