печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 27.02.2023 проведено обшук в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , в якому фактично мешкає ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_4 , та в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, мобільні телефони, автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, а також 6100 доларів США, вилечені речі належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка не має жодного статусу в кримінальному провадженні, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, отже воно підлягає поверненню його законному володільцю.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляд справи повідомлялась в установленому законом порядку. Проте адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на її вимогах наполягав, просив задовольнити.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Свою правову позицію виклали в письмових запереченнях.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 369 КК України.

27.02.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року у справі № 757/8184/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення майна.

Також, 27.02.2023 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено майно згідно протоколу обшук.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року у справі № 757/7969/23-к надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання та вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2023 року у справі № 757/8184/23-к та від 03.03.2023 року у справі № 757/7969/23-к, якими надано дозвіл на проведення обшуку, прямо вказано майно, яке у скарзі суб`єкт звернення просить суд зобов`язати слідчого повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що вилучене майно в ході проведення обшуків підпадає під критерії, визначені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про проведення обшуку, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 171, 233-234, 303, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1