Провадження № 1-кс/686/4576/23
У Х В А Л А

05 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_4 , що переданий на зберігання на спецмайданчик відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Хмельницькій області, що розташований в м.Шепетівка Шпетівського району Хмельницької області.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що 31.05.2023 в період часу з 13:28 год. до 14:27 год. проведено обшук автомобіля марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN-3 НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , дружині ОСОБА_4 в ході якого виявлено і вилучено:

ніж в шкіряному чохлі (в легкодоступному місці),

кастет із руків`ям обмотаним жовто-зеленою ізоляційною стрічкою (в легкодоступному місці),

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 (одного із підозрюваних у збуті наркотичних засобів),

стік із 10 капсулами засобу "Габана" (який викликає стан ейфорії і вживається для посилення дії наркотичних засобів),

електронні ваги (на якому можуть міститися сліди наркотичних засобів і психотропних речовин),

автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN-3 НОМЕР_3 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 (який використовувався підозрюваним під час вчинення вимагання та безпосереднього збуту наркотичних засобів).

Вказані речі, предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за постановою слідчого від 31.05.2023, зокрема автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS» д.н.з НОМЕР_2 , який підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово використовував для під час вчинення злочинів для перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин до місця збуту, а також для швидкого залишення місця вчинення злочину, в тому числі і в ході вимагання. В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 міг вчиняти і вчиняв кримінальні правопорушення виключно із застосуванням транспортного засобу, в тому числі автомобіль марки «JEEP» моделі «COMPAS».

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Прокурор не обгрунтувала значення для даного кримінального провадження автомобіля марки «JEEP» моделі «COMPAS» VIN НОМЕР_1 , чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 , та яким чином його можливо використати для доказування кримінального правопорушення натепер та у подальшому, з огляду на те, що епізод вчинення кримінального правопорушення, яким сторона обвинувачення ознаки кримінального правопорушення, задокументований.

Крім того, автомобіль, на який сторона обвинувачення просить накласти арешт не відповідає переліку речей, на вилучення яких наданий дозвіл в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду справа №686/12372/23, провадження 1-кс/686/4334/23 від 24.05.2022 р.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000095 від 22.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя