13.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/3780/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро об`єднані кримінальні провадження №0000482, №0000658 та №0000227 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, інваліда ІІ групи, неодруженого, не працевлаштованого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 , у невстановлений час та місці виник кримінально противоправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із проникненням до іншого сховища.

Реалізуючи свій кримінально противоправний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний із проникненням до іншого сховища, ОСОБА_3 23.05.2022 близько 13 годин 00 хвилин (більш точний час не встановлено) прибув до території домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_3 , після чого через відсутню металеву секцію паркану, який розташований по периметру домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я розташованого за вищевказаною адресою, тим самим проник до сховища, де біля житлового будинку побачив припаркований мопед марки «SUZUKI Lets» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи № 2167-22 від 22.06.2022 складає 6140 гривень 00 копійок, власником якого є ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 , схопився обома руками за кермо мопеду та незаконно, всупереч волі власника, не маючи будь-якого права на керування та розпорядження вказаним транспортним засобом, розпочав рух, а саме викотив його за територію подвір`я буд. АДРЕСА_3 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власним розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «SUZUKI Lets» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_7 в сумі 6140 гривень 00 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що з 24.02.2022 Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

Так, 23.05.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 прибув до території домоволодіння розташованої за адресою АДРЕСА_3 , де в нього виник кримінально противоправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням до іншого сховища, вчинена в умовах воєнного стану. Реалізуючи вищевказаний кримінально противоправний намір через відсутню металеву секцію паркану, який розташований по периметру домоволодіння АДРЕСА_3 зайшов на територію подвір`я розташованого за вищевказаною адресою, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раніше виниклий кримінально противоправний намір, за допомогою невстановленого предмету, пошкодив навісний замок дерев`яних дверей гаражного приміщення розташованого на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , після чого зайшов до приміщення гаражу, тим самим проник до сховища.

Перебуваючи в гаражному приміщенні ОСОБА_3 виявив майно належне ОСОБА_7 , а саме: металевий ящик з залишками інструментів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168-2171-22 від 02.06.2022 становить 220 гривень 00 копійок, рюкзак чорного кольору, всередині якого металева дриль електрична фірми «FERM», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168-2171-22 від 02.06.2022 становить 300 гривень 00 копійок, алюмінієвий бідон об`ємом 37 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168-2171-22 від 02.06.2022 становить 630 гривень 00 копійок, електрична болгарка фірми «Інтерскок УШМ-1800М» з електричним дротом, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2168-2171-22 від 02.06.2022 становить 717 гривень 00 копійок, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно при собі, доводячи злочинний умисел до кінця, вийшов за територію подвір`я буд. АДРЕСА_3 , та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду в сумі 1867 гривень 00 копійок.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 18.02.2023 приблизно о 04 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 прибув до території парковки, що розташована поблизу адреси АДРЕСА_4 , а саме біля під`їзду № 3, де в нього виник кримінально противоправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого володіння особи, вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний кримінально противоправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раніше виниклий кримінально противоправний намір, своєю рукою, шляхом ривку відчинив одну з задніх пасажирських дверей автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , тим самим проник до іншого володіння особи.

Перебуваючи всередині салону вказаного автомобіля ОСОБА_3 побачив та визначив предметом свого посягання майно належне ОСОБА_8 , а саме: автомобільний GPS-трекер марки ВІ TREK, модель 868, чорного кольору в чохлі чорного кольору на якому наявні Укр Астра, зі шнуром до підкурювача авто. З нижньої сторони трекеру наявний штрих-код 73855, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1231/23 від 09.03.2023 становить 3182 гривень 40 копійок; пристрій марки iQos Veev чорного кольору, модель В-1603, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1231/23 від 09.03.2023 становить 629 гривень 10 копійок,

Після чого, ОСОБА_3 взявши до рук та утримуючи викрадене майно при собі, доводячи кримінально протиправний намір до кінця з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1231/23 від 09.03.2023 на загальну суму 3811 гривень 50 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.02.2023 приблизно о 07 годині 30 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 прибув до території парковки, що розташована поблизу адреси АДРЕСА_4 , а саме біля під`їзду № 1, де в нього виник кримінально противоправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого володіння особи, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний кримінально противоправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раніше виниклий кримінально противоправний намір, за допомогою невстановленого предмету, розбив скло задньої пасажирської двері автомобіля GEELY сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_9 , тим самим проник до іншого володіння особи.

Перебуваючи всередині салону вказаного автомобіля ОСОБА_3 побачив та визначив предметом свого посягання майно належне ОСОБА_9 , а саме: котушку рибацьку марки «DAIWA», моделі PROCASTER 2500А, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1511 від 29.03.2023 становить 752 гривень 95 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 взявши до рук та утримуючи викрадене майно при собі, доводячи кримінально протиправний намір до кінця з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1511 від 29.03.2023 становить 752 гривень 95 копійок.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 27.04.2023 приблизно о 07 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено), ОСОБА_3 перебував за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , де в нього виник кримінально противоправний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи вищевказаний кримінально противоправний намір, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, реалізуючи раніше виниклий кримінально противоправний намір, зайшов до спальної кімнати вказаного будинку.

Перебуваючи всередині кімнати ОСОБА_3 побачив та визначив предметом свого посягання майно належне його батькові ОСОБА_10 , а саме: кутову шліфувальну машину марки «NOWA» моделі SK1200BLS, чорно-зеленого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2101 від 04.05.2023 становить 826 гривень 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 взявши до рук та утримуючи викрадене майно при собі, доводячи кримінально протиправний намір до кінця з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши своїми незаконними діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2101 від 04.05.2023 на загальну суму 826 гривень 88 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у:

- незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднані з проникненням до іншого сховища, кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, заявив про розкаяння та осуд своїх дій, повністю підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах та просив суд, при судовому розгляді застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджуючи зібрані у кримінальному провадженні докази, на підтвердження обставин, викладених в обвинувальних актах, обмежуючись лише його допитом та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник - адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на повне визнання обвинуваченим вини та підтвердження всіх обставин кримінального правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що усвідомлював те, що з 24.02.2022 року Указом Президента України за № 64/2022 введено на території України воєнний стан. Зокрема, зазначив, що 23 травня 2022 року він йшов додому та зайшов у домоволодіння по АДРЕСА_3 , де побачив під навісом припаркований мопед. ОСОБА_3 зазначив, що в цей час на подвір`ї нікого не було та він викотив зазначений мопед в ліс на відстань близько 100-150 метрів, після чого повернувся до зазначеного домоволодіння. Надалі, він пошкодив замок на гаражі та викинув його в кущі. ОСОБА_3 вказав, що після цього він у вказаному гаражі взяв ящик з інструментами, дриль, болгарку, бідон та відніс до мопеда, який знаходився у лісі. Після цього, він пішов додому та близько через 1-1,5 години повернувся на вул.Біла Балка за вкраденим майном та його зупинили поліцейські. ОСОБА_3 пояснив, що він показав поліцейським, де знаходиться викрадене ним майно, після чого працівники поліції вилучили майно до райвідділу поліції.

Також, ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.02.2023 року він прибув на територію парковки за адресою вул. Гідропаркова в м. Дніпро, де розбив вікно в автомобілі ВАЗ 2106 та забрав автомобільний GPS-трекер та пристрій IQos, після чого відніс зазначене майно додому.

Окрім того, ОСОБА_3 пояснив, що 25.02.2023 року він також прибув на територію парковки за адресою вул. Гідропаркова в м. Дніпро, де розбив вікно в автомобілі Geely, звідки забрав рибацьку котушку та відніс додому.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.04.2023 року він перебував за адресою свого мешкання, а саме АДРЕСА_2 та взяв кутову шліфувальну машину, яка належала його батькові ОСОБА_10 без відома останнього, та у подальшому здав її у ломбард, а виручені гроші витратив на особисті потреби.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність її позиції.

З урахуванням повного визнання своє винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим, всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відносяться до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, встановлені судом обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає необхідним призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі у межах установленою санкцією статті обвинувачення та за ч.2 ст.289 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті обвинувачення без конфіскації майна, визначивши обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна, яке буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив множинні кримінальні правопорушення, в тому числі й повторно, які мають корисливий характер, а також з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України, оскільки вважає, що звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням не сприятиме належним чином його виправленню та попередженню нових кримінальних правопорушень, а виправлення останнього, у свою чергу, можливо досягти лише у разі відбудування ним реального покарання у вигляді позбавлення волі у відповідній установі виконання покарань.

Окрім того, суд вважає за доцільне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23 травня 2022 року по 26 травня 2022 року включно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були проведені: судова трасологічна експертиза за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-22/12880-Д від 24.05.2022 року, витрати на яку складають 1372 грн 96 коп., судова товарознавча експертиза № 2168-2171-22 від 02.06.2022 року, витрати на яку складають 1510 грн. 16 коп., судово-товарознавча експертиза №1231/23 від 09.03.2023 року, витрати на яку складають 240 грн 00 коп., судова трасологічна експертиза №СЕ-19/104-23/10169-Д від 17.03.2023 року, витрати на яку складають 566 грн 34 коп., судова трасологічна експертиза №СЕ-19/104-23/10171-Д від 17.03.2023 року, витрати на яку складають 755 грн 12 коп., судово-товарознавча експертиза №1511 від 29.03.2023 року, витрати на яку складають 200 грн 00 коп., судово-товарознавча експертиза №2101 від 04.05.2023 року, витрати на яку складають 200 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Окрім того, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року на металевий ящик з залишками інструментів, мопед марки «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 499 см, який згідно з талоном про право власності належить ОСОБА_7 , рюкзак чорного кольору, всередині якого металева дриль механічна, алюмінієвий бідон сірого кольору, всередині якого електрична болгарка фірми «Інтерскок УШМ-1800М з електричним дротом, три сліди папілярних візерунків відкопійовані на 3 л/с.

Речові докази, якими визнані у кримінальному провадженні, відповідно вимог ст.100 КПК України:

- вилучені 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_4 1 слід папілярних візерунків на 1 л/с опечатані в паперовий конверт з поверхні висувної шухляди, 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с вилучені з металевого бідону з бічної зовнішньої поверхні, 1 слід папілярного візерунку на 1 л/с вилучений з пластикового корпусу кермової колонки мопеду, які передані на зберігання у металеве сховище СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - підлягають знищенню;

- талон на право власності мопеда «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 опечатано в паперовий конверт, який передані на зберігання у металеве сховище СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - підлягає поверненню за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- мопед марки «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 499 см, рюкзак чорного кольору, металева дриль механічна, алюмінієвий бідон сірого кольору, електрична болгарка фірми «Інтерскок УШМ-1800М з електричним дротом, металевий ящик з залишками інструментів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- кутова шліфувальна машина марки «NOWA» моделі SK1200BLS, чорно-зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - підлягає поверненню за належністю власникуОСОБА_10 ;

- електронний носій диск DVD-R - підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження;

- автомобільний GPS-трекер чорного кольору в чохлі чорного кольору на якому наявні Укр Астра зі шнуром до підкурювача авто, пристрій iQos Veev чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - підлягають поверненню за належністю власникуОСОБА_8 ;

- паперовий конверт коричневого кольору опечатаний біркою на якій наявні написи «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/10169-Д», який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, паперовий конверт коричневого кольору опечатаний біркою на якій наявні написи «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/10171-Д», який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - підлягає знищенню;

- котушка рибацька марки «DAIWA», моделі PROCASTER 2500А, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - підлягає поверненню за належністю власникуОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - п`ять років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.289 КК України - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 травня 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання чотири дні попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 23 травня 2022 року по 26 травня 2022 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок витрат на проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №СЕ-19/104-22/12880-Д від 24.05.2022 року; 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 16 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 2168-2171-22 від 02.06.2022 року; 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок витрат на проведення судово-товарознавча експертиза №1231/23 від 09.03.2023 року; 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/10169-Д від 17.03.2023 року; 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-23/10171-Д від 17.03.2023 року; 200 (двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №1511 від 29.03.2023 року; 200 (двісті) гривень 00 копійок витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи №2101 від 04.05.2023 року.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року на металевий ящик з залишками інструментів, мопед марки «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 499 см, який згідно з талоном про право власності належить ОСОБА_7 , рюкзак чорного кольору, всередині якого металева дриль механічна, алюмінієвий бідон сірого кольору, всередині якого електрична болгарка фірми «Інтерскок УШМ-1800М з електричним дротом, три сліди папілярних візерунків відкопійовані на 3 л/с - скасувати.

Речові докази, якими було визнано:

- вилучені 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с з поверхні кузова автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з НОМЕР_4 1 слід папілярних візерунків на 1 л/с опечатані в паперовий конверт з поверхні висувної шухляди, 2 сліди папілярних візерунків на 2 л/с вилучені з металевого бідону з бічної зовнішньої поверхні, 1 слід папілярного візерунку на 1 л/с вилучений з пластикового корпусу кермової колонки мопеду, які передані на зберігання у металеве сховище СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити;

- талон на право власності мопеда «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_5 опечатано в паперовий конверт, який передані на зберігання у металеве сховище СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- мопед марки «SUZUKI» чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 499 см, рюкзак чорного кольору, металева дриль механічна, алюмінієвий бідон сірого кольору, електрична болгарка фірми «Інтерскок УШМ-1800М з електричним дротом, металевий ящик з залишками інструментів, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_7 ;

- кутову шліфувальну машину марки «NOWA» моделі SK1200BLS, чорно-зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 - вважати повернутою за належністю власнику ОСОБА_10 ;

- електронний носій диск DVD-R - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобільний GPS-трекер чорного кольору в чохлі чорного кольору на якому наявні Укр Астра зі шнуром до підкурювача авто, пристрій iQos Veev чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 ;

- паперовий конверт коричневого кольору опечатаний біркою на якій наявні написи «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/10169-Д», який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, паперовий конверт коричневого кольору опечатаний біркою на якій наявні написи «До висновку експерта №СЕ-19/104-23/10171-Д», який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

- котушку рибацьку марки «DAIWA», моделі PROCASTER 2500А, яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - вважати повернутою за належністю власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1