Справа № 529/520/23
Провадження № 1-кп/529/183/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Диканському районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.12.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, на строк 60 діб до 12 год. 45 хв. 16.02.2023. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2023 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 30 діб до 17.03.2023 із визначенням застави. 16.02.2023 було внесено заставу та 17.02.2023 ОСОБА_5 звільнено з під варти під заставу. 23.03.2023 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави продовжено строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків звільнення з під варти під заставу. Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено на 2 місяці строк дії покладених на нього обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 17 липня 2023 року включно.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вислухавши у підготовчому судовому засіданні думки учасників судового провадження, які вважали за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду у відкритому судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду обвинувального акта з викликом учасників справи та свідків.

Виходячи з положень частин 1, 2 статті 314-1 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, яке є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та подати суду досудову доповідь стосовно цього обвинуваченого.

Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Враховуючи, що цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільними позивачами, представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 представником цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 представником цивільного відповідача.

Щодо вимоги цивільного позову про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті обвинуваченому ОСОБА_5 - цивільному відповідачу, і знаходяться у нього чи в інших осіб, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно обвинуваченого, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження.

Потерпілими, як цивільними позивачами, не було надано суду доказів на підтвердження необхідності забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти обвинуваченого ОСОБА_5 , а також на підтвердження наявності ризиків відчуження майна, його приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Потерпілими, як цивільними позивачами, не обґрунтовано співмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.Крім того, відомості про майно та грошові кошти цивільного відповідача - обвинуваченого ОСОБА_5 , на які має накладатися арешт, взагалі не зазначені.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги цивільного позову про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті обвинуваченому ОСОБА_5 - цивільному відповідачу, і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000574 стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, о 08-00 год. 21 червня 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведено одноособово суддею ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Доручити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та подати суду до 20 червня 2023 року досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали негайно направити Полтавському районному сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області для її виконання у частині підготовки та подачі до суду досудової доповіді.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вказаний цивільний позов приєднати до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду.

Визнати потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_7 представником цивільних позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 представником цивільного відповідача.

У задоволенні вимоги цивільного позову про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті обвинуваченому ОСОБА_5 - цивільному відповідачу, і знаходяться у нього чи в інших осіб - відмовити.

В частині ухвали про відмову у задоволенні вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуючий ОСОБА_1