Справа № 752/385/19
Провадження по справі № 1-кс/752/6891/23
У Х В А Л А

"05" вересня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

28 серпня 2023 захисником ОСОБА_3 подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 . Заява вмотивована тим, що суддя ОСОБА_4 під час розгляду даного кримінального провадження грубо порушує права обвинуваченої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 наполягав на задоволенні поданої ним заяви. Пояснив суду, що в ході судового розгляду його підзахисною ОСОБА_5 було заявлено клопотання про участь у розгляді даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, оскільки у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні вона позбавлена можливості брати безпосередню участь у розгляді справи у Голосіївському районному суді м. Києва. У даному клопотанні головуючим було відмовлено. Вважає, що такими діями суддя ОСОБА_4 грубо порушує право його підзахисної на безпосередню участь у судових засідання. Також зазначив, що суддя ОСОБА_4 діє упереджено, оскільки під час судового розгляду вибірково задовольнив клопотання про участь обвинуваченої в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Окрім того, вважає, що здійснення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 повинно відбуватися колегією суддів, між тим, таке право обвинуваченої на справедливий суд порушено, оскільки суд безпідставно повернувся зі стадії судового розгляду до стадії підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином шляхом направлення смс-повідомлення. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталася.

Судом відмовлено у задоволені клопотання захисника про участь обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з застосуванням власних засобів поза приміщення суду.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просив відмовити у задоволені заяви про відвід.

Прокурор просила відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволені заяви про відвід судді ОСОБА_4 . Вважає, що незгода учасника кримінального провадження із процесуальним рішеннями судді не є підставою для відводу.

Суддя ОСОБА_4 для надання пояснень з приводу заявленого йому відводу в судове засідання не з`явився. Письмових заперечень на заяву не подав.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України питання про відвід судді може бути заявлено як під час досудового провадження, так і під час судового провадження.

Положеннями статей 75-76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні і лише за наявності зазначених обставин, відповідно до ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

За наведених захисником підстав для відводу судді ОСОБА_4 , судом не встановлено обставин, які б свідчили про упередженості та/або необ`єктивності судді під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження. Сама по собі незгода учасника кримінального провадження з процесуальними рішеннями і діями судді під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі прийняття суддею рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову захиснику ОСОБА_3 у задоволенні відводу.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України, суд -

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000368 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1