Справа № 536/1133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження від 11 травня 2023 року № 0000119 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка, Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого у ФГ «Розвиток», з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , точної дати та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, виданого на його ім`я, здійснив замовлення у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, щодо підроблення офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, та надав вказаній особі свої анкетні дані та фотографію для подальшого їх внесення до підробленого документа, створивши тим самим сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста.

Окрім того, у подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на порушення встановленого законом порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення тракториста-машиніста, що є офіційним документом, з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «А1, А2, В1», придбав у невідомої особи, за 3 000 грн., посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та надалі використовував завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста у власних цілях.

Так, 11 травня 2023 року близько 06.36 години ОСОБА_4 , керуючи трактором колісним марки «Case in Maxxum 125», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на автодорозі № 01722247 по вулиці Степовій в с.Єристівка Кременчуцького району Полтавської області, де ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я, на законну вимогу поліцейського пред`явив дане посвідчення, достовірно знаючи, що даний документ підроблений, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-23/7710-ДД від 18 травня 2023 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

У посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , зображення захисної сітки, серії, номеру, реквізитних, внесених на вихідних типографських даних нанесено електрофотографічним способом з використанням поліхромної копіювально-розмножувальної техніки; підпис у графі «підпис власника» та підпис у графі «підпис голови екзаменаційної комісії» виконано пишучим приладом; відбиток круглої печатки «Державна інспекція сільського господарства в м.Києві*01» нанесено контактним способом за допомогою рельєфного кліше.

У посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними ТОВ «Укрспецполіграфія», заповненому на ім`я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, ознак, які б свідчили про внесення змін до першопочаткового змісту документа, не виявлено.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України є вірною так як обвинувачений вчинив пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, також є вірною кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки обвинувачений вчинив використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 є раніше не судимим, одружений, працевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, установлених у санкції частини 1 статті 358 та частини 4 статті 358 КК України, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання, та вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу за частиною 1 статті 358 КК України та у виді штрафу за частиною 4 статті 358 КК України, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і попередження нових злочинів.

За сукупністю кримінальних правопорушень слід призначити ОСОБА_4 покарання за правилами частини 1 статті 70 КК України, застосувавши принцип поглиненням менш суворого покарання більш суворим, призначивши остаточне покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Враховуючи викладене, із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2868 грн., які витрачені на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду справи суд не вбачає ризиків, передбачених статтею177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи в сумі 2868 грн.

Речовий доказ підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1