overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/7125/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 18.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 червня 2023 року о 15.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001381,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001381 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_19 , з метою відшукання та вилучення:

- мобільного телефону марки iPhone чорного кольору, який належить ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільного телефону марки Redmi синього кольору, який належить ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільного телефону iPhone 14 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , мобільний номер НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору; мобільного телефону Samsung синього кольору із сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та із картою пам`яті 32 GB; ноутбука марки Lenovo, серійний номер PF28NE79, чорного кольору; мобільного телефону марки Nokia 3100 біло-синього кольору, імеі: НОМЕР_4 ; мобільного телефону марки Samsung імеі2: НОМЕР_5 , рожево-синього кольору, із вставленою сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_6 та із сім-картою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_7 ; засобів для збереження електронної інформації: флеш-накопичувач USB 3.0, червоного кольору зі шнуром; флеш-накопичувач, серійний номер NZOMGR71, чорного кольору зі шнуром; флеш-накопичувач сталевого кольору 64 GB; флеш-накопичувач Transcend 16 GB білого кольору; флеш-накопичувач серійний номер V8G17Q1BAT, сірого кольору; флеш-накопичувач мікро CD 32 GB; банківських карток: «УніверсалБанк» № НОМЕР_8 ; «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; тримачів сім-карт мобільного оператора: Київстар № НОМЕР_10 ; Київстар № НОМЕР_11 ; Лайфселл № НОМЕР_12 ; коробки до мобільного телефону iPhone 14 Pro Max, імеі: НОМЕР_13 ; грошових коштів в сумі 201 долар США; грошових коштів в сумі 6161 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 21.04.2023 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 731/357/23
Провадження 1-кп/731/34/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року смт.Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2023 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 372, 381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 23 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України, на 14 год. 00 хв. 13 червня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал №1.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/675/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2023 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року та ухвали Верховного Суду України від 25.05.2000 року за виключними обставинами.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 07.06.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гукове, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, має на утримані доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000124 від 23.05.2023р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.07.2023р., включно, заборонивши йому, в період часу з 21.00год. до 08.00год. наступного дня, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк дії даної ухвали визначити до 25.07.2023р. включно.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 30.05.2023року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива відділу детективів із захисту економіки у сфері віртуальних активів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000014 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 год. 30 хв. 16.05.2023 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях та будівлях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме складські приміщення, які розташовані на території земельної ділянки із кадастровим номером :00:012:0014, з метою виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, а саме: продукції торгівельних марок «Tide, Ariel, Head & Shoulders, Fairy, Lenor» власником яких є Компанія «The Procter & Gamble Company», обладнання та матеріали (етикетки, наліпки, бірки, упаковки, пляшки, банки) і сировина, яка використовувалась для її виготовлення, а також продукції, яка містить ознаки фальсифікації, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), документи подвійної (чорнової) бухгалтерії в документальному та електронному вигляді, що свідчать та підтверджують факт незаконного використання знаків для товарів і послуг, фірмового найменування шляхом незаконного виготовлення та зберігання фальсифікованої продукції з метою подальшого пропонування її для продажу та продаж під виглядом відомих торгівельних марок, документи та чорнові записи в печатному та електронному вигляді, які містять інформацію та відомості щодо їх походження, придбання, зберігання, транспортування про проведення незаконної діяльності у сфері порушення прав інтелектуальної власності.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1339/22 Номер провадження 11-кп/814/995/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000306 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000306,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000306 стосовно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину, непрацюючого, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 20 серпня 2022 року.

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 20 серпня 2022 року.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить застосувати до нього запобіжний захід у виді застави та зазначає про зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки.

В засіданні апеляційного суду, до закінчення апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги.

Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, з огляду на думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000306 у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/4364/23
Номер провадження:1-кп/521/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року головуючий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001189 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Судом було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що він проживає поза територією міста Одеси в місті Херсон, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює його безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченого ОСОБА_2 на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001189, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, 02 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/242/23 Справа № 694/1133/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

від ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з покладенням обов`язку забезпечення проведення якого на Тальнівський районний суд Черкаської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання ОСОБА_4 та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року, здійснити у режимі відеоконференції 07 червня 2023 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 226/672/22

Провадження № 51 - 2792 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши спільне клопотання засудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили не обирався.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_2 вказано рахувати з моменту фактичного її затримання на виконання вироку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року апеляційна скарга засудженої ОСОБА_2 залишена без задоволення, а вирок суду першої інстанції щодо неї залишено без зміни.

Не погоджуючись зі вказаними судовими рішеннями засуджена ОСОБА_2 та її захисник - адвокат ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу.

У касаційній скарзі засудженої і її захисника порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку та зупинення виконання вироку та ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У касаційній скарзі та в окремому клопотанні захисника, яке надійшло 25 травня 2023 року до суду, порушується питання про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 , проте підстав для цього у касаційній скарзі та клопотанні не наводять, відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для цього, а факт оскарження вироку та ухвали в касаційному порядку не є підставою для зупинення їх виконання, у зв`язку із чим таке клопотання засудженої та її захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотаннязасудженої ОСОБА_2 та її захисника - адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Димитровського міського суду Донецької області від 03 листопада 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1