Справа №463/6382/23
Провадження №1-кс/463/5285/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

26 липня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

старший детектив Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного належить ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей і документів, які мають значення у розслідуванні кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Необхідність та вмотивованість проведення обшуку, детектив обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; рапорт старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 ; рапорт старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 25.07.2023; копія товарно- транспортної накладної; копія посвідчення водія; копія свояцтва про реєстрацію; рапорт детектива підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ).

Вказаними письмовими документами, на думку детектива, підтверджується факт транспортування тютюнових виробів з марками акцизного податку з ознаками підроблення.

Предмети, речі і документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку детектива, можуть бути доказами по справі та свідчити про протиправну діяльність групи осіб, зокрема ОСОБА_5 , а також причетність інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому детектив звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку детектива, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000007 від 25.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання детектив просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_5 причетий до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_5 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені детективом до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; рапорт старшого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 ; рапорт старшого інспектора чергового Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ; рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 25.07.2023; копія товарно- транспортної накладної; копія посвідчення водія; копія свояцтва про реєстрацію; рапорт детектива підрозділу детективів (на правах самостійного відділу) ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 .

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої детективом оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення детектива про те, що втранспортному засобі марки «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , можуть знаходитись документи, речі, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .

З урахуванням наведених детективом підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що детективом доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого детективом клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі детективів, які призначені відповідно до постанови про створення (зміну) слідчої групи (групи детективів) на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Atego», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: марки акцизного податку з ознаками підроблення; тютюнової продукції з ознаками підроблення (в тому числі з марками акцизного податку та без таких), тютюну, фільтрів, обладнання для виготовлення тютюнової продукції, засобів її пакування: картонних ящиків, пачок, поліетиленової плівки, пакувальної стрічки, клеїв; мобільні телефони, флеш-носії, комп`ютерна техніка та оргтехніка на яких міститься інформація про виготовлення, закази та пересилання підакцизних продуктів та марок акцизного податку; товаро-транспортні накладні, супровідні документи на вантаж, накладні на переміщення товарів, відеореєстратори з відеозаписами; документів та чорнових записів, що стосуються виготовлення, заказів та пересилання підакцизних продуктів та марок акцизного податку, документів на яких зберігається інформація про вчинення вищезазначеного злочину, і які можуть бути знаряддями вчинення злочинів та містити відомості щодо незаконної діяльності, а також бути доказами у даному кримінальному провадження, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, містити відомості, що викривають чи виправдовують їх вину, пом`якшують чи обтяжують покарання, викривають інших фізичних та юридичних осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1