У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/2818/23 Провадження № 1-кс/401/655/23

11 серпня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за №0000695 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у проваджені СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000695, відомості щодо якого 06.08.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 року близько 09 год. 50 хв. на автодорозі сполученням м. Світловодськ - с. Велика Скельова Олександрійського району Кіровоградської області сталося зіткнення транспортних засобів автомобіля марки «TOYOTA Highlander» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мопеду марки «SABUR» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мопеду «SPARK» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В результаті ДТП водії мопедів ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді вивиху голівки лівого стегна, забоїв колінних суглобів, водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, травма барабаної перетинки та були доставлені до Світловодської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

09.08.2023 року в період часу з 10 год. 51 хв. по 11 год. 51 хв. було проведено огляд місця події на автомобільній дорозі сполученням м. Світловодськ - с. Велика Скельова, Олександрійського району, Кіровоградської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «TOYOTAHIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, мотоцикл марки SABURSB50Q-18, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл SPARKSP110-2 д.н.з. НОМЕР_3 .

Дані транспортні засоби, а саме TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_4 свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , мотоцикл марки SABURSB50Q-18, д.н.з. НОМЕР_2 тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , та мотоцикл SPARKSP110-2 д.н.з. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить на праві власності ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначає, що дані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину. Тому з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до транспортних засобів марки «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, мотоцикл марки SABURSB50Q-18, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл SPARKSP110-2 д.н.з. НОМЕР_3 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказані транспортні засоби визнано речовим доказом.

Збереження можливості користування та розпорядження автомобілем позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому слідчий вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підставі в ньому викладених, та просив його задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, власники транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не викликалися.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження за №0000695 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 09.08.2023, рапортом чергового, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної події від 09.08.2023, схемою ДТП, протоколами допиту потерпілого, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18.02.2016 року, зі змінами, внесеними згідно із Законом від 17.06.2020 року арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права людини, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичнох особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 09 серпня 2023 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у справі.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що виявлене та вилучене майно вважається тимчасово вилученим під час огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є речовим доказом та зберегли на собі сліди кримінального правопорушенняа, відтак з метою забезпечення кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України стороною обвинувачення доведено необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, тому тільки позбавивши можливості відчужувати вилучене майно, можливо попередити його приховування, пошкодження чи псування, втрати або знищення, використання, передачі або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно, та на даний час не потягне за собою негативних наслідків власнику (володільцю) цього майна.

Керуючись: ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000695 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Накласти арешт на транспортні засоби:

- автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки SABUR SB50Q-18, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл SPARK SP110-2 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ,

на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі розпоряджатися та користуватися арештованими транспортними засобами.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом