Справа № 212/7318/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0001189 від 24.08.2023, старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, розлученого, має на утриманні доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є учасником бойових дій, раніше судимого: останній раз 25.11.2021 Тернівським р/с м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70

ч. 4 шляхом часткового приєднання покарання по вироку від 05.02.2020 до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 22.05.2023 по відбуттю строку покарання, знятий з обліку за місцем реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до слідчого судді звернулась старший слідчий СВ ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, останній не працює, офіційного джерела доходу не має, раніше судимий за вчинення ряду умисних злочинів належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту в установленому законом порядку судимість, в повторно вчинив новий умисний корисливий злочин, все вище перераховане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, вчинене ОСОБА_5 внесені до ЄРДР 24.08.2023 року.

25 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який віднесений до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи відсутність доказів працевлаштування, міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, та слід заборонити підозрюваному залишати приміщення житла по АДРЕСА_1 цілодобово, з покладенням на неї ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, до 24 листопада 2023 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 ЦІЛОДОБОВО.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1