Справа № 686/3766/22
Провадження № 1-кс/686/5200/23
У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України на дванадцять місяців.

Слідчий мотивує клопотання тим, що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з необхідністю здійснення слідчих і процесуальних дій у провадженні.

Зазначені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були здійснені у зв`язку із довготривалим проведенням експертиз у кримінальному провадженні та відсутністю відомостей про місцезнаходження одного із учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в клопотанні міститься заява про розгляд справи за його відсутності та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000627 від 20.12.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 20.12.2021, близько 12.30 год, на 244 км + 763 м автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», неподалік с. Климківці Хмельницького району Хмельницької області, водій автомобіля «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись в напрямку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, на заокруглені дороги ліворуч, відносно напрямку його руху, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля «Ford Mondeo» із передньою частиною автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку руху, після чого відбувся розворот автомобіля «Opel Vivaro» та з його передньою правою боковою стороною зіткнувся автомобіль «Tоyota Rav 4» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався позаду автомобіля «Opel Vivaro», у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної ДТП пасажирка автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_8 та водій автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження від яких загинули на місці пригоди, водій автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований до КНП ХОР «Хмельницька обласна лікарня».

20.12.2021 за вказаним фактом слідчим слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження за № 0000627 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за твердженням слідчого, закінчується 20.06.2023.

Під час досудового розслідування було проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди;

проведено огляд транспортних засобів «Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 , «Tоyota Rav 4» р.н. НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами, на які за клопотанням сторони обвинувачення накладено арешт;

проведено судові експертизи технічного стану автомобілів «Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_1 , «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 . Згідно висновків експерта несправностей вказаних автомобілів, які б мали місце до ДТП і впливали на керованість даних транспортного засобу не встановлено;

проведено судову транспортно-трасологічну експертизу по завершенню виконання якої отримано висновок експерта, яким визначено, що зіткнення між транспортними засобами «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 та «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 відбулося на смузі руху автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 ;

проведено судово-медичні експертизи відносно трупів пасажирки автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_8 та водія автомобіля «Opel Vivaro» ОСОБА_6 за результатами виконання яких отримано висновки експерта, яким встановлено, що причиною їх смерті є тілесні ушкодження заподіянні у даній ДТП;

проведено судово-медичну експертизи відносно водія автомобіля «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 за результатами виконання якої отримано висновок експерта, яким встановлено, що у даній ДТП йому заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня важкості;

проведено комп`ютерно-технічну експертизу відеорєстратора «Smart Dash Camera YCS.1015.INT» із картою пам`яті micro SD «Kingston SDCS2/32GB 31663-024.A00LF», розміром 32;

залучено до провадження в якості потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , допитано їх у даному процесуальному статусі;

проведено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Opel Vivaro» р.н. НОМЕР_2 ;

- допитано в якості свідків водія автомобіля «Ford Mondeo» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , водія автомобіля «Tоyota Rav 4» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , очевидця ДТП ОСОБА_11 , в ході чого встановлено обставини розвитку та вчинення даної ДТП;

-проведено слідчі експерименти з участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 під час яких уточнено їх покази про обставини розвитку та вчинення даної ДТП, визначено момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_6 та водія ОСОБА_7 у дорожній обстановці яка виникла на час ДТП;

- проведено судову інженерно-технічну експертизу обставин та механізму ДТП, за результатами якої отримано висновок експерта яким встановлено, що у дорожній ситуації яка склалася, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, є обставини, які пов`язані із невідповідністю дій водія автомобіля «Ford Mondeo» ОСОБА_5 вимогам п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час керування транспортним засобом на заокругленій ділянці дороги, що привели до втрати поперечної стійкості транспортного засобу та виїзду у стані заносу на зустрічну смугу руху на такій відстані до автомобілів «Opel Vivaro» та «Toyota Rav 4», водії яких, з моменту виникнення небезпеки для руху, були позбавленні технічної можливості уникнути дорожньо-транспортній пригоді.

Поряд із тим, проведеним комплексом слідчих дій та розшукових заходів особу причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлено.

Під час досудового розслідування повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не вручалось.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що у зв`язку із запровадженням указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року із відповідними змінами воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і на час звернення із цим клопотанням, у відповідності до положень ч.8 ст.615 КПК України строк від дати введення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, твердження слідчого про необхідність продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на час звернення із цим клопотанням є помилковими і не відповідає вимогам ч.8 ст. 615 КПК України.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002092 від 16.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя