Провадження № 1-кп/714/26/23
У Х В А Л А

"10" липня 2023 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого-власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2022 року за якою було накладено арешт на належний останньому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», він-код WDB 9036631R649280, номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2022 року. На обґрунтування клопотання послався на те, що зазначений автомобіль тривалий час перебуває на майданчику тимчасового утримання, через що його власник не має можливості користуватися та розпоряджатися ним, який до арешту слугував засобом утримання сім`ї. Вважає, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на автомобіль наразі відпала потреба, тому просив скасувати арешт на вказаний автомобіль та свідоцтва про його реєстрацію.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника з підстав того, що судовий розгляд у кримінальному провадженні триває та санкцією ч.3 ст. 332 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачено конфіскацію майна, думку обвинуваченого який просив задовольнити клопотання захисника з підстав на яких послався останній, суд вважає за необхідне зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження

Судом встановлено, що за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2022 року було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», він-код WDB 9036631R649280, номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2022 року. Метою накладення арешту на вказаний транспортний засіб було збереження речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2022 року власником спірного автомобіля є ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду означеного клопотання, судове провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто та в межах якої було накладено арешт на вищевказаний автомобіль ще не завершено.

Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 ст. 170 КПК України передбачено що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, зважаючи на час протягом якого власник майна був позбавлений права користуватися спірним автомобілем, з огляду на положення законодавства про арешт майна про що зазначено вище, то суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та часткове скасування арешту на вказаний автомобіль надавши можливість власнику користуватися та володіти транспортним засобом. Водночас, зважаючи на те, судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не завершено, то власнику слід заборонити відчуження автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 09 червня 2022 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», він-код WDB 9036631R649280, номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2022 року скасувати частково.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter316 CDI», він-код WDB 9036631R649280, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.02.2022 року повернути власнику заборонивши відчуження автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений «11» липня 2023 року.

Суддя :