Справа № 145/887/23
Провадження №1-кс/145/199/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь за № 0000107 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2023 до Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що протягом періоду часу з 20.05.2023 по 30.05.2023, невстановлена особа здійснила розбиття дверей автомобіля «ЗАЗ 968М» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та фактично належить ОСОБА_5 , з якого таємно здійснила крадіжку резинового надувного човна вартістю 5 000 грн.

Відомості про даний факт, 30.05.2023, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Здійсненими розшуковими заходами по гарячих слідах, встановлено громадянина ОСОБА_6 , який повідомив працівникам поліції, що його односельчанин ОСОБА_7 , з яким проживають в с. Ворошилівка, вранці 30.05.2023 дав йому бувший у користуванні резиновий човен та попросив його піти продати, повідомивши, що ніби-то човен належить та йому більше не потрібний. Даний човен переданий йому ОСОБА_7 , він заніс до іншого односельчанина ОСОБА_8 , щоб йому продати, але останній залишив човен в себе вдома, огляне його на предмет пошкоджень, після чого вони домовляться про суму за яку він даний човен придбає.

На підставі вищевикладеного, з метою переслідування злочинця, який вчинив дану крадіжку, по гарячих слідах та вилучення речових доказів, 30.05.2023 проведено невідкладний огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8 , на яке слідчому вказав свідок ОСОБА_6 , а саме на території домоволодіння, що належить на праві власності ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_8 добровільно видав слідчому в якості речового доказу резиновий надувний човен зеленого кольору з чорною підшивкою з маркуванням «ELEMENT», який присутній при огляді потерпілий ОСОБА_5 впізнав як свій, який було викрадено з його автомобіля «ЗАЗ 968М» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився в гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , про що він звернувся з відповідною заявою до поліції про крадіжку. Окрім цього, ОСОБА_8 дійсно підтвердив, що даний човен йому приніс односельчанин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не знав, що човен є краденим майном, а тому добровільно видав його працівникам поліції.

Просить в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на добровільно видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час невідкладного огляду 30.05.2023, проведеного на території домоволодіння за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 - надувний резиновий човен зеленого кольору з чорною підшивкою з маркуванням «ELEMENT», що після огляду запакований в упакування у вигляді згортку клейонки, опечатаному биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників та паспорт на даний човен, що після огляду опечатано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0059016, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані речові докази перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання старший слідчийне з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, згідно заяви просить справу розглянути у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особи, яким може належати вилучене майно в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку, а тому відповідно до ч.1 ст172 КПК Ураїни розгляд клопотання проводиться у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на положення ст.167, ч.2 ст.168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на добровільно видані ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час невідкладного огляду 30.05.2023, проведеного на території домоволодіння за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_2 - надувний резиновий човен зеленого кольору з чорною підшивкою з маркуванням «ELEMENT», що після огляду запакований в упакування у вигляді згортку клейонки, опечатаному биркою з роз`яснювальними надписами та підписами учасників та паспорт на даний човен, що після огляду опечатано до спеціального пакету Національної поліції України WAR 0059016, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і перебувають у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій та для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1