Кримінальне провадження № 194/610/23
Номер провадження 1-кп/194/87/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тернівка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за №0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу шахти «Західно-Донбаська» по вул. Маяковського, м. Тернівка, Дніпропетровської області, на узбіччі дороги помітив два поліетиленові пакети білого кольору з речовиною рослинного походження канабісом. Впевнившись в тому, що у виявлених ним поліетиленових пакетах знаходиться речовина рослинного походження, яка відноситься до рослин роду коноплі, містить у собі наркотичні засоби та психотропні речовини, усвідомлюючи їх властивості, то в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на вчинення дій пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме на незаконне придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого заборонено, для особистого вживання без мети збуту. З цією метою, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, всупереч ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, підняв з землі два поліетиленові пакети з канабісом, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб. В результаті вказаних дій ОСОБА_3 незаконно придбав, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), після чого переніс вказані поліетиленові пакети з канабісом до приміщення квартири АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати в приміщенні спальної кімнати, для власного вживання без мети збуту, в порушення визначеної в ч.2 ст.25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 року заборони на зберігання наркотичних засобів. 04.01.2023 року в період часу з 10.07 год. до 12.08 год. працівниками поліції в присутності двох понятих на підставі ухвали слідчого судді від 19.12.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку в приміщенні спальної кімнати квартири, було виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 77,3636 г (входить до складу механічної суміші загальною масою 111,9013 г), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 1,2378 г (входить до складу механічної суміші загальною масою 3,5006 г), подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 3,3204 г (входить до складу механічної суміші загальною масою 123,0295 г), фрагменти верхівкових частин сіро-зеленого кольору масою 118,3191 г, фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масою 128,2003 г, фрагменти верхівкових частин зеленого кольору масою 40,4142 г, які є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 69,0884 г, 1,0906 г, 2,9622 г, 107,3518 г, 115,3353 г, 36,1767 г, загальною масою 332,005 г. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс» загальною масою 332,005 г (в перерахунку на висушену речовину).

Під час досудового розслідування між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 28.04.2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також сторонами угоди було узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 з одного боку, прокурор з іншого боку просять суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до кримінальних проступків, тобто угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди судом встановлено, що обвинувачений під час кримінального провадження зі скаргами на дії органів досудового розслідування не звертався.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 53, 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Суд шляхом опитування обвинуваченого, захисника, прокурора у судовому засіданні переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає вірною юридичну оцінку діям ОСОБА_3 , та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання охарактеризований негативно.

В якості обставин, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Після перевірки угоди на відповідність діючому законодавству та за відсутності зазначених у ст.474 КПК України підстав для відмови в її затвердженні не має.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 369-371, 373, 374,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 28.04.2023 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року за №0000028 (провадження № 1-кп/194/87/23) про визнання винуватості, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_7 - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформлену висновком експерта № СЕ-19/104-23/843-НЗПРАП від 22.03.2023 року, на користь держави у розмірі 6040 грн. 96 коп.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили знищити:

1.спецпакет №5770334, в якому знаходиться скляна банка з механічною сумішшю до складу якої входить: речовина рослинного походження масою 76,7583 г (маса якої залишилось після проведення експертизи), яка є канабісом, та насіння масою 34,0806 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

2.спецпакет №5770338, в якому знаходиться скляна банка з насінням масою 0,8945 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься; флакон з полімерного матеріалу з механічною сумішшю до складу якої входить: речовина рослинного походження масою 0,1077 г (маса якої залишилось після проведення експертизи), яка є канабісом, та насіння масою 0,3950 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

3. спецпакет №5770337, в якому знаходиться картонна коробка з механічною сумішшю до складу якої входить: речовина рослинного походження масою 2,8204 г (маса якої залишилось після проведення експертизи), яка є канабісом, та насіння масою 119,0653 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

4. спецпакет №5613853, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з насінням масою 19,4535 г, пакет з полімерного матеріалу з насінням масою 0,7207 г, паперовий згорток з насінням масою 4,0035 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

5. спецпакет №5613852, в якому знаходиться портсигар з насінням масою 10,0249 г, пакет з фіксатором з насінням масою 0,2801 г (маса якого залишилось після проведення експертизи), яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься;

6. спецпакет №5770336 в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з фрагментами верхівок частин масою 117,6979 г (маса яких залишилось після проведення експертизи), які є канабісом;

7. спецпакет №5880238, в якому знаходиться пакет з полімерного матеріалу з фрагментами верхівок частин масою 127,706 г, пакет з полімерного матеріалу з фрагментами верхівок частин масою 39,9305 г (маса яких залишилось після проведення експертизи), які є канабісом;

8. спецпакет №5770333, в якому знаходиться фрагмент пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина), на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, фрагмент пляшки з полімерного матеріалу (нижня частина) на поверхні якої не виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та проведені з них під час проведення експертизи змиви.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченого та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України, а саме обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1