Справа № 505/3318/23
Провадження № 1-кс/505/1567/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000804 від 15.08.2023 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Євтодія, Балтського району, Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

З урахуванням встановлених слідством обставин установлено, що 14.08.2023 близько 20:00 години, у ОСОБА_6 , яка керувала автомобілем, марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 та проїздила по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконне викрадення малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час знаходився неподалік будинку №-10, за вищезазначеною адресою.

Таким чином, в той же день та час, з метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та карність своїх дій, умисно, враховуючи та знаючи, що ОСОБА_7 являється малолітньою особою, не має сил і можливості протистояти насильству, уразливість психіки малолітніх, усвідомлюючи малолітній вік дитини, а також те, що вона не має права обмежувати волю іншої особи, скориставшись безпорадним станом останнього, який не міг належним чином оцінювати всі обставини та чинити опір, із застосуванням фізичної сили до малолітнього ОСОБА_7 , відкрито заштовхала останнього до багажнику свого автомобіля, марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , та зачинила кришку багажника, яким безпосередньо керувала ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_6 сівши за кермо вказаного автомобіля, у багажному відділенні якого знаходився малолітній потерпілий ОСОБА_7 , поїхала з місця вчинення злочину в напрямку міста Балти, Одеської області, та проїхавши близько 1 кілометру, зупинила автомобіль, відчинила багажне відділення та відпустила останнього, тим самим, вчинила відносно малолітнього ОСОБА_7 протиправне переміщення особи з одного місця до іншого, яке супроводжувалося фактичним обмеженням його свободи пересування, тобто здійснила викрадення малолітньої особи ОСОБА_7 .

16.08.2023 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України тобто викрадення людини, вчинене щодо малолітнього.

Відповідно до ч. 5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.146 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

17.08.2023 допитано підозрювану ОСОБА_6 , з обставин кримінального провадження.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 , підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, за місцем мешкання характеризується добре, тимчасово не працює, є достатні підстави вважати, що з метою уникнення від передбаченої законом відповідальності за скоєне, вона може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вважає, що без застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-0000804 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 146 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами- протоколом огляду місця події від 15.08.2023;

- заявою гр. ОСОБА_7 , про скоєння відносно її сина злочину;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження;

- протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , від 15.08.2023 року;

- протоколом допиту законного представника потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.08.2023 року яка являється прямим свідком скоєння злочину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.08.2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023 року;

- протоколом допиту свідка а саме сільського голови гр. ОСОБА_11 від 15.08.2023 року.

- протоколом допиту ОСОБА_12 від 15.08.2023 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 , від 15.08.2023 року, під час проведення якого ОСОБА_8 , чітко розповіла і продемонструвала як гр. ОСОБА_6 , скоїла викрадення малолітнього ОСОБА_7 , саме проти волі останнього.

- протоколом проведення слідчого експерименту з малолітнім потерпілим ОСОБА_7 , який під час проведення слідчого експерименту, чітко розповів і показав як саме ОСОБА_6 , здійснила його викрадення та із застосуванням фізичної сили закинула до багажного відділення свого авто.

В протиправних діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Підозрювана ОСОБА_6 вчинила злочин, який відповідно до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, передбачений ч.2 ст.146 КК України за який законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі.

Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії нетяжких злочинів, за яке за які законом передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, дані про особу підозрюваної, яка має стійкі соціальні зав`язкі та постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000804 від 15.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися за межі населеного пункту Подільського району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрювану ОСОБА_6 , визначити 60 (шістдесят) днів з дня вручення повідомлення останній про підозру, тобто до 19 год. 00 хв. 15.10.2023.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1