Справа № 175/1583/23
Провадження № 1-кп/175/85/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Тюкалинськ Омської області РФ, з середньо-спеціальною освітою, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової служби за мобілізацією, в посаді водія-заправника відділення автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним, встановлено, що ОСОБА_4 25.02.2023 року, о 10 год. 24 хв., перебуваючи біля тимчасової споруди блок-посту, який розташований на автошляху АДРЕСА_2 (958 км у напрямку АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови висловив пропозицію інспектору 1-го взводу 4-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , про надання їй неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів, без зазначення суми такої вигоди, за уникнення адміністративної відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, 25.02.2023 року, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині тимчасової споруди блок-посту, який розташований на автошляху М НОМЕР_2 у Дніпровському районі Дніпропетровської області (958 км у напрямку АДРЕСА_3 ), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час особистої розмови, повторно інспектору 1-го взводу 4-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 висловив намір про надання їй неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів, без зазначення суми такої вигоди за уникнення адміністративної відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, 25.02.2023 року, о 10 год. 33 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в середині тимчасової споруди блок-посту, який розташований на автошляху М НОМЕР_2 у Дніпровському районі Дніпропетровської області (958 км у напрямку м. Кам`янське Дніпропетровської області), усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у присутності інспектора 1-го взводу 4-ої роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_6 , поклав для останньої під кейс з сертифікованим приладом «Драгер» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 гривень за уникнення адміністративної відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

30 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та при наявності правових підстав зменшити суму штрафу.

Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз`яснено та є зрозумілими.

Просив суд при можливості зменшити розмір штрафу.

Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судово експертизи слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 і стягнути в дохід держави.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученню за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого в тому числі частиною першою статей 248, 249 КК України.

Пунктом 4 ч.1 ст.96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

На підставі викладено підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20 березня 2023 року на вилучені грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 10 банкнот номіналом по 500,00 гривень, які перебувають у спеціальному пакеті «Експертна служба» №5610102 - які зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження (а.с.к.п. 90).

Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 30 березня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000096 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4 (чотирьох) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-технічної експертизи №СЕ-19/104-23/9784-ДД від 21 березня 2023 року стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 (ІПН невідомий) 1 510,24 грн. на користь держави, код бюджетної класифікації: 24060300.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000096, а саме: флеш накопичувач «Kingston» об`ємом 64 GB після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 78).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 20 березня 2023 року на вилучені грошові кошти у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) гривень 10 банкнот номіналом по 500,00 гривень, які перебувають у спеціальному пакеті «Експертна служба» №5610102 - які зберігаються в матеріалах вказаного кримінального провадження (а.с.к.п. 90), та після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави на підставі статей 96-1, 96-2 КК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1