У Х В А Л А

14.07.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку ( в порядку ст. 114 КПК України) для встановлення місцезнаходження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000452 від 30.11.2022, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області суду надійшло адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку для слідчого (в порядку ст. 114 КПК України).

Адвокат ОСОБА_3 просить встановити слідчому строк в один місяць для здійснення розшукових заходів для встановлення місцезнаходження речового доказу, предмету злочину, транспортного засобу автомобіля «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належав потерпілому, а також у вказаний строк терміном в один місяць виконати письмові вказівки прокурора .

В обґрунтування свого клопотання зазначив наступне, а саме за заявою потерпілого від 13.12.2022 року, Вінницькою обласною прокуратурою 30.11.2022 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне провадження №0000452 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом.

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 08.02.2023 року постанову старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження номер 0000452 від 30.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України - скасовано.

Однією із головних підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, наявна необхідність в проведенні допиту ряду свідків та очевидців події, а також те, що слідчим не встановлено місце знаходження транспортного засобу, яким Фактично заволодів ОСОБА_6 .

У зв`язку із цим, представник потерпілого звернувся до слідчого із клопотанням в якому просив, слідчого встановити місцезнаходження транспортного засобу - автомобіль «Citroen Jumpj» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належав потерпілому.

Звернутись до слідчого судді із клопотання про надання тимчасового доступу до автомобілю «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску який належав потерпілому, з подальшим затриманням його, оглядом та визнанням речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Однак, постановою слідчого ОСОБА_7 від 03.03.2023 року клопотання було задоволено частково, в частині встановлення місцезнаходження автомобіля.

Проте, станом на 29.05.2023 року об`єкт злочину - автомобіль «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, не знайдений, не оголошений в розшук, як повідомив слідчий. При цьому, як зазначає слідчий, ОСОБА_8 не повідомляє кому він продав автомобіль «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, а лише зазначив що він у нього відсутній.

За вказаних обставин, вважаємо, що досудове розслідування здійснюється неефективно. До сьогоднішнього дня, автомобіль не розшукується.

В подальшому потерпіли1 звернувся до Вінницької обласної прокуратури із зверненням про надання правової оцінки бездіяльності прокурорам, які неналежним чином виконують процесуальне керівництво щодо розслідування вказаного вище досудового розслідування, та активізації процесуального керівництва та досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В свою чергу, Вінницька обласна прокуратура переадресувала звернення Жмеринській окружній прокуратурі, яка листом від 07.06.2023 року №52-405-23 повідомила потерпілого, проте, що стан досудового розслідування заслухано на оперативній нараді у кервіникамісцевої прокуратури, та з метою активізації досудового розслідування процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надано слідчому письмові вказівки.

На даний час, чи виконані вказівки в кримінальному провадженні потерпілому та його представникові невідомі, як і невідомо місце знаходження належного потерпілому автомобіля, і чи здійснюється його розшук.

Однак, вже на протязі значного часу, про жодні процесуальні дії потерпілого та його представника не повідомлено. На даний час, пройшов значний час.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився подав заяву якою просив задоволити його клопотання повність, оскільки слідчий фактично самоусунувся від повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, не вживає жодних заходів щодо виконання вказівок прокурора, чим фактично ігнорує їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області знаходиться на досудовому розслідуванні кримінальне провадження № 0000452 від 30.11.2023, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває більше шести місяців та повідомлення про підозру жодній особі не пред`явлено.

За час досудового розслідування слідчому наддавались письмові вказівки Жмеринською окружною прокуратурою про вчинення слідчих та процесуальних дій для проведення належного досудового розслідування, які на даний час не виконані.

Слідчим належним чином не обґрунтовано такий тривалий строк досудового розслідування, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Виходячи із зазначеного, здійснення швидкого досудового розслідування та судового розгляду у межах визначеного строку давності, у разі винуватості особи, забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

Згідно ч.ч.1-3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з ч.6 ст.28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Стаття 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.

Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N475/97-ВР від 17.07.1997) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст.2 КПК України, що відображає вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів, що може призвести до порушення прав учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на відсутність належного обґрунтування з боку сторони обвинувачення тривалого невжиття заходів щодо проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000452 від 30.11.2023, з метою забезпечення додержання прав учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити слідчому процесуальний строк в один місяць з урахуванням складності кримінального провадження, а також обсягу та специфіки процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити (в порядку ст. 114 КПК України) слідчому СВ Жмеринського ВРП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , строк в один місяць, з дня винесення ухвали суду, для виконання письмових вказівок Жмеринської окружної прокуратури Вінницькій області, а також вжити розшукових заходів для встановлення місцезнаходження речового доказу, предмету злочину, транспортного засобу автомобіля «Citroen Jumpy» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2000 року випуску, який належав потерпілому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000452 від 30.11.2022, за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1