УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євроресурс» та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, в межах кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євроресурс» та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, в межах кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 205-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відсутні об`єктивні підстави вважати, що майно ТОВ «Євроресурс», а саме корпоративні права, які фактично належать ОСОБА_4 як частка у статутному капіталі підприємства, та грошові кошти на рахунках підприємства, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України. Прокурором не доведено, що майно ТОВ «Євроресурс» є предметом злочину чи отримане злочинним шляхом. Крім того, постанова слідчого про визнання арештованого майна речовими доказами носить суто формальний характер, не містить жодних доказів відповідності майна критеріям речових доказів.

З огляду на викладене, подальший арешт на корпоративні та грошові кошти на рахунках Товариства не відповідає завданням кримінального законодавства та грубо порушує законні права ТОВ «Євроресурс» і учасника цього підприємства ОСОБА_4 , користуватись і розпоряджатись власністю, тому просить скасувати арешт.

27 червня 2023 року до суду надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в якому останній просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року, оскільки 08 травня 2023 року процесуальним керівником винесено постанову про визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні за Підрозділом детективів ТУ БЕБ у м. Києві, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1/32. З огляду на викладене, слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва не уповноважений вирішувати питання пов`язані із заходами забезпечення кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євроресурс» та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки слідчому судді невідомо.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання у його відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання заявника та слідчого/прокурора, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною другою статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 26 КПК України передбачено, що, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає за можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність уповноваженої особи органу досудового розслідування та заявника, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої-другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу викладених норм, розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано статтею 174 КПК України (розділ ІІ КПК - Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Так, відповідно до частини другої статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що постановою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 від 08 травня 2023 року визначено підслідність у кримінальному провадженні № 000677 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 205-1 КК України за підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Німецька, 1/32 (Печерський район міста Києва), судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євроресурс» та ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, в межах кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 205-1 КК України, оскільки розгляд такого клопотання віднесений до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, клопотання не підсудне Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 131, 132, 174, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Євроресурс» та ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 листопада 2022 року, в межах кримінального провадження № 000677 від 29 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 205-1, частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 205-1 КК України повернути особі, яка подала клопотання.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1