Справа № 588/1084/23
Провадження № 1-кс/588/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.05.2023 за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 22.05.2023 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна мотивуючи вимоги тим, що 21.05.2023 о 09 год. 27 хв. до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.05.2023 під час перевірки у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом було зареєстровано у ЖЄО відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області 21.05.2023 за №1224.

Під час огляду місця події 21.05.2023 на ділянці місцевості біля будівлі відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області,встановлено те, що посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 13.08.2022 ТСЦ 8044, має явно виражені ознаки того, що фотокартка власника посвідчення має не чіткі краї та не відповідає встановленому зразку, а також під час перевірки за наявними базами національної поліції України вказане посвідчення зареєстровано за іншою особою, що дає підстави вважати, що дане посвідчення водія може бути підробленим. Дане посвідчення водія вилучено та поміщено до паперового конверту «Укрпошти» на якому зроблено пояснювальний напис з підписами учасників слідчої дії, опечатано талоном з відтиском печатки "Для пакетів № 2".

За даним фактом 04.05.2023 сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене посвідчення водія має значення речового доказу у кримінальному провадженні,як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження та проведення судових експертиз прокурор просить накласти арешт на це майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просить клопотання розглянути без її участі.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився. Разом з клопотанням прокурора до суду було подано заявуОСОБА_5 в якій останній просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора установлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.05.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочато 22.05.2023 за фактом надходження повідомлення від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 , про те, що 21.05.2023 у м. Тростянець по вул. Славгородська, 41, було зупинено скутер «Сузукі Лед2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки та було відсутнє за наявними базами Національної поліції України (а.с. 2, 4, 5, 6).

До складу групи дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с. 2, 3).

З протоколу огляду місця події від 21.05.2023 та доданої до нього фототаблиці вбачається, що 21.05.2023 на ділянці місцевості розташованої на узбіччі проїзної частини АДРЕСА_1 ,у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 13.08.2022 ТСЦ 8044 (а.с. 7-8).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 22.05.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано до камери зберігання речових доказів (а.с. 10).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні посвідчення водія єтимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке було вилучене 21.05.2023 на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (адреса: вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1