Справа № 369/3056/23
Провадження №1-кс/369/1853/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київсьої області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000053 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, об`єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 0000052 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.05.2023 року ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2023 року скасовано, та призначено новий розгляд клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київсьої області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000053 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, об`єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 0000052 , про арешт майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 05.06.2023 року зазначене клопотання передано в провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

Поряд з цим, 13.06.2023 року прокурором ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052 без розгляду, оскільки постановою начальника сектору дізнання ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 05.06.2023 року кримінальне провадження № 0000052 від 02.03.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подане прокурором клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

КПК України не передбачено, яке процесуальне рішення підлягає прийняттю слідчим суддею у разі подання стороною кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, клопотання про залишення такого клопотання без розгляду. При вирішенні цього питання слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у ст. 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки, як вбачається зі змісту його клопотання, він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 26, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київсьої області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000053 від 01.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, об`єднаних 02.03.2023 року під єдиним № 0000052 , про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1