Справа № 953/4281/23
Провадження № 1-кс/953/4100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ТОВ "НОВА ПОШТА" звернулось до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просило визнати незаконною бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 26 травня 2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 382 КК України та зобов`язати слідчого внести такі відомості.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду з тих підстав, що на цей момент відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «НОВА ПОШТА» внесені до ЄРДР.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст.ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенняу зв`язку з поданням представником заяви про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 7, 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА ПОШТА» на бездіяльність службових осіб Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1