Провадження: № 1-кп/484/294/23
Справа: № 484/3194/23
Вирок

іменем України

15.09.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі в складі головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 24.05.2023 року та № 0000525 від 01.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корсунка Звенигородського (Тальнівського) району Черкаської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз 16.02.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до міри покарання у виді 120 годин громадських робіт (93 години не виконано)

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив

16.02.2022 Первомайський міськрайонний суд визнав винним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначив йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

30.03.2022 ОСОБА_4 поставлено на облік Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

04.04.2022 засудженому ОСОБА_4 Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях було роз`яснено його права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, а також проведено профілактичну бесіду та ознайомлено з нормами ч. 2 ст. 389 КК України та статтями 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України.

04.04.2022 Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 видано направлення до Первомайської міської ради для відпрацювання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до наказу №16 Первомайської міської ради від 04.04.2022 «Про направлення на громадські роботи засуджених» ОСОБА_4 було прийнято на громадські роботи для відбування призначеного судом покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт на території обслуговування Первомайської міської ради м. Первомайська Миколаївської області.

Відповідно до вищевказаного наказу, 04.04.2022 складено графік виходу на роботу засудженого до покарання ОСОБА_4 , який затверджено начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. В подальшому, ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з графіком виходу на роботу у період з 04.04.2022 по 30.04.2022, де вказано місце, дату, час та вид робіт, які він зобов`язаний виконувати.

Згідно до встановленого графіку, в період з 04.04.2022 по 30.04.2022 ОСОБА_4 зобов`язаний був відбути 80 (вісімдесят) годин громадських робіт призначеного йому покарання. Однак, за весь час відбування покарання у виді громадських робіт з 04.04.2022 по 30.04.2022 ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 12 годин зазначеного часу, а саме з 05.04.2022 по 07.04.2022, згідно графіку виходу на роботу засудженого, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, не маючи на те поважних причин, припинив з`являтися на виконання громадських робіт для відбуття покарання. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

03.04.2023 Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях до ОСОБА_4 належним чином (письмово) застосовано попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак останній після попередження на відпрацювання громадських робіт так і не з`явився.

04.04.2023 Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 повторно видано направлення до Первомайської міської ради для відпрацювання призначеного за вироком Первомайського міськрайонного суду покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до наказу №15 Первомайської міської ради від 04.04.2023 «Про направлення на громадські роботи засуджених» ОСОБА_4 було прийнято на громадські роботи для відбування призначеного судом покарання у виді 120 (сто двадцять) годин (з відбутими 12 годинами) громадських робіт на території обслуговування Первомайської міської ради м. Первомайська Миколаївської області.

Відповідно до вищевказаного наказу, 04.04.2023 складено графік виходу на роботу засудженого ОСОБА_4 до покарання, який затверджено начальником управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради. В подальшому, ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з графіком виходу на роботу у період з 04.04.2023 по 30.04.2023, де вказано місце, дату, час та вид робіт, які він зобов`язаний виконувати.

Згідно до встановленого графіку, в період з 04.04.2023 по 30.04.2023 ОСОБА_4 зобов`язаний був відбути 76 (сімдесят шість) годин громадських робіт призначеного йому покарання. Однак, за весь час відбування покарання у виді громадських робіт з 04.04.2023 по 30.04.2023 ОСОБА_4 фактично відпрацював лише 15 годин зазначеного часу, а саме з 04.04.2023 по 10.04.2023, згідно графіку виходу на роботу засудженого, після чого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно, не маючи на те поважних причин, припинив з`являтися до виконання громадських робіт для відбуття покарання. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

16.05.2023 Первомайським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській, та Херсонській областях до ОСОБА_4 належним чином (письмово) повторно застосовано попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, однак останній після попередження на відпрацювання громадських робіт так і не з`явився.

ОСОБА_4 з метою ухилення від відбування покарання, з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незважаючи на винесені письмові попередження, злісно ухилився від виконання громадських робіт, чим порушив встановлені ст. ст. 37, 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, обов`язки, а саме порушив порядок та умови відбування покарання та не відпрацював громадські роботи, без поважних на те причин, тобто, до подальшого відбування громадських робіт не приступив.

Враховуючи вище викладене, а саме, внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_4 , об`єднаної єдиним кримінально-протиправним умислом, у останнього залишилося не відпрацьованих 93 (дев`яносто три) години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Крім того, 30 квітня 2023 року, близько о 18:00 год. прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , де побачив свою колишньою співмешканкою ОСОБА_5 , яка стояла поряд із вищевказаним магазином разом із їх спільною знайомою ОСОБА_6 . В цей момент ОСОБА_4 не пояснюючи своїх дій та перебуваючи в алкогольному сп`янінні прийняв рішення про умисне спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 .

Виконуючи задумане, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних наслідків умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись позаду ОСОБА_5 , наніс останній правою рукою один удар зап`ястям руки в область обличчя. В результаті вказаних нанесених ударів, остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_5 перебуває в положенні лежачи на землі, продовжив свою злочинну діяльність об`єднану єдиним кримінально-протиправним умислом на нанесення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_5 не менше двох ударів правою ногою в область тулуба. В результаті злочинних дій потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи справа, синці стегон, садна лівої гомілки.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а саме: синці стегон садна лівої гомілки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, перелом нижньої щелепи справа, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як той, що викликав тривалий розлад здоров`я.

Нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілій ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останньою легких та відповідно середньої тяжкості тілесного ушкодження, як той, що викликав тривалий розлад здоров`я.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав у повному обсязі за ч.2 ст.389 та ч.1 ст.122 КК України, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Так, обвинувачений показав суду, що у 2022 році він був засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 120 годин громадських робіт. Визначену міру покарання судом відпрацював частково. 93 години громадських робіт не відпрацював без поважних на то причин.

Крім цього, 30.04.2023 року біля магазину «Кактус» спричинив тілесні ушкодження своїй колишній співмешканці ОСОБА_5 за обставин викладених в обвинувальному акті. Вину визнає, щиро кається в скоєному, просить не позбавляти його волі.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджена наданими стороною обвинувачення доказами, а саме: вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2022 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; рапортом чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_5 від 01.05.2023 року; висновком судово - медичного експерта №199-М від 26.06.2023 року, де у ОСОБА_5 виявлено перелом нижньої щелепи, синці стегон, садно лівої гомілки. Дані тілесні ушкодження могли утворитись 30.04.2023 року від дії тупого(их), твердого(дих), предмету(ів), (руки, ноги і т.п.). Перелом нижньої щелепи справа відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, як той що викликав тривалий розлад здоров`я. Вищевказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту утворитись не могли; висновком судово - медичного експерта №199-М від 26.06.2023 року, де у ОСОБА_5 виявлено перелом нижньої щелепи справа, який не міг утворитись при падінні з положення сидячи на дорожнє покриття, або бордюр.

Таким чином з урахуванням викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт та за ч.1ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень: кримінальний проступок та нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиними, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи з якою ОСОБА_4 перебував в сімейних відносинах.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 вже призначалося покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, однак ОСОБА_4 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, належних висновків для себе не зробив, вчинив ще один злочин відносно здоров`я своєї колишньої співмешканки. Таким чином, ОСОБА_4 своєю поведінкою вказує на небажання ставати на шлях виправлення, а тому для досягнення мети виправлення, відносно нього слід обрати покарання в межах, передбачених санкцією статтей та призначити покарання на підставі ст.. 70 КК України.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередженню вчинення нових злочинів.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2022 року, із застосуванням положень п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України, щодо переведення менш суворого виду покарання (93 годин невідбутих громадських робіт) у більш суворий (арешт).

Речові докази у даному кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст..100 ЦПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України

ухвалив

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України та ч.1ст.122 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2ст.389 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту;

за ч.1 ст.122 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2022 року, із застосуванням положень п. 4) ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 11 (одинадцять) днів обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття до виправного центру і постановки його на облік у виправному центрі.

Речовий доказ, а саме: належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_4 , що долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000136 від 24.05.2023 року залишити при справі, що перебуває у прокурора відповідно до постанови про визначення речового доказу від 12.06.2023 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя