ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1337/23 Справа № 186/1121/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075,

ВСТАНОВИЛА :

08 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 .

Суд першої інстанції зазначив, що в штаті Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на цей час працює три судді, з яких суддя ОСОБА_5 з 14.08.2023 по 01.09.2023 року перебуватиме у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 17.07.2023 року по 11.08.2023 року, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 03.07.2023 року по 28 серпня 2023 року, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Разом з тим, в розумінні статей 34, 35 КПК України перебування суддів у відпустці чи на лікарняному не є достатніми підставами для передачі кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого.

Причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної скарги не можуть слугувати перешкодою для утворення нового складу суду.

Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Враховуючи викладене, подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 405 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075- залишити без задоволення.

Матеріали подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3