Справа № 296/6758/23
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.04.2023.

У скарзі заявником ставиться питання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що заявнику потрібно відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку на оскарження рішення слідчого, та повернути скаргу особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись зі скаргою заявник вказує, що 06.04.2023 попередній адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка отриманні управлінням 27.04.2023, однак станом на дату подання скарги жодної відповіді отримано не було.

Зазначає, що основною причиною пропущення строку звернення до суду з даною скаргою є те, що договір про надання правової допомоги між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено 10.07.2023, тому він не знав і не міг знати про від органу досудового розслідування не отримано відповіді на подану заяву.

Варто зазначити, що пропущений строк на оскарження може бути поновлений у разі наявності поважних причин такого пропуску (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій. Дотримання строків оскарження рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. З огляду на викладені вимоги закону у клопотанні про поновлення строку на оскарження повинні бути наведені причини пропуску строку, які перешкодили своєчасно оскаржити рішення.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України не знаходить підстав для поновлення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, а відтак, скарга не може вважатись поданою в межах встановлених законодавством процесуальних строків.

За таких обставин, оскільки є пропущеним строк, звернення до слідчого судді зі скаргою, скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні пропущеного процесуального строку для подання скарги.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1