Провадження №1-кс/127/7463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на речі та документи, які відшукано та вилучено 28.06.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/16702/23 від 19.06.2023 у Комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.), а саме: Оригінал протоколу щодо прийняття ріщення уповноваженою особою №175 від 25.11.2022 на 1 арк.; Копія листа №848 від 16 листопада 2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №81/3 від 12.10.2022 р. на 1 арк.; Оригінал наказу №30/1 від 28.02.2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №113 від 31.12.2021 р. на 1 арк.; Копія додатку до наказу від 28.02.2022 р. №30/1 Положення про уповноважену особу на 2 арк..

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

До слідчого управління ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали щодо заволодіння у 2022 році бюджетними коштами службовими особами КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, які діяли за попередньою змовою із суб`єктів господарювання, виділеними на закупівлю котла твердопаливного для потреб лікарні, чим спричинено державі матеріальну шкоду.

Установлено, що посадові особи Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (, м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.) вступили в злочину змову з директором ПП «ДОБРОТЕХ» (, м. Бершадь, вул. Миколаєнка 6/31, Вінницька обл.) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснили привласнення бюджетних коштів.

Так, 25.11.2022 між КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради та ПП «ДОБРОТЕХ» укладено договір купівлі продажу № 376, на поставку котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) вартістю 600 000 грн. (ідентифікатор закупівлі ID: UA-2022-11-25-006277-a).

Однак, під час візуального обстеження придбаного котла твердопаливного КВР-800 СТС (заводський №003) з`ясовано, що на корпусі котла присутні механічні пошкодження, які за зовнішніми ознаками схожі до того, що котел вже бувший у використані. Хоча відповідно до умов договору купівлі продажу, відомості про те, що предмет договору - котел твердопаливний КВР-800 СТС (заводський №003) раніше був у використанні не вказані.

На письмовий запит ПП «ДОБРОТЕХ» надано видаткову накладну № 2 від 21.11.2022 про купівлю вищезгаданого котла у ФОП ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) вартістю 40 000 грн.

Крім цього з`ясовано, що засновником ПП «Добротех» являється ОСОБА_6 , яка є донькою директора ПП «Валентина» ОСОБА_7 . В свою чергу, ПП «Валентина» надає в постійне користування вантажну автомобільну техніку ФОП ОСОБА_5 , якою в подальшому останній надає послуги комунальним установам м. Бершадь Вінницької обл. Наявні обставини можуть свідчити про злочину змову для заволодіння бюджетними коштами.

Так, посадові особи КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради перебуваючи в змові з ПП «Добротех» шляхом внесення недостовірних відомостей під час проведення публічної закупівлі, здійснили привласнення бюджетних коштів.

Таким чином, виявлено обставини, що можуть свідчити про злочинну змову посадових осіб ПП «ДОБРОТЕХ» та КП «Ладижинська міська лікарня» щодо заволодіння бюджетними коштами.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до видаткової накладної №178 від 26 грудня 2014 року, придбав у ПАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» котел КВР 88 СТС (з/з 29256, заводський номер 003) в кількості 1 шт., який в подальшому продав ПП «Енергія сервіс» за ціною 96 тис. грн., про що свідчить видаткова накладна № 1 від 29 грудня 2014 року.

В грудні 2021 року, на прохання Бершадського міського голови ОСОБА_9 та його першого заступника ОСОБА_10 , для попередження негативних наслідків під час опалювального сезону 2021/2022 років в місті Бершадь, а саме, розвантаження мережі опалення та підключення додаткових потужностей подачі теплового носія до соціального об`єкту КНП «Бершадська центральна районна лікарня», що розташована за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 2, ПП «Енергія Сервіс» передало КНП у тимчасове користування котел твердопаливний водогрійний КВР 800 СТМ із заводським номером 003 (виробник ПАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування») в кількості 1 шт.; димову трубу в кількості 1 шт. та комплектуючі котельні в кількості 1 комплекту, відповідно до видаткової накладної №6 від 02.12.2021.

Перевезенням вказаного вище котла із комплектуючими здійснено автомобілем марки «КАМАЗ» д.н.з НОМЕР_1 , який належить ПП «Валентина» та отримувачем, відповідно до товарно транспортної накладної №Р6 від 02.12.2021.

Також установлено, що на виконання рішення 14 сесії 8 скликання Бершадської міської ради №483 від 10.09.2021 року «Про передачу майна КНП «Бершадська ОЛІЛ» до КУП «Берлан», 11 жовтня відбулося погоджувальна нарада з керівництвом КНП «Бершадська ОЛІЛ», КУП «Берлан» та представників Бершадської міської ради, щодо передачі майна, з балансу КНП «Бершадська ОЛІЛ» в господарське віддання та на баланс КУП «Берлан» і 12.10.2021 року підписано відповідний акт приймання-передачі.

Згідно вказаного акту приймання - передачі було передано 3 опалювальних котли з відповідним технічним оснащенням, загальна потужність яких становить 100 кВт. кожен, що дасть змогу опалювати більше ніж 20 тис. кв. м.

Також, в матеріалах кримінального провадження наявний договір №4-01 про постачання теплової енергії від 26.01.2023, укладений між Комунальним унітарним підприємством Бершадської міської ради «Берлан» та КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради», який діє до 31 грудня 2023 року.

Відповідно до клопотання слідчого, погодженого із прокурором відділу прокуратури Вінницької області, 15.03.2023отримано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/7065/23 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, щодо придбання твердопаливного котла КВР 800 СТМ із заводським номером 003 (виробник ПАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування»), володільцем яких є КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, яку направлено на виконання.

Проте виконати вказану ухвалу у повному обсязі не представилось можливим, у зв`язку із повідомленням КП «Ладижинська міська лікарня» про передачу директором КП затребуваних документів адвокату ОСОБА_11 , для проведення юридичного висновку, однак, вищевказане свідчить лише про мету переховування запитуваних оригіналів документів для подальшого перешкоджання проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Жодного обґрунтування своїм діям ОСОБА_12 не надав, а під час допиту останнього у якості свідка від надання показів відмовився, керуючись ст. 63 Конституції України. Однак, наявні підстави вважати, що запитувані документи можуть зберігатися у КП «Ладижинська міська лікарня».

У зв`язку з цим, виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у Комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.), оскільки отримати вказані документи чи інші відомості про вчинені протиправні дії в інший спосіб не представляється можливим.

У ході проведення 28.06.2023 санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/16702/23 від 19.06.2023 у Комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.), виявлено та вилучено наступні документи: Оригінал протоколу щодо прийняття ріщення уповноваженою особою №175 від 25.11.2022 на 1 арк.; Копія листа №848 від 16 листопада 2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №81/3 від 12.10.2022 р. на 1 арк.; Оригінал наказу №30/1 від 28.02.2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №113 від 31.12.2021 р. на 1 арк.; Копія додатку до наказу від 28.02.2022 р. №30/1 Положення про уповноважену особу на 2 арк.

Вказані речі та документи опечатано до спеціального пакету №PSР 3357754.

Зазначені речі та документи 29.06.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені у ході обшуку речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за допомогою яких шляхом проведення слідчих (процесуальних) дій, судових експертиз можливо встановити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть змогу встановити особу (осіб) причетну до його вчинення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме речі та документи, які відшукано та вилучено 28.06.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/16702/23 від 19.06.2023 у Комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.), а саме: Оригінал протоколу щодо прийняття ріщення уповноваженою особою №175 від 25.11.2022 на 1 арк.; Копія листа №848 від 16 листопада 2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №81/3 від 12.10.2022 р. на 1 арк.; Оригінал наказу №30/1 від 28.02.2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №113 від 31.12.2021 р. на 1 арк.; Копія додатку до наказу від 28.02.2022 р. №30/1 Положення про уповноважену особу на 2 арк., відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які відшукано та вилучено 28.06.2023 у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/16702/23 від 19.06.2023 у Комунальному підприємстві «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради (м. Ладижин, вул. Ентузіастів 24, Вінницька обл.), а саме: Оригінал протоколу щодо прийняття ріщення уповноваженою особою №175 від 25.11.2022 на 1 арк.; Копія листа №848 від 16 листопада 2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №81/3 від 12.10.2022 р. на 1 арк.; Оригінал наказу №30/1 від 28.02.2022 р. на 1 арк.; Копія наказу №113 від 31.12.2021 р. на 1 арк.; Копія додатку до наказу від 28.02.2022 р. №30/1 Положення про уповноважену особу на 2 арк.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя