Справа № 308/6955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та направити заявнику витяг, зазначеним в заяві способом.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 04.04.2023 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури ним було надіслано заяву, у якій просив: відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати на електронну пошту заявника. Станом на 28.04.2023 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань ним не отриманий.

Зазначає, що 19.04.2023 з ним зв`язалася особа, що назвалася поліцейським офіцером громади, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , яка повідомила, що до неї надійшов матеріал із проханням взяти пояснення від нього. Особа висловила здивованість зазначеним фактом, так як матеріали чітко свідчать про кримінальне правопорушення, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Особа, що назвалася поліцейським офіцером громади, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за її словами отримала доручення взяти пояснення від заявника, проте КПК України такої процедури не передбачено.

Враховуючи викладене, заявник просить: визнати бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною; зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та направити заявнику витяг зазначеним в заяві способом.

Уповноважені особи ГУНП в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, про причини неявки слідчого суддю не повідомлено.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, на підставі поданих заявником доказів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури із заявами від 04.04.2023, в яких зазначив, що Прем`єр-міністром України здійснюється перевірка у зв`язку із зверненням Комітету Верховної Ради України з питань організації державної влади, місцевого самоврядування, регіонального розвитку та містобудування від 07.03.2023 № 04-23/12-2023/47122 та депутатського звернення народного депутата України ОСОБА_5 від 03.03.2023 № 192-23/59 щодо звернення ОСОБА_3 , в тому числі в частині Тячівської районної державної адміністрації, відповідно до чого Прем`єр-міністром України було надано доручення від 15.03.2023 № 7010/1/1-23 та від 21.03.2023 № 8036/1/1-23. 01.04.2023 через Урядовий контактний центр ним було подано звернення до Закарпатської обласної державної адміністрації, зареєстровано УКЦ за № РИ-15434904, до Тячівської районної державної адміністрації зареєстровано УКЦ за № РИ-15434935. У зверненні просив: надіслати додане звернення із додатком до усіх навчальних закладів області мистецької освіти (музичний напрямок); надати відомості надіслання (вихідний номер, інші відомості); при розгляді звернення врахувати практику позитивних рішень розгляду аналогічних звернень Житомирською та Рівненською обласними державними адміністраціями; відповідь надсилати лише за адресою електронної пошти заявника. Згідно з інформацією з особистого кабінету, обидва звернення перенаправлені до Національної поліції України.

Враховуючі викладене, заявник просив відкрити кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 182 КК України, та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань надати на електронну пошту заявника.

Як встановлено слідчим суддею, станом на день розгляду даної скарги жодних дій, спрямованих на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та здійснення досудового розслідування не вчинено, а дані про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом вказаної норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У разі оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає в у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався слідчий чи прокурор процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

При цьому відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на вказані вимоги закону, суб`єкт бездіяльності жодних доказів, які б спростовували доводи скарги, слідчому судді не надав.

Разом з тим, слідчий суддя констатує, що системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

За приписами ст. ст. 26, 94 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Виходячи з наведених обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та уповноважену особу ГУНП в Закарпатській області слід зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Оскільки, як зазначає сам заявник, згідно з інформацією з особистого кабінету, обидва звернення перенаправлені до Національної поліції України, то підстав для зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Закарпатської обласної прокуратури слідчий суддя не вбачає.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та Закарпатської обласної прокуратури, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправною, слідчий суддя зазначає, що ця вимога не підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України. Визнавати протиправною бездіяльність, оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин, не передбачено положеннями КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023, у відповідності до статті 214 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1