Справа № 386/513/23
Провадження № 1-кп/386/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ кримінальне провадження № 1-кп/386/64/23 , зареєстроване в ЄРДР за №0000127 від 20 лютого 2023 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидівка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, освіта повна загальна середня, не депутат, не військовозобов`язаний, непрацюючий, неодружений, пільг та утриманців не має, стан здоровя задовільний, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, такий що не має судимостей:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст.369 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 від 26 квітня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

26.04.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 дані про які внесено до ЄРДР 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 26 квітня 2023року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , відповідно до якої сторонами кримінального провадження визнано наступне обвинувачення:

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, при таких обставинах:

Наприкінці серпня 2022 року в денний час, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч з річкою Ятрань в с. Давидівка, Голованівського району Кіровоградської області, де на березі вказаного ставка виявив дикоростучу рослину конопель.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізовуючи який ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, зірвав вказану рослину конопель, таким чином придбав наркотичний засіб.

Далі ОСОБА_4 незаконно придбаний наркотичний засіб переніс домісця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому виготовив наркотичний засіб шляхом висушування та подрібнення вказаної рослини коноплі.Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 , помісивши в поліетиленовий пакет, залишив зберігати в приміщенні житлового будинку, з метою подальшого використання у власних цілях, тобто без мети збуту наркотичних засобів.

20.02.2023 в період з 14 год. 11 хв. по 14 год. 20 хв., працівниками поліції Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території біля будинку культури, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Давидівка, вул. Степова, 4.

В ході огляду ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий пакет в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/2026-НЗПРАП від 24.02.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 84,33 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено, згідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь які частини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, невеликі розміри до 5,0 грама, великі розміри - від 500 до 2500 грама, особливо великі розміри 2500 і більше грамів.

Крім цього ОСОБА_4 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 20.02.2023 о 12 годині 45 хвилин, останній перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловив пропозицію службовій особі інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капралу поліції ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди в сумі 3500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності, за наступних обставин.

Так, інспектором сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капралом поліції ОСОБА_7 , які згідно з пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України є службовими особами, відповідно до затвердженого начальником Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області полковником поліції ОСОБА_8 графіку чергувань особового складу Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» державний номерний знак « НОМЕР_1 » здійснювалося патрулювання населеного пункту с. Давидівка, Голованівського району, Кіровоградської області.

В ході патрулювання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 20.02.2023 приблизно о 12 годині 30 хвилин біля приміщення будинку культури, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с. Давидівка, вул. Степова, 4 був виявлений ОСОБА_4 , який вчиняв адміністративне правопорушення, а саме розпивав алкогольний напій у забороненому законом місці.

В подальшому, працівники поліції при спілкуванні з ОСОБА_4 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» повідомили останнього про складання адміністративних матеріалів відносно нього.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 222 КУпАП уповноважені на складання постанов про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку неодноразово був попереджений працівниками поліції, діючи умисно, близько 12 год. 40 хв. запропонував інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капралу поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3500 гривень, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП .

В подальшому працівниками поліції знову ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди, на що останній не відреагував та почав пропонувати інспектору сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капралу поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 3500 гривень, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього вищевказаної постанови про адміністративні правопорушення.

14.04.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

26.04.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно до вимог ст.468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень педедбачених ч.1 ст.309 та ч.1 чст.369 КК України та зобовязувася беззастережно визнати вину в обсязі підозри в судовому засіданні, співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені аналогічних інших кримінальних правопорушень, повідомляти правоохоронні органи про відомі йому факти вчинення кримінальних правопорушень, повністю відшкодувати затрати на залучення експертів у криміналоьному провадженні -1132 грн. 68 коп. завиконану 24.02.2023 судову експертизу матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/2026-НЗПРАП.

Сторони погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн.

Відповідно до ст. 53 КК України, розстрочити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17850 грн., терміном на 10 місяців з щомісячним платежем в розмірі 1785(одна тисяча сімсот вісімдесят пять) грн., зі сплатою щомісячного платежу до 30 числа кожного місяця.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 369 КК України, визнав повністю та пояснив, що кримінальні правопорушення ним було скоєні за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Вказав, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 26 квітня 2023 року, яка була укладена між ним та прокурором, за участю його захисника та призначити йому узгоджену в ній міру покарання.

Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання .

Захисник ОСОБА_5 також вважає, що дану угоду про визнання винуватості необхідно затвердити.

Прокурор вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані досудовим слідством по ч.1 ст. 309 та ч.1 ст. 369 КК України, вина його повністю доведена зібраними в процесі досудового слідства доказами, угода про визнання винуватості, укладена з ОСОБА_4 відповідає вимогам закону, тому її необхідно затвердити. ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання по ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., по ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1050 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі 1050 ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу рівними частинами в розмірі 1785 гривень строком на 10 (десять) місяців до 30 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132 грн. 68 коп., речові залишити при матеріалах кримінального провадження.

Суд, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Ст. 474 цього Кодексу також встановлено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, то розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 475 КПК України якщо суд переконається , що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання .

Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано по ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та по ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, дійшов до висновку, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, кримінальне провадження свідчить про наявність обставин та фактичних підстав для визнання винуватості і його дії суд кваліфікує по ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 369 КК України .

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочинами , тому укладена між підозрюваним та прокурором угода про визнання винуватості не суперечить положенням ч.2, 4 ст. 469 КПК України, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України та ч.1 ст.309 і ч.1 ст. 369 КК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого сторонами покарання та наслідків невиконання угоди .

Суд не має сумнівів в тому, що обвинувачений цілком розуміє , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема , характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком примусу, застосування насильства , погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин , ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затверджені угоди судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним,за участю його захисника, визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також з урахуванням майнового стану обвинуваченого, в порядку ч. 4 ст. 53 КК України, суд вважає можливим розстрочити сплату узгодженого сторонами покарання у виді штрафу строком на десять місяців.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/112-23/2026-НЗПРАП від 24.02.2023 року в сумі 1132 грн. 68 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,314,373,374,468,469,470,472,473,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 квітня 2023 року між сторонами кримінального провадження прокурором Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 000127 від 20 лютого 2023 року за ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 369 КК України .

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 та ч.1 ст. 369 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання:

По ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

По ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот пятдесят) грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України з дня набрання вироком суду законної сили розстрочити ОСОБА_4 виплату призначеного штрафу рівними частинами в розмірі 1785 (одна тисяча сімсот вісімдесят пять) гривень строком на 10 (десять) місяців до 30 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1132(одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному проваджені:

Лазерний диск формату DVD-R на якому містяться файли з відеозаписами пропонування ОСОБА_4 неправомірної вигоди працівникам поліції, та лазерний диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 20.02.2023 по АДРЕСА_1 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000127 залишити при матеріалах даного кримінально провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя: ОСОБА_1