Справа № 450/4350/22 Провадження № 1-кп/450/240/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 12.11.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий, працює інкасатор-водієм ТзОВ «СІТ СЕК`ЮРЕТ», який проживає за адресо. АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що 11 листопада 2022 року о 21:45 год., ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі сполучення «Львів-Самбір», та рухаючись вказаним автомобілем в межах населеного пункту по вул. Самбірській, неподалік будівлі №24 у с. Оброшине Львівського району Львівської області, порушив вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а саме: вимоги Розділу 1 п.п. 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка»; Розділу 2 п.п. 2,3 б),д); Розділу 12 п.п. 12.4, 12.9 підпункт «б», що виразилося в тому, що він керуючи вищевказаним транспортним засобом, рухаючись у правій смузі у напрямку м. Самбор Львівської області, зі швидкістю дещо вище за 65-67 км/год., перевищуючи цим самим максимально дозволену швидкість у населених пунктах, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміни, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху і як наслідок вказаних дій допустив наїзд керованого транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 який в той час рухався через дорогу на право відносно напрямку руху відповідного транспортного засобу.

У результаті порушення ПДР України водієм ОСОБА_3 , пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі тяжкі тілесні ушкодження, тобто злочин передбачений ч.2 ст. 286 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 11 листопада 2022 року, о 21:45 год., рухаючись автомобілем «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_1 в межах населеного пункту по вул. Самбірській, неподалік будівлі №24 у с. Оброшине Львівського району Львівської області, побачив, як справа на ліво по напрямку його руху перебігає дорогу чоловік. Побачивши потерпілого він одразу застосував екстрене гальмування, однак, так як відстань була дуже маленька, відбувся наїзд на потерпілого.

Також, він показав на ділянці на якій відбулось дане ДТП не було жодного освітлення і так як вже була темна пора доби, то майже нічого не було видно.

Крім того, обвинувачений в судовому засідання вказав, що він щиро шкодує за вчинене, потерпілим відшкодував кошти за спричинену шкоду, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому злочину, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що призвело до отримання потерпілим тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій особі тяжкі тілесні ушкодження.

За вчинене даного злочину обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає, те, що останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв слідству та суду в встановленні істини по справі, чисто сердечно розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведені обставини, та те, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце праці, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин з необережності, відшкодування потерпілим спричинену шкоду, позицію потерпілого та прокурора, які просять обвинуваченого суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, про що свідчить їх заяви, досудову доповідь органу пробації, згідно з якою встановлений низький рівень вчинення повторного кримінального правпорушення обвинуваченим, та низький рівень ризику для суспільства з боку останнього суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України, з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Крім того, суд вважає, що з наведених вище обставин та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 працює інкасатором-водієм у ТзОВ «СІТ СЕК`ЮРЕТ», має на утриманні маму похилого віку (1945 р.н.) та двох малолітніх дітей транспортний засіб використовує у своїй роботі, вказана робота є його єдиним заробітком для утримання своєї сім`ї, до останнього не слід застосовувати додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту на певний строк.

Суд вважає, що таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає, що речові доказ по справі, а саме автомобілем марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_1 слід повернути законному володільцю.

Також суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти документально підтверджені прокурором судові витрати на залучення експертів в розмірі 5663,40 грн.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 по ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування даного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 відповідно до ст.76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації .

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 5663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 40 коп. коштів понесених за залучення експертів.

Речовий доказ автомобіль марки «ВАЗ 2106» д.р.н. НОМЕР_1 вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_3 (постанова від 12.11.2022, розписка 21.12.2022).

Речові докази оптичний цифровий носій диск «DVD-R», зберігати при матеріалах кримінального провадження (постанова від 12.11.2022).

Речовий доказ медичну картку стаціонарного хворого №71919 ОСОБА_6 повернути в ВП «Лікарня Святого Луки» КНП №1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» (постанова від 12.12.2022).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1