overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 372/402/23 Головуючий в суді I інстанції ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3880/2023 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сімнадцять тисяч гривень;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 850 гривень.

Також цим вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 09 червня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження № 0000017 надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її форми та змісту.

Встановлені ст. 395 КПК України процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції не порушені.

Таким чином, апеляційна скарга заступника керівника Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції, будь-які перешкоди для її розгляду відсутні, а тому апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури - ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 761/578/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3989/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 та призначено покарання за ч. 4 ст. 190КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 3 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд призначити о 12 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити.

Тимчасово відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань праці управління інспекційної діяльності в Одеській області Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці строком на два місяці, в рамках строку досудового розслідування, тобто до 16.08.2023 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 50 хвилин 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/7350/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

08.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 09.06.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 30.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1372/23
Провадження № 1-кс/947/7472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваний у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000231 від 26.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

12.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 13.06.2023 року судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 30.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5929/23
Провадження № 1-кс/466/1322/23
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2023 слідчому СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до рентгенівських знімків, медичної документації, які стосуються лікування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю вилучення оригіналів цих документів.

Під час постановлення вказаної ухвали, слідчим суддею зазначено дату ухвали слідчого судді «08 липня 2023 року», а правильно «08 червня 2023 року» та в абзаці першому мотивувальної частини дату звернення слідчого до суду замість «06.08.2023» слід зазначити вірно «06.06.2023».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що необхідно виправити описку та зазначити правильну дату ухвали слідчого судді «08 червня 2023 року» та дату звернення слідчого до суду «06.06.2023».

Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.06.2023, а саме: зазначити правильно дату ухвали слідчого судді «08 червня 2023 року» та дату звернення слідчого до суду «06.06.2023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/172/2023 Справа № 641/5101/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 28.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 ..

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що у нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 27 липня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/1698/23
Провадження № 1-кп/626/325/2023
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 червня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000295 від 19.06.2020 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000295 від 19.06.2020 року, за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 08.30 год. 30.06.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1848/23
Провадження №1-кс/713/214/23
УХВАЛА

іменем України

30.06.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд « ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд « ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.45 год. 03 липня 2023 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали по зверненні директора ТОВ «Іспас Прогрес Буд «.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2603/23 Справа № 210/2374/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 29.06.2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з розрахунку день за два.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя