Ухвала

Іменем України

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 639/2052/23

провадження № 51-5700 ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконності тримання під вартою останньої в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги захисника вбачається, що вона не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 309 КПК скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, захисник подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги щодо незаконності тримання особи під вартою.

Відповідно до статті 309 КПК зазначена ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, а тому діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, належно мотивоване рішення, з яким погоджується і колегія суддів.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3