Провадження № 1-кс/161/3724/23
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 17 липня 2023 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Старший слідчий СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході огляду місця події 15.07.2023 року, а саме на:
- рюкзак сірого кольору з написом «NIKE AIR»;
- джинсові шорти марки «RELUCKY»;
- прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- прозору пластмасова коробку із кришкою зеленого кольору, торцева частина якої обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- пластмасову банку з-під зубочисток марки «Фрекен БОК» із кришкою жовтого кольору обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УПА номер № 127207;
- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»;
- паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_1 ;
- акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2023/004688.
Враховуючи викладене, а також те, що вказані вище речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явились слідчий та прокурор, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами частково підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.
Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.
Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час огляду місця події та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій, клопотання в частині накладення арешту на рюкзак сірого кольору з написом «NIKE AIR»; джинсові шорти марки «RELUCKY»; прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс; прозору пластмасова коробку із кришкою зеленого кольору, торцева частина якої обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс; пластмасову банку з-під зубочисток марки «Фрекен БОК» із кришкою жовтого кольору обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс; контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УПА номер № 127207; контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»; акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2023/004688, слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії та номер НОМЕР_1 , оскільки не доведено, що вказаний документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом, а також, що накладення арешту є необхідним для його збереження. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
- рюкзак сірого кольору з написом «NIKE AIR»;
- джинсові шорти марки «RELUCKY»;
- прозорий поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- прозору пластмасова коробку із кришкою зеленого кольору, торцева частина якої обмотана ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- пластмасову банку з-під зубочисток марки «Фрекен БОК» із кришкою жовтого кольору обмотані ізоляційною стрічкою червоного кольору, з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс;
- контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УПА номер № 127207;
- контрольний талон для проходження по «зеленому коридору»;
- акт огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 205110/2023/004688.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1