Справа № 716/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкртитому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 - головуючої судді в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №02532 від 21.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

17.05.2023 вказаною суддею подано заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона брала участь у данному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме 31.08.2022 нею постановлено ухвалу слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб марки «МТЗ-14025 (BELARUS»), який належить на праві власності ОСОБА_7 , причіп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_8 та на гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_3 ). За таких обставин суддя ОСОБА_6 вважає, що вона не має права брати участі в цьому ж кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Суддя, яка заявила самовідвід не виявила бажання надати пояснення.

Від присутніх в судовому засіданні сторін кримінального провадження заперечень не поступило.

Перевіривши доводи заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, зокрема, зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно вимог ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №02532 від 21.08.2022, ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 від 31.08.2022 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на рухоме майно: а саме транспортний засіб марки «МТЗ-14025 (BELARUS»), який належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області та причіп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області. Також накладено арешт на гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_3 ).

З огляду на встановлене, оскільки суддя ОСОБА_6 брала участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то вона не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід є обґрунтованою, отже такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №02532 від 21.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України (судова справа №716/711/23) - передати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ПУХАРЄВА