ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1685/23 Провадження 1-кс/636/363/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 місто Чугуїв

слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000364 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартове Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про що останньому повідомлено 19.04.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 01.04.2023 на 02.04.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував поблизу крамниці ПП «Юсіфов», що розташовується за адресою: Харківська область, Чугуївський район, Печенізька територіальна громада, с. Мартове, вул. Харківська, буд. 86-б, заздалегідь знаючи про наявність продовольчих товарів, а саме: їжі, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та знаючи про відсутність власників у темну пору доби, у останнього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, вчиненим повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився що його дії будуть не поміченими сторонніми особами, розбив цегляною глибою скло вікна, що веде до торгової зали та незаконно проник у приміщення вищевказаної крамниці. Перебуваючи в приміщенні торгової зали, ОСОБА_5 викрав 2 жерстяні банки енергетичного напою «Non Stop», об`ємом 500 мл.; 2 полімерні пляшки пива «Оболонь світле, 4,5%», об`ємом 2,2 л.; 1 пачку чипсів «Lays» зі смаком крабу, вагою 120 гр.; 6 пачок цигарок «Winston XP Fresh» та покинув приміщення, тим самим незаконно заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, завдавши тим самим матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 680 (шістсот вісімдесят) грн. 70 коп.

Крім цього, 01.02.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у гостях за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про те, що у потерпілого є інструменти та скориставшись відсутністю його уважності, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного стану, умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб ОСОБА_5 , впевнився, що його дії будуть непоміченими потерпілим, зайшов до господарчого приміщення, яке розташовується на території вищевказаного домоволодіння, звідки викрав наступні інструменти: шліфувальну кутову машину марки «Intertool WT-0225», серійний номер: НОМЕР_1 ; шліфувальну кутову машину марки «Intertool WT-0228», серійний номер: TDN 2351/0228/00468 та покинув приміщення, тим самим незаконно заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власник розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3223, 52 (три тисячі двісті двадцять три) грн. 52 коп.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, посилаючись на те, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України ризики, та він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у провадженні, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вказана обставина дає підстави вважати наявними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з огляду на міру покарання, яка йому загрожує у випадку визнання його винним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи обставини кримінального провадження, за яких підозрюваний ОСОБА_5 фактично мешкає в одному населеному пункті разом із допитаними свідками та потерпілими, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця мешкання та місця перебування, що дає можливість підозрюваному застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Крім того, як вказував слідчий у клопотанні, і така обставина підтверджується наданими доказами, на розгляді в Чугуївському міському суді Харківської області перебуває два кримінальні провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні корисливих злочинів проти власності, що, на думку слідчого судді, підтверджує доводи слідчого щодо існування ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 має місце реєстрації та проживання, що дає підстави застосувати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення встановлено та доведено у суді наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтовано зібраними доказами, в ході досудового розслідування виникла необхідність обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор вказував, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а також враховуючи особу підозрюваного, є достатні підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, аніж домашній арешт не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий на судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на задоволенні клопотання, вказавши, що інші, більш м`які запобіжні заходи, не дозволять уникнути ризиків, визначених у статті 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 із повідомленою йому підозрою погодився, проти задоволення клопотання слідчого заперечував, просив застосувати щодо нього домашній арешт лише в нічний час, оскільки має намір працювати.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Розглянувши клопотання слідчого, вислухавши сторони кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так на теперішній час підозра, повідомлена ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.04.2023, протоколом огляду місця події від 05.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7448-ТВ від 17.04.2023; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7447-ТВ від 17.04.2023; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7449-ТВ від 17.04.2023, висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7446-ТВ від 26 квітня 2023 року, протоколом огляду місця події від 05.04.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду місця події від 10.04.2023, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7469-ТВ від 14.04.2023; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/7564-ТВ від 14.04.2023; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 на теперішній час є достатньо обґрунтованою, слідчим доведено існування визначених у ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а відтак обрання іншого, більш м`якого, запобіжного заходу стосовно підозрюваного не дозволить забезпечити його належну процесуальну поведінку, уникнути визначених ст. 177 КПК України, ризиків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 07.07.2023, та покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- цілодобово не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця в яких здійснюється реалізація спиртних напоїв.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1