Справа № 595/1507/21
Провадження № 1-кс/595/266/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_4 », за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що 08 вересня 2021 року у чергову частину ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП в Тернопільській області надійшла ухвала Бучацького районного суду №595/1341/21 від 07.09.2021 щодо внесення відомостей в ЄРДР за скаргою ОСОБА_5 про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинили службове підроблення рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №405 від 04.06.2021.

08 вересня 2021 року відомості про даний факт внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

У поданій заяві про вчинення злочину ОСОБА_5 зазначила, що рішенням сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 №405 від 04 червня 2021 року вирішено: визначити ІНФОРМАЦІЯ_2 опорним закладом освіти; створити філії ІНФОРМАЦІЯ_3 у селах ІНФОРМАЦІЯ_4 , Вербка та Світле; провести реорганізацію закладів освіти шляхом приєднання до опорного ІНФОРМАЦІЯ_5 ; затвердити Статут ІНФОРМАЦІЯ_3 у новій редакції. Затвердити: Положення філії ІНФОРМАЦІЯ_6 .Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Додаток 1); Положення філії ІНФОРМАЦІЯ_6 .Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Додаток 2); Положення про філії ІНФОРМАЦІЯ_6 .Каганця Коропецької селищної ради Тернопільської області « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Додаток 3). Контроль за виконанням рішення покласти на заступника селищного голови

Окрім того, в заяві ОСОБА_5 зазначає, що вищевказане рішення було оприлюднене на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 отримані копії цього рішення. При детальному вивченні документів доданих до відзиву на подану ОСОБА_5 позовну заяву, заявниця з`ясувала, що рішення №405 від 04.06.2021 викладено в зовсім іншій редакції ніж тій, що було проголосовано та прийнято депутатами, а саме, вирішено: 1. Визначити ІНФОРМАЦІЯ_9 (імені Марка Каганця ІНФОРМАЦІЯ_10 опорним закладом освіти у ІНФОРМАЦІЯ_11 . 1.Змінити назву закладу освіти з ІНФОРМАЦІЯ_12 на Опорний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 3.Створити філії Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у селах Вістря, Вербка та Світле. 4.Провести реорганізацію закладів освіти шляхом приєднання до Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 4.Затвердити Статут Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».Затвердити: Положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 «(Додаток 1); Положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Опорного закладу ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Додаток 2); Положення філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Опорного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Додаток 3); Контроль за виконанням рішення покласти на заступника селищного голови ОСОБА_6 .

Вкотре відвідавши веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з`ясувала, що зміст рішення №405 від 04 червня 2021 року в первинній редакції спотворено шляхом включення п. 2 та другого підпункту п. 4, а саме п. 2 був відсутній в первинному рішенні, а зміст другого підпункту п. 4 змінений. На думку заявниці, фальсифікування цього рішення (№405 від 04 червня 2021 року) мало на меті створення умов для проведення незаконної державної реєстрації нібито новоствореної юридичної особи - нового закладу освіти ( ІНФОРМАЦІЯ_13 » Коропецької селищної ради Тернопільської області»).

Допитана в якості свідка депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , повідомила, що вона була присутня на засідання сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому виносилось питання про створення опорного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Коропецької селищної ради», остання зазначила, що вона голосувала за створення опорного закладу. Дане рішення, як відомо ОСОБА_7 в подальшому було висвітлено на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розбіжностей між рішенням, яке висвітлено на сайті та рішенням, яке було озвучено на сесії ОСОБА_7 нічого не відомо. Даний факт також підтвердили інші депутати ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 повідомив, що на рішення про створення опорного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Коропецької селищної ради» підготовлено чотири різних проекти та із необережності ним було підписано рішення, яке не зачитувалось на сесії та розміщено його на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому переглянувши на сайті дане рішення було виявлено помилку та було висвітлено рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке оголошувалось на сесії.

Допитаний секретар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 повідомив, що 04.06.2021 під час пленарного засідання позачергової восьмої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянуто проект про створення опорного закладу освіти « ІНФОРМАЦІЯ_14 » Коропецької селищної ради» та на даній сесії прийнято рішення про створення опорного закладу освіти. Під час голосування доповідачем по даному факту була ОСОБА_16 , яка озвучила повністю проект даного рішення в голос, після чого проводилось голосування. Більшість депутатів проголосували за прийняття даного проекту, після цього даний проект було розміщено на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був підписаний головою та секретарем ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому через декілька днів після розміщення даного проекту на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_15 було виявлено, що вище вказане рішення №405 від 04.06.2021 року, яке останнім висвітлено на даному сайті є помилковим та не тим, яке обговорювалось на сесії та за яке голосували. Після цього ОСОБА_15 роздрукував та підписав в селищного голови правильне рішення №405 від 04.06.2021 та розмістив його на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Помилкове рішення ОСОБА_15 було знищеного згідно розпорядження селищного голови ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як повідомив ОСОБА_15 дану помилку ним було допущено у зв`язку із тим, що було чотири варіанти проектів рішень, великий обсяг роботи та стислий термін виконання.

Допитана ОСОБА_16 повідомила, що на виконання стратегії розвитку освіти в ІНФОРМАЦІЯ_15 розроблено алгоритм дій створення опорного закладу освіти. Згідно даного алгоритму було розроблено проекти рішень про створення опорного закладу освіти. Даних проектів відділом ОКМС було розроблено чотири різних. Вказані чотири проекти 03.06.2021 обговорено на комісії з питань ІНФОРМАЦІЯ_16 . Дана комісія розпочинала свою роботу о 16.00 год. 03.06.2021, однак ОСОБА_5 , яка є членом комісії запізнилася, обговорення вищевказаних проектів було розпочато без неї. На момент коли ОСОБА_5 прибула частина проектів уже була обговорена комісією. Під час обговорення склад комісії вирішив, що під час сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 буде винесено один проект про створення опорного закладу освіти. В подальшому 04.06.2021 року під час голосування на сесії ОСОБА_16 доповідала по даному проекті, а також повідомила, що даних проектів було декілька, але зміст їхній ідентичний, а саме про створення опорного закладу освіти. Після ознайомлення ОСОБА_16 депутатів на сесії з проектом, більшість депутатів проголосували за прийняття даного рішення. Також, ОСОБА_16 зазначила, що різниці в чотирьох проектах суттєвої не було всі вони були про створення опорного закладу освіти, різниця була тільки чи змінювати назву закладу, визнавши опорним закладом освіти чи залишити попередню назву.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що 04.06.2021 на позачерговій восьмій сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 обговорювалось питання про створення опорного закладу освіти у тій самій редакції, що було озвучено на засіданні комісії 03.06.2021. В ході обговорення на сесії даного питання ніхто із депутатів поправок і пропозиції не вносив щодо рішення. Більшістю депутатів було проголосовано за прийняття даного рішення. В подальшому ОСОБА_5 зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 побачила рішення №405 від 04.06.2021. та не погоджуючись із даним рішенням ОСОБА_5 подала позовну заяву про його скасування у ІНФОРМАЦІЯ_17 . Під час вивчення документів, які ІНФОРМАЦІЯ_18 надала до відзиву на позовну заяву, ОСОБА_5 побачила рішення №405 від 04.06.2021 з певними змінами щодо п.2 та п.4 даного рішення. В подальшому ОСОБА_5 зайшла на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помітила рішення №405 від 04.06.2021 в новому форматі та вважає, що зміни змісту рішення №405 від 04.06.2021 є підробкою документів та має як наслідок звільнення керівництва ІНФОРМАЦІЯ_19 .

20 січня 2023 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу у даному кримінальному провадженні із переліком запитань, які надала потерпіла ОСОБА_5 у клопотанні від 11.01.2022, проведення експертизи доручено ІНФОРМАЦІЯ_20 . Під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи 27.01.2023 експерт надіслав клопотання про те, що для вирішення всіх питань, що стосуються веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно дослідити вихідні коди сайту, його базу даних резервні копії за період, стосовно якого поставлені запитання.

З метою отримання даної інформації 30.01.2023 за вихідним №1237/103-01/2023 у ПП « ОСОБА_17 » надіслано вказані вимоги. На даний запит ПП « ОСОБА_17 » відповіла (лист вих. №9 від 02.02.2023), що сайт ІНФОРМАЦІЯ_21 є об`єктом платформи ІНФОРМАЦІЯ_22 платформи для створення сайтів громад України. Він не має автономну базу даних, а також автономних кодів сайту. База даних і файли спільні для більш ніж 2000 сайтів і мають розмір близько 4,6 ТБайт, що унеможливлює їх передачу, наприклад, на зовнішній носій пам`яті типу Flash, тощо. У наступному листі ПП « ОСОБА_17 » надано результати аналізу змін та вказано, що інформація по файлам може бути корисна експерту, оскільки при завантаженні файлів на сервер метадані не змінюються, змінюється лише назва файлу.

15 лютого 2023 року від експерта ІНФОРМАЦІЯ_23 отримано повідомлення про неможливість проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки, згідно методики проведення комп`ютерно-технічної експертизи об`єктом комп`ютерно- технічної експертизи є інформація на цифрових носіях. Надані на дослідження документи не можуть бути використані як об`єкти дослідження.

З огляду на зазначене та з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, для забезпечення проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідно вилучити вихідні коди сайту ІНФОРМАЦІЯ_24 . його базу даних, резервні копії за період з 04.06.2021 по 15.07.2021. Дана інформація знаходиться у ПП « ОСОБА_17 », що за адресою АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що інформація може бути знищена або втрачена, на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, старший Заступник начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 просить дане клопотання розглянути без участі представника ПП « ОСОБА_17 ».

Заступник начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи у зв`язку з загрозою їх зміни чи знищення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

08.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.336 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.163-164 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_18 , заступнику начальника СВ BП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНІІ в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВГІ №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_23 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вихідні коди сайту ІНФОРМАЦІЯ_25 , його базу даних, резервні копії за період з 04.06.2021 по 15.07.2021, яка знаходиться у ПП « ОСОБА_17 », що за адресою АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до даної інформації надати із можливістю її копіювання на зовнішній носій пам`яті.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1