У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3320/16-к

провадження № 1-кс/0285/968/23

11 серпня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000077 від 09.01.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернувся прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого прокурором цього ж дня.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 18.05.1999 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , відкрито викрав велосипед марки «АІСТ», вартістю 115 гривень, що знаходився на подвір`ї будинку по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій майнової шкоди на згадану суму.

17.07.1999 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч. 1 ст. 141 КК України (в ред. 1960 р.) та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд.

17.07.1999 року ОСОБА_4 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що останній залишив місце свого проживання та його місцезнаходження невідоме.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

-Протокол виїмки від 15.07. 1999 року;

-Показаннями потерпілої ОСОБА_5 ;

-Показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду речових доказів від 15.07.1999 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, судимість за який не знята та не погашена, свідчить про те, що на шлях виправлення він не став. У зв`язку з цим існує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Окрім того, ОСОБА_4 залишив місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та до даного часу переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вказані ризики дають достатні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі заходи не можуть в повній мірі запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, переховуванню його від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), є потреба звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000077 від 09.01.2013 року.

17.07.1999 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

11.08.2023 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який, як слідує з матеріалів справи, переховується від органів досудового розслідування. З місця реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 зник та на день розгляду клопотання його місцезнаходження не встановлено, на виклики до слідчого не з`являється, про причини неприбуття не повідомляє.

Зазначені обставини слідчий суддя трактує, як ухилення ОСОБА_4 від явки до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебуваючи на волі, він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки дані, які характеризують особу підозрюваного свідчать про те, що він стійко став на шлях протиправної діяльності.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відтак, оскільки місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, він оголошений у розшук, вважаю за доцільне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для забезпечення розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 187-190, 369-372 КПК України, - слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000077 від 09.01.2013 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР № 0000077 від 09.01.2013 року, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду діє протягом шести місяців з дня постановлення та втрачає чинність 11.03.2024 року, крім випадків, визначених ч. 3 ст. 190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1