Провадження № 1-кс/344/4711/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000375 від 26.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 26.06.2023, за фактом замаху на умисне вбивство ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2023 о 16 год. 49 хв., невідома особа здійснила цілеспрямований постріл, через скляне вікно, у напрямку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в приміщенні спортивного клубу « Хазард », що за адресою вул. Симоненка, 11А у м. Івано-Франківську. Злочинець скрився у невідомому напрямку, а потерпілого госпіталізували в Івано-Франківську МКЛ № 1 із діагнозом вогнепальне поранення черевної порожнини.

В ході проведення комплексу заходів спрямованих на розкриття даного злочину, було встановлено що вчинення даного злочину можу бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживаючі за адресою АДРЕСА_1 . При цьому вказані особа можуть зберігати незареєстровану вогнепальну зброю, а також зареєстровану зброю, що могла використовуватись при вчиненні злочину.

Також, в ході допиту свідка у даному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_9 є активним членом ОЗУ «Патлатого». Члени якого конфліктували із членами ОЗУ «Храмого», лідером якого є потерпілий ОСОБА_6 .

При цьому свідком було вказно, що йому відомо про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживають за вище вказною адресо.

Інформація з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо власника будинку АДРЕСА_1 , відсутня.

Також, відповідно до отриманої відповіді на запит з КП «Коломийське міжрайонне БТІ», інформація про власника будинку АДРЕСА_1 , відсутня.

Відповідно до клопотання слідчого, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей які мають значення для досудового розслідування, з метою отримання доказової інформації про причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення, а також до іншої злочинної діяльності, виявлення мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, записників, знаряддя вчинення злочину, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, крім іншого, повинно містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В той же час як до клопотання, так і в судовому засіданні не долучено належних доказів та достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з долучених до матеріалів клопотання документів встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчим до матеріалів клопотання не долучено належних доказів про те, що відшукувані речі та документи знаходяться за вказаною адресою, слідчий лише припускає ймовірність цього, про що зазначає у поданому клопотанні.

У ст. 234 КПК України законодавцем чітко визначено обов`язок слідчого довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи саме знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а не про ймовірну можливість цього. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю, що підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000375 від 26.06.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1