Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/186/23 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України, на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту подання, Олександрівський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи для визначення суддів.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді матеріали передано для розгляду судді ОСОБА_4 , який 05.06.2023 подав заяву про самовідвід, посилаючись на те, що ОСОБА_5 неодноразово подавала заяви про вчинення злочинів, по яким проводилися перевірки та розслідування, процесуальні слідчі дії слідчими ДБР України відносно суддівОлександрівського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також інших працівників суду. У зв`язку з зазначеним вважає, що у громадянки ОСОБА_5 склалося стійке переконання про протиправну, спрямовану проти неї, діяльність суддів, помічників суддів, секретарів судових засідань та інших працівників Олександрівського районного суду Кіровоградської області, головою якого є суддя ОСОБА_4 . З цього приводу у ОСОБА_5 виникла неприязнь до голови Олександрівського районного судуКіровоградської області та недовіра, як до судді, що підтверджується поведінкою ОСОБА_5 під час проведення судових процесів з її участю, безпідставно заявленими нею в усній формі та письмово відводами йому, а тому вважає, що не може брати участь у кримінальному провадженні з рахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки в учасників провадження можуть виникнути сумніви у його неупередженості.

Згідно штатного розпису Олександрівського районного судуКіровоградської області кількість посад суддів становить 4 посади . Станом на06.06.2023 фактично працює один суддя ОСОБА_4 , яким подано заяву про самовідвід. В судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді, призначеного на 5-річний термін, суддя ОСОБА_7 , на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 73/о/15-23 від 21.02.2023, тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності, одна посада судді є вакантною, тому Олександрійський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу відв порядку ст. 308 КПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Викладені в поданні голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розгляду заяви про самовідвід вказаним вище судом знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду направити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 23.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України, направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1