1Справа № 335/4975/22 1-кс/335/217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000385 від 12.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 року, надано дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до 12.06.2023 року.

Однак, до 12.06.2023 року включно підозрюваний доставлений до суду не був, вищевказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень частин 1, 6 статті 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що до 12.06.2023 року включно підозрюваний доставлений до суду не був, ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання з метою приводу втратила свою законну силу, вважаю, що клопотання слідчого про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000385 від 12.07.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1