КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1665/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), із забороною ТОВ «Прокатспецсталь» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином і використовувати зазначені грошові кошти, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Прокатспецсталь», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також із наданням дозволу службовим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження автор апеляції зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності ТОВ «Прокатспецсталь», а з оскаржуваною ухвалою слідчого судді представник ознайомився лише 14 лютого 2023 року, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи.

Стосовно ухвали слідчого судді, то директор ТОВ «Прокатспецсталь» вважає її незаконною та невмотивованою. Зокрема, апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді не містить жодної інформації про те, що службові особи або засновник ТОВ «Прокатспецсталь» причетні до цього кримінального провадження, а також вони не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Крім того, автор апеляції звертає увагу, що ТОВ «Прокатспецсталь» є суб`єктом господарської діяльності, створено і зареєстровано у відповідності до чинного законодавства, а з моменту створення Товариства фізична особа - громадянка України ОСОБА_9 володіла 22,5 % частки у статутному капіталі ТОВ «Прокатспецсталь», тобто вона не мала статусу кінцевого бенефіціарного власника та не мала прямого вирішального впливу на діяльність Товариства. При цьому, як відмічено в апеляційній скарзі, з 10 лютого 2022 року єдиним учасником Товариства із часткою 100 % у статутному капіталі є фізична особа - громадянка України ОСОБА_9 .

Далі апелянт запевняє, що ТОВ «Прокатспецсталь» від моменту державної реєстрації і до цього часу не здійснювало зовнішньоекономічну діяльність. На думку ОСОБА_7 , наявність у складі засновників ТОВ «Прокатспецсталь» фізичної особи ОСОБА_9 не є доказом здійснення Товариством підривної діяльності проти України.

Також, автор апеляції вказує, що оскаржувана ухвала не містить відомостей стосовно розміру грошових коштів на рахунках. При цьому апелянт стверджує, що матеріали, які додані до клопотання, не містять доказів на підтвердження того, що арештоване майно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінально протиправних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що директором ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органами досудового розслідування посилаються на те, що у період з 2015 року по теперішній час співзасновники ТОВ «ТехноХімРеагент» () ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , використовуючи підконтрольні компанії ТОВ «ТехноХімРеагент» (), ТОВ «ТехноХімРеагентБєл» (реєстраційний номер 590831274, Республіка Білорусь) та ТОВ «ТехноХімРеагентЧелябінськ» (ОДРН рф 309, російська федерація), а також ряд українських юридичних осіб, в тому числі ТОВ «Прокатспецсталь» () в інтересах країни-агресора, здійснюють фінансово-господарську діяльність на території України, російської федерації та Республіки Білорусь, яка полягає у постачанні продукції в інтересах металургійних компаній і компаній військово-промислового комплексу рф, а також на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей в інтересах окупаційних адміністрацій.

Під час досудового розслідування встановлено, що за період з 24 лютого 2022 року по теперішній час використовуються банківські рахунки ТОВ «Прокатспецсталь», зокрема, наступні рахунки:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , які відкриті у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

Постановою від 09 грудня 2022 року кошти, що знаходяться на вказаних банківських рахунках, були визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

14 грудня 2022 року (клопотання датоване 12 грудня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), із забороною ТОВ «Прокатспецсталь» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Прокатспецсталь», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також із наданням дозволу службовим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках. Це клопотання мотивовано в тому числі і необхідністю забезпечити збереження вказаних грошових коштів, оскільки вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

19 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000250, про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), зокрема, на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), із забороною ТОВ «Прокатспецсталь» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Прокатспецсталь», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також із наданням дозволу службовим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках, слідчий суддя, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), із забороною ТОВ «Прокатспецсталь» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Прокатспецсталь», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також із наданням дозволу службовим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках, з огляду на те, що ці грошові кошти, насамперед, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), зокрема, на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності і невмотивованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Прокатспецсталь» (, місто Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29), а саме на рахунках:

- НОМЕР_1 ;

- НОМЕР_2 , відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, , місто Київ, вул. Лєскова, буд. 9), із забороною ТОВ «Прокатспецсталь» та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином і використовувати зазначені грошові кошти, із зупиненням видаткових операцій по вказаним рахункам, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ «Прокатспецсталь», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, а також із наданням дозволу службовим особам АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» повідомити Головному слідчому управлінню СБ України (місто Київ, вул. Володимирська, буд. 33) інформацію щодо залишку грошових коштів на банківських рахунках, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «Прокатспецсталь» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4