Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1290/23
провадження № 1-кс/650/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001971 від 11.06.2023, за ознаками ч. 1 ст. 289 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , уродженця с. Миколаївка, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, з базовою загально середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не маючого, не депутата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням у якому зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що на початку травня 2023 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливо) близько 16.00 години, перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, таємно, скориставшись відсутністю власника та всупереч його волі, шляхом вільного доступу, незаконно заволодів мопедом марки «YAMAHA», моделі GEAR 4T, без державного реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_1 , білого кольору, об`ємом двигуна до 50 куб. см., який згідно п. 10 ч. «Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 являється двоколісним транспортним засобом, власником якого є ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №3439/23 від 19.06.2023, майнову шкоду, на суму 22983 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят три) грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом.

05.07.2023 у кримінальному провадженні № 0001971 від 11.06.2023 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. У ході допиту підозрюваного ОСОБА_5 , останній у вчиненні вказаного кримінального правопорушення винним себе визнав розповів про обставини вчинення ним вищевказаного суспільно-небезпечного діяння.

29.08.2023 на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування зупинено та ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину обґрунтовано вагомими доказами, здобутими у ході досудового розслідування, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , від 10.06.2023;

- протоколом огляду місця події від 10.06.2023;

- протоколом огляду від 10.06.2023;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом впізнання особи за фотознімком із ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

В ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим, за місцем проживання останній відсутній, що підтверджується свідченнями мешканців с. Миколаївка, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , рапортами слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_15 , у зв`язку з чим постановою від 29.08.2023, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001971 зупинено.

Виключно (єдиною) метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено п. п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, що повністю узгоджується з положеннями Європейської конвенції з прав людини.

Таким чином, зважаючи на достатність ризиків, з метою запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджання органам досудового слідства встановити істину у кримінальному провадженні, та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти приведеним ризикам. Так як особа переховується і її місцезнаходження не відоме, виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та наявні достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування, а саме встановлення його місцезнаходження не забезпечить прибуття до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою, та не перешкодить подальшому вчинення дій по переховуванню від органів досудового розслідування та суду, виникає необхідність у затриманні його з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органом досудового розслідування 07.09.2023 подано клопотання до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне:

Згідно із ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таке клопотання, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстави для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного відсутні.

3 метою досягнення дієвості кримінального провадження та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188 КПК України -, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , негайно затримати його та доставити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа те пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов?язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання підозрюваного ОСОБА_5 направити прокурору Бериславської окружної прокуратури, на якого покласти контроль за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із до постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1