Справа № 182/1278/20
Провадження № 1-кп/0182/258/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за № 0003434 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.10.2015 Нікопольським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 190 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч. 1, ст. 75, 76, 104 КК України до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 24.01.2017 Нікопольським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 р. 1 дня позбавлення волі; звільнений 23.08.2019 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.12.2019 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, знаходився навпроти будинку АДРЕСА_2 .

У вказаний час він побачив, потерпілого ОСОБА_6 , в руках якого знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», 2/32 Gb RAM білого кольору, після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону.

ОСОБА_3 27.12.2019року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, повторно, керуючись корисливим мотивом, підійшов до ОСОБА_6 , штовхнув останнього правою рукою в область грудей, тим самим застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , при цьому вихопив з рук потерпілого, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8A», 2/32 Gb RAM білого кольору, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 12.02.2020 року складає 3239,65 грн., в якому знаходилася картка мобільного оператора ВФ Україна № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном побіг по вул. Першотравневій в бік будинку № 108, утримуючи при собі викрадене.

ОСОБА_3 на вимоги потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , які побігли за ним та вимагали повернути викрадене майно, не реагував, та утримуючи його при собі з місця вчинення злочину втік. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадання чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , 31.12.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходився навпроти будинку АДРЕСА_1 .

У вказаний час, він побачив, що потерпіла ОСОБА_8 вийшла із вказаного вище домоволодіння, після чого в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке знаходилось у вказаному будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 31.12.2019 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, скориставшись незачиненими дверима, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав ДВД плеєр марки «Pioneer DV-490V-K», чорного кольору, та ТВ приставку Т-2 НD Digital марка «DVB-T2», сірого кольору, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 12.02.2020 року складає 450,00 грн., та 477,50 грн. відповідно.

Вийшовши з будинку АДРЕСА_3 та утримуючи в руках викрадені речі, якими ОСОБА_3 не мав можливості розпорядитись на власний розсуд, останній був помічений потерпілою ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_7 , які підійшли до території вказаного домоволодіння та почали кричати ОСОБА_3 , щоб він зупинився та повернув викрадені речі.

ОСОБА_3 , побачивши потерпілу та свідка, тим самим розуміючи, що його таємні дії були викриті, не припинив свої злочинні дії, та утримуючи при собі викрадені з будинку речі, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, втік з місця, утримуючи при собі викрадені речі.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, однак обставини які виникли в результаті скоєного злочину, несуть характер відкритого викрадення чужого майна.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 927 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло.

Окрім того, ОСОБА_3 05.02.2020 року приблизно о 22 годин 00 хвилин, знаходився поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном.

Розуміючи те, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно,таємно, незаконно, повторно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що власники домоволодіння сплять, проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до приміщення сараю та розбив його шибку.

Оглянувши приміщення ОСОБА_3 виявив в сараї мопед марки «Дельта» чорного кольору, та зламавши вхідні двері проник до приміщення сараю. Скориставшись тим, що ключі знаходяться в замку запалювання, ОСОБА_3 викотив мопед марки «Дельта» до проїжджої частини вулиці Новгородської в м. Нікополь Дніпропетровської області.

З метою доведення злочинного умислу, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , використав наявний в замку запалювання ключ, запустив двигун мопеду марки «Дельта». Після запуску двигуна ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом мопед марки «Дельта», ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 38 від 12.02.2020 року складає 8063,00 грн. та поїхав з місця злочину, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму .

В цей же день близько 23-30 години в районі будинку по пр. Трубників,27, мопед марки «Дельта» під керуванням ОСОБА_3 був помічений працівниками поліції, останній на вимогу зупинитись не відреагував. В подальшому, приблизно о 00.00 годин 06.02.2020 року ОСОБА_3 був затриманий співробітниками поліції в районі будинку АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаних кримінальних проваджень у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. На підтвердження даного факту було надано копію актового запису про смерть №2611 від 06 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Адвокат не заперечувала про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження та актовий запис про мерть №2611 від 06 грудня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії актового запису про смерть №2611 від 06 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України необхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи, відшкодувати за рахунок держави.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2019 року за №0003434 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-Мопед марки «Delta» М. 3 4 ТС, Рама № НОМЕР_2 , який повернутий під розписку власнику ОСОБА_9 - залишити у його користуванні

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово - товарознавчої експертизи № 35 від 12.02.2020 року в сумі 200 грн. 00 коп., судово-товарознавчої експертизи № 37 від 12.02.2020 року в сумі 170 грн. 00 коп. та судово-товарознавчої експертизи № 38 від 12.02.2020 року в сумі 200 грн. 00 коп., що всього становить 570 грн. 00 коп., відшкодувати за рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1