Провадження 1-кс/557/135/2023
Справа 557/911/23
У Х В А Л А

про арешт майна

02 червня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт Гоща клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 28.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 28.05.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.05.2023 через лінію «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 ОСОБА_4 про те, що цього ж числа під час патрулювання у с. Тучин на вул. Сінна, 4 Рівненського району Рівненської області було зупинено трактор «DONGFENG-244DH», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію трактора та причепа з явними ознаками підробки.

28.05.2023 сектором дізнання відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області по даному факту зареєстровано кримінальне провадження №0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.05.2022 у с. Тучин на вул. Сінна Рівненського району Рівненської області, неподалік будинку № 6 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено трактор колісний «DONGFENG-244DH», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним причіпом марки «1 ПТС 2», д.н.з. НОМЕР_2 , із заводським номером НОМЕР_3 , власником яких відповідно до свідоцтв про реєстрацію машин серії НОМЕР_4 від 21.10.2016 та серії НОМЕР_5 від 24.03.2010 є ОСОБА_5 , вказані свідоцтва, які постановою дізнавача від 28.05.2023 визнано в якості речових доказів у названому вище кримінальному провадженні.

З огляду на те, що виявлений транспортний засіб та причіп, а також свідоцтва про їх реєстрацію є предметами вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди, прокурор вказує на необхідність вжиття заходів кримінального провадження шляхом накладення на них арешту для забезпечення належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому остання подане клопотання підтримала частково та просила накласти арешт на причіп та свідоцтва на машини (трактор і причіп), вказавши на те, що необхідність у накладенні арешту на трактор відсутня.

Представник ОСОБА_5 , який є власником майна, адвокат ОСОБА_6 клопотання про арешт майна просив розглянути без його участі та участі ОСОБА_5 , при цьому зазначив, що не заперечує з приводу накладення арешту на вилучені у останнього свідоцтва про реєстрацію машин та причіп, у накладенні арешту на транспортний засіб просив відмовити.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить наступних висновків.

Із матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділенням відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000094, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно наданих прокурором матеріалів справи, 27.05.2023 через лінію «102» надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 5 ОСОБА_4 про те, що цього ж числа під час патрулювання у с. Тучин на вул. Сінна, 4 Рівненського району Рівненської області було зупинено трактор «DONGFENG-244DH», д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки надав свідоцтво про реєстрацію трактора та причепа з явними ознаками підробки.

За даними протоколу огляду від 27.05.2023, о 15 год. 24 хв. проведено слідчу дію - огляд місця події, що підтверджується відповідним протоколом та фототаблиці до нього. Вказана слідча дія здійснена слідчим слідчого відділення відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 .

Предметом огляду за вказаним протоколом огляду являється транспортний засіб трактор, синього кольору, марки «DONGFENG-244DH», д.н.з. НОМЕР_1 , з приєднаним причіпом марки «1 ПТС 2», д.н.з. НОМЕР_2 , із заводським номером НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , та свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 21.10.2016 та серії НОМЕР_5 від 24.03.2010, які у ході огляду було вилучено.

За даними свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 21.10.2016 та серії НОМЕР_5 від 24.03.2010, власником транспортного засобу та причепа є ОСОБА_5

28.05.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочато розслідування.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 31.05.2023 погоджено проведений 27.05.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України за правилами невідкладного обшуку огляд, за результатами проведення якого виявлено та вилучено майно, детальний перелік якого отримав своє відображення у складеному за результатами проведення слідчої дії документі.

Прокурор у поданій 02.06.2023 заяві просить накласти арешт на причіп марки «1 ПТС 2», д.н.з. НОМЕР_2 , із заводським номером НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 21.10.2016 та серії НОМЕР_5 від 24.03.2010, видані на ім`я ОСОБА_5 , вказуючи на те, що потреба в накладенні арешту на трактор відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як зазначено у ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, є достатні підстави вважати, що вилучене майно, на яке згідно заяви від 02.06.2023 прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт згідно заяви від 02.06.2023, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є предметом розслідуваного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає обґрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, а тому вважає, що з метою збереження речових доказів таке клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження, необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

Слідчим суддею звертається увага на те, що під час огляду місця події 27.05.2023 слідчим слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , окрім означеного майна у заяві від 02.06.2023, вилучено також трактор. Водночас, станом на час розгляду клопотання ініціатором такого не ставиться питання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, тому слідчий суддя стосовно цього майна не приймає рішення, враховуючи що розгляд клопотання відбувається лише у межах та обсязі підтриманих його ініціатором питань.

Згідно положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке тимчасово вилучене у ОСОБА_5 згідно протоколу огляду від 27.05.2023, а саме на: причіп марки «1 ПТС 2», д.н.з. НОМЕР_2 , із заводським номером НОМЕР_3 ; свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 21.10.2016 та серії НОМЕР_5 від 24.03.2010, видані на ім`я ОСОБА_5 .

Свідоцтва про реєстрацію машини залишити для зберігання при матеріалах справи, причіп на території відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області за адресою: Рівненська область, смт Гоща, вул. Застав`я, 11.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що за клопотанням власників або володільців майна арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1