Справа № 171/1378/23
Провадження № 1-кп/177/181/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000654 від 17.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

за участі:

прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

06.07.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить суд винести ухвалу, якою закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Як зазначає прокурор, під час досудового розслідування встановлено, що 17.05.2014 близько 05:00 год, невстановлена особа, шляхом вільного доступу з неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку мопеду марки «Viper Active» 2008 року випуску, синього кольору, чим завдала ОСОБА_4 збиток на загальну суму 3700 грн.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи правопорушника та доведення його вини, однак станом на дату звернення до суду із відповідним клопотанням встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення не вдалося можливим. Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні підозра не вручена.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, з урахуванням положень ст. 49 КК України, відповідно до якої строк притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжкі злочини становить п`ять років, наразі з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло дев`ять років, що є підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням та його задоволення. На підставі вищевикладеного прокурор просить зазначене кримінальне провадження закрити, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні, прокурор підтримав раніше подане ним клопотання та наполягав на його задоволенні, зазначивши про те, що наявні підстави для його задоволення. Крім того, надав суду матеріали кримінального провадження № 0000654 від 17.05.2014.

Потерпіла ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена, однак до суду не з`явилася (а.с. 22). Матеріали додані до подання прокурора містять письмові клопотання потерпілої ОСОБА_4 до прокурора, в якому вона просила закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, розгляд цього клопотання прокурора просила проводити за її відсутності.

З`ясувавши позицію прокурора, враховуючи думку потерпілого, висловлену у клопотанні від 26.04.2023, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України (а.п. 30, 37).

За вказаним фактом 17 травня 2014 року зазначені відомості внесені до ЄРДР за № 0000654 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Кваліфікація вказаного кримінального правопорушення не змінювалася.

Прокурор під час судового засідання вказав, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення відносно майна потерпілої ОСОБА_4 проведено ряд слідчих дій, зокрема проведено огляд місця події, допитано потерпілу, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, не було встановлено і повідомлення про підозру в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування нікому не було пред`явлено. Вказані обставини підтверджено матеріалами кримінального провадження, дослідженими безпосередньо під час розгляду клопотання судом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України є нетяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі н строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статі.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з п.1-1 ч.2, ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, наявності клопотання прокурора, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

В ході досудового розслідування № 0000654 від 17.05.2014 проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження відповідно, не має оцінюватися судом), проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування, які не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

При розгляді даного клопотання прокурора, суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку. До повноважень суду (головуючого судді), у даній справі, не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей в контексті даного кримінального провадження.

Суд розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, органом досудового слідства (слідчим), особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, з дня вчинення нетяжкого злочину минуло більше 9 років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказаний злочин є злочином невеликої тяжкості, та відповідно не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, враховуючи позицію потерпілої висловлену в клопотанні від 26.04.2023 про відсутності заперечень щодо задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Згідно досліджених судом матеріалів кримінального провадження, в рамках даного кримінального провадження проведено експертизу, вартість якої склала 956 грн (а.п. 43).

Враховуючи закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в силу положень ст. 124 КПК України, вказані процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000654 від 17.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до № ЄРДР за № 0000654 від 17.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/17272-АВ від 25.05.2023, віднести на рахунок держави.

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1