Справа № 295/7806/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 липня 2023 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року, якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527 повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене 07.06.2023, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення майна, яке було вилучене в ході проведення обшуку.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст.ст. 309, 399 ч.4 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та зобов`язано слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001527 повернути ОСОБА_5 майно, яке було вилучене 07.06.2023, в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :