Справа №932/4495/23
Номер провадження №1-кс/932/1884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не одруженого, утриманців не маючого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в межах кримінального провадження №0000562 від 12.05.2023 за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчий СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 11.05.2023 ОСОБА_4 , відкрито, шляхом ривка, викрав мобільний телефон «Iphone 11» який належить неповнолітньому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 14 965 грн.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та щодо нього існують усі ризики, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Підозрюваний підозру визнав, від захисника відмовився, вказав, що підробляє вантажником з 07:00 до 19:00 години та просив обрати нічний домашній арешт для можливості працювати.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру 12.05.2023, за №0000562, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, зокрема, протокол огляду місця події; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого; протоколом допиту свідків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному позбавленням волі на строк від семи до десяти років; що підозрюваний дистанційно навчається; раніше не судимий; вік підозрюваного 18 років.

За приписами ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурором у судовому засіданні не доведено те, що неможливо запобігти встановленому в ході розгляду клопотання ризику, шляхом обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, приходжу до висновку, що запобігти встановленому у судовому засіданні ризику можливо шляхом обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період 20:00 год. до 06:00 ранку наступного дня, за місцем його фактичного проживання, яке повідомлено підозрюваним у судовому засіданні.

При цьому підозрюваному, якому в березні виповнилося 18 років буде забезпечена можливість закінчити навчання та знайти роботу. Викладене позитивно вплине на виправлення підозрюваного та є соціально виправдним.

Підстави для застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, у вигляді застави чи особистого зобов`язання відсутні, оскільки підозрюваний про можливість внесення застави не повідомляв. Більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не є перешкодою для реалізації встановленого ризику.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із м. Дніпра без згоди слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 12.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1