Справа №:755/4026/23
Провадження №: 1-кс/755/2318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2023 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000884 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, під час санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000884 від 07.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 01.08.2023, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;- мобільний телефон марки «RedMi» imei 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;- мобільний телефон марки «Huawei» PSmart FIG LX1 imei 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 ; - флеш носій марки «Mibrand» 4 GB чорного кольору; - ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н CND 5452FR9; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; - мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;- жорсткий диск марки Toshiba 120 GB; - два тримачі для сім карт;- флеш носій micro SD 4 GB;- дві сім карти (Київстар та лайфселл).

01.08.2023 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів, а також попередження відчуження, зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що 01.08.2023 року за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Торгова, буд. 14, відповідно до ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, було проведено санкціонований обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;- мобільний телефон марки «RedMi» imei 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;- мобільний телефон марки «Huawei» PSmart FIG LX1 imei 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 ; - флеш носій марки «Mibrand» 4 GB чорного кольору; - ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н CND 5452FR9; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; - мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;- жорсткий диск марки Toshiba 120 GB; - два тримачі для сім карт;- флеш носій micro SD 4 GB;- дві сім карти (Київстар та лайфселл)..

01.08.2023 року постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчою підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення злочину, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, 01.08.2023 року за адресою: Вінницька область, м. Тульчин, вул. Торгова, буд. 14, в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;- банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ;- мобільний телефон марки «RedMi» imei 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;- мобільний телефон марки «Huawei» PSmart FIG LX1 imei 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , з сім картою НОМЕР_11 ; - мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» блакитного кольору, imei 1: НОМЕР_12 , з сім картою НОМЕР_13 ; - флеш носій марки «Mibrand» 4 GB чорного кольору; - ноутбук марки «НР» чорного кольору с/н CND 5452FR9; - банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська картка банку «ПриватБанк» № НОМЕР_15 ; - мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору;- жорсткий диск марки Toshiba 120 GB; - два тримачі для сім карт;- флеш носій micro SD 4 GB;- дві сім карти (Київстар та лайфселл)..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: