Дата документу 19.07.2023
Справа № 501/2082/23
1-кп/501/228/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області кримінальне провадження №0000253 від 29 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська Російської Федерації, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

22 серпня 2008 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік на підставі 75 КК України,

24 липня 2009 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 186 ч. 2, 187 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 18 жовтня 2012 року від відбування покарання умовно-достроково на невідбуту частину строком 9 місяців 12 днів),

10 грудня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнився 08 червня 2018 року після відбуття строку покарання),

11 листопада 2022 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 4, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі 75 КК України на 3 роки,

11 січня 2023 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 4, 69 КК України до 1 року позбавлення волі (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затверджений Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затверджений Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затверджений Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затверджений Законом України 19 лютого 2023 року № 8419) в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

28 квітня 2023 року, приблизно о 16.35 год, ОСОБА_5 перебував на вул. Південній, 23, в м. Чорноморську Одеського району Одеської області. Побачивши велосипед «Веnetti» VENТО 26, який стояв біля будинку АДРЕСА_3 , у обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення зазначеного майна. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає тавони носять таємний характер, в умовах воєнного стану, він повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав велосипед «Веnetti» VENТО 26, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши власнику велосипеда потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5283,33 грн.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов та показав суду, що вдень 28 квітня 2023 року він перебував на АДРЕСА_3 , де біля зазначеного будинку побачив велосипед «Веnetti», який вирішив вкрасти. Переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, він викрав велосипед «Веnetti», після чого поїхав на ньому з місця вчинення злочину, вартість викраденого майна, зазначену в обвинувальному акті, не оспорював.У вчиненому розкаявся.

У судове засідання під час судового провадження потерпілий ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином про дату, час та місце судових засідань, не прибув, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.

Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченеч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, не одружений, не працює, має батька - інваліда ІІ групи, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив тяжке умисне корисливе кримінальне правопорушення протягом невідбутого строку покарання за двома вироками, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст. 75 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 ч. 1 ст. 69 КК України судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання за цим вироком суд керується правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 443/806/19, провадження № 51-5994 кмо 20, відповідно до якої якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, то припиняється окреме виконання обох попередніх вироків. Правовою підставою такого припинення щодо першого вироку є положення ч. 3 ст. 78 та ст. 71 КК, а правовою підставою припинення виконання другого вироку положення ст. 71 КК. Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками.

Суд бере до уваги, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_5 призначене реальне покарання, вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2022 року, яким обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням, постановлено виконувати самостійно.

Отже покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) до обох попередніх вироків, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, призначеного йому вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та до повного відбуття покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2023 року.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдана майнова шкода, пов`язана з вартістю викраденого у нього майна. Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5283,33 грн.

Обвинувачений визнав заявлений до нього потерпілим цивільний позов і не оспорював його розмір, іншими учасниками судового провадження розмір цивільного позову також не оспорюються.

Викладеними вище доказами підтверджується розмір цивільного позову і підстави для його задоволення.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі.

З метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуті частини покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 листопада 2022 року та вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 11 січня 2023 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 19 липня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 19 липня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження, спортивні штани, верхню одежу, куртку синього кольору залишити обвинуваченому.

Процесуальні витрати у розмірі 200,00 грн, пов`язані із залученням експерта, стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути зі ОСОБА_5 на його користь 5283,33 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя