Справа № 461/4667/23
Провадження № 1-кс/461/3154/23
УХВАЛА

12.06.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року до суду надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора. Скаргу обґрунтовує тим, що постановою прокурора Галицької окружноi прокуратури м.Львова ОСОБА_4 вiд 26 травня 2023 року в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 23.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України надано дізнавачу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , дізнавачу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу Львівського районного управління полiцii №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема документів фінансової звітності бухгалтерського обліку, витрат на оплату праці працівників, трудових договорів працівників, наказів про прийняття на роботу, посадовi iнструкцiї та інших документів щодо працевлаштування фізичних осіб на ФОП ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вважає вказану постанову необґрунтованою і незаконною, оскільки постанова винесена прокурором шляхом перевищення наданих повноважень та грубого порушення норм кримінально-процесуального закону.

Перевіривши подані матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

В статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на іншу бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Аналіз вищезазначених пунктів ч. 1 статті 303 КПК України дозволяє зробити висновок, що слідчому судді може бути оскаржена не будь-яка бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, а лише бездіяльність у нездійсненні таких процесуальних, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 , він просить «визнати незаконними дії службових осіб прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_9 щодо винесення постанови від 2.05.2023, виклику представника адвоката ОСОБА_2 до приміщення ГУНП у Львівській області та вручення незаконної постанови до виконання» та «скасування постанови прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 від 26.05.2023 року надання тимчасового доступу до речей та документів, як необґрунтовану та незаконну».

До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд вищевказаних вимог адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Оскільки чинною нормою КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які вправі приймати слідчий суддя за результатом розгляду скарги, то у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_3 на неправомірні дії прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1