Справа №613/1883/21 Провадження № 1-кп/613/37/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 07.06.2023 та 26.06.2023 через підсистему « Електронний суд» надійшли клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Свої клопотання остання мотивує тим, що з 24 лютого 2022 року, у зв`язку із вторгненням російських військ в Україну, по всій території держави введено воєнний стан. 02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з них такі основні: а) відкладати розгляд справи (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, оскільки велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи чи не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; б) справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; в) роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відео-конференції; для цього учасники справи мають заявити про участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції. У разі неможливості участі в судовому засіданні, рекомендується подавати до суду клопотання про: 1) відкладення розгляду справи та розгляд справи за участі представника; 2) участь в судовому засіданні в режимі відео-конференції. За таких обставин, сторона захисту вважає за необхідне прохати суд вирішити питання про участь у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника, адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції. Через загрозу життю, з боку агресора, обвинувачена ОСОБА_6 не може прибути до суду для участі у судовому засіданні. Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_7 також через збройну агресію на теперішній час перебуває поза межами Харківської області і також не має можливості прибути безпосередньо до суду. Конституція України визнає людину, її життя та здоров`я, найвищою соціальною цінністю. Положеннями статей 3 та 27 Конституції України встановлено, що кожен має право захищати своє життя та здоров`я, життя та здоров`я інших людей від протиправних посягань. Крім того, остання, з метою захисту власного життя, на даний час перебуває в Польщі, тому не має змоги брати участь у розгляді справи та захищатися від пред`явленого їй обвинувачення, чим порушується її право на захист.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про проведення судових засідань в режимі відеоконференції заперечувала. Зазначила, що обвинуваченій та її захиснику була надана можливість брати участь в слуханні справи в режимі відеоконференції, однак, інтернет-зв`язок не стабільний, крім того, обвинувачена перебуває на території іншої держави, що також свідчить про неможливість слухання справи в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 при вирішення питання про слухання справи в режимі відеоконференції підтримали думку прокурора, захисник зазначив, що він та його підзахисний з`являються на всі призначені засідання в зал суду, через не стабільний зв`язок відеоконференції, суд неодноразову відкладав розгляд справи, чим було порушено права ОСОБА_8 . Крім того, вказав, що Богодухівський район відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відноситься до території можливих бойових дій, а тому ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 повинні з`являтись в судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізнішу дату, до вирішення питання про участь у розгляді справи дистанційно, або до закінчення воєнного стану.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, дійшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК,які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом. При цьому, законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового провадження в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Відповідно до ч.ч. 1,2,6, ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України ( ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.09.2022 у справі 991/3285/22). Захисником не надано суду жодних доказів на підтвердження обставин на які посилається у своїх клопотаннях.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Отже, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників нормами ст.366 КПК України не передбачено.

Крім того, п. 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» передбачено, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків. Крім того, проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Аналогічна позиція висвітлена і в ухвалі Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 431/1397/20, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Крім того, порушуються вимоги ч. 2 ст. 342 КПК України, оскільки секретар судового засідання немає можливості належним чином встановити особу учасника судового процесу, перевірити повноваження захисника. Також, згідно ч. 1 ст. 345 КПК судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом. Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 345 КПК та дотриматись процедури розгляду кримінального провадження (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Також, Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №169 від 08.04.2020 не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду у кримінальному процесі (ухвала Верховного Суду від 28.04.2022 у справі №583/1283/20).

Крім того, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 лютого 2023 року було задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд", надано можливість обвинуваченій ОСОБА_6 та її захиснику - адвокату ОСОБА_7 брати участь у підготовчому засіданні по кримінальному провадженню № 0000267 від 22 травня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд".

В підготовче судове засідання призначені на 02 травня 2023 року обвинувачена ОСОБА_6 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" на зв`язок не вийшла, згідно клопотання захисника ОСОБА_7 остання просила відкласти розгляд справи, оскільки у обвинуваченої ОСОБА_6 відсутня можливість взяти участь у судовому засіданні через відсутність зв`язку. Також, 24 травня 2023 року обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" на зв`язок не вийшли. У зв`язку з цим ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24 травня 2023 року, було прийнято рішення продовжити розгляд кримінального провадження № 0000267 від 22 травня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України у звичайному режимі в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Крім того, суд вважає, що знаходження обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7 , в різних приміщеннях, тобто коли вони діють окремо одна від одної, створить додаткові перешкоди в їх спілкуванні.

На підставі вищевикладеного, з метою повноти дослідження обставин, які мають значення для встановлення об`єктивності всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд» та оскільки участь обвинуваченої та захисника у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 324, 336, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 11.00 год. 11 липня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30 червня 2023 року.

Суддя