Справа № 548/2153/23
Провадження №1-кс/548/484/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернулася до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 16.09.2023 о 02 год 57 хв неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Хорольській (орієнтовно поблизу будинку № 29) в с. Трубайці Лубенського району Полтавської області в напрямку м. Хорола, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, здійснила з`їзд та зіткнулася з деревом на узбіччі вищевказаної дороги. Після цього була доставлена до реанімаційного відділення КП "Хорольська міська лікарня".

16.09.2023 в ході огляду місця ДТП, а саме вул. Хорольської, поблизу будинку № 29 в с. Трубайці Лубенського району Полтавської області вилучено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору зі слідами пошкоджень, характерними для зіткнення з нерухомим об`єктом (деревом).

16.09.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є вітчимом ОСОБА_7 , пояснив, що він є фактичним власником вказаного автомобіля, але у зв`язку із проходженням військової служби в ЗСУ не встиг здійснити документальне переоформлення цього авто.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно - транспортний засіб, воно є майном, на якому збереглися сліди злочину, яке може бути використане як доказ для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 286-1 ч.1 КК України, необхідне для проведення відповідних судових експертиз, а тому має бути збережено без зміни його стану, слідчий просила накласти арешт на зазначене вище майно та передати його на відповідальне зберігання фактичному власнику ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Фактичний власник автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, враховуючи думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2023 о 02 год 57 хв неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Хорольській (орієнтовно поблизу будинку № 29) в с. Трубайці Лубенського району Полтавської області в напрямку м. Хорола, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впоравшись з керуванням, здійснила з`їзд та зіткулася з деревом на узбіччі вищевказаної дороги. Після цього була доставлена доставлена до реанімаційного відділення КП "Хорольська міська лікарня".

16.09.2023 в ході огляду місця ДТП, а саме вул. Хорольської, поблизу будинку № 29 в с. Трубайці Лубенського району Полтавської області вилучено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору зі слідами пошкоджень, характерними для зіткнення з нерухомим об`єктом (деревом).

16.09.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325 за ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є вітчимом ОСОБА_7 пояснив, що він є фактичним власником вказаного автомобіля, але у зв`язку із проходженням військової служби в ЗСУ не встиг переоформити документально це авто.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначений у клопотанні слідчого транспортний засіб є тимчасово вилученим майном в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286-1 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ньому збереглися або могли зберегтися сліди вчиненння кримінального правопорушення та з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належного ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 11.10.2016 ТСЦ 5344, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу тощо. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання цього рухомого майна фактичному власнику ОСОБА_6 за умови заборони вчиняти дії на відчудження чи знищення цього траспортного засобу буде відповідати як інтересам володільця майна, так і цілям досудового слідства.

Місцем зберігання вказаного транспортного засобу слід визначити АДРЕСА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належний ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 11.10.2016 ТСЦ 5344, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій, пов`язаних із перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням транспортного засобу тощо.

Передати на зберігання вказаний автомобіль фактичному власнику, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, належного ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_3 , виданого 11.10.2016 ТСЦ 5344, фактичним власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1