Справа № 211/3456/23
Провадження № 1-кс/211/818/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000497 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українець, уродженець м. Покров (Орджонікідзе), Дніпропетровської області, який має середню технічну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

1.16.09.2008 Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. За визначенням Апеляційного суду м. Києва від 05.05.2009 вирок скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд. Засуджений Печерським районним судом м. Києва 15.09.2009 за ч.1 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

2.10.12.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, звільнений з зали суду;

3.20.11.2012 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

4.06.12.2012 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 1 день за вироком від 20.11.2012 та до відбування призначено 2 роки 12 день позбавлення волі;

5.02.02.2015 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.309 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст.75, ст.76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

6.03.12.2015 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 02.02.2015, до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений з місць позбавлення волі 03.08.2020 у зв`язку з відбуттям покарання;

7.25.05.2022 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ст.72, ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України - від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

8.24.04.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення строком 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду від 25.05.2022 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 1 місяць.

встановив:

01.06.2023 року слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000497 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника підозрюваного, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 15.04.2023 приблизно о 18 год. 00 хв., перебував біля кафе «Хвилинка», яке розташоване за адресою: вул. Серафимовича, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_7 . Між ними почалася розмова, в ході якої ОСОБА_4 помітив у потерпілого мобільну батарею (повербанк) білого кольору. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Надалі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, під вигаданим приводом взяти в користування на один день попросив ОСОБА_7 дати йому мобільну батарею (повербанк) марки Xiaomi Mi Power Bank 20000 mAh White білого кольору. ОСОБА_7 будучи введеним в оману щодо істинних намірів ОСОБА_4 , будучи впевненим в доброчесності останнього та довіряючи йому, за умови повернення у обіцяний час, передав ОСОБА_4 мобільну батарею (повербанк) марки Xiaomi Mi Power Bank 20000 mAh White білого кольору модель YDDYP01, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 719,20 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши майном потерпілого шляхом зловживання довірою та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 719,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_4 16.04.2023, приблизно о 10 год. 00 хв., перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який пропонував придбати автомобільний компресор. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 16.04.2023 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, повторно заволодів автомобільним компресором 300 PSI PORTABLE 12 VOLT AIR COMPRESSOR, чорного кольору, S/N НОМЕР_1 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 697,60 гривень, який потерпілий, будучи введеним в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передав для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 697,60 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 18.04.2023, приблизно о 08 год. 00 хв. перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , який перебував біля свого автомобіля в цей час ОСОБА_4 вирішив попрохати з метою користування на декілька хвилин автомобільний компресор маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 18.04.2023 на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_9 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілого надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки УРАГАН (Uragan) 90135, сірого кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 1021,50 грн., який потерпілий самостійно передав ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки був введений в оману, сприймав слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрював про його злочинні наміри.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілого шляхом обману та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 1021,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 19.04.2023, приблизно о 10 год. 00 хв. перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайому йому ОСОБА_11 , яка перебувала біля свого автомобіля в цей час ОСОБА_4 вирішив попрохати з метою користування на декілька хвилин автомобільний компресор маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 19.04.2023 на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_12 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілу надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки Renault , чорного кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 1980 гривень, який потерпіла самостійно передала ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки була введена в оману, сприймала слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрювала про його злочинні наміри.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілої шляхом обману та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 1980 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 19.04.2023, приблизно о 12 год. 00 хв. перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , який перебував біля свого автомобіля та за допомогою компресора накачував переднє колесо свого автомобіля в цей час ОСОБА_4 вирішив попрохати з метою користування на декілька хвилин автомобільний компресор маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 19.04.2023 на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_13 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілого надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки УРАГАН НОМЕР_2 , сірого кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 1152 грн., який потерпілий самостійно передав ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки був введений в оману, сприймав слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрював про його злочинні наміри.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілого шляхом обману та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 1152 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 20.04.2023, приблизно о 09 год. 00 хв., перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_14 , який пропонував придбати автомобільний домкрат. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 20.04.2023 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_14 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, повторно заволодів автомобільним домкратом Carlife Scissor Jack, ромбоподібний, гвинтовий, 1 тонна, синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 707,40 гривень, який потерпілий, будучи введеним в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передав для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 707,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 21.04.2023, приблизно о 09 год. 30 хв. перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайому йому ОСОБА_15 , яка перебувала біля свого автомобіля в цей час ОСОБА_4 вирішив попрохати з метою користування на декілька хвилин автомобільний компресор маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 21.04.2023 на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_15 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілу надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором марки COIDO 2102, 300 psi 12v air compressor, чорного кольору S/N 441171 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 638,40 гривень, який потерпіла самостійно передала ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки була введена в оману, сприймала слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрювала про його злочинні наміри.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілої шляхом обману та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_15 матеріальний збиток на суму 638,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 22.04.2023, приблизно о 08 год. 00 хв., перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_16 , який пропонував придбати автомобільний компресор. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 22.04.2023 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_16 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, повторно заволодів автомобільним компресором Intertool AC-0001, електричний, червоно-чорного кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 809,10 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передав для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_16 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 809,10 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 23.04.2023, приблизно о 12 год. 00 хв. перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайому йому ОСОБА_17 , яка перебувала біля свого автомобіля в цей час ОСОБА_4 вирішив попрохати з метою користування на декілька хвилин автомобільний компресор маючи умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, вчинене повторно, ОСОБА_4 приблизно в той же час 23.04.2023 на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_17 та бажаючи їх настання, попрохав потерпілу надати автомобільний компресор для того, щоб накачати шини у власному автомобілі так шляхом обману, заволодів автомобільним компресором Штурмовик АС-72 150 psi 25 Amp 60 л 2 циліндра PU шланг 5 м з дефлятором клеми АКБ, чорно-червоного кольору вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 1954,80 гривень, який потерпіла самостійно передала ОСОБА_4 з метою допомогти, оскільки була введена в оману, сприймала слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрювала про його злочинні наміри.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши майном потерпілої шляхом обману та не маючи наміру його повертати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_17 матеріальний збиток на суму 1954,80 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 25.04.2023, приблизно о 08 год. 00 хв., перебував на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. В цей час він побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_18 , який пропонував придбати автомобільний компресор. Після цього у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 приблизно в той же час 25.04.2023 знаходячись на території ринку «Довгинцево» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_18 та бажаючи їх настання, під виглядом придбання вказаного майна та необхідності перевірити справність, шляхом обману, повторно заволодів автомобільним компресором COIDO 2102, 300 psi 12v air compressor, чорного кольору S/N , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2977/23 від 29.05.2023 становить 638,40 грн., який потерпілий, будучи введеним в оману, сприймаючи слова ОСОБА_4 як реальні та не підозрюючи про його злочинні наміри самостійно передав для перевірки та залишилась чекати на місці повернення останнього.

Надалі, утримуючи майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_18 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 638,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

По даному кримінальному провадженню підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30.05.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні даного кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно; - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованих злочинів обґрунтовується наступними зібраними доказами: протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам; протоколами огляду речових доказів; постановою про визнання і передачу на зберігання речових доказів; висновками експерта судової товарознавчої експертизи; повідомленням про підозру гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного гр. ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється;

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду - даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, нетяжкого кримінального правопорушення, за яким у разі доведення вини законом передбачене покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. Крім того, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчинені злочину, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території. Враховуючи вказане, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у подальшому може ускладнити процес встановлення його місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду, свідчать про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив низку кримінальних правопорушень, тому є вірогідність того що останній може продовжувати свою злочинну діяльність у сфері корисливих злочинів. Якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором продовження вчиняти інші нові або аналогічні кримінальні правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчаючи характеризуючи дані підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що останній неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб немає, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло у певний період доби.

Приймаючи до уваги особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000497 від 02.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши підозрюваному в період часу з 22:00 до 06:00 покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб, тобто до 29 липня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1