Справа № 157/1572/23
Провадження №1-кс/157/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 січня 2023 року за № 0000004 за ч. 1 ст. 190 КК України, та зобов`язати уповноважених осіб Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області повідомити про виконання рішення суду шляхом надсилання витягу з ЄРДР щодо скасування постанови про закриття та поновлення досудовго розслідування у провадженні за поштовою адресою представника потерпілого: 01054, м. Київ, вул. Володимирська, 40/2, офіс 24. В обґрунтування скарги зазначає, що 11.01.2023 до Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.01.2023 про задоволення скарги громадянина ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженої особи Камінь-Каширського РВП внести відомості до ЄРДР за заявою останнього від 30.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення керівником ТОВ «ЛБК ВУД». 12.01.2023 на підставі зазначеної ухвали відомості було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. Разом з тим, 03.03.2023 дізнавачем СД Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 23.03.2023 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 на адресу прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури було направлено відповідного змісту клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні. Відповідно до відповіді від 29.03.2023 прокурором у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено, що на теперішній час проводяться усі необхідні слідчі дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Крім того, 23.03.2023 представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_5 на адресу Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак станом на 05.07.2023 відповідь отримано не було, у зв`язку з чим 05.07.2023 на адресу відділу поліції направлено скаргу на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні. Аналогічного змісту скаргу з доданими до неї додатками було направлено на адресу начальника ГУНП у Волинській області та керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури. З метою уточнення відомостей у кримінальному провадженні 06.05.2023 дізнавачем було додатково допитано потерпілого ОСОБА_3 . Відповідно до відповіді заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури від 17.07.2023 року за результатом розгляду скарги представника потерпілого було встановлено, що 24.05.2023 року дізнавачем ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. У своїх обґрунтуваннях дізнавач зазначає, що відповідно до диспозиції ч. 1 cт. 190 КК України обов`язковою умовою визнання обману чи зловживання довірою об`єктивної сторони шахрайства є використання його для заволодіння майном чи придбання права на майно. Рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, невмотивованим, незаконним та передчасним, оскільки дізнавач прийняв це рішення про закриття кримінального провадження жодним чином не виконавши вимоги кримінального процесуального законодавства. Із матеріалів кримінального провадження та постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування органом досудового розслідування було поверхнево та не всебічно проведено розслідування кримінального провадження. У ході досудового розслідування не допитано ані осіб, про яких у своїх допитах зазначав потерпілий, ані працівників підприємства ТОВ «ЛБК-ВУД», яким було відомо про обставини справи, ані інших осіб, яким могло бути відомо про детальні обставини вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, дізнавач не звернув увагу на виклад обставин, які були зазначені потерпілим у своїх допитах, що містяться у матеріалах кримінального провадження. У цьому випадку між сторонами не існувало цивільних правовідносин, оскільки договір про співпрацю був строковим та втратив свою дію на момент настання події. Крім того, маючи відповідну довіру, фігурантами вказаного кримінального правопорушення і було вчинено зазначене кримінальне правопорушення. Дізнавачем не було проведено ані впізнання за фотознімками, ані впізнання в живу за участю потерпілого ОСОБА_3 , свідків та інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. Жодним чином не було зібрано доказів у ході проведення дій у вигляді тимчасових доступів до документів, що перебувають у володінні ТОВ «ЛБК-ВУД» для уточнення та перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про відсутність якісного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, дізнавачем не проведено жодних оперативних заходів з метою встановлення місця знаходження та перебування фігурантів кримінального правопорушення, майна, яким такі незаконно заволоділи тощо. Не проведено оглядів місця події, обшуків, не надано доручень в порядку ст. 40 КПК України чи інших заходів з метою вилучення документів, які в подальшому необхідно направити на відповідне експертне дослідження для з`ясування питань з приводу підробки створення та видачі таких. Всі ці дії у своїй сукупності суперечать відомостям, що були поверхнево зазначені дізнавачем у тексті оскаржуваної постанови від 24.05.2023.

Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_6 , який прийняв рішення про закриття кримінального провадження, у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_7 подала до суду повідомлення, з якого вбачається, що вона просить скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 розглянути у її відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги копію постанови про закриття кримінального провадження заявник не отримував, отримав її представник заявника ОСОБА_5 лише 10 серпня 2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що строк для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 24 травня 2023 року не пропущено.

Встановлено, що СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 12 січня 2023 року за № 0000004 за заявою ОСОБА_3 , з коротким викладом обстави про те, що 11.01.2023 до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшла ухвала слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 02.01.2023 про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 30.11.2022 про вчинення керівником ТОВ «ЛБК ВУД» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Постановою начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів є можливим закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладено відповіді на всі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

У постанові про закриття кримінального провадження не зазначено конкретно зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

У постанові не наведено обставин, на які заявник посилався у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, не міститься висновків щодо перевірки таких обставин шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

У постанові лише наведено показання потерпілого, посилання на укладення договору між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 про виготовлення пробної партії пелети деревної, відомості згідно з інформаційною довідкою щодо оренди ТОВ «ЛБК-ВУД» земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0389 та належність будівлі по АДРЕСА_1 , та констатовано відмову слідчого судді у наданні дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «ЛБК-ВУД», проте не зазначено вказаних у відповідній ухвали слідчого судді підстав такої відмови.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову начальника СД ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження належить скасувати та надіслати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно усунути зазначені порушення КПК України, перевірити усі доводи заявника, зазначені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення та у скарзі на постанову про закриття кримінального провадження, визначивши та провівши повний обсяг слідчих дій, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, та, з урахуванням встановленого, прийняти мотивоване рішення, яке б містило зміст заяви потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, відомості про проведені усі слідчі (розшукові) дії, здобуті докази та їх оцінку, доводи щодо неможливості проведення інших слідчих (розшукових) дій, вичерпання всіх можливостей, заходів для отримання інших доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження всупереч вимогам підпункту 1 п. 2 Розділу 1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, до ЄРДР не внесено відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим у його заяві, а лише міститься інформація про надходження на адресу РВП ухвали слідчого судді про задоволення скарги ОСОБА_3 і зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення керівником ТОВ «ЛБК-ВУД» ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній повідомив про те, що посадові особи ТОВ «ЛБК ВУД», у тому числі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не маючи на меті здійснення спільної діяльності та подальшого перерозподілу прибутку, схилили його у 2021 році до інвестування коштів у зазначене товариство, налагодження виробничого процесу та виготовлення партії пелет, яку у подальшому заблокували на своєму складі без права його доступу до неї, та він як у момент переговорів, так і в момент виготовлення продукції був впевнений у тому, що після налагодження виробничого процесу йому будуть відшкодовані його витрати, а прибуток з реалізованих партій пелет буде розподілено між ним та ТОВ «ЛБК-ВУД», однак посадові особи цього товариства шляхом зловживання його довірою викликали у нього впевненість у справжності їхніх намірів, проте не повернули жодних коштів та незаконно привласнили його майно, у зв`язку з чим він поніс збитки і на теперішній час має кредитні зобов`язання перед постачальниками продукції та запчастин.

Наведені потерпілим у його заяві відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, фактично не внесені до ЄРДР, як про них не зазначено і в оскаржуваній постанові, що з урахуванням вищезазначеного також свідчить про невмотивованість прийнятого начальником СД рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 24 травня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та надіслати матеріали досудового розслідування для продовження досудового розслідування.

Зобов`язати начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надіслати витяг з ЄРДР щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000004 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, представнику потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 40 хв. 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1