Справа № 214/645/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368 від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001368 від 31.10.2018 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки, на її думку, останні ухиляються від явки до суду.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 кожен окремо, підтримали думку захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника ОСОБА_7 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_18 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_19 , який проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

в судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НП України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1