Справа № 159/3704/23
Провадження № 1-кс/159/2248/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про застосування заходу забезпечення кримінально провадження в виді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, в порядку здійснення досудового розслідування щодо вчинення кримінального правопорушення № 0000746 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у своєму клопотання посилається на те, що 06.03.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з ДУ "Рівненське СІЗО" про те, що в ході огляду посилки на ім`я ОСОБА_3 1985 р.н. від ОСОБА_4 , в особистих речах було виявлено кристалічну речовину ззовні схожу на наркотичну. Під час санкціонованого обшуку 09.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку було виявлено 5 металевих предметів, 1 полімерний кейс, 1 частину полімерної трубки з металевим ковпаком та 1 дерев`яну трубку - люльку, на поверхні яких наявні нашарування невідомих речовин, що зовні схожі на наркотичні, згорток фольги в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, мобільний телефон марки «Хіаоmі», який належний ОСОБА_3 , які було вилучено. 09.09.2023року слідчим було винесено постанову про визнання цих речей - речовим доказом.

Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів, а також попередження приховання, пошкодження, зіпсування, знищення, перетворення чи відчуження, що може перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 5 металевих предметів, 1 полімерний кейс, 1 частину полімерної трубки з металевим ковпаком та 1 дерев`яну трубку - люльку, на поверхні яких наявні нашарування невідомих речовин, що зовні схожі на наркотичні, згорток фольги в якому міститься кристалічна речовина білого кольору, що зовні схожа на наркотичну, мобільний телефон марки «Хіаоmі», належний ОСОБА_3 ..

На розгляд клопотання слідчий , прокурор не з`явились, у клопотанні вказали, що просять розглянути його у їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 п. 4 ч.1 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Таким чином, враховуючи, що слідчим разом із клопотанням не подано заяви власника майна про розгляд клопотання без його участі, а вказаний в матеріалах справи номер телефону власника майна ОСОБА_3 м.т. НОМЕР_1 за яким зв`язок відсутній, що позбавляє слідчого суддю виконати вимоги визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, а саме повідомити власника майна про розгляд клопотання про арешт майна, воно не може бути розглянуто по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ РУП ГУНП в Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 для усунення недоліків встановивши строк для їх усунення в 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1