В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/636/23

Провадження № 1-кп/936/83/2023

13.07.2023 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в період часу із 28 серпня 2022 по 30 березня 2023, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмшканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 28.08.2022 біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю спільного проживання з співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив щодо неї дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 21.09.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/873/22 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Крім цього, 11.03.2023 біля 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 по місцю спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв з своєю співмешканкою ОСОБА_6 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що Воловецьким районним судом Закарпатської області 24.03.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/299/23 та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Також ОСОБА_5 12.03.2023 біля 16 години 25 хвилин, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв з ОСОБА_6 сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс їй удар рукою по обличчю, за що Воловецьким районним судом 24.03.2023 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у справі №936/300/23 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У подальшому ОСОБА_5 повторно, а саме 30.03.2023 близько 19-00 години, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , затіяв сварку з ОСОБА_6 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив щодо неї дії психологічного насильства.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах, приниженні, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Не заперечив, що неодноразово сварився зі співмешканкою ОСОБА_6 , застосовуючи нецензурну лайку та погрози фізичною розправою.

Потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, і його дії вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий згідно вимог ст.89 КК України, посередньо характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінетах Воловецької ЦЛ не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами справи, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 13.07.2023 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як високий. На думку органу пробації, виправлення особи без обмеження або позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе за умови призначення покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1