Справа №523/1940/23
Провадження №1-кп/523/1019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

01.02.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, представником потерпілого заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який суд вважає за необхідне долучити до матеріалів провадження.

Разом з цивільним позовом, представником потерпілих подано клопотання, в якому вона просить накласти арешт на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даним видом майна.

Прокурор не заперечував щодо накладення арешту на майно обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо задоволення клопотання представника потерпілих про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_6 заперечив, посилаючись на передчасність таких заходів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, до кола яких належить і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ст.171 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У такому випадку арешт накладається, зокрема, на майно обвинуваченого за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

При цьому, у відповідності до ч.8 ст.170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Пунктами 4, 6 ч.2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщ оарешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу) та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого. У положеннях пункту 4 цієї ж статті йдеться про те, що у разі задоволення клопотання суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно із приєднаною до матеріалів справи копією Інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.03.2023, обвинуваченому ОСОБА_6 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення для забезпечення заявленого цивільного позову, суд вважає за необхідне застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, що належить на праві спільної часткової власності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документально (витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Цивільний позов представника потерпілих ОСОБА_5 долучити до матеріалів провадження.

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві спільної часткової власності обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисників чи іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1