Справа № 953/3178/23
н/п 1-кс/953/3721/23
"24" травня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного .
Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла, чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.
Під час досудовим розслідування встановлено, що 27.04.2023 до ХРУП № 1 надійшло повідомлення по лінії 102 про те, що 27.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 2Г, під час патрулювання виявлено КАМАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину кругляк без відповідних документів (ЖЕО 6054 від 27.04.2023)
Слідчим було допитано громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який в своїх показаннях зазначив, що відвантаження деревини відбувалось того ж дня за адресою: АДРЕСА_1 .
Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації від 17.05.2016 року № 181 «Про перейменування об`єктів топоніміки м. Харкова» вулиця Міліціонера була перейменована на вулицю Гідропаркову.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
На виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та проведення огляду має значення для досудового розслідування.
З сукупності норм ст.ст. 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу огляду як доказу винуватості у вчиненні злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 24.06.2023.

Слідчий судя ОСОБА_1