УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000554 від 27.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.11.2021 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_6 01.08.2023 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 30.11.2021 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком

2 роки на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та підозрюється у повторному вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення (злочину).

Так, ОСОБА_4 , 20.05.2023 близько 14:00 год., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, який затверджений Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, який затверджений Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, який затверджено Законом України № 2915IX від 07.02.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057IX від 02.05.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 року строком на 90 діб, знаходячись на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу із незачиненого господарського приміщення повторно таємно викрав ударну дриль марки «Power UP» моделі «79026» вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-23/8624-ТВ від 28.07.2023 - 916 грн. 67 коп. та кутову шліфувальну машинку марки «МАКІТА» моделі «GA 5030» вартістю 1380 грн. із шліфувальним кругом марки «Атаман», які належать ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2296 грн. 67 коп.

27.05.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.05.2023 в ході якого у підозрюваного було вилучено викрадені електроінструменти - ударна дриль марки «Power UP» моделі «79026» та кутова шліфувальна машинка марки «МАКІТА» моделі «GA 5030» із шліфувальним кругом марки «Атаман»; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду викрадених електроінструментів як речових доказів у кримінальному провадженні від 26.07.2023; висновком товарознавчої експертити № СЕ-19/103-23/8624-ТВ від 28.07.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

На думку слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів і на даний час судимий 30.11.2021 Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки, однак належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, зловживає алкогольними напоями, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення;

- також сторона обвинувачення вважає, що через тяжкість злочину, по якому йому повідомлено про підозру, зібраних у провадженні доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у разі доведення його провини у суді, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи те, що підозрюваний особисто знає потерпілого та свідків і місце їх проживання, сторона обвинувачення вважає, що перебуваючи на волі він може незаконно впливати та потерпілого та свідків, шляхом погроз чи іншим чином, з метою надання ними недостовірних показань, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлена тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, на думку сторони обвинувачення не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років, наявність зазначених у клопотанні визначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, з метою запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, сторона обвинувачення вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого і вказав про існування визначених у статті 177 КПК України ризиків, а також думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ст.131 КПК України домашній арешт є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинувачуваному залишати житло цілодобово або в певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому до ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Про підозру у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено 31 липня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні та долучених до клопотання доказів, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вагомість наявних доказів, які обґрунтовують підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, та які встановлені з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, даних про особу підозрюваного, який раніше судимий, не працює, не має законних засобів для існування, зловживає алкогольними напоями, слідчий суддя, зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На переконання слідчого судді такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання доведеним ризикам.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 202, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , на строк два місяці, заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 до 06:00 наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим їх викликом;

- не відлучатися із місця проживання за вищевказаною адресою без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування будь-яким чином (в тому числі по телефону) із потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 01.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1