Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/3294/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у відкритому, судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 14.04.2022 року)

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

В судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_1 було заявлено самовідвід від участі в розгляді даного кримінального провадження, мотивуючи це тим, що матеріали кримінального провадження № 0000257 від 14.04.2022 року місять відомості, що становлять державну таємницю. В той же час у судді ОСОБА_1 станом на 21.08.2023 року доступ до державної таємниці закінчився.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Захисники та обвинувачені не заперечили проти задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Зокрема п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України визначає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 27.07.2023 року, було здійснено автоматичний розподіл кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, у урахуванням наявності у суддів доступу до державної таємниці.

Тобто на момент здійснення авторозподілу були в повній мірі дотримані вимоги ст. 35 КПК України.

Однак на даний час у головуючого судді ОСОБА_1 доступ до державної таємниці закінчився.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000257 від 14.04.2022 року, останнє містить відомості, що становлять державну таємницю.

Вказане також було констатованоухвалою Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25.07.2023 року по справі № 953/5843/23, якою зазначено необхідність направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_11 , з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, з урахуванням приписів ст. 517 КПК України, до Шевченківського районного суду м. Києва, у якому створенні умови для розгляду кримінального провадження, яке містить відомості, що становлять державну таємницю.

Отже розгляд кримінального провадження № 0000257 від 14.04.2022 року має здійснювати склад суду, кожен з суддів якого має доступ до державної таємниці.

Відповідно до ч. 9 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи у головуючого судді ОСОБА_1 закінчився доступ до державної таємниці, участь останнього у розгляді кримінальному провадженні № 0000257 від 14.04.2022 року є неможливою.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1, 3 ст. 517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Отже враховуючи, що в подальшому на стадії судового розгляду, будуть досліджуватись відомості, що становлять державну таємницю, з метою забезпечення ефективності та оперативності розгляду кримінального провадження суд вважає необхідним визнати самовідвід судді ОСОБА_1 заявлений з підстав п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву головуючого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2