Справа № 214/2711/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 03.04.2007 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.06.2012 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; 11.10.2012 Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 15.06.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.10.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 27.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 19.12.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2017, - до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 16.07.2020 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.03.2018, остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.12.2020 по відбуттю покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що в період дії воєнного стану, діючи повторно, 12.04.2022 приблизно о 17.30 годині, знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину «Варус-63», який розташований за адресою вулиця Івана Авраменко, 21-В, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з правої кишені жилета одягнутого на потерпілому ОСОБА_7 , таємно викрав мобільний телефон марки «Redmi Note 8т», кольору Moonshadow Grey, об`єм вбудованої пам`яті 128 Gb, об`єм оперативної пам`яті 4 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта №1139 від 18.05.2022 року становить 4566,67 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд. Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 4566,67 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

За даною справою 27 червня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , (згідно зі ст. 66 КК України) щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України) не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин) сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у її затвердженні. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним, потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки «Redmi Note 8т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; матеріали відеозапису залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену за даним кримінальним провадженням 27 червня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої, сторони повністю погодились з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати свою вину у пред`явленому обвинуваченні під час судового розгляду. Відповідно до ч.5 ст.12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Сторони погодилися визнати обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , (згідно зі ст. 66 КК України) щире каяття, а обставин, які обтяжують покарання (згідно зі ст. 67 КК України) не встановлено. З урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (раніше судимий, офіційно не працевлаштований, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин) сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання: за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Водночас сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ТРИ (3) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки «Redmi Note 8т» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_7 ; матеріали відеозапису залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін - домашній арешт.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1