ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7524/23

Номер провадження 1-кп/495/610/2023

27 липня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000236від 23.06.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Авидівка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

05.06.2023 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області за ч.2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так,18 червня 2023 року, приблизно о 18:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Шкільна та Нова в селі Авидівка, Білгород-Дністровського району Одеської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із потерпілою ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, умисно схопив лівою рукою за ліве плече ОСОБА_4 та в цей же час наніс один удар підошвою правої ноги в область лівої сідниці, штовхнувши при цьому, внаслідок чого ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій бічній поверхні, в області нижнього квадранту лівої сідниці, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу. Штовхнувши ОСОБА_4 , остання впала на грунтову дорогу, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді синців на зовнішній поверхні правого плечового суглобу та на обличчі зліва, в виличній ділянці. Таким чином, внаслідок умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій бічній поверхні, в області нижнього квадранту лівої сідниці, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на обличі зліва, в виличній ділянці, котрі у відповідності до п.2.3.5. «ПРАВИЛ судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відносяться до категорії ЛЕГКИХ.

Стаття 381 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Стаття 382 КПК України передбачає, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладеного, та того, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, суд вважає необхідним провести судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України за відсутності учасників судового провадження.

Судом досліджені додані до обвинувального акта докази, встановлені органом досудового розслідування, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000236від 23.06.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

- заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.06.2023 року;

- поясненням ОСОБА_4 від 22.06.2023 року;

- Актом судово-медичного дослідження № 100/13 від 20.06.2023 року;

- рапортом від 19.06.2023 року;

- висновок експерта № 105 від 27.06.2023 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2023 року та фото таблицею до нього;

- повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 20.07.2023 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 20.07.2023 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, посередню характеристику по місцю мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, його каяття в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він щиро розкаявся у скоєному та не оспорює обставини, встановлені органом дізнання, те,що він має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2023 року, яким ОСОБА_3 було визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1