Справа №346/3438/23
Провадження №1-кс/346/448/23
У Х В А Л А

про арешт майна

04 липня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Коломия клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000613 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 26.06.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2023 в період часу з 13:30 години по 14:00 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні церкви «Святого Йосафата», що в м. Коломия по вул. Мазепи, 2, шляхом вільного доступу викрала належний їй жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 5000 гривень та банківські картки, після чого з викраденим місце вчинення кримінального правопорушення покинула, спричинивши потерпілій майнову шкоду. 27.06.2023 в ході огляду ОСОБА_6 видав кросівки білого кольору із написом «Nike AIR MAX» та банківську картку банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Вважає, що вищезазначені вилучені речі можуть в подальшому бути використані як доказ причетності до вчинення кримінального правопорушення, а незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

Старший слідчий СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглядати клопотання за її відсутності. Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому не заперечувала проти накладення арешту на належну їй банківську карту, яке просила вирішити за її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження для участі в судовому засіданні не з`явились, заяв та клопотань не подавали.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає зв можливе здійснювати судовий розгляд на підставі долучених до клопотання матеріалів, за відсутності сторін кримінального провадження.

Вивчивши подані докази, слід дійти висновку про необхідність задоволення клопотання із наступних підстав.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу) (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає повернення особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (дата реєстрації провадження 26.06.2023) вбачається, що 26.06.2023 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява від ОСОБА_5 про те, що 26.06.2023 в період часу з 13:30 години по 14:00 години невідома особа, перебуваючи у приміщенні церкви «Святого Йосафата», що в м. Коломия по вул. Мазепи, 2, викрала належний їй жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 5000 гривень та банківські картки.

Відомості з ЄРДР повністю кореспондуються та відповідають протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 26.06.2023, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 повідомила про обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення.

Опитана 26.06.2023 потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 26.06.2023 з 10:50 години вона знаходилась в приміщенні церкви Святого Йосафата, що по вул. Мазепи в м. Коломия, при цьому залишивши без нагляду свою сумку. Згодом виявила відсутність гаманця, який був у сумці, і в якому знаходилися грошові кошти в сумі 5000 гривень та банківські картки «ПриватБанк», «Ощадбанк» та «Райфайзенбанк».

Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2023 в присутності понятих оглянуто приміщення церкви «Святого Йосафата», яка розташована за адресою: вул. Мазепи, 2, м. Коломия, де було виявлено та вилучено один слід пальця руки та два сліди підошви взуття.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.06.2023 у приміщенні службового кабінету №13 Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: вул. Шевченка, 11а, м. Коломия, ОСОБА_6 добровільно видав кросівки білого кольору із написом «Nike AIR MAX» та банківську картку банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , про що також свідчить і відповідна заява останнього.

У свою чергу ОСОБА_6 27.06.2023 надав пояснення про те, що 26.06.2023 зайшовши в приміщення церкви «Святого Йосафата» та скориставшись тим, що нікого не було викрав гаманець світлого кольору, з яким направився в сторону центральної частини міста. Неподалік річки викинув гаманець, в якому були наявні грошові кошти та банківські картки. Наступного дня 27.06.2023 він повернувся на те місце, де викинув вкрадений гаманець, однак його вже там не було, а була тільки картка жовтого кольору банку «Райфайзен Банк» видана на ім`я ОСОБА_8 , яку в подальшому видав працівникам поліції.

Постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів від 27.06.2023 кросівки білого кольору із написом «Nike AIR MAX» та банківську картку банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000613 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені під час проведення огляду предмети відповідають ознакам, притаманних речовим доказам і з огляду на встановлені обставини можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Вказані предмети були вилучені із дотриманням процедури, визначеної КПК України, за наслідками виявлення кримінального правопорушення, про наявність ознак якого свідчать зібрані під час досудового розслідування докази, а тому слідчий суддя наділений повноваженнями на вирішення питання щодо їх арешту із визначенням відповідного обсягу обмежень.

Таким чином враховуючи правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки та підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вилучене під час проведення огляду майно, з метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування з метою забезпечення збереження речових доказів на:

* кросівки білого кольору із написом «Nike AIR MAX»;

* банківську картку банку «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1