УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі колегії:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 ,

потерпілого ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000845, на підставі обвинувального акту, затвердженого 22.07.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009),

В С Т А Н О В И В:

02.12.2022 р. до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000845, затверджений 22.07.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009).

12.12.2022 р. вказаний обвинувальний акт переданий головуючому судді.

12.12.2022 р. на підставі ухвали колегії суддів Солом`янського районного суду міста Києва було призначено підготовче судове засідання на 23.01.2023 р. на 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, призначене на 23.01.2023 р., не прибули потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_8 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_14 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , у суду відсутні відомості про вручення частині потерпілих, оголошених судом, судових повісток-повідомлень.

Враховуючи положення ст. 325 КПК України, та думки учасників кримінального провадження, які прибули - прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_122 , ОСОБА_13 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_10 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_12 , які вважали можливим провести підготовче судове засідання, колегія суддів ухвалила відкласти підготовче судове засідання на 14.03.2023 р. на 14 год. 00 хв. з метою належного повідомлення потерпілих про місце, день та час підготовчого судового засідання.

Судове засідання, призначене на 14.03.2023 р., було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого у службовому відрядженні у м. Варшава для участі у тренінгу для суддів з питань воєнних злочинів, на підставі Наказу Голови суду.

Підготовче судове засідання було відкладено на 17.04.2023 р. на 12 год. 00 хв.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009), у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати колегією суддів у складі трьох суддів, прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов, який надійшов від потерпілої ОСОБА_129 . Зазначив, що обвинувальний акт підсудний Солом`янському районному суду м. Києва, підстави для його повернення прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження відсутні, просив проводити судовий розгляд за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих та їх представників.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту колегією суддів у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, проти прийняття до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , представник потерпілого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_15 підтримали прокурора, просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов.

Будь-яких інших клопотань від учасників провадження, присутніх у підготовчому судовому засіданні, до суду не надійшло.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.04.2023 р., не прибули потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_130 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_131 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_134 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_135 , ОСОБА_68 , ОСОБА_136 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_137 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_138 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_139 , ОСОБА_86 , ОСОБА_140 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_141 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_142 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_143 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_14 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 .

Від потерпілих ОСОБА_116 , ОСОБА_121 , ОСОБА_144 , ОСОБА_119 , ОСОБА_145 , ОСОБА_29 , ОСОБА_146 надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їхню відсутність, підтримують позицію прокурора.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні повідомлялись належним чином про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання шляхом скерування на їхні поштові адреси, вказані в обвинувальному акті, судових повісток-повідомлень, смс-повідомлень, а також - на сайті Солом`янського районного суду міста Києва було опубліковано оголошення про виклик потерпілих у судове засідання.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, із врахуванням тих обставин, що судом були вжиті усі можливі процесуальні заходи, спрямовані на належне повідомлення потерпілих про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, із врахуванням тієї обставини, що потерпілі, які не прибули в судове засідання та від яких не надійшло заяв про розгляд справи у їх відсутність, обізнані про те, що в провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, до участі в якому вони залучені у якості потерпілих, повідомлені про дату слухання справи, колегією суддів, із врахуванням думок учасників кримінального провадження, які просили провести підготовче судове засідання за такої явки, на виконання положень ст. ст. 2, 28, 325 КПК України, прийнято рішення провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілих, які не прибули.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009), дослідивши подану потерпілою ОСОБА_116 позовну заяву, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009), відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Стосовно поданого потерпілою ОСОБА_116 цивільного позову, то колегія суддів зазначає наступне.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов потерпілої ОСОБА_116 до обвинуваченого ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до спільного судового розгляду разом із обвинувальним актом цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_129 .

Стосовно клопотань, які надійшли від потерпілих, із проханням здійснювати транслювання судового розгляду вказаного кримінального провадження на веб порталі Судова влада, то колегія суддів зазначає, що надає дозвіл на онлайн-трансляцію судових засідань під час розгляду вказаного кримінального провадження Солом`янським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 2, 31, 314, 315, 291, 376 КПК України, ст. 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 22.07.2022 прокурором першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами 2013-2014 роках Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000845, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції від 05.04.2001), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України (в редакції від 05.11.2009), у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 05 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

Прийняти до спільного розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2021 за №0000845, цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_147 до обвинуваченого ОСОБА_6 , Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Визнати потерпілу ОСОБА_148 , - цивільним позивачем,

Визнати обвинуваченого ОСОБА_6 , Міністерство внутрішніх справ України, - цивільними відповідачами за вказаним позовом.

Направити на адресу відповідача Міністерства внутрішніх справ України, - примірник позовної заяви потерпілої.

Вручити примірник позовної заяви обвинуваченому ОСОБА_6 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати /вручити/ учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою https://court.gov.ua/fair/

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представників, цивільних відповідачів, яких повідомити про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3