overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/28/23
Справа № 496/2894/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та програмним забезпеченням «EasyCon» матеріали кримінального провадження № 0000262 від 29.04.2016 року за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року, стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного службовця 11 рангу, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2018 року в кримінальному провадженні № 0000262 від 29.04.2016 року, щодо ОСОБА_9 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000262 від 29.04.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1328/22
Провадження № 1-кп/496/316/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

05 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181,194,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 05.05.2023 року по 03.07.2023 року, включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити суму застави у розмірі 107360 гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали Біляївського районного суду Одеської області у справі № 496/1328/22 (провадження № 1-кп/496/316/23) відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 09.05.2023 року о 09-30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кп/521/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНИ

Дата і місце постановлення ухвали:

04 травня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000032 від 23.11.2012 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нукарень, Теленештського району, Республіки Молдова, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 291 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, так як обвинувачена належним чином не була повідомлена про судове засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Щодо посилання сторони захисту, то необхідно зазначити, що відповідно до аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 обізнана про час та дату судових засідань, обізнана про те, що кримінальне провадження перебуває на розгляді суду та обізнана про зазначення про дати судових засідань на сайті Малиновського районного суду м. Одеси.

Таким чином, судове провадження необхідно зупинити та обвинувачену оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченої.

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4278/23
Провадження № 1-кп/466/694/23
У Х В А Л А

01 травня 2023 року , Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000169 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України ,-

в с т а н о в и в :

27.04.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000169 від 17.01.2016 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № КК0000169 від 17.01.2016 , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст. 186 України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2023 року о 14.30 год.

В судове засіданні викликати учасників.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7050/23
Провадження № 1-кс/686/3533/23
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а він ( ОСОБА_3 ) являється їх колегою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі стосуються безпосередньо суддів Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється їх колегою, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/932/1598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Еліона» адвоката ОСОБА_2 про повернення клопотання про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000852 від 20 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Еліона» адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08.11.2016 року, справа кримінального провадження №0000852 від 20.09.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частини 3 статті 365-2 Кримінального кодексу України, а саме на наступне нерухоме майно, власником якого є ТОВ «ЕЛІОНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 37452554):

PHOHM 01 гаражні бокс и літ. Щ-1, загальною площею 43, 5 кв.м. з оглядовою ямою, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14;

PHOHM 01 віварій літ. Ш-1, загальною площею 23 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14;

PHOHM 01 гараж, ангар західний літ. Я-1, загальною площею 424, 1 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14;

PHOHM 01 гаражний бокс літ. Ч-1, загальною площею 134, 7 кв.м., розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Соборна, будинок 14.

25 квітня 2023 року Представник ТОВ «Еліона» адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про повернення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за необхідне повернути матеріали клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ТОВ «Еліона» адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 0000852 від 20 вересня 2016 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-227-23
Справа № 932/4102/23
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання про продовження обвинуваченому строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в телефонному режимі повідомив, що не може з`явитися до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 судом застосовано запобіжний захід у вигляді тримається під вартою, термін дії якого спливає 05.05.2023, і в судовому засіданні буде вирішуватися клопотання прокурора щодо продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.53, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні та забезпечити його прибуття у судове засідання на 13 год. 30 хв., 04 травня 2023 року, до зали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 182/1885/23
Провадження № 1-кс/0182/441/2023
У Х В А Л А

25.04.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 січня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 січня 2023 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19 січня 2023 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «27» квітня 2023 р. о 08-30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 18.07.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч.3 ст.365, ч.2 ст.121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.07.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- не відлучатись без дозволу суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно з квитанцією №0.0..1 від 28.01.2020 року за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА0015950.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.07.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду на визначений час;

- не відлучатись без дозволу суду з м. Кривого Рогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні.

Повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень 00 копійок, яка була внесена згідно з квитанцією №0.0..1 від 28.01.2020 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.01.2020 року, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, , МФО 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА0015950.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 09.05.2023 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.03.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 02.03.2023 квартири АДРЕСА_1 , а саме: мисливський нарізний карабін «Вулкан-М», к. 7,62 мм, серії НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 09.03.2023 о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5