СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3903/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу він обгрунтовує тим, що 27.06.2023 року він подав до Святошинської окружної прокуратури м. Києва заяву відносно осіб, які вчинили фальшування матеріалів кримінальної справи, а саме: показання ОСОБА_4 та інші відомості про телефонні дзвінки.

Всупереч положенням ст. 214 КПК України та в їх пряме порушення, посадовими особами Святошинської окружної прокуратури м. Києва не внесено відповідні відомості до ЄРДР, не розпочато досудове розслідування та не надано заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

Скаржник вважає, що така бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва суперечить вимогам ст. 214 КПК України та призвела до того, що за поданою заявою не розпочато досудове розслідування, чим порушено процесуальні права заявника, передбачені КПК України у зв`язку з чим, керуючись ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник змушений звернутись із даною скаргою до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, про свою причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність скаржника, а також прокурора відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно положень ст. 19, ст. 68 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Кожен, чиї права та свободи, викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).

Як зазначено у п. 36 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2014 року у справі «Скороходова проти України» (заява № 56697/09), органи влади, які були уповноважені порушити та розслідувати кримінальну справу, зобов`язані здійснити справжні спроби оперативно та ретельно розслідувати справу, встановити факти та у разі необхідності притягнути до відповідальності винних осіб.

У вказаній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що 27.06.2023 року він звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення, однак будь - яких доказів того, що Святошинська окружна прокуратура м. Києва отримала його заяву про кримінальне правопорушення від 27.06.2023 року суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не надходила до Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Святошинської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1