Справа № 405/557/23
провадження № 1-кс/405/2365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року № 0000772, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 13.07.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння та усіх його споруд та господарсько-побутових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на такі речові докази у кримінальному провадженні № 0000772 від 27.09.2022: банківську картку MonoBank № НОМЕР_1 ; роздруківки формату А4 в кількості 14 арк. щодо руху коштів по банківській картці MonoBank № НОМЕР_2 ; мобільний телефон сенсорного типу марки Xiaomi моделі A1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ; мобільний телефон кнопкового типу марки Samsung IMEI: НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , із забороною користування та розпоряджання даним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 27.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, за інформацією зазначеною в листі від 19.09.2022 з оперативного відділу державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» до УСР в Кіровоградській області про те, що у вказаній установі наявне стійке злочинне угрупування із числа засуджених, негативної спрямованості, які систематично порушують порядок і умови відбування покарання.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб, за час утримання в ДУ «Петрівська виправна колонія № 49» зарекомендували себе з негативного боку, на постійній основі протидіють виконанню співробітниками виправної колонії покладених на них функціональних обов`язків, що в свою чергу призводить до значного ускладнення оперативної та криміногенної обстановки в установі. Крім того вказана група осіб із числа засуджених, які відбувають покарання в ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» організували канал постачання наркотичних засобів на територію вказаної виправної установи, шляхом отримання посилок, передач, або передачі під час побачень, маскуючи при цьому у різних речах, їжі, застосовуються різні методи конспірації, у подальшому наркотичні засоби незаконно розповсюджуються серед інших засуджених та для особистого вживання. Разом з цим встановлено, що до вчинення вказаних злочинів також причетні особи, які перебувають на волі, та за вказівкою засуджених вчиняють дії направленні на потрапляння наркотичних засобів/психотропних речовин до засуджених.

Крім того під час досудового розслідування задокументовано декілька фактів збуту наркотичних/психотропних речовин до ДУ «Петрівська виправна колонія №49», внаслідок чого внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали яких об`єднані в одне кримінальне провадження №0000772 від 27.09.2022.

В ході досудового розслідування кримінального провадження від оперативного підрозділу УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ на виконання доручення слідчого отримано матеріали згідно яких встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна група осіб, серед яких встановлено особу - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільні телефони, абонентські термінали та різні sim-картки для за допомогою яких здійснює зв`язок з іншими співучасниками злочину в системах стільникового (мобільного) зв`язку, а також використовує банківські картки та рахунки, з метою пересилання грошових коштів необхідних для придбання та збуту наркотичних засобів/психотропних речовин, або отриманих внаслідок вчинення таких злочинів. приїздить в ВК № 49 на довготривалі побачення до ОСОБА_6 , та кожного разу проносить у порожнинах тіла на територію державної установи наркотичні засоби, де передає їх чоловікові, який в свою чергу передає їх ОСОБА_7 для власного вжитку та розподілу серед інших засуджених. Також ОСОБА_8 пересилає наркотичні засоби за допомогою «Нова Пошта», маскуючи при цьому у різних речах та їжі, при цьому застосовує різні методи конспірації (неіснуючі отримувачі, пересилання посилок у різні міста України за допомогою додатку «Нова Пошта» та інші).

Вказані обставини вчинення особами кримінальних правопорушень підтверджуються проведеними слідчими (розшуковими) та негласними слідчими (розшуковими) діями, зокрема допитами свідків, вилученою інформацією під час тимчасового доступу до речей і документів у володільців ТОВ «Нова Пошта», банків, оглядами місць подій, вилученими речовими доказами, та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

В ході досудового розслідування 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського РС м. Кіровограда працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння та усіх його споруд та господарсько-побутових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- банківську картку MonoBank № НОМЕР_1 ;

- роздруківку формату А4 в кількості 14 арк. щодо руху коштів по банківській картці MonoBank № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон сенсорного типу марки Xiaomi моделі A1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон кнопкового типу марки Samsung IMEI: НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

В подальшому слідчим було проведено огляд виявлених та вилучених вищевказаних речей, про що було складено відповідний протокол, та їх було визнано речовими доказами, тому на даний момент вони є тимчасово вилученим майном.

Слідчий в клопотанні вказав, що вилучені речі/предмети у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000772 від 27.09.2022 року, правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 2 ст.255-1, ч.2 ст. 307 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 3 - витяг з ЄРДР).

В рамках вказаного кримінального провадження 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського РС м. Кіровограда працівниками поліції було проведено обшук домоволодіння та усіх його споруд та господарсько-побутових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:

- Банківська картка MonoBank № НОМЕР_1 ;

- Роздруківки формату А4 в кількості 14 арк. щодо руху коштів по банківській картці MonoBank № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон сенсорного типу марки Xiaomi моделі A1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон кнопкового типу марки Samsung IMEI: НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 , про що складено відповідний протокол (а.к.19-21).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вказані у клопотанні речі та предмети об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 вказані вище речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.к. 16-17), а тому у даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати, а тому матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000772 від 27.09.2022 на майно, яке було вилучено 13.07.2023 в ході проведення обшуку домоволодіння та усіх його споруд та господарсько-побутових приміщень, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- банківську картку MonoBank № НОМЕР_1 ;

- роздруківки формату А4 в кількості 14 арк. щодо руху коштів по банківській картці MonoBank № НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон сенсорного типу марки Xiaomi моделі A1 IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон кнопкового типу марки Samsung IMEI: НОМЕР_6 зі встановленою сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9