В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 р. м. Кобеляки Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000215 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Котелево Новоселицького району, Чернівецької області, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сахновщинського районного суду Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, звільнений 06.03.2022 від подальшого відбування покарання відповідно до Указу Президента України від 04.03.2022 № 106/2022 «Про помилування засуджених»,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення в тому, що він близько 17:00 год. 05.06.2023, перебував на території домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на території вказаного домогосподарства ОСОБА_5 попрохав у ОСОБА_7 належний йому велосипед марки «Салют» синьо-сірого кольору з метою поїхати у магазин.

Отримавши дозвіл власника на користування велосипедом ОСОБА_5 викотив його за межі домогосподарства та поїхав у напрямку магазину. Рухаючись по вул. Шевченка у с. Гайове у нього раптово виник умисел на викрадення вказаного велосипеду марки «Салют». У зв`язку з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, реалізовуючи раніше виниклий умисел направлений на заволодіння велосипедом, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, повторно вчинив крадіжку велосипеду марки «Салют», який належить ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість велосипеду «Салют» становить 2566,67 грн.

Відповідно до Указу Президента № 62/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено та діє воєнний стан.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

Близько 13 години 06.06.2023 ОСОБА_5 приїхав на велосипеді до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживав ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Перебуваючи у кухні всередині будинку у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», який знаходився на столі у цій самій кімнаті.

З метою реалізації виниклого умислу, в період часу з 13 год. 00 хв. до 13 год. 20 хв. 06.06.2023, скориставшись тимчасовою відсутністю у будинку господарів, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, в період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», який належить ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64 GB, становить 3945 гривень 84 копійки.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та вчинена в умовах воєнного стану.

До судового розгляду між начальником Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_5 за письмовою згодою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 10 липня 2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у випадках коли шкода заподіяна інтересам окремих осіб у разі надання усіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні якого підозрюваний визнав себе винуватим, віднесені до тяжких, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 надали прокурору письмову згоду на укладення ним угоди з підозрюваним, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Речовий доказ: велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку №2, порядковий № 558) потрібно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: мобільний телефон марки«Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», браслет (брухт) срібло 925 проби вагою 8, 55 г, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку №2, порядковий № 563) потрібно повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Із ОСОБА_5 належить стягнути в доход держави судові витрати за проведення експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1912 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп).

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 квітня 2023 року про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять (5) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати в доход держави 1912 грн 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн 00 коп.) за проведення експертиз Полтавським НДЕКЦ МВС України.

Речовий доказ: велосипед «Салют» синьо-сірого кольору, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку №2, порядковий № 558) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Pro», браслет (брухт) срібло 925 проби вагою 8, 55 г, що зберігається в кімнаті збереження речових доказів відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (книга обліку №2, порядковий № 563) - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя