КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9373/20
Провадження № 1-кп/552/203/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у об`єднаному кримінальному провадженні №0002097, №0000123 та №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, не змінилися, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши прокурора та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 21.08.2023. До зазначеного часу розгляд даного кримінального провадження закінчено не буде. Тому необхідно вирішити питання щодо продовження або зміну запобіжного заходу обвинуваченому.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову обвинувачується у вчинені ряду злочинів у тому числі тяжких, до обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно працевлаштований не був та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю, не одружений, дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутні у нього міцних соціальних зв`язків та, у сукупності, вказує на високу вірогідність того, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також продовжити злочинну діяльність.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Наступне судове засідання суд призначає о 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 19 жовтня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1