Справа № 738/630/23
№ провадження 1-в/738/56/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена в режимі відеоконференції з ДУ «Менська виправна колонія № 91» клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А H О В И В:

У квітні 2023 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_4 засуджений вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27.11.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням спеціального звання «старший сержант внутрішньої служби». Зараховано в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.08.2018 по 22.08.2018 з розрахунку 1 день тримання під вартою за 1 день позбавлення волі. Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 31.01.2019 апеляційне провадження закрито, у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги. ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, в зв`язку з цим, на його думку, заслуговує застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, про що він і зазначає в поданому до суду клопотанні.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем відбування покарання і не довів свого виправлення та перевиховання.

Представник установи та представник спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання засудженого, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши пояснення засудженого, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, при цьому фактично відбув необхідну частину призначеного судом покарання.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 22.02.2019. За час перебування в Черкаському СІЗО м. Черкаси зарекомендував себе посередньо: порушень встановленого режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня виконував, до праці не залучався, не заохочувався.

В Менській виправній колонії № 91 покарання відбуває з 22.03.2019. За час перебування в установі характеризується негативно: не завжди дотримується норм, що визначають порядок і умови відбування покарання, тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності (на даний час стягнення погашені в установленому законом порядку), розпорядок дня установи виконує, не заохочувався. Після розподілу з дільниці КДіР бажання працевлаштуватись не виявив. На даний час не працевлаштований, письмових заяв щодо працевлаштування на підприємстві установи не подавав.

Залучається до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт відноситься незацікавлено та безініціативно.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На зроблені зауваження реагує не власний розсуд, передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує. За рисами характеру неконфліктний, спокійний.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання.

Судом також взято до уваги Висновок щодо ступеня виправлення засудженого та рішення комісії при установі, в якій засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання, де безпосередньо цілодобово здійснюється контроль за засудженим, де відбувається його виправлення, яке він своєю поведінкою та ставленням до праці повинен довести. Однак, рішенням комісії (протокол № 4 від 17.02.2023) засудженому ОСОБА_4 відмовлено в застосуванні пільги, передбаченої ст. 81 КК України.

Згідно постанови № 32 Спостережної комісії Менської міської ради (протокол № 12 від 29 травня 2023 року) застосування до засудженого ОСОБА_4 пільги у вигляді умовно дострокового звільнення від подальшого відбування покарання є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь час відбування покарання отримав три стягнення за порушення режиму тримання (які погашені на даний час), і за цей час не отримав жодного заохочення, суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його бездоганне виправлення та перевиховання, а саме: сумлінного ставлення до роботи, активної участі в суспільному житті установи виконання покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, він не готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи, а тому клопотання про його умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1