Справа № 209/4504/23
Провадження № 1-кс/209/672/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчої ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000575 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000575, в якому вона просить про накладення арешту на мобільний телефон марки ««Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово вилучений 14.08.2023 року у ОСОБА_5 з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищезазначеним майном.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2023 року приблизно о 15.00 год. невстановлена особа біля дренажного каналу, який знаходиться між 11 та 4 мікрорайонів лівобережної частини у м. Кам`янське, таємно, у період дії військового стану, шляхом вільного доступу з карману шортів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

11.08.2023 року відомості за даним фактом у порядку ст. 214 КПК України внесено СВ ВП№1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000575 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.08.2023 року у період часу з 11:00 год. по 11:30 год. слідчим СВ ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 оглянуто мобільний телефон марки «Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказаний телефон є предметом вчинення злочину у кримінальному провадженні №0000575 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.

14.08.2023 року слідчим СВ ВП №1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_7 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000575 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, він необхідний для проведення експертизи та подальшого використання як доказу фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 11.08.2023 року до ЄРДР за № 0000575внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 07.08.2023 року приблизно о 15.00 годині невстановлена особа біля дренажного каналу, який знаходиться між 11 та 4 мікрорайонів лівобережної частини у м. Кам`янське, таємно, у період дії військового стану, шляхом вільного доступу з карману шортів здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній майнової шкоди на загальну суму 1200 гривень.

14.08.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто мобільний телефон марки «Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були вилучені до ВП №1 Кам`янського РУП.

Постановою слідчого від 14.08.2023 року мобільний телефон марки «Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , буввизнаний речовим доказам та зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучені речі необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000575 від 11.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки ««Huawei Y5» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який тимчасово вилучений 14.08.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу шляхом заборони його відчуження, без позбавлення права користування та розпорядження вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1