Єдиний унікальний номер 341/998/23
Номер провадження 1-кс/341/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 11 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінашів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і згідно статті 12 КК України вчинений нею злочин відноситься до категорії тяжких.

У разі не застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, остання може переховуватись від органів досудового розслідування.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо неї такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання забезпечить їй належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Не застосування запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши надані суду клопотання з доданими до нього додатками, матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 02 березня 2023, близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_4 зайшла у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у приміщенні вказаного торгового закладу, ОСОБА_4 побачила на прилавку, поблизу ваги, мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9A», моделі «M2006C3LG», у чохлі чорного кольору, який по необережності залишила без нагляду покупець ОСОБА_6 і у неї виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного пристрою.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по цей час, усвідомлюючи, що вказаний мобільний пристрій належить комусь із покупців магазину і ця особа у любий час може повернутись за залишеною річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, а також розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з прилавку мобільний телефон «Хiaomi» серії «Redmi 9A», моделі «М2006С3LG», об`ємом пам`яті 2/32 GB, чорного кольору, вартістю 2033 гривні, у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 53 гривні та сім-картами операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» і ПрАТ «ВФ Україна», вартістю кожної сім-карти по 100 гривень, та картою пам`яті «Trancend micrоSDHC 32GB Class10», вартістю 158 гривень.

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 вийшла з приміщення магазину «Гаврилівські солодощі» та у подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, у результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 444 гривні.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

04 квітня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

У відповідності до положень частини 1 статті 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, або суд за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Однією з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», ЄСПЛ вказує: Суд повторює, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від З0 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" (Murray v. the United Kingdom) від 28 жовтня 1994 року, п.55, Series A, №300-A). Однак, вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри висунутої підозрюваній. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_4 підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема: витягом з ЄРДР від 11 березня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду предмета.

Згідно положень статті 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявні правові підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється слідчими органами у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а тому враховуючи обставини справи, слідчий суддя погоджується із доводами слідства, про те що ОСОБА_4 усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене у разі визнання її винуватості, може у будь-який момент з метою уникнення кримінальної відповідальності покинути місце свого постійного проживання та переховуватись від суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що на даний момент досудове розслідування триває, з метою виконання підозрюваною процесуальних обов`язків визначених статтею 177 КПК України, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, реальні можливості реалізації ухвали, приймаючи рішення в межах клопотання прихожу до переконання, про необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приврду обставин кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 184, 193-194, 196-197, 199. 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кінашів, Івано-Франківського р-ну, Івано-Франківської обл., зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим та усіма свідками з приврду обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали становить вісімнадцять днів з часу проголошення ухвали 17 травня 2023 року о 16.20 год. по 04 червня 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_8