У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2023 Справа №607/12787/23

1-кс/607/4066/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.07.2023р. в рамках кримінального провадження №0000032 від 10.04.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тернопільської області Зборівського району, села Гукалівці, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000032 від 10.04.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням від 13.07.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 із обов`язками, які встановленні ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21 квітня 2023 року терміном до 60 діб в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що зібраними органом досудового розслідування доказами ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 не завершене, оскільки необхідно долучити висновки судових експертиз, провести розсекречення клопотань та ухвали про подення негаданих слідчих (розшукових дій), а також провести інші слідчі і розшукові дії для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді продовжено до п`яти місяців, тобто, до 21 вересня 2023 року, термін дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу завершується 17 липня 2023 року. Однак, продовжують існувати ризики у кримінальному провадженні, для уникнення яких ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні заявив клопотання про зміну застосованого до нього запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання, оскільки виникли важкі сімейні обставини, які потребують постійного догляду за його хворим батьком, який проживає в Збаразькому районі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, думку прокурора, який заперечує відносно зміни запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

При розгляді клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке є нетяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати помешкання та покладені відповідні обов`язки, який ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2023 року змінений на домашній арешт в певну пору доби.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2023р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 10.04.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 369-2 КК України продовжений до п`яти місяців, тобто до 21 вересня 2023 року.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.2023р. закінчується 17.07.2023р., але у кримінальному проваджені необхідно ще провести за необхідності інші слідчі, процесуальні дії, а тому у разі не продовження покладених на підозрюваного обов`язків, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , зважаючи на санкцію кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню і можливо ухилятиметься від органу досудового розслідування і суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність часткових ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких продовжується дія запобіжного заходу із покладеними обов`язками.

Проте, слідчий суддя вважає, що при розгляді клопотання, враховуючи відсутність інформації з приводу вчинення ОСОБА_4 дій, які б спрямовувалися на перешкоджання кримінальному провадженні, а також враховуючи позитивні характеризуючі дані підозрюваного, підозру у вчиненні ним нетяжкого злочину, прокурором не доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для уникнення ризиків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне змінити запобіжний захід із домашнього арешту та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокуратура Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 13.07.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу і застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-- утримуватися від спілкуванням із свідками у кримінальному провадженні, членами ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-- здати на зберігання в органи УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 11 вересня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1