Провадження № 1-кп/742/7/23
Єдиний унікальний № 740/5798/18
У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

23.07.2019 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18.07.2019, відповідно до якої подання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про зміну підсудності задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.06.2018 направлено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відомостей кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, вчиненого 21.06.2018 року. Строк давності за вказаним кримінальним правопорушенням становить п`ять років та закінчився 21.06.2023 року, тому просить провадження закрити, та звільнити її від кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_3 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження відносно неї з відповідних підстав не заперечує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно відомостей кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, вчиненого 21.06.2018 року. Строк давності за вказаним кримінальним правопорушенням становить п`ять років та закінчився 21.06.2023 року, тому просить провадження закрити, та звільнити його від кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували.

Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий та проти закриття провадження відносно нього з відповідних підстав не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинувачених та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.

Згідно відомостей кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується за ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України організація одержання службовою особою неправомірної вигоди, з проханням надати таку вигоду за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином, який вчинено 21.06.2018 року.

Згідно відомостей кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди, з проханням надати таку вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища. Тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином, який вчинено 21.06.2018 року.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Отже, інкриміновані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діяння вчинені ними 21.06.2018 року, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за нетяжким злочином, який вчинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення їх до кримінальної відповідальності за інкримінованими статтями закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст. 284, 288, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ч.1 ст.49, ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27 ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ч.1 ст.49, ст.106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

- - мобільний телефон Nokia Microsoft Mobile, чорного кольору model: RM-1136, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , code: НОМЕР_3 , made in Vietnam з акумуляторною батареєю Nokia BL-5C 1100 mAh 3.7 4.0 Wh, НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та двома сім картами мобільного оператора Київстар з написами: « НОМЕР_6 , НОМЕР_7 » та мобільного оператора МТС з написами: «МТС НОМЕР_8 », який належить ОСОБА_4 звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника;

- мобільний телефон золотистого кольору Ксіомі модель Мімакс з наступними номерами IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з наявними у ньому двома сім картами мобільного оператора 1 «лайфселл» 2 - Київстар ( НОМЕР_12 ), на якому також наявний імовірно пластмасовий чехол червоного кольору та який належить ОСОБА_3 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника:

- грошові кошти, а саме: купюра номіналом 200 гривень з серійним номером КЛ 5554851, 3 купюри номіналом 50 гривень з наступними серійними номерами: УГ 5441935, КЗ 3875200, КХ 1155414, купюра номіналом 20 гривень з серійним номером ТГ9010454, що належать ОСОБА_4 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника.

- грошові кошти, а саме гривні загальною сумою 10 000 (десять тисяч) гривень, з яких 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень із наступними серійними номерами: ЗБ 2752325, ЗЗ 9159648, МА 9304920, ВВ 1700737, 24 (двадцять чотири) купюри номіналом по 200 (двісті) гривень із наступними серійними номерами: ЄБ 7781028, ЕД 8298675, ЕВ 2260638, КГ 4220970, УЛ 5945647, ЕЕ 4759669, ХЕ 6030094, УА 9500361, ЄЮ 3158442, УМ 1897192, КМ 6924050, ХЕ 6558429, УМ 5876320, ЕШ 1950244, ТВ 3052155, КЖ 9351895, ПЗ 4742040, КА 4804473, СЖ 6438142, ЕЕ 5315279, УГ 2001111, ЗЄ 1054552, ВЧ 7249240,ЕЄ 7938638, 32 (тридцять дві) купюри номіналом по 100 (сто) гривень із наступними серійними номерами: СЖ 4938589, КП 5187954, ЗВ 3404093, СЕ 7254489, КП 6355413, АГ 2966682, КК 4334381, УЦ 5609780, МД 2707443, СЖ 6880646, КЛ 7985496, МП 1768112, ЗВ 0145185, ЗД 1681345, СЕ 7178021, МГ 4425726, ГД 8882611, МВ 8294468, МГ 0387852, КЛ 5679790, СЗ 1496817, ЗФ 4313251, ЕГ 0993792, ЕЕ 6930424, ЕЯ 0155561, ЗЄ 4018888, ВК 2682232, КА 6212914, ЕЧ 9388774, МИ 9314120, КУ 0280846, КЗ 6839703, що належать ОСОБА_6 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника;

- грошові кошти, а саме 27 купюр номіналом 200 гривень кожна з наступними серійними номерами: УГ 2719243, УЄ 9017094, ТВ 9235390, ТЖ 1827174, УХ 6460033, КЄ 7581644, КЙ 9463350, КЕ 5829031, УЄ 6944871, ЗЄ 3425802, КЗ 6659359, МА 5781203, ХД 2198732, ЕЯ 8400333, ХГ 9105337, ЕИ 8482343, ТЗ 4342267, ПД 8534156, ВЖ 7659026, ЄШ 4316208, СЖ 9674922, ПЗ 0812336, КЙ 3730760, МА 9257448, КЖ 5748247, ПД 4236233, ЄШ 3412983, що належать ОСОБА_4 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника;

- грошові кошти, а саме 21 купюра номіналом 500 гривень кожна з наступними серійними номерами: ВД 5020225, УБ 6201298, МВ 9653243, ЛВ 1801805, ВБ 3595670, ЛД 6842565, ЗБ 0632431, ЛГ 2426000, ВИ 1289549, ВА 3722482, ЛА 2448167, ЛГ 3798555, ФГ 0833560, ФЗ 7191062, ГК 1122723, УБ 7217249, ЛГ 5773353, ФГ 1103989, ЛД 5919617, СБ 9380057, УЗ 7691980, 28 купюр номіналом 200 гривень кожна з наступними серійними номерами: УЄ 3952486, УЗ 4055976, ВЧ 6767942, УЗ 0264261, СЖ 0578637, ПА 1623070, УП 4897143, УФ 7412337, ЗА 5064876, СЛ 2817125, УБ 5112000, СЄ 0849052, ЕЖ 3136004, УЗ 2587432, ЕЮ 7757763, КК 5425774, КЖ 3302965, ТВ 0764398, УП 3678067, ЗД 9535976, ПВ 7988425, АЄ 2193407, СЛ 8751438, УЄ 1976446, УА 4992429, УИ 3218201, ЕА 0424345, КК 7466627, 2 купюри номіналом 100 гривень кожна з серійними номерами: АВ 8264162, ЗЄ 3657092, купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ТМ 9885369, 2 купюри номіналом 5 гривень з серійними номерами: УГ 0270549,СГ 0329669, що належать ОСОБА_4 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника;

- флешку «Тranscend» 8 gb; мобільний телефон Nokia сірого кольору - що належать ОСОБА_4 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2018 та повернути у законне володіння та користування власника;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_4 реєстраційний номер майна 04, квартиру за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер майна 1578514, - що належать ОСОБА_4 - звільнити з під арешту накладеного ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2018;

- 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 - звільнити з під арешту;

- земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_3 - звільнити з під арешту;

- журнал реєстрації наказів з основної діяльності адміністративно господарських питань ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»; журнал реєстрації вихідних документів; журнал реєстрації наказів з кадрових питань (особового складу ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»); накази ТВО директора ДП «Ніжинського ремонтного заводу інженерного озброєння» №11-К від 02.02.2018; наказ від 04.01.2018 №1 К; наказ №14-К від 06.02.2018, копія доповідної записки від 05.08.2017 вих №4; копія звернення звільнених працівників ДП «Ніжинського ремонтного заводу інженерного озброєння»; копія протоколу №1 від 17.01.2018 р.; копія протоколу №18-2 від 30.03.2018; копія протоколу №6 від 06.06.2018; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_13 від 22.09.2017 №80; протокол №18 1 від 13.03.2018; оригінал протоколу №1 виробничої наради керівництва ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від 26.03.2018»; протокол виробничої наради від 27.03.2018; дев`ять ключів від службових приміщень ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння» від 26.03.2018»; печатка ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння»; наказ №17К від 09.02.2018 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 19448,00 грн в солідарному порядку.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлено 06.07.2023.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО