Справа № 457/638/23
провадження №1-кп/457/63/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавець кримінальне провадження № 0000066 від 09.03.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаного, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду міста Львова від 05 березня 2018 року за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років, відповідно до ст. 82 КК України ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року замінено невідбуту частину покарання у виді 2 роки 8 місяців 11 днів позбавлення волі більш м`яким- виправними роботами терміном 2 роки з відрахуванням 20% в дохід держави, з яких відбув 1 рік 4 місяці 8 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , діючи з метою незаконного поводження з бойовими припасами, всупереч спеціальному Порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17 червня 1992 року №2471-XII, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, тобто незаконно, без передбаченого законом дозволу, умисно придбав бойовий припас, зокрема наступальну осколкову ручну гранату РГД 5 (споряджену зарядом вибухової речовини) із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2. Про незаконне придбання вищевказаного бойового припасу ОСОБА_3 уповноважену службову особу правоохоронного органу не повідомив, добровільно органу влади бойовий припас не здав, а всупереч вимог зазначених Порядку та Інструкції, умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 08.03.2023. Продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані з незаконним поводженням з бойовими припасами в ніч з 08 на 09 березня 2023 року ОСОБА_3 переніс ручну гранату РГД 5 (споряджену зарядом вибухової речовини) із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2 до автозаправної станції «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв» на вул. Дрогобицькій 35А в м. Трускавці Львівської області, де в ході словесного конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував йому та іншим стороннім особам її підривом. В цей же час після виклику ОСОБА_6 працівників поліції ОСОБА_3 викрутив запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2 з корпусу ручної гранати РГД 5, викинувши його у смітник, що знаходиться праворуч від входу в приміщення автозаправної станції «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв», а запал дистанційної дії типу УЗРГМ 2 викинув на землю неподалік вказаного приміщення автозаправки.

Крім цього встановлено, що 09 березня 2023 року, о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автозаправної станції «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв», що розташована за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35А, біля головного входу в приміщення торгового залу вказаної автозаправної станції, побачивши групу незнайомих осіб, серед яких був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою грубого порушення громадського порядку, спокою громадян та нормальної діяльності автозаправної станції, з мотивів явної неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм моралі, діючи із особливою зухвалістю, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, під малозначимим приводом, безпричинно підійшов до вказаних осіб, вступив в словесну суперечку з ОСОБА_7 , у ході якого став висловлюватися ненормативною лексикою, водночас із зовнішньої кишені куртки дістав ручну гранату РГД 5 (споряджену зарядом вибухової речовини) із запалом дистанційної дії типу УЗРГМ 2, з метою фізичної розправи вчинив погрозу присутнім там особам її підриву, внаслідок чого грубо порушив громадський порядок та нормальну діяльність автозаправної станції «ОККО» ТзОВ «ОККО-Драйв», тимчасово припинивши її роботу.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив у судовому засіданні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, наведених в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просить розглядати справу без його участі, не заперечував щодо проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, з приводу міри покарання покладається на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу та ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому є рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу винного, а саме те, що він, будучи раніше судимим, вчинив нові злочини, те, що він не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, за місцем роботи характеризується позитивно. Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності. Одночасно суд враховує неодноразовість притягнення ОСОБА_3 , до кримінальної відповідальності, те, що належних висновків він для себе не зробив, що у своїй сукупності засвідчує підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_3 . Суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, вироком від 05 березня 2018 року Сихівського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі відповідно до ст. 82 КК України ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року замінено невідбуту частину покарання у виді 2 роки 8 місяців 11 днів позбавлення волі більш м`яким- виправними роботами терміном 2 роки з відрахуванням 20% в дохід держави, з яких відбув 1 рік 4 місяці 8 днів. На переконання суду вчинення обвинуваченим на протязі короткого часу аналогічного злочину свідчить про високу суспільну небезпечність дій обвинуваченого, а також це суд розцінює як його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі за цим вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

- за ч. 4 ст. ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2018 року, заміненого ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 вересня 2021 року, з врахуванням положень п. В ч. 1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 02 год. 40 хв. 09 березня 2023 року.

Арешт, накладений ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 10 березня 2023 року на: корпус гранати РГД-5 який запаковано в спецпакет № АБ 037175; підривач до гранати який запаковано в спецпакет № АБ 037176; ніж в коричневому чохлі запакований в картону коробку; мобільний телефон запакований в спецпакет № KIV 3116293- скасувати.

Речові докази:

-корпус гранати РГД-5 який запаковано в спецпакет № АБ 037175; підривач до гранати який запаковано в спецпакет № АБ 037176; ніж в коричневому чохлі запакований в картону коробку, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження знищити;

-мобільний телефон запакований в спецпакет № KIV 3116293, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-осколки гранати РГД-5, які запаковано в спецпакет № 3834144, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів- знищити;

-DVD-R диск із записом відео з камер спостереження, розміщених на території та в приміщенні ТзОВ «ОККО-Драйв» за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, місто Трускавець, вул. Дрогобицька, 35 А, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи зброї в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1