УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 Справа №607/9982/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу голови ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

Голова ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_4 шляхом подачі 2.06.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 5.06.2023, у якій просить визнати бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2023 незаконною та зобов`язати уповноважених осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області виконати дії, згідно вимог ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, а також розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.04.2023 ним було подано заяву до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з проханням внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 191 КК України та повідомити про результати розгляду даної заяви. Зазначену заяву ГУНП в Тернопільській області було скеровано 15.05.2023 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, проте станом на 31.05.2023 відомості за вказаною заявою внесені не були.

2. Позиції учасників.

У судове засідання голова ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_4 не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить проводити розгляд скарги за його відсутності, на підставі фактів, просив її задовольнити.

У судове засідання представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Як вбачається із матеріалів, долучених до скарги, голова ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_4 підготував заяву на адресу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 28.04.2023 за №117/23 про вчинення, на його думку, ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, із прохання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Однак, до матеріалів скарги долучено копію заяви від 28.04.2023 без штампу вхідної реєстрації вказаної заяви на підтвердження відомостей, про те, що зазначену заяву дійсно було отримано представником ГУНП в Тернопільській області та коли саме.

Окрім того, скаржник долучив до матеріалів скарги копію листа - повідомлення із Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 15.05.2023 за №8351/9/04/1-2023, про те, що звернення про вчинення кримінального правопорушення скеровано для розгляду та прийняття рішення до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Однак, із змісту такої відповіді не зрозуміло про яке саме звернення йде мова.

5. Висновки слідчого судді.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником не підтверджено, що він у встановленому порядку звертався до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із заявою 28.04.2023 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України

Окрім того, у слідчого судді відсутні відомості про те, що вказана заява від 28.04.2023, за умови її подання, була направлена із ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для розгляду.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що голова ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_4 не довів, що з боку уповноваженої службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було допущено бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга голови ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2023, є необґрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги голови ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2023 - відмовити.

Копію ухвали надіслати голові ГО «Люстраційна рада Тернопільщини» ОСОБА_8

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1