Справа № 274/289/23
Провадження № 1-кс/0274/65/23
У Х В А Л А

12.07.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника - адвоката ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000426 від 14.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Острійки Білоцерівського району Київської області, громадянин України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою 189 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликами слідчого або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, посилаючись на те, що немає доказів того, що слідство повідомило підозрюваного ОСОБА_5 про підозру, немає доказів вини підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_5 на даний час мобілізований, має постійне місце дислокації - м. Васильків Київської області, має можливість та буде з`являтись за викликами до слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він підтримує свого Захисника.

Відповідаючи на питання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що письмового повідомлення про підозру поштою не отримував, дізнався про нього у червні 2022 р., коли перебував з волонтерами у м. Запоріжжі. Після цього до органів слідства не з`являвся, оскільки вважав за потрібне захищати Україну. У липні 2022 р. йому зателефонували і повідомили про необхідність пройти комісію для мобілізації, що він зробив. 06.10.2023 р. його мобілізували. За станом здоров`я його не може бути направлено у місця ведення бойових дій, він проходить службу у м. Василькові Київської області, має можливість та буде з`являтись за викликами слідчого, винуватим себе не вважає.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 04.05.2022 р. про підозру, яке було направлено цінним листом за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 04.05.2022 р., підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою 189 Кримінального кодексу України, тобто вимаганні передачі права на майно з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, а саме у тому, що в грудні 2021 р. у невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, шляхом вимагання від ОСОБА_9 передачі на користь останнього права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння правом на чуже майно, ОСОБА_8 вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_9 своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , а також розробив план вчинення злочину відносно потерпілого. 14.12.2021 р. близько 14:26., виконуючи вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_9 , під час якого, погрожуючи фізичною розправою, вимагав передати право оренди земельної ділянки загальною площею 42,6999 га на користь ОСОБА_8 12.04.2022 р. близько 09:00 ОСОБА_5 знову здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_9 , під час якого, погрожуючи фізичною розправою, вимагав передати право оренди земельної ділянки загальною площею 42.6999 га на користь ОСОБА_8 28.04.2022 р. приблизно 13:30 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою реалізації злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання права на майно, перебуваючи на АЗС "Форсаж", розташованій по вул. Козацькій в м. Бердичеві, організували зустріч з потерпілим ОСОБА_9 , під час якої, погрожуючи фізичною розправою, вимагали у потерпілого передачу права оренди вищевказаної земельної ділянки на користь ОСОБА_8

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 16.12.2021 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, від ОСОБА_9 , протоколом від 22.12.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом від 24.12.2021 р. допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом від 04.01.2022 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 14.04.2022 р. додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом від (нерозбірливо) огляду оптичного диску.

Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його адресою зареєстрованого та фактичного місця проживання є: АДРЕСА_1 , що підтверджується його заявою-анкетою від 29.06.2016 р. на видачу паспорта для виїзду за кордон та його поясненнями.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, проте на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, що підтверджується довідкою від про судимості та інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (у режимі повного доступу).

Підозрюваний ОСОБА_5 з 06.10.2022 р. зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується витягом від 06.10.2022 р. із наказу № 44 командира військової частини НОМЕР_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.10.2022 р., що підтверджується довідкою від 12.10.2022 р. № 293 зазначеної військової частини.

Підозрюваний ОСОБА_5 за період проходження служби в період з 06.10.2022 р. по теперішній час зарекомендував себе з позитивної сторони, займаній посаді відповідає, що підтверджується його службовою характеристикою від 10.07.2023 р.

Постановою Слідчого від 04.05.2022 р. оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 22.08.2022 р. та слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.01.2023 р. надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 добровільно з`явився на розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи усе викладене вище, слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор у клопотанні, а саме - що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликами слідчого або суду, є незначними, так як підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.10.2022 р., за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, він добровільно з`явився на розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Додатково слідчий судді зазначає, що на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою 4 статті 189, частиною першою статті 255-1 Кримінального кодексу України, що слідчому судді відомо особисто як судді, який входить до складу відповідної колегії суддів, при цьому до обвинуваченого ОСОБА_10 , застосовано запобіжний захід у вигляді перебування під вартою, що унеможливлює ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також незаконно впливати на ОСОБА_10 .

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні незначні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки за викликами слідчого або суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше незначних ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні певні докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, підозрюваний ОСОБА_5 має середній вік, має постійне місце проживання, є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 06.10.2022 р., за місцем проходження військової служби характеризується позитивно, він добровільно з`явився на розгляд клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є раніше не судимим, на розгляді у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження щодо нього за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, відсутній ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що встановленим вище незначним ризикам може запобігти більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, а саме - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частини четверту та п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задовоелнін клопотання Слідчого та застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання та покладає на нього строком до 23.08.2023 р. (у межах приблизного строку досудового розслідування, оскільки достовірно цей строк за наявними матеріалами справи встановити не можливо) такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статями 176 - 179, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 відмовити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 23.08.2023 р. включно такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1