Справа180/1462/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000385 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

01.07.2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2022 року близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 приїхав на велосипеді до магазину «Посейдон», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 19-є, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення прапора України з металевою трубою, який знаходився біля входу у магазин та який належить на праві приватної власності працівниці вказаного магазину ОСОБА_7 .

Усвідомлюючи, що останній діє в умовах воєнного стану, оскільки згідно Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, який з 23.08.2022 продовжено строком на 90 діб, 05.10.2022 року близько 20 години 54 хвилини, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 виліз на трубу, схопив правою рукою прапор України з поліестеру, загальною довжиною тканини 1,5 м, шириною тканини 1 м, вартість якого, становить 203 грн. 75 коп., який був натягнутий на металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметром 2 см, вартість якої, становить 229 грн. 00 коп. та вийняв прапор з трубою з кріплення. Після чого, ОСОБА_5 , зняв прапор з металевої труби та поклав його до своєї нагрудної сумки, та тримаючи трубу в руці, попрямував далі по вул. Єдності, де залишив вказану трубу біля автомийки за адресою: м. Марганець, вул. Єдності, буд. № 13-а, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Далі ОСОБА_5 , тримаючи при собі прапор України з поліестеру, загальною довжиною тканини 1,5 м, шириною тканини 1 м, разом з ОСОБА_6 поїхали на велосипеді за місцем мешкання останньої.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 05.10.2022 року близько 20 години 54 хвилин, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу знаходячись поблизу магазина «Посейдон», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, буд. 19-є, викрав металеву трубу довжиною 2,5 м, діаметр 2 см, на якій був закріплений прапор України з поліестеру, загальною довжиною тканини 1,5 м, шириною тканини 1 м, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 432 грн. 75 коп.

ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що того дня він перебував вдома у своєї подруги ОСОБА_6 у них закінчилися цигарки та вони вирішили піти до магазину «Посейдон» назбирати окурків з цигарок. Підійшовши до магазину, побачив два прапори, які висіли на металевих трубах на ганку магазину. Він заліз на одну із труб та зняв прапор разом із металевим кріпленням. Кріплення викинув біля заправки, прапор поклав до своєї сумки та хотів вивісити його у себе на будинку. Наступного дня він виявив, що вдома немає хліба, пішов до магазину де виявив працівників поліції, яким розповів, що він викрав прапор та добровільно віддав прапор їм. Умислу на завдання шкоди полтерпілій не було, хотів повісити прапор на своєму будинку, оскільки його будинок видно з м. Енергодару, а магазин не видно. Таким чином намагався проявити свій патріотизм. У скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що вона являється дружиною власника магазину, який перебуває на фронті. Продавець повідомила її, що з магазину зняли прапор. Вони подивилися відео з камер відеоспостереження, продавцем була написана заява до поліції, оскільки на той час вона була відсутня на вказаному місці. Прапор купувала вона за власні кошти, приблизно за 300 гривень. Шкода їй відшкодована, прапор повернуто, покарання просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила, що того дня вона разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилася в себе вдома. Він сказав їй, що хоче повісити прапор у себе на будинку, однак в нього його немає. Вони поїхали кататися на велосипедах. Коли доїхали до магазину «Посейдон», ОСОБА_9 заліз на металеву трубу та зняв прапор разом із кріпленням. Кріплення він викинув біля магазину «Риболов» а сам прапор поклав у сумку та вони поїхали додому.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що він являється слідчим даного кримінального провадження. Заявником по справі є ОСОБА_11 яка повідомила про вчинення злочину, а саме, про викрадення Державного прапору України з ганку магазина «Посейдон». Потерпілою визнана ОСОБА_7 , оскільки під час розслідування встановлено, що саме вона купувала вказаний прапор за власні кошти. Також слідчий пояснив у судовому засіданні, що ним допущено технічну помилку при виготовленні довідки, під час проведення впізнання особи за фотознімками від 07.10.2022 року та помилково зазначено, що ОСОБА_5 зображений на фотознімку під №2.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, оголошеними у судовому засіданні, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 07.10.2022 року по кримінальному провадженню №0000385, відповідно до якого, 05.10..2022 року невстановлена особа з ганку магазина «Посейдон», який розташований за адресою: м.Марганець, вул. Єдності, 19Є, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, а саме Державний прапор України.

(а.с.51)

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.10..2022 року, відповідно до якого, прийнято заяву ОСОБА_11 про вчинення злочину, згідно якої вона повідомила про викрадення Державного прапору України з ганку магазина «Посейдон».

(а.с. 53)

- Протоколом огляду місця події від 07.10.2022 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є будівля магазину «Посейдон», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , біля якого встановлені дві металеві колони, на одній з яких відсутній Державний прапор України. Та фототаблицею до нього.

(а.с.54-56)

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.10.2022 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 на фотознімку під №1 впізнає ОСОБА_5 , який викрав Державний прапор з ганку магазина «Посейдон». Довідкою до протоколу, як пояснив слідчий у судовому засіданні, ним допущено технічну помилку при виготовленні довідки, та помилково зазначено, що ОСОБА_5 зображений на фотознімку під №2.

(а.с.57-61)

- Протоколом огляду оптичного диску від 07.10.2022 року, відповідно до якого, зафіксовано відеозапис з камер відеоспостереження, встановлених на магазині «Посейдон» на якому містяться обставини вчинення злочину, а саме зафіксовано, як саме вчинено крадіжку з ганку магазину «Посейдон» 05.10.2022 року.

(а.с.63-64)

- Протоколом огляду речей від 07.10.2022 року, відповідно до якого, предметом огляду є Державний прапор України, який добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_5 , біля будинку №4 по вул. Радищева у м. Марганець. Прапор складається з металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 2 см, та тканини з двох смуг, які мають синій та жовтий колір, довжиною 1,5 м, шириною тканини -1 м, зі стрічкою під металеву трубу. Також ОСОБА_5 пояснив, що виданий ним прапор він викрав з ганку магазину «Посейдон», що розташований по вул. Єдності у м. Марганець, та хотів повісити його за своїм місцем мешкання на даху. Та фототаблицею до нього.

(а.с.66-69)

- Висновком експерта №2794/22 від 12 жовтня 2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість металевої труби довжиною 2,5 м, діаметром 2 см станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 05.10.2022 року складає: 203,75 грн., Вартість прапору України з поліестеру, який складається з тканини з двох смуг, які мають синій та жовтий колір, довжиною 1,5 м, шириною тканини -1 м, зі стрічкою під металеву трубу 229 грн. Загальна вартість об`єктів дослідження становить 432 гривні 75 копійок.

( а.с.73-76)

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.11.2022 року відповідно до якого, слідчий експеримент проведено за участю потерпілої ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого, підозрюваний пояснив та показав як він 05.10.2022 року здійснив крадіжку Державного прапору України з ганку магазина «Посейдон». Відеозаписом до нього, оглянутим у судовому засіданні.

(а.с.82-86)

Оцінивши усі зібрані докази, відповідно до ст. 94 КПК України, з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, потерпіла на суворому покаранні не наполягає, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідність ст. 100 КПК України.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2794/22 від 12.10.2022 року в розмірі 240 гривень.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 липня 2022 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один день.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі:

-Державний прапор України та металеву трубу, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №2794/22 від 12.10.2022 року в розмірі 240 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1