Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5843/2023 У Х В А Л А
28.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 03.05.2023 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи неподалік сімейної амбулаторії №5, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 78, зустрів потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з якими в подальшому познайомився та вживав алкогольні напої.
Під час спілкування і вживання алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно і цілеспрямовано, у період воєнного стану, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_7 , застосував насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього, а саме: наніс удар ступнею правої ноги в область грудної клітини ОСОБА_7 , унаслідок чого, потерпілий впав на землю. Після чого, ОСОБА_6 спричинив ступнею правої ноги чотири удари в область тулубу, а саме: у лівий бік животу та два удари в ступнею правої ноги у правий бік тулубу, а саме: у ребра, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном торгівельної марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» 3/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , мобільним телефоном торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaM4 AquaDual Е2312» 8 GBIMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ». Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд,чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 6810, 08 (шість тисяч вісімсот десять гривень вісім копійок).
26.06.2023р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31.07.2023р. включно.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.08.2023р. В обґрунтування клопотання зазначено, що для звершення досудового розслідування необхідно: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження характеризуючі матеріали; виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України; скласти обвинувальний акт та завчасно направити його до суду. Разом із тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного не зменшились та продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_6 є невірною, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилаються слідчий та прокурор є недоведеними. На підставі викладеного просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Підозрюваний також заперечив проти задоволення клопотання, додав, що не має наміру переховуватись.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину; протоколом огляду місця події від 04.05.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; заявою про добровільну видачу мобільного телефону «iPhone 8 Plus»; заявою про добровільну видачу мобільного телефону «Sony»; ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.05.2023 про накладення арешту на майно мобільного телефону торгівельної марки «Apple» моделі «iPhone 8 Plus» 3/64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєвавід 16.05.2023 про накладення арешту на майно мобільний телефон торгівельної марки «Sony» моделі «XperiaM4 AquaDual Е2312» 8 GBIMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 »; постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2023; постановою про визнання речовим доказом від 23.05.2023; висновком судово-медичної експертизи №410 від 22.05.2023; висновком судово-медичної експертизи №438 від 30.05.2023; висновком товарознавчої експертизи №СЕ/19/115-23/7190-ТВ від 23.05.2023; висновком товарознавчої експертизи №СЕ/19/115-23/7121-ТВ від 23.05.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею було враховано тяжкість покарання за вчинений злочин проти життя та здоров`я особи в умовах воєнного стану в Україні; окрім того те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий, однак належних висновків не зробив, вчинив особливо тяжкий злочин через декілька годин після звільнення з місця позбавлення волі; те, що підозрюваний не працює, не має легальних джерел прибутку, перебував у розшуку, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наразі зазначені ризики не зникли та суттєво не зменшились, та з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість виключно шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 199 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 31.08.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1