Справа № 136/1816/16-к
провадження 1-кп/136/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.02.2016 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Прилука, Липовецького р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина Республіки Білорусь, освіта повна загальна середня, проживає у незареєстрованому шлюбі, непрацюючого, раніше судимого 31.08.2015 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до зміненого стороною обвинувачення обвинувального акту, 27.02.2016 в період часу з 09 години 51 хвилини до 09 години 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Універсам», що знаходиться в смт Турбів по вул. Маяковського, 6, Липовецького району, Вінницької області, який належить ПАТ "СП "Турбівське", діючи в супереч встановленому законом порядку, уявно передбачаючи , що між ним та ОСОБА_6 виникли довірливі відносини, які склались у зв`язку із позичкою йому напередодні грошей, помилково вважаючи, що він має право без попереднього погодження та домовленості брати в борг продукти харчування, підійшов до прилавку та свавільно дістав із-під нього пляшку чотирьох-зіркового коньяку марки «Shabo» об`ємом 0,25 л., вартістю 41,96 грн., після чого зник із місця події, тим самим завдавши інтересам ПАТ "СП "Турбівське" матеріальної шкоди.

Такі умисні дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування було кваліфіковано за ст. 356 КК України, а саме: самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам власника.

Суд поставив на розгляд питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку зі спливом строків давності.

Прокурор у судовому засіданні вказав на наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в зв`язку з тим, що на час розгляду справи минули строки давності визначені ст. 49 КК України.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий раніше подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та вказав, що немає до обвинуваченого претензій матеріального характеру.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два років - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Санкція ст. 356 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до трьох місяців.

Судом встановлено, що з дня можливого вчинення цього кримінального правопорушення минуло більш як два роки, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду та не вчинив нового злочину, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявні усі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у даній справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 44 КК України п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3, ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 356 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 27.02.2016 - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_7