КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах Pulp Mill Holding GmbH ( Палп Мілл Холдинг Гмбх ) з доповненнями на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.07.2022, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 та накладено арешт в кримінальному провадженні №0000014 від 26.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, а саме: на корпоративні права австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг Гмбх) у вигляді акцій простих без документарних іменних ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (9) у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн. з забороною відчуження, розпорядження вчинення будь яких реєстраційних дій.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що клопотання органу досудового розслідування містить достатньо правових підстав для його задоволення у відповідності до вимог ст. 170 КПК України, оскільки корпоративні права відповідають вимогам, передбаченим статтею 98 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах третьої особи Pulp Mill Holding GmbH ( Палп Мілл Холдинг Гмбх ), просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що присутніми під час розгляду клопотання представники Pulp Mill Holding GmbH ( Палп Мілл Холдинг Гмбх ) не були, ухвалу слідчого судді отримали від ПрАТ Київський картонний - паперовий комбінат листом 06.10.2022 року. Також адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування. На переконання апеллянта оскаржувана ухвала не містить правових підстав для накладення арешту на корпоративні права австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг Гмбх), не містить і підстав щодо можливості використання акцій як доказу у даному кримінальному провадженні. Матеріали кримінального провадження не містять даних щодо причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, посадових осіб австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ), на корпоративні права (акції) якої накладено арешт.

При цьому апелянт зазначає про те, що Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ) не є засновником або власником ТОВ «Палп Мілл Прінт» (код 41790727), службові особи якого, за версією слідства, порушили встановлений в державі порядок оподаткування та допустили ненадходження до державного бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах.

Апелянт вважає, що цінні папери (акції прості бездокументарні іменні), які належать Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ) не відповідають ознакам, зазначеним у частині першій статті 98 КПК України, оскільки не були знаряддям злочину, не зберегли на собі його сліди, не були об`єктом кримінально протиправних дій та не набуті Pulp Mill Holding GmbH ( Палп Мілл Холдинг ГмбХ ) кримінально протиправним шляхом, а тому не можуть містити будь-які відомості для їх використання як доказу факту чи обставин, що встановлюються в межах даного кримінального провадження.

Окрім того, апелянт вказує, що слідчим суддею взагалі не зазначено, за якими саме ознаками корпоративні права австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ) у вигляді цінних паперів (акцій простих бездокументарних іменних ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн), були визнані речовими доказами. Додає, що постанова про визнання речовими доказами корпоративних прав є формальною, невмотивованою, прийнята без належних врахувань обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Звертає апелянт увагу на те, що посилання слідчого судді лише на ту обставину, що ОСОБА_12 є кінцевим бенефіціаром у ТОВ «Палп Мілл Прінт», не може вважатися достатнім для висновку, що останній здійснює повний контроль за фінансово-господарською діяльністю вказаних підприємств. Такий висновок не має під собою ні правового, ні фактичного підґрунтя, є власним припущенням органу досудового розслідування, адже бенефіціарний власник однієї юридичної особи, яка наділена самостійною правосуб`єктністю та має власні органи управління, не має впливу на іншу юридичну особу, до складу засновників якої входить ця юридична особа.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді не містить належних доводів щодо існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що цінні папери, які належать третій особі - австрійській компанії, є доказом кримінального правопорушення у сфері податкового законодавства, вчиненого службовими особами іншого суб`єкта господарювання.

Колегія суддів приймає до уваги доводи клопотання апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та вважає за необхідне поновити його з огляду на те, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ні власник майна, ні його представник не були, ухвалу слідчого судді отримали поштовим зв`язком 06.10.2022 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвокатів, які підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи за клопотанням органу досудового розслідування, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 26.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Палп Мілл Прінт» (код 41790727) в порушення вимог Податкового кодексу України упродовж 2019-2021 років набули активи по заниженим цінам у вигляді автомобілів, нежитлових приміщень та обладнання, що перебувало у власності ПрАТ «Бліц-Інформ» (код 20050164), в тому числі й те, що перебувало у заставі/іпотеці АТ «Укрексімбанк», не загальну суму 48 606 286,3 грн, при цьому не здійснили дооцінку набутих активів до справедливої вартості, яка фактично складає 708 459 481,5 грн, чим занизили податок на прибуток на суму 127 522 707 грн та показники зі сплати земельного податку на суму 4 937 955,41 грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету грошових коштів на загальну суму 132 460 662 грн.

Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ТОВ «Палп Мілл Прінт» (код 41790727) входить до холдингу PULP MILL HOLDING GmbH (Австрія), кінцевим бенефіціарним власником якого є громадянин російської федерації ОСОБА_12 , який здійснює повний контроль за фінансово-господарською діяльністю вказаних підприємств.

Проведеними оглядами встановлено, що 100 % частки статутного капіталу (корпоративні права) ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн. належать австрійській компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ), при цьому кінцевим бенефіціарним власником даного суб`єкта господарювання зазначається ОСОБА_12 .

В межах зазначеного кримінального провадження орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права австрійської компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг Гмбх) у вигляді акцій простих без документарних іменних ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» (9) у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн., оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши доводи органу досудового розслідування з приводу необхідності накладення арешту, встановивши достатність даних, які містяться у доданих до клопотання матеріалах та які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення злочину, врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на корпоративні права. Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що з метою недопущення приховання, відчуження вказаного майна виникла необхідність у накладенні арешту на статутний капітал ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» у вигляді акцій простих без документарних у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн., що належать австрійській компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг Гмбх), яка фактично контролюється російським бізнесменом ОСОБА_12 . Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст.. 98 КПК України.

Оскільки з долучених до клопотання органу досудового розслідування матеріалів вбачається факт кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, то будь які речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що постановою органу досудового розслідування 12 серпня 2022 року 100 % частки статутного капіталу (корпоративні права) ПрАТ «Київський картонно-паперовий комбінат» () у вигляді акцій простих бездокументарних іменних у кількості 40 000 000 шт., номінальною вартістю 0,25 грн., загальною номінальною вартістю 10 000 000 грн. належать австрійській компанії Pulp Mill Holding GmbH (Палп Мілл Холдинг ГмбХ) визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За встановлених обставин колегія суддів вважає доводи апеляції адвоката ОСОБА_6 такими, що не ґрунтуються на матеріалах судової справи та такими, що не підлягають задоволенню.

Надані в ході розгляду апеляційної скарги документів не є підставою для скасування ухвали слідчого, оскільки не могли вплинути на висновки слідчого судді так як не були ним досліджені та, відповідно, оцінені.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями сторони захисту - без задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 117, 131, 132, 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження в інтересах Pulp Mill Holding GmbH ( Палп Мілл Холдинг Гмбх ) ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000014 від 26.07.2022 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/786/2023

Єдиний унікальний номер 761/17380/22

Доповідач: ОСОБА_1