УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 645/1297/20

Провадження № 51 - 954 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 645/1297/20 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що розгляд вказаного кримінального провадження Октябрським районним судом м. Полтави, на розгляді якого перебуває зазначене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , з урахуванням усіх обставин призведе до затягування розгляду справи. Вказує на те, що на цей час розгляд справи по суті не розпочато, обвинувачена та чисельні свідки проживають у місті Харків. Зазначає про складнощі у дослідженні доказової бази при розгляді справи у місті Полтаві. Обвинувачена вказує, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова, де розпочинався судовий розгляд цього кримінального провадження та просить передати вказане кримінальне провадження на розгляд цього суду першої інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні цього районного суду перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 166 КК України. На даний час справа не розглянута і підготовче судове засідання призначено на 07 квітня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Цим же розпорядженням визначено, що Октябрському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року.

Отже, відновлення роботи Фрунзенського районного суду м. Харкова не є підставою для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд цього суду, як про це вказує обвинувачена у клопотанні, а необхідність розгляду вказаного кримінального провадження саме Октябрським районним судом м. Полтави визначена вищевказаним розпорядженням.

Обвинувачена, хоч і вказує у клопотанні, що передача вказаного кримінального провадження щодо неї на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова, забезпечить оперативний та ефективний розгляд кримінального провадження, проте не обґрунтовує таку свою позицію з урахуванням обставин вказаного кримінального провадження. Зокрема обвинувачена у клопотанні не наводить обґрунтованих доводів та обставин щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, які могли би бути підставою для визнання таких обставин винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення оперативного і ефективного розгляду цього провадження Октябрським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, з наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 і 6 з 17 свідків проживають за адресою, яка територіально відноситься до Слобідського району м. Харків, що перебуває під юрисдикцією Комінтернівського районного суду м. Харкова, інші 6 з 17 свідків проживають також не в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова і лише 5 з 17 свідків проживають за адресою, яка територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, що перебуває під територіальною юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріаліввказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Фрунзенського районного суду м. Харкова за її клопотанням, а тому вказане клопотання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0003168 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтава до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3