Справа № 275/68/23
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня Народицького району Житомирської області, громадянину України, не працюючому, раніше не судимому , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000318 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором до суду подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, так як вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор вважає, що наявні достатні підстави для необхідності та обґрунтованості продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема, існує реальний ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Крім того, вік ОСОБА_6 його соціальні зв`язки, стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від суду, що збільшує ризик втечі від кримінального переслідування.

Так як строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , який було продовжено ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.05.2023 року, збігає 30.07.2023 року, то прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_4 в суді клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 в суді не заперечувала проти задоволення клопотання,, так як обвинувачений вину визнав.

Обвинувачений ОСОБА_6 в суді підтримав захисника.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , приходить до наступного.

14.11.2022 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.01 2023 року.

09.01.2023 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області продовжено підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.02.2023 року.

10.02.2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 квітня 2023 року.

07.04.2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2023 року.

31.05.2023 року ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом при вирішенні питання про доцільність продовження запобіжних заходів та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховуються положення законодавства, "Конвенції про захист прав людини", а також практика Європейського суду, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, а також враховує конкретні обставини по даному провадженню.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років .

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості , переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість злочину; обгрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв"язки з суспільством.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Тому, враховуючи продовження існування ризиків, визначених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а також враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183,331, 372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 25.09.2023 року

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1