Справа №295/9867/23
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000387 від 28.06.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4, ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до змісту якого досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 не буде здійснювати функції та працювати на посаді заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради, попередньо отримавши згоду останнього на його фіктивне прийняття на роботу на вказану посаду, умисно, переслідуючи корисливі мотиви на користь ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем в інтересах останнього з метою подальшого привласнення заробітної плати, безпідставно йому нарахованої, перебуваючи в службовому кабінеті, по вул. Садова, 4, в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, власноруч підписала наказ від 19.12.2022 №98-к/тр про призначення ОСОБА_5 на посаду заступника начальника відділу з питань культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради з 20.12.2022.

29.06.2023 ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 (справа №295/9381/23) надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем знаходження адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, вул. Садова, 4 з метою виявлення та вилучення оригіналів документів, які датовані груднем 2022 року, січнем 2023 року, лютим 2023 року в кількості не менше 10 одиниць за кожний місць, на яких наявний рукописний текст виконаний ручкою синього кольору.

24.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 (справа №295/9381/23) проведено обшук за фактичним місцем знаходження адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, вул. Садова, 4, в ході якого вилучено в оригіналах: наказ № 104-к/тр від 30.12.2022, наказ № 103-к/тр від 30.12.2022, наказ №102-к/тр від 30.12.2022, наказ №101-к/тр від 30.12.2022, наказ №100-к/тр від 26.12.2022, наказ №99-к/тр від 15.12.2022, наказ №94-к/тр від 01.12.2022, наказ №95-к/тр від 07.12.2022, наказ №04-к/тр від 31.01.2023, наказ №03-к/тр від 25.01.2023, наказ №02-к/тр від 25.01.2023, подання від 25.01.2023, наказ №01-к/тр від 20.01.2023, наказ №05-АГ від 10.01.2023, наказ №01-ЛГ від 09.01.2023, наказ №03-ОД від 02.01.2023, наказ №01-ОД від 02.01.2023, наказ № 02-ОД від 02.01.2023, наказ №07-к/тр від 13.02.2023, наказ №04-ОД від 02.02.2023, наказ №05-ОД від 03.02.2023,наказ №08-АГ від 03.02.2023, наказ №05-к/тр від 02.02.2023.

25.07.2023 постановою старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 визнано речовими доказами наступні матеріальні об`єкти, що вилучені в оригіналах: наказ № 104-к/тр від 30.12.2022, наказ № 103-к/тр від 30.12.2022, наказ №102-к/тр від 30.12.2022, наказ №101-к/тр від 30.12.2022, наказ №100-к/тр від 26.12.2022, наказ №99-к/тр від 15.12.2022, наказ №94-к/тр від 01.12.2022, наказ №95-к/тр від 07.12.2022, наказ №04-к/тр від 31.01.2023, наказ №03-к/тр від 25.01.2023, наказ №02-к/тр від 25.01.2023, подання від 25.01.2023, наказ № 01-к/тр від 20.01.2023, наказ № 05-АГ від 10.01.2023, наказ № 01-ЛГ від 09.01.2023, наказ № 03-ОД від 02.01.2023, наказ № 01-ОД від 02.01.2023, наказ № 02-ОД від 02.01.2023, наказ № 07-к/тр від 13.02.2023, наказ № 04-ОД від 02.02.2023, наказ № 05-ОД від 03.02.2023,наказ № 08-АГ від 03.02.2023, наказ № 05-к/тр від 02.02.2023.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву, у якій просить судове засідання проводити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 28.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до копії протоколу обшуку, 24.07.2023, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 (справа №295/9381/23), проведено обшук за фактичним місцем знаходження адміністративного приміщення відділу культури, молоді та спорту Оліївської сільської ради за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Оліївка, вул. Садова, 4, в ході якого вилучено в оригіналах: наказ № 104-к/тр від 30.12.2022, наказ № 103-к/тр від 30.12.2022, наказ №102-к/тр від 30.12.2022, наказ №101-к/тр від 30.12.2022, наказ №100-к/тр від 26.12.2022, наказ №99-к/тр від 15.12.2022, наказ №94-к/тр від 01.12.2022, наказ №95-к/тр від 07.12.2022, наказ №04-к/тр від 31.01.2023, наказ №03-к/тр від 25.01.2023, наказ №02-к/тр від 25.01.2023, подання від 25.01.2023, наказ №01-к/тр від 20.01.2023, наказ №05-АГ від 10.01.2023, наказ №01-ЛГ від 09.01.2023, наказ №03-ОД від 02.01.2023, наказ №01-ОД від 02.01.2023, наказ № 02-ОД від 02.01.2023, наказ №07-к/тр від 13.02.2023, наказ №04-ОД від 02.02.2023, наказ №05-ОД від 03.02.2023,наказ №08-АГ від 03.02.2023, наказ №05-к/тр від 02.02.2023.

Постановою прокурора від 25.07.2023 вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000387.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України зазначені речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; заяви Чуднівського міського голови від 14.12.2022; ухвали слідчого судді від 17.07.2023 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 24.07.2023; постанови прокурора про визнання речовими доказами від 25.07.2023; які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт наступні оригінали документів: наказ №104-к/тр від 30.12.2022, наказ №103-к/тр від 30.12.2022, наказ №102-к/тр від 30.12.2022, наказ №101-к/тр від 30.12.2022, наказ №100-к/тр від 26.12.2022, наказ №99-к/тр від 15.12.2022, наказ №94-к/тр від 01.12.2022, наказ №95-к/тр від 07.12.2022, наказ №04-к/тр від 31.01.2023, наказ №03-к/тр від 25.01.2023, наказ №02-к/тр від 25.01.2023, подання від 25.01.2023, наказ №01-к/тр від 20.01.2023, наказ №05-АГ від 10.01.2023, наказ №01-ЛГ від 09.01.2023, наказ №03-ОД від 02.01.2023, наказ №01-ОД від 02.01.2023, наказ №02-ОД від 02.01.2023, наказ №07-к/тр від 13.02.2023, наказ №04-ОД від 02.02.2023, наказ №05-ОД від 03.02.2023, наказ №08-АГ від 03.02.2023, наказ №05-к/тр від 02.02.2023.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1