У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1562/23

Номер провадження 1-кс/184/380/23

06 вересня 2023 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000057 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, про надання на тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000057 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 08.02.2023 гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті ОЛХ знайшла квартиру з метою оренди та зателефонувала гр.. ОСОБА_4 на номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Того ж дня гр. ОСОБА_4 шляхом довіри заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 4,500 грн., які остання перевела на банківську картку № НОМЕР_2 .

За даним фактом СД відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке, 10.02.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057.

Під час досудового розслідування був опитаний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який зазначив що в період часу з червня 2022 по травень 2023 року вчиняв шахрайські дії. На інтернет платформі «ОLХ», дана особа розміщувала оголошення про надання квартир в оренду, та в коментарях до оголошення зазначав номера мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а саме:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , особи яких цікавило оголошення ОСОБА_4 знаходили в коментарях номер телефону, за допомогою якого і підтримували зв`язок зі ОСОБА_4 , в телефонних розмовах Стадник запевняв що дане оголошення ще актуальне та прохав залишити йому задаток на певну суму, після того як особа погоджувалась внести задаток Стадник повідомляв номера банківських карток які знаходились в його користуванні, а саме картка ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_61 , ПРИВАТБАНКУ НОМЕР_2 , та картка банку ІНФОРМАЦІЯ_5 яку не видав банкомат після здійснення в ньому операцій, номер даної картки Стадник не пам`ятає та більше її не поновлював. Після зарахування певної суму від осіб які були запевненні що орендують квартири, гр. Стадник змінював номер телефонну та розміщував нове подібне оголошення.

На даний час встановити особу, котра вчинила кримінальний проступок в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлений абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким користувалась особа, що вчинила вказаний кримінальний проступок. З метою встановлення особи, що вчинила вказаний кримінальний проступок виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановленого абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 ,

а саме типи дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходились вказані номери, за період часу з 01.05.2022 року по теперішній час, у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Ехсеl».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , за період часу з 01.05.2022 по теперішній час котрі є необхідними для належного розслідування кримінального провадження може бути встановлено за допомогою інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить суд задовольнити клопотання.

Представник оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 159, ст.164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Окрім того, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи, про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Суд приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання, як доказів інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана слідчим інформація перебуває саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000057 від 10.02.2023 року.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 від 02.09.2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, під час виконання даної ухвали слідчий СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП, в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженні №0000057 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 10.02.2023, тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_62 , за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , за період часу з 01.05.2022 по теперішній час, до часу проведення тимчасового доступу до речей і документів з вказівкою вхідних та вихідних зв`язків, тривалості розмов, а також нульових з`єднань вказаного абонента, прив`язки до базових станцій та становлення ІМЕІ даних телефонів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1