Провадження №: 1-кп/755/297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2023 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Адвокатом ОСОБА_3 під час підготовчих дій у судовому засіданні 24 січня 2022 року було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплинув 03 вересня 2019 року, відповідно до постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 7 від 31 липня 2019 року, тобто 04 вересня 2019 року це була остання дата коли обвинувальний акт у цьому провадженні повинен бути скерований до суду. Обвинувальний акт у цьому провадженні був складений та затверджений 06 вересня 2019 року. При цьому, тільки 06 вересня 2019 року стало відомо, що 03 вересня 2019 року за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 слідчий начебто повідомив ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування, фактично допустивши порушення вимог ч.4 ст. 110 та ч.1 ст. 111 КПК України, оскільки він повідомив про закінчення досудового розслідування до складання та затвердження обвинувального акту, тобто до початку виникнення права про це повідомлення. 06 вересня 2019 року слідчий не реалізовував доручення прокурора, не повідомив підозрюваного та адвоката про завершення досудового розслідування, а в подальшому направив обвинувальний акт до суду без такого повідомлення.

Згідно постанови прокурора, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчився 03 вересня 2019 року, однак у цей час обвинувальний акт не був направлений до суду, також не вирішувалося питання про продовження строку досудового розслідування, а відповідно до п.2 ч.5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.

Таким чином, досудове розслідування у цьому провадженні проводилося поза визначені КПК України строки: 1) з 04 вересня 2019 року (наступний день строку встановленого прокурором) по 06 вересня 2019 року (прийняття процесуального рішення про завершення досудового розслідування) та 2) з 06 вересня 2019 року по 11 вересня 2019 року (закінчення досудового розслідування, направлення обвинувального акту до суду).

При цьому, матеріали кримінального провадження були надані для ознайомлення стороні захисту 06 вересня 2019 року, у той же день сторона захисту з ними і ознайомилася.

У той же час, лише 11 вересня 2019 року цей обвинувальний акт був переданий до Дніпровського районного суду м. Києва.

Тому з урахуванням практики Верховного Суду, практики ЄСПЛ, ст. 6 Конвенції, керуючись нормами кримінального процесуального законодавства, адвокат просить суд винести ухвалу, якою закрити це кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У цьому судовому засіданні 24 січня 2022 року прокурор просила надати їй час для ознайомлення з матеріалами судового провадження та отримання матеріалів кримінального провадження від попереднього прокурора.

У судовому засіданні 22 грудня 2022 року прокурор надала суду свої заперечення на клопотання адвоката, де зазначила, що слідчим управлінням поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві 02 березня 2018 року зареєстровано кримінальне провадження за № 0000246 відносно невстановленого кола осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 КК України.

Поставною прокурора від 27 листопада 2018 року в окреме провадження виділені матеріали щодо невстановлених осіб, відомості про які у той же день внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297.

03 вересня 2019 року в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України.

06 вересня 2019 року у цьому кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт, який у найкоротші терміни направлено до суду.

Пункт 10 частина 1 ст. 284 КК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147 V111 від 03 жовтня 2017 року.

Згідно п.4 параграфу 2 Розділу 4 вказаного Закону, зміни, згідно яких ч.1 ст. 184 КПК України доповнена п.10, вводяться в дію лише через 3 місяці після набрання чинності цим Законом (тобто 15 березня 2018 року), не мають зворотної сили в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Матеріали кримінального провадження № 0001297 виділені з матеріалів № 0000246 від 02 березня 2018 року, тобто до введення в дію вищезазначених змін, а ст. 127 КПК України, передбачено, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділені окремі матеріали.

Таким чином відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката та для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

У той же час, прокурор не надала суду процесуальних документів, на які вона посилається у своєму заперечення. Також, вона не надала процесуальних документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, які знаходяться у прокурора, і необхідні для розгляду клопотання адвоката.

У зв`язку з цим суд зобов`язав прокурора надати відповідні процесуальні документи у наступне судове засідання, надавши достатньо часу для їх підготовки, а саме до 02 лютого 2023 року.

У судовому засіданні 10 квітня 2023 року прокурор надала частину незавірених копій процесуальних документів, складених під час досудового розслідування цього кримінального провадження.

Обговоривши заявлене адвокатом клопотання, вислухавши позицію адвоката та думку ОСОБА_4 , які, у судовому засіданні 10 квітня 2023 року у режимі відеоконференції, просили задовільнити клопотання; вивчивши заперечення прокурора та вислухавши у судовому засіданні її думку, вивчивши матеріали судової справи та надані адвокатом і прокурором додатки, - суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до реєстру досудового розслідування, 27 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001297 були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

22 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

04 червня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

06 червня 2019 року ухвалою слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

24 липня 2019 року слідчий звернувся до прокурора з клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 04 вересня 2019 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.

Керівником Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 31 липня 2019 року була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 04 вересня 2019 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчої судді Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 263 КК України, продовжено, обраний запобіжний захід до трьох місяців, тобто до 04 вересня 2019 року включно.

30 серпня 2019 року за №0001317 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України.

03 вересня 2019 року винесено повідомлення підозрюваному та адвокату про завершення досудового розслідування. (об`єктивні даних про винесення цього повідомлення, про направлення його підозрюваному і аадвокату та про отримання ними цього повідомлення прокурором надано не було).

Згідно розписок, долучених до обвинувального акту, адвокат та підозрюваний отримали копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування лише 06 вересня 2019 року.

06 вересня 2019 року у період часу з 12 години 50 хвилин до 14 годину адвокат та підозрюваний ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. (об`єктивні даних про це прокурором надано не було).

Згідно наданих прокурором незавірених копій процесуальних документів, які відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001297 від 27 листопада 2018 року:

02 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

18 липня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000737 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 263-1 КК України.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Муждабаєва від 01 серпня 2018 року ці кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер №0000246.

28 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до положень ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 відносяться тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Питання щодо застосування положень ст.219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування було предметом розгляду й у судових рішеннях Верховного Суду.

Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, положеннями ч.1 ст.290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбаченні цією статтею. Тобто, виходячи з буквального тлумачення вказаної норми, саме виникнення можливості у сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування і по день, коли всі учасники підтвердили факт ознайомлення з матеріалами, - строки не враховуються у загальний строк досудового розслідування.

Відповідно до буквального тлумачення відповідних норм КПК України у ч.3 ст. 219 України йдеться про те, що саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбаченні цією статтею. Законодавець чітко зазначив про строк ознайомлення, а не про строк із моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування.

Аналіз зазначених правових норм дає право дійти єдиного висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурором чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування. Крім, того рішення про завершення досудового розслідування може бути прийнято раніше, ніж буде прийнято рішення про надання доступу до матеріалів.

Таким чином, строк досудового розслідування зупиняється саме з моменту отримання такого повідомлення, а не з моменту, коли було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування. Доказів направлення даного повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження не містять, не були вони надані і прокурором на вимогу суду.

А як у своєму клопотанні стверджує адвокат, ні він, ні його підзахисний не отримували цих повідомлень.

Лише 06 вересня 2019 року адвокату та ОСОБА_4 стало відомо, що 03 вересня 2019 року за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_6 слідчий мав повідомити ОСОБА_4 про закінчення досудового розслідування, фактично допустивши порушення вимог ч.4 ст. 110 та ч.1 ст. 111 КК України, оскільки він повинен був повідомити про закінчення досудового розслідування до складання та затвердження обвинувального акту, тобто до початку виникнення права про це повідомлення.

Ці твердження адвоката не були спростовані прокурором у судовому засіданні.

Тобто у цьому випадку має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.

За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування (правова позиція, викладена в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.07.2022 року у справі №183/6198/20).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до 04 вересня 2019 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування.

Ці порушення норм кримінально-процесуального законодавства призводять до закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України.

03 вересня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме з ч.2 ст. 307 КК України на ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України.

Керівником Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_7 31 липня 2019 року була винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, а саме до 04 вересня 2019 року, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчої судді Подільського районного суду м. Києва від 05 серпня 2019 року ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00001297 від 27 листопада 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч.3 ст. 263 КК України, продовжено, обраний запобіжний захід до трьох місяців, тоб-то до 04 вересня 2019 року включно.

Повідомлення про завершення досудового розслідування сторона захисту не отримувала.

06 вересня 2019 року адвокат та підозрюваний ознайомилися з матеріалами кримінального провадження, що підтверджується їх розписками, долученими до обвинувального акту.

З урахуванням наведеного, останнім днем звернення з обвинувальним актом до суду, було 04 вересня 2019 року.

З урахуванням аналізу наведених вище норм процесуального закону, суд констатує, що обвинувальний акт мав бути направлений до суду в межах строку досудового розслідування, оскільки саме з цією подією КПК пов`язує закінчення строку досудового розслідування, а тому цей строк не може встановлюватися прокурором на власний розсуд.

Ця позиція узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250км19), в ухвалах Верховного Суду від 26.05.2020 (провадження № 51-1648ск19) та від 13.10.2020 у справі № 243/11589/19 (провадження №51-4930ск20).

Крім того, на супровідному листі з Київської місцевої прокуратури №7 зазначено, що лише 10 вересня 2019 року було виготовлено супровідний лист до цього кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Дніпровського районного суду міста Києва від № 57333, який міститься на супровідному листі з Київської місцевої прокуратури №7, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311КК України, надійшло до суду 11 вересня 2019 року.

Відповідно до: вимог ч.3 ст. 35 КПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України, п.5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених Рішенням зборів суддів Дніпровського районного суду міста Києва, - відповідно до яких вхідна кореспонденція, у тому числі процесуальні документи, приймаються та опрацьовуються працівниками Дніпровського районного суду м. Києва, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об`єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.

Датою надходження до Дніпровського районного суду м. Києва цього обвинувального акту, яка зафіксована в автоматизованій системі документообігу суду на офіційному сайті суду, визначено 11 вересня 2019 року.

Згідно з даними, які містяться у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, авторозподіл цієї справи відбувся 11 вересня 2019 року.

Аналогічна за змістом інформація міститься на сторінці щодо стадії розгляду судових справ, де зазначена дата надходження справи - 11 вересня 2019 року.

Фактично обвинувальний акт було скеровано до Дніпровського районного суду м.Києва лише 11 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Ці порушення норм кримінально-процесуального законодавства призводять до закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання прокурора на те, що складення та затвердження обвинувального акту відбулося в межах строку досудового розслідування, а тому підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування з підстав звернення до суду з обвинувальним актом поза межами цього строку відсутні, суд вважає неспроможними, оскільки відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії, а саме звернення до суду з обвинувальним актом.

Моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження, а не дата, вказана у супровідному листі, оскільки обвинувальний акт було доставлено безпосередньо до суду (правова позиція, викладена в постанові Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі №676/6116/18).

Крім того, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким, зокрема, внесено зміни до статті 294 КПК та надано повноваження слідчому судді щодо продовження строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після введення в дію цього Закону, тобто з 16 березня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор стверджувала, що це кримінальне провадження не підлягає закриттю, оскільки матеріали кримінального провадження № 0001297 виділені з матеріалів № 0000246 від 02 березня 2018 року, тобто до введення в дію вищезазначених змін.

Однак, як вбачається з обсягу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, йому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених ним одноособово 04 червня 2019 року, а тому обмеження вищенаведеного Закону у цій частині на кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не розповсюджуються.

Таким чином, винесення процесуальних рішень та проведення процесуальних дій у цьому провадженні після 04 вересня 2019 року, у тому числі повідомлення про завершення досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в порядку ст.290 КПК України, затвердження обвинувального акту, звернення до суду з обвинувальним актом вчинені поза межами строків досудового розслідування.

У матеріалах справи відсутні дані про наявність ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, про наявність підстав, які перешкоджають судовому розгляду цього кримінального провадження, а тому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.219, 284, 369-372, 379КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 27 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311КК України, - на підставі ч.10 п.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1