22.08.2023 Справа № 756/9712/23
№ 1-кп/756/1437/23
№ 756/9712/23
В И Р О К

іменем України

22 серпня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зазім`я, Броварського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

09.05.2023 близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти товар, а саме: шоколад, у кількості 3 шт. загальною вартістю 260 грн. 38 коп. (без урахування ПДВ) та креветки на загальну суму 555 грн. 62 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 816 грн. (без урахування ПДВ).

Однак, ОСОБА_5 свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг би спричинити ТОВ «ФУДКОМ» майнову шкоду на загальну суму 816 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 08.06.2023 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 2-П, повторно, таємно, намагався викрасти чуже майно, а саме: засіб для зняття макіяжу «Nivea Make Up», вартістю 186 грн. 69 коп. (без урахування ПДВ), шампунь «Ogx Biotin&Collagen», вартістю 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), крем «Nivea», 3 шт., загальною вартістю 440 грн. 01 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 975 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).

Однак свій умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», майнову шкоду на загальну суму 975 грн. 83 коп.коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 14.06.2023 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Івасюка, 46-А, повторно, таємно, викрав чуже майно, а саме: парфумовану воду «Moschino Toy Boy», вартістю 1680 грн. (без урахування ПДВ), крем «Nivea» 3 шт., загальною вартістю 264 грн. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 1944 грн. (без урахування ПДВ). Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшов лінію кас магазину не розрахувавшись, після чого з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 спричинив ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 1944 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 20.06.2023 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14-А, повторно, таємно, намагався викрасти чуже майно, а саме: регенеруючу емульсію «Abaut face», вартістю 179 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), крем проти зморшок 2 шт. загальною вартістю 300 грн. 3 коп. (без урахування ПДВ), а всього товару на загальну суму 479 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ).

Однак свій умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «РУШ», майнову шкоду на загальну суму 479 грн. 48 коп. (без урахування ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 09.05.2023 близько 11 год. 40 хв., він, перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 31, намагався викрасти шоколад у кількості 3 шт. та креветки.

Однак, ОСОБА_5 свої дії не довів до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Крім того, 08.06.2023 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка, 2-П, намагався викрасти чуже майно, а саме: засіб для зняття макіяжу, шампунь та крем. Однак свій умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Крім того, 14.06.2023 близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимира Івасюка, 46-А, викрав чуже майно, а саме: парфумовану воду та крем та пройшов лінію кас магазину не розрахувавшись, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 20.06.2023 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 14-А, регенеруючу емульсію, крем проти зморшок.

Однак свій умисел до кінця не довів, оскільки був затриманий працівниками магазину. У скоєному кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 доведена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у повторному, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, дії ОСОБА_5 також повинні бути кваліфіковані ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69,75 КК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд враховує характер та тяжкість вчинених злочинів, тяжкість призначеного обвинуваченому покарання, вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки останнього, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 20 червня 2023 року.

Речові докази: шоколад молочний смак чізкейк полуничне печиво, у кількості 3 шт. загальною вартістю 260 грн. 38 коп. (без урахування ПДВ) та креветки на загальну суму 555 грн. 62 коп. залишити за належністю ТОВ «ФУДКОМ»; засіб для зняття макіяжу «Nivea Make Up», вартістю 186 грн. 69 коп. (без урахування ПДВ), шампунь «Ogx Biotin&Collagen», вартістю 349 грн. 17 коп. (без урахування ПДВ), крем «Nivea», 3 шт., загальною вартістю 440 грн. 01 коп. (без урахування ПДВ), залишити за належністю ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; парфумовану воду «Moschino Toy Boy», вартістю 1680 грн. (без урахування ПДВ), крем «Nivea» 3 шт., загальною вартістю 264 грн. (без урахування ПДВ), залишити за належністю ТОВ «РУШ»; регенеруючу емульсію «Abaut face», вартістю 179 грн. 18 коп. (без урахування ПДВ), крем проти зморшок 2 шт. загальною вартістю 300 грн. 3 коп. залишити за належністю ТОВ «РУШ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1