Справа №523/7006/23
Провадження №1-кс/523/1849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.03.2023 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений 15.02.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 121 ч.1; ст. 121, ч. 2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років, звільнений 23.02.2021 по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000374 від 19.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

24.05.2023 року ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вручено повідомлення про підозру і пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному 25.05.2023 року, що підтверджується розпискою останнього.

Прокурор в судовому засіданні просила клопотання задовольнити та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000374 , внесене до ЄРДР 19.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи, про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 року №757/2022, затверджено Законом України від 16.11.2022 року № 2738- ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.02.2023 року № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 року № 2915- ІХ з 05 години 30 хвилин 06 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.

Так, у період часу з 20:00 год. 13.03.2023 року по 00:00 год. (точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , маючи протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «ZTE Blade V30», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому містилась сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером НОМЕР_3 та карта мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , в корпусі синього кольору, вартістю 6000 гривень, який знаходився на столі в кухні зазначеного будинку.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити їх реалізації, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6000 гривень

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого правопорушення на даному етапі досудового розслідування підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_6 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілій ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 , відеозаписом з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні ломбарду «Перший» .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-ризик переховуватись від органів досудового розслідування, суду, є обґрунтованим оскільки останнійне одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

-ризик незаконно впливати на свідків є обґрунтованим у зв`язку із тим, що підозрюваний шляхом залякування, погроз чи вмовляння може вплинути на свідків для того, щоб останні змінили свої покази у кримінальному провадженні, так як під час судового розгляду вони ще не допитані, а відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.

-ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим, про що свідчить те, що підозрюваний ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та джерел існування.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, до підозрюваного, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні сторони обвинувачення по даному кримінальному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази причетності до нього підозрюваного із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, а також , що підозрюваний хронічними захворюваннями не страждає, не одружений, має постійне місце проживання, раніше судимий.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, для застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не знаходить підстав.

Керуючись ст. ст.131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.07.2023 наступні обов`язки:

-невідкладно прибути до зазначеного місця проживання та заборонити залишати житло в період з 22:00 до 06:00 годин наступної доби;

-прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування - до 24.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1