Справа № 686/9555/23
Провадження № 1-кс/686/3235/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001321 від 18.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 18.04.2023 року під час проведення огляду місця ДТП, а саме на: автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 від 15.04.2022 являється КП «Хмельницька міська лікарня» з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2023 близько 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по території КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради зі сторони травматологічного відділення в напрямку до відділення ЕМД, не переконавшись в безпечності руху заднім ходом, здійснив наїзд задньою правою частиною кузова на пішохода ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку. В результаті наїзду пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої великогомілкової кістки та лінійного перелому бічної кісточки лівої малогомілкової кістки, після огляду лікарями травмпункту КП «Хмельницька міська лікарня» був відпущений додому.

Дане кримінальне правопорушення 18.04.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001321, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

18.04.2023 після огляду, автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та передано на відповідальне зберігання працівникам КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, транспортний засіб буде зберігатися на території КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що за адресою м. Хмельницький, провулок Проскурівський 1.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.04.2023 слідчим винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ХХТ №050774 від 15.04.2022 власником автомобіля марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 являється КП «Хмельницька міська лікарня», що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, провул.. Проскурівський,1.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що вищевказане майно, яке було вилучено 18.04.2023 року під час проведення огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 від 15.04.2022 являється КП «Хмельницька міська лікарня» шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя