Справа № 482/1160/23
Номер провадження 1-кп/482/147/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

в присутності:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Копенкувата, Новоархангельського району, Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,- В С Т А Н О В И В :

01.01.2023 близько 20 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , перебуваючи у одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , взяв на підлозі цеглину, яку порахував зручним знаряддям вчинення злочину, утримуючи вказану цеглину у правій руці, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на позбавлення життя іншої людини, діючи умисно, з мотивів раптово виниклої в ході конфлікту неприязні до потерпілого, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 та, бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс декілька ударів вказаною цеглиною зі значною силою ОСОБА_7 в область лівої частини голови.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці. Смерть останнього настала в результаті черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому лівої тім`яної кістки з лінейними переломами кісток основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, нерівномірно виражених крововиливів під павутину мозкову оболонку лівої півкулі, ділянці забою головного мозку, що супроводжувалось набряком головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур в великий потиличний отвір.

На трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в області голови та обличчя; рани у лобно - потиличній ділянці голови зліва; рани у потиличній ділянці голови зліва; вдавленого та лінійних переломів кісток склепіння та основи черепа; крововиливів під тверду мозкову оболонку зліва; нерівномірно виражених крововиливів під павутину мозкову оболонку лівої півкулі; ділянці забою головного мозку у тім`яній долі лівої півкулі.

За ступенем тяжкості, у своїй сукупності, вищевказані тілесні пошкодження носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Надав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд за його відсутністю, обвинувачення підтримує.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду повідомив, що всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, повністю відповідають дійсності. Від дачі пояснень в судовому засіданні відмовився.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується сукупністю доказів, які містяться у матеріалах кримінального провадження та безпосередньо досліджені у судовому засіданні. Згідно рапорту помічника чергового СРПП №3 ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 01.01.2023 на ім`я начальника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 01.01.2023 о 20 год. 43 хв. надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_7 , 1964 р.н. з тілесними ушкодженнями в потиличній області голови. Виїздом на місце події встановлено, що протягом дня ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вдома у останнього за адресою: АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої, після чого ОСОБА_10 приблизно о 17 год. 00 хв. пішов додому, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишилися в будинку удвох. Повернувшись приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_10 виявив на підлозі в будинку в крові ОСОБА_7 , який не рухався та був без видимих ознак життя, а також в кімнаті був ОСОБА_5 з кров`ю на обличчі.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.01.2023 з фототаблицею до нього, проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого оглянуто домоволодіння та при вході в кімнату № 2 виявлено труп чоловіка. У лобній області зліва маються дві рани, в тім`яно-потиличній частині зліва наявна рана, в ділянці лівої вушної раковини в області верхньої частини та середньої є дві рани, в області повік лівого ока сінець багрово-фіолетового кольору. Під час огляду вилучено: цеглину, яка поміщена до спеціального пакету №SUD3044927, мобільний телефон «NOKIA» сірого кольору та мобільний телефон марки «NOKIA» чорно-сірого кольору, які поміщено до спеціального пакету №SUD 1002282.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.01.2023, а саме ОСОБА_5 та проведенням обшуку затриманої особи вилучено кросівки чорного кольору з білою підошвою марки «Bonate» з плямами бурого кольору, схожими на кров, які упаковано до спеціального пакету ЕХР 0415766, зимову куртку зеленого кольору з капюшоном, на якій виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які упаковано до спеціального пакету ЕХР 0416669, штани сірого кольору, на яких виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, які упаковано до спеціального пакету KIV 6107785, кофту чорного кольору на металевій застібці, на якій виявлено плями речовини, схожої на кров, які упаковано до спеціального пакету ЕХР 0419287. За допомогою бинту здійснено змив з правої руки, який поміщено до паперового конверту №1 та змив з лівої руки, який поміщено до паперового конверту №2.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2023, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , понятих та відеозапису вказаного слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 розказав та на місці показав, що 01.01.2023 після обіду, в магазині на території с.Гур`ївка, він зустрів наглядно знайомих йому мешканців вказаного села ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , разом з якими він пішов за місцем проживання ОСОБА_12 в с.Гур`ївка, де він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 почали вживати алкогольні напої. Далі ОСОБА_14 на деякий час вийшов з будинку, а між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виник конфлікт через те, що ОСОБА_12 образив ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_12 ображав ОСОБА_5 , на що останній завдав ОСОБА_12 один удар кулаком в область обличчя. Далі ОСОБА_12 схопив в руку виделку. В цей час ОСОБА_5 взяв на підлозі цеглину, якою наніс 2 удари в область голови ОСОБА_12 . Від завданих ударів ОСОБА_12 впав на підлогу на спину, після чого до кімнати зайшов ОСОБА_14 , який викликав поліцію.

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи №23/Ц від 16.02.2023, проведеної на підставі постанови начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 05.01.2023, кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Під час проведення цитологічного дослідження нігтьових зрізів з правої та лівої рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлена кров, видова приналежність якої не встановлена ймовірно через малу кількість дослідного матеріалу. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження не знайдено.

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №52-і від 15.02.2023, проведеної на підставі постанови начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 05.01.2023, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н ізосерологічної системи АВО. На марлевій серветці зі змивом з правої руки, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутним антигеном Н, у тому числі від ОСОБА_7 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові та її походження від осіб з групами крові: А з ізогемаглютиніном анти-В як з супутним антигеном Н так і без нього та О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, у тому числі від ОСОБА_7 . На марлевій серветці зі змивом з лівої руки, наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А,В.Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) в групову приналежність якого (яких) входять указані антигени, у тому числі і від ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа №7 від 06.03.2023, проведеної на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 01.01.2023 смерть ОСОБА_7 настала в результаті черепно-мозкової травми у вигляді вдавленого перелому лівої тім`яної кістки з лінійними переломами кісток основи черепа, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, нерівномірно виражених крововиливів під павутину мозкову оболонку лівої півкулі, ділянці забою головного мозку, що супроводжувалось набряком головного мозку з подальшим вклиненням стволових структур у великий потиличний отвір. При судово-медичному дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців в області голови та обличчя, рани у лобно-потиличній ділянці голови зліва, рани у потиличній ділянці голови зліва, вдавленого та лінійних переломів кісток склепіння та основи черепа, крововиливів у м`які покрови голови, крововиливу під тверду мозкову оболонку зліва, нерівномірно виражених крововиливів під павутину мозкову оболонку лівої півкулі, ділянці забою головного мозку у тім`яній долі лівої півкулі.

Всі вищевказані тілесні пошкодження є прижиттєвими, на що вказує наявність крововиливів в місцях пошкоджень.

Приймаючи до уваги морфологічні особливості ран в ділянці голови, а саме: нерівні осаджені краї, заокруглені кінці з наявністю міжтканиних перетинок, продовгувата форма ран дозволяє сказати, що дані рани є забійними.

Тілесні пошкодження в ділянці голови та обличчя у вигляді синців, рани у потиличній ділянці зліва, крововиливу у м`які покрови голови в проекції вищевказаної рани, утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом удару.

Приймаючи до уваги характеристику рани в лобно-тім`яній ділянці зліва, особливості вдавленого перелому лівої тім`яної кістки, крововиливу під тверду мозкову оболонку та ділянки забою мозку може свідчити, що данні пошкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, що має ребро.

За ступенем тяжкості, у своїй сукупності, вищевказані тілесні пошкодження носять ознаки тяжких тілесних пошкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті.

Ступінь вираженості трупних явищ свідчить про те, що з моменту настання смерті і до моменту дослідження трупа пройшло близько 1 доби (в умовах зберігання при низькій температурі).

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт в концентрації 3,30%о, що стосовно живих осіб відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-23/330-БД від 01.05.2023, проведеної на підставі постанови начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 05.01.2023 на цеглині виявлена кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу та деградацією (руйнування) ДНК. Постановою заступника начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 від 02.01.2023 мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 , сірого кольору з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 , сіро-чорного кольору визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 09.03.2023 дві марлеві серветки (змиви), зрізи нігтьових пластин з лівої руки та правої руки підозрюваного ОСОБА_5 , витяжки з об.1,2, які перенесені на нитки марлі, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 09.05.2023 фрагмент зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_7 , зразки букального епітелію ОСОБА_5 , цеглина, кросівки чорного кольору, зимова куртка зеленого кольору, визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 сумнівів у достовірності не викликають, вказують на винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи викладені обставини обвинуваченим під час проведення з ним слідчого експерименту 02.01.2023, суд вважає їх послідовними, логічними і вільними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать. Виходячи з цього, суд приймає до уваги його покази та відтворення обставин кримінального правопорушення, вважає їх правдивими, та такими, що разом з іншими доказами можуть бути покладені в основу обвинувачення у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не заперечував фактів та обставин, викладених в обвинувальному акті. Зокрема, його показання, надані під час проведення слідчого експерименту, узгоджуються з іншими доказами по справі і їм не суперечать. Виходячи із сукупності встановлених обставин вчинених діянь, суд приходить до переконання, що обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та встановлених під час судового розгляду, його винуватість доведена повністю та його дії суд кваліфікує: - за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, а саме умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі.

Суд вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України вважає доведеною.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. В своєму рішенні «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом», оскільки наведені у вироку докази винуватості обвинуваченого є очевидними і безсумнівними.

При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме відповідно до ст.12 КК України вчинення особливо тяжкого злочину, особу винного, який раніше був судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, не працює, постійного джерела доходу не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено і про них не йдеться в обвинувальному акті.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

За правилами ст. 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується та призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та досягнення самої мети покарання, згідно ст. 50 КК України.

Застосований запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Строк обчислення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання, тобто з 01 січня 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк тримання під вартою.

Під час проведення досудового розслідування проводилися судові молекулярно-генетичні експертизи, на проведення яких було витрачено 14 914 грн. 58 коп. Зазначені витрати у відповідності вимог ст. 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставинах, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави вартість проведених судових молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/115-23/335-БД від 28.04.2023 в розмірі 11968 грн. 74 коп., №СЕ-19/115-23/329-БД від 25.04.2023 в розмірі 894 грн. 49 коп., №СЕ-19/115-23/330-БД від 01.05.2023 в розмірі 1160 грн. 66 коп., № СЕ-19/115-23/323-БД від 27.04.2023 в розмірі 890 грн. 69 коп., а всього на суму 14 914 грн. 58 коп.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_5 рахувати з 01 січня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 01 січня 2023 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України виконувати окремо.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судових молекулярно-генетичних експертиз у сумі 14 914 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 58 коп. на користь держави.

Речові докази:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 мобільного телефону марки «Nokia» imei: НОМЕР_1 сірого кольору, із сім-картою «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , мобільного телефону марки «Nokia» imei: НОМЕР_3 сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_7 та знаходяться всередині спеціального пакету SUD №1002282 і зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1153 від 03.01.2023) та повернути мобільні телефони ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_8 відповідно; - 2 (дві) марлеві серветки із змивами, що знаходяться всередині паперових конвертів, зрізи нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 , які знаходяться всередині паперового конверту №1, зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 , які знаходяться всередині паперового конверту №2, витяжки з об.1,2, які перенесені на нитки марлі, які знаходяться всередині паперового конверту, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1185 від 15.03.2023) - знищити; - фрагмент зразка крові на марлі потерпілого ОСОБА_7 , який знаходиться всередині паперового конверту, зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які знаходяться всередині паперового конверту №3, цеглину, яка знаходиться всередині спеціального пакету SUD 3044927, які визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1212 від 09.05.2023) - знищити; - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 на кросівки чорного кольору, які знаходяться всередині спеціального пакету, прошитого биркою (об`єкт дослідження №187 (2), зимову куртку зеленого кольору, яка знаходиться всередині спеціального пакету ЕХР 0416669, штани сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету KIV 6107785, кофту чорного кольору на металевій застібці, яка упакована до спеціального пакету ЕХР 0419287, що належать ОСОБА_5 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція № 1212 від 09.05.2023) та повернути їх ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1