КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/424/18
Провадження №1-кп/133/113/23
У Х В А Л А

31.08.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням спеціального засобу технічного комп`ютеру поліграфа, у якому просить:

1) На вирішення експертів просив поставити такі питання:

-які індивідуальні психологічні особливості мають свідки землевпорядник, акушер швидкої допомоги, ОСОБА_7 ;

-чи є у цих свідків психологічна установа на укриття інформації або викривання, пов`язаної з обставинами події, що сталася 12.05.2016

2) Зобов`язати свідків: ОСОБА_7 , землевпорядника і акушера швидкої медичної допомоги пройти судову психофізіологічну експертизу із застосуванням спец. засобів тех. комп. поліграфа та відповісти на питання:

-чи надавали вони суду правдиві свідчення;

-чи було на них скоєно будь який тиск (прохання, погрози, підкуп і т.к. інше);

Крім того, зобов`язати землевпорядника відповісти на питання:

-чи била вона корову на ділянці ОСОБА_6 ;

-чи чула як ОСОБА_8 кричала та висловлювалась на коректно в бік ОСОБА_4 ;

-чи відчувала особисту неприязнь до сім`ї ОСОБА_9 , якщо так то з причини заздрості.

Зобов`язати свідка акушера швидкої допомоги відповідати на питання:

-чи бачила вона (акушерка) тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_10 ;

-чи бачила, чи чула як сторонні особи погрожували вбивством в присутності співробітників поліції ОСОБА_4

-чи чула як ОСОБА_11 висловлювалась нецензурно в бік ОСОБА_4 , а також висловлювала погрози;

-чи був на неї тиск зі сторони ОСОБА_8 або когось іншого давати неправдиві покази;

-чи чула нецензурну лайку в сторону ОСОБА_4 .

Зобов`язати свідка ОСОБА_7 відповідати на питання:

-чи було на неї скоєно будь-який тиск стороною потерпілої ОСОБА_6 ;

-чи давала суду правдиві покази;

-чи відчуває особисту неприязнь до обвинуваченого ОСОБА_4 через заздрість.

Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що свідки навмисно обмовляють його та надають неправдиві свідчення.

В судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав, просив задоволити його за необхідності.

Захисник клопотання підтримав.

Прокурор та потерпіла заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 6.8 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, встановлено, що з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа.

Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п. 6.8.2 Інструкції такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.

Положення Інструкції узгоджується з нормами ч. 2 ст.28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Таким чином, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.

Зміст чинного законодавства дає підстави констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена наказом МВС України від 13.11.2017 року №920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 року №449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 року №1285, тощо).

Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Призначення вказаної експертизи суд вважає недоцільним, оскільки правдивість і неправдивість показань, носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

Згідно з ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Нормами процесуального права опитування з використання поліграфу не віднесено до джерел доказів.

Суд вважає, що обставини, які на думку обвинуваченого підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи, можливо встановити шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч.2 ст.84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст.94 КПК України.

Враховуючи викладене вище та те, що призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч.2 ст.242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені обвинуваченим, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, суд приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 332, 350,369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судової-психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1