Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8331/21
Провадження № 1-в/553/59/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

09.09.2022 року вказана справа надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

На обґрунтування подання зазначено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 14.01.2021 року, а 17.01.2022 року його прийнято до виконання.

18.01.2022 за вих. № 24/31/344-22 ОСОБА_3 було направлено повідомлення та вказано на необхідність сплатити засудженою штраф у місячний термін про що повідомити орган пробації. Станом на 18.01.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має. На підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Від фахівця Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про розгляд подання за відсутності представника органу пробації, подання підтримує.

Засуджена ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, у судові засідання 10.11.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 13.04.2023, 02.06.2023 та 28.07.2023 року не прибула, про причини неявки не повідомила, що, у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. Вирок набрав законної сили 14.01.2021 року та був направлений для виконання в частині призначеного покарання до Слобідського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, який прийнятий до виконання 17.01.2022 року.

За змістом подання, станом на 18.01.2022 документу про сплату штрафу засудженою до органу пробації надано не було, тому до суду було внесено подання про заміну несплаченої суми штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 4 ст. 26 КВК України).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та виходячи принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Матеріали особової справи ОСОБА_3 № 01/2022 не містять відомостей про виклик засудженої, відібрання у неї пояснень щодо причини не сплати штрафу, отримання повідомлення від 18.01.2022 року за вих. № 24/31/344-22.

Зазначених у поданні відомостей недостатньо для висновку, що засуджена не з`явилася до органу з питань пробації без поважних причин та її обізнаність про необхідність сплати штрафу у визначений термін.

Крім того, за відсутності засудженої та неможливості забезпечення її явки, судом не може бути з`ясовано коло питань, передбачених ч. 3 ст. 53 КК України, а саме причини несплати штрафу, наявність або відсутність підстав для розстрочки його виплати, та вирішено питання про фактичне погіршення становища ОСОБА_3 .

З наведених підстав, суд приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 534-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів через Ленінський районний суд міста Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1