Справа № 278/1566/21
Провадження №1-кп/278/150/23
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 19.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернулася із клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №278/1566/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, також звернулася із письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки 15 травня 2023 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Учасники судового засідання зазначили, що вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне в інтересах обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для більш оперативного та об`єктивного розгляду, розгляд справ за обвинуваченням ОСОБА_4 доцільно проводити в одному провадженні, тому дані кримінальні провадження необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Підстав для зміни обраного раніше обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час немає, оскільки він обирався з урахування певних ризиків, зокрема, можливості переховуватись від суду та вчинення нових кримінальних правопорушень відносно них.

Так, обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 16 березня 2023 року. ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та знаючи, що відносно нього судом здійснюється розгляд кримінальних проваджень за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, обвинувачуються у вчиненні нового тяжкого злочину, тому зазначене свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, оскільки ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися та продовжують існувати. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за якими виключно у виді позбавлення волі.

Оскільки на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та ступінь вірогідності їх настання не змінився. Окрім того не проведене підготовче судове засідання, не досліджені письмові докази та не допитані свідки, отже суд дійшов ґрунтовного висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про неможливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо необхідності зміни запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не містять нових обставин, раніше ретельно перевірялися судом.

На переконання суду такий винятковий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь та дозволить запобігти можливості обвинуваченому перешкоджати здійсненню правосуддя.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч.5 ст.314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Керуючись ст.ст., 314-317, 331, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати в одному провадженні кримінальне провадження №286/347/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №286/1566/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти справі №278/1566/21.

Призначити кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 16 травня 2023 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів - до 03.07.2023 (включно).

Копію даної ухвали направити до УВП №8 м. Житомира для виконання.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6