Справа № 638/9681/23
Провадження № 1-кс/638/1849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000614 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», яка опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події та металева частина від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору, яка опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000614 від 10.08.2023 та по яким необхідно провести експертні дослідження для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 09.08.2023 року о 22:42 год. до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 09.08.2023 близько 22:42 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2023 року слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 з письмового дозволу власниці будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , у вітальні на підлозі слідчим виявлено дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford». У спальній кімнаті виявлено зірвану гардину, біля якої на підлозі поруч з вікном малась металева частина від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору. Під час огляду ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України добровільно видано належні їй вищевказані бита та металева частина від карнизу. Слідчим було вилучено вищевказану дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford» та опечатано паперовою биркою за підписами учасників огляду місця події; вилучено металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору та опечатано паперовою биркою за підписами учасників огляду місця події.

10.08.2023 року дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору визнано у якості речових доказів та поміщено до камери схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Дізнавач наголошує, що вказані вище предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення та одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, просили розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000614, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 09.08.2023 року о 22:42 год. до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом того, що 09.08.2023 близько 22:42 год., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.08.2023 року слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 з письмового дозволу власниці будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , у вітальні на підлозі слідчим виявлено дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford». У спальній кімнаті виявлено зірвану гардину, біля якої на підлозі поруч з вікном малась металева частина від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору. Під час огляду ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України добровільно видано належні їй вищевказані бита та металева частина від карнизу. Слідчим було вилучено вищевказану дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford» та опечатано паперовою биркою за підписами учасників огляду місця події; вилучено металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору та опечатано паперовою биркою за підписами учасників огляду місця події.

10.08.2023 року дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору визнано у якості речового доказу та поміщено до камери схову Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Вищевказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя констатує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події від 09.08.2023 року майно, а саме: дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», опечатаною паперовою биркою за підписами учасників огляду місця події.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Європейський суд з прав людини у рішенні ОСОБА_8 . LOJISTIK TASIMACILIK TICARET LIMITED SIRKETI V. SLOVENIA) (заява № 42079/12, від 17.01.2017) зазначив, що знаходження балансу між суспільним інтересом у попередженні злочинів та захистом прав зацікавлених осіб у таких обставинах означає, що покладання такого тягаря (арешту) на власника відповідного майна може бути виправданим, лише якщо його інтерес у поверненні йому майна переважується ризиком, що таке повернення полегшить вчинення злочинів і зашкодить боротьбі з організованою злочинністю.

Враховуючи наведене вище, суд констатує наявність достатньої кількість підстав вважати, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його втрати і зникнення чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000614 від 10 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-дерев`яну биту чорного кольору та білою рукояткою з написом «Ford», опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події;

-металеву частину від карнизу зі слідами буро-коричневого кольору, опечатана паперовою биркою з підписами учасників огляду місця події,

які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000614 від 10.08.2023 та по яким необхідно провести експертні дослідження для встановлення істини у зазначеному кримінальному провадженні.

Визначити місцем зберігання вказаного майна камеру схову Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя