Справа №295/4446/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0001073 від 01.04.2023 р.,про зміну запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на вихованні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразового судимого, останній раз 06.04.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання 06.01.2023 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 ,подала клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді нічого домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що мешканець м. Житомира - ОСОБА_6 , достовірно знаючий що в Україні введено воєнний стан, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення злочинів проти власності, вчинив нові, умисні, повторні злочини за наступних обставин.

Так, 06.04.2023 близько 14.36 год. ОСОБА_6 , перебував у приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаної квартири.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі столу кухні викрав чуже майно, належне ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Real Me C21Y»в корпусі сірого кольору, який був в чохлі чорного кольору вартістю 3 650 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3 650 гривень.

Окрім цього, в період часу з 10.04.2023 по 13 год. 30 хв. 11.04.2023 ОСОБА_6 , перебував у підвальному приміщенні під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_4 , куди його впустив знайомий ОСОБА_8 для ночівлі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного підвального приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, належне ОСОБА_9 , а саме: перфоратор торгівельної марки «Dnipro-M» моделі «DHR-200BC Ultra» та деталей до нього (акумулятор та зарядний пристрій) вартістю 5 997 гривень та шуруповерт торгівельної марки«Dnipro-M» вартістю 6 000 гривень.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_6 , місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 11 997 гривень.

01.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001073 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

04.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0000391 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

09.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001147 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001168 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2023 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання 11.04.2023 о 13 год. 30 хв.

12.04.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001147 від 09.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001168 від 11.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001147.

12.04.2023 ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження за №0001315 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України

28.04.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001147 від 09.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0001073 від 01.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0001315 від 28.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001073.

03.05.2023 матеріали досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001073 від 01.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №0000391 та розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження під № 0001073.

13.04.2023 р. слідчим суддею Богунського РС м. Житомира - ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді нічного домашнього арешту строком до 09.06.2023 р.

Згідно матеріалів, які надійшли від начальника ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , з приводу порушення умов виконання ухвали суду, щодо запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 29.04.2023 р. в ході перевірки дотримання, останнім, умов домашнього арешту встановлено відсутність ОСОБА_6 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказане засвідчує те, що ОСОБА_6 покинув місце проживання неповідомивши про це орган досудового розслідування, чим порушив умови домашнього арешту, та тим самим не виконав обов`язки покладені на нього судом.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання останнім покладених на нього КПК обов`язків.

Таким чином, тяжкість вчиненого злочину та сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, репутація підозрюваного, його схильність до вчинення злочинів свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Все це дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Тяжкість злочинів, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, унеможливлюють застосування застави відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про її особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму, що в грошовому виразі складає 80 520 грн., що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0001073 від 01.04.2023 р., про заміну запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовільнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду від 13.04.2023 р. якою застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 09.06.2023 р.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту заміни запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме: з 24 травня 2023 р. по 22 липня 2023 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 80 520 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування слідчого відділення відділу поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областів залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1