У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2023 Справа №607/16369/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від року у справі №607/9362/23 від 26.05.2023 року ,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2023 року, ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI-A3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року у справі №607/9362/23, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 24.05.2023 року.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року у справі №607/9362/23 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000424 від 24.05.2023 року та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «AUDI-A3», р.н. НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування таким майном. На даний час, усі експертизи та слідчі дії із належним йому автомобілем, проведені. З врахуванням наведеного, ОСОБА_3 вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту відпала, що є підставою для скасування арешту.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд поданого ним клопотання у його відсутності, клопотання підтримуює та просить слідчого суддю його задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, надіслала слідчому судді листа, згідно якого просить провести розгляд клопотання без її участі, проти задоволення поданого клопотання заперечує, оскільки автомобіль марки «AUDI-A3», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000424 від 24.05.2023, на якому збереглися сліди дорожньо-транспортної пригоди, за фактом якої розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, рішення за результатами розслідування на даний час не прийнято. Підстав для скасування арешту автомобіля марки «AUDI-A3», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , на даний час, немає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000424 від 24.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року у справі №607/9362/23 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000424 від 24.05.2023 року та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «AUDI-A3», р.н. НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , який поміщений на територію філії «Кременецьке лісове господарство» ДСГП «Ліси України», що у м. Кременець про вул. Європейська, 26, Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вказаною ухвалою слідчого судді встановлено, що зазначений вище автомобіль відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно.

Проаналізувавши матеріали клопотання, враховуючи заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, оскільки вказаний транспортний засіб є речовим доказом, а також те, що досудове розслідування триває, а тому, існує подальша необхідність проведення слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому, викладені власником майна ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає такими, що не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя враховує, що автомобіль марки «AUDI-A3», д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, червоного кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому скасування арешту майна є передчасним.

За наведеного, клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від року у справі №607/9362/23 від 26.05.2023 року, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1