Провадження №1-кс/389/966/23
Ухвала

іменем України

14 вересня 2023 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області скаргуОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2023,

з участю: представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 12.09.2023 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 06.01.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 в межах кримінального провадження №0000004 від 06.01.2023 у домоволодінні, в якому він мешкає, СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) 09.08.2023 було проведено обшук та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, власником якого є ОСОБА_6 , а він ним фактично користується. Його представник 29.08.2023 звернувся до начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 з клопотанням про повернення вилученого транспортного засобу, однак у задоволенні цього клопотання постановою слідчого від 01.09.2023 відмовлено, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 08.08.2023 передбачено вилучення знарядь, за допомогою яких здійснювалося перевезення зрубаної деревини, до яких і відноситься вилучений транспортний засіб. Вважає таку бездіяльність начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 протиправною, оскільки транспортний засіб марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом не був вказаний в ухвалі слідчого судді від 08.08.2023, а тому вважається тимчасово вилученим майном, арешт на нього не накладався, у зв`язку з чим має бути йому повернутий.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Начальник СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки 13.09.2023 до слідчого судді подано клопотання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб. Крім того вважає, що вказаний автомобіль вилучений законним шляхом як знаряддя злочину, за допомогою якого здійснювалося перевезення зрубаної деревини, він не є тимчасово вилученим, оскільки входив до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 08.08.2023. На даний час досудовим розслідуванням встановлено, що саме цим автомобілем перевозилася викрадена деревина. Питання про повернення транспортного засобу буде вирішене після проведення всіх необхідних слідчих дій, зокрема пред`явлення його для впізнання особам, яким привозили деревину. Підозра у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 не пред`явлена.

Заслухавши представника скаржника та особи, бездіяльність якої оскаржується, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000004 від 06.01.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебуває кримінальне провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні та всіх приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 та яким фактично користується ОСОБА_3 , з метою виявлення наступних речей та документів:

- документації щодо обліку, порубки та реалізації деревини зрубаної на території Кропивницького лісництва філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за 2022-2023 роки;

- знарядь, за допомогою яких здійснювалася незаконна порубка та перевезення зрубаної деревини в Кропивницькому лісництві філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за 2022-2023 роки;

- комп`ютерної техніки, за допомогою якої вносилися неправомірні дані до баз даних щодо обліку, порубки та реалізації деревини зрубаної в Кропивницькому лісництві філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» за 2022-2023 роки та засобів комунікації між учасниками групи;

- грошових коштів, отриманих учасниками групи в ході проведення НСРД у формі контрольованої закупки.

Згідно з протоколом обшуку від 09.08.2023, проведеним за вказаною вище адресою, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 прізвище особи, у якої вилучено транспортний засіб, Зацарінний.

ОСОБА_3 є фактичним користувачем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності від 23.03.2019 серії ННС №944437, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованої в реєстрі за №2036.

Згідно з постановою слідчого від 10.08.2023 транспортний засіб марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом визнано речовим доказом та залишено на зберіганні на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 від 01.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 вилученого транспортного засобу у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді, на підставі якої проведено обшук, передбачено вилучення знарядь, за допомогою яких здійснювалося перевезення зрубаної деревини в Кропивницькому лісництві філії «Долинське лісове господарство» ДСГП «Ліси України». Також в ході досудового розслідування встановлено, що вказаним транспортним засобом здійснювалося перевезення незаконно випиляної деревини.

На час розгляду цієї скарги транспортний засіб під арештом не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Частиною першою ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що вилучений під час обшуку автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, не підпадає під перелік майна, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку від 08.08.2023, а тому вказаний транспортний засіб відноситься до тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як встановлено, арешт на вказане тимчасово вилучене майно в порядку та на підставах, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, не накладено. Автомобіль визнаний речовим доказом та залишений на зберіганні на території відділу поліції №1 (м.Знам`янка). Доказів, які б давали підстави для утримання майна, слідчому судді не надано.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

З огляду на викладене та виходячи зі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що автомобіль марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом утримується у відділі поліції без будь-яких передбачених КПК України підстав, а тому вказане майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Разом з тим, у задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності начальника відділу СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.167-169, 171, 234, 236, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2023 за №0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений 09.08.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «ГАЗ 66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.09.2023.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1