Справа № 565/903/22
Провадження № 1-кп/565/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 15 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , такого, що відповідно до ст. 89 КК України немає судимості, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «АТБ-маркет» що за адресою: м.Вараш, м-н Вараш, 18А, діючи умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, таємно, з корисливих мотивів, викрав пляшку спиртного напою лікеру «Jim-Beam APPLE», ємністю 0,5 л., спричинивши тим самим майнову шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на суму 365 грн. 00 коп.

Крім того, 12.02.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Гуртовня» ППФ «Імбекс», що знаходиться за адресою: м. Вараш, вул. Майдан Незалежості,8, в проміжку часу з 15.45 год. по 15.55 год., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, повторно здійснив крадіжку пляшки спиртного напою - віскі «Jack Daniels» ємністю 0.7 л., спричинивши тим самим майнову шкоду ППФ «Імбекс» у сумі 387 грн., 74 коп.

Після цього, 14.02.2022 року о 17:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині "Єва 1879", що в м. Вараш, по вул. Майдан Незалежності, 10, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь, здійснив крадіжку споживчих товарів, а саме: туалетної води жіночої «Versace Bright Crystal» 30мл. (669грн., 44 коп.), бомби для ванни «Uterra native» тай диня ІЗОгр. (8грн., 68 коп.), шампуню «Bubchen» 230 мл. (72 грн., 55 коп.), дитячої зубної пасти «Fruto dent» 65гр. (29 грн., 15 коп.), гелю для душу дитячого «Щенячий патруль з ароматом мультифрукт» 240 мл. (14 грн., 85 коп.), бомби для ванни «Uterra Хвилююче зізнання» (20 грн., 41 коп.) на загальну суму в 815 грн. 04 коп., чим спричинив ТОВ "РУШ" майнову шкоду на вказану суму . Викраденим майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, які передбачені ч.ч.1-2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч.ч.1-2 ст.185 КК України, визнав повністю та беззастережно. Відповідаючи на поставлені питання дав показання, які повністю узгоджуються з обставинами викладеними у інкримінованому йому обвинуваченні. Також визнав повністю цивільний позов, пред`явлений до нього ТОВ «РУШ» про стягнення коштів у сумі 815,08 грн. Вказав, що крадіжки вчиняв у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим, прокурор просив суд обмежити обсяг дослідження доказів по справі, а саме просив не досліджувати докази по доказуванню події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 , розміру завданої шкоди, оскільки обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, визнав час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, розмір завданих збитків. Прокурор просив суд дослідити докази, що впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що характеризують його особу, пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти обмеження обсягу дослідження доказів по справі не заперечував та наголосив, що розуміє, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи, свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, дав змістовні, повні та об`єктивні показання. За таких обставин, суд вважає, що визнання ОСОБА_4 фактичних обставин справи є добровільними та істинними, а обвинувачений проінформований про відсутність в подальшому в нього права оспорювання цих фактичних обставин в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними в справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд дійшов висновку, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 винен у їх вчиненні та підлягає покаранню за вчинення цих кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вина ОСОБА_4 доведена у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, тимчасово непрацюючий, планує офіційно працевлаштуватися, такий, який не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.

Згідно з вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Оскільки кримінальні правопорушення за цим вироком вчинено ОСОБА_4 у період з 7 до 14 лютого 2022 року, тобто до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року, то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , визнання ним винуватості, заподіяння ним шкоди у незначних розмірах, наявність двох пом`якшуючих обставин, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання та наявність підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Від потерпілого ТзОВ «РУШ» надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 , у якому просить стягнути з нього на користь ТзОВ «РУШ» завдану матеріальну шкоду в сумі 815 грн. 08 коп., завдану внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Вирішуючи цивільний позов суд враховує наступні обставини. Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Суд визнав доведеним заподіяння майнової шкоди ТзОВ «РУШ» у сумі 815,08 грн, встановив причинний зв`язок між діями обвинуваченого та завданою майновою шкодою, а також винуватість ОСОБА_4 у заподіянні такої шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Викладене з урахування повного визнання цивільних позовів обвинуваченим ОСОБА_4 дає підстави для висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_4 на користь ТзОВ «РУШ» 815,08 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а розподіл процесуальних витрат необхідно провести у відповідності до вимог, передбачених ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 127-129, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень призначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 листопада 2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РУШ", , майнову шкоду у сумі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн 08 (вісім) коп.

Речові докази: DVD+RV диск сірого кольору № PWD649UL30220366, DVD+R диск № 60754 зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області учасниками судового провадження передбаченими ст. 393 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1