Справа № 1-кс/593/251/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2023 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000130 від 29.04.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Із клопотання вбачається, що 28 квітня 2023 в чергову частину відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 21 квітня 2023 року, на час дії військового стану із його житлового будинку за вище вказаною адресою, шляхом вільного доступу було викрадено мобільний телефон марки «SIGMA Xstyle 18 TRACK» чим завдано матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

За даним фактом 29 квітня 2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Могильниця, Теребовлянського району, тернопільської області, громадянину України, з середньою - спеціальною освітою, одруженому, не депутату, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено що, Верховною радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, в останнє Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , близько 18 години 00 хвилин 21.04.2023 перебуваючи в одній із кімнат в житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , помітив вживаний мобільний телефон торговельної марки «Sigma» модель «X-style 18 Track». В цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, близько 18 години 00 хвилин 21.04.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в одній із кімнат в житловому будинку ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, попередньо переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Sigma» модель «X-style 18 Track» вартістю 295,83 гривень, що належить ОСОБА_7 , помістив його в кишеню своєї куртки, після чого вийшов із житлового будинку, чим отримав реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 щодо задоволення даного клопотання не заперечують.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом добровільної видачі мобільного телефона;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів;

- висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк до восьми років, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, тому може змінити своє місце проживання, та таким чином переховуватися та ухилятись від органів досудового розслідування.

Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

2) незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 являється знайомим потерпілого ОСОБА_7 , у зв`язку із чим підозрюваний, з метою уникнення кримінального покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може не законно впливати на потерпілу сторону, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Про наявність цього ризику свідчить те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний на даний час ніде не працює, не має законного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для забезпечення власного проживання.

Враховуючи наведене, для забезпечення потреб досудового розслідування, а саме своєчасного, з дотриманням розумних строків, якісного та повного досудового розслідування, та з метою уникнення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки передбачені п.1-4 ч.5 ст.194 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.1-4 ч.5 ст.194 КК України, а саме:

-не відлучатися із с. Золота Слобода, Козівської ТГ, Тернопільського району, Тернопільської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1