ЄУН № 311/1255/21 Провадження № 1-кс/337/859/2022
У Х В А Л А Іменем України

06.07.2023 м.Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відео конференції клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 17.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.187, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187 КК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 липня 2023 року включно. На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_5 з заявленим клопотанням не погодився , пояснив , що він більше трьох років перебуває під вартою, за цей час кримінальне провадження не розглянуто і протягом останніх півтора року судові засідання не проводяться. Вважає , обвинувачення не обґрунтованим та не підтверджене доказами . Запевнив , що він не має наміру ухилятися від суду чи впливати на свідків , а тому прохав відмовити в задоволенні клопотання та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою АДРЕСА_1 . Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного та прохав відмовити прокурору в задоволенні клопотання. Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу. Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою , суд враховує дані про його особу ОСОБА_5 , який проживав без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , що на даний час є окупованою територією , не одружений, не має неповнолітніх дітей, тобто відсутні міцні соціальні зв`язки , обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне ув`язнення, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання є ризик переховування обвинуваченого від суду. Крім того , зважаючи на той факт , що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , на шлях виправлення не став і знову вчинив особливо тяжкі злочини , є ризик того , що він перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також не виключається ризик того, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , або іншим чином перешкоджати встановленню істини.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо , оскільки , обвинувачений знаходячись на волі може продовжувати вчиняти злочини, також з метою ухилення від відбування покарання може переховуватися від органу досудового розслідування і суду , а тому обрання інших запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що найбільш ефективним запобіжним заходом відносно обвинуваченого та таким, що забезпечить його належну процесуальну поведінку , буде тримання під вартою.

Враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 вересня 2023 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення . Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1