Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/391/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Свою скаргу обґрунтувала тим, що до прокуратури Кіровоградської області 19.07.2023 року нею було подано заяву про кримінальне правопорушення відносно слідчого ОСОБА_8 , відповідно до якої просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення. Проте, всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.07.2023 року внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_7 .

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя виходив з того, що заява ОСОБА_7 від 19.07.2023 року, з якою вона звернулася до прокурора, в розумінні ст. ст. 2, 11 КК України та 214 КПК України не є заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить визнати незаконною та скасувати оскаржувану ухвалу. Зобов`язати відповідальних посадових осіб Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення слідчого ОСОБА_8 за ст. 384 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала є незаконною, оскільки внесення в ЄРДР не є процесуальною слідчою дією ( по КП № 0000127), а тому існування постанови від 23.12.2023 про закриття кримінального провадження № 0000127 не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР стосовно слідчого ОСОБА_8 , оскільки він в КП № 0000127 надав слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР, завідомо неправдиві покази, які стали підставою для закриття вказаного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали щодо відмови у задоволені скарги ОСОБА_7 в порядку ст.303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури дотримано в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів провадження 19.07.2023 року ОСОБА_7 звернулась до Керівника Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про вчинення слідчим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, яке полягає в тому, що під час його допиту, у кримінальному провадженні № 0000127, ним було надано завідомо неправдиві показання, а тому заявниця дійшла думки про наявність підстав для внесення до ЄРДР відносно слідчого ОСОБА_8 відомостей про кримінальне правопорушення.

20.07.2023 року ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки всупереч вимогам кримінального процесуального законодавства України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 19.07.2023 року внесені не були.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

А оскільки, заява ОСОБА_7 від 19.07.2023 року, з якою вона звернулася до прокурора, в розумінні ст. ст. 2, 11 КК України та 214 КПК України не є заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення, то у задоволенні скарги слід відмовити.

Доводи поданої апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому до ЄРДР відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положеннями ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Із наведеного слідує, що внесенню в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність у заяві або повідомленні даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду в постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, провадження №51-4229км20, дійшов до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких вноситься до ЄРДР.

Диспозицією ст.384 КК України визнано кримінально караним введення в оману суду або іншого уповноваженого органу, зокрема завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, та ті самі дії, поєднані з обвинуваченням у тяжкому чи особливо тяжкому злочині, або зі штучним створенням доказів обвинувачення чи захисту, а також вчинені з корисливих мотивів.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена приписами ст.384 КК України, характеризується активною пове дінкою - діями, які виявляються в: а) неправдивих показаннях свідка чи потерпілого; б) неправдивому висновку експерта; в) неправдивому звіті оцінювача про оцінку майна; г) неправильному перекладі, зробленому перекладачем.

Однак, даних про те, у чому саме полягає неправдивість показів слідчого ОСОБА_8 у заяві ОСОБА_7 не наведено.

Із огляду на це безпідставним є посилання ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що відомості, зазначені в заяві про кримінальне правопорушення є достатніми для внесення їх уповноваженою особою та проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ст. 384 КК України.

Відтак, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про те, що немає підстав для задоволення скарги.

Згідно із ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2023 року якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4