Справа № 712/8023/23
Провадження № 1-кс/712/3733/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001111 від 30.04.2021, прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом не являється, без місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001111 від 30.04.2021.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год. 00 хв. 29.04.2021, ОСОБА_6 перебуваючи біля КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер» Черкаської обласної ради, який розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Менделєєва, 7, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, закривши руками очі та рот, штовхнув її, від чого потерпіла впала на землю.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись положенням в якому перебувала потерпіла, шляхом ривка заволодів сумкою, яка належить ОСОБА_7 , у якій знаходилось її майно, а саме: грошові кошти у сумі 300 грн., мобільний телефон «Redmi 9 А Peacock Green 2 GB RAM 32 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6322-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 160, 00 грн. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 160, 00 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Також він близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, повторно, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, зустріли ОСОБА_8 , та в ході спілкування на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між останніми виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 та вищевказаної особи виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 спільно з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю та шляхом насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем, та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись безпорадним станом потерпілого, дістали з кишені штанів ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 19.05.2021 № СЕ-19/124-21/6321-ТВ, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 2 750, 00 грн., банківську картку № НОМЕР_1 , видану AT КБ «ПриватБанк», паспорт на ім`я ОСОБА_8 таз місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2750, 00 грн.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_8 та є офіційним документом, отримавши її в своє повне розпоряджання, з метою подальшої наживи, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України від 05 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення офіційного документу.

Він же близько 20 год. 30 хв. 05.05.2021, спільно та за попередньою змовою з особою, відносно якої обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Онопрієнка, 2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , взявши потерпілого під обидві руки, кинули останнього на землю, зв`язали йому руки та ноги стрічковим скотчем та продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, відкрито заволоділи паспортом громадянина України (ID карта) на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт 7111, дата видачі 25.09.2019, та з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння паспортом.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мала Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, українець, із середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС не являється, без реєстрації та без постійного місця проживання, раніше судимий, останній раз: 10.10.2013 Зарічним РС м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 187, 70 КК України до позбавлення волі на 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, до остаточного відбуття покарання 8 років позбавлення волі, 19.01.2021 звільнений по відбуттю покарання, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі в січні 2021 року органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні останнім 29.04.2021 та 05.05.2021 кримінальних правопорушень.

30.06.2021 складено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України. Повідомлення про підозру не вручено підозрюваному ОСОБА_6 , через не встановлення його місця знаходження. Через це повідомлення про підозру вручено ОСОБА_9 , яка являється тіткою підозрюваного, а також вручено ОСОБА_10 , який являється соціальним працівником організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ІНФОРМАЦІЯ_3) за адресою якого проживав підозрюваний та ОСОБА_11 , яка являється виконавчим директором вказаної організації.

Причетність ОСОБА_6 , до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 року наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

30.08.2023 року ОСОБА_6 затриманий.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , не має постійного місця проживання, без реєстрації, не працюючий, у зв`язку з суворістю покарання, яке загрожує йому за вчинення тяжкого злочину, є підстави дійти висновку про наявність ризику ухиляння від органів досудовою розслідування, прокуратури чи суду, знаходячись на волі може незаконно впливати на потерпілих та свідків, шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, перебуваючи на волі може скоїти нові умисні злочини, а також враховуючи суспільно небезпечний характер діянь, поведінку особи після вчинення кримінальних правопорушень, спроби переховуватись, з метою припинення злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому що застосування більш м`якого запобіжного заходу, непов`язаного з ізоляцією особи від суспільства є неспіврозмірною з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що у нього відсутнє місце реєстрації та місце проживання, а також він підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор та слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 вчинено злочин із застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаського відділу черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 28 жовтня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 30 серпня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліціїОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1