КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/ 2191/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 199 КПК Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді- ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених- працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 11.05.2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням вимог ст. 290 КПК України), із визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420 000 гривень відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, Узбекистан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001), ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020), ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що наявність існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як про це зазначено в оскаржуваному рішенні слідчого судді, не доведено. Так, слідчий суддя, визнаючи наявність таких ризиків керувався виключно безпідставним твердженням сторони обвинувачення, необґрунтованим жодними зібраними у кримінальному провадженні доказами чи іншими даними щодо особи підозрюваного. Стороною обвинувачення не надано жодних доказів, фактичних даних чи інформації, зокрема, біографії чи характеристик, які б свідчили про асоціальний характер особи підозрюваного, його життя чи поведінки, вчинення ним будь-яких доведених правопорушень кримінального, адміністративного чи цивільно-правового характеру тощо. Натомість, слідчий суддя мав докази наявності у підозрюваного постійного місця проживання та сім`ї, у тому числі неповнолітньої доньки та сина, який є студентом денної форми навчання, обоє перебувають на утриманні підозрюваного.

Крім того, слідчим суддею не розглянуто можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, а також не прийнято до уваги обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, стан здоров`я підозрюваного, який хворіє на ряд тяжких захворювань.

Окрім цього, визначений розмір застави у кримінальному провадженні є для підозрюваного завідомо непомірним та носить суто формальний характер, визначений виключно для виконання вимог процесуального законодавства про обрання альтернативного запобіжного заходу без надання підозрюваному реальної можливості скористатись таким альтернативним запобіжним заходом.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшли письмові заяви захисника, підозрюваного про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2023 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених- працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління ОСОБА_8 , погодженого прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою та продовжено строк тримання під вартою до 11.05.2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням вимог ст. 290 КПК України), із визначенням застави у розмірі 5 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420 000 гривень відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку із відмовою захисника, підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4