Справа № 642/1422/23
Провадження № 1-кс/642/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора підозрюваного - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 05.09.2022 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 05.09.2022 року у відношенні ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах і в невстановлений час вступили в злочинну змову, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Для виконання зазначеного плану отримали невстановленим в ході досудового розслідування шляхом, інформацію про клієнтів банку та розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_4 здійснював розсилку смс повідомлень з неправдивою інформацією про нібито блокування банківських карток зазначаючи при цьому, номери мобільних телефонів, які належні невстановленим під час досудового розслідування особам, як контактні, для вирішення питання по суті. Після чого, потерпілі здійснювали телефонні дзвінки на номери мобільних телефонів, які зазначались в смс повідомленнях та під виглядом співробітників банку, невстановлена на даний час особа, вводила в оману потерпілих, які не підозрюючи про злочинний умисел співрозмовника надавали інформацію стосовно номерів свої банківських карток, пін - кодів до них, а також кодів з смс, які надходили в ході розмови на мобільні номери потерпілих. Після отримання вищезазначеної інформації ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за допомогою терміналів самообслуговування здійснювали незаконне втручання до банківських рахунків потерпілих для заволодіння грошовими коштами шляхом здійснення транзакцій на наявні у них банківські картки, для подальшого зняття в банкоматах, які здійснювали ОСОБА_4 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки отримав у невстановлений в ході досудового розслідування час від невстановленої в ході досудового розслідування особи персональні дані потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її контактний номер мобільного телефону, а також інформацію про відкритий банківський рахунок на ім`я останньої в банку АТ «Приват Банк».

Реалізуючи свій злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей ОСОБА_4 03.08.2022 року о 12 год. ЗО хв. відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 смс повідомлення потерпілій про те, шо її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_8 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, від працівника банку, зателефонувала за номером НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови невстановлена в ході досудового розслідування особа, повідомила їй неправдиву інформацію про спробу невстановлених осіб заволодіти її грошовими коштами з належного їй банківського рахунку, а також оповістила про те, що через декілька хвилин з нею зв`яжуться співробітники банку.

Після чого, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 12 год. 40 хв., ОСОБА_8 зателефонувала невстановлена в ході досудового розслідування особа з номеру НОМЕР_4 , яка під виглядом співробітника служби безпеки банку запропонувала надати їй інформацію, стосовно номерів банківських карток, а також пін коду до них, а ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, в силу свого похилого віку, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації повідомила номери своїх банківських карток з пін кодами до них.

В цей же час, ОСОБА_6 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 8 отримав від невстановленої особи інформацію стосовно номеру банківської картки потерпілої та пін - коду до неї здійснив незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о12 год. 40 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_8 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який потерпіла повідомила невстановленій особі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_6 дізнався від невстановленої особи код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та в період часу з 13 год. 01 хв. по 13 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснив транзакцію з переведенням грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері ОСОБА_7 в загальній сумі 39500 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_7 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Г ребенка, вул. Євгена Г ребенки отримала від невстановленої особи інформацію стосовно номеру банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснила незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_8 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала невстановленій в ході досудового розслідування особі. Після чого, ОСОБА_7 дізналась від невстановленої особи код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та 03.08.2022 в період часу з 13 год. 58 хв. по 14 год. 02 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснила транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - матері ОСОБА_7 в загальній сумі 27500 грн.

04.08.2022 в період часу з 15 год. 08 хв. по 16 год.00 хв. невстановлена в ході досудового розслідування особа здійснила переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Конкорд Банк» № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_9 на картку № НОМЕР_7 АТ «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_7 , в загальній сумі 61305 грн., крім того, з 04.08.2022 по 05.08.2022, невстановлена особа здійснила поповнення рахунків мобільних номерів телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які належні ОСОБА_6 на загальну суму 3800 грн.

Далі, 04.08.2022 в період часу з 15 год. 10 хв. по 16 год. 01 хв. ОСОБА_7 банківської картки № НОМЕР_7 АТ «Універсал Банк» здійснює переказ грошових коштів на власну банківську картку АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_10 на загальну суму 61000 грн., які після того в період часу з 16 год. 16 хв. по 16 год. 22 хв. обготівкувала в банкоматі, який знаходиться в Полтавській області, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки, 3.

Крім того, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей, ОСОБА_7 перебуваючи біля терміналу самообслуговування, який розташований за адресою: Полтавська область, м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки отримала від невстановленої особи інформацію стосовно номеру іншої банківської картки потерпілої та пін - коду до неї, здійснила незаконну операцію з терміналом самообслуговування в результаті чого 03.08.2022 о 13 год. 53 хв. на мобільний номер телефону ОСОБА_8 надійшло смс повідомлення з кодом підтвердження входу, який остання назвала невстановленій в ході досудового розслідування особі. Після чого, ОСОБА_7 дізналась від невстановленої особи код підтвердження, тим самим отримав доступ до банківського рахунку потерпілої та цього ж дня о 13 год. 57 хв. за допомогою терміналу самообслуговування здійснила транзакцію з переведення грошових коштів з банківської картки АТ «Приват Банк» № НОМЕР_11 , яка належить ОСОБА_8 на банківську картку АТ «Приват Банку» № НОМЕР_12 яка належить ОСОБА_10 сумою 15055 грн. Після чого, невстановлена в ході досудового розслідування особа 03.08.2022 в період часу з 14 год. 02 хв. по 14 год. 04 хв. здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_13 АТ «Райффайзен Банк», яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 загальною сумою 14972 грн., які 03.08.2022 р. ОСОБА_4 обготівкував в банкоматі, який розташований за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Андрюшевка загальною сумою 11500 грн.

Своїми умисними протиправними діями, здійсненими в групі осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 82000 грн.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступивши в злочинну змову з метою заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки отримали у невстановлений в ході досудового розслідування час від невстановленої в ході досудового розслідування особи персональні дані потерпілої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , її контактний номер мобільного телефону, а також інформацію про відкритий банківський рахунок на ім`я останньої в банку AT «Ощад Банк».

Реалізуючи свій злочинний намір, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р. о 11 год. 18 хв. за допомогою додатку SharPay (платіжного сервісу Vodafone) здійснив поповнення з власного мобільного рахунку НОМЕР_9 номер мобільного телефону НОМЕР_14 на суму 81 грн. 60 коп.

Після чого, продовжуючи реалізацію злочинного наміру, згідно заздалегідь розподілених між собою злочинних ролей ОСОБА_4 20.08.2022 року приблизно о 12 год. 32 хв. відправив з номеру мобільного телефону НОМЕР_15 смс повідомлення потерпілій про те, що її банківську картку заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 . Після чого, ОСОБА_12 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, зателефонувала за номером НОМЕР_16 . Під час телефонної розмови невстановлена в ході досудового розслідування особа представилась співробітником служби безпеки АТ «Ощад Банк» та запропонувала розблокувати банківську картку. ОСОБА_12 , будучи введеною в оману та впевненою, що дійсно спілкується зі співробітником банку, не підозрюючи про злочинні наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_4 , направлених на незаконне заволодіння її грошовими коштами, не перевіривши достовірність отриманої інформації погодилась.

В цей же час, невстановлена в ході досудового розслідування особа за допомогою незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки (точний вид електронно-обчислювальної техніки на даний час досудовим розслідуванням не встановлений) надіслала код підтвердження на мобільний номер телефону потерпілої, яка повідомила вищезгаданий код невстановленій особі, за допомогою якого невстановлена під час слідства особа здійснила втручання до онлайн банкінгу «Ощад 24/7», де в останньої відкрита банківська картка з номером № НОМЕР_18 АТ «Ощад Банк».

Далі, 01.09.2022 на банківський рахунок ОСОБА_12 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 15 год. 21 хв. надійшло безготівкове зарахування заробітної плати в сумі 49037 грн., які в період часу з 15 год. 21 хв. по 15 год. 22 хв. невстановлена в ході досудового розслідування особа переказала на банківську картку № НОМЕР_19 АТ «Приват Банк», яка належить ОСОБА_13 в загальній сумі 48300 грн. Після чого, 01. 09. 2022 в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 25 хв. невстановлена в ході досудового розслідування особа здійснила переказ грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_7 АТ «Універсал Банк», яка належить ОСОБА_7 на загальну суму 48000 грн. Далі, ОСОБА_7 в 15 год. 35 хв. здійснила переказ грошових коштів на власну карту АТ «Ощад Банк» № НОМЕР_10 на загальну суму 48000 грн., після чого 02.09.2022 о 13 год. 09 хв. отримала готівкові кошти в банкоматі, розташованому у Полтавській області м. Гребенка, вул. Євгена Гребенки, 3 на загальну суму 20000 грн.

28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами про проведення тимчасових доступів до речей та документів , повідомленням про підозру відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України.

04.04.2023 року слідчім суддею Ленінського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком до 02.06.2023 включно.

18.05.2023 року постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.06.2023 включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

Сторона обвинувачення вважає, що ті ризики, які враховані слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу існують на даний час та не зменшилися, тому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: … 9) запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В цьому випадку, вимоги ч.ч. 1, 2 та 6 ст. 132 КПК України, прокурором дотримано.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

28.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

04.04.2023 року слідчім суддею Ленінського районного суду м. Харкова до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешт строком до 02.06.2023 включно.

18.05.2023 року постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.06.2023 включно.

Судом встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами допиту потерпілих, протоколами про проведення тимчасових доступів до речей та документів, повідомленням про підозру відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 3 ст.190 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вказаному злочині визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, що розслідується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слід зазначити й про те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» від 13.11.2007р., п. 48).

Строк запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 02.06.2023, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 в будь-який час може змінити місце проживання та поїхати в іншу область, враховуючи проведення бойових дій на території України, що створить умови для його переховування від органу досудового розслідування та суду в інших областях Українни. Крім того, суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Крім того вказані обставини створять складності явки або запізнення підозрюваного до органу досудового розслідування та суду;

- п.2 ч.1 ст. 177 КПК України можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- п.3 ч.1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати, свідка, понятого, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на заявника, свідків, понятих, як благаючі або умовляючи їх, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи, обставини, які свідчать, що завершити проведення досудового розслідування у строк дії попередньої ухвали слідчого судді неможливо, що заявлені ризики не зменшилися, вважає необхідним продовжити в межах строків досудового розслідування кримінального провадження строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28.06.2023 року включно, обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.04.2023 р. у справі № 642/1422/23 залишити без змін.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967 від 05.09.2022 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у період доби з 20:00 до 07:00 години наступного дня в межах строку досудового розслідування до 28.06.2023 року з продовженням покладених на нього обов`язків:

- заборонити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20:00 до 07:00 години наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Копію ухвали передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 28.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1