Справа № 953/5403/23
н/п 1-кс/953/5033/23
"12" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднанням абонента;
стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.02.2022 по теперішній час.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити розгляд клопотання в закритому судовому засіданні згідно з вимогами ст. ст. 222, 162, ч. 2, ч. 4 ст. 27 КПК України.
Клопотання погоджено із прокурором.
В матеріалах справи міститься заява слідчого, в якій останній просить суд розглядати клопотання без його участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність відсутніть підстав для його часткового задовлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких знаходяться речі або документи. Також не наведені грунтовні підстави для закритого судового засідання.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до заяви ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надійшло 17.03.2022 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області, 01.03.2022 мало місце порушення законів та звичаїв війни військовослужбовцями підрозділів збройних сил чи інших відомств рф, що полягало в незаконному затриманні та переміщенні громадян України, а саме сина заявниці - ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зник під час виконання завдання на території Чугуївського району Харківської області та до теперішнього часу не виходить на зв`язок.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , користувався абонентським номером НОМЕР_1 , який на теперішній час може використовуватися представниками збройних сил або інших не законних формувань рф, який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також зазначене підтверджується показаннями ОСОБА_39 , яка є дружиною ОСОБА_40 .
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлена ММS (мультимедійні повідомлення), ОРКS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднань нульової тривалості;
- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднанням абонента;
стосовно власника абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 28.02.2022 по 12.07.2023 року.
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяця, тобто до 12.09.2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1