Справа № 468/390/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

19.09.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000331 від 29.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року близько 17.00 годин, водій ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_1 , в темний час доби, зі швидкістю 40 км/год, з увімкненими передніми фарами в ближньому режимі, по вологій асфальтованій, на освітлюваній проїзній частині вулиці Ювілейна в м. Баштанка Миколаївської області зі сторони вул. Героїв Небесної Сотні (Баштанської республіки) в бік вул. Театральна.

В цей же час, по пішохідному переходу, який знаходиться на проїзній частині вулиці Ювілейна, зі сторони буд. № 84-А в напрямку вул. Театральна по асфальтованій проїзній частині дороги, рухався пішохід ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 .

Рухаючись в зазначених умовах, біля буд. № 84-А по вул. Ювілейна в м. Баштанка, водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» ПДР України, під`їжджаючи до пішохідного переходу, проявив неуважність, в результаті чого здійснив контактування правою частиною переднього бамперу автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_1 з пішоходом ОСОБА_6 , 2007 р.н., який проходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу, зліва направо відносно автомобіля.

Внаслідок наїзду автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 - пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 29.11.2021 року близько 17.00 годин, керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність під час керування автомобілем, в наслідок чого здійснив контактування правою частиною переднього бамперу автомобіля з пішоходом ОСОБА_6 , що рухався по пішохідному переходу, розташованому на проїзній частині вулиці Ювілейна м. Баштанка, зі сторони буд. № 84-А в напрямку вул. Театральна, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. У скоєному кається та просив суворо не карати. Цивільний позов визнає.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 29.11.2021 року, в вечірній час, під час руху по пішохідному переходу, розташованому на проїзній частині вулиці Ювілейна м. Баштанка, зі сторони буд. № 84-А в напрямку вул. Театральна, на нього здійснив наїзд автомобіль під керуванням обвинуваченого, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та в подальшому проходив лікування.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 пояснила, що 29.11.2021 року, в вечірній час їй повідомили про дорожньо-транспортну пригоду за участі її сина ОСОБА_6 . В результаті даної пригоди син отримав тілесні ушкодження в зв`язку з чим проходив курс лікування. В рахунок відшкодування шкоди обвинуваченим добровільно надано кошти в розмірі 10000 грн. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 29.11.2021 року місцем правопорушення є ділянка дороги по. вул. Ювілейна, 84А, де було виявлено автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчого від 29.11.2021 року, автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №21-1049 від 20.01.2022 року, система рульового управління і ходова частина автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 на момент ДТП знаходилося в працездатному стані, не мали несправностей, які несподівано для водія могли привести у відведенню автомобіля убік від обраного ним напряму руху, або відмові системи, тобто водій міг управляти автомобілем з відомою йому ефективністю. Робоча гальмівна система автомобіля на момент ДТП перебувала в працездатному стані і дозволяла водію знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю, аж до зупинки автомобіля, а також не мала несправності, які могли б привести до відведення автомобіля убік в процесі гальмування або відмові системи. Фари головного світла працюють відповідно до включеного режиму. Систем керування автомобіля на момент ДТП не мали несправностей.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 14.12.2021 року, слідчим з лазерного диску було переглянуто відео фал під назвою «А01_5000», де зафіксовано факт наїзду 29.11.2021 року на пішохода ОСОБА_6 , який перебуває на пішохідному переході автомобілем, який рухається по вул.. Ювілейна в м. Баштанка зі сторони вул.. Героїв Небесної Сотні в бік вул.. Соборна.

Згідно постанови слідчого від 14.12.2021 року, оптичний диск «DVD - R 16Х VEDEX» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 18.01.2022 року, слідчим з лазерного диску було переглянуто відео фал під назвою «ch08_5000», де зафіксовано факт наїзду 29.11.2021 року автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , який перебуває на пішохідному переході.

Згідно постанови слідчого від 18.01.2022 року, оптичний диск «DVD - R 16Х VEDEX» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно висновку експерта №22-85 від 18.02.2022 року, за умов, викладених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 в своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п.18.1, 12.3 ПДР, а саме: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди». Водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування. Водій автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування з моменту виходу пішохода на проїзну частину в зоні нерегульованого пішохідного переходу. Дії водія автомобіля «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 , передуючи ДТП, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Відповідно до висновку експерта №158 від 11.05.2022 року, у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків, які могли утворитись від дії тупих предметів, в строк вказаний в постанові, в умовах ДТП. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно постанови слідчого від 04.05.2022 року, оригінал медичної картки стаціонарного хворого №11135/909 на ім`я ОСОБА_6 та ренген-знімки в кількості 4 штук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (відшкодовано витрати на лікування потерпілого ОСОБА_6 в сумі 10000 грн.).

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше не судимий, пенсіонер, за місцем проживання характеризуються позитивно, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора та потерпілого.

Враховуючи викладене, з врахуванням досудової доповіді органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

По справі представником потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків завданих злочином, а саме стягнення моральної шкоди.

Позивачі просили стягнути на їх користь витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн. та моральну шкоду в розмірі 25000 грн., на кожного.

Оцінюючи всі дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Представник потерпілого ОСОБА_7 просить стягнути на її користь та користь її сина ОСОБА_6 із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 25000 гривень, кожному, яка була завдана внаслідок вчинення злочину. Як встановлено судом, дії ОСОБА_4 по заподіянню умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження є незаконними, чим було порушено законні права та інтереси потерпілого, а тому вимоги в цій частині є обгрунтованими. Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань, порушення нормального способу життя потерпілого, порушенням одного із основних конституційних прав - права на здоров`я, перенесеного ним стресу, матеріального становища обвинуваченого, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 25000 гривень, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_6 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позов, в частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2500 грн., на думку суду є таким, що підлягає задоволенню, з огляду на визнання позову відповідачем.

Позов в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 25000 грн., на користь ОСОБА_7 , на думку суду, підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено вище, положеннями ст. 23 ЦК України передбачено, серед іншого, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір такої шкоди, з врахуванням ступеня моральних страждань (в наслідок завдання обвинуваченим умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження її неповнолітньому сину), порушення нормального способу життя, перенесеного нею стресу, матеріального становища обвинуваченого, дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає в розмірі 15000 гривень.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4616,30 грн.

Згідно із ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

У зв`язку з вирішенням долі речових доказів, арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.12.2021 року (а.с.79) та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року (а.с.147), слід скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 - слід залишити у власника, 2 оптичні диски «DVD - R 16Х VEDEX» - слід залишити при матеріалах справи, оригінал медичної картки стаціонарного хворого №11135/909 на ім`я ОСОБА_6 та ренген-знімки в кількості 4 штук повернути КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня».

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Арешт на автомобіль «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.12.2021 року (а.с.79) та частково скасований згідно ухвали слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 17.05.2022 року (а.с.147) - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «TOYOTA COROLLA» д.н. НОМЕР_2 - залишити у власника, 2 оптичні диски «DVD - R 16Х VEDEX» - залишити при матеріалах справи, оригінал медичної картки стаціонарного хворого №11135/909 на ім`я ОСОБА_6 та ренген-знімки в кількості 4 штук повернути КНП «Миколаївська обласна дитяча лікарня».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 4616 (чотири тисячі шістсот шістнадцять) гривень 30 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: