Справа № 171/1702/23
Провадження № 1-кп/177/205/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 13.06.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.08.2022 Апостолівським районним судом в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік;

-01.06.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

12.06.2023, приблизно о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись у парковій зоні на перехресті вулиці Енергетична та проспекту Незалежності поблизу магазину «Техніка», розташованого за адресою: вул. Енергетична, 7, м. Зеленодольськ, Криворізький район, Дніпропетровська область, де у вказаному місці у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

12.06.2023, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у вищевказаному місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном телефоном замовив у закладі «Food Delivery», власником якого є фізична особа підприємець ОСОБА_6 , зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 000005848 (далі ФОП ОСОБА_6 ) дві піци «Аль Капоне», вартістю 210 гривень за одну, рол «Філадельфія з лососем», вартістю 215 гривень та рол «Філадельфія з вугром», вартістю 230 гривень з доставкою, повідомивши кур`єру закладу, який прийняв замовлення, завідомо неправдиву інформацію, що оплатить вартість страв шляхом передачі готівкових коштів особі, яка їх доставить, наперед достовірно знаючи, що передавати кошти не буде.

Будучи введеним в оману кур`єр закладу «Food Delivery» ОСОБА_7 , 12.06.2023, близько 17 години 30 хвилин, доставив вищевказані страви у паркову зону на перехресті вулиці Енергетична та проспекту Незалежності Незалежності поблизу магазину «Техніка», розташованого за адресою: вул Енергетична, 7, м. Зеленодольськ, Криворізький район, Дніпропетровська область, де і передав їх ОСОБА_3 , який їх вартість не оплатив, а продовжуючи реалізацію вказаного умислу, повідомив кур`єру завідомо неправдиву інформацію, що оплату замовлення здійснить ОСОБА_8 , який у цей час знаходився у тому ж місці та не знав про його дії. При цьому ОСОБА_3 приховав від ОСОБА_8 , що він не оплатив і не збирається оплачувати замовлення, та попросив останнього відвести кур`єра до банкомату, що той, не знаючи про його протиправні дії, негайно і зробив. А ОСОБА_3 , доводячи до кінця реалізацію вказаного умислу, обернув доставлені кур`єром страви, загальною вартістю 865 грн. на свою користь і розпорядився ними на свій розсуд, заподіявши таким чином ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу та мети вчинення ним кримінального правопорушення.

Вказав про те, що розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, зробив для себе висновки подібного в майбутньому не вчиняти.

Потерпілі ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за клопотанням учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження інших доказів по даному кримінальному провадженню щодо обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки ці обставини ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, учасникам судового провадження роз`яснено, що при застосуванні ч.3 ст. 349 КПК України вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , суду пояснив, що він розуміє зміст цих обставин та позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, крім того у суду немає сумніву щодо добровільності позиції обвинуваченого.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, суд дійшов висновку щодо підтвердження поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і бере до уваги характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії не тяжких злочинів, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, останній раз вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 за ст. 357 ч.1, ст.185ч.4 до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення, за подіями 12.06.2023 вчинено ОСОБА_3 після ухвалення вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023, при призначенні покарання підлягає застосуванню положення ст. 71 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту його затримання, з 17.07.2023.

Керуючись ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2023 за ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу його затримання 17.07.2023.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді, особам, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: