Справа № 577/1661/23
Провадження № 1-кс/577/1035/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2023 р. до суду надійшло клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 у період з 09 год. 01.04.2023 р. по 09 год. 02.04.2023 р.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий повязує з розслідуванням кримінального провадження № 0000345 внесеного до ЄРДР 03.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 р. близько 13 год. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом заволоділа з банківської карти № НОМЕР_2 грошима в сумі 9803 грн., належними ОСОБА_4 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 01.04.2023 р. близько 13.55 год. йому на мобільний телефон зателефонувала невідома жінка з номеру НОМЕР_3 , яка повідомила, що вона зі служби безпеки банку. Якого саме не сказала. Після чого повідомила, що з`єднає з вільним працівником. Через декілька секунд до розмови під`єднався невідомий чоловік, який представився начальником безпеки банку ОСОБА_5 . Чоловік повідомив, що на карту були спроби вторгнення сторонніх осіб. На яку саме карту не уточнив. Потім чоловік запитав чи є у телефоні додаток ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що він повідомив що у нього АДРЕСА_2 . Чолоівк сказав, що надасть новий пін-код до карти і повідомив комбінацію цифр 5910 та запитав який баланс карти. Він повідомив, що на карті 09 тис. грн. Чоловік повідомив, що від`єднається і йому зателефонує дівчина робот, він набере цифру 1 і йому прийде код. Надалі йому зателефонували з номеру НОМЕР_4 і жінка робот сказала, щоб він натиснув одиницю, після чого прийшов код 1118. Дзвінок роз`єднався. Потім йому знову зателефонував ОСОБА_6 з номеру НОМЕР_5 який попрохав назвати код, що він і зробив. Потім чоловік запитав старий пін код, і сказав що авторизує карту і розмова перервалася. Перевіривши стан рахунку виявив, що на картці залишилося 02 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що гроші зняті з картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_6 , що є ключем-доступом до банківського рахунку НОМЕР_1 належного ОСОБА_4

24.04.2023 р. слідчий вже звертався з даним клопотанням до суду та отримав ухвалу, яку направив на виконання АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, під час складання вказаного клопотання допущено технічну помилку в номері банківського рахунку, а саме зазначено одну лишню цифру, тому ухвала залишились без виконання.

Відповідно до наданої потерпілим картки реквізитів для проведення операцій поповнення карткового рахунку вірним є карткоивй рахунок НОМЕР_7 .

Для встановлення винної особи виникла необхідність у отриманні належної АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , інформації, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 03.04.2023 р. відомості про те, що 01.04.2023 р. близько 13 год. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом заволоділа з банківської карти № НОМЕР_2 грошима в сумі 9803 грн., належними ОСОБА_4 , внесено до ЄРДР за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України (а.с.3).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у роздруківках АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в його клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Кримінальне провадження, внесене 03.04.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 перебуває у провадженні слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які не зазначені у витязі з ЄРДР.

За таких обставин вказаним слідчим РВП ГУНП в Сумській області не може бути наданий тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати старшому слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів в приміщенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій документів, а саме роздруківку про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківським рахункам, сум грошових коштів, знятих з рахунків, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій та інформацію про контрагентів по списанню грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_8 у період з 09 год. 01.04.2023 р. по 09 год. 02.04.2023 р.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1