Справа № 729/705/23
1-кп/729/102/23 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, надав клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, яке обґрунтовує тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується, а ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу обвинуваченому наявні і на даний час.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили змінити цілодобовий домашній арешт арештом тільки в нічний час доби. Зазначили, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , оскільки будинок по АДРЕСА_2 зруйнований внаслідок воєнних дій і він тимчасово проживає у родичів.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, слід зазначити таке.
Статтею 315 КПК України визначені питання, які вирішує суд на підготовчому судовому засіданні і в рішенні Конституційного суду від 23.11.2017 року зазначено, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до вимог статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою (домашнього арешту) має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Прокурором доведені обставини, що виправдовують подальше застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У судовому засіданні будь-яких підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_3 не встановлено.
Вирішуючи клопотання про продовження строку домашнього арешту, суд враховує наявність ризику передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України та вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується.
Приймаючи до уваги вищевикладене, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебував у розшуку, що в сукупності дає суду підстави для можливості застосування ізоляції обвинуваченого для перебування за місцем проживання в АДРЕСА_1 , а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає продовженню на з покладенням обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 199 314-316 КПК України,
Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, представника уповноваженого органу з питань пробації.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 24 липня 2023 року.
Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
не залишати цілодобово житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду у встановлений ними час;
утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Надіслати копію ухвали для виконання Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та ВП №2 Ніжинського РВП ГУ Національної поліції в Чернігівській області та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 29 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1