Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/543/2023 Справа № 641/2582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши розглянувши в дистанційному режимі у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також вказав, що 04.01.2019 року до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській область надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа 04.01.2019 року, шляхом вільного доступу з гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала електродрель «Арсенал», кутову шліфувальну машину «Eltos», зварювальний інвертор «Світязь СА-245», велосипед «України», які належали ОСОБА_6 .

Окрім того, старший слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , проник на територію домоволодіння яке належить ОСОБА_7 , звідки викрав заварювальним інвертором « Дніпро-М» модель «САБ-250 ЕН», вартістю якого згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 року становить 1450 грн., кутовою шліфувальною машиною «Win Tech» моделі «WAG-125/880NF», викрав електродрель «Арсенал», 115 грн. 00 коп., та набір інструментів «Toptul» моделі «GGAI094R», вартість якого згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 2461 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 4026 грн.

Також в ніч на 03.01.2019 року на 04.01.2019 року, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 проник на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , звідки викрав електродрель «Арсенал», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/131се-19 від 17.01.2019 становить 239 грн. 00 коп., кутову шліфувальну машинку «Eltos», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 346грн. 00коп., зварювальний інвертор «Світязь СА-245», вартість якого становить згідно з висновку судової товарознавчої експертизи № 6/132се-19 від 17.01.2019 становить 1037грн.00коп., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_6 .

Постановою прокурора Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури від 30.01.2019 року, матеріали досудових розслідувань №№ 0000025, 0000032 об`єднані у одне кримінальне провадження за номером: 0000025, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

22.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто крадіжка поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

26.04.2023 року надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 1 про те, що встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя №339/0/15-23 від 20 квітня 2023 року територіальна підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області з 1 травня 2023 року змінена на Комінтернівський районний суд міста Харкова.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місцезнаходження не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 відповідає вимогам КПК України, подано одночасно з клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 4 ст.189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, переховуючись від органів досудового розслідування, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовільнити.

Керуючись ст. ст.177,188,189 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Комінтернівського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 15.11.2023 року, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1