УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 34 від 11.08.2023 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 720 230 004 100 000 34 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України, про накладення арешту на корпоративні права ряду товариств, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання детектив зазначає, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках даного кримінального провадження № 720 230 004 100 000 34, 02.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розрізі інформації про кінцевого бенефіціарного власника щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останньому на праві власності належать: корпоративні права АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» (), корпоративні права ТОВ «КІНОТЕАТР «ВАЛЕНТИНА» (). Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в розрізі інформації про засновника щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останньому на праві власності належать: корпоративні права ТОВ «АЛЬФА-ПРИВАТ, ЛТД» (), корпоративні права КА «ПАС ЛТД» (), корпоративні права TOB КА «ВІСТ ЛТД» (), корпоративні права ТОВ «БЕТА-К, ЛТД» (), корпоративні права ТОВ «ПРОТОН-21» (), корпоративні права ТОВ «СТАРЛАЙТ» (), корпоративні права ТОВ «ФАРЛЕЄ» (), корпоративні права ТОВ «СОЛМ ЛТД» (), корпоративні права ТОВ ФК «ДНІПРО» () та корпоративні права ТОВ «СЄНТОЗА ЛТД» ().

Частиною 4 статті 190 КК України (чинна до 11.08.2023) КК України, яка інкримінована ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна,

Частиною 3 статті 209 КК України, яку також інкриміновано ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна

Крім того, за встановлення підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурором у кримінальному провадженні планується пред`явлення цивільного возову у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 36, 128 КПК України про стягнення з ОСОБА_5 в інтересах та на користь держави суми збитків.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється увчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також для забезпечення цивільного позову, детектив поросив накласти арешт на корпоративні права ряду товариств, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 , який входить до групи детективів у кримінальному провадженні № 0000034, доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів слідчим управлінням Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000034 від 11.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України.

02.09.2023 в рамках вказаного кримінального провадження № 720 230 004 100 000 34, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України.

Детектив звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ряду товариств, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 вказуючи підставу для забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також для забезпечення цивільного позову.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 209 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим уважаю про наявність підстав визначених ч.2 ст. 170 КПК України для задоволення клопотання детектива.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані детективом матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- корпоративні права АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» () в розмірі статутного капіталу - 55240000 грн (кінцевий бенефіціарний власник - непрямий вирішальний вплив);

- корпоративні права ТОВ «КІНОТЕАТР "ВАЛЕНТИНА» () в розмірі частки статутного капіталу - 4000000 грн (кінцевий бенефіціарний власник - непрямий вирішальний вплив);

- корпоративні права ТОВ «АЛЬФА-ПРИВАТ, ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 125,25 грн;

- корпоративні права КА «ПАС ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 15 грн;

- корпоративні права TOB КА «ВІСТ ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 0,1 грн;

- корпоративні права ТОВ «БЕТА-К, ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 124,5 грн;

- корпоративні права ТОВ «ПРОТОН-21» () в розмірі частки статутного капіталу - 11070000 грн;

- корпоративні права ТОВ «СТАРЛАЙТ» () в розмірі частки статутного капіталу - 1335007,15 грн;

- корпоративні права TOB «ФАРЛЕС» () в розмірі частки статутного капіталу - 1335007,15 грн;

- корпоративні права ТОВ «СОЛМ ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 0,1 грн;

- корпоративні права ТОВ ФК «ДНІПРО» () в розмірі частки статутного капіталу - 4500 грн;

- корпоративні права ТОВ «СЄНТОЗА ЛТД» () в розмірі частки статутного капіталу - 0,1 грн,

Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: