Провадження № 1-кс/947/9624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тюмень російської федерації, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області № 25-ос/к

від 26.08.2010 року був призначений на посаду керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси.

Також, ОСОБА_4 , відповідно до наказу голови Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_8 , від 01.11.2017 року № 10з/п «Про призначення відповідальної особи, що уповноважена підписувати електронні копії судових рішень», був призначений відповідальною особою, яка уповноважена підписувати електроні копії судових рішень у Суворовському районносу суді міста Одеси. Також такими повноваженями була наділена заступник керівника апарату суду ОСОБА_9 .

Відповідно до наказу керівника апарату суду ОСОБА_4 від 12.12.2017 року №20-з/п-ап «Про внесення до КП «Д-3» судових рішень» на судового розпорядника ОСОБА_10 було покладено обов`язки щодо скканування судових рішень, які не були внесені до КП «Д-3» та Єдиного державного реєстру судових рішень та внесення їх до автоматизованиї системи документообігу суду для їх подальшої перевірки та відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідальною особою.

Як зазначає сторона обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи відповідальним за наповнення Єдиного державного реєстру судових рішень електронними копіями судових рішень винесеними Суворовським районним судом міста Одеси та уповноваженим підписувати електронні копії судових рішень власним електронним цифровим підписом, протиправно використав надані йому повноваження та своє службове становище, за попередньою змовою, умисно вчинивши ряд кримінальних правопорушення, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_11 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розробив злочинний план направлений на незаконне заволодіння об`єктами нерухомого майна на території міста Одеси, з використанням завідомо підроблених документів, зокрема рішень Суворовського районного суду міста Одеси про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним набувачам.

Для реалізації вказаного злочинного плану, ОСОБА_11 , через невстановлених осіб був залучений керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , який у свою чергу будучи обізнаним у структурі суду, порядку роботи автоматизованої системи документообігу суду та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, маючи право підпису офіційних документів Суворовського районного суду міста Одеси, будучи одним із уповноважених підписувати електронні копії судових рішень, надав свою добровільну згоду у сприянні в заволодінні нерухомим майном. У подальшому, в ході розподілу функцій направлених на реалізацію злочинного плану з заволодіння рядом об`єктів нерухомого майна, на ОСОБА_4 була покладена функція підготовки та підписання документів, зокрема судових рішень, необхідних для безперешкодного заволодіння об`єктами нерухомого майна шляхом реєстрації права власності в ДРРП за підконтрольною їм особою, а у разі необхідності оприлюднення таких судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, ОСОБА_11 з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, що власниця квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 померла, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, параметри та технічний стан квартири та її місцезнаходження. Приступивши до підготовки документів призначених для заволодіння вказаним нерухомим майном, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , будучи обізнаною в діяльності Суворовського районного суду міста Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі №2-5614 2009 рік (за підписом нібито судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_13 ) про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 , за підконтрольною ОСОБА_11 ОСОБА_14 ; лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_14 , про нібито наявність у вказаному суді справ за позовом ОСОБА_14 , за № 2-5614/2009, № 2-5428/2010. Після підготовки вказаного листа-відповіді, до якого внесені завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог, для його кінцевого оформлення шляхом нанесення невистачаючих реквізитів в невстановлений спосіб вказаний лист був переданий ОСОБА_4 , який у свою чергу достеменно знаючи, що вищезазначений лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_14 , про нібито наявність у вказаному суді справ за позовом ОСОБА_14 , за № 2-5614/2009, № 2-5428/2010, містить інформацію, яка не відповідає дійсності, поставив у вказаному листі власний підпис.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, відповідно до розробленого ОСОБА_11 плану, передав невстановленій особі завідомо підроблений лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_14 , для подальшого використання при заволодінні квартирою за адресою: АДРЕСА_4 .

Надалі, ОСОБА_14 , маючи на меті особисте збагачення, діючи згідно відведеної їй функції, під контролем невстановлених досудовим розслідуванням осіб, приступила до безпосереднього заволодіння об`єктом нерухомого майна та 27.05.2020 року о 16 год 45 хв прибула до державного реєстратора виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_15 , надала на підтвердження особи власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області 18.06.1999 та відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: договір купівлі-продажу квартири від 09.02.2009, який нібито укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у простій письмовій формі (предметом якого виступала квартира за адресою: АДРЕСА_4 ); рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 14.09.2009 по справі № 2-5614 (головуючий суддя ОСОБА_13 ); лист виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 24.04.2020 вих. № 5/1259 (адресований ОСОБА_16 за підписом керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ); технічний паспорт виготовлений ФОП ОСОБА_17 станом на 23.04.2019 на замовлення ОСОБА_18 (відповідно до актового запису № І-ЖД 518659 ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер 39737101, з власним підписом.

Після чого, державний реєстратор виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області ОСОБА_15 , будучи введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_14 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка діяла в інтересах злочинної групи керованої ОСОБА_11 , шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на квартиру АДРЕСА_3 , вартість якої на момент заволодіння склала 497 736 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановлених на даний час осіб, виник злочинний умисел на заволодіння рядом об`єктом нерухомого майна, на підставі підробленого рішення Суворовського районного суду міста Одеси. Об`єктом злочинного посягання була обрана квартира АДРЕСА_5 , адже з невстановлених джерел була отримана інформація, що власники, або користувачі вказаної квартири відсутні, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також параметри та технічний стан квартири та її місцезнаходження.

Реалізовуючи злочинний умисел, невстановленими особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, було виготовлене підроблене рішення Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.10.2010 (суддя ОСОБА_19 ) про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_20 . У подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, за невстановлених обставин, вказане судове рішення було передане ОСОБА_4 для його подальшого оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. У свою чергу ОСОБА_4 , попередньо надавши свою добровільну згоду на участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, при цьому маючи відповідні повноваження, взяв на себе обов`язок оприлюднити судове рішення з неправдивими відомостями в Єдиному державному реєстрі судових рішень, для його подальшого використання при вчиненні злочину.

У подальшому, 18.01.2021 року ОСОБА_4 , приступивши до реалізації злочинного плану, доручив невстановленій особі, яка перебувала у останнього у підпорядкуванні, будучи уповноваженою сканувати судові рішень, які не були внесені до КП «Д-3», Єдиного державного реєстру судових рішень та внесення їх до автоматизованиї системи документообігу суду для їх подальшої перевірки та відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідальною особою, створити обліково-статистичну картку по справі № 2-6377/2010, відсканувати та надіслати електроний примірник судового рішення по справі № 2-6377/2010 до автоматизованої системи документообігу суду, для його подальшого оприлюдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У свою чергу невстановлена особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, створила обліково-статистичну картку по справі № 2-6377/2010, умисно, з метою конспірації не внесла жодних даних про сторони та суть справи, у подальшому не перевіривши справжність наданого йому судового рішення по справі № 2-6377/2010, зробила його скан та надіслала електроний примірник до автоматизованої системи документообігу суду.

У свою чергу, керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , 18.01.2021 року, перебуваючи у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, достовірно розуміючи, що інформація наявна у рішенні Суворовського районного суду міста Одеси, від 21.10.2010 (суддя ОСОБА_19 ) про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 , за ОСОБА_20 , не відповідає дійсності, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача « ОСОБА_21 », усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, засвідчив вказане судове рішення власним цифровим підписом та 18.02.2021 о 14 год 32 хв, скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення, шляхом заволодіння та подальшого відчудження об`єктів нерухомого майна добросовісним набувачам, ОСОБА_11 , з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, що власник квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_22 померла, право власності на вказану квартиру не зареєстроване в передбаченому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також дані щодо параметрів, технічний стан квартири та її місцезнаходження. Приступивши до підготовки документів призначених для заволодіння вказаним нерухомим майном, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , будучі обізнаною в діяльності Суворовського районного суду міста Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського районного суду міста Одеси, від 08.04.2010, по справі

№ 2-6395 2010 рік (за підписом нібито судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_13 ) про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_23 .

У подальшому невстановлена особа, достовірно знаючи, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію на нерухоме майно та їх обтяжень», реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08.04.2010, по справі № 2-6395 2010 рік, за невстановлених обставин було передане ОСОБА_4 , для його подальшого оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У свою чергу керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що вищезазначене рішення містить інформацію, що не відповідає дійсності, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, виконуючи відведену йому роль, реалізовуючи злочинний план направлений на заволодіння вказаним нерухомим майном, ОСОБА_4 доручив невстановленій особі, яка перебувала у останнього в підпорядкуванні та мала повноваження сканувати судові рішень, які не були внесені до КП «Д-3», Єдиного державного реєстру судових рішень та внесення їх до автоматизованиї системи документообігу суду для їх подальшої перевірки та відправлення до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідальною особою, створити обліково-статистичну картку по справі № 2-6395/10, відсканувати та надіслати електроний примірник судового рішення по справі № 2-6395/10 до автоматизованої системи документообігу суду, для його подальшого оприлюдення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Натомість, вказана невстановлена особа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 16.02.2021 створив обліково-статистичну картку по справі № 2-6395/10, умисно, з метою конспірації не вніс жодних даних про сторони та суть справи, у подальшому не перевіривши справжність наданого йому судового рішення по справі № 2-6395/10, зробив його скан та надіслав електроний примірник до автоматизованої системи документообігу суду.

У свою чергу, керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , 17.02.2021 року, перебуваючи у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, достовірно розуміючи, що інформація наявна у рішенні Суворовського районного суду міста Одеси, від 08.04.2010 по справі № 2-6395 2010 рік про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_23 , не відповідає дійсності, усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, перебуваючи в автоматизованій системі документообігу суду під власним логіном користувача « ОСОБА_21 », усвідомлюючи, те що вказане рішення містить завідомо неправдиві відомості, щодо сторін у справі, предмету спору та тексту судового рішення, засвідчив вказане судове рішення власним цифровим підписом та 17.02.2021 о 10 год 56 хв, скерував до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Надалі, ОСОБА_4 , виконавши покладені на нього функції, у невстановлений спосіб, за невстановлених обставин, через невстановлену особу передав рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 08.04.2010 по справі№ 2-6395 2010 рік про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 , ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , передав вказані документи ОСОБА_23 , яка у свою чергу приступила безпосередньо до заволодіння об`єктом нерухомого майна, прибувши 18.02.2021 о 12 год 09 хв до державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_24 , надавши на підтвердження особи власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.08.1996 та відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08.04.2010 по справі № 2-6395 2010, про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_23 ; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , виготовлений ФОП ОСОБА_25 , станом на 18.02.2021 на замовлення ОСОБА_23 , а також заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) реєстраційний номер 44440609, з власним підписом.

Після чого державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_24 , будучі введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_7 за ОСОБА_23 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою особою, яка діяла в інтересах керованої ОСОБА_11 , злочинної групи, шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на квартиру АДРЕСА_7 , вартість якої на момент заволодіння склала 564 408 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Продовжуючи реалізацію розробленого злочинного плану, ОСОБА_11 з невстановлених досудовим розслідуванням джерел отримав інформацію, про наявність ще одного об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_8 , право власності, який не зареєстроване в ДРРП, а також анкетні дані власника квартири, його місцезнаходження, площу квартири та її технічний стан.

Відчуваючи безкарність та передуючи скоре збагачення з відчуження вказаного об`єкту нерухомого майна добросовісному набувачу, ОСОБА_11 , доручив невстановленій особі підготувати відповідні документи для заволодіння квартирою АДРЕСА_8 , шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_23 , надавши усі необхідні вихідні дані. У свою чергу, невстановлена особа, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням час, в межах міста Одеси, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , будучі обізнаною в діяльності Суворовського районного суду міста Одеси, за невстановлених обставин виготовила рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_23 , з підписом нібито судді ОСОБА_19 , а також для підтвердження дійсності вказаного судового рішення був виготовлений лист -відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_23 , про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_26 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Після підготовки вказаного судового рішення та листа-відповіді, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про сторони по справі, зміст позовних вимог, для їх кінцевого оформлення шляхом нанесення не вистачаючих реквізитів (печатки та підпису), в невстановлений спосіб вказані документи були передані ОСОБА_4 , який у свою чергу достеменно знаючи, що вищезазначене рішення та лист-відповідь містить інформацію, що не відповідає дійсності, перебуваючи у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, користуючись наданими йому повноваженнями на лицевій та зворотній стороні аркушу рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі № 2-6765/09, для приведення його у відповідність до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, наніс відтиск Гербової печатки Суворовського районного суду міста Одеси. Натомість отримавши лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_23 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_26 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, керівник апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що інформація зазначена в ньому не відповідає дійсності, поставив у листі власний підпис.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, передав невстановленій особі завідомо підроблене рішення Суворовського районного суду міста Одеси, по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_23 , з підписом нібито судді ОСОБА_19 ; лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_23 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_26 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, для подальшого використання при заволодінні квартирою за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_23 .

Надалі, ОСОБА_23 , діючи відповідно до відведеної їй ролі, приступила безпосередньо до заволодіння об`єктом нерухомого майна, у зв`язку з чим, 22.03.2021 о 13 год 44 хв, прибула до державного реєстратора Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_24 , якій на підтвердження особи надала власний паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.08.1996 та відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підтвердження повноважень надала завідомо підроблені документи: рішення Суворовського районного суду міста Одеси, по справі № 2-6765 2009 рік, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_23 , з підписом нібито судді ОСОБА_19 ; лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси адресований ОСОБА_23 про нібито наявність у вказаному суді судової справ № 2-6765/09, за позовом ОСОБА_23 до ОСОБА_26 , про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_8 , виготовлений ФОП ОСОБА_25 на замовлення ОСОБА_23 , станом на 10.03.2021.

Після чого, державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ОСОБА_24 , будучі введеною в оману, діючи відповідно до положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) та зареєструвала в ДРРП право власності на квартиру АДРЕСА_8 за ОСОБА_23 .

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , діючи в інтересах керованої останнім злочинної групи, шахрайським шляхом, за допомогою обману, сприяв придбанню права на чуже майно на квартиру АДРЕСА_8 , вартість якої на момент заволодіння склала 531 468 гривень, що в 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тим самим спричинивши збиток на вищевказану суму, який відповідно до п. 2 примітки до ст. 185 КК України є збитком у великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідування встанолено, що відповідно до протоколів зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за № 26 від 24.12.2010, № 8 від 15.10.2012, № 10 від 11.11.2013,№ 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, у Суворовському районному суді м. Одеси до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ відносяться: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .

У Суворовському районному суді м. Одеси функціонує електронна автоматизована система документообігу суду, яка має назву «Д-3». Доступ до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» обмежений, здійснюється користувачами на підставі відповідних паролів та електронних ключів доступу відповідно до займаних посад.

Відповідно до наказу в.о. керівника апаруту Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 № 20 з/п-ап від 25.11.2020 «Про розподілення прав доступу користувачів до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси» право на розподіл справ в автоматизованій системі документообігу суду та право налаштування даних для автоматичного розподілу справ в КП «Д-3» та редагування даних, які впливають на автоматичний розподіл згідно Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» та Рішень Зборів суддів суду, надано керівнику апарату ОСОБА_4 , заступнику керівника апарату ОСОБА_9 , судовому розпоряднику ОСОБА_10 .

Згідно посадової інструкції керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, погодженої 26.01.2021 головою Суворовського районного суду м. Одеси та завідувачем сектору по роботі з персоналом ТУ ДСА України в Одеській області, яка затверджена 27.01.2021 начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, керівник апарату суду ОСОБА_4 здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду, забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування автоматизованої системи документообігу суду), автоматизованого розподілу справ між суддями, тощо.

Тобто, керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_4 мав повний доступ до електронної автоматизованої системи документообігу «Д-3» Суворовського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим був обізнаним про її роботу та принцип розподілу справ.

Отже, ОСОБА_4 , як керівник апарату Суворовського районного

суду м. Одеси, достовірно знав, що відповідно до статті 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та пункту 2.3.10 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» у судах загальної юрисдикції запроваджується та діє спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, яка визначається рішенням зборів суддів відповідного суду, був наділений функціями щодо здійснення керівництва трудовим колективом та відповідною ділянкою роботи й окремими працівниками, тобто постійно обіймав в Суворовському районному суді м. Одеси посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому, виходячи із положень ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в проміжок часу з 01.04.2022 по 11.11.2022 незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за наступних обставин.

Так, 01.04.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_38 про встановлення факту перебування дитини на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_38 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного

суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/3839/22 та номер провадження №2-о/523/208/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 01.04.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 01.04.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_38 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме:

ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це була внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_38 про встановлення факту перебування дитини на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 01.04.2022 о 10 год. 55 хв. 21 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій безпідставно змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_38 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 01.04.2022 о 11 год. 04 хв. 54 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 01.04.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, матеріали судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

У подальшому, цього ж дня, 01.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_38 та 11.04.2022 заяву ОСОБА_38 задоволено і встановлено факт перебування та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні батька ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, 04.04.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_51 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_10 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_51 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/3887/22 та номер провадження №2-о/523/210/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 04.04.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 04.04.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, суддя ОСОБА_31 перебувала у відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_51 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це була внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_51 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, попередньо, а саме 01.04.2022 о 10 год. 55 хв. 21 с., умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, безпідставно змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення), під власним логіном користувача 04.04.2022 о 15 год. 02 хв. 25 с. увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 04.04.2022 всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

04.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_51 та 12.04.2022 заяву ОСОБА_51 задоволено і встановлено факт зайняття ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_5 постійним доглядом за особою яка його потребує, бабусею ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_38 та ОСОБА_51 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 08.04.2022 о 10 год. 28 хв. 42 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 27.04.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/4301/22 та номер провадження №2-о/523/235/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 27.04.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 27.04.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме:

ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, 27.04.2022 о 13 год. 41 хв. 54 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 27.04.2022 о 14 год. 05 хв. 19 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 27.04.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

28.04.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_55 та 06.05.2022 заяву ОСОБА_55 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_56 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на утриманні батька ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 03.05.2022 о 10 год. 39 хв. 47 с. та 06.05.2022 о 10 год. 30 хв. 04 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, зі свого комп`ютера під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 11.05.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 11.05.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення цього дня можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 11.05.2022 о 12 год. 29 хв. 07 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_28 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації суддів.

В подальшому, а саме 13.05.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_58 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_58 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/4710/22 та номер провадження №2-о/523/257/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 13.05.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 13.05.2022 суддя ОСОБА_34 згідно табелю перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл справи за позовною заявою ОСОБА_58 про встановлення факту самостійного виховання дитини, цього дня можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це була внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Продовжуючи свої протиправні дії, вчинені з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, ОСОБА_4 , 13.05.2022 о 11 год. 57 хв. 02 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у судді ОСОБА_29 , залишивши вказану спеціалізацію лише у судді ОСОБА_59 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, після чого, під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 13.05.2022 о 12 год. 26 хв. 34 с., здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 13.05.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, матеріали судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_45

13.05.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_58 та 23.05.2022 заяву ОСОБА_58 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_60 , ІНФОРМАЦІЯ_9 на утриманні батька ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_58 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 30.05.2022 о 11 год. 30 хв. 40 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 23.06.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/6592/22 та номер провадження №2-о/523/306/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 23.06.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, щостаном на 23.06.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, судді ОСОБА_29 та ОСОБА_27 перебували у відпустці, а по відношенню до судді ОСОБА_63 діяла заборона призначення перед відпусткою відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.06.2022 №31-в, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 23.06.2022 о 11 год. 08 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_40 .

Після чого, ОСОБА_64 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 23.06.2022 здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого призначення не відбулося, через нестачу потрібної кількості суддів. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 23.06.2022 в проміжок часу з 11 год. 24 хв. 43 с. по 11 год. 27 хв. 44 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зі свого комп`ютера, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, де вніс зміни до табелю обліку використання робочого часу відносно судді ОСОБА_63 , внаслідок чого системою було знато заборону призначення перед «Відпустка 14 і більше днів».

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_62 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 23.06.2022 о 11 год. 27 хв. 44 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.06.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

23.06.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_62 та 30.06.2022 заяву ОСОБА_62 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на утриманні батька ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_58 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 24.06.2022 о 13 год. 34 хв. 52 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 30.06.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_67 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_67 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/6933/22 та номер провадження №2-о/523/313/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 30.06.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 30.06.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, судді ОСОБА_29 та ОСОБА_27 згідно табелю перебували у відпустці, а по відношенню до судді ОСОБА_33 діяла заборона призначення перед відпусткою відповідно до наказу в.о. голови суду від 31.05.2022 №25-в, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_55 про встановлення факту самостійного виховання дитини, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_67 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 30.06.2022 о 10 год. 59 хв. 11 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_67 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 30.06.2022 о 15 год. 46 хв. 27 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.06.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

30.06.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_67 та 18.07.2022 заяву ОСОБА_67 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_68 , ІНФОРМАЦІЯ_13 на утриманні батька ОСОБА_69 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_58 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 01.07.2022 о 10 год. 21 хв. 58 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_44 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 18.07.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли позовні заяви ОСОБА_70 , ОСОБА_71 про встановлення факту самостійного виховання дитини та позовна заява ОСОБА_72 про встановлення факту перебування особи на утриманні і в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичні картки по позовним заявам ОСОБА_70 , ОСОБА_71 та ОСОБА_72 , в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номери справ та номери проваджень, а саме: за заявою ОСОБА_70 справа №523/7775/22 та номер провадження №2-о/523/334/22; за заявою ОСОБА_71 справа №523/7776/22 та номер провадження №2-о/523/335/22; за заявою ОСОБА_72 справа №523/7778/22 та номер провадження №2-о/523/336/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 18.07.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 18.07.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, суддя ОСОБА_33 згідно табелю перебувала у відпустці, а по відношенню до судді ОСОБА_31 діяла заборона призначення перед відпусткою відповідно до наказу в.о. голови суду від 30.06.2022 №25-в, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судових справ за позовними заявами ОСОБА_70 , ОСОБА_71 про встановлення факту самостійного виховання дитини та судової справи за позовною заявою ОСОБА_72 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_70 , ОСОБА_71 про встановлення факту самостійного виховання дитини та судової справи за позовною заявою ОСОБА_72 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 18.07.2022 о 10 год. 38 хв. 24 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_73 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судових справ за позовними заявами ОСОБА_70 , ОСОБА_71 про встановлення факту самостійного виховання дитини та судової справи за позовною заявою ОСОБА_72 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію.

Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси здійснив автоматизований розподіл справ, а саме: 18.07.2022 о 12 год. 00 хв. 50 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7775/22 за заявою ОСОБА_70 , 18.07.2022 о 12 год. 06 хв. 32 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7776/22 за заявою ОСОБА_71 та 18.07.2022 о 12 год. 11 хв. 06 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/7778/22 за заявою ОСОБА_72 , в результаті яких для одноособового розгляду вказаних справ системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ від 18.07.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протоколи автоматизованого розподілу, які разом з матеріалами судових справ було передано на розгляд судді ОСОБА_45

18.07.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільним справам за заявами ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_74 .

В подальшому, 27.07.2022 заяву ОСОБА_70 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_75 , ІНФОРМАЦІЯ_15 на утриманні батька ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . 27.07.2022 заяву ОСОБА_71 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_17 на утриманні батька ОСОБА_78 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . 29.07.2022 заяву ОСОБА_72 задоволено і встановлено факт постійного догляду, перебування та постійного проживання бабусі ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на утриманні її онука ОСОБА_80 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 18.07.2022 о 14 год. 42 хв. 46 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_54 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 05.08.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 05.08.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, судді ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , згідно табелю перебували у відпустці, а по відношенню до суддів ОСОБА_36 , ОСОБА_8 та ОСОБА_81 діяла заборона призначення перед відпусткою відповідно до наказу в.о. голови суду від 18.07.2022 №39-в, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення, що надійшли 05.08.2022 можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 05.08.2022 о 10 год. 13 хв. 36 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , залишивши вказану спеціалізацію лише у судді ОСОБА_59 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В подальшому, а саме 08.08.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли позовні заяви ОСОБА_82 та ОСОБА_83 про встановлення факту самостійного виховання дитини і в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_10 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичні картки по позовним заявам ОСОБА_82 та ОСОБА_83 , в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номери справ та номери проваджень, а саме: за заявою ОСОБА_82 справа №523/8801/22 та номер провадження №2-о/523/367/22; за заявою ОСОБА_83 справа №523/8802/22 та номер провадження №2-о/523/368/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 08.08.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, № 10 від 15.05.2018, № 15 від 22.12.2020, до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_40 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 08.08.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, судді ОСОБА_36 , ОСОБА_32 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 згідно табелю перебували у відпустці, а по відношенню до судді ОСОБА_8 діяла заборона призначення перед відпусткою відповідно до наказу в.о. голови суду від 18.07.2022 №39-в, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл справ окремого провадження, зокрема справ про встановлення фактів, що мають юридине значення можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Після чого, ОСОБА_4 , попередньо, умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та внісши до системи завідомо неправдиві відомості, під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси здійснив автоматизований розподіл справ, а саме: 08.08.2022 о 10 год. 42 хв. 56 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/8801/22 за заявою ОСОБА_82 та 08.08.2022 о 11 год. 00 хв. 40 с. здійснив автоматизований розподіл справи №523/8802/22 за заявою ОСОБА_83 , в результаті яких для одноособового розгляду вказаних справ системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ від 08.08.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протоколи автоматизованого розподілу, які разом з матеріалами судових справ було передано на розгляд судді ОСОБА_47 . 08.08.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільним справам за заявами ОСОБА_82 та ОСОБА_84 .

В подальшому, 16.08.2022 заяву ОСОБА_82 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_20 на утриманні батька ОСОБА_86 , ІНФОРМАЦІЯ_21 . 16.08.2022 заяву ОСОБА_83 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_87 , ІНФОРМАЦІЯ_22 на утриманні батька ОСОБА_88 , ІНФОРМАЦІЯ_23 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_82 та ОСОБА_83 про встановлення фактів, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 08.08.2022 о 11 год. 48 хв. 52 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 06.09.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_89 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_10 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_89 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/10608/22 та номер провадження №2-о/523/394/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 06.09.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 06.09.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, суддя ОСОБА_8 згідно табелю перебував у відпустці, а по відношенню до судді ОСОБА_28 діяла заборона призначення перед відпусткою, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_89 про встановлення факту самостійного виховання дитини, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_43 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_89 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 06.09.2022 о 12 год. 02 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_89 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 06.09.2022 о 12 год. 14 хв. 50 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 06.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

06.09.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_89 та 14.09.2022 заяву ОСОБА_89 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_24 на утриманні батька ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_89 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 07.09.2022 о 11 год. 57 хв. 49 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_94 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 29.09.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_95 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_95 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/11944/22 та номер провадження №2-о/523/431/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 29.09.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 29.09.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, суддя ОСОБА_28 та ОСОБА_35 згідно табелю перебували у відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_95 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_95 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 29.09.2022 о 10 год. 13 хв. 34 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_95 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 29.09.2022 о 10 год. 21 хв. 58 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 29.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

29.09.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_95 та 07.10.2022 заяву ОСОБА_95 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, на утриманні ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_27 .

Крім того, 30.09.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_98 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_10 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_98 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12066/22 та номер провадження №2-о/523/434/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 30.09.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 30.09.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, суддя ОСОБА_28 та ОСОБА_35 згідно табелю перебували у відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_98 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_98 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо, а саме 29.09.2022 о 10 год. 13 хв. 34 с., умисно втрутившись в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, пезпідставно змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_99 , шляхом її видалення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення), під власним логіном користувача 30.09.2022 о 12 год. 14 хв. 07 с. увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 30.09.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення). Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

30.09.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_98 та 10.10.2022 заяву ОСОБА_98 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_100 , ІНФОРМАЦІЯ_28 , яка є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, яка знаходиться на утриманні ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_29 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовними заявами ОСОБА_95 та ОСОБА_98 про встановлення фактів, що мають юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 05.10.2022 о 15 год. 06 хв. 24 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_29 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_99 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 03.10.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12135/22 та номер провадження №2-о/523/436/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 03.10.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 03.10.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо змінивши спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_94 , 03.10.2022 о 10 год. 39 хв. 25 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у судді ОСОБА_28 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_102 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 03.10.2022 о 10 год. 41 хв. 49 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 03.10.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

03.10.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_102 та 11.10.2022 заяву ОСОБА_102 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_103 , ІНФОРМАЦІЯ_30 , який потребує постійного стороннього догляду, який перебуває утриманні ОСОБА_104 , ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_102 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 03.10.2022 о 11 год. 03 хв. 25 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію судді ОСОБА_28 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) та 05.10.2022 о 15 год. 06 хв. 24 с., змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_54 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_94 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 07.10.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_105 про встановлення факту перебування особи на утриманні та в той же день, працівник канцелярії діловод ОСОБА_39 створила в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_105 про встановлення факту перебування особи на утриманні, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/12451/22 та номер провадження №2-о/523/448/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 07.10.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 07.10.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_105 про встановлення факту перебування особи на утриманні, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_31 , ОСОБА_42 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_105 про встановлення факту перебування особи на утриманні на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, попередньо змінивши спеціалізацію судді ОСОБА_44 , 07.10.2022 о 14 год. 08 хв. 49 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_105 про встановлення факту перебування особи на утриманні, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 07.10.2022 о 14 год. 13 хв. 22 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду вказаної справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 07.10.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

07.10.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_105 та 17.10.2022 заяву ОСОБА_105 задоволено і встановлено факт перебування та постійного проживання ОСОБА_106 , ІНФОРМАЦІЯ_32 , який є особою, яка потребує постійного стороннього догляду та опіки, який перебуває утриманні ОСОБА_107 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_105 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 17.10.2022 о 11 год. 29 хв. 54 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_99 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , продовжуючи далі свої злочинні дії, перебуваючи на посаді керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси, будучи службовою особою, використовуючи повноваження щодо повного доступу до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, з метою розподілу позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, який був уповноважений на розгляд вказаної категорії цивільних справ і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, під власним логіном увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси та незаконно втрутився в роботу автоматизованої системи документообігу суду за аналогічних обставин.

Так, 25.10.2022 до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_108 про встановлення факту самостійного виховання дитини та в той же день, працівник канцелярії судовий розпорядник ОСОБА_10 створив в автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м. Одеси обліково-статистичну карту по позовній заяві ОСОБА_108 про встановлення факту самостійного виховання дитини, в результаті чого автоматизованою системою документообігу Суворовського районного суду м. Одеси автоматично присвоєно номер справи №523/13349/22 та номер провадження №2-о/523/471/22.

В той же час, ОСОБА_4 було достеменно відомо, що 25.10.2022 загальні збори суддів Суворовського районного суду м. Одеси не проводились та їх спеціалізація щодо розгляду матеріалів не змінювалась, а також, що відповідно до рішення зборів суддів Суворовського районного суду м. Одеси за №26 від 24.12.2010, №8 від 15.10.2012, №10 від 11.11.2013, №10 від 15.05.2018, №15 від 22.12.2020, №13 від 17.08.2022 до складу цивільної колегії суддів, які розглядають всі категорії цивільних справ входять судді: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

Крім того, у зв`язку з затвердженням табелів обліку використання робочого часу ОСОБА_4 також було відомо, що станом на 25.10.2022 суддя ОСОБА_34 перебувала у декретній відпустці, судді ОСОБА_32 та ОСОБА_31 згідно табелю перебували у відпустці, тобто ОСОБА_4 достовірно знав, що розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_108 про встановлення факту самостійного виховання дитини, можливий на наступних суддів Суворовського районного суду м. Одеси, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_36 , ОСОБА_91 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 які були уповноважені на розгляд позовних заяв про встановлення факту, що має юридичне значення і інформація про це внесена до автоматизованої системи документообігу суду.

Однак, ОСОБА_4 , з метою розподілу судової справи за позовною заявою ОСОБА_108 про встановлення факту самостійного виховання дитини на конкретного суддю, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх злочинного результату, 25.10.2022 о 11 год. 05 хв. 58 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) шляхом видалення її у наступних суддів: ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_90 .

У вказаний спосіб ОСОБА_4 вніс неправдиві відомості до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси щодо спеціалізації зазначених суддів.

В результаті цього, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, умисно втрутився в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, перед безпосереднім автоматизованим розподілом судової справи за позовною заявою ОСОБА_108 про встановлення факту самостійного виховання дитини, встановив у протиправний спосіб виключно судді ОСОБА_45 відповідну спеціалізацію. Після чого, ОСОБА_4 під власним логіном користувача автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, 25.10.2022 о 11 год. 53 хв. 27 с. здійснив автоматизований розподіл вказаної справи, в результаті якого для одноособового розгляду справи системою безальтернативно обрано суддю ОСОБА_46 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.10.2022 року всі інші судді, в тому числі ті, що мали повноваження на розгляд справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) виключені з авторозподілу. Далі, цього ж дня, ОСОБА_4 діючи відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» після здійснення автоматизованого розподілу судової справи, підписав протокол автоматизованого розподілу, який разом з матеріалами судової справи було передано на розгляд судді ОСОБА_47 .

25.10.2022 суддею Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_48 , відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_108 та 02.11.2022 заяву ОСОБА_108 задоволено і встановлено факт самостійного виховання, перебування на утриманні та проживання неповнолітнього сина ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_33 на утриманні батька ОСОБА_110 , ІНФОРМАЦІЯ_34 .

Далі, з метою приховання незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, для розподілу судових справ за позовною заявою ОСОБА_108 про встановлення факту, що має юридичне значення на конкретного суддю, ОСОБА_4 , 15.11.2022 о 11 год. 16 хв. 50 с., перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, під власним логіном, увійшов до автоматизованої системи документообігу Суворовського районного суду м. Одеси, в якій змінив спеціалізацію суддям ОСОБА_8 , ОСОБА_27 , ОСОБА_44 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_28 , ОСОБА_35 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_94 , шляхом її встановлення щодо розгляду справ окремого провадження (справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення).

Слідчим 18.05.2023 року о 09 год 45 хв., у межах кримінального провадження за №0000218 від 23.02.2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України.

У подальшому, у вказаному кримінальному провадженні, за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником, 19.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником, 19.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси підозрюваного ОСОБА_4 було тимчасово відсторонено від посади керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси.

27.07.2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0000218, з матеріалами досудового розслідування за №0000984 (кримінальному провадженню присвоєний номер 0000984).

28.07.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у придбанні права на чуже майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 1 ст. 376-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи;

- ч. 2 ст. 376-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтовуючи необхідність зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_64 слідчий зазначає про неефективність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на повідомлення ОСОБА_4 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та у зв`язку із цим і збільшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вказані обставини сторона обвинувачення просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

В судовому засіданні -

Прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначивши при цьому, що підозра пред`явлена його підзахисному є необґрунтованою, існування ризиків зазначених у клопотанні сторони обвинувачення не доведено. Його підзахисний має позитивні характеристики та міцні соціальні зв`язки. Також обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував. Одночасно звернув увагу на те, що наразі м. Одеса перебуває під постійними обстрілами з боку країни агресора та тримання під вартою його підзахисного може загрожувати життю та здоров`ю його підзахисного. Долучивши у судовому засіданні характеризуючі документи на підозрюваного та письмове заперечення просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний зазначив, що з пред`явленою підозрою не погоджується та має намір доводити свою невинуватість безпосередньо під час розгляду кримінального провадження по суті. Щодо питання з приводу зміни відносно нього запобіжного заходу підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання сторони обвинувачення та письмове заперечення сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 18.05.2023 року о 09 год 45 хв., у межах кримінального провадження за №0000218 від 23.02.2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси у вказаному кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 години по 08:00 годину за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

При обрані вказаного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_111 слідчим суддею враховувалася обґрунтованість підозри у вчиненні останнім кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України, а також наявність в рамках даного кримінального провадження ризиків, передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте, після застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме: 27.07.2023 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні було прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування за №0000218, з матеріалами досудового розслідування за №0000984 (кримінальному провадженню присвоєний номер 0000984).

Після чого, 28.07.2023 року, в рамках вже об`єднаного кримінального провадження №0000984, ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пособництво у придбанні права на чуже майно, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;

- ч. 1 ст. 376-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи;

- ч. 2 ст. 376-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне внесення неправдивих відомостей до автоматизованої системи, що функціонує в суді, вчинене службовою особою, яка має право доступу до цієї системи, за попередньою змовою групою осіб.

Варто зазначити, що під час застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею перевірялась наявність обґрунтованості підозри лише у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України, слідчим суддею встановлено таке.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України підтверджується: протоколом обшуку від 11.05.2023 року, відповідно до якого проводився обшук у офісі приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_112 , в ході якого серед іншого вилучено оригінал рішення Суворовського районного суду міста Одеси, від 14.09.2009, по справі №2-5614 2009 рік, згідно якого право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , визнане за ОСОБА_14 ; оригінал листа-відповіді (вих. №5/1259) ОСОБА_14 за підписом керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , про наявність в Суворовському районному суді міста Одеси судової справи №2-5614/2009 (на підставі вказаного рішення та листа-відповіді мало місце заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_4 ); висновком експерта №226 від 29.05.2023, відповідно до якого підпис виконаний від імені керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , виконаний самим ОСОБА_4 ; протоколом обшуку, від 11.05.2023, відповідно до якого проводився обшук за місцем мешкання ОСОБА_113 , ІНФОРМАЦІЯ_35 , за адресою: АДРЕСА_10 , в ході обшуку серед іншого виявлено та вилучено лист-відповідь Суворовського районного суду міста Одеси, адресований ОСОБА_23 , про наявність в архіві суду рішення по справі №2-6765/09, про визнання права власності (на підставі вказаного листа мало місце заволодіння квартирою за адресою: АДРЕСА_9 ); висновком експерта №242 від 05.06.2023, відповідно до якого підпис виконаний від імені керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , виконаний самим ОСОБА_4 ; протоколом обшуку, від 11.05.2023, відповідно до якого проводився обшук в приміщенні Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса за адресою: м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна 36-Г, в ході обшуку було вилучено оригінал рішення Суворовського районного суду міста Одеси, від 07.12.2009, про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_23 ; висновком експерта №245 від 29.06.2023, відповідно до якого відбитки гербової печатки Суворовського районного суду міста Одеси, нанесені оригінальною печаткою гербовою печаткою Суворовського районного суду міста Одеси; довідкою про результат проведення тематичної перевірки у Суворовському районному суду міста Одеси, від 19.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 в ході оприлюднення рішень Суворовського районного суду міста Одеси по справам №2-6377/2010, 2-6395/10, в Єдиному державному реєстрі судових рішень допустив ряд порушень; відповіддю Суворовського районного суду міста Одеси на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, про відсутність у архіві та алфавітних покажчиках вищевказаних судових рішень та судових справ; протоколом тимчасового доступу до речей і документів, 13.09.2021 та матеріалів ориманих в ході проведення вказаної слідчої дії. Відпоідно до яких встанволено, що саме ОСОБА_4 , здійснив оприлюденння в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішеннь Суворовського районного суду міста Одеси по справах №2-6377/2010, №2-6395/10, в яких містились неправдиві відомості; відповіддю ТУ ДСА України в Одеській області, на запит слідчого в порядку ст. 93 КПК України, про відсутність у архіві та алфавітних покажчиках вищевказаних судових рішень та судових справ, а відтак ОСОБА_4 , підписавши листи-відповіді ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , вніс до вказаних листів інформацію, яка не відповідає дійсності; протоколами допиту свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_13 та інших; протоколом обшуку, від 11.05.2023, відповідно до якого в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , представник останнього - адвокат ОСОБА_114 , під час проведення слідчої дії здійснив намір заволодіти мобільними телефонами останнього, які на той момент були вилучені, тим самим при зробивши намір заволодіти фактично речовими доказами у кримінальному провадженні; копіями матеріалів цивільних справ Суворовського районного суду міста Одеси, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме наступні цивільні справи: № 523/13376/22, № 523/10608/22, № 523/7776/22, № 523/6933/22, № 523/7775/22, № 523/4301/22, № 523/12135/22, № 523/12066/22, № 523/7778/22, № 523/12451/22, № 523/3839/22, № 523/8801/22, № 523/8802/22, № 523/6592/22, № 523/3887/22, № 523/4710/22, № 523/11944/22, які містять відомості щодо розгляду вказаних цивільних справ та протоколи автоматизованого розподілу судових справ, проведених керівником апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 ; копіями протоколів зборів суддів Суворовського районного суду міста Одеси за № 26 від 24.12.2010; № 8 від 15.10.2012; № 10 від 11.11.2013; № 10 від 15.05.2018; № 15 від 22.12.2020; № 13 від 17.08.2022, якими визначений склад колегій суддів в Суворовському районному суді міста Одеси, в тому числі з розгляду цивільних справ; копією наказу № 25-ос/к від 26.08.2010 «При призначення ОСОБА_4 » на посаду керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси; копією посадової інструкції керівника апарату Суворовського районного суду міста Одеси, затвердженої начальником територіального управління Державної судової адміністрації суду в Одеській області та погодженої головою Суворовського районного суду міста Одеси та завідувачем сектору по роботі з персоналом ТУ ДСА України в Одеській області26.01.2021, відповідно до змісту якої вбачається, що керівник апарату суду ОСОБА_4 серед іншого, забезпечує функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (до початку її функціонування АСДС), автоматизованого розподілу справ між суддями; копіює листа ТУ ДСА України в Одеській області від 14.02.2023, довідки про результати проведення тематичної перевірки в Суворовському районному суді міста Одеси, від 13.02.2023, відповідно до якої встановлено факти порушення керівником апарату Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 , Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зокрема недотримання положень підпунктів 2.3.4, 2.3.9, 2.3.50 пункту 2.3 «Розподіл судових справ між суддями»; висновком експерта № 98 від 02.05.2023, відповідно до якого експертом в ході дослідження копії бази АСДС Суворовського районного суду міста Одеси виявлена інформація щодо внесення користувачем ОСОБА_4 змін до довідника «спеціалізація суддів» в АСДС, які в подальшому привели до безальтернативного автоматизованого розподілу цивільних справ; висновком експерта № СЕ-19/102-23/8656-ПЧ від 09.06.2023, відповідно до якого підписи у протоколах автоматизованого розподілу судових справ між суддями по справах № 523/13955/22, № 523/12451/22, № 523/6933/22, № 523/6592/22, № 523/10608/22, № 523/3839/22, № 523/5342/22, виконані ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

На підставі зазначеного, слідчий суддя суд вважає, що надані стороною обвинувачення матеріали, які долучені до клопотання, на даній стадії досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України, а тому відхиляє заперечення сторони захисту в частині зазначення про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри.

Вирішуючи питання про збільшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про що зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Стосовно загрози втечі особи, практика ЄСПЛ виходить з того, що якщо тяжкість покарання, якому може бути підданий підозрюваний, можна законно розглядати, як таку, що може спонукати його до втечі. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно враховувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Також, СПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Щодо існування ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 376-1 КК України, при цьому з пред`явленою йому підозрою не погоджується, а тому, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні ікримінованих йому правопорушень, може вдатися до спроб ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування. Вказане свідчить про те, що ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 нараз наявний в рамках кримінального провадження.

Твердження сторони захисту про те, що даний ризик відсутній, з огляду на те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, так як одружений, має на утриманні малолітніх дітей, постійне місце проживання та місце роботи, слідчий суддя приймає до уваги та вважає, що наявність таких зв`язків зменшує ризик переховування, проте не свідчить про його реальну відсутність. Адже можливість бути засудженим у сукупності з достатніми майновими ресурсами для перебування як його, так і сім`ї за межами території України нівелює міцність соціальних зв`язків на території України. Окрім того, слідчий суддя приймає до уваги те, що маючи на утримані трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 має право безперешкодно виїзджати за межі країни під час воєнного стану, що також обґрунтовує ризик того, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, оскільки характер посади ОСОБА_4 дає йому можливість, використовуючи свій авторитет здобутий на посаді керівника апарату суду з 2010 року, здійснити вплив на співробітників апарату суду з метою надання йому доступу до документації Суворовського районного суду м. Одеси, а досудове слідство на даний час не завершено.

При оцінці наявності ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні. Так, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Водночас, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Поряд з цим, за змістом ч. 11 ст. 615 КПК України як докази в суді можуть бути використані і показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану. Проте хід і результати такого допиту мають фіксуватися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного ОСОБА_4 такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

Отже, викладені вище обставини дають достатні підстави вважати доведеним ризик впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин, слідчий суддя вважає підтвердженим наявність нового ризику (передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) та збільшення вже встановлених слідчим суддею ризиків (передбачених п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Сторона обвинувачення також зазначає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що відповідно до зібраних в ході досудового розслідування матеріалів останній підозрюється у вчиненні низки кримінальних правопорушень на протязі тривалого часу, починаючи з 2020 року, зокрема шляхом використання наданих йому повноважень, що може свідчити про певну системність дій останнього та відсутність бажання добровільно припинити вчинення кримінальних правопорушень.

Проте, слідчий суддя погоджується зі стороною захисту та вважає, що вказаний ризик не доведено стороною обвинувачення, адже підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

У клопотанні слідчий просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1 статті 183 КПК).

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях; його роль у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я підозрюваного.

В той же час слідчий суддя враховує наведені вище характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та вагомість встановлених ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та зможе запобігти цим ризикам, оскільки ані особисте зобов`язання, ані особиста порука чи домашній арешт про застосування якого просить захисник, не відповідають тяжкості наслідків від кримінальних правопорушень, у яких підозрюється особа та вагомості наданих доказів.

Домашній арешт хоч і полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, проте в обставинах цього кримінального провадження не буде досить дієвим, оскільки лише обмежує пересування особи та не зможе належним чином забезпечити досягнення мети застосування запобіжного заходу. Тому у випадку його застосування, з огляду на встановлені слідчим суддею ризики, відсутні будь-які стримуючі стимули від неналежного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правоопрушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування і незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Зважаючи на викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти вказаним ризикам, а тому вважає, що підозрюваному слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення просить визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 593 612 грн. посилаючись на сумму збитків вваслідок вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Водночас визначені у ч. 5 ст. 182 КПК України мінімальні і максимальні розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачені статтею 177 КПК; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

Поряд з цим слідчий суддя приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

При цьому Європейський суд з прав людини також наголошує, що якщо на карту поставлене право на свободу, гарантоване статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, влада повинна приділяти питанню встановлення відповідного розміру застави таку ж увагу, якби це стосувалося обґрунтування необхідності тримання особи під вартою.

У зв`язку з викладеним, на думку слідчого судді, за доцільне буде визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу співрозмірну збиткам внаслідок вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, що перевищує зазначені ст. 182 КПК України межі, при цьому привівши суму збитків у відповідність розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначивши таку заставу у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 591 612 (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот дванадцять) гривень.

На переконання слідчого судді вказаний розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та не є непомірним для нього.

Так, на думку слідчого судді застава у вказаному розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, та при цьому не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на неї процесуальні обов`язки, та не є явно непомірною, враховуючи фінансовий стан підозрюваної особи.

Слідчий суддя переконаний, що з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, необхідним є також покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-178, 182, 183, 193, 196-197, 200 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000984 від 15.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 11.09.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 591 612 (один мільйон п`ятсот дев`яносто одна тисяча шістсот дванадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком 11.09.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1