Справа № 752/9852/17
Провадження №: 1-кп/752/135/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадженні, і в ході судового розгляду даного кримінального провадження на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання захисника обвинуваченого.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25.09.2016 року приблизно о 16 годині 27 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому дорожньому покритті лівої смуги руху по вулиці Академіка Заболотного в напрямку руху площі Одеської в місті Києві поблизу будинку №174, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, відповідно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , підд керуванням водія ОСОБА_6 , який рухаючись в зустрічному напрямку виїхав на його смугу руху.

Після чого, внаслідок вищевказаного зіткнення, автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , продовжуючи рух виїхав на праву смугу попутного напрямку руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Dаewoo Matiz» - ОСОБА_8 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 були кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, тобто, за наявності усіх передбачених ст. 49 КК України обставин, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою - у зв`язку із закінченням строків давності.

В ході розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, нових злочинів не вчиняв, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 395ат від 13.03.2017 року у розмірі 1540 гривень 70 копійок, слід віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 про стягнення Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної шкоди, слід залишити без розгляду на підставі ст. 128 ч. 7 КПК України, роз`яснивши останнім право пред`явити цивільні позови у порядку цивільного судовичинства.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України - закрити.

Процесуальні витрати - вартість проведеної Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової автотехнічної експертизи № 395ат від 13.03.2017 року у розмірі 1540 гривень 70 копійок - віднести на рахунок держави.

Цивільні позови ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_7 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_9 про стягнення Страхової компанії "АСКО-Медсервіс" та ПрАТ "УПСК" матеріальної шкоди - залишити без розгляду, роз`яснивши останнім право пред`явити цивільні позови у порядку цивільного судовичинства.

Речові докази:

- транспортні засоби «Volkswagen Golf», «Daewoo Matiz» та «Volkswagen Transporter», які передані на відповідальне зберігання власникам - залишити їм же за належністю;

- CD- диск, який зберігається при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1