"28" липня 2023 р. Справа № 363/1953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року, який набрав законної сили 05.08.2019 року.

В обґрунтування подання зазначає, що 16.09.2019 року до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшов на виконання вирок Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким останнього визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень. Вирок суду набрав законної 05.08.2019 року.

У встановлені строки ч.1 ст.26 КВК України, Вишгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. У зв`язку із чим 17.09.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання па підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2019 року у задоволенні подання відмовлено. У зв`язку з чим засудженому направлено повідомлення щодо необхідності сплати ним штрафу у розмірі 850,00 гривень за місцем його проживання. 26.06.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи. Ухвалою суду від 14.07.2020 року відмовлено у задоволенні подання. 18.11.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою суду від 02.12.2020 року у задоволенні подання відмовлено. 10.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. Ухвалою суду від 29.11.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

У передбачені положеннями ч.1 ст.26 КВК України, строки до Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області від ОСОБА_4 не надходило документу/квитанції про сплату штрафу за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року. Оскільки, ухвалами Вишгородського районного суду Київської області фактів ухилення засудженого від сплати штрафу не встановлено, після ухвалення вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року, засуджений інших злочинів не вчиняв. З урахуванням вищевикладеного, представник Вишгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просить розглянути питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Неявка представника органу пробації, прокурора та засудженого не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 10.05.2019 року між прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 . Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 гривень. Вирок суду набрав законної 05.08.2019 року.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що штраф за вироком суду засудженим сплачено не було.

17.09.2019 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання па підставі ч.3 ст.26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.10.2019 року у задоволенні подання відмовлено.

26.06.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання па підставі ч.3 ст.26 КВК України про зміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2020 року відмовлено у задоволенні подання.

18.11.2020 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання па підставі ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.12.2020 року у задоволенні подання відмовлено.

10.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області направлено подання па підставі ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2022 року у задоволенні подання відмовлено.

Крім того, з матеріалів особової справи №33/2019 відносно ОСОБА_4 вбачається, що останній повідомлявся про необхідність сплати штрафу.

Таким чином, з метою виконання вироку суду органом з питань пробації було вжито заходів, а саме інформування засудженого про необхідність сплати штрафу, направлені до суду подання про заміну покарання у зв`язку з невиконанням вироку суду.

Згідно вимоги на судимість від 19.05.2023 року №32/8/2362-23 ОСОБА_4 з моменту набрання вироком законної сили, а саме за період часу з 05.08.2019 року по час надходження подання до кримінальної відповідальності за вчинення нового злочину не притягувалась.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Штраф, відповідно ст.53 КК України, є менш суворим видом покарання ніж обмеження волі.

Згідно до ч.3 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п.1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються.

Відповідно до ч.4 ст.80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст.80 КК України, застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Так, положення ст.80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України, передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі №5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 відсутні дані про ухилення останньою від відбування покарання, та про вчинення нового злочину до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК України складається з трьох обов`язкових елементів: 1) закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; 2) не ухилення особи від відбування призначеного їй покарання; 3) не вчинення нею нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливого тяжкого.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року, факт ухилення від відбування покарання не встановлений судом, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що подання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку відносно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 152,165,166 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку, Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2019 року вироком Вишгородського районного суду київської області до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. - звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1