Справа№621/3567/23
Провадження №1-кс/621/531/23
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваної - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянки України, із базовою середньою освітою, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

якій вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

18.09.2023 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, вчиненому за наступних обставин:

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.05.2023, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні вказаної квартири перебувала спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вживали спиртні напої. В подальшому, 25.05.2023, в період часу з 20:00 години по 22:00 годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за вказаною адресою, ОСОБА_13 побачила та запам`ятала пароль від мобільного додатку АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online", встановленого на телефоні ТМ "Xiaomi" Redmi A1, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обладнаний сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_12 . Після чого, у ОСОБА_13 виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме на отримання доступу до мобільного додатку "ПУМБ online", встановленого на вищевказаному телефоні, з метою заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 22:00 години 25.05.2023 по 00:37 годину 26.05.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу ОСОБА_12 , взяла його мобільний телефон ТМ "Xiaomi" Redmi A1, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обладнаний сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , та переконавшись в тому, що її дії ніким помічені не будуть, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи пароль від мобільного додатку АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online", здійснила несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, після чого отримала повний доступ до дебетового рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та за допомогою вказаного додатку на телефоні останнього, 26.05.2023 в період часу з 00:37 години по 00:39 годину, здійснила два грошових перекази на рахунок № НОМЕР_5 , відкритого в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України, тобто у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.05.2023, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в приміщенні вказаної квартири перебувала спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які вживали спиртні напої. В подальшому, в період часу з 22:00 години 25.05.2023 по 00:37 годину 26.05.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, у ОСОБА_13 , яка перебувала в приміщенні квартири за вищевказаною адресою, виник умисел на таємне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 .

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу ОСОБА_5 , в період часу з 22:00 години 25.05.2023 по 00:37 годину 26.05.2026, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу ОСОБА_12 , взяла його мобільний телефон ТМ "Xiaomi" Redmi A1, з IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , обладнаний сім картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Vodafone" з номером НОМЕР_3 , та переконавшись в тому, що її дії ніким помічені не будуть, здійснила вхід у мобільний додаток АТ "ПУМБ" - "ПУМБ online", з акаунтом зареєстрованого на ім`я ОСОБА_12 , та діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX; Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX; Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ; Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023, затвердженого Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, і не маючи особистого відкритого банківського рахунку та банківської карти, за допомогою вказаного додатку на телефоні останнього, 26.05.2023 в період часу з 00:37 години по 00:39 годину, здійснила два перекази грошових коштів з дебетового рахунку № НОМЕР_4 відкритого в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на рахунок № НОМЕР_5 , відкритого в АТ "ПУМБ" на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 2000 гривень.

Заволодівши грошовими коштами, ОСОБА_5 покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

26.07.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

12.09.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті185 Кримінального кодексу України

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень слідчий у клопотанні посилалася на відомості протоколів допиту потерпілого, свідків, протоколу огляду місця події, інформаціїпро рух коштів з банківського рахунку АТ "ПУМБ".

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які можуть зберігати на собі сліди злочину та мати значення для справи, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважав, що є підстави для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.

З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме вагомих доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, вважав, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 необхідно обрати у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 наполягала на його задоволенні, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрювана ОСОБА_5 в цілому не заперечувала своєї причетності до вчинення вказаних кримінальних правопорушень. З приводу застосування до неї запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування відносно своєї підзахисної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання .

Законний представник обвинуваченої - ОСОБА_7 підтримала думку захисника.

Вислухавши сторони, дослідивши надані письмові докази, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального процесуального кодексу України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно до частин 1-4, 6 статтею 176 Кримінального процесуального кодексу України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

У відповідності до частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Статтею 179 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена частиною 1 статті 361, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, відповідно до яких їй загрожує покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів громадян за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 361 Кримінального кодексу України та позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення злочину передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу країни.

Також, досліджені відомості щодо відсутності у підозрюваної ОСОБА_5 судимостей.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризику вчинення підозрюваною інших кримінальних правопорушень, тобто ризику, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, і на який вказується у клопотанні.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 186, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суду за кожною вимогою за обов`язковою участю свого законного представника, або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора чи суд.

4. Строк дії ухвали - два місяці, але в межах строку досудового розслідування, передбаченого статтею 219 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: