Справа № 370/1726/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4833/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

31 серпня 2023 року на виконання вимог зазначеної ухвали суду, до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого в новій редакції.

Проте, як вбачається зі змісту нової редакції апеляційної скарги, обвинуваченим не усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 21 серпня 2023 року з огляду на наступне.

Так, в первинній редакції апеляційної скарги, обвинувачений указав про незгоду з правовою кваліфікацією дій поставлених йому у вину, незважаючи на те, що суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним дій.

В апеляційній скарзі, поданій на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт знову ж таки не погоджується із фактичними обставинами кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій поставлених йому у вину.

Отже, обвинуваченим не виконано ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на наведене, обвинуваченим не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на наведене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підлягає поверненню як така, недоліки якої не усунені в установлений судом строк.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2