Справа № 136/1757/23
провадження №1-кс/136/456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області зі скаргою від 07.09.2023 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 29.08.2023 ОСОБА_2 звернувся до начальника відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення 12.07.2024 кримінальних правопорушень, передбачених статтями 111, 364, 186, 129 КК України щодо нього та його родини співробітником поліції ОСОБА_3 . Відповідно до відстеження поштового відправлення на офіційному сайті Укрпошти, відправлення було вручено адресату за довіреністю 01.09.2023. В той же час, посадовими особами ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порушення ст.214 КПК України відомості про вищезазначені кримінальні правопорушення не були внесені до ЄРДР, що і стало підставою для звернення з зазначеною скаргою до слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, просив скаргу розглянути без його участі, про що зазначив у прохальній частині скарги.

Представник ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадження під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності скарг в порядку ст. 303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місце знаходження).

Вказане узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

14.09.2023 на адресу суду надійшов лист від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з якого слідує, що заяву ОСОБА_2 було ззареєстровано в ЄО №5345 від 05.09.2023 та за належністю для подальшого розгляду перенаправлено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (супровідний лист від №10722/229/01-2023 від 06.09.2023 додається), що розташоване у м. Вінниця, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області.

Таким чином, слідчий суддя не оцінює дії відповідних службових осіб Вінницького РУП ГУНП, розташованого у м. Вінниця, оскільки це виходить за межі його компетенції, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території підвідомчій Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належних законних підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1