Справа № 209/2759/20
Провадження № 1-кс/209/579/23
УХВАЛА

10 серпня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 209/2759/20 (1-кп/209/579/23), внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

26 липня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 посилаючись на абсолютну заінтересованість судді ОСОБА_6 у результаті розгляду справи з обвинувальним уклоном, а також на інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання. Просять задовольнити відвід головуючому по кримінальному провадженню- судді ОСОБА_6 .

Прокурор заперечив проти заявленного клопотання про відвід головуючого по кримінальному провадженню судді ОСОБА_6 .

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 82 КПК України визначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Враховуючи вищевикладене та з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивному та неупередженому розгляді кримінальної справи суддею а також щодо справедливості та законності прийнятого таким складом суду рішення, для сприяння ефективного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

На підставі вище зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 209/2759/20 (1-кп/209/579/23), внесеному до ЄРДР за № 0001070 від 24.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_6 , як головуючого суддю по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України.

Кримінальне провадження № 209/2759/20 (1-кп/209/579/23), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1