Справа №623/2656/21
Провадження № 1-кс/638/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні №0000131 від 07.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2021 у справі №623/2656/21, на бетономішалку помаранчевого кольору та дві тачки металеві (корпус помаранчевого кольору, резервуар сірого кольору), власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт у формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий 21.09.2020, органом 6340, та зобов?язати прокурора у кримінальному провадженні №0000131 від 07.11.2020 ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області та Ізюмським РУП ГУНП в Харківській області повернути бетономішалку помаранчевого кольору. Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим суддею при накладенні арешту було групо порушено вимоги законодавства при накладенні арешту, так ОСОБА_3 є законним власником арештованого майна, разом з тим, зазначив, що земельна ділянка на якій було вилучене дане майно належить ОСОБА_6 , та на даній земельній ділянці було завершено будівництво, у зв?язку з чим вважає вилучення та накладення арешту на майно незаконним. Крім того, жодній особі у даному провадженні про підозру не повідомлено, будь-які слідчі дії за участю ОСОБА_3 не проводяться.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

07 червня 2023 року вищевказане клопотання надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року клопотання надійшло у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді вищевказане клопотання було прийнято до провадження слідчого судді та призначено до судового розгляду.

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з?явились, належним чином повідомлялись про час та місце його розгляду. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності вищезазначених учасників процесу.

Прокурор Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 в судове засідання не з?явився, подавши до слідчого судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадження №0000131 триває, арештоване майно може відігравати роль речових доказів, у зв?язку з чим арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання, дослідивши витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000131, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні Ізюмського РУП ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № №0000131 від 07.11.2020 за ст.356, ч.1 ст.358 КК України, по факту того, що 06 листопада 2020 року надійшло повідомлення Ізюмського міського голови ОСОБА_9 про самовільне будівництво об`єктів нерухомого майна в охоронюваній зоні міських мереж централізованого водопостачання та водовідведення, які розташовані за адресою: Харківська область, Ізюм, вул. Старопоштова, а також самовільного захоплення земельних ділянок за вказаною адресою, що полягає в порушенні їх меж, та під час вивчення інформації Ізюмського міського голови ОСОБА_9 встановлено, що невстановлені особи у 2020 році внесли до реєстру Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва недостовірні відомості про те, що головним інспектором будівельного відділу по роботі з дозвільними документами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області (надалі-інспектор) «Містобудівні умови та обмеження» №01 за №MU01:1565-3675-9222-3921 та «Містобудівні умови та обмеження №02 за №MU01:4773-3365-4713-3208 на підставі не існуючого рішення виконкому Ізюмської міської ради від 26.08.2020, згідно з якими невстановленими особами від імені інспектора внесені недостовірні дані про реєстрацію 21.01.2021 та 01.02.2021 «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт» на земельних ділянках з кадастровими номерами :19:001:0034, :19:0035 за адресою: АДРЕСА_1 та 8-Б за №ХК34, земельної ділянки з кадастровим номером :19:001:0033 за адресою: Харківська обл., м.Ізюм, вул.Старопоштова, 8-Г за №ХК96, відповідно та розпочато самовільне будівництво на земельних ділянках переданих у власність ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також на земельних ділянках комунальної власності.

В ході огляду місця події від 09 липня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , на прилеглій території біля вказаних нежитлових будівель за вказаною адресою було виявлено наступні предмети: залізну бетономішалку помаранчевого кольору з слідами її цільового використання; 2 (дві) тачки металеві (корпус помаранчевого кольору, резервуар сірого кольору). Вказані предмети було вилучено та поміщено на території Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський, 2.

Огляд місця події від 09 липня 2021 року проводився у присутності ОСОБА_13 (згідно довіреності від 04 червня 2021 року року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 представляє інтереси власника гаражів за № 8-б, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та земельних ділянок площами 0,0100 га, кадастровий номер :19:001:0033, :19:001:0034, :19:001:0035 ОСОБА_6 ) який зазначив, що вищевказане майно належить йому. Вищевказані предмети ОСОБА_3 привіз за вказаною адресою за усним проханням ОСОБА_6 . Довірена особа ОСОБА_13 був належним чином викликаний до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для допиту та фіксування відомостей щодо приналежності вищеописаного майна, однак він не з`явився по невідомим причинам, внаслідок чого документального підтвердження належності цього майна - не має.

09 липня 2021 року залізну бетономішалку помаранчевого кольору з слідами її цільового використання; 2 (дві) тачки металеві (корпус помаранчевого кольору, резервуар сірого кольору) - визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2021 накладено арешт на залізну бетономішалку помаранчевого кольору з слідами її цільового використання; 2 (дві) тачки металеві (корпус помаранчевого кольору, резервуар сірого кольору), які, зі слів ОСОБА_13 (згідно довіреності від 04.06.2021 року посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_14 представляє інтереси власника гаражів за № 8-б, № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та земельних ділянок площами 0,0100 га кадастровий номер :19:001:0033, :19:001:0034, :19:001:0035 ОСОБА_6 ) належать йому.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Із змісту вищезазначеної норми вбачається, що арешт може бути накладено не лише на майно підозрюваного чи обвинуваченого, якщо він накладається з метою збереження речових доказів.

Вилучені з володіння ОСОБА_3 бетономішалка помаранчевого кольору та дві тачки металеві у даному провадженні відповідають встановленим у ст.98 КПК України критеріям речових доказів, оскільки є предметами проступку.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, і ризики знищення, втрати, сховання до його закінчення вилучених з володіння ОСОБА_3 бетономішалки та двох тачок продовжують існувати.

На даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вважає співмірними інтереси досудового розслідування, які виправдовують вжиті ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13.07.2021 заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, яке могло бути предметами проступку, такому обмеженню прав ОСОБА_3 , як тимчасове позбавлення можливості володіти та користуватись бетономішалкою та двома тачками металевими, враховуючи, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба.

Відтак, за встановлених слідчим суддею обставин внесене клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальну провадженні №0000131 від 07.11.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.358 КК України - відмовити.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1