Єдиний унікальний номер 448/759/23
Провадження № 1-кп/448/163/23
В И Р О К

Іменем України

11.05.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Юрій БІЛОУС

секретар судового засідання Оксана ТХІР,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, учасники справи:

прокурор Олександр ПРИГАРА,

обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник-адвокат ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа:

Судом визнано доведеним, що гр. ОСОБА_1 , маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою підакцизних товарів незаконно виготовлених тютюнових виробів (сигарет з фільтром), без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право здійснення реалізації підакцизних товарів, у порушення вимог ст.14, 215, 226 Податкового кодексу України, ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 року, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання підакцизних товарів тютюнових виробів (сигарет з фільтром), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у сфері господарської діяльності з підакцизними товарами, що полягав у недотриманні встановленого законодавством порядку їх обігу та ухиленні від сплати акцизного податку, придбав, зберігав та транспортував з метою збуту незаконно виготовлені підакцизні товари тютюнові вироби (сигарети з фільтром) за наступних обставин.

ОСОБА_1 , перебуваючи 14.02.2023 року у м.Золочів Львівської області запропонував ОСОБА_4 , який був необізнаний про наміри здійснити подальший збут ОСОБА_1 сигарет з фільтром мешканцям та друзям у м.Золочів, допомогти з перевезенням на автомобілі Mercedes-Benz Vito, реєстр.номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_5 , з с.Шегині Яворівського району Львівської області картонні ящики до м.Золочів Львівської області.

У подальшому, ОСОБА_1 за рахунок заздалегідь запозичених 12.02.2023 року грошових коштів у ОСОБА_6 , перебуваючи упродовж дня 14.02.2023 року у с. Шегині Яворівського району Львівської області, придбав за готівкові кошти у невстановленої слідством особи 5 870 пачок сигарет з фільтром торгових марок «Compliment», «Marble», «Paramount» без марок акцизного податку встановленого державного зразка, які відповідно до ст.215 Податкового кодексу України є підакцизним товаром, без належних документів виробника, що посвідчують законність виготовлення, обігу та відповідності Державним стандартам України.

Переслідуючи мету збути придбані 5 870 пачок сигарет з фільтром торгових марок «Compliment», «Marble», «Paramount» без марок акцизного податку встановленого державного зразка, ОСОБА_1 , перебуваючи в с.Шегині Яворівського району Львівської області завантажив для зберігання та транспортування до м.Золочів Львівської області закриті картонні ящики з сигаретами в автомобіль Mercedes-BenzVito, реєстр.номер НОМЕР_1 , який під час руху зупинено цього ж дня у м.Судова Вишня Яворівського району Львівської області працівниками патрульної поліції відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із подальшим вилученням незаконно виготовлених підакцизних товарів детективом ТУ БЕБ у Львівській області.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною 1 статті 204 КК України незаконне придбання, зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (тютюнових виробів).

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання:

04.05.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_1 , з іншої сторони, у присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 204 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання - повне визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони узгодили про призначення ОСОБА_1 покарання штраф у розмірі п`ять тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

ІІІ. Мотивами, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що розуміє зміст наданих йому законом прав, розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди.

Наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат ОСОБА_8 , просить суд затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2023 року.

Прокурор ОСОБА_9 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 04.05.2023 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 26 КПУК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою №9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , - є нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинені вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 , цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

З огляду на вищенаведене, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 04.05.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_8 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

ІV. Інші рішення, щодо процесуальних питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку:

Цивільний позов по вищевказаному кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.02.2023 року, необхідно скасувати.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь Держави.

Враховуючи те, що під час досудового розслідування запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000095, укладену 04 травня 2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у присутності захисника-адвоката ОСОБА_12 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, призначивши йому покарання - штраф у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , до набранням вироком законної сили, не обирати.

Заходи забезпечення у виді арешту, які накладені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20 лютого 2023 року, - скасувати.

Речові докази: транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108 CDI», реєстр.номер НОМЕР_1 (номер кузова: НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до замка запалювання вказаного транспортного засобу, котрі знаходяться на відповідному зберіганні у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , - вважати такі повернутими.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi» з ІМЕІ: НОМЕР_4 , із двома сім-картками: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 повернути ОСОБА_1 .

Речові докази: 6-ть ящиків з 3000 пачок сигарет «Compliment Blu King Size» в синій пачці без марок акцизного податку; 2-а ящики з 1000 пачок сигарет «Compliment Red King Size», в червоній пачці без марок акцизного податку; 1-н ящик з 500 пачок сигарет «Marble», в червоній пачці без марок акцизного податку; 2-а ящики з 1000 пачок сигарет «Compliment Blu Super Slims», в білій пачці без марок акцизного податку з наклейкою «For Duty Free Only»; 2-а ящики з 370 пачок сигарет «Paramount» без марок акцизного податку - конфіскувати та знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів по кримінальному провадженні №0000095 на загальну суму 10 993 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три) гривні 08 коп. стягнути з ОСОБА_1 , в користь Держави.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою, статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; а також прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Вирок суду виготовлено 11.05.2023 року, негайно після виходу з нарадчої кімнати.

Суддя Юрій БІЛОУС