1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4895/23 1-кс/335/1445/2023

Слідчий СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
05.06.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було затримано в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання біля ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено побутову алюмінієву шафу, яка належить АТ «ЗАлК», яка була опечатана біркою СВ ПВ № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у відповідній слідчій дії та підтвердили факт та вилучення вказаного майна, в якості понятих.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що на вилучених предметах могли зберігатись сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Представник власника майна АТ «ЗАлК» в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
05.06.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було затримано в порядку ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання біля ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено побутову алюмінієву шафу, яка належить АТ «ЗАлК», яка була опечатана біркою СВ ПВ № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
В ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у відповідній слідчій дії та підтвердили факт та вилучення вказаного майна, в якості понятих.
Також в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є охоронцями АТ «ЗАлК».
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.
Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1