Провадження №: 1-кп/752/73/23
У Х В А Л А

18.08.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженніза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0007241 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло (крадіжка).

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2023 змінено запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 за ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.04.2023 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 протягом 24 годин з 22.06.2023 до 20.08.2023 включно, окрім прибуття до суду в цьому кримінальному провадженні з покладенням зобов`язань здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; прибувати до суду за першою вимогою; утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; не відвідувати місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

18.08.2023 у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, яке мотивувала наявністю ризиків вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень за для забезпечення себе, адже він офіційно працевлаштованим не був, доходів та джерел пасивного доходу не має, характеризується наявністю кримінального минулого, а тому може чинити протиправний вплив на потерпілу та свідка, які наразі недопитані, а також переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотав про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешту нічний час доби для того, щоб працевлаштуватися і працювати, посилався на те, що має неповнолітню дочку, яке йде до 4-го класу, має забезпечувати себе і свою родину, а з огляду на дію в Україні воєнного стану, вночі він працювати не зможе через дію режиму комендантського часу.

Захисник навів заперечення щодо заявленого клопотання прокурора, просив суд про застосування щодо свого підзахисного домашнього арешту у нічний час доби для того, щоб останній зміг працевлаштуватися. При цьому, на думку захисника ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення може реалізуватися за умов подальшої відсутності у нього змоги заробити собі на життя чесною працею, адже обвинувачений має близьких, яким має допомагати матеріально та малолітню дочку. Крім того, захисник просив зважити на наявність у обвинуваченого проблем зі станом здоров`я, підвищення тиску, що доводиться медичною документацією за наслідками виклику швидкої медичної допомоги та відповідно, потребує відвідування лікарів.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає за доцільне частково задовольнити заявлене прокурором клопотання, заважаючи на наступне.

Так, за приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Домашній арешт, у розумінні ст. 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За приписами ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Частиною 1 ст. 331 КПК України унормовано, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вказувалося вище, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.06.2023 у межах ж кримінального провадження відносно обвинуваченого застосовано цілодобовий домашній арешт строком на шістдесят діб, який діє до 20.08.2023 включно.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання суд враховує стадію кримінального провадження та частину ризиків, озвучених прокурором, зокрема, незаконного впливу на потерпілого і свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, які оцінюються як наявні і триваючі з огляду на стадію кримінального провадження та обсяг вже досліджених доказів. Ризик переховування від суду наразі суд оцінює як невисокий з огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який до суду прибуває за кожною вимогою та відносно якого відсутні відомості від територіального управління Національної поліції щодо неналежного виконання умов відбуття цілодобового домашнього арешту.

Проаналізувавши заслухані обґрунтування сторони обвинувачення та сторони захисту, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , його особу, стан тривалість і вид того запобіжного заходу, що раніше обирався, стадію кримінального провадження та його часовий проміжок, процесуальну поведінку обвинуваченого, необхідність відбування лікаря для контролю за станом здоров`я, суд вважає за належне застосувати до обвинуваченого домашній арешт у певний проміжок доби (нічний) з покладенням зобов`язань за ч. 5 ст. 194 КПК України, що надасть змогу останньому можливість працевлаштуватися для забезпечення себе та своєї малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити для обвинуваченого обов`язки за ст. 194 КПК України, які спрямовані на забезпечення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 195, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу від 18.08.2023 задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0007241 домашній арешт строком на шістдесят діб, який полягає у забороні залишати житло та прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 у проміжок часу з 20:30 години до 06:30 кожної наступної доби, починаючи 18.08.2023 до 16.10.2023 включно з покладенням зобов`язань:

2.1не відлучатися з території м. Києва та Київської області без дозволу суду;

2.2здати на зберігання уповноваженому органу державної влади за місцем відбуття цілодобового домашнього арешту свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

2.3прибувати до суду за першою вимогою;

2.4утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

2.5не відвідувати місця вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

2.6докласти зусиль до пошуку роботи, докази чого невідкладно надати суду та повідомити суд про своє працевлаштування.

3.Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

4.Контроль за виконанням ухвали покласти на місцевий територіальний відділ Національної поліції

5.У решті заявленого прокурора клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1