Справа №443/1547/23
Провадження №1-кп/443/138/23
УХВАЛА

іменем України

15 серпня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 05.06.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 04.06.2023 близько 18:30 години, проявивши злочинну недбалість, керуючи технічно справним автомобілем марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою сполученням Миколаїв-Жидачів, неподалік с. Дем`янка-Наддністрянська Стрийського району Львівської області, в напрямку м. Миколаїв Стрийського району Львівської області, проявила неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру не справилась з керуванням транспортним засобом та виїхала за межі проїзної частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Peugeot» моделі «308», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , згідно висновку експерта, отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійно-уламкових переломів тіл 3-5-го поперекових хребців та зламу поперечного відростка 3-го поперекового хребця, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 чинних Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1. («Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»); п. 10.1. («Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»); п. 13.1 («Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу»); вимог дорожнього знаку 3.29. розділу 33. «ДОРОЖНІ ЗНАКИ» («Обмеження максимальної швидкості». Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові») і вказані порушення ОСОБА_3 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям. В обгрунтування клопотання зазначила, що вона верше вчинила кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, повністю відшкодувала шкоду завдану потерпілому ОСОБА_5 , щиро розкаялася у кримінальному правопорушенні, активно сприяла розкриттю.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 , судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з наведеної вище підстави не є реабілітуючою обставиною.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 45 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям підтримала з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлені клопотання, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв` язку із дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні даної ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частин 1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 порушила правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином і таке не є корупційним кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Висновки суду за результатами вирішення питання про закриття кримінального провадження.

Суд переконаний, що є усі підстави для задоволення відповідного клопотання та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, як і для закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 після вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення щиро розкаялася та при цьому активно сприяла розкриттю такого кримінального правопорушення, не чинила слідству будь-яких перешкод, відшкодувала шкоду потерпілому, вона також вперше притягається до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. У свою чергу, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином , таке не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, всі необхідні підстави і умови, передбачені ст. 45 КК для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності судом встановлені.

Вирішення інших питань, необхідних при постановленні ухвали.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовано.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись статтями 100, 284-286, 371-372, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000453 від 05.06.2023 стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2023 у справі №456/2962/23, а саме: на транспортний засіб (автомобіль) марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_3 .

Речовий доказ:

- автомобіль марки «Peugeot 308», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_3 за належністю, який відповідно до постанови про визнання предмету в якості речового доказу від 05.06.2023 зберігається на території ВНП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, за адресою вул. Садова, 4, м. Жидачів Стрийського району Львівської області;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013933) судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз СЕ-19/114-23/11201-ІТ від 20.07.2023 та №СЕ-19/114-23/11200-ІТ від 26.07.2023 в сумі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн 00 коп.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2023 о 16:00 год.

Повний текст ухвали складено 15.08.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1