УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1812/23

Провадження № 1-кс/126/697/2023

"03" серпня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 01.08.2023 до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що о 16.30 год. в с Стратіївка Гайсинського району Вінницької області вул. Мазурівка, водій моторолера «Ібен» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки..

В ході проведення огляду місця події 01.08.2023 в с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Мазурівка, виявлено моторолера «Ібен» реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_4 , біля якого наявний службовий автомобіль «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де ПОГ ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 23.06.2022 ТСЦ 1242, категорії «А1», «А», «В», «С1», «С» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому передав ОСОБА_4 при перевірці документів та при складанні адміністративного протоколу, вказане посвідчення поміщено до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Згідно постанови дізнавача від 01.08.2023 вищевказане вилучене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, яке долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000143 від 01.08.2023 та має ключове значення для подальшого досудового розслідування а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, а тому з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000143 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого 23.06.2022 ТСЦ 1242, категорії «А1», «А», «В», «С1», «С» на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 01.08.2023 в с. Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, по вул. Мазурівка, вказане посвідчення водія поміщене до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області. Вказаний речовий доказ передати на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1