ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/5535/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/438/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

12 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що порушенні у його скарзі питання виходять за межі переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають самостійному оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчого судді, оскільки не віднесені до його компетенції і взагалі не передбачені законом, а отже, наявні підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу Шевченківського відділу ВП № 3 внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, здійснене дізнавачем ОСОБА_7 при внесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що 12 червня 2023 року він звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про невнесення до ЄРДР заяви та вимогою визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 3. В своїй заяві до слідчого судді він просив проводити судові засідання виключно за його участю, проте слідчий суддя порушив вимоги чинного законодавства.

Зауважує, що оскаржувану ухвалу було прийнято без виклику сторін та без витребування матеріалів справи.

Крім того вказує, що його заява вимагає внесення до ЄРДР, а потім вже перенаправлення її до ДБР.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу та просив ї задовольнити.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, наведеними правовими нормами визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у разі нездійснення ними процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_6 до слідчого судді скарги випливає, що він 7 червня 2023 року звернувся до відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин, однак відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР, чим порушено ст. 214 КПК України, у зв`язку із чим, просив визнати бездіяльність та протиправність дій уповноваженої особи щодо невнесення його заяви про злочин до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу внести таку заяву до ЄРДР.

Наведені норми та зміст скарги ОСОБА_6 дають підстави стверджувати те, що дана скарга подана відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР є підставою для звернення до слідчого судді із скаргою, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що до висновків про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя прийшов передчасно без належного з`ясування фактичних обставин справи, що у відповідності до ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення про відкриття провадження за скаргою, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, є прерогативою слідчого судді місцевого суду і за змістом ст. 407 КПК України не входить до повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу слідчого судді, матеріали провадження підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 117, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні, скасувати.

Матеріали провадження повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 336/5535/23