Справа № 953/1890/23
н/п 1-кс/953/4843/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкока, громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

у с т а н о в и в:

26.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, з покладенням додаткових обов`язків.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000477 від 23.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення УСБУ в Харківській області щодо здійснення групою осіб на території міста Харкова протиправної діяльності з придбання та зберігання з метою збуту тютюнових виробів та незаконного виготовлення алкогольних напоїв на власних кустарних потужностях з подальшим збутом через власні торгівельні мережі роздрібної торгівлі, відомості про які до ЄРДР унесено Харківською обласною прокуратурою.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 від 13.12.2022 подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000477 доручено СУ.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_10 разом з ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою отримання незаконного прибутку спланували вчинення кримінальних правопорушень у сфері господарської діяльності, а саме незаконного придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

З цією метою ОСОБА_10 разом з ОСОБА_3 з відома вирішили створити і очолити організовану групу, виконуючи в ній функції організаторів і керівників, до складу якої останні залучили ОСОБА_8 , які були об`єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників організованої групи, спрямованих на досягнення плану, відомого всім цим учасникам.

Так, не пізніше листопада 2022 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з відома ОСОБА_8 , не будучи суб`єктами господарської діяльності та не маючи ліцензію на роздрібну торгівлю алкоголем у невстановленому у ході досудового розслідування місці придбали незаконно виготовлені алкогольні напої, після чого почали зберігати у гаражних приміщеннях, розташованих в гаражному кооперативі «Автомобіліст» за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_10 з метою подальшого збуту.

Одночасно ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з відома ОСОБА_8 підшукали та відкрили торгові точки для збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, розташованих за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; м. Харків, біля будинку по АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_2 , між будинками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , а також реалізаторів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які не були обізнані про злочинний план організованої групи, для збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв у вказаних торгових точках.

ОСОБА_8 здійснював продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв у торговій точці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд. 234-А-3.

У подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_3 з відома ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, на транспортному засобі Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 перевезли незаконно виготовлені алкогольні напої з гаражних приміщень, розташованих в гаражному кооперативі «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160 до приміщень вищевказаних торгових точок для їх незаконного збуту.

21.02.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин у торговій точці, розташованій за адресою: м. Харків, бул. Каркача, 81/2, ОСОБА_11 , яка не була обізнана про злочинні плани організованої групи, здійснила продаж двох полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., одна з рідиною прозорого кольору, друга з рідиною коричневого кольору.

23.02.2023 приблизно о 20 годин 00 хвилин у торговій точці, розташованій біля будинку 17-А по вулиці Електровозній в м. Харкові, ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні плани організованої групи, здійснила продаж двох полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., одна з рідиною прозорого кольору, друга з рідиною коричневого кольору.

23.02.2023 приблизно о 20 годині 20 хвилин у торговій точці, розташованій мж будинками 20-22 та 28 по вул. Зубарєва в м. Харкові ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні плани організованої групи, здійснила продаж полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., одна з рідиною прозорого кольору, друга з рідиною коричневого кольору.

24.02.2023 приблизно о 20 годин 30 хвилин у торговій точці, розташованій біля будинку 17-А по вулиці Електровозній в м. Харкові, ОСОБА_12 , яка не була обізнана про злочинні плани організованої групи, здійснила продаж двох полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., одна з рідиною прозорого кольору, друга з рідиною коричневого кольору.

24.02.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин у торговій точці, розташованій мж будинками 20-22 та 28 по вул. Зубарєва в м. Харкові ОСОБА_13 , яка не була обізнана про злочинні плани організованої групи, здійснила продаж двох полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л., одна з рідиною прозорого кольору, друга з рідиною коричневого кольору.

04.03.2023 приблизно о 15 годині 50 хвилин у торговій точці, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 243,-А/3 ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій здійснив продаж двох полімерних пляшок об`ємом по 0,5 л з рідиною прозорого кольору.

Відповідно до висновків експерта безкольорові рідини являють собою спиртовмісну рідину з вмістом етилового спирту, разом з цим не відповідають вимогам ДСТУ 4256-2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» і не відповідають характеристикам продукції «Горілки»; рідини коричневого кольору, являють собою спиртовмісну рідину з вмістом етилового спирту, разом з цим виготовлені не з коньячного спирту і не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови і не відповідають характеристикам продукції «Коньяк».

21.06.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених організованою групою.

Підозра ОСОБА_3 обґрунтовується наступними доказами, які здобуті стороною обвинувачення у порядку та спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством, зокрема: протоколом огляду та добровільної видачі від 21.02.2023 у ході якого видано пляшку коньяку «Napoleon», пляшку горілки «Marlin Ocean», пляшку з рідиною прозорого кольору та пляшку з рідиною коричневого кольору придбаних на автобусній зупинці на перехресті вул. Луї Пастера та бульвару Івана Каркача в м. Харкові; протоколом огляду та добровільної видачі від 23.02.2023 у ході якого видано пляшку з рідиною прозорого кольору та пляшку з рідиною коричневого кольору придбаних у торговій точці поблизу буд. 17-А по вул. Електровозній в м. Харкові; протоколом огляду та добровільної видачі від 23.02.2023 у ході якого видано пляшку коньяку «Napoleon», пляшку горілки «Nemiroff», пляшку з рідиною прозорого кольору та пляшку з рідиною коричневого кольору придбаних у торговій точці поблизу буд. 28 по вул. Зубарєва в м. Харкові; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.02.2023 у ході якого видано пляшку з рідиною прозорого кольору та пляшку з рідиною коричневого кольору придбаних у торговій точці поблизу буд. 17-А по вул. Електровозній в м. Харкові; протоколом огляду та добровільної видачі від 24.02.2023 у ході якого видано пляшку горілки «Hlibny Dar», пляшку з рідиною прозорого кольору та пляшку з рідиною коричневого кольору придбаних у торговій точці поблизу буд. 28 по вул. Зубарєва в м. Харкові; протоколом огляду та добровільної видачі від 04.02.2023 у ході якого видано дві пляшки з рідиною прозорого кольору на автобусній зупинці на перехресті вул. Луї Пастера та бульвару Івана Каркача в м. Харкові; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 17.04.2023 № 12249; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 20.04.2023 № 12243; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 10.04.2023 № 12244; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 24.04.2023 № 12245; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 13.04.2023 № 12247; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 10.04.2023 № 12248; висновком за результатами проведення судової експертизи з дослідження спиртовмісних сумішей від 10.04.2023 № 12246; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_8 . у ході якого вилучено грошові кошти, мобільний телефон, чорнові записи; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого вилучено: мобільний телефон, грошові кошти, пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., пляшку об`ємом 5 л. з рідиною коричневого кольору; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_9 у ході якого вилучено мобільний телефон та ноутбук; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_10 у ході якого вилучено пластикові пляшки об`ємом 0,5 л., чорнові записи, пляшки з рідинами коричневого та прозорого кольорів; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв за адресою АДРЕСА_4 у ході якого вилучено чорнові записи, пляшки з рідинами коричневого та прозорого кольорів, мобільний телефон; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв біля будинку за адресою: АДРЕСА_5 у ході якого вилучено чорнові записи, пляшки з рідинами коричневого та прозорого кольорів; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв між будинків, розташованих АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 у ході якого вилучено чорнові записи пляшки з рідинами коричневого та прозорого кольорів, мобільний телефон; протоколом обшуку від 01.05.2023 за місцем зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема: приміщення гаражу в ГК «Автомобіліст» за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160 у ході якого вилучено акцизні марки, флакони з ароматизаторами, наліпки з надписом «Первак», пляшки з рідинами прозорого кольору; допитом свідка ОСОБА_14 від 12.05.2023, яка вказала, що надала в оренду ОСОБА_15 своє торгове приміщення по бульвару Івана Каркача в м. Харкові; допитом свідка ОСОБА_16 від 10.06.2023, яка вказала, що надала в оренду ОСОБА_15 торгове приміщення по вул. Луї Пастера в м. Харкові; допитом свідка ОСОБА_11 від 15.06.2023, яка надала покази щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями в торговій точці на вулиці Грицевця в м. Харкові; листом ДПС ГУ ДПС в Харківській області від 05.06.2023 № 9094/5/20-40-76-01-04 відповідно до якого ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 не зареєстровані як фізичні особи підприємці та не мали ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями; протоколом за результатами проведення НСРД від 14.03.2022 спостереженням за особою стосовно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 14.03.2022 спостереженням за особою стосовно ОСОБА_3 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 14.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 14.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 21.03.2023 аудіо-відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_11 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 21.03.2023 аудіо-відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_12 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 21.03.2023 аудіо-відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_13 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2023 аудіо-відеоконтроль особи стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 22.02.2023 контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколами за результатами проведення НСРД від 24.02.2023 контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом за результатами проведення НСРД від 04.03.2023 контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_12 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_17 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_11 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_8 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 21.03.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_13 ; протоколами за результатами проведення НСРД від 17.05.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_10 ; протоколом за результатами проведення НСРД від 17.05.2022 зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_3 ;

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», факти, які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для висунення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а тому сторона обвинувачення вважає, що на цьому етапі кримінального провадження зібрано достатньо доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочину.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, що відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України дає підстави стороні обвинувачення ініціювати застосування запобіжного заходу.

Сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання запобігти настанню зазначених ризиків не видається за можливе, оскільки існують обґрунтовані доказами достатні підстави вважати, що незастосування до підозрюваного запобіжного заходу призведе до неправомірного впливу на свідків, переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, знищенню та спотворенню документів, вчиненню інших тяжких та особливо тяжких злочинів, неправомірного впливу на стан досудового розслідування, а також перешкоджанню досягненню завдань кримінального провадження, закріплених у ст. 2 КПК України.

Застосування саме запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати свою злочинну діяльність, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивченням особи підозрюваного на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_3 указаного запобіжного заходу, не встановлено.

Таким чином тяжкість та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , характеризуючи його особу, відомості, та інші відомості кримінального провадження вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом без застосування вказаного запобіжного заходу.

Відпоідно до положень статті 179 цього Кримінального процесуального колексу України полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Необхідність у допиті свідків під час судового розгляду щодо запобіжного заходу відсутня.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для їх запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просив клопотання задовільнити.

2. Позиція учасників у судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, яке просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

3.1. Підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено ч. 1 ст. 178 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать (1) про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю (ч. 5 ст. 194 КПК України).

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

3.2. Можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у даному кримінальному провадженні

Як убачається із матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, санкцією ч. 1 ст. 204 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Водночас, положеннями ч. 8 ст. 194 КПК України унормовано, що до підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Таким чином, враховуючи положення ч. 8 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зазначає про відсутність правових підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та відсутність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , поданого у межах кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 23.11.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1