Справа № 461/8256/21
Провадження № 1-кс/461/5256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000020 від 10.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 191, частиною 2 статті 367 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України. Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України і воно отримано підозрюваним 25.09.2023 року. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій. Про підозру ОСОБА_6 був повідомлений 25.09.2023 року.

Клопотання обґрунтоване наступним. ОСОБА_6 підозрюється у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них (службовій недбалості), що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. З урахуванням ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення, суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , а також того факту, що злочин вчинений в оборонній сфері під час дії воєнного стану, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав, наведених у нього.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили. Надали пояснення, що органом досудового розслідування не доведено обґрунтованість підозри. Ризики зазначені в клопотанні не підтверджуються матеріалами справи. Підозрюваний має незадовільний стан здоров`я. Одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-договором поставки № ДК-11898461 від 02.06.2021;

-видатковими накладними № РН-16/06-01 від 16.06.2021 та № РН-16/06-02 від 16.06.2021;

-стандартом підприємства СТП 65.020-20 «Проведення вхідного контролю закупленої продукції (зміна 3)», затвердженого наказом директора ДП «ЛБТЗ» від 08.10.2020 № 225;

-журналом вхідного контролю;

-протоколом обшуку від 08.10.2021;

-висновком експерта № СЕ-19/114-21/18226-ВМ від 12.03.2022;

-висновком експерта № 851/23-22 від 06.09.2023;

-висновком експерта №Л/82 від 18.05.2023;

-та іншими матеріалами в їх сукупності.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування.

Прокурором доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: -переховуватися від органу досудового розслідування та суду, яке обумовлюється, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_6 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та штраф від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що може стимулювати підозрюваного уникати орган досудового розслідування та суд; - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_7 , та інших свідків з числа працівників ТзОВ «Львівський бронетанковий завод» зокрема з метою схилити їх на надання показів, які виправдовують підозрюваного.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 07:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , на строк до 23 листопада 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк до 23.11.2023 року наступніобов`язки:

1) не залишати в період часу з 22:00 години по 07:00 годину місце постійного проживання за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000020 від 10.06.2021.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 23.11.2023 р.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_6 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1