Дата документу 27.09.2023Справа № 554/8711/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину що мають значення речового доказу та забезпечать встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні №0000642.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактом того, що 12 вересня 2023 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт УКР ГУНП в Полтавській області про те, що громадянин ОСОБА_6 на теперішній час підшукує виконавців для вчинення вбивства громадянина ОСОБА_7 .

Як слідує зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині літа 2020 року ОСОБА_5 дізналася, що її донька ОСОБА_8 офіційно перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_9 , який станом на 2020 рік перебував за кордоном на заробітках, почала зустрічатися з ОСОБА_10 . Дізнавшись про це, 02 липня 2023 року ОСОБА_9 повернувся на територію України, з метою відновити стосунки з дружиною ОСОБА_8 . Після повернення на територію України ОСОБА_9 почав проживати разом з тещею ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Незадовго до повернення ОСОБА_9 про це дізналася ОСОБА_5 та почала вмовляти ОСОБА_8 повернутися до чоловіка, але остання відмовилася, в результаті чого між ними виникла сварка, за наслідком якої ОСОБА_8 була вимушена переїхати до ОСОБА_10 .

З метою перешкодити доньці ОСОБА_8 розірвати шлюб з ОСОБА_9 у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство чоловіка, з яким проживає її донька, а саме ОСОБА_10 .

Не маючи змоги заподіяти смерть ОСОБА_10 самостійно, ОСОБА_5 , із метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті та бажаючи їх настання, вирішила замовити вказане вбивство іншій особі, тобто вчинити умисне вбивство на замовлення.

Підшукуючи виконавців, ОСОБА_5 , у серпні 2023 року в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області зустрілася із ОСОБА_11 (особа, відомості про яку змінено), якому розповіла про свої наміри та запропонувала підшукати особу, яка, за грошову винагороду, скоїть умисне вбивство ОСОБА_10

16 вересня 2023 року, близько 15 го 30 хв, поблизу будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_11 та особами, відомості про які змінені, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Під час зустрічі ОСОБА_11 рекомендував ОСОБА_5 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , як осіб, які вирішить усі її питання щодо вбивства ОСОБА_10 .

У подальшому ОСОБА_11 покинув зазначене місце, залишивши ОСОБА_5 з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Під час розмови ОСОБА_5 розповіла ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про свої злочинні наміри скоїти умисне вбивство ОСОБА_10 та надала при цьому інформацію про адресу його проживання, номер його мобільного телефону та на мобільний додаток одного з виконавців надіслала фотографії ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_5 зазначила розмір винагороди за вбивство ОСОБА_10 у сумі 1500 доларів США та передала завдаток за виконання умисного вбивства останнього, зокрема грошові кошти у сумі 200 доларів США.

Під час зустрічі ОСОБА_5 пояснила, що після отримання інформації, яка підтвердить смерть ОСОБА_10 , вона, в свою чергу, передасть ОСОБА_12 та ОСОБА_13 залишок грошових коштів у сумі 1300 доларів США за виконане вбивство.

В подальшому працівниками правоохоронних органів імітоване вбивство ОСОБА_10

20 вересня 2023 року, близько 12 години, ОСОБА_5 зустрілася з виконавцями вбивства ОСОБА_12 та ОСОБА_13 поблизу свого домоволодіння, що в АДРЕСА_1 .

Під час зустрічі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомили ОСОБА_5 про скоєне вбивство ОСОБА_10 та надали відповідну підтверджуючу інформацію.

В свою чергу, ОСОБА_5 за виконання вбивства ОСОБА_10 передала виконавцям вбивства другу частину грошової винагороди у сумі 1500 доларів США.

20 вересня 2023 року, після отримання інформації про вбивство ОСОБА_10 та передачі грошових коштів виконавцям злочину, ОСОБА_5 затримана працівниками поліції.

Під час огляду ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 20 вересня 2023 року, в присутності понятих останнім вручене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, належне ОСОБА_10 , яке було передане підозрюваній ОСОБА_5 в якості підтвердження смерті останнього. Про це в ході їх допиту в якості свідків вказали ОСОБА_12 та ОСОБА_13

20 вересня 2023 року під час проведення обшуку на території домоволодіння, що за в АДРЕСА_1 вищезазначеного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виявлено не було.

25 вересня 2023 року будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_15 повідомила, що 21 вересня 2023 року вона перебувала в ІТТ № 1 ГУНП в Полтавській області в якості затриманої. Близько 5 години ранку до неї завели жінку, яка представилася ОСОБА_5 . В ході розмови остання повідомила, що одного разу в ході розмови з її сусідом вона запитала останнього чи не знає він осіб, які можуть вбити співмешканця її доньки, на що сусід сказав, що він знає таких осіб та познайомив її з нею. Також розповіла, що її донька переписала автомобіль і квартиру на батьків співмешканця, що і стало однією з причин конфлікту. Крім того, розповіла, що вона зустрілася з виконавцями, яких привів сусід, віддала завдаток, показала фото співмешканця і вони домовилися зустрітися після виконання вбивства. Вказала, що під час другої зустрічі їй продемонстрували фото мертвого співмешканця та вона передала кошти за це. ОСОБА_5 повідомила, що за все вона заплатила 1800 доларів США. Під час другої передачі коштів їй передали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який її донька оформила на батьків співмешканця. Це свідоцтво ОСОБА_5, з її слів, вкинула в якусь трубу, щоб ніхто його не знайшов. В яку саме трубу вона не розпитувала.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті його вчинення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000642 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

Оцінюючи наведені у справі докази, слідчий суддя вважає, що на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , можуть знаходитисьречі, вилучити які просить слідчий.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення обшуку з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, що підтверджується матеріалами клопотання. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

На підставі викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення речей, які мають важливе значення для кримінального провадження,майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину, що можливе лише шляхом проведення обшуку, враховуючи, що відшукувані речі можуть знаходитися на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234 - 236, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння в АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке здобуте в результаті його вчинення, а також речей та предметів, які можуть містити на собі сліди злочину.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення, тобто до 27 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1