Провадження № 11п/824/497/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ірпінського міського суду ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :

Голова Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого.

Подання обґрунтоване тим, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, а саме - у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також, суд ураховує, що об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 205-1 КК України, характеризується вчиненням таких альтернативних діянь: a) внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, б) подання документів, які містять завідомо неправдиві відомості, державному реєстратору.

Таким чином, фактично, злочин, передбачений ст.205-1 КК України, вважається закінченим з моменту вчинення однієї з двох дії, альтернативно визначених у вказаній статті, а тому є злочином з формальним складом.

Будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду подання, сторони кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Апеляційний суд вважає можливим розглянути подання без участі прокурора, обвинуваченої та її захисника, оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акта, останнім місцем вчинення ОСОБА_6 дій, які утворюють склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, зазначена адреса: АДРЕСА_1.

Зазначені обставини свідчать про те, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено на території Печерського району м. Києва.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000018 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000018 від 01.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, з одного суду до іншого - направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3