Справа № 159/3224/23
Провадження № 1-кс/159/1913/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 у кримінальному провадженні за №0000206 від 30.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 у кримінальному провадженні за №0000206 від 30.05.2023.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що в провадженні дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000206 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Підозрюючи нелегітимність зборів садівничого масиву «Білий налив» та засідання Ради садівничого масиву «Білий налив» з 01.01.2016 року по 20.03.2023 року, фальсифікацію доказів, скаржник, керуючись ст.ст. 40-1, 56,94, 92-95 КПК України, 17.07.2023 звернувся до дізнавача з клопотанням про виклик та допит, у його присутності, свідків. В задоволенні даного клопотання йому відмовлено.

На підставі зазначеного скаржник просив суд постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити його клопотання та викликати та допитати у його присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження чи заперечення обрання уповноваженого на збори садівничого масиву «Білий налив» та делегування цьому повноважному, для участі у цих зборах.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з?явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасника процесу, вивчивши зміст скарги та доданих матеріалів, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №0000206 від 30.05.2023 за правовою кваліфікацією ст. 356 КК України.

17.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з клопотанням про виклик та допит у його присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження чи заперечення обрання уповноваженого на збори садівничого масиву «Білий налив» та делегування цьому повноважному, для участі у цих зборах.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 19.07.2023 в задоволенні клопотання було відмовлено.

Вказана постанова мотивована тим, що 17.07.2023 до сектору дізнання Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області надійшло клопотання ОСОБА_3 , який являється потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, про здійснення наступних слідчих дій: про виклик та допит у його присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підтвердження чи заперечення обрання уповноваженого на збори садівничого масиву «Білий налив» та делегування цьому повноважному, для участі у цих зборах. Кримінальне провадження за № 0000206 від 30.05.2023 розпочате за зверненням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, щодо відключення електропостачання в дачному будинку. В ході досудового розслідування, дізнавач СД ОСОБА_4 здійснила телефонні дзвінки зазначеним у клопотанні свідкам, які пояснили, що не володіють будь-якою інформацією з приводу відключення електроенергії ОСОБА_3 , про що складений відповідний рапорт. Крім того, допит свідків з приводу фальсифікації зборів та службової підробки головою садівничого масиву «Білий налив», не входить в межі доказування, не є предметом доказування та відповідно не являється доказом в провадженні по факту відключення електроенергії.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що, постанова дізнавача від 19.07.2023 року про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам КПК України, дії дізнавача відповідають нормам чинного законодавства, тому правові підстави для скасування постанови відсутні.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 здійснити процесуальні слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме: допитати свідків за участю ОСОБА_3 , то слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Водночас, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя не може втручатись в порядок реалізації дізнавача його процесуальних повноважень, а лише може перевірити їх виконання.

Разом з тим, ст. 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування. Слідчий суддя на стадії досудового розслідування здійснює судовий контроль за дотриманням закону органами, які здійснюють досудове розслідування, а не надає вказівок щодо проведення конкретних слідчих дій.

Відповідну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 по справі №405/680/22, яка підлягає врахуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 у кримінальному провадженні за №0000206 від 30.05.2023 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1