Провадження №1-кс/127/8450/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 18.07.2023 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 MB, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вивченням матеріалів ЄО ВП № 4 встановлено, що 22.06.2022 до Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом 20.06.2022 через соціальну мережу «Facebook» під приводом оголошення про продаж дров заволоділа його коштами в сумі 5700 грн., які були перераховані на зазначений в оголошенні номер картки Приватбанку. Дана заява 23.06.2022 зареєстрована у інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3822. Однак, СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області по даному факту рішення в порядку ст. 214 КПК України не прийнято, а розгляд вказаних матеріалів проводиться в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Крім того, 01.08.2022 року до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт заступника начальника СКП ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що ним вході розгляду звернення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 від 07.07.2022 року(ЄО №4169), встановлено наявність ознак шахрайства в діях невстановленої особи, яка під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа коштами заявниці в сумі 8400 грн.

Також, установлено, що 09.08.2022 року до ч/ч ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП ВП №4 Вінницького РУП ОСОБА_8 про те, що в нього на розгляді перебувають матеріали в ІТС ІПН (журналі єдиного обліку) за № 4452 від 20.07.2022 року в ході якого було встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 через соцмережу «Фейсбук» замовив дрова в результаті чого під час телефонної розмови невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 9000 тис. грн.

Також, 18.08.2022 до СПД № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_4 , про те, що 17.08.2022, невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу заявникові дров, заволоділа його грошовими коштами в сумі 6000 грн.

Крім того установлено, що 26.09.2022 року до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_5 про те, що 25.09.2022, невідома особа, шляхом обману, яка під приводом продажу дров, шахрайським шляхом заволоділа коштами заявниці в сумі 7250 грн.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, шляхом проведення як гласних так і не гласних слідчих (розшукових) було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з вчиненням шахрайських дій під приводом продажу дров, шляхом публікації в соціальній мережі Інтернет та на інших Інтернетресурсах з використанням електронно-обчислювальної техніки громадянам, в тому числі до кримінальних правопорушення по яким проводиться досудове розслідування, причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_14 . ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які відповідно до довідки №3/6271 виданої ДУ «Вінницька УВП №1» від 27.07.2022 ув`язненні та відбувають покарання в камерному приміщенні №75, внутрішнього поста №6, другого корпусного відділення.

Підставами вважати, що саме ці особи причетні до вчинення даних кримінальних правопорушень, є те що номера операторів мобільного зв`язку, які вказувались в оголошеннях та по яких потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 зв`язувались щодо придбання дров, перебувають у користуванні саме цих осіб, тобто в камерному приміщенні № 75, внутрішнього поста № 6, другого корпусного відділення державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», що знаходиться в м. Вінниця по вул. Брацлавська 2, що також заборонено для використання в умовах ув`язнення.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення зазначених злочинів може бути причетна цивільна дружина ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , оскільки 22.10.2022 року вона одержала на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 АТ «Укргазбанк», грошові кошти у сумі 6300 гривень, які надіслав через термінал самообслуговування ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , з метою розрахунку за придбання та доставку дров різних порід, номеру якого йому повідомив ході телефонної розмови ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_4 , під час телефонної розмови із ОСОБА_13 , отримала вказівку негайно зняти готівкові кошти із банкомату з метою неможливості їх подальшого заблокування. Для цього ОСОБА_4 , 22.10.2022 перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», що у м. Шаргород, зняла частину готівкових коштів у сумі 3000 гривень та у зв`язку із лімітою зняття готівки не мала можливість зняти всю суму коштів. Після цього ОСОБА_13 , розуміючи, що залишок коштів, що перебували банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 АТ «Укргазбанк» та були отримані ним внаслідок вчинення шахрайства, тобто здобуті злочинним шляхом можуть бути заблоковані банківською установою, надав вказівку ОСОБА_4 , розрахуватись вищевказаною карткою у магазині побутової техніки за придбання пилососа. Таким чином ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_4 , легалізували( відмили) грошові кошти отримані злочинним шляхом, шляхом придбання пилососа та розрахунку через банківський термінал.

Так, 18.07.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 добровільно надала пилосос марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 MB, який було вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакета, який скріплено спеціальною пломбою. Крім цього в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 , підтвердила інформацію стосовно одержання коштів від ОСОБА_13 , та придбання на них вказаного пилососа.

Також постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 19.07.2023 пилосос марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 MB, було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучене під час огляду місця події від 18.07.2023 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 MB, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 18.07.2023 року, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пилосос марки «PRIME» модель TECHNICS PVC 1812 MB, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя