Єдиний унікальний номер 728/2423/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/435/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
06.09.2023 року представник скаржника - Фермерського господарства «Плисківське» - адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою вказуючи на те, що постанова дізнавача є необґрунтованою, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення невмотивованим, оскільки дізнавачем не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та не надано їм належної оцінки в порядку, визначеному КПК України.
Ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 11.09.2023 року.
В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив задовольнити її.
Дізнавач ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Звертаючись 13.02.2023 року із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, голова ФГ «Плисківське» ОСОБА_6 зазначив про вчинення ОСОБА_7 , директором ТОВ «Плиски-Агро», або іншими його посадовими особами, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч.1 КК України, яке полягало у самовільному зайнятті земельних ділянок, розташованих на території Плисківської сільської ради Ніжинського (колишнього Борзнянського району) за адміністртивною межею с. Плиски, належним орендарем яких є ФГ «Плисківське».
В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, допитані потерпілий ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_8 та свідок ОСОБА_7 , який зазначив, що ТОВ «Плиски-Агро» на підставі договору оренди невитребуваних паїв, дія якого до 2023 року включно, укладеного з Плисківською ОТГ, правомірно обробляло земельні ділянки.
Постановою дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 12.05.2023 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з диспозицією ч.1 ст. 197-1 КК України кримінальна відповідальність настає за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.
Своє рішення дізнавач мотивувала відсутністю суб`єктивної сторони даного правопорушення, що характеризується лише прямим умислом, виходячи з пояснень свідка ОСОБА_7 та прийшла до висновку про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч.1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Складовими елементами юридичного складу кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач в мотивувальній її частині залишила поза увагою рішення Північного апеляційного господарського суду (справа № 927/734/21) від 27.07.2022 року, залишене без змін постановою Верховного Суду від 14.03.2023 року, за апеляційною скаргою ФГ «Плисківське» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року за позовом ТОВ «Плиски-Агро» до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ФГ «Плисківське» про визнання незаконними (недійсними) та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі, яким скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2021 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.
Дізнавачем, з урахуванням вищевказаних рішень, не надано належної правової оцінки щодо правомірності обробітку спірних земельних ділянок ТОВ «Плиски-Агро», оскільки рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 27.07.2023 року і є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно п. 2 ч.5 ст.110 КПК України мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.
Оскільки копію постанови заявник отримав 31.08.2023 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу задовольнити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1