Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/915/23
Провадження № 1-кп/935/159/23
ВИРОК

Іменем України

27 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 16.03.2023, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Народицького району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України N58/2023 від 06.02.2023 затвердженим Законом України №2915-IX від 07.02.2023, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану в Україні, 06.03.2023 близько 17 години 00 хвилин, перебував на території каменеобробного підприємства, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , де тимчасово працював різноробочим.

У цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на таємне, умисне викрадення чужого майна, а саме: бензопили торгівельної марки «Alaska», моделі «А-4800М», помаранчево-чорного кольору, яка знаходилась у кімнаті підсобного приміщення, розташованого на території вказаного каменеобробного підприємства та належала ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю контролю з боку працівників каменеобробного підприємства, які на той час перебували у приміщенні цеху, а також з боку власника майна ОСОБА_4 , який на той час був відсутній за вказаною адресою, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу потрапив до кімнати підсобного приміщення, з якої викрав бензопилу торгівельної марки «Alaska», моделі «А-4800М», помаранчево-чорного кольору вартістю 3106, 66 гривень, власником якої являється ОСОБА_4 .

Утримуючи бензопилу торгівельної марки «Alaska», моделі «А-4800М» при собі, ОСОБА_5 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 , майнової шкоди на суму 3 106 гривень 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 проти узгодженої міри покарання обвинуваченому визначеною угодою про визнання винуватості не заперечував.

28 березня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 28 березня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто крадіжці;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч.4 ст. 185 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між ним та прокурором.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між ОСОБА_5 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просить угоду затвердити і призначити ОСОБА_5 , узгоджене в угоді покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання-скасувати.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (рік) рік, в період якого, відповідно до ст.76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни, після набрання-скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 гривень.

Речові докази: бензопилу торгівельної марки «Alaska», помаранчево-чорного кольору, яка знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1