У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 30 березня 2023 року про повернення скарги.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2023 року скаргу ОСОБА_5 щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, відносно неналежного розгляду його клопотання про надання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442 - повернуто особі, яка його подала, для подачі до належного суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань України, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 розглянути клопотання від 24.03.2023 та надати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення з кримінального провадження №0000442 від 23.09.2014, за ч. 1 ст.382, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 162 КК України у відповідності до ст. 56 та 220 КПК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На думку апелянта, подана ним скарга підлягає розгляду саме Заводським районним судом м.Миколаєва.

Апелянт зазначив, що ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться під територіальною юрисдикцією Заводського районного суду м. Миколаєва, оскільки юридичною адресою цього управління є вул. Погранична, 9 у м.Миколаєві.

Встановлені слідчим суддею обставини.

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві, відносно неналежного розгляду його клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області та працівниками ВВБДПС України в Одеській області.

Слідчим суддею встановлено, що зі змісту скарги ОСОБА_5 слідує, що він звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві відносно не належного розгляду його клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області та працівниками ВВБДПС України в Одеській області.

На даний час ТУ ДБР у м. Миколаєві змінило розташування органів досудового розслідування, які поширюють свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську та Одеську області. Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Миколаєві, керівництво якого здійснює прокуратура Одеської області, знаходиться у м. Одесі, по вул. Академіка Корольова, 9 та підпадає під територіальну юрисдикцію Київського районного суду м. Одеси.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки вона не може бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Одночасно слідчий суддя роз`яснила, що повернення скарги заявнику не позбавляє його права звернутися з такою скаргою до іншого суду в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Позиції учасників судового провадження.

Заявник ОСОБА_5 та прокурор належним чином повідомлені про дату та час апеляційного розгляду, але до суду не з явилися. Їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Дані вимоги закону слідчим суддею дотримано.

При прийнятті рішення про повернення скарги, слідчий суддя врахував, що заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві відносно неналежного розгляду його клопотання про отримання копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000442 щодо вчинення кримінального правопорушення працівниками прокуратури Одеської області та працівниками ВВБДПС України в Одеській області.

З огляду на ці вимоги заявника ОСОБА_5 , та враховуючи, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться у м. Одесі по вул. Академіка Корольова, 9, тому слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва та повернув скаргу на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповіддю на запит Миколаївського апеляційного суду, ТУ ДБР у м. Миколаєві повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000442 здійснювалось другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Наразі, постановою слідчого Другого СВ СУ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 , кримінальне провадження №0000442, розпочате за ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 382 ч.1, 375 ч.1, 366 ч.1, 365 ч.1, 162 ч.1 КК України, - закрито, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки заявник ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві у кримінальному провадженні №0000442, слідча суддя дійшла правильного висновку, що скарга не підлягає розгляду Заводським районним судом м.Миколаєва та обґрунтовано повернула її заявнику на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснила, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, під територіальною юрисдикцією якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, тобто до Київського районного суду м. Одеси, в межах юрисдикції якого знаходиться Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.

Керуючись ст. 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 березня 2023 року про повернення скарги, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3