УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»» на постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

12 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»» на постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, у своїй скарзі заявник просить скасувати постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Свою скаргу заявник адвокат ОСОБА_3 , мотивує тим, що ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

12.05.2023 адвокатом ОСОБА_5 направлено до ГУНП в м. Києві клопотання з проханням провести ряд слідчих та процесуаьних дій.

18.05.2023 постановою старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18 травня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_5 з тих підстав, що зміст клопотання, на думку слідчого, не відповідає вимогам ст. 220 КПК та викладено у формі витребування інформації.

Однак такий висновок слідчого адвокат ОСОБА_3 вважає незаконним, оскільки постанова слідчого від 18 травня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, на думку заявника, є невмотивованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а тому заявник просить скасувати вказану постанову слідчого та зобов`язати останнього повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Заявник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів у ній наведених, та просив скасувати вказану постанову.

Старший слідчий ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 чи інша уповноважена особа у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. В той же час направив на адресу суду письмові заперечення на дану скаргу, в яких зокрема зазначив, що з 06.06.2023 року СУ ГУНП в м. Києві не здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023

Слідчий суддя, вислухавши позицію заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов таких висновків.

Слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як убачається зі змісту заперечень старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 06.06.2023 матеріали кримінального провадження скеровано до Київської міської прокуратури для визначення місця проведення досудового розслідування.

Згідно даних Єдиного реєстру досудових розслідувань, на сьогоднішній день, відділ розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у місті Києві не проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, в ході судового розгляду адвокатом ОСОБА_3 жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про підсудність вказаної скарги як на момент подачі скарги, так і на час її розгляду судом, Шевченківському районному суду м. Києва, не надав.

Оскільки на стадії досудового розслідування, розгляд клопотань та скарг учасників кримінального провадження здійснюється слідчими суддями суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а заявником не доведено наявність правових підстав для розгляду та вирішення скарги Шевченківським районним судом у м. Києві слідчий суддя приходить до висновку, що з урахуванням вищезазначеного - розгляд вказаної скарги слідчим суддею може бути розцінено, як грубе порушення принципу змагальності та невиправданий вихід за межі повноважень слідчого судді в очах стороннього незацікавленого спостерігача, а тому така скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі»» на постанову старшого слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.05.2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000505 від 25.04.2023, за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2023 о 14 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1