ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2023 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів до 10 вересня 2023 року з покладанням на неї наступних обов`язків:

- не залишати місце постійного проживання за адресом: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора чи суду у період часу з 21.00 год по 06.00 год;

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право па виїзд з України і в`їзд в Україну.

В своїй апеляційній скарзі сторона захисту просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та застосувати до останньої запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши апеляційну скаргу адвокатів, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно абз.2 ч.2 ст. 392 КПК України, ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ЄУНСС №727/5360/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_5

Провадження №11-кп/822/301/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 399 КПК України

Такий перелік, згідно закону, є вичерпним.

Отже, ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає окремому оскарженню.

Зазначення судом в ухвалі про те, що вона підлягає апеляційному оскарженню, є помилковим.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки адвокатами подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2023 року про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особам, які її подали.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1