overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2723/23 Справа № 191/2411/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-п/818/282/23 Доповідач: ОСОБА_1 Категорія: підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2023 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_1 ,

- суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

- при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області про вирішення питання про визначення підсудності провадження за заявою про самовідвід судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И Л А:

У поданні порушено питання про визначення підсудності провадження за заявою про самовідвід судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, оскільки на даний час у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, який відповідно до вимог ч.1 ст.81 КПК України повинен розглядатися іншим суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено передачу кримінального провадження на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів провадження слідує, що у Барвінківському районному суді Харківської області фактично працює один суддя - ОСОБА_5 , який заявив самовідвід.

За таких обставин, утворити у Барвінківському районному суді Харківської області склад суду для судового розгляду вищевказаного кримінального провадження неможливо, тому згідно з вимогами, передбаченими п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження підлягає направленню на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Провадження за заявою про самовідвід судді Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 , передати із Барвінківського районного суду Харківської області на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24.07.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торез Донецької області, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий 13.01.2022 Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків.

Заперечень, доповнень чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

З указаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду судом:

- визначено дату та місце проведення судового розгляду;

- з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02.08.2023 о 13:30 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, суддею одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №945/1420/23
Провадження №1-в/945/135/23
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одесивід 18.11.2022 року до ОСОБА_5 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

03.07.2023року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР з поданням про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 .

У судове засідання представник КНП "МОЦПЗ" МОР не з`явився. При цьому, надав на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без його участі; подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні подання КНП "МОЦПЗ" МОР підтримав.

Особа, відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов такого.

Як вбачається з висновку комісії лікарів-психіатрів №34 від 21.06.2023 року, у ОСОБА_5 внаслідок медикаментозної терапії в поєднанні з реабілітаційними заходами поліпшився психічний стан, про що свідчить відсутність продуктивної психопатологічної симптоматики, дисимілятивних розладів, агресивних проявів. У ОСОБА_5 упорядкована поведінка; зникли афективні порушення; з`явилося вірне ставленя до свого стану та до скоєного; з`явилися позитивні терапевтичні настанови. Тобто, у ОСОБА_5 наступило поліпшення психічного стану. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 особливої небезпеки для оточуючих не становить.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_5 слід припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із загальним наглядом.

Керуючись ст.19 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Подання завідуючого відділенням №13 з посиленим наглядом відділу спецпсихдопомоги КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я" МОР - задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

24.07.2023
Справа № 588/702/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 13 грудня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000487 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від захисника - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його участі.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, для забезпечення участі захисника у судовому засіданні по кримінальному провадженню, а також з метою оперативності судового провадження та забезпечення дотримання розумних строків судового розгляду, суд дійшов висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться о 16.00 год. 24 липня 2023 року здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASY CON», за участю адвоката ОСОБА_4 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1175/19
У Х В А Л А

22 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 90000021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначене на 16 серпня 2023 року о 12.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , якщо у нього маються клопотання, він в порядку ст. 42 КПК України має право викласти їх письмово та подати до суду, зокрема, якщо йому потрібен захисник, або у нього є необхідність користуватися послугами перекладача.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3239/23
Провадження № 1-кс/191/567/23
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках якого було подано клопотання,

за участю в судовому засіданні прокурора - ОСОБА_4 , дізнавача - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі об`єктів нерухомості, а також земельної ділянки, у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7948/16-к
Номер провадження 1-кп/404/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому кримінальні провадження № 0013381, №10002472 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Кіровоградського р-н Кіровоградської обл., українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-04.06.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 122 КК України,

за участю учасників кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений вказану заяву підтримали.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то провадження підлягає закриттю.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речові докази - мобільний телефон «Soni» модель F8332, медичну карту амбулаторного хворого №5049132, медичну карту амбулаторного хворого №055981, один оптичний диск із записом МСКТ та описом - передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_5
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3197/23
Провадження № 1-кп/723/3945/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

24 липня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України ,

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0000002 від 03.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000002 від 03.01.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 КК України , яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 15 серпня 2023 року о 12 год. 00 хв..

В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1559/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/803/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 т. 358, ч.4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

07 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.04.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2