Справа №:755/5073/23
Провадження №: 1-кс/755/1017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2023 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 13.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

в с т а н о в и л а:

старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 14 квітня 2023 року, майно, а саме: кофту спортивна сірого кольору «CROPP»; теніску синього кольору з надписом «DEMIX»; штани спортивні синього кольору; пару кросівок чорного кольору; труси; мобільний телефон «Xiomi 11i», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар», «Лайфсел» і «Водафон», пристрій для куріння GLO, 6 ключів від дверних замків, гаманець чорного кольору, у якому знаходяться: грошові кошти в сумі 271 грн, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивовано тим, щоу провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001386 від 13.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В період часу з 12.04.2023 по 13.04.2023, у м. Києві, по вулиці Баха, 7-В, на території гаражного кооперативу «Дніпровець», у гаражному приміщенні № НОМЕР_5 , ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру до малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.04.2023 старшим слідчим СВ Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за участю понятих, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, в період часу з 00:30 год до 00:53 год, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 .

Під час обшуку у затриманого виявлено та вилучено: кофту спортивна сірого кольору «CROPP»; теніску синього кольору з надписом «DEMIX»; штани спортивні синього кольору; пару кросівок чорного кольору; труси; мобільний телефон «Xiomi 11i», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар», «Лайфсел» і «Водафон», пристрій для куріння GLO, 6 ключів від дверних замків, гаманець чорного кольору, у якому знаходяться: грошові кошти в сумі 271 грн, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 .

14.04.2023 усі зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди (п. 1, 2, 3, 15, 16), можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому наведених та просив задовольнити. Додатково пояснив, що вилучений одяг підозрюваного може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, щодо мобільного телефону, то на ньому можуть міститись переписки з потерпілою, та даний телефон може бути використаний спеціалістами для відслідковування переміщення підозрюваного.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію заперечення на вказане клопотання з проханням відмовити у його задоволенні та накладенні арешту на вилучені речі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, дійшла такого висновку.

З положень ч. 1 ст. 234 КПК України вбачається, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

14 квітня 2023 року старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 проведено особистий обшук затриманої особи, - ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: кофту спортивна сірого кольору «CROPP»; теніску синього кольору з надписом «DEMIX»; штани спортивні синього кольору; пару кросівок чорного кольору; труси; мобільний телефон «Xiomi 11i», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар», «Лайфсел» і «Водафон», пристрій для куріння GLO, 6 ключів від дверних замків, гаманець чорного кольору, у якому знаходяться: грошові кошти в сумі 271 грн, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням дізнавача, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Постановою старшогослідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 14.04.2023 вилучене під час особистого обшуку майно визнано речовими доказами.

Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ч. 4 ст. 152 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені 14 квітня 2023 року під час обшуку є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на вищезазначене майноможе бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Разом з тим у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на пристрій для куріння GLO, 6 ключів від дверних замків, гаманець чорного кольору, у якому знаходяться: грошові кошти в сумі 271 грн, банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , оскільки, названі речі належать підозрюваному ОСОБА_5 та не містять на собі слідів злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 40, 100, 167, 168, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 13.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 14.04.2023 особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 майно, а саме: кофту спортивну сірого кольору «CROPP»;теніску синього кольору з надписом «DEMIX»; штани спортивні синього кольору; пару кросівок чорного кольору; труси; мобільний телефон «Xiomi 11i», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами «Київстар», «Лайфсел» і «Водафон», з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08 год 30 хв 28 квітня 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1