Справа № 449/563/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

24.05.2023 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народженняс. Новосілка (Перемишлянський район, Львівська обл.); громадянин України; місце реєстраціїс. Новосілка, Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.; місце проживання АДРЕСА_1 )

В С Т А Н О В И В :

23.05.2023 року до суду надійшло дане клопотання, відповідно до якого слідча просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 22 год. 13 травня 2023 року ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем власного проживання ( АДРЕСА_1 ), діючи цілеспрямовано, протиправно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю власній дружині ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно у ході раптово виниклого конфлікту завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком правої руки в обличчя і спину.

Внаслідок зазначених неправомірних дій ОСОБА_6 заподіяно набряк-набухання головного мозку та субдуральна гематома справа з дислокаційним синдромом, які є тяжкими тілесними ушкодженнями за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння.

20 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнає повністю.

Викладені вище фактичні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження в їх єдності та сукупності, тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5-8 років.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, з мотивів викладених у клопотанні просила його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що на його думку необхідність цілодобового домашнього арешту підозрюваного є обґрунтованою, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, є необхідність запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив. Повідомив суд, що він є на пенсії та постійно перебуває в дома.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні наведеного злочину, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Хоча без висновку експерта встановити причинно-наслідковий зв`язок між нанесенням ударів підозрюваним і наслідками, що настали - не є можливим на даному етапі.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного (52 роки, на обліку в нарколога чи психолога не перебуває, безробітний, характеристзується по місцю проживання з позитивної сторони, раніше не судимий) .

Суд вважає, що існує ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні. Наявність інших ризиків з огляду на попередню поведінку підозрюваного є мінімальною.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак доцільності обирати саме цілодобовий домашній арешт - немає.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного слід покласти ряд обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народженняс. Новосілка (Перемишлянський район, Львівська обл.); громадянин України; місце реєстраціїс. Новосілка, Перемишлянська міська громада, Львівський район, Львівська обл.; місце проживання АДРЕСА_1 ) запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб до 22 липня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) утримуватись від спілкуввання із свідком ОСОБА_7 ;

3) не залишати без дозволу прокурора, слідчого і суду з 21:00 до 6:00 год. місце постійного проживання, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 ).

Ухвалу для виконання скерувати до слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1