Провадження № 1-кс/752/6784/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002529 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0002529 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме на: складний ніж з дерев`яними вставками на руків`ї, який поміщено до паперового конверту.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002529 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2023 приблизно о 18:15 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на подвірї поблизу будинку № 48 по вулиці Академіка Заболотного в м. Києві. В цей момент він побачив неподалік себе свого наглядно знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та почав висловлювати свою негативну думку про останнього, у зв`язку з конфліктом, який був між ними напередодні.

Під час бесіди в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , маючи на меті заподіяти ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, дістав з сумки, яку мав при собі, предмет, який має колото-ріжучі властивості та ззовні схожий на ніж. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тримаючи в руці зазначений вище предмет, наніс ним цілеспрямований удари в область живота ОСОБА_6 , чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки, брижі тонкої кишки, великого чепця.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, покинув місце вчинення злочину.

Так, 23.08.2023 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, які можуть містити інформацію, підтверджуючу факт вчинення злочину, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено невідкладний обшук житлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку вище вказаного житлового приміщення було виявлено та вилучено: складний ніж з дерев`яними вставками на руків`ї який поміщено до паперового конверту.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності зазначив, що вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання без повідомлення власника майна,оскільки, це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002529 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23.08.2023 року, був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено складний ніж з дерев`яними вставками на руків`ї, який поміщено до паперового конверту.

Постановою слідчого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 вказана річ визнана речовими доказами у кримінальному провадженню № 0002529 від 22.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зазначені речі відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і мають значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена стороною обвинувачення мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у можливості реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, накладення арешту на вищезазначені речі відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як докази під час судового розгляду для встановлення факту або обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.08.2023 року під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-складний ніж з дерев`яними вставками на руків`ї, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1