Справа № 944/1386/23
Провадження №1-кс/944/354/23
про продовження строку дії запобіжного заходу
03.05.2023 рокум.Яворів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нагачів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В обґрунтування клопотання, покликається на те, що 04.03.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні коридору власного будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись прямим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, під час побутового конфлікту, який раптово виник із ОСОБА_6 , 1981 р.н., умисно наніс останньому один удар ножем в область грудної клітки, внаслідок чого заподіяв йому проникаюче поранення грудної клітки справа, пневмоторакс, рвану рану правого передпліччя, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
5.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (затримання ОСОБА_4 ) від 05.03.2023, показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 05.03.2023, протоколом огляду місця події від 05.03.2023, протоколом огляду місця події від 05.03.2023, вилученими речовими доказами, показаннями свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , висновком судово-імунологічної експертизи №1469/2021-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №267/2023-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №268/2023-ім, висновком судово-імунологічної експертизи №271/2023-ім, висновком судово-цитологічної експертизи №79/2023-ц, висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №40/2023-мк, висновком судово-цитологічної експертизи №78/2023-ц, висновком судово-імунологічної експертизи №270/2023-ім, висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ- 19/114-23/6268-Д та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
07.03.2023 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 календарних днів до 05.05.2023.
Строк цілодобового домашнього арешту завершується 05.05.2023, а ризики, наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_4 , який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює, має постійне місця проживання, схильний до вживання спиртних напоїв, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з діагнозом невротичний стан, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення встановленої законом кримінальної відповідальності.
Також підозрюваний знайомий із свідками та потерпілим, які допитані у даному кримінальному провадженні та з якими ще заплановано проведення ряду слідчих дій, а тому може безпосередньо чи через інших осіб незаконно впливати на них з метою зміни ними раніше наданих показань.
Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення даного кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, схильний до вживання алкоголю, перебуває на обліку в лікаря-психіатра, а тому у разі не продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, які передбачені и. п. 1,2,3,4,5 ч.1 ст. 177 КГІК України та не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, необхідно продовжити йому строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що має намір сприяти слідству, просив застосувати домашній арешт лише в нічний час доби, що надасть йому можливість працювати.
Заслухавши думку прокурора та підозрюваного дослідивши матеріали, додані до клопотання, а також враховуючи попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 05.05.2023., з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.
Постановою керівника Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 від 01.05.2023 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 05.06.2023.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність ризиків, зазначених в ст. 177 цього Кодексу, а також оцінити в сукупності обставини, які визначені в частині першій цієї статті.
При цьому, згідно з ч. 1 ст. ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 1 77 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КГІК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного
органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк гримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно положень ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Сукупний строк тримання підозрюваного під домашнім арештом станом на даний час, з урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, не перевищує шести місяців, оскільки такий запобіжний захід підозрюваному було обрано 07.03.2023.
При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, визначені у ст. 178 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час судового засідання доведено, що наведені в ухвалі слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.03.2023 ризики, на даний час, не відпали, не змінилися, не зменшилися та продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Такі висновки слідчого судді ґрунтуються на тому, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачено підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працює, схильний до вживання алкоголю, перебуває на обліку в лікаря-психіатра.
Крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого з метою зміни ними раніше наданих показань, оскільки йому відоме місце їх проживання, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , зокрема, те, що він є особою молодого віку, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також з метою забезпечення йому можливості працювати, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176 -178, 181, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, слідчий суддя,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. а саме до 05.06.2023 включно, тобто в межах строку проведення досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного передбачених ст.194 КПК України наступних обов`язків:
- не залишати житло, у якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибути за викликом до слідчого, прокурора чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Доручити відповідальній особі Яворівського РВП ГУ НП України у Львівській області поставити ОСОБА_4 на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Строк дії ухвали до 05.06.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1