overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/687/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0002424 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження. В судовому засіданні 30.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки в даний час він немає фінансової можливості залучити захисника самостійно. Відповідно до п . 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням, оскільки обвинувачений не має змоги залучити його самостійно. На підставі викладеного, викладеного, керуючись ст. 49,53, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України захисника для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання яке відбудеться о 12 год 00 хв 27.06.2023 року в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. №17. Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 14.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 14.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

30.08.2022 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 14.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 жовтня 2022 року о 12 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Мотивуючи скаргу заявник зазначає, що майно має статус тимчасово вилученого, а з відповідним клопотанням має статус тимчасово вилученого майна, а з відповідним клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у встановленому ч. 5 ст. 171 КПК України, строки слідчий до суду не звертався, вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої вони були вилучені. У судове засідання заявник не з`явився. Слідчий/прокурор до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001381 від 05.11.2021 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України. 12.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва по справі №757/13489/23-к від 06.04.2023 року, було проведено обшук в транспортному засобі LAND ROVER RANGE ROVE,номерні знаки НОМЕР_1 . Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, в прохальній частині скарги не конкретизоване майно, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні 0001381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Держаного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агенству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2023 о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 травня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

(в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження №274/5795/18 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.7 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді подання голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_8 про визначення підсудності кримінального провадження №274/5795/18 щодо неповнолітнього ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку розгляду провадження по суті, сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 заявили відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих мотивів, що раніше його було відведено від участі в судовому розгляді провадження №274/5795/18 за заявою захисника ОСОБА_6 про відвід судді (ухвала Житомирського апеляційного суду від 01.11.2021 року), а також вказаним суддею заявлявся самовідвід, який колегією суддів був задоволений (ухвали Житомирського апеляційного суду від 22.04.2022 року, 10.06.2022 року, 09.09.2022 року, 03.10.2022 року, 27.01.2023 року,10.03.2023 року, 19.05.2023 року).

Вислухавши думку прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, коли судді заявлявся відвід захисником ОСОБА_6 та самовідводи суддею ОСОБА_1 , які були задоволені, колегія суддів вважає, що задля уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_1 (в тому числі щоб і з боку стороннього спостерігача не виникали сумніви в неупередженості суду під час вирішення справи) та дотримання права на справедливий суд, заява про відвід головуючого судді ОСОБА_1 підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали судового провадження №274/5795/18 направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/612/23 Номер провадження 11-кп/814/1888/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення захисника

26 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На указану ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просив призначити йому захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Зважаючи на вищевикладене та те, що прохання засудженого ОСОБА_3 про залучення захисника є його правом, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №545/612/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи, яка призначена на 15-00 год. 12 липня 2023 року.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 148/476/23
Номер провадження 1-кп/131/141/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Іллінці кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 р. за №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

встановив:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 р. за №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Згідно з ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно з повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.04.2023 року № 1700 наказом № 152 М від 19.04.2023 року призваний та направлений для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

А тому суд вважає, що так як обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до ЗСУ в зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, баченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 р. за №0000161 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №753/8931/21
Провадження №1-в/127/289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи

«Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18 травня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з іспитовим строком 2 роки, з покладеними судом обов`язками передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 18 травня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 30 травня 2023 року о 11.30 год.

Суддя:
Справа№484/2719/23
Провадження№: 1-кп/484/276/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000374 від 24.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 30.05.2023 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000374 від 24.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000374 від 24.03.2023 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.4 ст. 185 КК України, на 31.05.2023 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
490/4767/23 30.05.2023
н/п 1-кс/490/4764/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4767/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , судимого вироком Херсонського міського суду від 03.08.2017 р. за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 27.07.2020 р. за відбуттям строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор.

Строк дії ухвали по 27 липня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 93940 грн, що становить 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_8 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду (відповідно до стадії кримінального провадження) за їх вимогою;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде оголошено 02.06.2023 р. о 14.00 год