overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1315/23
Провадження № 1-кп/597/83/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2023 р. м.Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

03.07.2023 до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за №0000349 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики вул. Лисенка, 1.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4322/20
Провадження № 1-кп/932/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

за участю

прокурора: ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000961 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, який є самозайнятою особою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2021 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 до суду надано клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON" з користувачем ОСОБА_6 - електронна пошта користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно останнього за ч.1 ст. 286 КК України, дистанційно, у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON" з користувачем ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів програмного забезпечення "EASYCON" з користувачем ОСОБА_6 - електронна пошта користувача ІНФОРМАЦІЯ_2 та приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 201/7530/23
Провадження № 1-кс/201/2879/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2023 року.

Ознайомившись з якими, вважаю за необхідне заявити самовідвід, при цьому, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Крім того відповідно до положень Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Частиною 1 статті 82 КПК України встановлено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22 червня 2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості за заявою про вчинення ймовірного кримінального правопорушення суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка є безпосередньою колегою головуючого, з метою забезпечення усунення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 червня 2023 року.

Матеріали судової справи № 201/7530/23 (провадження № 1-кс/201/2897/2023) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3452/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000387-

у с т а н о в и в:

22 червня 2023 року заявник засобами електронного зв`язку звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000387, а також просив розглянути зазначену скаргу у режимі відео конференції.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуває у Державній установй «Городоцькому виправному центрі №131».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Городоцькому виправному центрі №131».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Городоцькому виправному центру №131» провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтями 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви у режимі відеоконференції на 10 липня 2023 року, на 12-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3).

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Городоцькому виправному центру №131», яка розташована за адресою: вулиця Барона Штейнгеля, будинок 92-А, село Городок, Рівненський район, Рівненська область, 35331, організувати проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати Державній установі «Городоцькому виправному центру №131»» для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/609/23
н/п 1-кп/174/44/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.06.2023 року з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 314, 314-1, 370, 372, 474 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14.07.2023 року о 13 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2880/23,
Провадження 1-кп/642/317/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000326 від 01.03.2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком три роки. Згідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 318М від 23.03.2023 р. у розмірі 566 грн. 31 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/5502/23
Провадження № 1-кп/727/316/23
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2023 року ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України з призначенням йому узгодженого сторонами кримінального провадження покарання із застосуванням положень статті 69 КК України, призначивши нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що зазначено у мотивувальній частині вироку, і про що повинно бути зазначено у резолютивній частині вироку, відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описку наведену вище допущено з технічних підстав, а отже вказана описка підлягає виправленню.

Відтак, у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.06.2023 року щодо ОСОБА_2 не зазначено, що запобіжний захід слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що потребує виправлення.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку проте, що допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню, не змінюючи судове рішення по суті.

Керуючись ст. 374, 379 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/5502/23 від 27.06.2023 року, виправити допущено описку, зазначивши в абзаці другому залишити обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду від 27.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2774/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/970/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги захисника та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 27 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника та прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 18.05.2023 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 30 хв. 16 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 191/1767/23
Провадження № 1-кп/191/144/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 27.06.2023 року на 10.00 год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до останнього примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 19 вересня 2023 року на 11 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова,1).

Копію ухвали надіслати начальнику Синельніківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1