Провадження 1-кс/127/7143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, народився в м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000059 від 29.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляду запобіжного заходу.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінкор СВ» (далі Товариство) від 01.12.2016 ОСОБА_4 призначено директором Товариства.

Відповідно до посадової інструкції директора, ОСОБА_4 наділений організаційно-розпорядчими обов`язками, тобто являючись службовою особою, зокрема визначає та формулює політику розвитку та управління виробничо-господарською і фінансово-економічною діяльністю Товариства, погоджує її із загальними зборами учасників Товариства, спрямовує діяльність Товариства на отримання максимального прибутку, забезпечує підвищення продуктивності праці, раціональне використання усіх ресурсів, запровадження ефективних методів організації управління, удосконалення господарського механізму, забезпечує планову рентабельність і фінансову стійкість господарської діяльності Товариства, управляє розподілом матеріальних, людських і фінансових ресурсів за напрямами діяльності забезпечує безпосередній процес виробництва та реалізації продукції/товарів/послуг відповідно до планових показників, коригує витрати на розширення й оновлення виробництва, організовує службу охорони праці в Товаристві, організовує ведення бухгалтерського обліку тощо.

Товариство утворено відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України «Про господарські товариства» та діє на підставі статуту, затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Вінкор СВ», протоколом № 1 від 01.12.2016. Предметом діяльності товариства є зокрема, добування піску, гравію, глин і каоліну.

За частиною 1 статті 19 КУпН надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право це засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акту про надання гірничого відводу.

У відповідності до статті 28 КУпН користування надрами є платним. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони. Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин;

Рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин та рентна плата за користування надрами в цілях, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин встановлюється Податковим кодексом України.

За статтею 24 Гірничого закону України гірниче підприємство при проведенні гірничих робіт повинно мати: спеціальний дозвіл на користування надрами, акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазонасосними та бурштиноносними надрами); технічний проект, затверджений і погоджений у встановленому порядку; геолого-маркшейдерську, технічну та обліково-контрольну документацію (календарні плани розвитку гірничих робіт, проекти, паспорти, схеми). Всі технічена документація повинна вестися відповідно до вимог правил безпеки, правил технічної експлуатації, єдиних правил безпеки при підривних роботах та інших нормативно-правових актів.

Так, у ході досудового розслідування установлено, що Товариство, на підставі договору оренди землі, укладеного 14.06.2021 з Товариством з обмеженою відповідальність «Інвестагро 2000» має в оренді земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3076, площею 12 га, з цільовим призначенням для розміщення і експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, яка розташована на території Турбівської територіальної громади Вінницької області, терміном на два роки. Дозвіл на користування надрами Товариством на вказану ділянку не отримувався.

В свою чергу, Товариство має спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909, виданий 09.07.2018 на геологічне вивчення пісків в якості будівельної сировини, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями, назва родовища ділянка Журавська 3 (0,5 км на південний захід від с. Журава), строком дії 3 роки (тобто до 09.07.2021).

Також, під час досудового розслідування встановлено, що Товариство подавало податкову звітність до ГУ ДПС у Вінницькій області у період 2021-2022 років, а саме здійснювало розрахунок з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, зазначаючи підставу сплати рентної плати спеціальний дозвіл на користування надрами № 4909, виданий 05.07.2018, терміном на 3 роки (в той час, як зазначений дозвіл виданий на геологічне вивчення піску на ділянці Журавська 3, терміном на 3 роки (до 07.2021).

Встановлено, що директор ТОВ «Вінкор СВ» ОСОБА_4 , будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, тобто діючи умисно, в супереч вимог статті 19 Кодексу України про надра та статті 24 Гірничого закону України, достовірно знаючи про те, що у Товариства відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:3076, як керівник підприємства, використуваючи службове становище здійснив незаконне видобування корисних копалин на зазначеній земельній ділянці.

Відповідно до висновку експерта від 04.10.2022 №CE-19-22/34818-ФХД на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:3076, площею 12 га виявлено наявність не карбонатного, незасміченого рослинними залишками, супіску світлого жовто-коричневого кольору, основу якого складає кварц з незначною кількістю польових шпатів та оксидів заліза; основу елементного складу становить кремній, крім цього до елементного складу входять алюміній, залізо марганець, титан, калій, кальцій, цирконій, стронцій; в якості другорядних елементів виявлено хром, цинк, натрій та магній».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 року № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» супісок є корисною копалиною місцевого значення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, ОСОБА_4 , у період часу з 22.10.2021 по 29.06.2022, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вінкор СВ», будучи службовою особою організував самовільне користування надрами, а саме незаконне видобування корисних копалин (супіску) на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076, яка розташована на території Турбівської територіальної громади Вінницької області без наявності спеціального дозволу на користування надрами, залучивши, шляхом надання усних вказівок, до здійснення незаконної діяльності водія екскаватора ТОВ «Вінкор СВ» ОСОБА_8 , який здійснював навантаження піску на вантажні автомобілі за допомогою екскаватора та не був обізнаний щодо незаконності таких дій. Зазначене видобування корисних копалин здійснювалося за відсутності гірничого відводу з використанням екскаватора колісного VOLVO EW 160 B (двигун НОМЕР_1 , 2005 р.в.) та екскаватора колісного JCB JS175W (двигун 6 НОМЕР_2 , 2006 р.в.) та відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відносяться до спеціальних машин, з подальшою реалізацією незаконно видобутого супіску невстановленим особам.

Так, своїми умисними діями ОСОБА_4 будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище, на території земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 Турбівської селищної ради Вінницької області, у період часу з 22.10.2021 по 29.06.2022, вчинив незаконне видобування супіску, які є корисною копалиною місцевого значення у великих розмірах.

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи загальний розмір відшкодування збитків, станом на 2021 та 2022 роки, заподіяних державі, внаслідок самовільного користування надрами, а саме видобування корисних копалин супіску в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 на території Турбівської селищної ради Вінницької області, в загальному становить 42 171 698, 50 грн. (сорок дві мільйони сто сімдесят одна тисяча шістсот дев`яносто вісім гривень п`ятдесят копійок), що в 36 095 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян станом на 2021 та 2022 роки та є великими розмірами.

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи - територія земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3076 Турбівської селищної ради Вінницької області зазнала ознак негативного антропогенного впливу на довкілля, пов`язаного з проведенням діяльності незаконного видобутку корисних копалин без спеціального на те дозволу її екосистема набула незворотних порушень і не можу бути відновлена до початкового стану.

Про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, повідомлено 21.06.2023.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом тимчасового доступу до Держгеонадр України;

- протоколом огляду від 29.06.2022;

- протоколом тимчасового доступу до ГУ ДПС у Вінницькій області;

- протоколом огляду від 25.08.2022;

- протоколом обшуку від 02.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ,

- відповіддю з Головного управління Держпродспоживслужби у Внницькій області;

- довідкою про результати участі у слідчих діях дослідження околиці Турбівської селищної ради від 30.08.2022;

- висновком за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 04.10.2022 №CE-19-22/34818-ФХД;

- висновком за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 11.05.2023 № 8026/22-21/2934/2935/2936/23-21

Згідно зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Вінниця, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме: забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі виїхати за межі території України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21:00 по 07:00 години кожної доби строком на 2 місяці, в порядку ст. 181 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_4 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі без можливості застосування іспитового строку, усвідомлюючи суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення після доведення його винуватості в суді, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі виїхати за межі території України під час дії воєнного стану, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зменшення ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, суду пояснив, що по кримінальному провадженні існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому останньому необхідно обрати саме такий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили визначити іншу адресу домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , органом досудового розслідування покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про обрання до ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Зокрема слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 , має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох дітей, раніше не судимий. Тяжкість кримінального правопорушення, а також обставини та наслідки кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано шкоду державі у розмірі 42 млн. грн., дають підстави слідчому судді дійти висновку, що по кримінальному провадженню існує обґрунтований ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та, відповідно, покарання за кримінальне правопорушення, що в свою чергу свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в певний період доби є занадто м`яким в даному конкретному випадку.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання не доведено, що вказані в клопотанні ризики, є достатніми для переконання, що жоден із більш жорстких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме домашній арешт в певний період доби може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим, недоведеним, та таким, що задоволенню не підлягає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необґрунтованість та недоведеність клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя