Номер провадження 1-кп/754/1022/23
Справа№754/8953/23
Вирок

Іменем України

07 вересня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001712 від 30 травня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

-29 травня 2020 року вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 09 лютого 2023 року по відбуттю строку покарання,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

-14 серпня 2014 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 71, 72 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 20 листопада 2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 8 днів на підставі ухвали Селідовського міського суду Донецької області від 12 листопада 2018 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Дружківка Донецької області, українки, громадянки України, заміжньої, маючої малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої в АДРЕСА_4 , проживаючої в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимої,

по обвинуваченню кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6 ,

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ :

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вступили в злочинну змову, спрямовану на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжено Указами Президента України: від 14 березня 2022 року №133/2022 до 24 квітня 2022 року, від 18 квітня 2022 року №259/2022 до 25 травня 2022 року, від 17 травня 2022 року №341/2022 до 23 серпня 2022 року, від 12 серпня 2022 року № 573/2022 до 21 листопада 2022 року, від 07 листопада 2022 року №757/2022 до 19 лютого 2023 року, від 16 лютого 2023 року № 58/2023 до 20 травня 2023 року, від 01 травня 2023 року №254/2023 « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , заручившись підтримкою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вступили в змову та розподілили між собою ролі, почали діяти наступним чином.

Так, в нічний час доби, з 28 травня 2023 року на 29 травня 2023 року, обвинувачені ОСОБА_3 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 попередньо домовившись, діючи спільно, прибули до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , до четвертого під`їзду, де діючи заздалегідь розробленому плану, впевнившись, що в квартирі №177 , яка знаходиться на дев`ятому поверсі, п`ятого під`їзду ніхто не перебуває, разом піднялися до мансардного приміщення вказаного будинку та виконуючи свої ролі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прив`язали мотузку, яка заздалегідь була підготовлена для вчинення злочину, до дахового укріплення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачений ОСОБА_3 за допомогою мотузки, спустився через дахове вікно, до балконного приміщення, квартири № 177 , яка належить ОСОБА_8 , а в цей час виконуючи свою роль обвинувачений ОСОБА_4 тримав мотузку, а обвинувачена ОСОБА_5 , спостерігала за оточенням та в разі необхідності повинна була, повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про небезпеку з боку інших громадян або появі співробітників поліції.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 потрапивши на балконне приміщення квартири АДРЕСА_5 , п`ятого під`їзду, механічним шляхом, а саме невстановленим під час досудового розслідування предметом, видавив нижню частину пластикових дверей та дотягнувся до ручки, відчинив двері та проник до квартирного приміщення, тим самим реалізовуючи злочинний план та діючи відповідно до розподілених ролей.

В цей час, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний план та діючи спільно, відповідно до розподілених ролей зібравши мотузку спустилися на подвір`я та чекали біля під`їзду обвинуваченого ОСОБА_3 .

В подальшому, дочекавшись обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом піднялись на дев`ятий поверх будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де проникли до квартири №177 , яку до цього відкрив обвинувачений ОСОБА_3 з внутрішньої сторони помешкання, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, спільно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, доводячи спільний злочинний умисел до кінця обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , таємно викрали з квартири предмети, які належать потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золоті вироби, булавка золота вагою 0,990 гр. проба 585 вартістю 1558, 83 грн. (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 83 копійки); підвіска золота вагою 0,510 гр. проба 583, вартістю 800,29 грн.(вісімсот гривень 29 копійок); сережки золоті вагою 1,770 гр. проба 585, вартістю 2787,01 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 01 копійка); каблучка золота вагою 1,540 гр. проба 585, вартістю 2424,85 гривень (дві тисячі чотириста двадцять чотири гривні 85 копійок); ладанка золота вагою 1,420 гр. проба 585, вартістю 2235,90 гривень (дві тисячі гривень двісті тридцять п`ять гривень 90 копійок); ланцюг золотий вагою 2,50 гр. проба 585, вартістю 3952,20 гривень (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 20 копійок); ланцюг золотий вагою 1,150 проба 585, вартістю 1810, 77 гривень (одна тисяча вісімсот десять гривень 77 копійок); браслет золотий вагою 3,470 гр. проба 585, вартістю 5463,79 гривень (п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 79 копійок); хрест золотий вагою 0,980 гр. проба 585, вартістю 1543,09 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок три гривні 09 копійок); хрест золотий вагою 0,820 гр. проба 585, вартістю 1291,16 гривень (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 16 копійок); ланцюг золотий вагою 1,160 гр. проба 583, вартістю 1820,27 гривень (одна тисяча вісімсот двадцять гривень 27 копійок); ланцюг золотий вагою 2,010 гр. проба 585 вартістю 3164,91 гривень (три тисячі сто шістдесят чотири гривні 91 копійка); брухт дорогоцінних металів 0,980 гр. проба 585, вартістю 1543,09 гривень (одна тисяча п`ятсот сорок три гривні 09 копійок); хрест золотий вагою 0,730 гр. проба 585, вартістю 1149,44 гривні, (одна тисяча сто сорок дев`ять гривень 44 копійки); електронну техніку, планшет марки Sаmsung, модель Tab А8, 10.5., вартістю 4900 гривень (чотири тисячі дев`ятсот гривень); ноутбук марки Asus, модель Х515 JA-BQ 3253, вартістю 13905 гривень (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ять гривень), нетбук марки Asus модель Еее PC 1215В, вартістю 3300 гривень (три тисячі гриста гривень), електронна книга марки AirBook, модель CTV, вартістю 500 гривень (п`ятсот гривень) та особисті речі потерпілої ОСОБА_8 , а саме одяг, їжу, фотокартку, матеріальної цінності не становлять, вказані викрадені речі помістили до заздалегідь підготовлених поліетиленових пакетів чорного кольору.

Далі, доводячи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану до кінця, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , на загальну суму 54150 гривень 60 копійок (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят гривень, шістдесят копійок).

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, перелік та вартість викраденого не оспорював та дав показання, що після звільнення з місця позбавлення волі проживав разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Оскільки були потрібні гроші, запропонував пограбувати квартиру. Проходячи вздовж одного з будинків, побачив, що в квартирі на 9 поверсі не горить світло, послідкувавши за цією квартирою, запропонував пограбувати саме її. Вони зустрілись всі разом, при цьому він сказав, що ОСОБА_5 не має приймати участь в пограбуванні, однак вона вирішила залишитись. Втрьох вони піднялись на горище, він прив`язав мотузку до труби, потім обв`язав себе і спустився з горища вниз, штовхнув рукою балконне вікно, яке було відчинено на провітрювання, після чого проник до балкону. На балконі запальничкою нагрів пластикову частину балконної двері, що веде до кімнати, після чого там утворився отвір, в який він просунув руку та відкрив двері, таким чином проникши до кімнати. Пройшов по квартирі, подивився, що де знаходиться, відкривши шафу, побачив всередині сейф. Поряд вхідних дверей були ключі від квартири. Відкривши вхідні двері, спустився вниз та відкрив двері до під`їзду, після чого туди зайшли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Разом на ліфті вони піднялись на дев`ятий поверх та зайшли до квартири. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли по квартирі, він же відкрутив сейф та поклав його до сумки. ОСОБА_4 з ОСОБА_5 брали і інші речі в квартирі, ноутбук, нетбук, електронну книжку. Потім вони залишили квартиру та направились додому. Вдома він взламав замок сейфу, всередині находились золоті прикраси, ключі від автомобіля. Того ж дня ОСОБА_5 продала один з золотих ланцюжків, який був у сейфі, перехожому за приблизно 6 000 грн. Наступного дня вони за допомогою іншої дівчини здали до ломбарду всі інші прикраси, отримали за них близько 24 500 грн. З цієї суми особисто він отримав 3 500 грн. Інші кошти залишились у ОСОБА_4 . Того ж дня його було затримано.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, перелік та вартість викраденого не оспорював та дав показання, що разом зі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 28 травня 2023 року приблизно о 20 год. прибув за адресою, яку їм вказав ОСОБА_3 з метою пограбування квартири. Мали при собі мотузку. Разом вони піднялись на дев`ятий поверх будинку, проникли на горище, де ОСОБА_3 прив`язав мотузку, після чого обв`язавши себе нею, спустився на ній вниз. Вони разом з ОСОБА_5 залишились на горищі, тримали мотузку, чекали знаку від ОСОБА_3 . Через деякий час він відійшов в сторону, а ОСОБА_5 продовжувала тримати мотузку. Приблизно через півтори - дві години ОСОБА_3 двічі смикнув за мотузку, це був знак. Вони з ОСОБА_5 забрали мотузку та спустились вниз на вулицю, там їх чекав ОСОБА_3 . Втрьох вони зайшли до сусіднього під`їзду та на ліфті піднялись на дев`ятий поверх, зайшли до квартири. В квартирі вони брали різні речі, ОСОБА_3 взяв сейф, він продукти харчування, також взяли з квартири техніку: ноутбук, нетбук, електронну книгу. Не пам`ятає, хто з них виносив які речі. Спустившись на вулицю, біля гаражів почекали на автомобіль, після чого поїхали додому. Вдома ОСОБА_3 відкрив сейф, там були золоті прикраси. Того дня вони поїхали на зустріч з товаришем ОСОБА_3 , якому можна було продати золото, однак, він на зустріч не прийшов. Там же вони продали перехожому один з викрадених ланцюжків приблизно за 5000 грн. Крім того, біля одного з ломбардів вони познайомились з дівчиною, якій запропонували здати золоті прикраси на свій паспорт, на що вона погодилась, тому вони обмінялись номерами мобільних телефонів та зустрілись на наступний день. Дівчина на свій паспорт здала золоті прикраси до ломбарду, під час цього поряд з нею знаходилась ОСОБА_5 , а вони зі ОСОБА_3 та його племінником знаходились неподалік ломбарду. Отримані кошти - близько 20 000 грн. вони розділили між собою таким чином: вони зі ОСОБА_3 отримали по 5 000 грн., а ОСОБА_5 - 3 000 грн. Решту забрав ОСОБА_3 , з його слів на купівлю інструменту. Невдовзі їх було затримано співробітниками поліції. Крім того, ОСОБА_5 здавала до ломбарду викрадений ноутбук, пізніше вони повідомили потерпілу куди саме, остання його викупила. Крім того, вони з ОСОБА_5 повернули потерпілій нетбук та передали слідчому електронну книжку.

Обвинувачена ОСОБА_5 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, перелік та вартість викраденого не оспорювала та дала показання, що ОСОБА_3 запропонував пограбувати квартиру . 28 травня 2023 року всі разом вони пішли за адресою, яку їм вказав ОСОБА_3 . Приблизно о 23 год. піднялись на горище 9-ти поверхового будинку, де ОСОБА_3 прив`язав до труби мотузку, яку вони взяли з собою, потім обв`язав себе та близько 01 год. спустився на мотузці вниз. Вона чекала, коли він дасть їй знак, ОСОБА_4 при цьому був поряд. Невдовзі ОСОБА_3 дав їй знак, смикнувши за мотузку, після чого вони з ОСОБА_4 , забравши мотузку, спустились вниз на вулицю. ОСОБА_3 чекав їх біля сусіднього під`їзду. Разом вони піднялись на ліфті на 9 поверх та зайшли до квартири. Двері до квартири не були зачинені. В «залі» вона взяла ноутбук, в дитячій кімнаті планшет, електронну книгу. Також вони забрали з шафи сейф. Крім того з кухні забрали деякі продукти харчування. Викрадені речі склали до пакетів, які знайшли в квартирі. Потім разом всі спустились вниз. Біля гаражів почекали машину, щоб поїхати додому. Наступного дня золото, яке знаходилось в сейфі, здала до ломбарду дівчина, з якою познайомились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За золоті прикраси вони отримали близько 20 000 грн. Вона ж відправила засобами поштового зв`язку ноутбук, планшет, нетбук, електронну книгу своїй знайомій в м. Дружківка. Через деякий час попросила повернути ці речі назад. Після чого здала ноутбук до ломбарду. В подальшому повідомила потерпілій, до якого саме ломбарду здала ноутбук, після чого потерпіла його викупила. Також вони з ОСОБА_4 повернули нетбук потерілій та передали слідчому електронну книгу.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді дала показання, що разом з сім`єю з 26 травня 2023 року була відсутня за місцем свого проживання: кв. АДРЕСА_5 . Квартира розташована на дев`ятому поверсі будинку. 30 травня 2023 року попросила свого батька - ОСОБА_12 забрати з її помешкання деякі речі. Того ж дня, батько по телефону повідомив її, що двері до квартири відчинені, в квартирі розкидані речі. Приблизно о 14 год. вона приїхала до своєї квартири, всередину не заходила та відразу викликала поліцію, оскільки зрозуміла, що квартира пограбована. Разом з поліцейськими було переглянуто відеозапис з камери відеоспостереження, яка розміщена в загальному коридорі над дверима. Під час перегляду на записі було виявлено, як в подальшому було встановлено, обвинувачених. В квартирі було проведено огляд, нею було виявлено відсутність сумки з ноутбуком Асус, нетбуку сірого кольору, електронної книги, планшету марки Самсунг, апарату для вимірювання тиску, клатчу, туалетної води, в шафі було виявлено відсутність сейфу з золотими прикрасами та запасними ключами від автомобіля, з холодильника зникла їжа. Також під час огляду квартири було виявлено пошкодження балконних дверей до загальної кімнати - випалена діра, пошкодження замка вікна в дитячий кімнаті. В подальшому, обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 їй було повернуто нетбук з зарядним пристроєм, ключі від машини, також ними було повідомлено до якого ломбарду було закладено ноутбук Асус, після чого вона його викупила. Їй відомо, що ними також було передано слідчому викрадену у неї електронну книгу.

Свідок ОСОБА_12 в суді дав показання, що 30 травня 2023 року приблизно о 13 год. за проханням доньки - ОСОБА_8 приїхав до її помешкання: квартири АДРЕСА_5 , де мав забрати дитячий візок. Коли вставив ключ у замок вхідних дверей до квартири, то зрозумів, що двері відчинені, зайшовши до квартири виявив безлад, були розкидані речі. Повідомив по телефону доньку про пограбування квартири, після чого спустився на вулицю та чекав її приїзду. В подальшому, під час огляду квартири працівниками поліції, було виявлено діру в балконних дверях до загальної кімнати.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 травня 2023 року вбачається, що потерпілою ОСОБА_8 30 травня 2023 року було подано до Деснянського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення крадіжки належних їй речей з її квартири АДРЕСА_5 , шляхом проникнення до квартири через відчинене вікно, з даху, в період часу з 26 травня 2023 року по 30 травня 2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 30 травня 2023 року та додатку до нього у виді фототаблиці, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві в присутності понятих, спеціаліста, потерпілої ОСОБА_8 було проведено огляд квартири АДРЕСА_5 , в ході якого потерпілою на місці було зазначено про перелік речей, що зникли, місце їх розташування, крім цього в кімнаті № 1 було виявлено пошкодження в балконних пластикових дверях, а саме наскрізний отвір, на балконі на підвіконні виявлено слід протектору. В ході проведеного огляду також виявлені та вилучені папілярний слід з вікна на балконі, папілярний слід з зовнішньої поверхні дверей балкону, папілярні сліди з внутрішньої поверхні дверей балкону, з поверхні дверцят шафи з коридору, крім того, виявлено слід структури матеріалу з шухляди морозильної камери з холодильника, слід структури матеріалу з шафи у кімнаті, слід структури матеріалу з дверей балкону, слід структури матеріалу з дверцят шафи в коридорі.

Згідно протоколу обшуку від 30 травня 2023 року та додатку до нього у виді фототаблиці, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за участю спеціаліста, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , у присутності понятих, в ході проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено моноблок у чохлі з клавіатурою, 12 годинників, 4 банківські картки.

Згідно протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 31 травня 2023 року ОСОБА_3 , у останнього слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 в присутності понятих було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку, зокрема банківську картку ПриватБанку «Універсальна» № НОМЕР_1 ,

Згідно протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України від 31 травня 2023 року ОСОБА_5 , у останньої ст. слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 в присутності понятих було вилучено зокрема фотокартку типу «Полароїд» та срібний браслет з камінням білого та чорного кольору, з пошкодженням на застібці.

Відповідно до протоколу огляду від 31 травня 2023 року потерпілою ОСОБА_8 в присутності понятих були впізнані банківська картка ПриватБанку «Універсальна» № НОМЕР_1 , фотокартка типу «Полароїд» та срібний браслет з камінням білого та чорного кольору, з пошкодженням на застібці, як належні їй та які були викрадені з її квартири.

Згідно протоколу огляду відеозаписів від 31 травня 2023 року, слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 , проведено огляд диску DVD-R, наданого потерпілою ОСОБА_8 , який містить відеозаписи з камери відеоспостереження з приміщення загального коридору 9-го поверху біля квартири АДРЕСА_5 , за період часу з 03 год. 42 хв. 28 травня 2023 року по 04 год. 28 хв. 28 травня 2023 року, на якому зафіксовано переміщення трьох осіб (особи жіночої статі та двох осіб чоловічої статі) з та в квартиру № 177 .

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/111-23/30128-Д від 15 червня 2023 року, вилучені в ході огляду місця події 30 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_5 , сліди пальців рук ( відповідно до висновку експерта від 31 травня 2023 року № 19/111-23/27961-Д є придатними для встановлення за ними особи (осіб) залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки ОСОБА_3 та, відповідно, вказівним та середнім пальцями лівої руки ОСОБА_5 .

Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 02 червня 2023 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та додатком до нього флеш-носієм з відеозаписом проведення слідчого експерименту, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в присутності понятих на місці добровільно відтворили та показали про обставини вчиненого ними кримінального правопорушення.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 12 червня 2023 року , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно надали слідчому електронну книгу марки AirBook в чохлі чорного кольору.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 на фото № 1, на якому зображено ОСОБА_5 , впізнала за зачіскою, формою губ, очей та носа, жінку, яка контролювала її дії в приміщенні ломбарду щодо продажу золота.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_3 , впізнала за обличчям, формою носа, губ, вух, чоловіка, який представився їй ОСОБА_3 та попросив продати золото до ломбарду.

Згідно даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_17 на фото № 3, на якому зображено ОСОБА_4 , впізнала за обличчям, формою підборіддя, носа, губ, чоловіка, який передав їй золоті вироби.

Згідно повідомлення ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія» від 28 червня 2023 року за вих.№ 1472, ОСОБА_17 30 травня 2023 року закладала до ломбарду булавку 585 проби, вагою 0,990г., підвіску 583 проби, вагою 0,510г., сережки 585 проби, вагою 1,770 г., каблучку 585 проби, вагою 1,540 г., ладанку 585 проби, вагою 1,420г., ланцюг 585 проби, вагою 2,510г., ланцюг 585 проби, вагою 1,150 г., браслет 585 проби, вагою 3,470г.,хрест 585 проби, вагою 0,980 г., хрест 585 проби, вагою 0,820 г., ланцюг 583 проби, вагою 1,160г., ланцюг 585 проби, вагою 2,010г., брухт дорогоцінних металів 585 проби, вагою 0,980г., хрест 585 проби, вагою 0,730г.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи від 20 червня 2023 року за № 3453/23, ринкова вартість досліджуваних об`єктів (з урахуванням зносу), станом на 30.05.2023 становила: булавка золота вагою 0,990 гр. проба 585 - 1558,83 грн.; підвіска золота вагою 0,510 гр. проба 583 - 800,29 грн.;сережки золоті вагою 1,770 гр. проба 585 -2787,01 грн.; каблучка золота вагою 1,540 гр. проба 585 - 2424,85 грн.; ладанка золота вагою 1,420 гр. проба 585 - 2235,90 грн.; ланцюг золотий вагою 2,510 гр. проба 585 - 3952,20 грн.; ланцюг золотий вагою 1,150 гр. проба 585 - 1810,77 грн.; браслет золотий вагою 3,470 гр. проба 585 - 5463,79 грн.; хрест золотий вагою 0,980 гр. проба 585 - 1543,09 грн.; хрест золотий вагою 0,820 гр. проба 585 - 1291,16 грн.; ланцюг золотий вагою 1,160 гр. проба 583 - 1820,27 грн.; ланцюг золотий вагою 2,010 гр. проба 585 - 3164,91 грн.; брухт дорогоцінних металів 0,980 гр. проба 585 - 1543,09 грн.; хрест золотий вагою 0,730 гр. проба 585 - 1149,44 грн.; планшет марки Sаmsung, модель Tab А8, 10.5., придбаний 03.07.2018 - 4900 грн.; ноутбук марки Asus, модель Х515 JA-BQ 3253, придбаний 03.07.2018 - 13905 грн.; нетбук марки Asus, модель Еее PC 1215В, придбаний 10.11.2013 - 3300 грн.

Згідно протоколу огляду предмету від 19 червня 2023 року, слідчим СВ ВП № 2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 оглянуто диск DVD-R, з відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження ломбарду по вул. Старовокзальній, 24 в м. Києві, наданого ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і Компанія», на якому зафіксовано події 30 травня 2023 року, а саме здачу свідком ОСОБА_17 до ломбарду золотих виробів та перебування поряд з нею ОСОБА_5 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_3 біля входу до ломбарду.

Повно, всесторонньо, об`єктивно проаналізувавши й оцінивши кожний доказ із точки зору його належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення обвинувального вироку у даному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про обґрунтованість висунутого проти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачення та доведеність стороною обвинувачення у ході судового розгляду їх винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного окремо, за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Жодних розумних сумнівів щодо недоведеності винуватості обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для визнання обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , рецидив злочину, як про те вказано в обвинувальному акті, за наступних підстав.

Відповідно до роз`яснення в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про повторність, сукупність та рецидив злочину та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010, якщо рецидив злочину утворює одночасно і повторність, що передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України, як ознака злочину, що впливає на кваліфікацію, то за ч.4 ст. 67 КК України, суд не може при призначенні покарання ще раз враховувати повторність або рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 був засуджений Деснянським районним судом м. Києва 09 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, за станом на час вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 є таким, що вчинив злочин повторно. З огляду на те, що судом повторність вчиненого злочину віднесено в даному випадку до однієї з кваліфікуючих ознак злочину, така обтяжуюча обставина як рецидив злочинів не може бути застосована.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу знову вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, неодружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує його особу, щире каяття у скоєному, стан його здоров`я, наявність ряду хронічних захворювань, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, маючи не зняту та непогашену судимість знову вчинив умисний тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, неодружений, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин та обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 строку позбавлення волі, суд враховує його особу, щире каяття, ставлення до вчиненого, та не призначає йому тривалий термін позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, особу винної, яка в силу ст. 89 КК України раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, заміжня, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин та обирає їй покарання у виді позбавлення волі, при цьому, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні (1195 грн. висновок експертизи № СЕ-19/111-23/27963-ТР від 01.06.2023; 2390 грн. висновок експертизи № СЕ-19/111-23/30128-Д від 15.06.2023; 956 грн. висновок експертизи № СЕ-19/111-23/27961-Д від 31.05.2023) з кожного по 1513 грн. 70 коп.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року на вилучене в ході проведеного 30 травня 2023 року обшуку майно, від 01 червня 2023 року на майно вилучене 30 травня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , від 01 червня 2023 року на майно вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 травня 2023 року по 01 червня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання з 30 травня 2023 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ товарні чеки на придбання планшету Samsung, ноутбуку Asus , нетбуку Asus, диск DVD-R з відеозаписом з камер спостереження - зберігати в матеріалах судового провадження;

2/ фотокартку, браслет з металу білого кольору, банківську картку № НОМЕР_1 передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006818, електронну книгу марки AirBook, модель CTV , передану на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006815, - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

3/ хрестик з металу білого кольору на шнурку, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006818, 12 годинників, переданих на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006817, електронний пристрій, схожий на планшет марки iPad, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006816, - повернути ОСОБА_5 ;

4/ кепку кольору хакі, банківську картку № НОМЕР_2 , мобільний телефон в корпусі чорного кольору з надписом OUKITEL, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006818, - повернути ОСОБА_3 ;

5/ 4 банківські картки, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006817- повернути ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в дольовому порядку на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати з кожного в сумі 1513 грн. 70 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів Деснянського районного суду м. Києва:

1/ від 31 травня 2023 року на вилучене в ході проведеного 30 травня 2023 року обшуку майно, а саме на годинник «Orient» з надписом 469 1t3 - 6 лел; годинник «Orient» з надписом 469 war 606 а; годинник з надписом 2511580; годинник з надписом 429; годинник золотистого кольору з надписом Зам; годинник золотистого кольору з надписом 839; годинник золотистого кольору з надписом Lien; годинник жіночий з написом Zaria; годинник жіночий з надписом Rapo; годинник Zaria; годинник срібного кольору; годинник золотистого кольору; банківські картки з номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; моноблок в чохлі;

2/ від 01 червня 2023 року на майно вилучене 30 травня 2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме на кашкет зеленого кольору; 2 банківські картки за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон в корпусі чорного кольору з надписом OUKITEL;

3/ від 01 червня 2023 року на фотокартку, на якій зображено дві особи чоловічої статі; браслет з металу білого кольору; хрестик з металу білого кольору на шнурку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 30 травня 2023 року по 01 червня 2023 року.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий -