УХВАЛА

Справа № 569/775/19

1-кс/569/5117/23

04 серпня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання, щодо проведення слідчих дій та дати доручення у провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року, надати процесуальні рішення за цим клопотанням, в якій просить постанову скасувати та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Рівненській області повторно розглянути клопотання №1-30/0623/4239 та повідомити про виконання ухвали суду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий у кримінальному провадженні не з`явився, про дату та час розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 як потерпілий у кримінальному провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року, звернувся з клопотанням про проведення слідчих дій та надання документів, а саме: копію доручення слідчого/запиту до УКР ГУНП з супровідним, копію постанови про призначення слідчого до групи слідчих у провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року.

За результати розгляду вказаного клопотання постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року частково відмовлено в задоволенні клопотання.

З таким рішенням слідчого ОСОБА_3 не згідний, тому звернувся до слідчого судді із скаргою на вказану постанову.

В обґрунтування скарги, вказує що слідство саботується органом слідства, порушуються права потерпілого у кримінальному провадженні, шляхом винесення повторних постанов про відмову в задоволенні клопотання з тотожних підстав, які вже були скасовані ухвалами слідчого судді.

Слідча у постанові зазначає, що проведення заявлених ОСОБА_3 слідчих та процесуальних дій не входить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0004239 від 13 липня 2018 року.

У відповідності до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто містити відповіді на всі постановлені питання, особи, яка звернулась з клопотанням, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників провадження.

Разом з тим, постанова слідчої не містить обґрунтування, у задоволенні яких слідчих та процесуальних дій слід відмовити, за таких обставин слідчий суддя вважає, що постанова слідчого підлягає скасування, крім того п.13 ч.1 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого під час кримінального провадження одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом; а також п.5 ч.2 ст.56 КПК України передбачено право потерпілого під час досудового розслідування отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що постанова старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - не обґрунтована, суд вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити, постанову скасувати та зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-30/0623/4239.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0004239 від 13.07.2018 року повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-30/0623/4239.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1