Номер справи 703/3074/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2016, 2020 років народження, перебувє у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст., ч.1 ст.306, ч.2 ст.317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був застосований відносно неї під час досудового розслідування та в подальшому неодноразово продовжено, строк дії якого спливає 01 серпня 2023 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні вказаного запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися з моменту його застосування. Вказала, що ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів та, перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може переховуватися від суду. Також зазначила, що ОСОБА_7 не працює і не має офіційних доходів, що свідчить про те, що діяльність, пов`язана з незаконним обігом психотропної речовини та наркотичних засобів є джерелом її доходу, така її діяльність носила систематичний та цілеспрямований характер та вказує на те, що обвинувачена може продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Також вказала, що існує ризик впливу обвинуваченою на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів, що перешкоджатиме встановленню істини у справі.

Вважає, що будь-який інший запобіжний захід є недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечував, однак просив лише змінити його в частині заборони ОСОБА_7 залишати житло, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня. Зазначив, що обвинувачена сприяла досудовому розслідуванню кримінального провадження та не перешкоджала слідству.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши клопотання прокурора, пояснення і клопотання обвинуваченого та захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вимогами ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

За положеннями ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку, в т.ч. домашнього арешту, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під домашнім арештом.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій в разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, наявність на утримані трьох малолітніх дітей, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останньої та завдань кримінального провадження.

Однак, враховуючи що обвинувачена ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей, повністю виконує обов`язки покладені на неї судом, не порушувала умов домашнього арешту, суд приходить до висновку про можливість змінити умови запобіжного заходу в частині періоду доби, під час якої діє заборона для обвинуваченої залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом часткової зміни раніше визначених ухвалою слідчого судді часових меж.

Судом враховано, що рішення про продовження застосування обвинуваченій запобіжного заходу, який обмежує її права і свободи, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи над презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст.177, 178, 314, 331, 336, 369-372 177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 23 вересня 2023 року включно.

Заборонити ОСОБА_7 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 у період строку дії запобіжного заходу такі обов`язки:

1) не змінювати місце постійного проживання без повідомлення прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

3) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) заборонити отримувати паспорт, що дає право виїзду за межі України, який нею зданий до уповноваженого органу державної влади.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вручити прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Повний текст ухвали оголошений 28 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1