Єдиний унікальний номер 722/768/23
Номер провадження 1-кс/722/266/23
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу

22 червня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи клопотання вказувала, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 на мікроавтобусі марки «Мерседес Спринтер» р.н. НОМЕР_1 приїхав за адресою: АДРЕСА_1 та зайшовши на територію господарства, підійшов до вхідних дверей будинку, де почав гукати господаря ОСОБА_8 .

У цей час із будинку вийшов син ОСОБА_8 ОСОБА_4 , у якого із ОСОБА_7 виникла словесна суперечка на ґрунті раніше наявних неприязних відносин, яка переросла у бійку, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, обухом сокири наніс ОСОБА_7 один удар в область голови спереду, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового вдавленого перелому лобної кістки зліва та забою речовини головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці «Небезпечні для життя» в момент їх спричинення, в результаті чого останній впав на землю.

У подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, не реагуючи на зауваження щодо припинення своїх дій, наніс ОСОБА_7 чотири улари правою ногою в ділянку голови зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої виличної кістки, закритого перелому обох верхніх стінок орбіти, закритих лінійних переломів латеральної та медіальної пластинок обох клиноподібних кісток, закритих множинних переломів кісток носу обабіч зі зміщенням відламків кісток носу, забійної рани верхнього повіка лівого ока, синця верхнього та нижнього повіка лівого та правого очей, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 .

25.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 17.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 віл 19.04.2023 року; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 від 21.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 19.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2023 року; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25.06.2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023 року. Одночасно визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. Вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає с.Кормань Дністровського району Чернівецької області; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Згідно листа Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року встановлено, що відповідно до виписки Державної казначейської служби України від 03.05.2023 року на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду зараховані кошти в сумі 161040 грн. 00 коп. в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 16.06.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 продовжено до 25.07.2023 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даний час ризики, на які посилався орган досудового розслідування під час обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, зокрема, мають місце наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України:

-передбачений у п.1 ч.1 ст.177 КПК України можливість переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з урахуванням тяжкості злочину та міри покарання.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Знаючи про тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, останній може залишити місце постійного проживання, з метою ухилення від органу досудового розслідування та/або суду.

Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

-передбачений у п.3 ч.1 ст.177 КПК України можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є родичами та товаришами підозрюваного ОСОБА_4 , з якими останній відпочивав 16.04.2023 року, а тому не виключено можливість впливу зі сторони підозрюваного на вказаних свідків, з метою зміни чи надання органу досудового розслідування неправдивих показів.

Зокрема, на даний час свідок ОСОБА_10 з часу реєстрації даного кримінального провадження вже змінив частково свої покази. Крім того, під час проведення слідчого експерименту ним було зазначено, що на прохання ОСОБА_4 присутні під час вчинення кримінального правопорушення особи домовились говорити однакові покази щодо обставин вчинення злочину.

Вказаний ризик продовжує існувати з огляду на те, що встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст.23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, зважаючи, що на даний час ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, останній, усвідомлюючи наслідки цього, може продовжувати незаконний вплив на ключових свідків.

Крім цього, зважаючи на вимоги ч.1 ст.178 КПК України, також враховано, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину, постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується як конфліктна особа з вибуховим характером, на яку періодично надходять скарги від односельчан щодо негативної поведінки.

Враховуючи викладене просила продовжити ОСОБА_4 на два місяці, а саме до 25.08.2023 року строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає с. Кормань Дністровського району Чернівецької області; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та з наведених в ньому підстав просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, визначених судом при обранні запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 17.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 віл 19.04.2023 року; висновком судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 від 21.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.04.2023 року; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 від 19.04.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.04.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 27.04.2023 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 25.06.2023 року .

Однак, згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року ухвалу слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.06.2023 року. Одночасно визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. Вказаною ухвалою суду на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та прожива с Кормань Дністровського району Чернівецької області; повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Згідно листа Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 встановлено, що відповідно до виписки Державної казначейської служби України від 03.05.2023 року на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду зараховані кошти в сумі 161040 грн. 00 коп. в рахунок застави за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 16.06.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 продовжено до 25.07.2023 року.

В ході розгляду клопотання також встановлено, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшились.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи, що 25.06.2023 року закінчується термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , який застосований на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року, в зв`язку із встановленням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та доказів на підтвердження зменшення зазначених ризиків суду не надано, і на даний час зазначений запобіжний захід не змінено і не скасовано, а також те, що постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 16.06.2023 року строк досудового розслідування кримінального провадження за № 0000125 продовжено до 25.07.2023 року, приходжу до висновку про необхідність продовження лише на 34 дні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,177, 178, 193, 194, 196, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 34 (тридцять чотири) дні строк дії покладених на нього обов`язків, визначених на підставі ухвали Чернівецького апеляційного суду від 03.05.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає с.Кормань Дністровського району Чернівецької області;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Датою закінчення дії ухвали визначити 25.07.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: