У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 Справа №607/7783/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000623 від 07.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, студент 1-го курсу Поморянського професійно-технічного училища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 23 год. 59 хв. 03.05.2023.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке є тяжким злочином та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі; існуванням ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може незаконного впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також, підозрюваний, усвідомлюючи міру покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть запобігти наявним ризикам. Крім того, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали неможливо, у зв`язку із складністю кримінального провадження та необхідністю отримання висновків судових експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та відмови у задоволенні клопотання підозрюваного, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.03.2023 стосовно ОСОБА_7 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб терміном до 23 год. 59 хв. 03.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 07.03.2023 продовжено до чотирьох місяців.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується долученими до клопотання доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 07.03.2023; протоколом огляду від 08.03.2023; протоколом огляду предмету від 03.04.2023; висновками експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 08.03.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 20.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.03.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 08.03.2023.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_7 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Слідчий у клопотанні про продовження строку тримання від вартою ОСОБА_7 покликається на подальшу наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_7 під вартою.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отож, слідчий суддя встановив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2023, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на увагу не заслуговують, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що на цій стадії кримінального провадження застосування до підозрюваного менш суворих запобіжних заходів, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Водночас, підозрюваним не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечує його належну процесуальну поведінку у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що термін дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 03.05.2023, втім закінчити розслідування кримінального провадження №0000623 до вказаного строку неможливо, підстави для продовження запобіжного заходу підозрюваному, зазначені слідчим суддею, продовжують існувати на даний час, а також враховуючи продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2023.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000623 від 07.03.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 30.06.2023.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 08.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1