У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 слідчий звернувся до Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 року приблизно о 18 годині 35 хвилин невстановлена слідством особа, знаходячись за адресою: м. Київ, між вулицями Дашкевича 2 та вулицею Миропільською , а саме в парковій зоні, відкрито, в умовах воєнного стану, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я заволоділа особистими речами, що належать ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальної шкоди.

21.08.2023 року було проведено огляд за адресою: м. Київ, вул. Остафії Дашкевича, а саме в лісо-парковій зоні, під час якого було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з червоними написами «MANDRY», що поміщена до спец пакету №PSP 3397118; мобільний телефон «Redmi Note 8» з синім чохлом, що поміщено до спец пакету №WAR0037026; навушники «Gorsun» чорного кольору, які поміщено до спец пакету №INZ2005214; металева запальничка синьо-сірого кольору, магнітний ключ від домофону з брелком, шкіряний гаманець коричневого кольору, які поміщено до спец пакету № WAR0037161; один слід папілярного узору з поверхні екрану телефону, який поміщено до коричневого паперового конверту; один змив дистильованою водою на зонд аплікатор з поверхні телефону, який поміщено до коричневого паперового конверту.

22.08.2023 вищевказані речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002535 від 22.08.2023.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0002535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В рамка зазначеного кримінального провадження, 21.08.2023 під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Остафії Дашкевича, а саме в лісо-парковій зоні, було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору з червоними написами «MANDRY», мобільний телефон «Redmi Note 8» з синім чохлом, навушники «Gorsun» чорного кольору, металева запальничка синьо-сірого кольору, магнітний ключ від домофону з брелком, шкіряний гаманець коричневого кольору, один слід папілярного узору з поверхні екрану телефону, один змив дистильованою водою на зонд аплікатор з поверхні телефону.

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 22.08.2023 року, вищевказане вилучене майно, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0002535.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст.170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002535 від 22.08.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21.08.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Остафії Дашкевича, в лісо-парковій зоні, а саме на:

- рюкзак чорного кольору з червоними написами «MANDRY», що поміщена до спец пакету №PSP 3397118;

- мобільний телефон «Redmi Note 8» з синім чохлом, що поміщено до спец пакету №WAR0037026;

- навушники «Gorsun» чорного кольору, які поміщено до спец пакету №INZ2005214

- металева запальничка синьо-сірого кольору, магнітний ключ від домофону з брелком, шкіряний гаманець коричневого кольору, які поміщено до спец пакету № WAR0037161;

- один слід папілярного узору з поверхні екрану телефону, який поміщено до коричневого паперового конверту;

- один змив дистильованою водою на зонд аплікатор з поверхні телефону, який поміщено до коричневого паперового конверту, з метою збереження речових доказів, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1