Справа № 991/7157/23
Провадження № 1-кс/991/7183/23
У Х В А Л А

24 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_4 на бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя) надійшла скарга директора ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_4 на бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей до до ЄРДР.

2.Скарга обґрунтована тим, що 04 серпня 2023 року ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ»надіслало засобами електронного поштового зв?язку до Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було отримано того ж дня. У повідомленні зазначалось про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Національного Банку України (далі - НБУ), шляхом зловживання владою або службовим становищем при прийнятті рішення № 405-рш/БТ (про віднесення банку АТ «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних), однак станом на 09 серпня 2022 року у АТ «БАНК СІЧ» для виконання зобов`язань перед НБУ було достатньо коштів.

3.Заявник зазначав, що наразі відомості, викладені ним у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення, НАБУ до ЄРДР не внесені. З огляду на це, просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК на підставі його заяви за вих. № 341 від 04 серпня 2023 року.

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні представник ОСОБА_3 скаргу підтримала за обставин, викладених у ній. Додатково повідомила, що на її переконання, у службових осіб є обов`язок вносити відомості за заявами про вчинені кримінальні правопорушення та перевіряти викладені у них факти, у разі визначення порушення підслідності є передбачений порядок передання іншому органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування.

5.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, надав повідомлення, відповідно до змісту якого за результатом розгляду заяви ТОВ «ІА «Стоп корупції ТВ» детективами НАБУ не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки у заяві не було викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних правопорушень, підслідних НАБУ. Окрім цього, детектив зазначив, що заяву ТОВ «ІА «Стоп корупції ТВ» було направлено для розгляду у межах компетенції до Бюро економічної безпеки України, про що було повідомлено заявника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя, установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

6.Вирішуючи подану скаргу, слідчий суддя виходив із такого.

7.Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

8.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

9.Слідчим суддею встановлено, що 04 серпня 2023 року ТОВ «ІА «Стоп корупції ТВ» звернулось до НАБУ із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

10.У повідомленні заявник зазначив, що посадовими особами НБУ, шляхом зловживання владою або службовим становищем, вчинено кримінальне правопорушення при прийнятті рішення № 405-рш/БТ (про віднесення банку АТ «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних), однак станом на 09 серпня 2022 року у АТ «БАНК СІЧ» для виконання зобов`язань перед НБУ було достатньо коштів.

11.Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

12.Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 установлено що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст.214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

13.На переконання слідчого судді, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цього кримінального правопорушення, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

14.До того ж, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 06 липня 2022 року у справі № 454/2576/17,при внесенні відомостей до ЄРДР визначені КПК вимоги щодо дотримання правил підслідності не обов`язкові. Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальне правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлене кримінальне правопорушення йому не підслідне. Обов`язок розпочати досудове розслідування покладається на слідчого незалежно від того, чи належить відповідне кримінальне правопорушення до його предметної підслідності.

15.Натомість, відомості за заявою ТОВ «ІА «Стоп корупції ТВ» за викладеними у ній фактами до ЄРДР внесені не були.

16.Слідчий суддя встановив, що у заяві, зокрема, зазначений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, тому її можна вважати належною правовою підставою для вчинення органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК.

17.Отже, слідчий суддя вважає, що з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не можливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, натомість зазначені у заяві обставини мають бути перевірені органом досудового розслідування, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

18.Водночас, заявник просив зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК. Проте, на переконання слідчого судді, це виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду скарги на бездіяльність, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до дискреційних повноважень уповноважених осіб органу досудового розслідування, отже, скарга у цій частині задоволенню не підлягає.

19.З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 303, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу директора ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ» ОСОБА_4 на бездіяльність осіб, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК) головного редактора ТОВ «Інформаційне агентство «Стоп корупції ТВ», вих. № 341 від 03 серпня 2023 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1