Єдиний унікальний номер 728/1395/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчої ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 05.06.2023 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 даного населеного пункту, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, інвалідом не являється,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.06.2023 року слідча ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бахмацького районного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000282 від 05.06.2023 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України, вина якого підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

07.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання в повному обсязі і просили його задовольнити, обґрунтувавши наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним слідчим, без права внесення застави. Уточнили строк тримання під вартою - на 60 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою йому підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України, погодився та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також просив надати йому можливість виправитися та обрати відносно нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки він має постійне місце проживання, вину визнає та співпрацює зі слідством.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив вирішити вказане питання згідно з законом, оцінивши наявність доказів на підтвердження обґрунтованості підозри щодо ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України та погоджене з прокурором.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 влітку 2019 року та травні 2023 року вчиняв відносно своєї малолітньої/неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії сексуального характеру, без її згоди (зґвалтування).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України, підтверджується доданими до клопотання слідчого матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

07.06.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 152 та ч. 4 ст. 152 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, санкція за якими передбачає покарання до 12 років та до 15 років, відповідно, позбавлення волі.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За приписами ч. 1, ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим і прокурором доведено і знайшло своє підтвердження у судовому засіданні наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, проживає за однією адресою в одному будинку зі своєю донькою, відносно якої скоїв вищезазначені кримінальні правопорушення, та дружиною і іншою донькою, які є свідками у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим він може схиляти їх до зміни показань, та з огляду на підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи, що зазначені кримінальні правопорушення вчинені із застосуванням насильства, при обранні запобіжного заходу розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183-186, 193-197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестовець Борзнянського району Чернігівської області запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 04 серпня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та направити для виконання до ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1