Справа № 185/4592/23
Провадження № 1-кс/185/1574/23
25 липня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала.
Слідчий вважає, що клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає. Суд, вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, 27.06.2023 року,30.06.2023 року накладений арешт шляхом заборони на володіння, розпорядження та користування на планшет-ноутбук марки «Samsung», сер. Номер R52TC03XWQA; ноутбук марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер. Номер LCN0CX08X95950B; моб. Телефон марки «Samsung Ultra S 20 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; заграничні паспорта у кількості 3 шт., на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще один на ім`я ОСОБА_6 ; грошові кошти, квартиру АДРЕСА_1 .

Власників планшет-ноутбуку марки «Samsung», сер. Номер R52TC03XWQA; ноутбуку марки «Asus ZenBook» чорного кольору, сер. Номер LCN0CX08X95950B; моб. Телефону марки «Samsung Ultra S 20 plus» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 не встановлено. Ці речі підлягають дослідженню експертами. Вказане приводить суд до висновку про те, що на ці речі арешт не може бути скасовано.

Арешт на грошові кошти накладено для забезпечення конфіскації майна. Ця обставина приводить суд до висновку про те,що арешт на грошові кошти не підлягає скасуванню.

Судом накладено арешт на заграничні паспорта у кількості 3 шт., на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще один на ім`я ОСОБА_6 . На теперішній час слідчим не надано суду доказів тог, що паспорта є доказами по даному кримінальному провадженню. Вказане приводить суд до висновку про те, що з вказаних паспортів арешт підлягає скасуванню.

1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 .

1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_8 .

1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 .

Викладене приводить суд до висновку про те, що арешту підлягає тільки частка ОСОБА_9 в частині заборони відчуження та розпорядження.

Заборона користування квартирою підлягає скасуванню.

Пунктом 5 частини 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом вказана обставина не була врахована.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.174КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2023 року, 27.06.2023 року,30.06.2023 року шляхом заборони на володіння, розпорядження та користування на заграничні паспорта у кількості 3 шт., на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ще один на ім`я ОСОБА_6 , на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Скасувати арешт накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року на 1/4 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_9 в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1