Справа № 308/5859/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погодженого заступником генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 15.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором, та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_5 будучи працівником органу виконання покарань на який покладається здійснення правозастосовних та правоохоронних функцій організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого шляхом надання порад, вказівок, за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

ОСОБА_5 , розробив злочинну схему, відповідно до якої, він організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України з Словацькою Республікою, або залучає для цього інших осіб, тобто спільників, особу або осіб призовного віку від 18 до 60 років, за обумовлену грошову винагороду, після чого при безпосередньому переправленні особи призовного віку передають грошову винагороду останньому або спільникам.

В подальшому, ОСОБА_5 підшукав двох осіб які мали бажання незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та повідомив останніх про необхідність сплати грошових коштів у сумі 3000 доларів США за організацію їх переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску до Словаччини.

Крім цього, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_7 , якому повідомив про наявність двох осіб ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ), які мають бажання незаконно перетнути державний кордон України і сплатити за вказану послугу кошти у сумі 3000 доларів США.

На вказану незаконну пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_7 погодився та повідомив, що готовий організувати безпосереднє переправлення вказаних осіб на ділянці кордону України із Словаччиною поза пунктом пропуску, на території Ужгородського району Закарпатської області.

При цьому ОСОБА_5 отримав від третьої особи, зацікавленої у переправлянні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 через державний кордон, грошові кошти у розмірі 3000 доларів США, по 1500 доларів США за кожну особу.

В подальшому, на виконання вказаної злочинної схеми ОСОБА_7 ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (в телефонному режимі), домовився з ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів, про те, що 24.02.2023 о 09:00 з Тячівського району до міста Ужгород приїдуть двоє осіб, яких необхідно переправити через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

При цьому ОСОБА_7 зауважив, що за незаконне переправляння через державний кордон України, поза межами пункту пропуску, вказаних осіб він заплатить ОСОБА_11 грошову винагороду у розмірі 1000 доларів США за кожну особу, але після того як вказані особи незаконно перетнуть державний кордон України до Словацької Республіки. Окрім цього ОСОБА_7 повідомив, що розрахунок в сумі 2000 доларів США буде здійснено безготівково шляхом перерахування на картковий рахунок ОСОБА_11 . Останній при цьому, мав провести ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до лінії розмежування державного кордону України та Словаччини у лісній місцевості Ужгородського району, щоб вони мали змогу її незаконно перетнути.

24.02.2023 ОСОБА_5 , попередньо обговоривши деталі із ОСОБА_7 організував приїзд ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до м. Ужгород де їх, приблизно о 10:18 24.02.2023, зустрів та забрав ОСОБА_7 на автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 .

В той же день, приблизно о 10:30 ОСОБА_7 приїхавши на автомобілі марки «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь обумовленого місця, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де зустрівся із ОСОБА_11 , який діяв під контролем правоохоронних органів та сів до них на переднє пасажирське сидіння вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вийшли з вище вказаного автомобіля та за вказівкою ОСОБА_7 пересіли в інший транспортний засіб, а саме марки «Форд Фокус», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , де перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони поїхали до заздалегідь обумовленого місця, а саме до с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області.

Через деякий час, приблизно о 11:00 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на виконання зазначеного злочинного плану, привіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на дачний масив у с. Оноківці, Ужгородського району, Закарпатської області (координати: 48.6634520; 22.3410390), після чого останні вийшли з автомобіля та ОСОБА_6 разом із ОСОБА_11 повів їх через ліс у напрямку українсько-словацького кордону з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України.

В той самий день, приблизно о 14:00 годин в зоні відповідальності ВІПС «Оноківці ВПС Ужгород 94 прикордонного загону, в районі 266 прикордонного знаку працівниками прикордонного наряду, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було затримано при спробі незаконного перетину державного кодону України, а ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повернулися на автомобілі марки «Форд Фокус», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 до міста Ужгорода, де останні розійшлися по різних адресах.

Крім цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 03.04.2023 домовився з останнім, про організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України двох мешканців Тернопільщини. За організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надати грошову винагороду у розмірі 5500 доларів США за кожного, за організацію незаконного переправлення їх через державний кордон України, 1000 доларів з яких мав отримати ОСОБА_6 за безпосереднє переправлення.

У подальшому, 05.04.2023, біля 10:00 годин ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , прибув до магазину «АВС», що по вулиці Загорська у місті Ужгороді, де його вже чекали двоє осіб призовного віку, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , яких ОСОБА_6 мав переправити через державний кордон України до Словацької Республіки.

Надалі, останні зустрілися за вказаною адресою та ОСОБА_6 на виконання заздалегідь обумовленої схеми, діючи умисно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , надав вказівки та повів осіб призовного віку у напрямку державного кордону України до Словацької Республіки, де у подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було затримано працівниками прикордонного наряду, в зоні відповідальності ВІПС Ужгород НОМЕР_3 прикордонного загону, а саме в районі 315 прикордонного знаку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого шляхом надання порад, вказівок, за попередньою змовою групою осіб, повторно, щодо кількох осіб, з корисливих мотивів

06.05.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.04.2023; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження 28.02.2023; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 12.03.2023; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо,- відео контроль особи від 06.03.2023, 12.03.2023; протоколами огляду речей і предметів від 24.02.2023, 05.04.2023, та іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних, ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 500 000 грн, яку було внесено, строком до 06.07.2023 включно.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних, ОСОБА_8 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 400 000 грн, яку було внесено, строком до 06.07.2023 включно.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних, ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 214 720 грн, яку не було внесено, строком до 05.07.2023 включно.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваних, ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 214 720 грн, яку було внесено, строком до 06.07.2023 включно.

Клопотання мотивоване тим, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.07.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим розсекреченням негласних слідчих (розшукових) дій, необхідності проведення судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення експертизи відео-, звукозапису; проведення слідчих експериментів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, за умови отримання беззаперечних доказів вини підозрюваних виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

На підставі наведеного слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 06.11.2023 включно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суд заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Підозрювані та їх захисники в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили провести розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як встановлено у судовому засіданні, Шостий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181, відомості про яке 15.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У рамках даного кримінально провадження, 06.05.2023 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування клопотання сторони обвинувачення містить перелік доказів на обґрунтування обставин, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія вказаного кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, а також підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення. У той же час обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

За приписами ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Згідно з ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема : проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалим розсекреченням негласних слідчих (розшукових) дій, необхідності проведення судових експертиз, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: проведення експертизи відео-, звукозапису; проведення слідчих експериментів; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні; із врахуванням всіх зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, в тому числі і вищенаведених, за умови отримання беззаперечних доказів вини підозрюваних виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, що також потребує певного часу..

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, наявність обставин, які перешкоджали завершити досудове розслідування у більш стислі строки, необхідність завершення слідчих та процесуальних дій, наведених у клопотанні, те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000181 спливає 06.07.2023, а провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а також внаслідок особливої складності провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є підставним та підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до шести місяців з дня повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 15.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, продовжити до шести місяців, тобто до 06 листопада 2023 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1