Справа № 589/4149/23
Провадження № 1-кс/589/1161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3

погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів, які останній зберігає у себе викрадені речі, а саме: мобільний телефон ZTE BLADE V 2020 Smart 4/ 64 GB imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та ZTE Blade A5, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з метою відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчий мотивує тим, що в провадженні слідчого РУП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000421 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що викрадене майно може знаходитися за вищезазначеною адресою, а тому просить надати дозвіл на обшук зазначеного домогосподарства.

В судове засідання з`явився слідчий, подання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні просив задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого,прокурора, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук слід, слідчий судя, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії", та собливо ретельно підходить до розгляду клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, щоб не спричинити необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить житло, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться.

Так згідно ч3 ст.. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так слідчим суддею встановлено, Слідчим відділом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000421 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 в період часу з 14:00 год. по 15:00 год. невстановлена особа, перебуваючи в дворі буд. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих під час дії військового стану вчинила крадіжку майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинила останнім матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дала свідчення про те, що остання у володінні має мобільний телефон ZTE BLADE V2020 Smart (4 64GB), який вона віддала на користування своєму синові ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

11.04.2023 о 14:00 год. ОСОБА_8 разом зі своїм товаришем ОСОБА_9 , який також при собі мав мобільний телефон ZTE Blade А5 2019 в корпусі чорного кольору, з сім-картою мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_5 пішли гуляти до двору, який знаходиться біля будинку . АДРЕСА_2 . В ході прогулянки, ОСОБА_9 поклав свій мобільний телефон до сумки ОСОБА_8 , де також там перебував мобільний телефон останнього. Після чого, хлопці пішли до стадіону ЗОШ №5 та залишили вказану сумку на лавці. Коли повернулись, то хлопці виявили відсутність вказаної сумки, яку залишили без нагляду, що свідчить про те, що невстановлена особа, знаходячись у вказаному дворі, здійснила крадіжку вказаної сумки, в якій перебували мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 дала свідчення про те, що у володінні останньої є мобільний телефон ZTE Blade А5, який вона віддала на користування своєму синові ОСОБА_9 .

Так, 11.04.2023 ОСОБА_9 пішов на прогулянку зі своїм товаришем ОСОБА_8 , який при собі мав мобільний телефон ZTE BLADE V2020 Smart (4/64GB), який лежав у його сумці. На прогулянці хлопці вирішили покласти обидва мобільних телефонів до сумки ОСОБА_8 , що так і зробили. Після чого, хлопці пішли до стадіону ЗОШ №5, в вказану сумку, в якій знаходились мобільні їх телефони, залишили без нагляду. Повернувшись, хлопці виявили, що сумки з їх мобільними телефонами вже не було.

Крім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_10 , який дав свідчення про те. що на початку серпня 2023 року в дворі біля буд. АДРЕСА_2 разом зі своїм товаришем ОСОБА_11 вживав спиртні напої. В ході бесіди, ОСОБА_10 гзломив, що хоче придбати собі новий мобільний телефон, на що ОСОБА_11 відповів, що в нього є товариш ОСОБА_12 , який може продати мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_10 зустрівся із вказаним ОСОБА_13 , який показав свідку мобільний телефон марки ZTE в корпусі чорного кольору. Як повідомив ОСОБА_13 , із вказаним телефоном все гаразд, він знайшов його декілька місяці потому в АДРЕСА_2 . Окрім цього, ОСОБА_13 повідомив, що може показати йому ще один мобільний телефон тієї ж марки, але він знаходиться за іншою адресою мешкання, в локотському районі, по АДРЕСА_3 , де мешкають його батьки. Після чого, свідок відмовився від купівлі вказаних телефонів, оскільки на той час у нього не вистачало на них коштів.

Відповідно до довідки КП «Шосткинське МБТІ» №412 від 04.08.2023 право власності на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстроване.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано на ОСОБА_14 .

Метою проведення обшуку є відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 може зберігати за місцем свою фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 розшукуване майно.

Тимчасовий доступ до речей та документів, або будь який інший захід забезпечення кримінального провадження не забезпечить доступу до необхідних речей, що з подальшому може призвести до їх знищення або перевезення на зберігання в інше місце, що негативно вплине на хід проведення досудового розслідування.

Проведення зазначеного обшуку не порушує прав власника та мешканців вказаного будинку, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234. ;35, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою відшукання предметів, які останній зберігає у себе викрадені речі, а саме: мобільний телефон ZTE BLADE V 2020 Smart 4/ 64 GB imeil: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , та ZTE Blade A5, imeil: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали до 8.09. 2020 р. включно і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище житла та приміщень лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1