Провадження № 1-кс/202/5445/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 власником якої відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, готівкових грошових коштів отриманих від злочинної діяльності, засобів мобільного зв`язку осіб причетних до вказаної злочинної діяльності, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що У провадженні СВ відділення поліції №2 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2023 року за №0000179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України відносно невстановлених осіб, які здійснюють збут особливо небезпечних наркотичний засобів на території міста Дніпра та Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб причетних до здійснення вищевказаного правопорушення, їх місця мешкання, допиту свідків та очевидців вищевказаної події. Під час виконання наданого слідчим доручення встановлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який є причетними до вказаного кримінального правопорушення, оскільки займається систематичним збутом наркотичних засобів на території м. Дніпро та Дніпропетровської області.

В ході виконання доручення допитано свідка 1987 р.н., який пояснив, що йому відомо про осіб, які займаються збутом та виготовленням наркотичних та психотропних речовин на території м. Дніпро та Дніпропетровської області, а саме: гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який займається збутом наркотичних та психотропних речовин за вищевказаною адресою, які виготовляє у пристройці (гаражі) будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Збуває наркотичні речовини залежним особам на території м. Дніпро, у злочинних цілях для перевезення та збуту речовин використовує автомобіль «TOYOTA» моделі не зазначив, але вказав, що це кросовер з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Продаж психотропних та наркотичних речовин здійснюється у різними способами, в основному через закриті інтернет чати, через кур`єрську доставку Нової пошти та при особистих зустрічах з місця мешкання за вищевказаною адресою.

Зокрема, допитаний свідок 1997 р.н., який пояснив, що він вже тривалий час є наркозалежною особою та відомо про осіб, які займаються збутом та виготовленням наркотичних та психотропних речовин на території м. Дніпро, та Дніпропетровської області. Так свідок зазначив, що знає про те, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює так званий продаж з рук у руки за місцем мешкання, але основну частину речовини тримає у приватному будинку та гаражі на території ділянки в АДРЕСА_1 , де мешкають його родичі. Продаж психотропних та наркотичних речовин здійснюється різними способами, в основному через закриті інтернет чати, кур`єрську доставку Нової пошти, при особистих зустрічах та відправкою товару у великій кількості військовим у зону бойових дій. Більше по даному факту додати нічого.

Власником зазначеного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна є - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити у домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезазначені речі, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять велике значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, зокрема пояснила, що доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відомості про кримінальне провадження внесені 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Факт можливого перебування предметів, що мають значення для досудового розслідування у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , підтверджується рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області, довідкою, копіями протоколів допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , є - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що в зазначеному будинку квартирі, де мешкає ОСОБА_5 , можуть перебувати наркотичні засоби та психотропні речовини, знаряддя кримінального правопорушення, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу огляду суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179, будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрований за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1