Справа № 502/977/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 від 24.02.2023 р.

відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений в ході судового розгляду час, місце та спосіб в порушення ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких: «Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону», та п. 4 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, відповідно до яких до переліку такого майна віднесено наркотичні засоби, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено канабісу, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 22,63 г, який зберігав у скляному стакані за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного умислу, маючи на меті незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 22,63 г, який помістив з метою ускладнення виявлення до темної чоловічої сумки, приніс 24.02.2023 р. близько 10:00 до відділення № 1 «Нова пошта», що розташоване по вул. Першотравневій, 118 в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, темну чоловічу сумку, в якій містився полімерний пакет з речовиною рослинного походження в сухому стані, усвідомлюючи при цьому, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, звернувся до оператора вказаного відділення, маючи на меті переслати з метою збуту наркотичного засобу отримувачу з персональними даними ОСОБА_5 , оформив поштове відправленням, при цьому виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб було виявлено під час огляду в момент здачі для пересилання працівником пошти ОСОБА_6 , після чого в цей же день 24.02.2023 р. в період з 18:44 по 18:50 канабіс був вилучений співробітниками поліції під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а також закінчений замах на незаконне пересилання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 в літній період 2022 року, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, знаходячись за межами м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого відповідно до Списку № 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 /з наступними змінами та доповненнями/ заборонено канабіс, шляхом зривання частин кущів рослини дикорослої коноплі незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 11,45 г, який переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав у висушеному стані до 24.02.2023 р., коли в ході проведеного співробітниками поліції обшуку, вказаний наркотичний засіб було виявлено та вилучено.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за епізодом пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю та дав показання, відповідно до яких він за проханням свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який зателефонував йому з Ізмаїльського слідчого ізолятора через месенджер «Viber» погодився переслати через відділення «Нової пошти» наркотичний засіб канабіс отримувачу з анкетними даними ОСОБА_5 . Для цього він помістив канабіс обсягом приблизно одну склянку об`ємом 250 мл в поліетиленовий пакет, який в подальшому помістив до чорної чоловічої барсетки. Далі вказану барсетку він близько 10:00 передав працівникові відділення «Нової пошти», яке розташоване по вул. Першотравневій в м. Кілія та оформив посилку на відповідного чоловіка, який мав оплатити послуги з її доставки. Після того, як він отримав квитанцію за посилку, він її викинув та пішов у своїх справах. Приблизно через годину йому зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що за його відомостями посилка не була відправлена. Далі через деякий час йому зателефонувала його знайома ОСОБА_8 , яка працювала у відділенні «Нової пошти» та повідомила, що його дії з відправлення наркотичного засобу було викрито і посилка не відправлена. Коли він увечері прийшов за посилкою до відділення «Нової пошти», його вже чекали співробітники поліції, які вилучили вміст посилки. Поясняє, що розкаюється у вчиненому та обіцяє більше не порушувати закон.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд за епізодом пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ч.3 ст. 349, ст.351 КПК України, визнавши, окрім допиту обвинуваченого, недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

По епізоду пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України обвинувачений показав, що після того, як співробітниками поліції було виявлено вміст відправленої ним 24.02.2023 р. посилки, ними було проведено обшук його будинку, де було виявлено в будинку на столі у паперовому згортку залишки канабісу, який залишився від того, що він запакував у посилку, а в господарському приміщенні було виявлено фрагмент належної йому пластикової пляшки для куріння канабісу, а також згорток з попелом від куріння. У зв`язку з цим у нього є сумніви, що маса канабісу, вилучена під час обшуку його будинку може становити 11,45 г, а має бути значно меншою.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини за відповідним епізодом пред`явленого обвинувачення, його вина підтверджується також дослідженими в ході судового розгляду доказами:

-Даними з протоколу проведеного 24.02.2023 р. з 22:41 по 23:46 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності ОСОБА_4 в приміщенні кухні було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в сухому стані зі специфічним запахом та електронні ваги, а в господарському приміщенні було виявлено та вилучено: саморобний пристрій для куріння з пластикових пляшок; паперовий згорток з речовиною рослинного походження та насінням; целофановий пакет з речовиною рослинного походження та насінням /а.к.п. 46-49/. Вказаний протокол обвинуваченим підписаний без зауважень. В ході перегляду в судовому засіданні відеозапису даної слідчої дії встановлено, що обвинувачений у всіх випадках підтвердив належність йому відповідної виявленої рослинної речовини та з приводу речовини, яка знаходилась в целофановому пакеті пояснив, що вважав її непридатною для вживання.

-Даними з висновку експерта № С-19/116-22/3341-НЗПРАП від 24.04.2023 р., згідно яких: « Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 0,91 г в паперовому згортку, яка знаходилась в спеціальному пакеті № FPS5011120, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 0,80 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження темно-зеленого кольору масою 3,03 г в паперовому згортку, яка знаходилась в спеціальному пакеті № 7198904, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в висушено стані 2,84 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 8,76 г в паперовому згортку, яка знаходилась в спеціальному пакеті № 0003238, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою у висушеному стані 7,81 г» /а.к.п. 58-64/.

Положеннями ст. 17 КПК України закріплено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вони у своїй сукупності поза розумним сумнівом свідчать про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином та відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також причини, з яких тяжкий злочин не було доведено до кінця.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі відповідного виду покарання, визначеної санкцією ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі в нижній межі даного виду покарання, визначеної ч. 2 ст. 307 КК України та без застосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна з огляду на положення ст. 59 КК України та відсутність у пред`явленому обвинуваченні корисливого мотиву при вчиненні відповідного кримінального правопорушення, який також не було встановлено в ході судового розгляду.

У зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік 6 місяців обмеження волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт з забороною відчуження, накладений 01.03.2023 р. ухвалами слідчого судді на тимчасово вилучене майно та згідно положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: - пакети з наркотичними засобами і пристроєм для їх куріння, які зберігаються у ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знищити; - електронні ваги SF-400 з огляду на відсутність в обвинуваченні, визнаному судом доведеним, даних про їх використання при вчиненні кримінального правопорушення, повернути обвинуваченому, як законному володільцю; - мобільний телефон марки «ZTЕ-Blade», використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України конфіскувати.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 4 780 гривень витрат на залучення експерта за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною ОСОБА_4 залишати житло з 23:00 до 07:00 наступної доби та покладенням обов`язків згідно ухвали суду від 16.06.2023 р. до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1