Справа №295/5210/20
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дрезден, Республіки Німеччина, громадянина України, українця, приватного підприємця, неодруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2020 в провадження судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 надійшло вказане кримінальне провадження.

У зв`язку із виходом судді ОСОБА_10 у відставку було здійснено заміну судді та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2023 у кримінальному провадженні було визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Захисниками обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявлені клопотання про закриття кримінального провадження №0000154 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України. В обґрунтування клопотання зазначили, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відбулося 17.05.2019, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню був продовжений до 15.11.2019, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений та затверджений 22.04.2020, після завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, фактичне направлення обвинувального акту до суду відбулося лише 03.05.2020, який надійшов до Богунського районного суду м. Житомира 04.05.2020, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, визначеного положеннями ст. 219 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку захисників та просили задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань захисників, посилаючись на те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_11 надали розписки про ознайомлення з обвинувальним актом лише 27.04.2020, а не 22.04.2020, в день складання та затвердження обвинувального акту, що об`єктивно свідчило про відсутність у прокурора правових підстав до моменту отримання розписок про ознайомлення подати обвинувальний акт до суду. На його думку, обвинувальний акт складений та направлений до суду в межах строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Положення ч.1 ст.21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Порядок обчислення строку досудового розслідування визначений у ч.1 ст. 219 КПК, а саме з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом. Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення постанови про закриття кримінального провадження, або вчинення комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акта чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику та іншим особам відповідно до ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, а саме його фактичним направленням до суду, як це передбаченого у ст. 219 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

При цьому, в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути направлений до суду, оскільки саме з цією подією КПК України пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні є закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Судом встановлено, що 15.05.2019 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019.

17.05.2019 цим же особам повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.07.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019 до чотирьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 15.05.2019 до 15.11.2019.

В останній день досудового розслідування, 15.11.2019р., старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.305, ч.1 ст.263 КК України, та надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Як слідує з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 10.03.2020, захисник підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ознайомились з матеріалами кримінального провадження саме 10.03.2020.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.03.2020 підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ознайомились з матеріалами кримінального провадження саме 11.03.2020.

Згідно протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.04.2020 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 ознайомились з матеріалами кримінального провадження саме 21.04.2020.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складено та затверджено прокурором 22 квітня 2020 та вручено підозрюваному ОСОБА_13 та захиснику ОСОБА_7 у цей же день.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_11 обвинувальний акт був вручений 27.04.2020, про що свідчать долучені до акту розписки.

Також в матеріалах справи містяться розписки про отримання обвинувального акту захисниками ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , без зазначення дати отримання.

Відповідно до процесуальних норм, наступним етапом після відкриття матеріалів та отримання відповідних письмових підтверджень про надання їм доступу до матеріалів (ч.9 ст.290 КПК України) є складення обвинувального акта і вручення його підозрюваному та захисникам (ст.293 КПК України), під час якого строки досудового розслідування продовжують спливати та не зумовлюють його зупинення або переривання аж поки прокурор не направить обвинувальний акт до суду.

Тобто після надання підтвердження сторонами про завершення ознайомлення з матеріалами, перебіг строку досудового розслідування продовжує тривати та закінчується уже під час звернення до суду з обвинувальним актом.

Як слідує з супровідного листа, наявного в матеріалах кримінального провадження, прокурор зареєстрував супровідний лист щодо направлення обвинувального акта до суду за вих. № 04/2/4-1970-19 від 28.04.2020 і в цей же день (28.04.2020) прокурор фактично направив обвинувальний акт до суду засобами поштового зв`язку, про що свідчать дані відтиску штампа Укрпошти на поштовому конверті.

При винесенні зазначеної ухвали суд зважає на висновок щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, який викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684кмо21). ОП ВС зазначила, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

Верховний Суд у вказаній постанові також вказав, що день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Отже після ознайомлення із матеріалами розслідування і складання відповідного протоколу останнім обвинуваченим з 21 квітня 2020 року перебіг строку досудового розслідування відновився і продовжив тривати аж до моменту направлення обвинувального акту до суду, який було здійснено 28.04.2020 року.

З огляду на те, що у вказаному кримінальному провадженні з моменту направлення повідомлення в порядку ст. 290 КПК до закінчення строку досудового розслідування залишався один день (останній день строку досудового розслідування 15.11.2019р), який не включається у строк досудового розслідування, то перебіг цього строку продовжився після ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування (тобто після 21 квітня 2020 року) та в цей останній день (21.04.2020 року) слідчим мав би бути складений обвинувальний акт, затверджений прокурором та спрямований до суду, що свідчило би про дотримання ним строків досудового розслідування. Натомість обвинувальний акт був складений 22 квітня 2020 року та лише 28.04.2020 року направлений поштою до суду.

Крім цього підлягає врахуванню, що з 15.11.2019 року (крайнього дня досудового розслідування) до моменту складання 21.04.2020 року останнього протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування пройшло більше 5 місяців, протягом яких слідчий, не скориставшись за частиною 10 ст.290 КПК України процесуальним механізмом встановлення судом строку (графіку) для ознайомлення з матеріалами, мав достатньо необхідного часу для складання проєкту обвинувального акту і його затвердження прокурором одразу 21.04.2020 року після ознайомлення учасників із матеріалами з метою недопущення пропуску строків досудового розслідування.

Так само виконання вимог статті 293 КПК та вручення підозрюваним і захисникам копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування могло відбутися 21 або 22 квітня 2020 року як шляхом особистого вручення, так і шляхом направлення поштою, адже всі ці дні були робочими (несвятковими або вихідними) та дозволяли скористатися засобами поштового зв`язку.

Незважаючи на закінчення строків досудового розслідування та їх сплив 22 квітня 2020 року, обвинувальний акт був спрямований до суду лише 28 квітня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню у встановленому Законом порядку слідчим суддею не продовжувався і після 21 квітня 2020 року вже не зупинявся, що вказує про порушенням норм кримінального процесуального закону під час направлення обвинувального акту у ньому.

Доводи прокурора, що обвинувальний акт був направлений поштою 28.04.2020, після направлення копій обвинувальних актів стороні захисту, що є виконанням вимог ст. ст. 291, 293 КПК України, є непереконливими з наведених підстав та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки строк досудового розслідування в цьому випадку не зупинявся, і закінчується саме зверненням до суду з обвинувальним актом, і таке звернення, складання обвинувального акта, його затвердження та вручення стороні захисту має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що складення, затвердження і направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду відбулося поза межами строку досудового розслідування.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України. Застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: по-перше строки досудового розслідування є граничними, по-друге положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що в даному провадженні, після повідомлення особам про підозру, до моменту звернення до суду з обвинувальним актом, сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , не обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Таким чином судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України, такі витрати стягуються з обвинуваченого, щодо якого постановлено обвинувальний вирок, а тому судові витрати за проведення експертизи в межах даного провадження слід віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Крім того, суд дослідивши клопотання ОСОБА_14 про повернення сплаченої суми завдатку, документи до нього, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 76840 грн. 00коп.

Як вбачається з копії квитанції від 17.05.2019, ОСОБА_14 вніс заставу у розмірі 76840 грн. 00 коп. на відповідний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, у зв`язку з чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавця після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції Постанови КМУ від 18.01.2012 № 27) передбачений порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Крім того, як вбачається з п.8 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р. № 15, з наступними змінами, застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку та для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, відповідні документи, серед яких і засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави.

На підставі викладеного, зважаючи на закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 9, 27, 182, 219, 284, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.305 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Заяву ОСОБА_14 про повернення йому суму сплаченої застави, задовольнити.

Заставу в розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка була внесена ОСОБА_14 на рахунок отримувача Корольовського районного суду м.Житомира: №0277, на виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.05.2019, квитанція №134 від 17.05.2019 повернути заставодавцю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1