Справа № 459/1857/23
Провадження № 1-кп/459/86/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 17.05.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кизил, російської федерації, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим, зокрема 29.08.2022 Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, 16.03.2023 рішенням Жовківського районного суду Львівської області, останньому замінено покарання від 29.08.2023 за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Так, ОСОБА_3 допустив систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, зокрема 06.04.2023 Червоноградським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, на підставі розпорядження Жовківського районного суду Львівської області №444/1232/22 від 16.03.2023 про виконання вироку, що набрав законної сили, ОСОБА_3 постановлено на облік, як засудженого до покарання у виді громадських робіт.

13.04.2023 в ОСОБА_3 відібрано підписку, згідно якої останнього повідомлено, що він засуджений до покарання у виді громадських робіт на 240 годин та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також ОСОБА_3 попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнений до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.389 КК України. Окрім того, ОСОБА_4 ознайомлено зі змістом ст. 40 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Згідно наказу №36/20/2124 від 13.04.2023 директора КП «Червонограджитлокомунсервіс», ОСОБА_3 прийнятий для відбування громадських робіт на підприємство, з 17 квітня 2023 року під особистий підпис ознайомлений із графіком відбування громадських робіт на квітень 2023 року.

З 25.04.2023 по 28.04.2023 ОСОБА_3 на відбування громадських робіт не прибув без поважних причин, відпрацювавши за квітень 2023 року лише 18 годин громадських робіт із 36 годин встановлених згідно графіку виходу на роботу, за травень 2023 з 24 годин не відпрацював жодної години, чим порушив умови відбування громадських робіт, встановлені ч.1 ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України, умисно і свідомо допустив невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, що згідно ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

На даний час ОСОБА_3 відбув лише 18 годин громадських робіт з встановлених 240 годин.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше судимий, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2021року.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді двох місяців арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 , був засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2022 за ч.1 ст. 191 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16.03.2023, ОСОБА_3 покарання у виді штрафу замінено на 240 годин громадських робіт.

Не відбута частина покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком складає 222 години громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи засудженим, після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відтак, враховуючи вимоги ч.1 ст. 71 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, для призначення остаточного покарання слід частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської області від 29.08.2022 за ч.1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень, заміненого ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16.03.2023 покарання у виді штрафу на 240 годин громадських робіт, із застосуванням п.4 ч.1 ст. 72 КК України де 1 (одному) дню арешту відповідає 8 (вісім) годин громадських робіт, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) місяців 10 (десяти) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: копії матеріалів особової справи № 11/2023 на засудженого ОСОБА_5 залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1