Справа 688/2642/23
№ 1-кс/688/1887/23
Ухвала

22 серпня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.06.2023 близько 16 год. 30 хв., малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпочивала разом із подругами ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території садового кооперативу «Приозерний» на березі відкритої водойми, розташованого поблизу вул. Набережна м. Нетішин Хмельницької області, де вони всі разом вживали алкогольні напої. Під час відпочинку до них підійшли неповнолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з якими вони продовжили спільно відпочивати та вживати алкогольні напої.

В подальшому, близько 17 год. 00 хв., неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітивши, що ОСОБА_8 , у зв`язку із вжитим алкоголем, почала погано себе почувати та повністю не усвідомлювати свої дії та чинити опір, усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, користуючись таким чином її безпорадним станом викликаним алкогольним сп`янінням та малолітством, порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, отримання сексуального задоволення, вчинив з малолітньою ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в її тіло з використанням своїх геніталій, незалежно від її добровільної згоди за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті неприроднім способом, неповнолітній ОСОБА_5 разом із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 відійшли до лісової посадки, що розташована неподалік садового кооперативу «Приозерний», де ОСОБА_5 порушуючи нормальний психічний та соціальний розвиток малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що остання являється малолітньою, використовуючи її безпорадний стан викликаний алкогольним сп`янінням та малолітством, у зв`язку із чим вона не могла чинити активний фізичний опір та в повній мірі усвідомлювати свої дії, приспустив свої шорти та нижню білизну, в які був одягнений та оголив свої статеві органи, після чого вступив із потерпілою ОСОБА_8 у статеві зносини шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої, використовуючи свої геніталії, упродовж близько 1 хвилини, після чого ОСОБА_8 своїми руками відштовхнула ОСОБА_5 від себе та таким чином припинила його протиправні дії.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою продовження своїх протиправних дій, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, неодноразово пропонував малолітній ОСОБА_8 вступити з ним в статевий контакт природнім та неприроднім способом, однак його дії не були завершені, у зв`язку із втручанням малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дії сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

22 червня 2023 року СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Нетішинським відділом Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; показаннями свідків ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; речовим доказом у вигляді мобільного телефону марки «Айфон 12 ПРО», на якому зафіксовано факт зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 .

Двох місячний строк досудового розслідування закінчується 22 серпня 2023 року, однак з огляду на складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, провести 1 амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу з неповнолітнім підозрюваним, 1 амбулаторну судово психолого-психіатричну експертизу з малолітньою потерпілою, 1 мистецтвознавчу експертизу, які наразі перебувають на виконанні, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні, а тому 18 серпня 2023 року керівником Шепетівської окружної прокурори строки досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 22 вересня 2023 року включно.

З урахуванням тяжкості вчиненого злочину 10 липня 2023 року неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 серпня 2023 року.

Тому, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строків досудового розслідування, а саме до 22 вересня 2023 року.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зумовлено наявністю наступних ризиків визначених ст. 177 КПК України, а саме: на даний час наявний ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказане підтверджується тим, що останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого з урахуванням положень ст. 102 КК України йому може загрожувати покарання від 10 до 15 років позбавлення волі. Зазначене може спонукати підозрюваного залишити місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. Вказане підтверджується показами свідків, в яких зазначено, що підозрюваний перебуває у дружніх відносинах з усіма свідками у даному кримінальному провадженні, вони спілкувалися між собою, у зв`язку з чим підозрюваний зможе використати відносини, що склалися між ними, для зміни свідками та потерпілим своїх показів. Окрім того він може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та поруки не в змозі забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки належним чином не гарантуватимуть постійного перебування підозрюваного за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , та захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо домашнього арешту, та просили обрати підозрюваному домашній арешт у визначений період доби для забезпечення права підозрюваного на навчання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про домашній арешт підозрюваному та не заперечили щодо домашнього арешту у визначений період доби для забезпечення права підозрюваного на навчання.

Заслухавши думку сторін, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001175 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.152 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 22 червня 2023 року слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за погодженням з Нетішинським відділом Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

10 липня 2023 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 22 серпня 2023 року.

18 серпня 2023 року керівником Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_17 , строки досудового розслідування кримінального провадження №0001175 продовжено до трьох місяців, а саме до 22 вересня 2023 року включно.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні шестимісячний строк досудового розслідування закінчується 22 вересня 2023 року, а строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_16 , закінчується 22 серпня 2023 року, однак з огляду на особливу складність провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Органу досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу з неповнолітнім підозрюваним, амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу з малолітньою потерпілою, мистецтвознавчу експертизу, які наразі перебувають на виконанні, дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного у провадженні.

Крім того, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого йому може загрожувати покарання від десяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі; крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні з метою покращення свого становища, так як перебуває у дружніх відносинах із вказаними свідками; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Однак, враховуючи думку прокурора та слідчого щодо домашнього арешту підозрюваному у визначений період часу, та те що підозрюваний є неповнолітньою особою та продовжує навчатися в одному з навчальних закладів м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, з метою забезпечення права останнього на освіту, зважаючи на те, що обставини провадження свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та виправдовують застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за можливе застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації підозрюваного за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня.

З урахуванням положень ч.6 ст.181 КПК України, якою передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а у разі його продовження сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців та враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001175 від 20.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а саме до 22 вересня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 17 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001175 від 20 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме до 22 вересня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури, поліції;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В решті вимог клопотання відмовити.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК