Провадження № 1-кс/947/8759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000887 від 07.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про накладення арешту, 07.07.2023 до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від органів здоров`я, в якому просять зафіксувати факт смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер за адресою: АДРЕСА_1 . Під час відпрацювання вказаного повідомлення СОГ Одеського РУП №1, в ході огляду трупа слідів насильницької смерті не виявлено, тіло трупа направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

07.07.2023 слідчим СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) рішення Малиновського суду м. Одеси №2-3024/06;

3) мобільний телефон марки Xiaomi,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 в чорному чохлі;

4) картка банку № НОМЕР_3 .

08.07.2023 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, проте від останньої надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.

Органом досудового розслідування було встанволено факт смерті ймовірного влдасникавиулченого майна, а тому на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду даного клопотання за відсутності власника вилученого майна, а також слідчого та прокурора.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000887 від 07.07.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 08.07.2023 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000887 від 07.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно вилучене під час проведення огляду місця події від 07.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1) копію паспорту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) рішення Малиновського суду м. Одеси №2-3024/06;

3) мобільний телефон маркиXiaomi,IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 в чорному чохлі;

4) картка банку № НОМЕР_3 ;

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1