Номер провадження: 11-кп/813/1113/23
Справа № 766/684/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали Малиновського районного суду м. Одесивід 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0003602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0003602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду, фактичним обставинам справи кримінального провадження, порушення законності та об`єктивності.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Одночасно у поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки вказана ухвала не оголошувалась, обвинуваченим не отримана та про наявність рішення дізнався з реєстру судових рішень 03.03.2023.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали провадження та клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, колегія суддів погоджується з твердженням апелянта щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, з огляду на таке.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржувана ухвалу суду першої інстанції постановлена 17.02.2023 за участі ОСОБА_7 .

При цьому в матеріалах справи взагалі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_7 копії ухвали.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи захисника про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили захиснику своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити строк обвинуваченому ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 у кримінальному провадженні №0003602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2019 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 та призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 до судового розгляду на 06.06.2023 о 10:55 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4