Справа №295/8781/21
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відео конференції кримінальне провадження №0003299 від 24.06.2014 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч.2 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 11.09.2013 року у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 9 в відділенні № 2 ПАТ «ПУМБ» м. Житомир, діючи за вказівкою та у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, звернувся до працівника даного відділення ОСОБА_7 з приводу оформлення готівкового кредиту на максимально доступну суму. Достовірно знаючи, що вказаний кредит в подальшому виплачувати не буде, маючи на меті надати неправдиві відомості працівникам аналітичного відділу, які приймають рішення щодо видачі кредиту та створити у них позитивне уявлення про себе, як добросовісного позичальника та клієнта банку, надав працівнику банку ОСОБА_7 свій паспорт громадянина України, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, а також усно повідомив їй неправдиві відомості щодо своїх особистих даних про те, що з 15.07.2007 року він працює ТОВ «ТехБудЗабудовник» за адресою: м. Житомир, вул. Мануільського, 132 на посаді штукатура, сума його щомісячного доходу 2500 грн., номери контактних телефонів для їх подальшого внесення до офіційних банківських документів. Вказані відомості були внесені до анкет від 11.09.2013 для оформлення кредиту, які ОСОБА_3 підписав та передав працівнику банку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 власноруч вніс до кредитного договору № 23716954 від 11.09.2013 та договору страхування життя № С23716954 від 11.09.2013 свої підписи, тим самим завершив процедуру оформлення готівкового кредиту на загальну суму 24 999 грн 83 коп. Цього ж дня вказана сума була зарахована на рахунок ОСОБА_3 , а він отримав 21 853 грн . готівкою через касу, розміщену у вказаному відділенні банку та вказаними коштами разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, розпорядились на власний розсуд, заподіявши ПАТ «ПУМБ» матеріальної шкоди на загальну суму 24 999 грн. 83 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи у співучасті з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження - пособником у вчиненні злочину, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 27 ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, яке згідно ч.2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку. Санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу, громадських, виправних робіт та обмеження волі.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився 12.09.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч.8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к вказано, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження. У судовому засіданні, обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене клопотання підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 - закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов представника потерпілого ПАТ «ПУМБ» в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 суми завданого збитку - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 284 , 286 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 190 КК України відносно нього - закрити.

Цивільний позов представника потерпілого в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ» суми завданої шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1