Справа №295/4035/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001551 від 20.05.2023, клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0001551 від 20.05.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 20.05.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Простор 2055» ТОВ «ЮНО», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 17.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_5 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину повторно викрав майно, належне ТОВ «ЮНО», а саме - 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men охолоджуючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл. вартістю 341 гривні 11 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 682 гривні 22 копійки без ПДВ, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men заспокоюючий для чутливої шкіри об`ємом 100 мл., вартістю 272 гривні 22 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 544 гривні 44 копійки без ПДВ, 2 упаковки лосьйону після гоління Nivea men свіжість + комфорт 2 в 1 захист та догляд об`ємом 100 мл., вартістю 363 гривні 33 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 726 гривні 66 копійки без ПДВ та 2 упаковки лосьйону після гоління Arko men Cool об`ємом 50 мл. вартістю 66 гривні 56 копійок без ПДВ за 1 упаковку, а загальною вартістю 133 гривні 12 копійки без ПДВ, які помістив до рюкзаку який був у нього на спині.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені працівницею вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 , намагався спричинити ТОВ «ЮНО» майнової шкоди на загальну суму 2086 гривень 44 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

20.05.2023 о 20 годині 15 хвилин в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (фактичний час затримання 17 година 57 хвилин 20.05.2023).

21.05.2023 о 13 год. 08 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий наводить докази, які, на його думку, підтверджують обгрунтованість підозри.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

На думку слідчого, обумовлені ризики пов`язуються з усвідомлення особою передбаченої міри покарання в разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, соціальних зв`язках особи, її характеризуючих даних.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний, захисник просили обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Звертали увагу на визнанні підозрюваним обставин кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, досліджених та оцінених слідчим суддею в їх окремому, а також взаємному значенні.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приходить до переконання про відсутність сталих та міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який ніде не працює, постійного джерела доходів не має, не одружений, неповнолітніх дітей не має.

Є необхідним також прийняти до уваги, що підозрюваний притягувався до кримінальної відповідальності: вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в 2 роки.

Крім того, 04.04.2023 року постановою слідчого СВ Житомирського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000528 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук, оскільки останній ухилявся від явки до органу досудового розслідування та місце його перебування не можливо було встановити.

02.08.2022 до Богунського районного суду м. Житомира Житомирською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000678 за ч. 4 ст. 185, який на даний момент перебуває на розгляді;

25.10.2022 до Богунського районного суду м. Житомира Житомирською окружною прокуратурою скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002047 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15.

З огляду на викладене, інші заходи є недостатніми для запобігання вищенаведеним ризикам, подане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Приймаючи до уваги корисливий характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків вважає необхідним визначити суму застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з часу фактичного затримання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 19.07.2023 року (17 год. 57 хв.).

Одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 53 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на спеціальний рахунок територіального управління ДСА.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Термін дій покладених на підозрюваного судом обов`язків у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування до 21.07.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 23.05.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1