overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1969/23
Провадження № 1-в/191/163/23
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 09 годину 10 хвилин 29 травня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ст.81 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5231/23
УХВАЛА

Іменем України

18.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Панченко Г. В.,

секретаря судового засідання Прилипко А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у судовому рішенні за поданням державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 постановлено звільнити засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.10.2019 умовно-достроково.

Однак, при постановленні ухвали, у її резолютивній частині допущено описку у строці на який ОСОБА_1 звільняється умовно-достроково, зокрема замість правильного : «01 (один) рік 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні», помилково зазначено : «02 (два) роки 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні».

17.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішнь ДУ «ЖВК (№ 4)», у якому останній просив виправити дану описку у судовому рішенні.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи містять його заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№ 4)» клопотання про виправлення описки в судовому рішенні підтримав, судове засідання просив проводити без його участі.

Прокурор просив виправити описку в судовому рішенні.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішнь ДУ «ЖВК (№4)» задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 09.05.2023.

Вважати привильним строк на який ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 01.10.2019 р. - «01 (один) рік 7 (сім) місяців 23 (двадцять три) дні».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Панченко
Справа №295/5910/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 18.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.05.2023 о 08-35.

Слідчий суддя
Справа № 286/1903/23
У Х В А Л А

19.05.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2023 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2023 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/520/23
Провадження № 1-кп/353/74/23
У Х В А Л А

19 травня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом із реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 а у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 а у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд якого відбудеться 22 травня 2023 року о 09 год 30 хв в залі судового засідання Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 369/4149/23
Провадження №1-кп/369/1729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвин увальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Фастівської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та був переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Разом з тим, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, оскільки суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 вже здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_4 вважаю за можливе передати останній дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316, ч.2 ст. 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 26 травня 2023 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України передати судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 369/1600/23, провадження №1-кп/369/1563/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/635/23
Провадження № 1-кс/386/228/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, шляхом направлення скарги поштою 17.05.2023, яка надійшла до суду 19.05.2023 об 11 год. 09 хв..

В скарзі просить визнати незаконною бездіяльність начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правоворушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 _ год 00 хв. _24 травня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Витребувати з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали по факту звернення 13.05.2023 ОСОБА_2 з повідомленням про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/2483/23
провадження №: 1-кс/398/636/23
УХВАЛА

"18" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 03 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000004 від 20.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в даній справі за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд справи на 16 год. 00 хв. 22 травня 2023 року в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Для участі в судове засідання викликати заявника, дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000004 від 20.01.2023 року.

Копію ухвали направити заявнику, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/1671/23
Провадження № 1-кс/541/512/2023
У Х В А Л А

18 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2023 року вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Разом з тим заявник до скарги не додає доказів що проводилося досудове розслідування та не приєднує оскаржувану постанову, однак зазначає вказані обставини у скарзі.

До розгляду скарги по суті слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені у скарзі .

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України не встановлено .

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 28.04.2023 про закриття кримінального провадження №0000027 за ч.1 ст.384 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 год 30 хв. 25 травня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3

Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області направити слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000027 за ч.1 ст.384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/1226/23
Провадження № 1-в/545/288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ :

07.04.2023 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

До початку розгляду подання по суті від захисника - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про залишення без розгляду вказаної вище заяви засудженої.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви засудженої без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяви захисника - адвоката ОСОБА_5 та засудженої ОСОБА_4 про залишення без розгляду заяви - задовольнити.

Заяву засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1