Справа № 539/4049/23
Провадження № 1-кс/539/657/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

30.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000607 від 26.06.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ; 01.03.2022 призваного на віськову службу по мобілізації до лав Збройних Сил України, та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою та позиції сторін кримінального провадження:

1.29.08.2023 слідчий ОСОБА_4 подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

1.1.Це клопотання 29.08.2023 погодив прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

1.2.У цьому клопотанні слідчий вказала, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000607 від 26.06.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 чотирьох таємних викрадень чужого майна (крадіжок) повторно в умовах воєнного стану та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою вчиненому повторно, внаслідок чого спричинено матеріальна шкода таким особам:

- фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 в сумі 1558 грн;

- товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» в сумі 654,50 грн;

- ОСОБА_8 в сумі 3500 грн;

- ОСОБА_9 в сумі 2500 грн;

- ОСОБА_10 в сумі 2300 грн.

1.3.Орган досудового розслідування кваліфікував ці діяння за частиною четвертою статті 185 та частиною другою 190 КК України.

1.4.28.08.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 190 КК України.

1.5.Слідчий ОСОБА_4 обґрунтовує це клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3 - 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

2.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

2.1.Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію слідчого.

2.2.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Захисник не погоджується з існуванням всіх ризиків, крім ризику вчинення повторних злочинів підозрюваним.

2.3.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина п`ята статті 182, зокрема розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина друга статті 183, зокрема запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина третя статті 183, зокрема суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

4.28.08.2023 старший слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітал поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала:

4.1.25.06.2023 приблизно 14:00 год в магазині «Сезон» по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом таємно викрав чоловічу футболку із х/б тканини чорного кольору з написом «TRUST PREMIUM» вартістю за висновком експерта від 13.07.2023 279,67 грн, чоловічі кросівки 45 розміру, виготовлені з текстилю темно-синього кольору із білою підошвою з написом «BAAS PLOA, DESIGNDIVISION, REST-!» вартістю за висновком експерта 1278,33 грн, які належать Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 , спричинивши їй матеріальну шкоду в загальній сумі 1558 грн;

4.2.26.06.2023 приблизно об 11:00 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 ОСОБА_5 повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом таємно викрав зарядний пристрій Power Bank 1000 mAh марки KLGO вартістю за висновком експерта 430 грн, безпровідні навушники марки «TWS-4» вартістю за висновком експерта 224,50 грн, які належать товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», спричинивши йому матеріальну шкоду в загальній сумі 654,50 грн;

4.3. 10.07.2023 приблизно о 22:00 год поряд з багатоквартирним будинком № 8 по вулиці Першотравнева в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_5 повторно з корисливим мотивом заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9F», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вартістю за висновком експерта 2300 грн, який належить ОСОБА_10 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 2300 грн;

4.4. 19.07.2023 приблизно о 13:00 год ОСОБА_5 перебував на задньому сидінні в автомобілі марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував в місті Лубни Полтавської області ОСОБА_8 , та повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом таємно викрав планшет марки «Huawei media Pad TЗ 10» вартістю за висновком експерта 3500 грн, який належить ОСОБА_8 , спричинивши йому матеріальну шкоду в загальній сумі 3500 грн;

4.5. 13.08.2023 приблизно о 14:00 год у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_5 повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом таємно викрав мобільний телефон «Redmi 9C Gray 2 Gb RAM 32 Gb ROM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2 НОМЕР_5 вартістю за висновком експерта 2500 грн, який належить ОСОБА_9 , спричинивши йому матеріальну шкоду в сумі 2500 грн.

5. 28.08.2023 слідчий ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185 та частиною другою статті 190 КК України.

6. За вчинення цих кримінальних правопорушень передбачені такі покарання:

за частиною четвертою статті 185 КК України позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

за частиною другою статті 190 КК України штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

7. Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою слідчого про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення чотирьох кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, з таких мотивів:

7.1. Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміновані ОСОБА_5 , підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за КК України.

7.2. Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до її клопотання.

7.3. Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.

8. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;

- підозрюваний молодого віку, військовослужбовець ЗСУ з 2022 року, майна у власності не має; одружений, має двох дітей, місце проживання не співпадає з місцем реєстрації;

- має непогашені судимості, зокрема, за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2016 за частиною другою статті 185, частиною другою статті 186, частиною 1 статті 70 засуджений до 5 років 9 місяців позбавлення волі та звільнений 15.05.2021 по відбуттю строку покарання; на розгляду у Лубенському міськрайонному суді наявне кримінальне провадження № 539/4912/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 185 КК України, яке 18.07.2022 зупинено судом до закінчення проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації;

- за характеристикою старостату за місцем проживання скарг на підозрюваного не надходило, на обліку у лікарів психіатра та невролога не перебуває; за характеристикою військової частини за місцем служби характеризується негативно, в період з березня по травень 2023 солдат ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби в Донецькій області, про що 12.08.2023 були внесені відомості до ЄРДР № 0002786 за ознаками кримінального правопорушення за частиною 5 статті 07 КК України; 12.05.2023 солдат ОСОБА_5 з метою ухилення від військової служби самовільно залишив місце служби в Донецькій області, про що 26.07.2023 були внесені відомості до ЄРДР № 0000399 за ознаками кримінального правопорушення за частиною 4 статті 408 КК України.

9. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора з таких мотивів:

9.1Слідчий суддя погоджується з думками слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3 5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпілий проживає з ними в одному населеному пункті, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілих та свідків змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки без застосування запобіжного заходу підозрюваний матиме можливість перешкоджати проведенню необхідних слідчих дій;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про це свідчить кількість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється особа.

10. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 9 цієї ухвали.

11. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 9 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 27.10.2023, що не перевищує шістдесяти днів в межах строку досудового розслідування.

12. Щодо визначення розміру застави:

12.1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох тяжких злочинів та одного нетяжного злочину.

12.2. Суд визначає розмір застави у вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн, та вважає, що такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити повністю клопотання старшого слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 27.10.2023 та помістити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182, частини третьої статті 183 КПК України визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

4.У разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це прокурора та/або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, суду;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 на строк два місяці, який починається з моменту звільнення з-під варти після внесення застави.

У разі невиконання цих обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

5.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

6.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

7.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

8.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .