печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, директора ТОВ «ФК «Арагон», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням заступника начальника третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ч. 3 ст. 206-2 КК України. Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками їх засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду, як особа, яка усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення (злочину). На даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, приховування майна з метою уникнути його конфіскацію; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили щодо задоволення клопотання вважаючи підозру необґрунтованою та мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведені мета застосування такого суворого запобіжного заходу, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Просили врахувати, що визначений слідчим альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, є завідомо непомірним для підозрюваног та не відповідповідає його доходам. Враховуючи наведене, просили відмовити у задоволенні клопотання або застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав думку своїх захисників та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 19.04.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 5 ст. ч. 3 ст. 206-2 КК України, а саме у пособництві в протиправному заволодінні майном підприємства, у тому числі частками його засновників, учасників, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому повторно, службовою особою з використанням службового становища, що заподіяло велику шкоду.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відповідно до протоколу № 3 від 04.03.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» (, далі - Товариство) ОСОБА_9 призначений на посаду директора зазначеного Товариства. У подальшому згідно з протоколом № 5 від 05.07.2013 загальних зборів учасників ТОВ «Укрбуд девелопмент» назву виконавчого органу товариства з «Директор» змінено на «Генеральний директор».

Пунктом 10.1 Статуту ТОВ «Укрбуд девелопмент» в редакції від 5 червня 2015 року передбачено, що керівництво поточною та оперативною діяльністю товариства здійснює виконавчий орган, який очолює Генеральний директор.

Як зазначено у п.п. 10.9, 10.10 Статуту, виконавчий орган без довіреності представляє інтереси Товариства, вирішує питання, пов`язані з укладенням договорів, розпоряджається майном Товариства, приймає та звільняє персонал Товариства, видає накази та розпорядження, що обов`язкові для виконання персоналом товариства.

Стаття 18 КК України визначає, що службовими особами є у тому числі й особи, які постійно обіймають на підприємствах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Отже, Генеральний директор ТОВ «Укрбуд девелопмент» ОСОБА_9 , обіймаючи на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням як організаційно-розпорядчих, так і адміністративно-господарських функцій, відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Однак, замість виконання визначених Статутом Товариства функцій керівника виконавчого органу, ОСОБА_9 вирішив використати своє службове становище для протиправного заволодіння частками та майном очолюваного ним підприємства, а також інших пов`язаних з ним підприємств, яке вчинив за наступних обставин.

Так, ТОВ «Укрбуд девелопмент» зареєстровано 29 червня 2004 року. Основним видом діяльності вказаного підприємства визначено будівництво житлових і нежитлових будівель.

Єдиним учасником ТОВ «Укрбуд девелопмент» є компанія «BAZERT DEVELOPMENT LLP» (зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства за номером ОС 399571, адреса: м. Лондон, Барбікан, Елдерсгейтстріт, 128, сьют 6051, Сполучене Королівство), яка придбала 100 % частки у статутному капіталі Товариства на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2015.

Засновниками компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» є компанії «Orleya Limited» (Беліз) та «Plars Trading Ltd» (Беліз), в рівних частинах у розмірі 50% кожна, кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Його довіреною особою та довірчим власником у компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP» відповідно до Декларації про заснування трасту від 23 травня 2017 року була громадянка України ОСОБА_11 .

Отже, станом на квітень 2019 року ОСОБА_10 був єдиним бенефіціарним власником ТОВ «Укрбуд девелопмент», в тому числі й усіх активів вказаного підприємства, зокрема і об`єктів нерухомості, грошових коштів, майнових прав, корпоративних прав в інших компаніях тощо.

У свою чергу, ТОВ «Укрбуд девелопмент» володіло 99% частки в ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» (). Дане товариство здійснювало будівництво низки житлових комплексів на території м. Києва.

Для забезпечення діяльності ТОВ «Укрбуд девелопмент» та інших пов`язаних підприємств ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.04.2017 за кошти ТОВ «Укрбуд девелопмент» за ціною 49 938 397,00 грн. придбав офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 загальною площею 3647,5 кв.м, яке складалось з комплексу наступних будівель:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлової будівлі - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- приміщення № 27 та нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані об`єкти нерухомості були оформлені на праві власності на підконтрольне ОСОБА_10 ТОВ «Регіональні ресурси» (), єдиним учасником якого відповідно до договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі від 24.09.2019 був двоюрідний брат ОСОБА_10 - ОСОБА_12 .

Тривалий час (з 2013 року) ОСОБА_9 очолював ТОВ «Укрбуд девелопмент», був наближеною до ОСОБА_10 та його довіреною особою, здійснював поточне керівництво підприємством, контролював проведення усіх господарських операцій тощо, внаслідок чого був повністю обізнаний про усі вищевказані активи Товариства та належні ОСОБА_10 компанії, які були учасниками та входили до структури ТОВ «Укрбуд девелопмент» та мав доступ до усіх як первинних фінансово-господарських документів, так і до правовстановлюючих документів на майно та на юридичні особи вказаних компаній.

Однак ОСОБА_9 вирішив скористатись доступом до зазначених вище документів та інформації для обернення корпоративних прав та активів ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» на свою та інших осіб користь.

Під час поточної діяльності вказаних юридичних осіб ОСОБА_9 у 2018 році познайомив ОСОБА_10 з ОСОБА_13 , якого представив як можливого потенційного інвестора проектів вказаних компаній, з яким у ОСОБА_10 у подальшому склались ділові стосунки та розпочато реалізацію спільних комерційних проектів.

У зв`язку з цим у ОСОБА_9 з ОСОБА_14 у невстановлений слідством місці та час (але не пізніше 09.04.2019) виник злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент», коштами та майном цього Товариства, а також корпоративним правами, майном та майновими правами інших підконтрольних ОСОБА_10 підприємств у тому числі ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та ТОВ «Регіональні ресурси» у великих розмірах з використання підроблених документів.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 виступили організаторами спланованих кримінальних правопорушень, якій повинні були підшукати юридичних та фізичних осіб, які необхідно було залучити для вчинення завідомо незаконних правочинів з метою заволодіння майном товариств з використання підроблених документів.

Для здійснення свого злочинного наміру ОСОБА_13 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову з невстановленими слідством особами, спільно з якими залучив до вчинення злочинів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших осіб, а також невстановлених працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва, приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_27 , розробивши злочинний план заволодіння корпоративними правами та активами ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест», ТОВ «Регіональні ресурси», шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів.

Відповідно до розробленого ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами плану для заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» необхідно було виготовити підроблену довіреність від компанії «BAZERT DEVELOPMENT LLP», до якої внести завідомо неправдиві відомості щодо надання ОСОБА_9 низки повноважень від імені зазначеної компанії, як від єдиного учасника ТОВ «Укрбуд девелопмент», у тому числі й на управління та розпорядження майном Товариства, а також на представництво компанії як власника юридичних осіб з усіма правами.

За злочинним задумом ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлених слідством осіб така підроблена довіреність мала надати можливість їм здійснити відчуження за фіктивними договорами купівлі-продажу без фактичної сплати коштів на підконтрольних їм осіб частки в ТОВ «Укрбуд девелопмент» та належної цьому Товариству частки в ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» і в подальшому на протиправне заволодіння майном вказаних товариств.

Заволодіння корпоративними правами ТОВ «Регіональні ресурси» планувалось здійснити шляхом протиправного відчуження 100 % частки єдиного учасника цього товариства ОСОБА_28 за підробленою нотаріально посвідченою довіреністю від його імені на спеціально залучену для цього особу, з подальшим протиправним відчуженням майна цього товариства, а саме згаданого вище офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , через низку фіктивних правочинів на підконтрольну ОСОБА_9 та ОСОБА_13 юридичну особу.

Для реалізації цього злочинного задуму з метою нотаріального оформлення та реєстрації у Єдиних та Державних реєстрах відповідних фіктивних угод ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та невстановлені слідством особи залучили низку приватних нотаріусів Київського міського та Броварського районного нотаріальних округів, які мали доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру довіреностей та інших Єдиних та Державних реєстрів.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість скасування Міністерством юстиції України та судами незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння майном та корпоративними правами згаданих вище юридичних осіб, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством його співучасники з метою унеможливлення виконання відповідних рішень про скасування таких дій шляхом штучного накладення арешту у кримінальних провадженнях за надуманими підставами залучили до вчинення злочинів працівників правоохоронних органів, а саме невстановлених на цей час працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, прокуратури Київської області, Дарницького УП ГУНП у м. Києві, Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Так, для протиправного заволодіння корпоративними правами ТОВ «Укрбуд девелопмент» та ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , який маючи в силу своєї посади доступ до правовстановлюючих документів компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP, ТОВ «Укрбуд девелопмент», ТОВ «Інвестиційна компанія «Укрбуд інвест» та інших, за невстановлених слідством обставин здобули виготовлену невстановленими особами довіреність, нібито видану на території Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії та датовану 9 квітня 2019 року зі строком дії до 24 квітня 2020 року, до якої було внесено завідомо неправдиві відомості щодо надання компанією BAZERT DEVELOPMENT LLP в особі ОСОБА_29 як довірчого власника її засновників - компаній-нерезидентів «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» ОСОБА_9 повноважень бути представником Компанії на загальних зборах та в інших органах управління юридичних осіб, власником яких є компанія, доручати та передоручати вказану довіреність, видавати додаткові довіреності від імені Компанії, управляти та розпоряджатись її майном тощо.

Усвідомлюючи неможливість посвідчення автентичності підробленого підпису від імені ОСОБА_30 як представника засновників компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP - компаній «Orleya Limited» та «Plars Trading Ltd» шляхом проставлення апостилю відповідним компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії - Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, як того вимагають ст.ст. 3, 5 Гаагської конвенції від 05.10.1961, розуміючи, що така довіреність є очевидно юридично нікчемною, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи для надання їй вигляду справжності додали виготовлений за невстановлених слідством обставин документ солісітора компанії Chupple & Co ОСОБА_56 (Сполучене Королівство) про те, що ним здійснено перевірку компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP (реєстраційний № ОС399571) на офіційному сайті Державного реєстру компаній, в результаті чого встановлено, що дані щодо Компанії не оновлювались, компанія належним чином заснована, зареєстрована і є діючою, на який був проставлений апостиль від 15.04.2019 згідно з Гаагською конвенцією від 05.10.1961, відповідно до змісту якого засвідчено підпис солісітора ОСОБА_31 .

При цьому, сама довіреність компанії BAZERT DEVELOPMENT LLP від 09.04.2019 від імені компаній ORLEYA LIMITED та PLARS TRADING LTD залишилась не апостильованою, підпис виконаний нібито представником у ній не засвідчено відповідними компетентними органами.

Здобувши цю юридично нікчемну підроблену довіреність, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасники шляхом її використання у фіктивних цивільно-правових правочинах здійснили серію протиправних заволодінь майном та корпоративними правами підприємств, бенефіціарним власником яких був ОСОБА_10 та майном ОСОБА_32 .

Так, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші особи вирішили незаконно заволодіти часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси», на яке було оформлене офісне приміщення ТОВ «Укрбуд девелопмент», розташоване по вулиці АДРЕСА_14, 27, 27-а, бульвару Тараса Шевченка, буд. 4 В у м. Києві.

Так, враховуючи, що правочини про перехід права власності на частки в юридичних особах та на нерухоме майно потребують обов`язкового нотаріального посвідчення та реєстрації у відповідних Єдиних та Державних реєстрах, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на цей час особи за невстановлених слідством обставин не пізніше 10.02.2020 залучили до вчинення вказаного злочину як пособників ОСОБА_18 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 та приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_27 .

Відповідно до досягнутої з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами злочинної домовленості ОСОБА_24 , діючи як приватний нотаріус, мала скласти підроблену довіреність від імені єдиного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» ОСОБА_12 та посвідчити її без його відома, присутності та всупереч його реальному волевиявленню.

За змістом зазначеної підробленої довіреності ОСОБА_12 нібито уповноважував ОСОБА_33 представляти його інтереси як учасника ТОВ «Регіональні ресурси», розпоряджатись належною йому часткою у статутному капіталі товариства та вчиняти інші юридично значимі дії по розпорядженню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси».

У свою чергу, ОСОБА_27 , діючи як приватний нотаріус, відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами повинен був з використанням згаданої вище підробленої довіреності ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_34 посвідчити договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», акт приймання передачі та рішення щодо зміни директора товариства.

Крім того, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, не пізніше 10.02.2020 на роль номінального учасника та директора ТОВ «Регіональні ресурси» підшукали з числа осіб з низьким соціальним становищем ОСОБА_18 , залучивши його до вчинення злочину.

На виконання цієї злочинної домовленості, 10.02.2020 ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи за невстановлених слідством обставин звернулись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_24 , яка, діючи як пособник та сприяючи їм у заволодінні часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_7 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності ОСОБА_12 , без його відома та всупереч його реальному волевиявленню склала офіційний документ - довіреність від імені ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_12 нібито уповноважує ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти його інтереси в усіх державних, громадських та інших установах, органах, організаціях і підприємствах України, у відносинах з громадянами з усіма необхідними повноваженнями з будь-яких питань, що стосуються його як учасника ТОВ «Регіональні ресурси» (ідентифікаційний код юридичної особи 33960377), з низкою прав, у тому числі правами на розпорядження належною йому часткою у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» та на виконання інших пов`язаних з таким розпорядженням дій.

Надалі ОСОБА_24 до цієї ж довіреності внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито нею як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено факт підписання довіреності ОСОБА_12 у її присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_12 до ОСОБА_24 за вчиненням нотаріальних дій ніколи не звертався, у її присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданої довіреності не підписував, будь-яких довіреностей ОСОБА_36 не надавав.

Вказану довіреність, до якої внесено завідомо неправдиві відомості, приватний нотаріус ОСОБА_24 виготовила на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчила своїм підписом та печаткою, зареєструвала у Єдиному реєстрі довіреностей за №81, надавши тим самим їй статусу офіційного документа, та видала невстановленим особам, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасниками.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи від 14.12.2022, підпис від імені ОСОБА_12 та рукописний запис « ОСОБА_12 » у графі «Підпис» в довіреності від 10.02.2020, яка зареєстрована в реєстрі за №81, виконані не ОСОБА_12 , а іншою особою.

Продовжуючи свої злочині дії по заволодінню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», 14.02.2020, використовуючи вищевказану фіктивну довіреність від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_37 від 10.02.2020, у невстановлений час та місці, але не пізніше 10.02.2020 за невстановлених слідством обставин ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені слідством особи вступили у злочинну змову з ОСОБА_18 , який, виконуючи роль пособника у вчиненні злочину, повинен був виступити як новий власник ТОВ «Регіональні Ресурси» та переоформити належне вказаному товариству майно на інших осіб.

Із вказаною метою, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та інші невстановлені особи звернулись до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_27 , який діючи за попередньою змовою з ними, сприяючи вчиненню злочину та виконуючи роль пособника у протиправному заволодінні часткою в ТОВ «Регіональні ресурси», перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського 15, оф. 6, умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_34 , склав наступні офіційні документи, до яких вніс завідомо неправдиві відомості, а саме:

- договір № 1 купівлі-продажу (оплатного відступлення) частки в розмірі 100% у статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020, про те, що нібито ОСОБА_38 , діючи як представник ОСОБА_12 , продав ОСОБА_18 належну ОСОБА_12 частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100%;

- акт приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси», датований 14.02.2020, про те, що нібито ОСОБА_38 , діючи як представник ОСОБА_12 , передав, а ОСОБА_18 прийняв належну ОСОБА_12 частку в статутному капіталі ТОВ «Регіональні ресурси» в розмірі 100%;

- рішення №1 одноосібного учасника ТОВ «Регіональні ресурси» від 14.02.2020 про звільнення з посади директора підприємства ОСОБА_16 з 14.02.2020 та призначення на посаду директора ОСОБА_18 з 14.02.2020.

Надалі ОСОБА_27 до вказаних вище договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ним як приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу нібито засвідчено факт підписання договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі ОСОБА_39 та ОСОБА_18 .

Насправді ж ОСОБА_38 вказані вище правочини не укладав, за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_27 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданих договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі не підписував.

У подальшому зазначені вище договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі, що містили завідомо неправдиві відомості ОСОБА_27 виготовив на офіційних бланках Міністерства юстиції України, посвідчив їх своїм підписом та печаткою, надавши їм у такий спосіб статусу офіційних та видав їх невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_9 .

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими слідством особами, приватний нотаріус ОСОБА_27 як державний реєстратор, сприяючи у вчиненні злочину, цього ж дня, 14.02.2020 здійснив незаконну реєстраційну дію № 7001067, якою вніс зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, змінивши склад учасників ТОВ «Регіональні ресурси», виключивши відомості про законного учасника ОСОБА_12 та включивши як нового учасника і директора Товариства ОСОБА_18 .

Таким чином, ОСОБА_9 за організації ОСОБА_13 , пособництва ОСОБА_18 , ОСОБА_24 та інших невстановлених осіб протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» власного капіталу в сумі 659 900 гривень, оформивши їх на ОСОБА_18 та, як наслідок, належним Товариству майном - офісним приміщенням по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_8 , що складається з групи приміщень, вартістю 49 938 397,00 грн.

Тобто, в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_12 спричинена майнова шкода на суму 50 598 297 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

Усвідомлюючи можливість скасування незаконних реєстраційних дій по протиправному заволодінню часткою в ТОВ «Регіональні ресурси» Міністерством юстиції України та судами і, як наслідок, втрату контролю над об`єктом нерухомого майна - офісним приміщенням по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_8 , продовжуючи злочинні дії, спрямовані на протиправне заволодіння майном ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 та ОСОБА_25 шляхом укладення низки фіктивних правочинів переоформили належні ТОВ «Регіональні ресурси» об`єкти нерухомого майна на підконтрольне співучасникам злочину ТОВ «Кілментон» у наступний спосіб.

Так, не пізніше 14.02.2020 за невстановлених слідством обставини ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи залучили як пособника до вчинення вказаного злочину приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , який як приватний нотаріус мав посвідчити без участі сторін договори іпотеки та внести ряд змін до державних реєстрів, а також виконати інші нотаріальні та реєстраційні дії, необхідні для протиправного заволодіння майном.

Цього ж дня приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 , виконуючи роль пособника у протиправному заволодінні майном ТОВ «Регіональні ресурси», сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_40 склав офіційний документ - договір іпотеки, датований 14.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ТОВ «Регіональні ресурси» (Іпотекодавець) в особі ОСОБА_18 в забезпечення договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017 та додаткової угоди № 1 до Договору від 19.04.2017 на суму 52 млн. 660 тис. грн. передає, а ТОВ «Укрбуд девелопмент» (Іпотекодержатель) в особі представника за довіреністю ОСОБА_40 , виданої ОСОБА_9 18.12.2019 як Генеральним директором ТОВ «Укрбуд девелопмент» приймає в іпотеку комплекс будівель офісного приміщення, яке складається з наступних об`єктів:

- нежитлової будівлі загальною площею 106 кв. м за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинку) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м за адресою:

АДРЕСА_10 ;

- нежитлового будинку (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_26 до вказаного договору іпотеки внесено завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ним як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу засвідчено факт підписання договору ОСОБА_18 та ОСОБА_41 у його присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_42 за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_26 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданого договору іпотеки не підписував, а підписи від його імені у документах виконано не ним.

При цьому, ОСОБА_18 сприяючи вчиненню злочину щодо заволодіння вказаним майном ТОВ «Регіональні ресурси» як директор ТОВ «Регіональні ресурси» підписав вказаний договір іпотеки від 14.02.2020 що надало можливість вчинення подальших реєстраційних та інших дій щодо незаконного заволодіння майно вказаного товариства.

Вказаний підроблений договір іпотеки ОСОБА_26 виготовив на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши йому статусу офіційного, після чого видав його невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, в ніч з 14 на 15 лютого 2020 року приватний нотаріус ОСОБА_26 , сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, вніс дані про вказаний фіктивний договір до Державного реєстру іпотек та зареєстрував іпотеки на вказані об`єкти нерухомого майна.

В подальшому, незважаючи на наявність заяви власника нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо нього, яка в силу ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для зупинення державної реєстрації прав, ігноруючи наявність додаткової угоди № 2 від 30.06.2017 до договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 88 від 12.04.2017, відповідно до якої строк надання фінансової допомоги закінчувався лише 30.06.2022, умисно порушуючи вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку», відповідно до вимог якої у випадку порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель може прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору лише у випадку невиконання письмової вимоги про усунення порушення, надісланої у не менш ніж тридцяти денний строк, цього ж дня, а саме вночі 15.02.2020 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зареєстрував право власності на вказане майно за ТОВ «Укрбуд девелопмент», яке на той час перебувало під контролем ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасників.

Для подальшої протиправної перереєстрації права власності на вказане нерухоме майно з метою юридичного віддалення його від законного власника ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи в період з 14.02.2020 по 19.02.2020 за невстановлених обставин залучили до вчинення злочину директора ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» () ОСОБА_6 , який відповідно до досягнутої з ними злочинної домовленості повинен був надати реквізити очолюваного ним Товариства та виступити стороною в укладенні фіктивних договорів поруки та іпотеки з ТОВ «Укрбуд девелопмент», які стали б нібито правовою підставою для оформлення передачі вказаного нерухомого майна в іпотеку ТОВ «ФК Арагон» з метою його подальшого переоформлення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за вигаданими фактами нібито невиконання іпотекодателем договірних зобов`язань.

Так, на виконання вказаної злочинної домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, 19.02.2020 приватний нотаріус ОСОБА_26 , будучи пособником у протиправному заволодінні майном ТОВ «Регіональні ресурси», сприяючи вчиненню злочину, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_9 , умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, за відсутності учасника правочину ОСОБА_40 склав наступні офіційні документи:

- договір поруки, датований 19.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що нібито ТОВ «Укрбуд девелопмент» виступає поручителем виконання ТОВ «АН Траєкторія» перед ТОВ «ФК «Арагон» як перед новим кредитором зобов`язань за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» як з первісним кредитором;

- договір іпотеки, датований 19.02.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Укрбуд девелопмент» в особі ОСОБА_40 (Іпотекодавець) нібито передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (Іпотекодержатель) в особі ОСОБА_6 нібито приймає в іпотеку наступне нерухоме майно:

1. нежитлову будівлю загальною площею 106 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

2. нежилий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10;

4. нежитловий будинок (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2,

в забезпечення часткового виконання вимоги ТОВ «ФК «Арагон» як нового кредитора до ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» як з первісним кредитором та договору поруки від 19.02.2020.

Водночас, ТОВ «ФК «Арагон» придбало відступлення права вимоги до ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» на суму 74 000 000 гривень у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за суму в розмірі 25 661,82 гривень.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи пособником у заволодінні нерухомим майном ТОВ «Регіональні ресурси», діючи відповідно до досягнутої з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами злочинної домовленості, для оформлення зазначених вище фіктивних договорів поруки та іпотеки як директор ТОВ «ФК «Арагон» надав їм та приватному нотаріусу ОСОБА_26 необхідні реквізити та документи очолюваного ним Товариства, а також виступив стороною у згаданих фіктивних правочинах, підписавши їх від свого імені як від директора ТОВ «ФК «Арагон».

Надалі ОСОБА_26 до вказаних договорів поруки та іпотеки внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ним як приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу нібито засвідчено факт підписання договору ОСОБА_41 у його присутності, що не відповідало дійсності, оскільки ОСОБА_42 за вчиненням нотаріальних дій до ОСОБА_26 ніколи не звертався, у його присутності будь-яких документів, у т.ч. і згаданих договорів поруки та іпотеки не підписував.

Вказані підроблені договори поруки та іпотеки ОСОБА_26 виготовив на офіційних бланках Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши їм статусу офіційних, після чого видав їх невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_9 та його співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2020 приватний нотаріус ОСОБА_26 як державний реєстратор, діючи узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, зареєстрував вказаний вище фіктивний договір іпотеки від 19.02.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та наклав заборону на відчуження згаданої вище групи нежитлових приміщень, що входили до складу офісного приміщення ТОВ «Регіональні ресурси» по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_8 .

У той же час з метою недопущення можливого у майбутньому виконання наказів Міністерства юстиції України та рішень судів про скасування згаданих вище незаконних реєстраційних дій щодо протиправного заволодіння об`єктами нерухомості, що входили до складу комплексу офісних будівель ТОВ «Регіональні ресурси», ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановлені слідством особи залучили до злочинної діяльності як пособників працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та прокуратури Київської області, які мали забезпечити накладення арештів на вказані об`єкти нерухомості у кримінальному провадженні за штучно створеними правовими підставами.

На виконання злочинної домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасниками працівники ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001878 від 10.12.2019, яке розслідувалось за іншими, не пов`язаними з ТОВ «Регіональні ресурси» фактами, шляхом допиту як свідка ОСОБА_9 та дачі ним необхідних узгоджених показань штучно створили підстави для ініціювання питання про арешт офісних приміщень ТОВ «Регіональні ресурси» у кримінальному провадженні.

Незважаючи на те, що факти, за якими зареєстровано кримінальне провадження, не мають ніякого відношення та не відбувались на території Київської області, всупереч правилам територіальної підслідності працівниками прокуратури Київської області безпідставно, за надуманими мотивами ініційовано перед слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на майно - комплекс офісних приміщень ТОВ «Регіональні ресурси» по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_15 які ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.02.2020 № 757/6723/20-к, 757/6847/20-к, 757/6725/20-к та 757/6773/20-к задоволено та на вказані об`єкти нерухомості накладено арешт.

У подальшому невстановленими працівниками Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , приватним нотаріусом ОСОБА_26 та іншими невстановленими особами, зазначені вище ухвали слідчого судді про накладення арешту на нерухоме майно для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно подано на виконання приватному нотаріусу ОСОБА_26 , яким, у свою чергу, як державним реєстратором ці ухвали були зареєстровані у відповідному Державному реєстрі.

Крім того, з метою подальшого заволодіння майном, яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси», ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші особи, які діяли з ними у змові, вирішили легалізувати вказане майно шляхом його реалізації на прилюдних торгах.

Зокрема, з метою створення передумов для блокування подальших намагань законних власників повернути майно, було заплановано задіяти конструкцію статті 388 Цивільного Кодексу України, згідно частини 2 якої, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 12.11.2019 по справі №910/9173/19, з ТОВ «Укрбуд Девелопмент» на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто кошти за пайовий внесок, пеню, судовий збір в загальній сумі 14 003 073, 52 грн.

19.02.2020 Державним виконавцем Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі наказу господарського суду міста Києва по справі № 910/9173/19 відкрито виконавче провадження НОМЕР_1; боржник: ТОВ «Укрбуд Девелопмент», стягувач: Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

На 21.08.2020 ДП «Сетам» призначено електронні торги у виконавчому провадженні НОМЕР_1 з продажу об`єктів нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_16; нежитлової будівлі - флігель (адмін. Будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літера А), загальною площею 91 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

З метою унеможливлення реалізації майна ТОВ «Регіональні Ресурси» на електронних торгах, 11.08.2020 ТОВ «Регіональні ресурси» звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило: заборонити Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному виконавцеві ОСОБА_43 , іншим органам і посадовим особам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (або в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого вказане виконавче провадження може бути об`єднано), дії, спрямовані на звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_16, РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м,, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00; заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії, спрямовані на реалізацію таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , РН ОНМ 391; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_17, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00; зупинити виконавче провадження № НОМЕР_2 в частині звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00; зупинити продаж у виконавчому провадженні таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 ; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. Будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок-флігель (адмін. будинок) 2-х поверховий (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, номер лоту 433818; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок (літера «А»), загальною площею 3041,5 кв.м., за адресою: м. Київ, АДРЕСА_20, номер лоту 433894; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення, групи приміщень № 27 (в літері «А»), загальною площею 91,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_18 номер лоту 433896; зупинити реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежила будівля, загальною площею 106 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , номер лоту 433895.

Для реалізації вказаного злочинного плану, точний час та місце в ході розслідування не встановлено, але не пізніше 12.08.2020, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_13 , був залучений ОСОБА_16 як пособник вчинення злочину, який на той час займав посаду директора ТОВ «Регіональні ресурси».

Так, ОСОБА_16 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими особами, які діяли з ним у змові, діючи в інтересах вказаних осіб, сприяючи вчиненню злочину, з метою реалізації злочинного плану щодо заволодіння майном та реалізації вказаного майна на електронних торгах, 13.08.2020 як директор ТОВ «Регіональні Ресурси» подав до Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) заяву від 12.08.2020, про відкликання заяви від 11.08.2020 про забезпечення позову по справі №910/11855/20.

В обґрунтуванні вказаної заяви було вказано, що ТОВ «Регіональні Ресурси» не подавало жодних заяв про забезпечення позову та будь-яких інших подібного змісту .

Поданням даної заяви, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та інші особи намагалися реалізувати злочинний план щодо проведення в рамках виконавчого провадження електронних торгів та продаж на таких торгах групи вказаних приміщень по АДРЕСА_19 у м. Києві і подальшої легалізації власності на вказане нерухоме майно.

В результаті перемоги на електронних торгах підконтрольної особи, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші особи, які діяли з ним у змові, планували після задоволення вимог стягувача згідно наказу Господарського суду, сплати виконавчого збору та відшкодування витрат виконавчого провадження, решта вирученої від продажу майна суми підлягала поверненню боржнику - ТОВ «Укрбуд Девелопмент», яке на той час було підконтрольне ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншим особам.

Проте, ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2020, у справі №910/11855/20 до вирішення спору у справі за позовом ТОВ «Регіональні ресурси» до ТОВ «Укрбуд Девелопмент», Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Державне підприємство «Сетам» про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису майна, вжито заходи до забезпечення позову, а саме:

- заборонено Голосіївському районному відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державному виконавцеві ОСОБА_43 , іншим органам і посадовим особам державної виконавчої служби та приватним виконавцям вчиняти в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 (або в межах зведеного виконавчого провадження, до складу якого вказане виконавче провадження може бути об`єднано), дії, спрямовані на звернення стягнення на такі об`єкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_16, РН ОНМ 391; нежитлову будівлю - флігель (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 000; нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитловий будинок (літера А), загальною площею 3 041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00;

- заборонено Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії, спрямовані на реалізацію таких об`єктів нерухомого майна: нежитлової будівлі, загальною площею 106 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, АДРЕСА_16, РН ОНМ 391; нежитлової будівлі - флігеля (адмін. будинок) 2-пов. (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 000; нежитлового приміщення, група приміщень № 27 (в літері А), загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_10, РН ОНМ 000; нежитлового будинку (літера А), загальною площею 3041,5 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, РН ОНМ 00;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок-флігель (адмін. будинок) 2-х поверховий (літ. Б), загальною площею 409 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, номер лоту 433818;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежитловий будинок (літера «А»), загальною площею 3 041,5 кв.м., за адресою: м. Київ, АДРЕСА_20, номер лоту 433894;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежиле приміщення, групи приміщень № 27 (в літері «А»), загальною площею 91,0 кв.м., за адресою: АДРЕСА_18 номер лоту 433896;

- зупинено реалізацію на електронних торгах ДП «Сетам» об`єкта нерухомого майна: нежила будівля, загальною площею 106 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , номер лоту 433895.

Постановою державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби в місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.08.2020 у виконавчому провадженні НОМЕР_1 на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 13.08.2020 по справі №910/11855/20 зупинено вчинення виконавчих дій - зупинено торги.

Після невдалої спроби реалізації на електронних торгах групи офісних приміщень по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_8 шляхом проведення електронних торгів, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші особи, які діяли з ним у змові, відчувши спроби законного власника повернути Товариству «Регіональні ресурси» право власності на належні йому вказані об`єкти нерухомості, з метою продовження утримання контролю за цими приміщеннями приблизно у вересні 2020 року вирішили здійснити ще ряд фіктивних переоформлень права власності на них.

Так, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи за невстановлених обставин не пізніше 28.09.2020 підшукали ОСОБА_44 , на ім`я якого ОСОБА_6 як директор ТОВ «ФК «Арагон» 28.09.2020 видав довіреність на представництво інтересів компанії.

Для переоформлення права власності на згадані вище офісні будівлі на підконтрольну юридичну особу ОСОБА_13 , ОСОБА_9 підшукали директора ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» () ОСОБА_45 , яка мала виступити стороною та підписати фіктивний договір про відступлення права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» за згаданим вище фіктивним договором іпотеки, датованим 19.02.2020, яким останньому передано в іпотеку комплекс офісних приміщень по вулиці АДРЕСА_14, АДРЕСА_21 у м. Києві, а в подальшому як директор ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» укласти фіктивний договір купівлі-продажу з підконтрольною ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та їх співучасникам юридичною особою - ТОВ «Кілментон» ().

Так, діючи з досягнутою домовленістю, перебуваючи у невстановлений час та місці, але не пізніше 28.09.2020 директор ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» ОСОБА_46 уклала договір про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» (новий кредитор) від 28.09.2020 згідно з яким Первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а Новий кредитор приймає належне Первісному кредиторові право вимоги за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014, укладеним ТОВ «АН Траєкторія» з ПАТ «Терра Банк» в сумі 74 000 000 гривень, яке ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» придбало у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за суму в розмірі 25 661,82 гривень.

При цьому, згідно умовами вказаного договору, плата за відступлення права вимоги за Основним договором становила 74 000 000 гривень та Новий кредитор (ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз») зобов`язувалося протягом 30 банківських днів після укладення цього договору сплатити Первісному кредитору (ТОВ «Фінансова компанія «Арагон») кошти в сумі 7 400 000 гривень та решту суми 66 600 000 гривень протягом 12 місяців після укладення цього договору.

Тобто, умови у вказаному договорі були прописані таким чином що, надавало можливість укласти цей договір без фактичного перерахування коштів та сплати необхідних податків і зборів.

В подальшому, вказана оплата коштів з боку ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» на адресу ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» здійснена не була, що підтверджує фіктивний характер укладеного договору та його укладення з метою заволодінням майном яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси».

У свою чергу, ОСОБА_15 , будучи співучасником вчинюваного ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами злочину, сприяючи його вчиненню, мав підшукати особу, що могла б за грошову винагороду виступити засновником та директором ТОВ «Кілментон» без наміру реальної участі у ньому та у здійсненні Товариством фінансово-господарської діяльності, а у подальшому забезпечити її систематичне фінансування, контрольовану поведінку при взаємодії з органами державної влади і нотаріату та фізичне приховування від можливих контактів з представниками правоохоронних органів та законного власника майна і корпоративних прав групи компаній Укрбуд.

На виконання цієї домовленості з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, ОСОБА_15 не пізніше 07.09.2020 на роль номінального учасника та директора ТОВ «Кілментон» підшукав з числа осіб з низьким соціальним становищем ОСОБА_47 , та 07.09.2020 зареєструвавши на останнього ТОВ «Кілментон».

Також для реалізації свого злочинного наміру та нотаріального оформлення фіктивних правочинів по зміні власника комплексу офісних будівель ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи за невстановлених обставин не пізніше 29.09.2020 залучили до вчинення вказаного злочину як пособника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_25 .

Діючи узгоджено з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_48 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами, приватний нотаріус ОСОБА_25 не пізніше 29.09.2020, виконуючи роль пособника злочину, перебуваючи у своєму офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_12 , умисно порушуючи вимоги ч. 10 ст. 44 Закону України «Про нотаріат» та п. 2 Глави 6 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 щодо обов`язковості встановлення дійсних намірів учасників правочину на створення обумовлених ним правових наслідків, усвідомлюючи очевидну невідповідність дійсних намірів учасників правочину вимогам законодавства, склав фіктивний договір від 29.09.2020 про відступлення права вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 19.02.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_26 за реєстровим № 34, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» в особі представника за довіреністю ОСОБА_49 передає, а ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_46 приймає всі права за Договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_26 19.02.2020, укладеним як часткове забезпечення виконання зобов`язання ТОВ «АН Траєкторія» за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 перед новим кредитором - ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» про погашення заборгованості у сумі 74 000 000 грн., що виникли з договору поруки від 19.02.2020.

Пункт 1.2. зазначеного фіктивного договору передбачав передачу за іпотечним договором права одержати задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності до умов договору іпотеки.

При цьому, представником ТОВ «Фінансова компанія «Арагон» ОСОБА_48 були підписані документи з відома та дозволу директора вказаного товариства ОСОБА_6 , який діяв по узгодженому з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими особами планом щодо заволодіння майном, яке належало ТОВ «Регіональні Ресурси».

Продовжуючи спільні з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими співучасниками злочинні дії, приватний нотаріус ОСОБА_25 , сприяючи вчиненню злочину, 29.09.2020, перебуваючи у своєму офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_12 , без участі підшуканого ОСОБА_15 номінального директора ТОВ «Кілментон» ОСОБА_50 , використовуючи його анкетні дані, умисно порушуючи вимоги ст. 43 Закону України «Про нотаріат», п. 4 глави 9 розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, якими встановлюється обов`язковість участі учасників правочину та обов`язок нотаріуса перевірки справжності їх підпису, склав офіційний документ - договір купівлі-продажу нерухомого майна, датований 29.09.2020, до якого вніс завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» в особі директора ОСОБА_46 , яка є іпотекодержателем на підставі згаданого вище Договору від 29.09.2020 про відступлення прав вимоги за Договором іпотеки від 19.02.2020, який містить застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмета іпотеки від свого імені, нібито передає у власність (продає), а ТОВ «Кілментон» в особі директора ОСОБА_50 приймає у власність (купує) нерухоме майно:

- нежитлову будівлю загальною площею 106 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежилий будинок - флігель (адмін. будинок) 2-х пов. (літ. Б) загальною площею 409 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення, група приміщень № 27 (в літері А) загальною площею 91 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ;

- нежитловий будинок (літера А) загальною площею 3041,5 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 75 000 000 гривень, що мають бути сплачені протягом одного року з моменту посвідчення цього правочину.

Фактично же такий продаж зазначених вище об`єктів нерухомості не здійснювався, ОСОБА_51 такого договору не підписував, участі під час його нотаріального оформлення не брав.

За умовами договору купівлі-продажу нерухомого майна між ТОВ «Фінансова компанія «Віртуоз» та ТОВ «Кілментон» від 29.09.2020, проведення оплати в сумі 75 000 000 гривень за вказане майно повинно бути сплачено покупцем ТОВ «Кілментон» протягом одного року з моменту посвідчення цього договору, тобто до 29.09.2021, що, у свою чергу, надавало можливість провести реєстрацію цього правочину без фактичного перерахування коштів та сплати необхідних податків і зборів та в подальшому вказана оплата здійснена не була, що підтверджую фіктивний характер укладеного договору.

Вказаний підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна приватний нотаріус ОСОБА_25 виготовив на офіційному бланку Міністерства юстиції України, посвідчив своїм підписом та печаткою, надавши йому статусу офіційного, після чого видав його невстановленим особам, які діяли спільно з ОСОБА_9 та його співучасниками.

Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня, 29.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_25 , сприяючи вчиненню злочину, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами, умисно зареєстрував за ТОВ «Кілментон» право власності на зазначені вище об`єкти нерухомого майна загальною площею 3647,5 кв.м., що входять до складу комплексу офісних приміщень, розташованих по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 за організації ОСОБА_13 , пособництва ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_52 ОСОБА_24 , ОСОБА_27 та інших осіб протиправно заволоділи часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» власного капіталу в сумі 659 900 гривень, та в подальшому належним Товариству майном - офісним приміщенням по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_8 , що складається з групи приміщень, вартістю 49 938 397,00 грн., в результаті вчинення вказаних дій, потерпілому ОСОБА_12 спричинена майнова шкода на суму 50 598 297 грн., які більш ніж в 500 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та, відповідно до Примітки до статті 206-2 Кримінального кодексу України, є великою шкодою.

На підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, 17.05.2023 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

17.05.2023 о 08 год. 50 хв. ОСОБА_6 вручені копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, а саме із: допитів свідка ОСОБА_10 ; заяви про вчинення кримінальних ОСОБА_53 ; допиту свідка ОСОБА_34 ; допиту свідка ОСОБА_40 ; висновків почеркознавчих експертиз; допиту свідка ОСОБА_18 ; допиту свідка ОСОБА_50 ; допиту свідка ОСОБА_53 ; документів щодо протиправного заволодіння часткою 100% в ТОВ «Регіональні ресурси» та майном вказаного товариства; інших матеріалів кримінального провадження у своїй сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2 КК України, особу підозрюваного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, матеріальне становище та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків інших підозрюваних експертів спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу.

Між тим, відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Оскільки прокурор не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого та застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Виходячи з конкретних обставин справи, даних про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, його вік, стан здоров`я, характер вчинення кримінального правопорушення, бажання співпрацювати з органом досудового розслідування, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні залишати житло з з 23 год. до 6 год. на два місяці, тобто до 17.07.2023 року включно за адресою: АДРЕСА_13 та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_18 ), свідками ( ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_11 ,) та потерпілими ( ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 183, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. до 6 год. на два місяці, тобто до 17.07.2023 року включно, та покласти процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, до 17.07.2023 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними ( ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 та ОСОБА_18 ), свідками ( ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_11 ,) та потерпілими ( ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ) у вказаному кримінальному провадженні інакше як за ініціативою слідчого, прокурора та за їх присутності, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1