У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000238 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000238 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що cлідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000238 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій зазначено, що 06.04.2021 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Продвавець) та Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) було укладено договір № 06/04-Ц, згідно умов п. 1.1. якого Продавець зобов`язується приймати товар і оплатити його вартість. У встановлені строки Державне підприємство обов`язок щодо своєчасної оплати товару у повному обсязі не виконало, внаслідок чого було допущено не належне виконання свого обов`язку по оплаті товару у повному обсязі за договором № 06/04-Ц від 06.04.2021 року та відповідними додатками до нього.

Як наслідок, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » про стягнення 3 842 932,05 грн., основної заборгованості, 300 087,96 грн., пені, 1 537 172,82 грн., штрафу, 162 434,99 гривень інфляційних збитків, 52 273,66 гривень 3 % річних.

Позовні умови обгрунтовувались не належним виконанням Державним підприємством свого обов`язку щодо своєчасної оплати у повному обсязі за поставлений товар згідно з договором № 06/04-Ц від 06.04.2021 року та додатками до нього.

21.09.2022 року Господарським судом Київської області розглянувши справу № 911/667/22 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Так Господарським судом Київської області вирішено стягнути з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 842 932,05 грн, основної заборгованості, 357 628, 82 грн., пені, 1 809 972, 90 гривень штрафу., 259 600,33 гривень інфляційних збитків, 62074,01 грн., 3 % річних та судові витрати 94 983,12 гривень, судового збору.

За результатами апеляційного перегляду 21.03.2023 року Північним апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2022 року скасовано в частині стягнення 259 600, 33 гривень інфляційних збитків та судових витрат, з прийняттям нового в цій частині про відмову в позові з перерозподілом судових витрат.

В решті позовних вимог рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2022 року залишено без змін.

Надалі, Господарським судом Київської області 24.04.2023 року видано судовий Наказ про стягнення з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » 3 842 932,05 грн, основної заборгованості, 357 628, 82 грн., пені, 1 809 972, 90 гривень штрафу., 259 600,33 гривень інфляційних збитків, 62074,01 грн., 3 % річних.

З викладеного вбачається, що на виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.09.2022 року Державне підприємство зобов`язане перерахувати на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошові кошти в загальному розмірі 6 072 607,78 гривень, як виникли через не належне виконання обов`язків службовими особами Державного підприємства.

Окрім цього відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.03.2023 року у справі № 911/667/22 з Державного підприємства на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено стягнути судовий збір у розмірі 85 248,12 гривень.

Тобто, при належному виконанні своїх зобов`язань за договором № 06/04-Ц від 06.04.2021 року Державне підприємство могло б уникнути стягнення з себе грошових коштів в загальному розмірі 2 229 675,73 гривень (пеня, штраф, та 3 % річних) та 85 248,12 гривень (судовий збір).

При цьому, як встановлено в рішенні ІНФОРМАЦІЯ_4 від 21.09.2022 року у справі № 911/667/22 «у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б існування об`єктивних обставин, що унеможливлювали виконання відповідачем господарських зобов`язань саме за договором № 06/04-Ц від 06.04.2021, а також вжиття ним заходів для недопущення порушень зі свого боку».

Вказане вище вказує, що службові особи (службова особа) Державного підприємства свідомо, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння допустили заподіяння істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, та інтересам Державного підприємства та Держави в цілому.

До матеріалів заяви про вчинення кримінального правопорушення додано також постанову про відкриття виконавчого провадження № 71707656, на підставі наказу № 911/667/22 від 24.04.2023 щодо стягнення з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 842 932,05 грн, основної заборгованості, 357 628, 82 грн., пені, 1 809 972, 90 гривень штрафу., 62074,01 грн., 3 % річних, яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також додано постанову про відкриття виконавчого провадження № 71707179, на підставі наказу № 911/667/22 від 21.04.2023 року щодо стягнення судового збору у розмірі 85 248,12 гривень з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході досудового розслідування направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання засвідчених копій рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , справа 911/667/22 від 21.09.2022 року за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », Постановиу ІНФОРМАЦІЯ_6 , справа 911/667/22 від 21.03.2023 року, судових Наказів по справі № 911/667/23 від 21.04.2023, 24.04.2023 року.

На вказаний запит отримано відповідь, про те, що доступ до матеріалів справи № 911/667/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути здійснений на підставі глави 15 КПК України, згідно з якою відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

В свою чергу матеріали, які містяться у справі № 911/667/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому числі рішення та судові накази мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, які в свою чергу підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення (виїмки) їх засвідчених належним чином копій документів, які містяться у судовій справі № 911/667/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб які його вчинили, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, але надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх засвідчених належним чином копій, які містяться у судовій справі № 911/667/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення обставин щодо вчинення кримінального правопорушення та особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ слідчому, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162,371,372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управлінняГ поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмки) їх засвідчених належним чином копій, які містяться у судовій справі № 911/667/22 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати вказані документи.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_5