Справа № 466/2622/23
Провадження № 1-кп/466/611/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000461 від 13 вересня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стільсько Стрийського району Львівської області, громадянки України, раніше не судимої, з середньою технічною освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 16.03.2023року. Ухвалою від 17.03.2023 суд прийняв до провадження обвинувальний акт та призначив підготовче судове засідання.

30.06.2023 адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про повернення обвинувального акту з підстав зазначення у такому відомостей про викривача, однак кваліфікація статті за якою обвинувачується ОСОБА_3 не відноситься до корупційного злочину у яких може бути викривач. З тих підстав просить повернути обвинувальний акт.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачена ОСОБА_3 підтримали клопотання подане адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 , просили повернути обвинувальний акт прокурору.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дії обвинувачених були перекваліфіковані з корупційного злочину на ч.3 ст.332 КК України, а оскільки процесуально КПК не врегульовано питання вилучення зі статусу осіб викривача, то такий за ним зберігається.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наведені захисником обґрунтування підстав повернення обвинувального акту, надавши оцінку запереченням сторони обвинувачення, вважає клопотання захисника ОСОБА_6 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти серед іншого і рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України, відповідно до частини 2 якої обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1)розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Отже можна зробити висновок про те, що підставами для повернення обвинувального акту є його невідповідність саме зазначеним нормам, які розширеному тлумаченню не підлягають.

З викладеного вбачається, що судом оцінюється в стадії підготовчого судового засідання саме відповідність (невідповідність) вимогам ст.291 КПК України обвинувального акту, наданого суду.

Щодо зазначення статусу викривача, зазначеного в обвинувальному акті суд вважає відмітити наступне:

Відповідно до визначення, яке міститься у п.16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривачем є фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

За своїм процесуальним статусом викривач, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, а також Закону України «Про запобігання корупції» є заявником із ширшим колом процесуальних прав та гарантіями захисту. Крім цього, згідно зі ст. 130-1 КПК України, викривач має право на виплату винагороди. Таким чином в українське законодавство інститут викривача був введений з метою забезпечення державного захисту викривачів корупції, про що також свідчить зміст Пояснювальної записки до проекту Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про запобігання корупції» щодо викривачів корупції».

Статус викривача визначається не стільки позицією сторони обвинувачення, скільки нормами права, які регламентують права та інтереси викривача у кримінальному процесі, та гарантуюють їх реалізацію.

Окрім цього, судом з`ясовано, що постановою слідчого від 26.10.2022 здійснено перекваліфікацію кримінального правопорушення, що не є корупційним. Прокурором в обвинувальному акті не зазначено правових підстав для грошової виплати викривачу. При цьому викривач має право оскаржити вирок тільки в частині виплати грошової винагороди.

За таких обставин, зазначення викривача в обвинувальному акті у кримінальному провадженні не є підставою для повернення обвинувального акта у цьому випадку, оскільки в обвинувальному акті не вказується розмір пропонованої винагороди викривачу, що є обов`язковою умовою у разі наявності підстав для виплати.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини про які було зазначено захисником та обвинуваченим не можуть бути розцінені як беззаперечні підстави для повернення обвинувального акту з розумінні вимог ст. 314 КПК України, та тому підстав для задоволення заявленого клопотання не вбачається.

Керуючись ст. 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 30.06.2023 року захисника - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокуророві обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000461 від 13 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01.08.2023.

Суддя ОСОБА_1