Справа 736/555/22
Номер провадження 1-в/749/25/23
У Х В А Л А

26 липня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Щорс Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 24.05.2023 р. надійшло подання уповноваженого органу пробації про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду.

Подання мотивовано тим, що на обліку Корюківського районного сектору № 4 ОСОБА_4 перебуває з 12.08.2022 р., за період іспитового строку повторного злочину не вчинив, але 12.08.2022 р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ст. 125 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, за що 14.11.2022 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень. Крім того, ОСОБА_4 не повідомив Корюківський РС № 4 про зміну свого місця проживання, у зв`язку із чим 24.04.2023 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.

Але засуджений на все вищезазначене не відреагував та 09.03.2023 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.03.2023 р. - за ч. 3 ст. 109 КУпАП, та ч. 1 ст. 127 КУпАП, 09.04.2023 р. - за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за що 22.05.2023 р. йому було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також попереджено про скасування іспитового строку в разі допущення подальших порушень.

Також ОСОБА_4 не бажає приймати участь у виховно-профілактичній роботі, не бажає спілкуватися та не іде на контакт з працівниками пробації, що вказує на небажання стати на шлях виправлення, брати участь у виховно-профілактичній роботі.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, зазначивши, що покладені на нього вироком суду обов`язки засуджений не порушував, завжди з`являвся на реєстрацію до органу пробації, але неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, інших протоколів не було. Крім того, зазначив, що звертався до органу поліції із запитами щодо надання копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого, але орган поліції їх не надав. Крім того, представник органу пробації у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_4 суспільно корисні роботи, за невиконання яких його і було засуджено, відпрацював.

Захисник у судовому засіданні у задоволенні подання органу пробації просив відмовити, зазначив, що ОСОБА_4 виправився, створив сім`ю, його характеристика за місцем проживання змінилася на більш позитивну, засуджений вживає заходи для офіційного працевлаштування, громадський порядок не порушував.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні подання органу пробації відмовити, зазначив, що офіційно ще не одружений, але проживають однією сім`єю. Спиртні напої вже тривалий час не вживає. Також засуджений висловив заперечення щодо кількості випадків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене подання у зв`язку із тим, що засуджений більше 3 разів притягувався до адміністративної відповідальності. Разом з тим не заперечував, що засуджений виправився.

Заслухавши думку засудженого, прокурора, представника органу пробації, дослідивши наявні в матеріалах подання відомості, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2022 року між прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000164 від 04 червня 2022 року.

Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3892 КК України. Та призначено йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно листка реєстрації судом встановлено, що засуджений завжди з`являвся на реєстрацію у визначений день.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили притягувався до адміністративної відповідальності 09.03.2023 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 28.03.2023 р. - за ч. 3 ст. 109 КУпАП, за ч. 1 ст. 127 КУпАП.

Відомості про притягнення засудженого до адмінвідповідальності за скоєння правопорушення 09.04.2023 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, після набрання вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року законної сили за даними органу поліції ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності тричі. Відповідні постанови про притягнення до відповідальності в матеріалах справи відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 24.04.2023 р. вбачається, що він не повідомив про зміну місця проживання орган пробації тому, що забув.

24.04.2023 р. та 22.05.2023 р. засудженого було попереджено про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської областвід 12.09.2022 р. ОСОБА_4 характеризується як такий, що офіційно не працевлаштований, веденням домашнього господарства не займається, безвідповідальний, може оманювати, зловживає спиртними напоями. До старостату надходили скарги в усній формі на його поведінку від жителів села.

Як вбачається із довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 26.07.2023 р. № 59, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується як такий, що офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок тимчасових заробітків, скарг від мешканців села за відповідний період на нього не надходило.

При вирішенні питання про скасування подальшого відбування покарання з випробуванням суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.03.2003 р. № 7 зазначив, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З матеріалів справи вбачається інформація про те, що ОСОБА_4 у період іспитового строку після набрання вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 27.07.2022 р. законної сили тричі притягувався до адміністративної відповідальності та один раз не повідомив орган пробації про зміну проживання.

Разом з тим, суд враховує, що засуджений жодного разу не допустив неявки до органу пробації, а згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації визначив рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим як низький. Також у судовому засіданні було встановлено, що засуджений змінив свою поведінку, а саме: вступив у сімейні стосунки, намагається офіційно працевлаштуватися, відпрацював суспільно корисні роботи, протягом тривалого часу не вживає спиртні напої, його характеристика за місцем проживання покращилася.

Крім того, суд зауважує, що з матеріалів особовою справи засудженого вбачається, що органом пробації вживалися всі можливі та необхідні заходи з метою перевірки інформації про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності шляхом направлення запитів про надання копій відповідних постанов, які, натомість, Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області надані не були.

При цьому, у судовому засіданні засуджений заперечив притягнення його до відповідальності більше двох разів, зауваживши, що підписувався лише двічі.

З огляду на відсутність у матеріалах особової справи засудженого копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності суд тлумачить дану обставину на користь засудженого, який у судовому засіданні висловив заперечення щодо кількості випадків притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищезазначене, а також те, що в поведінці засудженого прослідковується позитивна динаміка бажання стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про передчасність заявленого подання.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання за вироком суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1