Справа № 712/2912/23
Провадження №1-кс/712/3498/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ТОВ «Лідерпостачбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Лідерпостачбуд звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просило скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2023 у справі № 712/2912/23 у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023.

У обґрунтування свого клопотання посилається на те, що заявник набув права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0031 на підставі договору оренди. Указана земельна ділянка належить до території багатоквартирної забудови. Належне підприємству нерухоме майно знаходіться на спірній земельній ділянці, тому накладений арешт на земельну ділянку унеможливлює продаж такого майна.

Представник заявника у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та скасувати арешт майна.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба в арешті майна наразі не відпала, вилучене майно визнано речовим доказом в порядку ст. 98 КПК України, наразі необхідно визначити розмір шкоди.

Заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 17.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2023 у справі № 712/2912/23 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 , заборонивши володільцю та орендарю нерухомого майна здійснювати будь-яку перереєстрацію земельної ділянки та передачу її іншим особам.

Указана ухвала залишена без змін Черкаським апеляційним судом, про що постановлено ухвалу від 26.04.2023, зазначено про правомірність накладення арешту.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.03.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0031 по АДРЕСА_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Тобто учасники судового провадження, які подали клопотання про скасування арешту майна, повинні довести окрему або одночасну наявність фактів необґрунтованості накладення такого арешту та/ або відпадання потреби в його застосуванні.

Обґрунтованість арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Зважаючи на приписи ст. 309 та ст. 174 КПК України, у випадку, коли особа (підозрюваний, інший власник або володілець майна) вважає накладення арешту необґрунтованим, він може: 1) оскаржити відповідну ухвалу слідчого судді в апеляційному порядку, або 2) заявити клопотання про скасування арешту такого майна на підставі ст. 174 КПК України. Однак одна і та ж підстава не може бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями).

Слід звернути увагу, що реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження протягом його дії. Інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, заявник вказує, що арешт майна позбавляє власника вільно розпоряджатися власним майно.

Орендарем усунуті усі незручності, прохід та проїзд на земельній ділянці наявні.

Надаючи оцінку доводам клопотання ТОВ «Лідерпостачбуд», необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки земельна ділянка відповідає ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває. Обґрунтованість накладення арешту на майно була предметом перевірки Черкаським апеляційним судом.

Арешт слідчим суддею накладався з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди.

Заявником не доведено, що в подальшому у застосуванні арешту майна на земельну ділянку відпала потреба.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Лідерпостачбуд» про скасування арешту, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим або наразі відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ТОВ «Лідерпостачбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000023, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 31 липня 2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1