Дата документу 05.05.2023Справа № 643/5554/15-к
Провадження № 1-в/554/70/2023
У Х В А Л А

05 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменія, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого директором ПП «Казарян», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

01.08.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

про направлення до місця відбування покарання, -

у с т а н о в и в :

начальник Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки останній ухиляється від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, при цьому вказала,що подання підтримує та просить його задовольнити

Прокурор направила до суду заяву, в якій просила подання органу пробації розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення вказаного подання.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 01.08.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст.122, ч.1 ст. 70 КК України до 1 року 6 міс. обмеження волі. Строк відбуття призначеного покарання обчислювати з моменту прибуття до установи виконання покарань після набрання вироком законної сили. Вирішено питання цивільних позовів та судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09.09.2021 року вказаний вирок суду змінено в частині призначеного покарання. Звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання у виді обмеження волі строком на один рік, призначеного вищевказаним вироком суду за ч.1 ст.296 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.12 ч.1 ст.49 та ч.5 ст.74 КК України. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання на призначене покарання за правилами ч.1 ст.70 КК України, в решті вирок залишено без змін.

04.10.2021 Московський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області отримав на виконання вирок Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09.09.2021, якою вирок Московського районного суду м. Харкова в частині призначення покарання змінено.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_4 за викликами до Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`являється, причини неявки не повідомляє.

05.11.2021 року начальником Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 винесено подання щодо розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 57 КВК України ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно ч.5 ст.57 КВК України у разі неприбуття засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання та в разі, якщо його місцезнаходження невідоме, уповноважений орган з питань пробації надсилає органам Національної поліції подання про оголошення його в розшук та подання до суду для вирішення питання направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі. Після затримання засуджений направляється до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно ст. 87 КВК України, особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили. Порядок направлення засуджених до виправних і виховних колоній визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КВК України, засуджені направляються до місця відбування покарання і переміщуються в разі необхідності з одного місця відбування покарання в інше під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 Кримінального кодексу України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування під вартою до виправного центру.

На розгляд суду не надано даних, які б свідчили про умисне неприбуття засудженого до місця відбування покарання.

Об`єктивних даних про те, що місце перебування ОСОБА_4 розшуковими заходами не встановлено, також не надано.

Таким чином, лише після розшуку засудженого ОСОБА_4 у визначеному законом порядку, можливо вирішити питання про його затримання та направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, -

постановив:

подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1