печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2402/22-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000003 від 05.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь Автономної Республіки Крим, громадянина України, освіта повна вища, який одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, на даний час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 вчинив пособництво в незаконному позбавлення волі людини - громадянина ОСОБА_7 , вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, приблизно наприкінці квітня 2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 стало відомо про те, що громадянин ОСОБА_7 є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000239, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ГУНП у Львівський області, та оголошений у розшук.

Про вказаний факт ОСОБА_6 повідомив старшому дільничному офіцеру поліції Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА 1 та старшому слідчому слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА 2.

Після цього, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 27.04.2021, у ОСОБА_6 , ОСОБА 1 та ОСОБА 2 (відомості стосовно яких виділені в окреме провадження) виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 з метою вимагання від нього неправомірної вигоди за неповідомлення про встановлення його місцезнаходження уповноваженому органу досудового розслідування.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 перебуває у розшуку, та що у разі встановлення його місцезнаходження працівники правоохоронних органів зобов`язані затримати останнього та повідомити уповноважений орган досудового розслідування, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, приблизно о 18 год. 46 хв. 27.04.2021, ОСОБА_6 та ОСОБА 1 під керуванням останнього на автомобілі «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , прибули на вул. Терещенківську у м. Києві (навпроти буд. 17).

Після цього, приблизно о 20 год. 50 хв. 27.04.2021 до ОСОБА_6 , який разом із ОСОБА 1 перебували у салоні автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , зателефонував ОСОБА_7 .

В ході розмови із ОСОБА_7 , ОСОБА_6 повідомив про необхідність зустрітись у центральній частині м. Києва, цього ж дня, та неможливості здійснення зустрічі у інший день, тим самим штучно створив умови для зустрічі під вигаданим приводом, з метою, в подальшому, незаконно позбавити волі потерпілого ОСОБА_7 , з корисливого мотиву, за попередньою змовою групою осіб.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій приблизно о 21 год. 20 хв. 27.04.2021 ОСОБА 2, ОСОБА 1 та ОСОБА_6 прибули до буд. АДРЕСА_3 . Разом із вказаними особами, також прибув слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Після цього, приблизно о 22 год. 13 хв. 27.04.2021, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану щодо незаконного позбавлення волі, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 поблизу «ЦУМу», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38, після чого направились по вул. Хрещатик в сторону вул. Прорізна у м. Києві.

В свою чергу, ОСОБА 2 діючи відповідно до заздалегідь досягнутих домовленостей, зупинився на тротуарі напроти входу у будівлю Київської міської державної адміністрації/Київської міської ради за адресою: м. Київ,

вул. Хрещатик, 36, та залишився очікувати на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались йому на зустріч.

В цей час, ОСОБА 1, реалізовуючи спільний злочинний умисел, разом із ОСОБА_8 рухались на відстані позаду ОСОБА_6 до того часу, доки останній не зустрівся із ОСОБА_7 .

В подальшому, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, о 22 год. 14 хв. 27.04.2021, поблизу будівлі Київської міської державної адміністрації/Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ОСОБА 1 та ОСОБА 2, а також ОСОБА_8 , який перебував разом із вказаними особами, підійшли із заду до ОСОБА_7 , який рухався із ОСОБА_6 , та взяли його під руки, створивши ОСОБА_7 перешкоди у вільному пересуванню, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, таким чином здійснили затримання ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА 2, виконуючи заздалегідь досягнуті домовленості, представився поліцейським - старшим слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, продемонструвавши відповідне службове посвідчення, а також висловив вимогу ОСОБА_7 щодо передачі йому мобільного телефону останнього, на що ОСОБА_7 погодився.

Крім того, з метою створення у ОСОБА_7 думки про реальність своїх дій ОСОБА 2 повідомив йому, що останній затриманий, проте діючи в порушення Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснив із яких підстав, за яким фактом, прав та обов`язків тощо, а також не склав жодних процесуальних документів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, цього ж дня о

22 год. 18 хв. ОСОБА 1 та ОСОБА 2, а також ОСОБА_8 , який перебував разом з останніми, фактично позбавивши ОСОБА_7 можливості вільно пересуватись, тримаючи останнього під руки провели до автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 , що стояв припаркований поблизу буд. №5, що по вул. Прорізна у м. Києві.

В подальшому, перебуваючи поряд із вказаним автомобілем, працівниками поліції ОСОБА 1 та ОСОБА 2 висловлено вимогу ОСОБА_7 про надання їм грошових коштів у сумі 10 тис. доларів США, протягом години, за нескладання документів про затримання останнього за фактом перебування у розшуку в рамках кримінального провадження №0000239 та подальшого доставлення до уповноваженого органу досудового розслідування.

При цьому ОСОБА 1 та ОСОБА 2 погрожували ОСОБА_7 , що у разі не надання вказаної суми коштів останній буде доставлений до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, поміщений до ізолятора тимчасового тримання, та у подальшому доставлений до м. Львова.

Після цього, ОСОБА 1 та ОСОБА 2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, приблизно о 22 год. 30 хв. силоміць помістили ОСОБА_7 до автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак Федеративної Республіки Німеччина НОМЕР_3 .

В подальшому, з метою створення уявлення у ОСОБА_7 про реальність реалізації попередніх погроз та настання негативних наслідків у вигляді поміщення до ізолятора тимчасового тримання та подальшого доставлення до міста Львову з метою обрання запобіжного заходу, почали рух у напрямку Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15.

Крім того, під час спілкування між ОСОБА 1 та ОСОБА 2, з одного боку, та ОСОБА_7 з іншого, було зменшено суму неправомірної вигоди, яку повинен був надати ОСОБА_7 до 4 тис. доларів США.

Хвилюючись за своє життя та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді позбавлення волі, перебуваючи під контролем працівників правоохоронних органів, будучи позбавленим можливості вільного пересування, ОСОБА_7 погодився на вимогу працівників правоохоронних органів та повідомив, що може надати вказану суму неправомірної вигоди частинами, а саме, в найближчий час може лише надати грошові кошти у сумі 2 тис. доларів США у гривневому еквіваленті, а решту суми зможе передати наступного дня, тобто 28.04.2021.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів ОСОБА 1 та ОСОБА 2 постійно супроводжували ОСОБА_7 , який повинен був передати їм неправомірну вигоду.

В подальшому, 28.04.2021 приблизно о 00 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу буд. №29 по вул. Хрещатик у м. Києві, ОСОБА_7 передав ОСОБА 1 неправомірну вигоду в сумі 54 тис. 600 гривень.

При цьому ОСОБА_7 30 000 грн. було знято з банківських карток, (20 000 грн. ОСОБА_7 зняв із платіжної карти № НОМЕР_4 та 10 000 грн. ОСОБА_6 зняв за дорученням ОСОБА_7 із платіжної карти № НОМЕР_5 , та одразу передав ОСОБА_7 , щоб останній передав їх поліцейським), 15 000 грн. ОСОБА_7 отримав у борг від знайомого та 10 000 грн. готівкою забрав по місцю свого мешкання, куди останній заходив в супроводі двох поліцейських, а саме: ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

При цьому, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА 1 висунув вимогу про надання решти обумовленої суми неправомірної вигоди, у разі ненадання відносно ОСОБА_7 будуть здійсненні дії, якими йому погрожували раніше. При цьому, грошові кошти ОСОБА_7 мав передати через ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя та здоров`я та через погрози, що йому висловили ОСОБА 1 та ОСОБА 2, 29.04.2021 у період з 18 год. 42 хв. по 18 год. 53 хв., перебуваючи у приміщенні «ТРЦ NOVUS», за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 18, на виконання вказівок ОСОБА_6 через термінал самообслуговування декількома операціями перерахував грошовій кошти у сумі 26 тис. 875 гривень на картковий (банківський) рахунок «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент вказаної події користувався ОСОБА_6 , для передачі ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

В подальшому, 30.04.2021 у період з 17 год. 32 хв. по 17 год. 38 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. № 32, що по вул. Еспланадна у м. Києві, на виконання вказівок ОСОБА_6 щодо перерахування коштів на зазначений ним рахунок, через термінал самообслуговування декількома операціями перерахував грошові кошти у сумі 13 тис. 737 гривень на картковий (банківський) рахунка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким на момент вказаної події користувався ОСОБА_6 , для передачі ОСОБА 1 та ОСОБА 2.

Таким чином, ОСОБА_7 передав учасникам групи ОСОБА 1, ОСОБА 2, та ОСОБА_6 , який таємно для потерпілого ОСОБА_7 діяв у її складі групи, неправомірну вигоду у загальній сумі 95 тис. 212 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в незаконному позбавлення волі людини, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 146 КК України.

13 січня 2022 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та зобов`язувався співпрацювати з органом досудового розслідування у викритті інших осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 має понести за вчинений злочин, а саме: за ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 своєю письмовою згодою - заявою від 13.01.2022 в порядку абз.5 ч.4 ст. 469 КПК України не заперечував проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 та визначення покарання за їх згодою.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст. 27, ч.2 ст.146 КК України, за обставин, як вони детально викладені в обвинувальному акті. Причину вчинення злочину обгрунтував бажанням на той період покращити своє фінансове становище.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 146 КК України, згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому, потерпілий ОСОБА_7 своєю завою від 13.01.2022 надав прокурору письмову згоду на укладення вказаної угоди про примирення.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, даних про його особу та обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі його захисника відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 13 січня 2022 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1/один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1