Справа № 686/5415/20
Провадження № 1-кс/686/7362/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні №0004436

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0004436, та щодо зобов`язання вчинити дії в рамках вказаного кримінального провадження. Зокрема, у прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_2 просить: визнати неправомірною бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , про що повідомити заявника; встановити процесуальний строк для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох місяців з дня винесення рішення по цій скарзі, зокрема, встановити процесуальний строк адвокат ОСОБА_2 просить для проведення дій, про які йшлось у його клопотанні від 16.08.2023 р., адресованому начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме для: витребування, шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, статуту ЖБК «1 МИРНИЙ», списку асоційованих членів кооперативу та доказів сплати ними внесків, дозвільних документів на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , довідки про рух коштів кооперативу; вжиття необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, що належить ОСОБА_4 та накладення на це майно, а також на майно ЖБК «1 МИРНИЙ» арешту; призначення у кримінальному провадженні експертизи вартості заподіяної шкоди; допиту ОСОБА_4 і оголошення йому підозри.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в частині вимог оскарження бездіяльності начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання, подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо скарги в частині інших вимог, зокрема, щодо встановлення процесуального строку, терміном два місяці, для проведення досудового розслідування та здійснення відповідних слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 (здійснення у кримінальному провадженні тимчасових доступів до документів, накладення арешту на майно, призначення експертного дослідження, допиту ОСОБА_4 і оголошення йому підозри), приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений зазначеною вище нормою закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні тимчасових доступів до документів, не накладенні арешту на майно, неповідомленні особи про підозру, не проведенні допиту особи та експертного дослідження за відсутності постанови про відмову у проведенні цих слідчих дій, тобто, виключає можливість оскарження в рамках кримінального провадження не вчинення слідчим, дізнавачем чи прокурором слідчих чи процесуальнх дій, які вони не зобов`язанні були вчиняти саме у визначений КПК України строк. Також, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями, в ході розгляду скарги (в порядку ст.303 КПК України), зобов`язувати слідчого здійснювати тимчасові доступи до документів, арештовувати майно, проводити допити осіб, повідомляти цим особам про підозру, а також призначати відповідні експертні дослідження. Крім того, КПК України виключає можливість вирішення слідчим суддею, в ході розгляду поданої в порядку ст.303 КПК України скарги, питання про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження для здійснення слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у скарзі ОСОБА_2 , шляхом подання скарги до слідчого судді.

Ініціювання вирішення питання про встановлення процесуальних строків, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом здійснюється шляхом подання клопотань у порядку, визначеному ст.ст. 28, 114 КПК України.

Хоча зі змісту поданої ОСОБА_2 скарги та долучених до скарги документів й вбачається, що слідчим не були здійснені слідчі та процесуальні дії, про які клопотав скаржник у своєму клопотанні від 16.08.2023 р., однак, з прохальна частина скарги ОСОБА_2 свідчить, що він не оскаржує ту бездіяльність слідчого, яка виразилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий був зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (крім вимоги щодо не розгляду вказаного клопотання ОСОБА_2 ), не просить останній скасувати будь-яку постанову слідчого, якою б було відмовлено в проведенні будь-яких слідчих дій.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, у частині вимог скарги ОСОБА_2 про встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та здійснення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (тимчасових доступів до документів, накладення арешту на майно, призначення експертного дослідження, допиту ОСОБА_4 і оголошення йому підозри), оскільки ці вимоги не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, тобто не є предметом розгляду слідчого судді на даній стадії кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання про проведення слідчих дій, у кримінальному провадженні №0004436, яку призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 01 вересня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та здійснення окремих слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні (тимчасових доступів до документів, накладення арешту на майно, призначення експертного дослідження, допиту ОСОБА_4 і оголошення йому підозри).

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя