СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/242/23
ун. № 759/1839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальних провадженнях № 0004505 від 11.12.2020р., № 0004089 від 19.10.2020р. стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання, оскільки останній у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_7 повідомила, що про причини неявки обвинуваченого ОСОБА_3 їй не відомо. При вирішенні клопотання прокурора захисник поклалась на розсуд суду.

Потерпіли просив задовольнити клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 07 серпня 2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А (каб.302).

Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1