Справа № 449/279/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2023 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000018 від 25.01.2022 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом під виглядом покупців автомобіля «Ауді А6», 30.09.2003 року випуску, сірого кольору, з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_8 , приїхали за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 22.00 год. 24.01.2022 року, відволікши увагу присутніх, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Ауді А6» з іноземним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , із заведеним двигуном, а ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння та поїхали у невідомому напрямку. Згодом автомобіль марки «Ауді А6» під керуванням ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, пояснив, що дійсно 24.01.2022 року він разом із ОСОБА_7 прибули до с. Великі Глібовичі Львівського району Львівської області, для того щоб придбати автомобіль марки «Ауді А6», сірого кольору, під час його огляду у нього виник умисел вкрасти даний автомобіль, він разом із ОСОБА_7 відволік увагу ОСОБА_6 , сіли автомобіль і поїхали, після чого їх було зупинено працівниками поліції. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що її син ОСОБА_8 , придбав за кордоном автомобіль та хотів його продати. 24 січня біля 19 год. 30 хв. до неї подзвонив син, який в той час був за кордоном, і повідомив, що приїдуть потенційні покупці на машину. Їх в м.Бібрка зустрів друг сина - ОСОБА_9 . Приїхало двоє хлопців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які почали оглядати машину, яка стояла на подвір`ї. Потім захотіли проїхатись. Вона з ОСОБА_12 сіли разом з хлопцями в машину і вони проїхались по селу. Проїхавшись ОСОБА_13 зупинив автомобіль на дорозі біля брами, ОСОБА_10 був за кермом. Згодом ОСОБА_10 попросив викрутку, щоб зняти сітку з номеру. Вона пішла до брами і на подвір`я, щоб принести викрутку і через деякий час почула, як автомобіль зі свистом рушив з місця і поїхав в сторону м.Бібрки. Вона подзвонила до сестри, яка живе на виїзді з села, щоб вона якось перешкодила автомобілю виїхати. Сестра з племінницею пробували зупинити автомобіль, однак він їхав на шаленній швидкості і не зупинявся. На даний час вона примирилася з обвинуваченим ОСОБА_14 , який відшкодував їй завдану шкоду, тому просить суд суворо його не карати, а також залишити без розгляду заявлений цивільний позов.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП у Львівській області, відповідді Луцького біотехнічного інституту, характеристики виданої Іваничівською селищною радою, відповіді КНП "Іваничівська багатопрофільна лікарня", встановлено, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря нарколога і психіатра не звертався, по місцю проживання скарг чи зауважень зі сторони Іваничівської селищної ради до ОСОБА_4 немає, ОСОБА_4 відрахований зі складу студентів Луцького біотехнічного інституту 22.12.2021 року.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та вчинення злочину неповнолітнім. Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, звільнивши його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.75 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 2059,44 грн. за проведення експертиз.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1