28.04.2023 Справа № 756/4798/23
Справа № 756/4798/23
Провадження №1-кс/756/929/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000005 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Cлідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені за заявою ОСОБА_5 за фактом можливого шахрайського заволодіння правами на майно за попередньою змовою невстановленою групою осіб.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про аукціони з продажу спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до документації, яка міститься у відкритому доступі, предметом аукціону №SUE001-UA-937 був продаж спеціального дозволу на користування надрами Квасівською ділянкою. При цьому, початкова ціна лоту складала 186 660,00 грн. (без ПДВ), розмір гарантійного внеску - 500 000, 00 грн., мінімальний крок підвищення - 10 000 грн. Участь у вказаному аукціоні прийняли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та Колективне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Переможцем зазначеного аукціону визнано Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке запропонувало ціну вищу за пропозицію іншого учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з однієї сторони, та Колективним підприємством « ОСОБА_7 », в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено Договір №3/4-22 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами (далі Дозвіл) з метою геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ каоліну первинного Квасівськоі? ділянки, яка знаходиться у Берегівському раи?оні Закарпатськоі? області.

17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про аукціони з продажу спеціальних дозволів на користування надрами. Предметом вказаного аукціону№ SUE001-UA-098 був продаж спеціального дозволу на користування надрами Чабанівська ділянка, Чабанівського родовища, що розташована на північній околиці с. Чабанівка в Ужгородському районі Закарпатської області. При цьому, початкова ціна лоту складала 746 928, 00 грн., розмір гарантійного внеску - 500 000, 00 грн., мінімальний крок підвищення 10 000 грн. Участь у вказаному аукціоні прийняли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Переможцем зазначеного аукціону № SUE001-UA-098 визнано ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке запропонувало ціну вищу за пропозицію іншого учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

26.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі голови правління ОСОБА_9 , з другої сторони, укладено Договір №5/4-22 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою видобування глини легкоплавкої Чабаніської ділянки Чабаніського родовища, яка знаходиться в Ужгородському районі Закарпатської області (далі по тексту - Договір №5/4-22).

Крім того, встановлено, що того ж дня, 17.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 опубліковано оголошення про аукціон SUE001-UA-143 з продажу спеціального дозволу на користування надрами Зняцівська ділянка, що розташована на північно-східній околиці с. Зняцьово Ужгородського району Закарпатської області. Початкова ціна лоту складала 812 775, 60 грн., розмір гарантійного внеску - 500 000, 00 грн., мінімальний крок підвищення 10 000,00 грн.

Участь у вказаному аукціоні прийняли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). За результатом проведення вказаного аукціону визначено переможця - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

26.09.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі Голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , з однієї сторони, та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі голови правління ОСОБА_9 , укладено Договір №2/4-22 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ основної корисної копалини глини та супутньої корисної копалини клини легкоплавкої Зняцівської ділянки, яка знаходиться в Ужгородському районі Закарпатської області (далі по тексту - Договір №2/4-22).

В ході досудового розслідування встановлено, що в діях учасників аукціонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) наявні анктиконкуретні узгоджені дії, які виразились в однаковій схемі підвищення ціни за лот, що відображено в протоколах електронних аукціонів №SUE001-UA-143 та №SUE001-UA-098. Узгодженість плану дій під час аукціонів дає підстави вважати, що фінансування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могло здійснюватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для участі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для спотворення результатів аукціонів.

Прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 93 КПК України здійснено запит до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на виконання якого отримано відповідь, з якої вбачається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » брали участь в аукціонах використовуючи одні і ті самі IP адрес НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення або спростування узгодженості дій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під час проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, призначення відповідних експертиз, для виявлення осіб (особи), причетних (причетної) вчинення кримінального правопорушення, та надання правильної правової кваліфікації кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ), а саме: до банківської виписки (роздруківки руху коштів) по банківському рахунку Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 ; справи по юридичному оформленню вказаного банківського рахунку, документації, що свідчить про звернення для відкриття і закриття рахунку, зокрема: договору про розрахунково-касове обслуговування, картки із зразками підписів посадових осіб і відбитку печатки підприємства та фізичних осіб-підприємців, копій документів, що засвідчують посадових осіб підприємства, договори на розрахункове обслуговування з використанням системи «Клієнт-Банк», акту встановлення програмного комплексу «Клієнт-Банк», а також документів по його технічному обслуговуванню; довіреностей від службових осіб вказаного підприємства та від фізичних осіб, які уповноважують фізичних або юридичних осіб на здійснення операцій з грошовими коштами, що знаходяться на вищезгаданому банківському рахунку, які мали юридичну силу в період з 01.08.2022 по день постановлення ухвали слідчим суддею; документів (реєстр, штафель або виписки), щодо руху грошових коштів по рахунку з 01.08.2022 по день постановлення ухвали слідчим суддею (з вказівкою призначення платежів, найменування відправника/одержувача, код в ЄДРПОУ відправника/одержувача, рахунків і реквізитів відправника і одержувача, номера і дати документа, дебету і кредиту, залишку на кінець операційного дня); інформації про IP-адреси, з яких здійснювалося відвідування (зокрема, вхід та авторизація) до інтернет-ресурсів (інтренет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів - вказати їх), за допомогою яких переведені грошові кошти з рахунків, та вказати (надати, зазначити) MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах; виписок руху коштів 01.08.2022 по день постановлення ухвали слідчим суддею, з обов`язковим зазначенням інформації про точний час надходження коштів, залишку коштів на початок та кінець дня, дат, часу, сум, валюти перерахувань, IP-адрес (зовнішніх) та даних про банківські установи та їх рахунки, на які/з яких перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх реєстраційних кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які/з яких перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних або інших рахунків для здійснення переказів).

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами слідчий суддя приходить до наступного.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Розділом ІІ КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження, які за своєю суттю є заходами примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та у порядку, встановлених законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості. Під останньою необхідно розуміти вирішення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки, з дотримання принципу процесуальної економії. Так, тимчасовий доступ до речей і документів має на меті забезпечення можливості формування правової позиції сторін кримінального провадження.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною другою ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності до ч. ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до приписів ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 31.03.2023, доданого до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом можливого шахрайського заволодіння правами на майно за попередньою змовою невстановленою групою осіб.

Тобто, відомості про Колективне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), як і відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не внесено до ЄРДР. У той же час, така невизначеність та неконкретизованість формулювання відомостей та обставин в ЄРДР, на думку слідчого судді, надає органам досудового розслідування можливість здійснювати слідчі дії (застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження) стосовно невизначеного кола осіб, а отже, за таких обставин неможливо встановити наскільки запропонований слідчим захід забезпечення провадження, є пропорційним внесеним до ЄРДР відомостям та чи не допускається з боку правоохоронних органів свавілля.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлена наявність анктиконкуретних узгоджених дій між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що дає слідству підстави вважати, що фінансування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » могло здійснюватися ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у той же час, у клопотанні слідчим порушено питання про надання тимчасового доступу до документів щодо банківського рахунку Колективного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_5 , відкритого в AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому клопотання не містить належного обгрунтування того, що документи, до яких слідством планується отримати тимчасовий доступ та які містять охоронювану законом банківську таємницю, самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з обгрунтування клопотання не зрозуміло, на доведення чи з`ясування яких саме обставин потрібна інформація, зазначена у клопотанні слідчого, а отже слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

При цьому, враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, самостійно відшукувати докази, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу.

Згідно з приписами ч.3 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, в клопотанні слідчий не надає доказів звернення до банківської установи з метою отримання вказаних документів в порядку ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 24.01.2023 задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП України у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000005 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1