Справа № 367/1494/23
Провадження №1-кс/367/271/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, що полягає у неповерненні ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», тимчасово вилученого майна під час проведення 20.02.2023 невідкладної слідчої (розшукової) дії, а саме обшуку у нежитловому приміщенні, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, 6Г/5, а саме: комп`ютерні системні блоки у кількості 14 (чотирнадцять) штук; комп`ютерні монітори у кількості 13 (тринадцять) штук; кавова машина у кількості 1 (одна) штука.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи із аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як видно зі змісту скарги, представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» - ОСОБА_3 просить визнати неправомірними дії та зобов`язати слідчого Бучанського районне управління поліції ГУНП в Київській області (Відділення поліції № 2) вчинити певні дії, зокрема повернути тимчасово вилучене майно.

Відповідно до листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду №176/0/158-21 від 16.03.2021, для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано клопотання в межах строку досудового розслідування, ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду. Під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватися вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування. У випадку не створення в територіальному (відокремленому) підрозділі (управлінні/відділі/відділенні поліції) Національної поліції відповідного (відокремленого) органу досудового розслідування (слідчого управління/відділу/відділення) слідчі Національної поліції мають звертатися не до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані службові приміщення Національної поліції в адміністративних будівлях, а до тих місцевих судів у межах територіальної юрисдикції яких розташовані територіальні підрозділи Національної поліції в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування.

Відповідно до листа секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11.04.2023 року № 05-02/753/2023, з огляду на те, що СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області на даний час знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Мила, вулиця Комарова 2-А, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження відноситься до юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи, що слідчий відділ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області дислокується в адміністративній будівлі відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, який знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Мила, вулиця Комарова 2-А, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, слідчий суддя вважає, що скарга представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області не підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє останньої права на звернення до відповідного слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 304 КПК України, суд

постановив :

Скаргу представника скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСТРА ЛІНК» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1