Справа № 991/5978/23
Провадження 1-кс/991/5993/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , яка звернулася в інтересах потерпілих « Кінз-Кепітал », на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка звернулася в інтересах потерпілих « Кінз-Кепітал », на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва.

У зазначеній скарзі ОСОБА_2 просить: визнати бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, порушили положення КПК України та КК України, що проявилося у неналежному досудовому розслідуванні та судовому розгляді кримінального провадження №0000003; визнати протиправними дії слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва, які, на думку заявника, порушили та не виконали положення КПК України та КК України; здійснити відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяних безвідповідальністю при досудовому розслідуванні та судовому розгляді; витребувати відповідні звіти про забезпечення справедливих засідань у судах та щодо результатів повернення грошей потерпілим.

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після отримання скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою чи про прийняття одного з рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України.

За змістом ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тобто, серед іншого, після отримання скарги слідчий суддя має встановити чи скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що згідно із визначеним законом переліком, вимоги, які ставляться у скарзі, а саме про: визнання бездіяльності, що проявилась у неналежному розслідуванні кримінального провадження; визнання протиправними дій слідчих, прокурорів, суддів щодо невиконання вимог закону; здійснення відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витребування інформації, не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України, та можуть бути предметом розгляду під час судового провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000003, обвинувальний акт у якому наразі перебуває на розгляді Дніпровського районного суду м. Києва, що свідчить про закінчення стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відсутність повноважень у слідчого судді на розгляд відповідної скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка звернулася в інтересах потерпілих « Кінз-Кепітал », на бездіяльність слідчих ГСУ МВС України, прокурорів Генеральної прокуратури України, суддів Дніпровського районного суду м. Києва- відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН