У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчий - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке 12.08.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській областi перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 за №0000239.

Досудовим розслідуванням встановлено, що осмоба А мешканка Закарпатської області за попередньою змовою із іншими невстановленими особами здійснює організацію переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу за грошову винагороду.

Так, 09 вересня 2023 року у ході проведення контролю за вчиненням злочину по вказаному кримінальному провадженні, в порядку статті 208 КПК України, було затримано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , яка рухались по вул. Варош Дерек, в с.Вари, неподалік будинку №68, Берегівського району , на автомобілі марки Ауді А6, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, було проведено обшук автомобіля марки Ауді А6, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував гр. ОСОБА_6 . В ході проведення якого, на передньому пасажирському сидінні, виявлено жіночу сумочку, яка належить ОСОБА_5 , в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 5200 доларів США, (імітаційні), купюрами номіналом 100 доларів США, вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2348914; її мобільний телефон марки Самсунг, голубого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім карткою № НОМЕР_4 ; мобільний телефон належний ОСОБА_6 марки Самсунг, синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім карткою № НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP1294693; паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон на імя ОСОБА_6 ; серії НОМЕР_8 , який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2348915; автомобіль марки Ауді А6, із державним номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Мукачівського РУПА.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Головним управлінням національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000239за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що особа ОСОБА_7 мешканка Закарпатської області за попередньою змовою із іншими невстановленими особами здійснює організацію переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до країн Європейського союзу за грошову винагороду.

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим, дана слідча дія була пов`язаною із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню, оскільки тільки невідкладність таких дій з боку органів досудового розслідування могло запобігти приховуванню, підміні, пошкодженні, знищення або інших дії з вище вказаним майном та відповідає меті досудового розслідування, суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

1.Надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 та всіх прилеглих будівель на вказаному дворогосподарстві, (обшук якого фактично проведено 09.09.2023-10.09.2023), з метою виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про кримінальне правопорушення, врятуванням майна, зокрема виявлення та вилучення: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , у якого було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки Айфон 11 Про, разом із сім карткою НОМЕР_9 ,;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , у якого було вилучено його мобільний телефон марки Айфон 8, разом із сім карткою НОМЕР_10 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_5 , у якого було вилучено його мобільний телефон марки Самсунг, разом із сім карткою № НОМЕР_11 ;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_6 ;

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_7 .

Вказані вище мобільні телефони поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2348858.

Також було вилучено, дві камери зовнішнього спостереження фірми Аякс, які поміщені до спеціального пакету №PSP2348917, та із даху кладової кімнати вилучено металевий прямокутний предмет, із електровилкою, та предмет прямокутної форми із надписами FAXGATE 10|100 Base-TX to 100 Base- FX Media Converter, які поміщені до спеціального пакету №PSP2348918.

Обшук провести протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення до житла лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1