Справа № 283/1171/22
Провадження №1-кс/283/599/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 01.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000127 від 01.07.2022 та накладено арешт на 60 шт. колод породи сосна.

Крім того, 07.07.2022 слідчим проведено додатковий огляд місця події за участю спеціалістів, під час якого встановлено, що у автомобілі «FORD TRANSID» фактично перебуває 87 шт. соснових колод. Таким чином, 27 соснових колод, які були тимчасово вилучені 01.07.2022, в порушення вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, органом досудового розслідування не поверталися, арешт на них не накладався. Заявник просить зобов`язати слідчого або прокурора повернути йому, як законному володільцю 27 соснових колод.

Заявник зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000127 підозру йому не пред`явлено, а 01.07.2023 сплив 12-місячний строк досудового розслідування. Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що відсутня потреба у обмеженні його права на арештоване майно з боку правоохоронного органу, а тому арешт підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити його. Зауважив, що колоди сосни мають законне походження, про що він повідомляв працівників поліції. Визначені законом строки для проведення розслідування закінчились. Деревина, що у нього була вилучена, зберігається в неналежних умовах, під відкритим небом, що призводить до її псування.

Слідчий у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час підстав для скасування арешту майна немає, оскільки досудове слідство триває, у червні 2023 року строки досудового розслідування були продовжені на півроку. Крім того, у межах провадження було призначено судово-екологічну експертизу, висновку по якій наразі ще не складено.

Вислухавши позиції учасників провадження, перевіривши надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000127 та накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на 60 шт. дерев`яних колодок породи сосна діаметром від 15 до 32 см.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

ОСОБА_3 вказує підставою скасування арешту - відсутність потреби в арешті майна.

Суд вважає, що такі доводи заявника є необґрунтованими з огляду на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, ухвалою слідчого судді від 21.06.2023 строк досудового розслідування продовжено на 6 місяців, постановою слідчого від 06.07.2022 у кримінальному провадженні доручено провести судово-екологічну експертизу, за запитом експерта матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи 29.08.2022. Скасування арешту на колоди, що матиме наслідком їх повернення ОСОБА_3 , може негативно вплинути на проведення досудового розслідування, в тому числі і на проведення експертного дослідження, оскільки не буде забезпечено їх належне збереження як речового доказу.

Окрім цього, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути майно 27 соснових колод, не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України - слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Як встановлено судом арешт майна на 27 колод породи сосна не накладався, таким чином підстав для вирішення питання про його скасування в межах даного провадження немає.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст.ст. 303-308 КПК.

Таким чином, у разі, якщо заявник вважає, що слідчим чи прокурором були допущені порушення вимог КПК, йому необхідно звернутись до слідчого судді зі скаргою в порядку, визначеному ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1