ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/214/23 Справа № 712/1409/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря за участю прокурора ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08 грудня 2022 року про закриття провадження,

в с т а н о в и в :

13 лютому 2023 року ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 від 08.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000634 від 13.04.2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ ЧРУП ГУНП ОСОБА_8 від 08 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000634 та направити матеріали для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08 грудня 2022 року про закриття провадження № 0000634 повернуто скаржнику.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга подана до Соснівського районного суду м. Черкаси після закінчення десятиденного строку, встановленого для її подання, а заявник не порушує питання про поновлення цього строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити керівнику апарату для призначення повторного авто розподілу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує, що не погоджується із висновком суду, що нею пропущений строк оскарження.

Скаржник посилається, що постанову отримано 06.02. 2023 року, а скарга надійшла до суду 13.02. 2023 року, тому десятиденний строк оскарження вважає дотриманим. Отже, заявляти клопотання про поновлення строку не було потреби.

ОСОБА_7 вказує, що повний текст ухвали від 03.03. 2023 року Соснівського районного суду м. Черкаси був проголошений без виклику сторін. Отримати ухвалу у неї не було змоги з причин, які не залежали від волі скаржника. ОСОБА_7 вважає, що нею дотриманий строк на апеляційне оскарження узвали слідчого судді, оскільки скаргу подано 02.05. 2023 року.

09.05. 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги без її участі. Скаргу підтримує, просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Участь учасників кримінального провадження в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної скаржниками ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності учасників процесу, які належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об?єктивно з?ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов?язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред?являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до положень частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов?язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зазначена норма визначає особливий порядок обчислення строку оскарження рішення слідчого чи прокурора, який визначається постановою. В такому випадку строк обчислюється з моменту отримання особою копії оскаржуваної постанови.

Разом із цим слід враховувати загальні вимоги щодо додержання процесуальних строків, встановлені у ст. 116 КПК, згідно з якою строк подання скарги на стадії досудового провадження не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до його закінчення на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти або подано службовій особі відповідної установи до закінчення відповідного строку.

Встановлено у скарзі, що 08 грудня 2022 року слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000634 від 13.04.2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Як стверджує ОСОБА_7 у своїй скарзі, оскаржувану постанову вона отримала 06 лютого 2023 року.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі, до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Відтак суд, який розглядає справу, може самостійно при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Так з відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень апеляційному суду стало відомо про наступне.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити. Постанову слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2022 року № 0000634 від 13.04.2022 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути для організації проведення досудового розслідування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого законом строку апеляційного оскарження та не просить поновити даний строк.

Таким чином, встановлено, що про закриття кримінального провадження № 0000634 ОСОБА_7 достеменно було відомо ще 20.12.2022 року, тобто станом на момент звернення до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 08.12.2022 року.

А тому, колегія суддів апеляційного суду позбавлена процесуальної можливості задовольнити вимоги апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо скасування процесуального рішення слідчого судді щодо повернення скарги, оскільки слідчий суддя, постановляючи таке рішення, діяв у чіткій відповідності до вимог, визначених в ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08 грудня 2022 року про закриття провадження № 0000634 від 13.04.2022 року.

З вказаними висновками ухвали слідчого судді погоджується і колегія суддів апеляційного суду, враховуючи, що ці висновки відповідають вимогам чинного законодавства та матеріалам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

За наведених підстав, колегія суддів апеляційного суду вважає рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Відповідно, ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 08 грудня 2022 року про закриття провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4