Справа №701/334/23
Провадження №1-кп/701/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , 6 лютого 2023 року о 18 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-IX від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-IX від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, керуючи автомобілем "Mitsubishi Lаnсеr" д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, підібрав ОСОБА_5 , в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, який сів на переднє пасажирське сидіння, після чого направились разом в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, в подальшому близько 18:30 год. ОСОБА_4 , приїхавши до місцевого автовокзалу в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, побачивши, що в ОСОБА_5 , із лівого зовнішнього карману куртки видніється паспорт, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить, викрав паспорт останнього в якому знаходились грошові кошти в кількості 500 грн., однією купюрою, після чого помістив вказаний паспорт із грошовими коштами до «карману» водійських дверей, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисним, протиправними діями спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну 500 грн. 00 коп.

Він же, 06.02.2023 близько 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 . синього кольору, підібрав ОСОБА_5 , в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, який сів на переднє пасажирське сидіння, після чого направились разом в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, в подальшому близько 18:30 год. ОСОБА_4 , приїхавши до місцевого автовокзалу в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, побачивши, що в ОСОБА_5 , із лівого зовнішнього карману куртки видніється паспорт, переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа та використання його в особистих цілях, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить, викрав паспорт останнього, після чого помістив вказаний паспорт із грошовими коштами до «карману» водійських дверей.

ОСОБА_4 , 14.02.2023 близько 8 год. 10 хв., правомірно знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливий мотив для себе, з метою крадіжки офіційного документа, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи єдиний умисел на викрадення офіційного документа, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , викрав банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 , належну останньому та яка знаходилась на підвіконнику в спальній кімнаті, після чого викрадену картку помістив до кишені власної куртки, а в подальшому дочекавшись господаря будинку ОСОБА_6 , вийшов із будинку та поїхав за місцем свого проживання.

Він же, 14.02.2023 близько 9:15 год., маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами з використанням раніше викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 побачивши, що на зворотній стороні картки наявний пін код написаний кульковою ручкою, в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому було продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України №2915-IX від 07.02.2023, переслідуючи корисливий мотив для себе, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, повторно, протиправно, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в с. Іваньки, Іваньківської ТГ, Уманського району Черкаської області, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку миттєвого випуску АТ КБ «ПриватБанк», після чого увівши пін код, що був написаний на картці зайшов в особистий кабінет рахунку НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 , після чого переглянувши залишок грошових коштів на особистому рахунку останнього зняв з нього грошові кошти в загальній сумі 400 грн., потім дістав вказану банківську картку із банкомату та помістивши її та гроші до кишені попрямував за місцем свого проживання, тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми умисним, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну 400 грн. 00 коп.

Вина обвинуваченого в скоєних ним злочинах доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого ОСОБА_4 , даними безпосередньо під час судового розгляду, згідн яких останній свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і безпосередньо суду показав, що дійсно він 06.02.2023 року о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Mitsubishi Lаnсеr" д.н.з. НОМЕР_1 , підібрав ОСОБА_5 , в с. Іваньки Уманського району Черкаської області, який сів на переднє пасажирське сидіння, після чого направились разом в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, в подальшому близько 18:30 год. приїхавши до місцевого автовокзалу в смт. Маньківка Уманського району Черкаської області, побачивши, що в ОСОБА_5 , із лівого зовнішнього карману куртки видніється паспорт, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить, викрав паспорт останнього в якому знаходились грошові кошти в кількості 500 грн., однією купюрою, після чого помістив вказаний паспорт із грошовими коштами до «карману» водійських дверей. Також, він 14.02.2023 близько 8 год. 10 хв., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_6 , викрав банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк», належну останньому та яка знаходилась на підвіконнику в спальній кімнаті, після чого викрадену картку помістив до кишені власної куртки, а в подальшому дочекавшись господаря будинку ОСОБА_6 , вийшов із будинку та поїхав за місцем свого проживання. В цей же день він близько 9:15 год., побачивши, що на зворотній стороні картки наявний пін код написаний кульковою ручкою, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в с. Іваньки, Іваньківської ТГ, Уманського району Черкаської області, де вставив до картоприймача платіжну банківську картку, після чого увівши пін код, що був написаний на картці зайшов в особистий кабінет рахунку НОМЕР_3 належного ОСОБА_6 , після чого переглянувши залишок грошових коштів на особистому рахунку останнього зняв з нього грошові кошти в загальній сумі 400 грн., потім дістав вказану банківську картку із банкомату та помістивши її та гроші до кишені попрямував за місцем свого проживання. Увчиненому щиро розкаюється, шкоду завдану потерпілим відшкодував шляхом повернення викрадених грошових коштів в повному розмірі.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, згідно письмових заяв позицію потерпілих за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 : - за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; - за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів; - за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь - яким способом паспортом.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим кваліфікований судом за ч. 4 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді обмеженням волі в межах санкції за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеженням волі в межах санкції за ч. 3 ст. 357 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 70, 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України і призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді одного року обмеженням волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді двох років обмеженням волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити до відбуття ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , серія НОМЕР_4 , який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в повне його розпорядження;

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яку передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 , залишити в повне його розпорядження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1