ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2242/23
Провадження №1-кс/477/958/23
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

23 серпня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

свідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисникаОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134, про продовження строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134, внесеному до ЄРДР 05 квітня 2023 року до шести місяців, тобто до 01 грудня 2023 року.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів 05 квітня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000134 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосованого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 липня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 134 200,00 грн.

27 липня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області строком до 01 вересня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 93 940,00 грн.

03 серпня 2023 року на відповідний рахунок за ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеному розмірі, та останнього було звільнено з під варти з покладанням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24 липня 2023 року та спливає 01 вересня 2023 року. У свою чергу, як вказує слідчий у поданому клопотанні досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії запобіжного заходу, так як для цього необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у 3-х місячний строк, є великий обсяг проведених слідчий дій, зокрема негласних слідчих (розшукових) дій, складання відповідних протоколів та їх подальше розсекречування.

На думку слідчого, здійснення вказаних слідчих і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, тому слідчий звернувся з відповідним клопотанням, яке просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження строків досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на його особливу складність, що пов`язано з великим обсягом слідчих дій, необхідних для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадження, через що завершити досудове розслідування протягом строку вказаного у статті 219 КПК України, неможливо.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти продовження строків досудового розслідування.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 погодилась з позицією підозрюваного, однак просила задовольнити клопотання, продовживши строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази по заявленому клопотанню, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини третьої статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців подано слідчим з урахуванням наведених вимог закону за погодженням із заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Санкцією частини третьої статті 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, що згідно зі статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Пунктом 3 частини четвертої статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Для визначення необхідності продовження строку здійснення досудового розслідування у кожному конкретному випадку чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина перша статті 28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

За матеріалами поданого клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України за фактом організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000134.

У вказаному кримінальному провадженні 01 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за частиною третьою статті 332 КК України, а саме в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками, вчиненого з корисливих мотивів, яка цього ж дня з дотриманням положень статті 278 КПК України йому вручена.

05 квітня 2023 року підслідність у вказаному кримінальному проваджені визначено за СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосованого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 липня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 134200,00 грн.

27 липня 2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного продовжено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області строком до 01 вересня 2023 року включно, з правом внесення застави у сумі 93940,00 грн.

03 серпня 2023 року на відповідний рахунок за ОСОБА_5 було внесено заставу у визначеному розмірі, та останнього було звільнено з під варти з покладанням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 червня 2023 року до 01 вересня 2023 року включно.

Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05 квітня 2023 року був продовжений до 01 вересня 2023 року.

Дослідженими слідчим суддею доказами, підтверджується достатність вагомих підстав вважати, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. Нехтуючи Законом України та Указом Президента України ОСОБА_5 , керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно з яким здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами та вказівками.

З метою реалізації свого злочинного корисливого наміру ОСОБА_5 вирішив для досягнення кінцевої мети протиправної діяльності вчинити дії у вигляді сприяння незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом підготовки документів, що передбачають переправлення особи через кордон по заздалегідь визначеному маршруту, встановленими пунктами пропуску.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 300 000,00 грн. за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами та вказівками.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України.

Долучені до клопотання докази, зібрані під час досудового розслідування, зокрема: рапорт УСБУ в Миколаївській області від 04 квітня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; постанови про використання під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій інформаційних засобів; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду місця події від 31 травня 2023 року; протокол проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 31 травня 2023 року; протокол затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України; протокол огляду предмета від 31 травня 2023 року, а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду речей від 31 липня 2023 року, а саме: мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності, в тому числі й матеріалами НСРД, з яких не знято гриф секретності «таємно», свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Вказані докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Згідно частини першої статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів клопотання, у межах цього кримінального провадження необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких у строк, що передбачений законом, не є можливим. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Слідчий у поданому клопотанні посилається на необхідність зняти грифи секретності з протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій та з ухвал слідчого судді Миколаївського апеляційного суду про надання дозволу на проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій; отримати матеріали виконаного доручення, наданого органом досудового розслідування оперативному підрозділу УСБУ в Миколаївській області, щодо встановлення особи, яка надсилала ОСОБА_5 повідомлення з номером телефону начальника Інгульського РТЦК та щодо допиту начальника Інгульського РТЦК; звернутися з клопотанням до слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області з метою отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають в користуванні КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я» ООР, та у разі задоволення вказаного клопотання, виконати зазначену ухвалу; після отримання медичної карки підозрюваного ОСОБА_5 , призначити останньому судову психіатричну експертизу та отримати її висновки; виконати вимоги статей 290-291 КПК України з підозрюваним, та надати йому достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що, на думку слідчого судді, також потребує значного часу, з урахуванням особливостей кримінального правопорушення.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості провадження. Під дієвістю кримінального провадження, розуміється виконання завдань кримінального судочинства, які визначені у статті 2 КПК, зокрема: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, стосовно жодної особи не був застосований необґрунтований процесуальний примус і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення слідчих дій, необхідність проведення яких визнана слідчим суддею прийнятною, є доцільним продовжити строк досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений законом строк неможливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано, та прокурором під час судового розгляду доведено необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих дій, а також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій, матимуть значення доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, які перешкоджали здійснити вказані у клопотанні слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність кримінального провадження, для проведення та завершення якого, необхідний строк не менше 3 (трьох) місяців.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000134, про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 05 квітня 2023 року до шести місяців, тобто до 01 грудня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12

Повний текст ухвали оголошено

25 серпня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.