1Справа № 335/4369/23 1-кп/335/632/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю прокурорів - Гресь Д.О., Юзько Н.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Назаренко П.Г.,

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в умовах дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, що був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 01 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ),

обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000577 від 11.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіти середньої, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, такого, що неповнолітніх дітей на утриманні працює, такого, що зареєстрований та фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.02.2008 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 309, ч.2, ст. 70 КК України, засудженого до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 22.10.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 УК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 03.04.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;

- 12.11.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст.126-1 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 09.09.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 126-1 КК України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період часу з 29.10.2022 по 11.03.2023, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству»? умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , з якою він мешкає, має спільний побут та знаходиться на повному її забезпеченні, яке виразилося у систематичних словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні, залякуванні, діях, спрямованих на обмеження волевиявлення потерпілої, штовханні, завданні фізичного болю, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту, втраті повноцінного сну та відпочинку, перебуванні її у стані емоційної напруженості.

Так, 29.10.2022 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1952 року народження, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував розправою та вдарив її по обличчю.

30.10.2022 о 09:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов до матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив виконання вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 290838 від 30.10.2022 терміном на 5 діб.

Крім того, 04.11.2022 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричав, душив, погрожував вбити.

25.11.2022 о 18-30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно матері, а саме кричав, погрожував, намагався вдарити її, чим вчинив адміністративне правопорушення.

08.12.2022 об 07:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , прийшов до матері та почав виражатися нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою, що могло завдати шкоди її здоров`ю.

23.12.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, хапав за руки.

25.12.2022 о 14 год. 33 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

10.12.2022 року о 12:30 годині, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані сп`яніння, порушив терміновий заборонний припис серії АА №272456 від 05.12.2022, а саме повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 та почав виражатися нецензурними словами в адресу матері.

25.12.2022 о 10:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, штовхав.

02.03.2023 року близько 09-30 годині у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство психологічного характеру (ображав, погрожував, виражався нецензурною лайкою)відносно своєї матері. Крім цього, 11.03.2023 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 погрожував, виражався нецензурною лайкою та кричав відносно матері. Крім цього 14.03.2023 року о 00-15 годині ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп1яніння, порушував вимоги термінового припису АА 310250 від 11.03.2023 року на 10 діб.

Після цього, ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилось в наступному.

Так, 11.04.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання у вигляді погіршення психологічного стану своєї матері ОСОБА_2 , нехтуючи її честю і гідністю, діючи умисно та цілеспрямовано, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої, яке полягало у висловлюванні на її адрес словесних образ з використанням ненормативної лексики, погроз фізичної розправи, внаслідок чого ОСОБА_2 відчувала психологічний дискомфорт та приниження, емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, пояснивши, що жодного фізичного або психологічного насильства до матері не застосовував. Були сімейні сварки, під час яких вони обидва могли висловитись на адресу один одного нецензурною лайкою, однак руку на матір він не підіймав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю взаємоузгоджених доказів, досліджених судом.

Так, потерпіла ОСОБА_2 надала суду показання про те, що проживає разом із сином за адресою АДРЕСА_1 . Квартира належить їй, однак зареєстровані та проживають вони там обидва. Проблеми з поведінкою сина почались після його повернення з-за кордону, куди він їздив на заробітки. Після цього він почав зловживати алкогольними напоями, а також, на її думку, почав вживати наркотичні засоби, про що свідчать зміни у й ого поведінці. Протягом останнього року обвинувачений систематично застосовує до неї погрози, а також фізичне насильство, в тому числі це сталося 18.04.2023. Зазвичай це пов`язане з тим, що він не працює і постійно вимагає від неї гроші для задоволення своїх потреб, в тому числі для придбання цигарок і алкогольних напоїв. У зв`язку з цим потерпіла постійно змушена викликати поліцію для фіксації таких випадків, а іноді змушена змінювати місце проживання, оскільки побоюється за своє життя і здоров`я, побоюється перебувати з обвинуваченим в одному приміщенні. Після того, як вона припинила працювати, єдиним джерелом її існування залишилась пенсія, її не вистачає на двох, у зв`язку з чим обвинувачений став ще більш агресивним. Вважає, що оскільки раніше вжиті до обвинуваченого заходи не вплинули на його поведінку, він заслуговує на призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 систематичних актів домашнього насильства підтверджується постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: по епізоду 29.10.2022 постановою від 01.11.2022, по епізоду 30.10.2022 постановою від 30.11.2022, по епізоду 25.12.2022 постановою від 26.12.2022, по епізоду 19.12.2022 постановою від 11.01.2023, по епізоду 25.12.2022 постановою від 13.01.2023, по епізоду 25.11.2022 і 10.01.2023 постановою від 18.01.2023, по епізоду 08.12.2022 постановою від 01.02.2023, по епізоду 23.12.2022 постановою від 06.03.2023, по епізодам 02.03.2023, 11.03.2023 і 14.03.2023 постановою від 24.03.2023.

Судом також встановлено, що 11.04.2023 потерпіла ОСОБА_1 в черговий раз подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що її син ОСОБА_1 ,, у зв`язку із систематичним вживанням алкогольних напоїв, вчиняє щодо неї домашнє насильство, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 надала суду показання про те, що протягом останніх приблизно трьох років проживає в одному дворі з будинком, якому проживає сім`я ОСОБА_5 . З потерпілою вона познайомилась через свого знайомого, який також тривалий час проживає поруч. З того часу свідок систематично, в тому числі в період часу, що охоплюється обвинувачення, ставала очевидцем того, що потерпіла ОСОБА_2 страждала від дій ОСОБА_1 . Це мало вираз в тому, що потерпіла неодноразово вибігала на двір, часто у домашній одежі, сиділа на лавочці біля будинку та побоювалась повертатись додому, оскільки побоювалась зазнавати ще більшого насильства з боку сина. Був випадок, коли потерпіла декілька днів проживала у свідка і фактично перебувала на її утриманні, оскільки не мала можливості проживати у власній квартирі через поведінку свого сина.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали суду показання про те, що вони проживають в одному під`їзді із сім`єю ОСОБА_5 , та постійно протягом останніх декількох років, в тому числі протягом періоду часу, що охоплюється обвинуваченням, спостерігають за випадками неналежної, в тому числі агресивної поведінки з боку ОСОБА_1 по відношенню до матері. Зокрема, свідки неодноразово чули крики потерпілої, які безсумнівно свідчили про те, що до неї застосовується насильство, що ОСОБА_1 вимагає від неї гроші та погрожує їй насильством у разі ненадання грошей. Також вказані свідки пояснили, що ОСОБА_1 постійно перебуває у стані, що має ознаки алкогольного сп`яніння, поводиться неадекватно та агресивно, приводив до своєї квартири осіб сумнівної зовнішності. Крім того, потерпіла часто викликає працівників поліції, які складають протоколи щодо ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність у діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд виходить з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 126-1 КК домашнім насильством є систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства. Таким чином, обов`язковою ознакою цього складу злочину є систематичність вчинення насильства, тобто повторюваність його епізодів протягом певного часу. На стороні обвинувачення лежить обов`язок довести цю складову злочину, для чого вона може надати відповідні докази систематичності домашнього насильства, у тому числі, але не виключно, підтвердження притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Таким чином, будь-які попередні епізоди домашнього насильства входять до предмету доказування обвинувачення за ст. 126-1 КК і докази, що стосуються цих епізодів, є належними, оскільки стосуються обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Таку правову позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного суду у постанові 21.12.2021 у справі № 236/2450/20.

Також суд виходить з того, що КПК не передбачає необхідності доведення факту домашнього насильства певним видом доказів. Діяння і наслідки, зазначені в ст. 126-1 КК, підлягають доказуванню та оцінюванню з огляду на положення статей 84, 92, 94 КПК. Систематичність як ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК, може бути підтверджена попереднім притягненням особи до адміністративної відповідальності не менше двох разів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Попереднє притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за умови подальшої повторюваності протиправних дій щодо певної потерпілої особи чи осіб і настання конкретних наслідків, визначених законодавцем як більш тяжкі, ніж ті, що зазначені в КУпАП, не свідчить про подвійне притягнення особи до юридичної відповідальності одного виду за те саме правопорушення. З такої правової позиції виходив ККС ВС під час розгляду справи № 585/3184/20 (постанова від 14.06.2022).

Досліджені судом докази підтверджують, що протягом часу, що охоплюється обвинуваченням, ОСОБА_1 систематично вчиняв акти домашнього психологічного та фізичного насильства по відношенню до матері, при цьому робив це практично без значних перерв у часі, що вказує на те, що він діяв, керуючись єдиним умислом на постійний тиск на матір з метою примушування її до надання грошей. Також судом встановлено, що внаслідок таких дій потерпіла ОСОБА_2 переживає істотні душевні страждання, пов`язані з неналежною поведінкою з боку сина, а також це призвело до накопичувального ефекту погіршення якості її життя, оскільки внаслідок поведінки обвинуваченого вона змушена залишати своє власне житло і проживати у знайомих, побоюючись за своє здоров`я і відчуваючи дискомфорт від перебування в одному приміщенні з обвинуваченим.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує його діяння за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносин, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись приписами ст. ст. 65-67 КК України, враховує те, що діяння обвинуваченого є нетяжким злочином, але обвинувачений раніше судимий за ст. 126-1 КК України, належних висновків для себе не зробив, зусиль до зміни своєї поведінки не доклав, аморальності своєї поведінки не усвідомив, і протягом року після засудження продовжив вчиняти аналогічне діяння, розкаяння не проявив. При цьому він не працює, самостійного джерела доходу не має і не вживає заходів щодо його здобуття, позитивних соціальних зв`язків не має.

Відповідно до довідки, наданої КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької міської ради 20.04.2023 (вих. № 2004-днв), ОСОБА_1 під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, але з 2006 року неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні на ґрунті психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, востаннє у 2020 році.

З наведеного випливає, що раніше застосоване до ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт при вирішенні питання про його покарання за нове кримінальне правопорушення не матиме необхідного карального, виправного та попереджувального ефекту.

За таких обставин, а також з урахуванням думки потерпілої, суд вважає, що обвинувачений заслуговує на покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обставин, що чи обтяжують пом`якшують покарання обвинуваченого, в межах судового розгляду, судом не встановлено.

Цивільний позов заявлений не був.

Засоби забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, на підставі якої призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Строк відбування покарання обчислювати з дня прибуття засудженого до місця відбування покарання в порядку ст. 57 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Мінаєв