Справа № 346/5375/23
Провадження № 1-кс/346/734/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаргород, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, депутатом не являється, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по кримінальному провадженні за №0000908 від 19.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України. Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «Chiken Hut», яке розташоване за адресою вулиця Чорновола 23, в м. Коломия, Івано-Франківська область, з метою особистої наживи, вирішив вчинити крадіжку барсетки із грошовими коштами та особистими речами ОСОБА_8 , яку останній залишив,повісивши на вхідних дверях кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою особистої наживи, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, таємно викрав бувшу у користуванні барсетку чорного кольору із логотипом сірого кольору у вигляді баскетболіста вартістю 1000 гривень, у якій знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, бувший у користуванні мобільний телефон марки "XIAOMI RED MI 9" вартістю 4000 гривень, бувший у користуванні силіконовий чохол до мобільного телефону вартістю 100 гривень, бувший у користуванні зарядний пристрій марки "XIAOMI", вартістю 250 гривень, бувший у користуванні силіконовий чохол до мобільного телефону XIAOMI RED MI 9", вартістю 100 гривень, бувші у користуванні безпровідникові навушники "XIAOMI", вартістю 800 гривень, ключ запалювання до автомобіля «Форд» з брелком до сигналізації, ключ запалювання до автомобіля «Мазда» з брелком для сигналізації, посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , які належали ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 450 гривень. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, 20.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зазначають, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом затримання, протоколами огляду місця події , протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, постановою про визнання та долучення предметів до кримінального провадження як речових доказів; протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Слідчий, за погодженням з прокурором, зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 може, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та міру покарання, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідка; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладаються необхідність запобігання вказаним ризикам, тому слідчий, за погодженням з прокурором просять, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили про застосування більш м`якого запобіжного заходу , зокрема у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, вважає, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Випадки, коли може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою визначені ч.2 ст.183 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно протоколу про затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюванаий затриманий 19.09.2023 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на погляд суду, зокрема і особисте зобов`язання, про який просили підозрюваний та захисник не можуть запобігти вказаним ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, тому з огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 184, 193, 194, 196 - 198 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комаргород, Томашпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесять) днів, з дня фактичного затримання (з 19.09.2023 року), до 17.11.2023 року.

Утримувати під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Розмір застави визначити - 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суми застави має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1