Справа № 947/6580/22
УХВАЛА

15.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000230 від 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що ОСОБА_4 з червня 2010 року по листопад 2015 року проходив службу на різних посадах в територіальних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 листопада 2015 року наказом ГУ НП в Одеській області №63 о/с ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_2 та останньому присвоєно спеціальне звання «капітан поліції», у зв`язку з чим, на підставі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» останній є працівником правоохоронного органу.

ОСОБА_4 вступивши на службу в органи поліції, відповідно до вимог статті 64 Закону України «Про національну поліцію», склав присягу на вірність Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

В силу наявного досвіду роботи в органах міліції та поліції, а також отриманої освіти, ОСОБА_4 знав та розумів вищевикладені вимоги Конституції України та виданих в її розвиток та реалізацію інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність Національної поліції та Присяги поліцейського.

Проте, незважаючи на це, останній вчинив тяжкі злочини за наступних обставин.

У місті Одесі зареєстровані та постійно мешкають громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , його цивільна дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У користуванні ОСОБА_5 перебуває автомобіль марки Honda CRV, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який останній з початку лютого 2016 року виставив на продаж на одному з веб-сайтів у всесвітній мережі Інтернет.

10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області невстановленими особами із застосуванням насилля було здійснено розбійний напад на громадянина ОСОБА_8 , внаслідок чого у останнього викрадено грошові кошти в сумі 17 000 доларів США. За даним фактом слідчим відділом Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області розпочато та здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 11.02.2016 за ч. 4 ст. 187 КК України. Здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було доручено слідчому СВ Іллічівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказано злочину, ОСОБА_4 , викривлено розуміючи інтереси служби, спрямовані на штучне нарощування рівня розкриття злочинів, виходячи за межі наданих йому слідчим прав та повноважень, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими оперативними працівниками поліції, реалізуючи завчасно розроблений злочинний план з розподілом ролей між співучасниками, 13 лютого 2016 року під приводом купівлі автомобіля марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ініціював зустріч з громадянином ОСОБА_5 з метою незаконного позбавлення його волі, залякування та спонукання останнього до дій, що суперечать його волі, а саме, - визнання своєї причетності до вчинення злочину та отримання від нього відомості про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину.

Реалізуючи злочинний намір, лейтенант поліції ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції близько 19.00 години 13 лютого 2016 року на належному ОСОБА_10 автомобілі «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув до завчасно обумовленого з ОСОБА_14 місця - автомобільної парковки біля супермаркету «Віртус» у м. Одесі по вул. Середньофонтанській.

Дочекавшись прибуття ОСОБА_14 на автомобілі марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , діючи спільно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками вказаного підрозділу поліції, не маючи законних підстав для затримання особи, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в інших особистих інтересах, які полягали в штучному нарощувані рівня розкриття злочинів, завідомо незаконно затримав без ухвали слідчого судді та наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 207 та ч. 1ст. 208 КПК України, громадянина ОСОБА_14 та його цивільну дружину ОСОБА_6 , а саме, - застосувавши до останніх фізичну силу та спеціальний засіб - наручники, проти їх волі змусив останніх прослідувати з ним та залишатися поряд у одному з службових приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 у АДРЕСА_1 .

При цьому, в порушення вимог ст. 29 Конституції України ст.ст. 207 - 213 КПК України, ОСОБА_4 , та інші особи, з якими він діяв у групі, не повідомили громадянина ОСОБА_14 та його цивільну дружину ОСОБА_6 про підстави затримання та те, у вчиненні якого злочину вони підозрюються, не роз`яснили право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти них. Не надали їм змогу повідомити про їх затримання та місце перебування інших осіб. Не склали протоколи про їх затримання та не доставили їх до органу досудового розслідування. А також, не повідомили про затримання орган (установу), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги.

Діючи з метою змусити громадянку ОСОБА_6 , яка перебуває на п`ятому місяці вагітності, до дій, що суперечать її волі, а саме - визнання нею своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, лейтенант поліції ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 20.00 години 13 лютого 2016 року до 11.00 години 14 лютого 2016 року незаконно позбавивши її волі, утримували останню у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих в АДРЕСА_1 , при цьому брали її руками за горло, чим заподіяли їй фізичних страждань, застосували до останньої спеціальні засоби - наручники, погрожували застосуванням зброї, а також вчиненням інших насильницьких дій у вигляді мордувань, тобто дій, пов`язаних з багаторазовим та тривалим спричиненням болю, які б, з їх слів, призвели до переривання її вагітності.

Після невдалих намагань протягом періоду часу приблизно з 20:00. години 13 лютого 2016 року до приблизно 11:00 години 14 лютого змусити громадянку ОСОБА_6 до дій. що суперечать її волі, а саме визнання своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та отримання від неї відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, лейтенант поліції ОСОБА_4 звільнив останню, шляхом доставлення за місцем її проживання.

Поряд з тим, діючи з метою змусити громадянина ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до дій, що суперечать їх волі, а саме - визнання ними своєї причетності до вчиненого 10 лютого 2016 року в смт. Олександрівка м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та отримання від них відомостей про інших осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, лейтенант поліції ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками поліції у період часу з 19.00 години 13 лютого 2016 року до 16.00 години 17 лютого 2016 року, незаконно позбавивши волі громадянина ОСОБА_5 та з 23.40 години 13 лютого 2016 року до 23.50 години 15 лютого 2016 року - громадянина ОСОБА_7 , а саме, - усвідомлюючи, що потерпілі - позбавлені права вільного пересування та вільного вибору місця свого знаходження, утримував останніх у службових приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , застосував до останніх спеціальні засоби - наручники, погрожуючи застосуванням зброї, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками поліції під час незаконного позбавлення волі заподіяв ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сильний фізичний біль, шляхом нанесення останнім побоїв, мучення та інших насильницьких дій, які ображали їх особисту гідність та полягали у одяганні на потерпілих спеціальних засобів - наручників та неодноразовому підвішуванні їх за наручники на дерев`яній поперечині між двома столами, аж до повної втрати останніми свідомості, а також багаторазовим та тривалим спричиненням болю через нанесення численних але незначних ударів руками та ногами по голові та тулубу. Окрім того, ОСОБА_4 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими невстановленими працівниками поліції заподіяли потерпілим сильних фізичних страждань шляхом їх мучення, а саме - тривалого позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 їжі, пиття (або надання спеціально підігрітої води, для неможливості втамування спраги), можливості сходити до туалету.

15 лютого 2016 року близько 23.50 години, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_7 , вивезли останнього на автомобілі до міста Одеси, де звільнили останнього, залишивши його в районі Селекційного інституту в місті Одесі.

17 лютого 2016 року близько 13.00 години, тобто приблизно через 90 годин після завідомо незаконного затримання, що свідчить про тривалий час позбавлення ОСОБА_5 волі, не досягнувши запланованої мети своїх дій, ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та інші невстановлені працівники поліції припинили заподіяння фізичного болю, побоїв та інших насильницьких дій стосовно ОСОБА_5 та передали його слідчому ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 .

Відомості про вказане провадження внесені до ЄРДР 27.07.2016 Військової прокуратурою ІНФОРМАЦІЯ_7 у зв`язку із виділенням матеріалів із первинного кримінального провадження № 0000062 від 16.02.2016 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 371 КК України.

За результатом досудового розслідування відомості про злочин, вчинений ОСОБА_4 та ОСОБА_13 виділені в окреме об`єднане провадження № 0000230 за ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371 КК України, а матеріали кримінального провадження № 0000062 від 16.02.2016 передані для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_8 (судова справа № 501/1955/16-к).

В ході досудового розслідування кримінального провадження № № 0000230 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме отримати належним чином завірені копії матеріалів судової справи № 501/1955/16-к, з метою її огляду та вилучення копій документів, які мають значення для досудового розслідування.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з?явився, будь-яких клопотань та заяв слідчому судді подано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 04.11.2016 № 73, у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписки.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого було подано без порушення встановленого законом порядку та надання можливості ознайомлення з матеріалами судової справи, з отриманням належним чином завірених копій не призведе до порушення прав учасників судового провадження, більш того, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, це буде сприяти досягненню повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, адже наявні у справі документи самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cтаршого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, а також за дорученням слідчого оперативним працівникам з можливістю оглянути оригінали та вилучити завірені копії матеріалів кримінальної справи № 501/1955/16-к, яка перебуває у володінні та зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1