Справа № 710/220/23
Провадження № 1-кп/710/77/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 06.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Кантемир, Республіка Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий: 1) 20.10.2010 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 122 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік; 2) 19.03.2012 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 3 місяці позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду від 20.10.2010 і остаточно визначити до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі. 30.07.2014 Придніпровським районним судом м. Черкаси згідно ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2015, не відбута і остаточно визначено до покарання 3 роки 8 місяців 15 днів позбавлення волі; 3) 28.06.2022 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 10років 8 місяців 10 днів. Зараховано в строк з 09.11.2016 по 06.07.2020 та з 19.10.2020 по 28.06.2022 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Звільнений 28.06.2022 з залу суду по відбуттю строку покарання; 4) 21.12.2022 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу 850 грн, штраф спалчено.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.02.2023, приблизно о 20:30 годині, перебуваючи на прилеглій території магазину «Каштан» ПП Волик, розташованого за адресою: вул. Центральна, 131 с. Лебедин Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дерев`яним молотком наніс один удар потерпілому ОСОБА_5 в область правого стегна, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми правого стегна, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 08.02.2023 № 05-6-01/043 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, при обставинах встановлених судом.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні погоджується з викладеними в обвинувальному акті обставинами.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 та законний представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, при обставинах встановлених судом, визнав повністю. Відповідно до ст. 63 Конституції України давати покази відмовився. Вказав, що обставини, описані в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що учасники справи правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які учасники справи визнали в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників справи та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення, за ч. 1 ст.125 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, відсутність обставин що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання, негативну характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений раніше судимий, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах максимальної суми штрафу санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В цьому кримінальному провадженні витрати відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Арешт на майно по кримінальному провадженню не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1