Справа № 191/3369/23
Провадження № 1-кс/191/578/23
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 року ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просить зобов`язати відповідну уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (проступку) та повідомити заявника про вчинені дії згідно вимог чинного законодавства.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 26 липня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство) з приводу того, що з її особистого рахунка приватним виконавцем було стягнуто грошові кошти у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса за невиконаним кредитним договором, якого ОСОБА_4 не укладала.

Вказана заява була прийнята працівниками поліції, її було опитано, проте станом на 02.08.2023 року відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, 23 червня 2023 року з особового рахунку ОСОБА_4 , (Рахунок платника НОМЕР_1 ) у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто грошові кошти у розмірі 4105,60 грн. Як зазначено в платівці призначенням платежу є стягнення за ВП №68507294 з виконання виконавчого документу; Виконавчий напис нотаріуса №62666 виданий 31.03.2021 року.

Також, згідно до вказаної платіжки вбачається, що грошові кошти були перераховані на рахунок отримувача НОМЕР_2 .

Як вбачається з Заяви про примусове виконання рішення від 03.02.2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 за номером 62666 від 31.01.2021 року про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_4 , коштів у розмірі 3096,00 грн.

Проте, у Договорі про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №195070-А від 08.02.2018 року у розділі де зазначені сторони, реквізити та підписи сторін, як і у Виконавчому написі зазначені дані громадянки ОСОБА_4 , а саме; ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2023 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого напису №62666 від 31.03.2021 року.

Та 23.06.2023 року було стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.н. НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.09.2004 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 зазначені грошові кошти.

Вважаючи, що вказані дії є незаконними, а в діях невстановленої/них особи/осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.190, 358 КК України ОСОБА_4 , звернулась до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У зверненні ОСОБА_4 пояснила, що ніколи не укладала кредитних договорів з Фінансовою компанією «Онлайн фінанс», ніколи не мала паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2015 року та ніколи не була зареєстрована чи проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої доводи обґрунтовувала тим, що з наданих матеріалів вбачається співпадіння за ідентифікаційним кодом, прізвищем, ім`ям, по батькові, числом, роком та місяцем народження, проте, ОСОБА_4 , з якої помилково було стягнуто грошові кошти, має інший паспорт громадянина України та інше місце реєстрації та проживання. Оригінали вказаних документів, а саме: оригіналу паспорту, коду, ні ТОВ Фінансова компанія «Онлайн фінанс» ні приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 , ні приватний виконавець ніколи не отримували. Зазначені документи можуть мати ознаки підробки. Документи, які посвідчують особу о ОСОБА_4 можуть бути надані особисто для огляду та перевірки.

Також зазначає, що відповідно до відповіді Першого заступника Міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_8 відповідно до пункту 2 частини першої статті 30 Закону на підставі вищезазначеного наказу Міністерства юстиції України наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.04.2021 № 451/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_5 припинена з 21.04.2021.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень велика кількість судових рішень про визнання виконавчих написів, здійснених нотаріусом ОСОБА_5 , таким, що не підлягають виконанню.

У Договорі про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту №195070-А від 08.02.2018 року у розділі де зазначені сторони, реквізити та підписи сторін зазначені дані кредитодавця: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд.7 літера А, , р/р НОМЕР_6 , в АТ "Райфайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, та позичальника громадянки ОСОБА_4 , а саме: ІПН: НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані дані не співпадають з даними ОСОБА_4 , вона стверджує, що ніколи не укладала кредитних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "СС Лоун", Фінансовою компанією «Онлайн фінанс», ніколи не мала паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2015 року та ніколи не була зареєстрована чи проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді, наданої Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була документована: IV КЦ №621819, ВВС Синельниківського райвиконкому 05.12.1977 року; АК №271456, 22.09.1998 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно бази даних ЄІАС УМП паспорт НОМЕР_4 оформлено 11.08.2016 року Васильківським MPC УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_9 .

Крім того, як вбачається з офіційной інформації, яка міститься у вільному доступі, види діяльності, які задекларовані ТОВ ""CС-Лоун" Основний:

62.01 Комп`ютерне програмування інші:

18.20 Тиражування звуко-, відеозаписів і програмного забезпечення 46.51 Оптова торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням

47.41 Роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах

58.21 Видання комп`ютерних ігор

58.29 Видання іншого програмного забезпечення

62.02 Консультування з питань інформатизації

62.03 Діяльність із керування комп`ютерним устаткованням

62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем

63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність

63.12 Веб-портали

63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.

З наведеного вбачається, що TOB "СС Лоун" не є фінансовою установою та не надає послуги з кредитування споживчими кредитами фізичних осіб.

Невід`ємним елементом ринкових відносин є правочин - найпоширеніший юридичний факт, з яким закон пов`язує виникнення, зміну та припинення цивільних правовідносин. Правочин - правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб`єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту. Презумпція правомірності правочину закріплена у ст.204 ЦК України та може бути спростована насамперед нормою закону, яка містить відповідну заборону. У випадках, прямо не передбачених у законодавстві, презумпція правомірності правочину може бути спростована судом.

З наведеного вище вбачається, що невстановлена особа, на підставі підробних документів, ідентифікаційного коду № НОМЕР_3 , та ймовірно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Дніпропетровським PB ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 22.04.2015 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 незаконно отримала грошові кошти на підставі кредитного договору, видаючи себе за ОСОБА_4 , і.н.н, НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Синельниківеьким МРВ УМВС України в Дніпропетровській області 24,09,2004 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

З іншого боку, оскільки Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не підтверджується видача паспорту, зазначеного в кредитному договорі ОСОБА_4 , вочевидь, що оригіналу такого паспорту не існує, або він є підробним та недійсним.

Поряд із цим також відсутні і докази перерахування TOB «СС Лоун» будь - кому грошових коштів.

Таким чином, в діях невстановленої/невстановлених осіб/особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК (шахрайство), тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, та ч.1,4 ст. 358 КК України, підроблення документів та використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ст. 216 КПК України вказане досудове розслідування підслідне слідчим органів Національної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. 23 червня 2023 року грошові кошти у розмірі 4105,60 грн. були стягнуті з особового рахунку ОСОБА_4 (Рахунок платника НОМЕР_1 ) у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та перераховані на рахунок отримувача НОМЕР_2 ,

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 де і помітила вперше стягнення належних їй грошових коштів, з чого вбачається, що досудове розслідування повинно здійснюватися органом досудового розслідування Синельниківського міського відділу національної поліції України в Дніпропетровській області.

Тому, 26.07.2023 року ОСОБА_4 і звернулась до поліції, доказом чого є її звернення з відміткою посадові особи, яка його прийняла.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі та задовольнити скаргу.

Слідчий Синельниківського РУП ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд скарги без її участі. Надала копії супровідних листів з яких вбачається, що матеріали зареєстровані в ЄО Синельниківського РУП №6675 від 10.07.2023 року за зверненням ОСОБА_3 та матеріали перевірки, зареєстровані до ЄО Синельниківського РУП за №7545 від 01.08.2023 року направлені до Дніпровського РУП ГНП в Дніпропетровській області , так як викладені в заявах обставини мали місце на території Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частинами 1,2ст.214КПК України передбачено,що слідчий,прокурор невідкладно,але не пізніше 24годин після подання заяви,повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено вході судового розгляду скарги, 26.07.2023 року ОСОБА_4 на адресу Синельниківського РУП було надано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, згідно якого остання просила внести відповідні відомості до ЄРДР по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 190, 358 КК України.

На час розгляду скарги (04.08.2023 року) заявниця ОСОБА_4 не отримала повідомлення від Синельниківського РУП щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною 1 п. 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме : бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оскільки зазначені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення обставини можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 358 КК України та остання зверталася до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення даних кримінальних правопорушень, але на час розгляду даної скарги відомості до ЄРДР з цього приводу не внесені, то наявні законні підстави для задоволення заявлених вимог.

Доводи представника Синельниківського РУП ОСОБА_10 щодо направлення матеріалів до Дніпровського РУП є безпідставними, так як викладені в заяві скаржника обставини беззаперечно не свідчать про те, що вчинення кримінального правопорушення відбулося лише на території Дніпровського РУП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26.06.2023 рокута повідомити заявника про вчинені дії згідно вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1