Справа №127/1п-27/05
Провадження №1-в/127/254/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить суд скасувати арешт який був накладений у кримінальній справі № 1п-27/05 (№ 02270556), постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 29.05.2005, у кримінальній справі № 02270556 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проп. АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 1п-27/05 від 08.08.2005 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005. Кримінальну справу № 1п-27/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ст. 6 КПК України закрито. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасований. Цивільний позов ОСОБА_6 залишений без розгляду. Речовий доказ, автомобіль «Форд Гранада», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишено останньому. Після звернення до нотаріуса щодо прийняття та оформлення права на спадщину, ОСОБА_4 стало відомо про наявність арешту нерухомого майна на все майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2162604 від 07.07.2005 реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори, підстава обтяження - Постанова, б/н, 29.05.2005, СУ УМВС України у Він.обл., додаткові дані 10-619, 07-07-2005, вх.3825, заявник СУ УМВС України у Він. Обл. ОСОБА_4 звернувся із заявою до Вінницького міського суду Вінницької області про отримання копії судового рішення про скасування арешту на майно накладеного постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області від 29.05.2005, але листом роз`яснено, що запитуване судове рішення в матеріалах справи відсутнє.

Отже, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, що підтверджується Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 1п-27/05 від 08.08.2005, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005 Кримінальну справу № 1п-27/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ст. 6 КПК України закрито. Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд - скасуваний. Цивільний позов ОСОБА_6 залишений без розгляду. Речовий доказ автомобіль «Форд Гранада», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишиний останньому, але питання про зняття арешту вирішено не було, це позбавляє ОСОБА_4 можливості реалізувати його права власника.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, подане ним клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Дослідивши та проаналізувавши клопотання, надані письмові докази і матеріали кримінальної справи, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

В ході досудового розслідування кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 29.05.2005, у кримінальній справі № 02270556 накладено арештна вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проп. АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці у справі № 1п-27/05 від 08.08.2005 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005. Кримінальну справу № 1п-27/05 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 4 ст. 6 КПК України закрито. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд - скасований. Цивільний позов ОСОБА_6 залишений без розгляду. Речовий доказ, автомобіль «Форд Гранада», що знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_7 залишено останньому..

Разом з тим, постановою суду питання щодо накладеного арешту на майно, вирішено не було.

Згідно матеріалів клопотання, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2162604 від 07.07.2005, реєстратором Першої вінницької державної нотаріальної контори накладено арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проп. АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось. Підстава обтяження - Постанова б/н, 29.05.2005, СУ УМВС України у Вінницькій області, додаткові дані 10-619, 07-07-2005, вх. 3825, заявник СУ УМВС України у Вінницькій області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Будь які цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно, накладався з метою забезпечення можливих цивільних позовів, заявлених потерпілим, однак цивільні позови потерпілим не заявлялися, суд вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, розглядаючи клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в межах заявлених вимог, суд знаходить підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 від 29.05.2005, у кримінальній справі № 02270556 на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проп. АДРЕСА_1 , де б воно не знаходилось.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб після її проголошення.

Суддя: