Справа №345/3884/23
Провадження № 1-кс/345/633/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІППО» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ГІППО» звернувся до суду із вищевказаною скаргою. Скаргу мотивує тим, що ТОВ «ГІППО» 19.07.2023 року звернулося до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. У даній заяві в.о. директора ОСОБА_3 повідомив, що службові особи ТОВ «ГІППО», до чого може бути і причетний колишній директор ТОВ «ГІППО» ОСОБА_4 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, привласнили (заволоділи) майном ТОВ «ГІППО» в особливо великих розмірах. В результаті кримінального правопорушення ТОВ «ГІППО» заподіяно матеріальної шкоди, яку попередньо оцінюють в розмірі 146 726 000,00 грн.

Дана заява була надіслана 26.07.2023 року та була отримана Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області 01.08.2023 року. Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 02.08.2023 року, а витяг з ЄРДР мав бути наданий не пізніше 03.08.2023 року, проте такі відомості до ЄРДР внесені не були.

За таких обставин представник ТОВ «ГІППО» змушений звернутися до суду та просить зобов`язати службових осіб Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України заяви від 19.07.2023 року №12/07.

Представник скаржника подала заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Начальник СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, законом встановлений обов`язок слідчого внести заяви і повідомлення про злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.07.2023 року в.о. директора ТОВ «ГІППО» ОСОБА_5 подано до Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву за фактом заволодіння (привласнення) службовими особами ТОВ «ГІППО» майном ТОВ «ГІППО» в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи органу досудового розслідування Калуського РВП ГУНП не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ГІППО» від 19.07.2023 року, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання органу досудового розслідування Калуського ВП ГУНП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «ГІППО».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задоволити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви представника ТОВ «ГІППО» - в.о.директора ОСОБА_6 від 19.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя