Справа № 462/4660/23
провадження 1-кс/462/1157/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000587 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні

№0000587 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України, а саме на: металевий кинджал (кортик), загальною довжиною 31,5 см. з довжиною леза 21 см., з довжиною руків`я 10,5 см., з маркуванням на лезі «NЛ5279К» та з іншої сторони леза наявний напис «ЗИК» та чохол до нього. В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні ВП №1 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Франківської окружної прокуратури м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження №0000587 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 року у Відділ поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від оператора лінії «102», про те що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 15, екіпаж № 252 під час зупинки транспортного засобу Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду виявили предмет схожий на кинджал (кортик).

В ході проведення огляду місця події 19.06.2023 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на металевий кинджал (кортик), загальною довжиною 31,5 см., з довжиною леза 21 см., з довжиною руків`я 10,5 см., та маркуванням на лезі «NЛ5279К» та з іншої сторони леза наявний напис «ЗИК» та чохол до нього, який упаковано в картонну коробку, яка обв`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з характеризуючими написами на ній.

19.06.2023 року вилучене майно в ході проведення огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000587 від 19 червня 2023 року, про що винесено постанову.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом майно у кримінальному провадженні №0000587 від 19 червня 2023 року.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2023 року за

№ 0000587 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 263 КК України за фактом надходження у Відділ поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області повідомлення від оператора лінії «102», про те що за адресою: м. Львів, вул. Сяйво, 15, екіпаж № 252 під час зупинки транспортного засобу Мазда 6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час візуального огляду виявили предмет схожий на кинджал (кортик).

В ході огляду місця події 19.06.2023 року виявлено та вилучено металевий предмет візуально схожий на кинджал (кортик), який було поміщено в паперову коробку, яка обв`язана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з характеризуючими написами на ній.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.06.2023 року предмет зовні схожий на металевий кинджал (кортик), загальною довжиною 31,5 см. з довжиною леза 21 см., з довжиною руків`я 10,5 см., з маркуванням на лезі «NЛ5279К» та з іншої сторони леза наявний напис «ЗИК» та чохол до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що зазначене у клопотанні майно має статус речового доказу в межах вказаного кримінального провадження, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, відтак з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000587 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №№0000587 від 19 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 263 КК України, а саме на: предмет візуально схожий на металевий кинджал (кортик), загальною довжиною 31,5 см. з довжиною леза 21 см., з довжиною руків`я 10,5 см., з маркуванням на лезі «NЛ5279К» та з іншої сторони леза наявний напис «ЗИК» та чохол до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/4660/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1