Справа № 206/3608/23
Провадження № 1-кп/206/212/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2023 р. в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000410 від 06.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, вдови загиблого ветерана війни, яка має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

- 03.07.2023 Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 н.м.д.г. (17000 гривень),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та часі, але не пізніше 23 годин 46 хвилин 05.07.2023, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи, протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження її за ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, за допомогою месенжера «Telegram» у Telegram-каналі замовила 1,5 грами психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Після чого, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, на зазначений невстановленою в ході досудового розслідування особою рахунок у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб перерахувала грошові кошти у сумі 2000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 від невстановленої в ході досудового розслідування особи отримала повідомлення у месенежері «Telegram», а саме фотографію з зображенням місця знаходження «закладки» з психотропною речовиною, обіг якої обмежено- метамфетамін.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, без мети збуту, вчиняючи кримінальне правопорушення протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 23 годин 46 хвилин 05.07.2023, приїхала на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 за місцем вказаним на фотографії, яку їй надіслала у месенжері «Telegram» невстановлена в ході досудового розслідування особа, а саме під віадук, розташований на Запорізькому шосе у напрямку м. Нікополь Дніпропетровської області, де під цеглою знайшла паперовий згорток, обмотаний резинкою, в якому знаходилось 10 пакетів з полімерного матеріалу з «фіксаторами», в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Переконавшись, що ніхто сторонній за її діями не спостерігає, достовірно розуміючи, що у вказаному згортку з пакетами з «фіксаторами» знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, ОСОБА_3 підібрала його з землі та поклала до свого жіночого гаманця, який мала при собі, тим самим незаконно придбала та почала незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у своєму жіночому гаманці 10 пакетів з «фіксаторами» з психотропною речовиною «метамфетамін», сіла за кермо автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 та поїхала до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно перевезла вказану психотропну речовину - метамфетмаін, для особистого вживання без мети збуту, протягом року після засудження її за ч. 1 ст. 309 КК України.

Приблизно о 23 годин 46 хвилин 05.07.2023 знаходячись за кермом автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 , та продовжуючи зберігати у власному гаманці психотропну речовину, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Електрична в м. Дніпро, ОСОБА_3 була зупинена працівниками УПП ГУНП в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 під час проведення якої в жіночому гаманці, що знаходився в сумці, яка належить ОСОБА_3 було помічено 10 пакетів з полімерного матеріалу з «фіксаторами», з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, у зв`язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, в ході огляду місця події ділянки місцевості біля будинку № 10 по вул. Електрична в м. Дніпро, в період часу з 03 год. 22 хв. по 03 год 35 хв. 06.07.2023 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з жіночого гаманця 10 пакетів з полімерного матеріалуз «фіксаторами», з кристалічною речовиною білого кольору, які ОСОБА_3 , незаконно придбала, зберігала та перевозила у власному гаманці, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

За результатами призначених та проведених експертиз, згідно із висновками експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в 10 (десяти) пакетах з полімерного матеріалу з «фіксаторами», вилучених з гаманця, що знаходився в сумці, який належить ОСОБА_3 , міститься кристалічна речовина, загальною масою 0,7126 г., яка, згідно із висновками експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/104-23/22890-НЗПРАП від 13.07.2023, №СЕ-19/104-23/22869-НЗПРАП від 11.07.2023, №СЕ-19/104-23/22876-НЗПРАП від 10.07.2023, №СЕ-19/104-23/22882-НЗПРАП від 11.07.2023, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін; загальна маса метамфетаміну становить 0,3677 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри психотропних речовин, які ОСОБА_3 незаконно придбала, зберігала, без мети збуту, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

15.08.2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000410 та обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 394, 424, 468, 469, 472, 473, 474 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити угоду, укладену з обвинуваченою ОСОБА_3 і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просив затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачена розкаюється у вчиненому злочині.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Так, ОСОБА_3 раніше судима: вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 03.07.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (том 1 а.п. 134, 144-145), в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться (том 1 а.п. 136,138), має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 1 а.п.142).

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - відсутні.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, що виразилося у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України та за угодою про визнання винуватості слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_3 за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22869-НЗПРАП від 11.07.2023 року на користь держави суми 1434,00 грн. (том 1 а.п. 70), за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22876-НЗПРАП від 10.07.2023 року 1912,00 грн. (том 1 а.п. 81), за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22890-НЗПРАП від 13.07.2023 року 1912,00 грн. (том 1 а.п. 94), за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22882-НЗПРАП від 11.07.2023 року 1912,00 грн. (том 1 а.п.106).

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які поміщено у спеціальний пакет WAR 0099975, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 СХА № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено у спеціальний пакет PSP 1341328.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 342, 350, 373, 374, 468, 469, 473- 476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 серпня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15 серпня 2023 року покарання у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22869-НЗПРАП від 11.07.2023 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22876-НЗПРАП від 10.07.2023 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22890-НЗПРАП від 13.07.2023 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/22882-НЗПРАП від 11.07.2023 року на користь держави (код бюджетної класифікації 24060300) 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- сліп пакет, який містить 0,0432 г кристалічної речовини білого кольору (в ході проведення експертизи витрачено по 0,0307 г. речовини), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002347); 3 пакети з полімерного матеріалу з «фіксаторами», які містять кристалічні речовини білого кольору масами 0,0827 г, 0,0808 г, 0,0711 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,0245 г, 0,0231 г, 0,0323 г. речовини), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою переупаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу №4179280 на якому є відповідно пояснювальні написи, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002380); 3 пакети з полімерного матеріалу в яких знаходиться порошкоподібна речовина світло-бежевого кольору, масою 0,0016 г, 0,0031 г, 0,0021 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,0163 г, 0,0165 г, 0,0166 г. речовини від об`єктів 1-3), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, об`єкти дослідження упаковані в спеціальний пакет за №2645046 з пояснювальним рукописним написом, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002379); 3 пакети з полімерного матеріалу з фіксатором з кристалічними речовинами білого кольору, масами 0,00694г, 0,0364 г, 0,0676 г (в ході проведення експертизи витрачено по 0,0318 г, 0,0318 г, 0,0310 г. речовини), містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, об`єкти дослідження разом з первинною упаковкою переупаковані в спеціальний пакет із полімерного матеріалу №5361018 з пояснювальним рукописним написом і підписом експерта, переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №002346) знищити.

- транспортний засіб марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 СХА № НОМЕР_4 повернути ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2023, на майно, а саме: транспортний засіб марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , ключі від транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , які поміщено у спеціальний пакет WAR 0099975, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "HUNDAI" "TUCSON", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 СХА № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , яке поміщено у спеціальний пакет PSP 1341328.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1