Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1004/21
Провадження № 1-кп/376/71/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 00 53 від 06.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 15.09.2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст.185 КК України до 3-х місяців арешту, відбув покарання,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Білоцерківського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України вчинив злочин, а саме: 05.04.2021 року близько 12 години, переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом злому замка вхідних дверей, таємно проник до господарського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку саморобного металевого котла.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв, потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 890 грн., згідно Висновку експерта № 21 від 13.04.2021 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, потерпілий претензій до нього не має, шкоду він відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 21.03.2023 року звернувся до канцелярії суду із заявою про розгляд справи без його участі та повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована, покарання застосувати згідно чинного законодавства.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням обставин справи, характеру та ступеня суспільної небезпеки злочину, особи обвинуваченого просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з застосування вимог ст. 75 КК України, а саме встановити іспитовий строк два роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, а саме: відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 3 статті 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, шкода відшкодована, потерпілий будь - яких претензій не має, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, а тому суд дійшов до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 65, 66, 67,75,76, 185 КК України, ст.ст. 100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

Саморобний котел, який зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя ОСОБА_1