Провадження №: 1-кс/755/983/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002446 від 23.08.2022 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

14.04.2023 року, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002446 від 23.08.2022 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, мотивуючи тим, що слідчим ОСОБА_5 порушені строки розгляду клопотань представника потерпілого, згідно ст.220 КПК України, вказане порушує загальні засади кримінального провадження «розумність строків», викликає сумніви в її неупередженості, із цих підстав він не довіряє слідчому органів досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити посилаючись на те, що слідчий у ході досудового розслідування не повно дослідив усі можливі версії щодо характеру події, не поставив під сумнів висновок експерта, не надав експерту усю медичну документацію, тобто не виконав належним чином свої процесуальні обов?язки, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, вказуючи на те, що ОСОБА_3 сам вчиняє усі дії для затягування та перешкоджання здійснення досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву та додані до неї документи, приходить до наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 є безпідставні і не передбачені ст.77 КПК України, у якості підстав для відводу слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , доводи адвоката ОСОБА_4 про упередженість слідчого є необґрунтованими. Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.

У зв?язку із цим, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002446 від 23.08.2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26,77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002446 від 23.08.2022 року, за фактом кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: