Справа № 191/2378/23
Провадження № 1-кп/191/187/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000112 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул.Миру, 7а, депутатом не обирався, раніше судимого:

-22.08.2007 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 75,104,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-14.03.2008 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 10.06.2011 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 69, 70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.05.2016 Першотравенськи мміським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 27.01.2021 Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.05.2023 на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий прямий злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Шахтарське, вулиця Миру, 7а, де діючи умисно, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що у нього немає дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту, раніше придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, який знаходився у поліетиленовому пакеті, правої кишені штанів, у які ОСОБА_3 був одягнений, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 03.05.2023 14 години 55 хвилин.

03.05.2023 приблизно о 14 годині 55 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій раніше виниклий прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі вищевказаний незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено (канабіс), рухаючись пішки по житловій секції відділення СПС № 20 на території Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» за вищевказаною адресою, був зупинений працівниками оперативного відділу установи. Цього ж дня, о 15 годині 00 хвилин стосовно засудженого ОСОБА_3 працівниками установи виконання покарань проведено процедуру особистого обшуку, в результаті чого у засудженого ОСОБА_3 в правій кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено прозорий поліетиленовий згорток, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, та поліетиленовий згорток з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, який у подальшому оглянуто та вилучено співробітниками Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровський області.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/16428-НЗПРАП від 25.05.2023, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України, надана на експертизу 04.05.2023 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 11,0322 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 10,1496 г.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-письмова заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядку, за місцем відбування покарання характеризується негативно, на профілактичному обліку не перебуває.

До пом`якшуючих обставини, згідно положень ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без його ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції ч.1 ст.309 КК України із урахуванням вироку Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021, за яким обвинувачений відбуває покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №СЕ-19/104-23/16428-НЗПРАП від 25.05.2023 в розмірі 1912,00 грн. (т. 2 а.с.24-30), та за проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) СЕ-19/104-23/16429-Д від 10.05.2023 у розмірі 1434,00 грн. (.2 а.с.38-44) підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави .

Відповідно до положень ч.ч.3,5, п.7 ч.9 ст.100 КПК України документи, які надані суду, з матеріалами кримінального провадження зберігаються в суді.

Керуючись ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 8 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку -05.06.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: паперовий конверт, в середині якого знаходиться два сліди папілярних візерунків рук; паперовий конверт, в якому знаходиться 2 дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000112;

-опечатаний сейф-пакет WAR1277901, в середині якого знаходиться паперовий згорток з рослинною у висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, та первинна упаковка у вигляді поліетиленового файлу прозорого кольору з біркою; опечатаний сейф-пакет KIV2129385, в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №111821 знищіти;

-опечатаний сейф-пакет 5770263, в середині якого знаходиться згорток з канабісом масою 10,1496 г. та первинна упаковка у вигляді поліетиленового файлу прозорого кольору з біркою; опечатаний сейф-пакет KIV2129385, в середині якого знаходиться поліетиленовий згорток з метадоном масою 0,0005 г, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1898 знищіти;

-оптичний диск DVD-R диску «NANOTEX» зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000112.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку: UA0004569; код бюджетної класифікації: 24060300; найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші надходження; наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації відомчою ознакою) витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорі №СЕ-19/104-23/16428-НЗПРАП від 25.05.2023 в розмірі 1912 ( одна тисяча дев`ятсот дванадцять ) грн. 24 коп., та за проведення судово трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) СЕ-19/104-23/16429-Д від 10.05.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири ) 00 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1