Справа № 740/4183/23
Провадження № 1-кс/740/1229/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного

суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року на автомобіль марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . Зазначає, що даний автомобіль переданий на зберігання до ВП№2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Наразі у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участі автомобіля. Вважає, що подальшої потреби у застосуванні заходу - арешту майна немає.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 надіслав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відстутності та про те, що він не заперечує проти зняття арешту з автомобіля, оскільки досудове розслідування перебуває на стадії завершення і кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року у рамках кримінального провадження № 0000851 накладений арешт, зокрема, на автомобіль марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним транспортним засобом.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин, арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, та думки слідчого, який не заперечує проти задоволення клопотання, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту автомобіля марки «BMW-520і» відпала потреба.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року, на автомобіль марки «BMW-520і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , - скасувати та повернути його ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1