Справа № 275/823/21
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2023 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 ,законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехи Коростенського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 155 ч. 1 КК України, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи повнолітньою особою, проживав разом своєю співмешканкою ОСОБА_6 та своїм малолітнім сином за адресою: АДРЕСА_2 .
05.06.2020 року до вищевказаного домоволодіння на літні канікули приїхала неповнолітня племінниця ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.06.2020 близько 01:00 години, перебуваючи на території місця свої проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 , будучи повнолітнім, який достовірно знав вік потерпілої, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме з неповнолітньою ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи повнолітньої особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, того ж дня, а саме 24.06.2020, у нічний час доби, не раніше 01:00 години, перебуваючи у вказаному місці, зайшов разом із неповнолітньою ОСОБА_6 до приміщення сінника, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням з використанням геніталій з останньою, тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з неповнолітньою потерпілою, без застосування фізичної та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, здійснив відносно ОСОБА_6 , тобто особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої.
Після чого ОСОБА_4 , не зупинившись на досягнутому, з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, будучи повнолітньою особою, 25.06.2020, перебуваючи за місцем свого проживання, повторно запропонував неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 вступити з ним в статеві зносини. На вказану пропозицію потерпіла надала свою згоду, та того ж дня, а саме 25.06.2020 за добровільною згодою пішла разом з ОСОБА_4 до приміщення сінника, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням з використанням геніталій з останньою, тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до неї такого насилля, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої ОСОБА_6 .
Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи повнолітньою особою, 05.07.2020 близько 08:00, знаходячись в приміщенні літнього будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з ОСОБА_6 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої ОСОБА_6 .
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, будучи повнолітньою особою, 08.07.2020 близько 08:00, знаходячись в приміщенні літньої будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з неповнолітньою ОСОБА_6 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої.
В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, будучи повнолітньою особою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 18.07.2020 близько 01:00, знаходячись поблизу річки, що в с. Озера Брусилівської селищної ОТГ Житомирського району Житомирської області, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з неповнолітньою ОСОБА_6 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного ріку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої.
Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, будучи повнолітньою особою, перебуваючи у стані сп`яніння, 25.07.2020 близько 01:00, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з потерпілою ОСОБА_6 , тобто з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік та незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні з використанням геніталій в тіло потерпілої.
Також ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий злочинний умисел, будучи повнолітньою особою, в період часу з кінця осені 2020 і до початку грудня місяця 2020, перебуваючи у будинку проживання потерпілої ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, маючи прямий умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням з використанням геніталій з потерплою ОСОБА_6 , тобто особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, достовірно знаючи про її вік і незважаючи на це, за взаємною згодою з останньою, здійснив відносно ОСОБА_6 дії сексуального характеру, які виразились у вагінальному проникненні використанням геніталій в тіло потерпілої.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за обставин, що викладені у вироку, визнав повністю. Пояснив суду, що неповнолітня ОСОБА_6 є племінницею його дружини, яку він знає з самого її дитинства. Влітку 2020 року ОСОБА_6 приїхала на літні канікули до будинку, в якому він мешкав з дружиною та малолітнім сином. Вказав, що йому подобалась ОСОБА_10 і він їй про це говорив, можливо, тому що хотів з нею сексуальних стосунків, однак планів на майбутнє не будував, нічого не обіцяв. Пояснив, що дійсно в нього з потерпілою у червні-липні 2020 року неодноразово були статеві зносини у будинку з місцем його проживання у с. Озера, а в грудні і за місцем проживання потерпілої у місті Києві, але точних дат та подробиць він за спливом часу не пам`ятає, втім, повністю погоджується з тим, що зазначено в обвинувальному акті. Вказав, що вперше це сталось, коли він перебував у стані алкогольного сп`яніння, при цьому ініціатором була потерпіла. Зазначив, що на даний час усвідомив наслідки своїх діянь, намагався поговорити з потерпілою та її мамою, вибачитись перед ними та примиритись, однак в нього це не вийшло. У скоєному щиро кається.
Також провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за обставин, вказаних у вироку, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Так, допитана в судовому засіданні неповнолітня потерпіла ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є чоловіком її тітки, знає його з дитинства. Вказала, що в них були добрі відносини, він їй подобався, вони неодноразово бували в одній компанії. Зазначила, що в червні 2020 року вона приїхала на канікули до будинку в с. Озера, де мешкала її бабця, тітка та обвинувачений. При цьому ОСОБА_4 казав їй, що вона йому дуже подобається, та вперше в них стався статевий акт після дискотеки, коли вони були на підпитку, з ініціативи ОСОБА_4 та за її згоди. Вказала, що вважала, що має почуття до обвинуваченого, а він до неї, тому всі статеві акти ставались з її згоди, вона розуміла, що робила. Вважає, що обвинувачений її дуже скривдив, тому просила його суворо покарати.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 . ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є чоловіком її рідної сестри ОСОБА_8 , з якою він мешкає у будинку її матері в с. Озера. У цей будинок вона відправила на літні канікули у 2020 році своїх дітей, в тому числі потерпілу ОСОБА_10 . Вказала, що обвинувачений знав ОСОБА_10 з дитинства, в них були товариські відносини. Про те, що між її дочкою та ОСОБА_4 були статеві відносини, їй розповіла подруга ОСОБА_10 , а потім вже зізналась і сама її дочка, яка розповіла, що ОСОБА_11 їй подобався, вона мала до нього почуття, а сам він до неї залицявся, казав компліменти, обіцяв стосунки, коли вона стане повнолітньою. Вважає, що обвинувачений використав її дочку, намагався заперечувати ці стосунки після зізнання ОСОБА_10 , не вибачився за скоєне, за що має бути суворо покараний.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_12 пояснила, що ОСОБА_4 на даний час є її чоловіком, на момент подій вони мешкали шість років у цивільному шлюбі, мають спільну малолітню дитину. Потерпіла ОСОБА_6 - це її племінниця та кума, її мати доводиться їй рідною сестрою. На той час вони з ОСОБА_4 проживали в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_10 приїздила до них на літні канікули і жила в них місяць чи два. Вказала, що про статеві стосунки між її чоловіком та племінницею їй розповіла дружина її брата ОСОБА_13 , якій в свою чергу розповіла ОСОБА_14 . Зазначила, що її чоловік спочатку це заперечував, в подальшому зізнався. Сама ж вона нічого між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 не помічала. Також вказала, що після того, як про ці стосунки стало відомо, вона з сестрою та племінницею не спілкується.
Допитана судом в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що раніше дружила з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 доводиться їй кумом. Вказала, що у 2020 році потерпіла ОСОБА_6 розповідала їй, що між нею та ОСОБА_4 декілька разів був статевий акт за її згоди. Зі слів ОСОБА_10 , це сталось в с. Озера на сіннику в будинку, де вони мешкали. При цьому ОСОБА_4 казав ОСОБА_10 , що він її любить, а жінку ні, обіцяв, що увезе ОСОБА_10 , коли їй буде 18 років, та вони будуть разом. При цьому потерпіла боялась, щоб її мати не дізналась, щоб не сварила її за це. Вказала, що випадково розповіла про стосунки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 своїй сестрі ОСОБА_16 , а та вже розповіла матері ОСОБА_10 та дружині ОСОБА_17 .
Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_18 пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 доводиться йому двоюрідною сестрою, обвинувачений ОСОБА_4 є його знайомим. Бував з потерпілою та обвинуваченим в одній компаній, про те, що в них є стосунки, він не помічав. Однак у 2020 році ОСОБА_10 розповіла йому, що вона любить ОСОБА_4 , а той любить її, що вони хочуть одружитись і що в них був статевий акт за її згоди.
Таким чином, проаналізувавши досліджені докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов`язаних з вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій,вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України, тобто його дії органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 70 - 72 т. 2), раніше судимий вироком Брусилівського районного суду Житомирської області 07.09.2022р. за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу (а.с. 83-84 т. 2), який сплачено 17.11.2022 (а.с. 95 т. 2), одружений (а.с. 92 т. 2), має на утриманні малолітню дитину (а.с. 93 т. 2 ), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 68-69 т. 2), з 09.12.2022 р. працює прибиральником територій ФОП ОСОБА_19 (а.с. 94 т. 2).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, з урахуванням тяжкості та наслідків вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи дані про його особу, а також позицію потерпілої, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому суд не приймає до уваги висновки, викладені у досудовій доповіді, складеній Житомирським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 21.12.2021р., відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без обмеження або позбавлення волі, оскільки зазначений висновок складався без врахування факту засудження ОСОБА_4 Брусилівським районним судом Житомирської області 07.09.2022р. за ч. 1 ст. 125 КК України, який було вчинено пізніше, що свідчить про схильність останнього до протиправної поведінки та неможливість виправлення без призначення реальної міри покарання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1