Справа № 309/734/20
Провадження № 1-кп/309/400/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000280 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16 березня 2020 року приблизно о 16 годині, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_2 в під`їзді багатоповерхового будинку між 2-м та 3-м поверхом маючи намір на викрадення чужого майна діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність підбіг до ОСОБА_6 , який являється інвалідом третьої групи та ігноруючи його зауваження припинити свої дії шляхом ривка відкрито вирвав з правої кишені верхньої куртки останнього грошові кошти в сумі 460 гривень після чого втік з місця у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 460 грн.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 2 ст. 186 КК України визнав частково. Суду пояснив, що участі у грабежі потерпілого ОСОБА_6 він не приймав.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні ним даного кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідків та дослідженими письмовими доказами.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від15.04.2020 р., виданим Хустським РВ ДРАЦСу Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ). З оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 16 березня 2020 року, близько 16 години 00 хвилин він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом з візуально знайомим йому ОСОБА_7 . Після того як вони зайшли до під`їзду та знаходилися між 2-м та 3-м поверхом ОСОБА_8 раптово засунув свою праву руку в його праву кишеню та дістав з неї грошові кошти у розмірі 460 гривень, після чого намагався нанести йому удар правою рукою в обличчя, проте він ухилився. На це чоловік розвернувся та вибіг з під`їзду. Він в свою чергу зробив спробу його наздогнати, проте вийшовши з під`їзду, чоловіка він уже не побачив. Після чого він зателефонував до поліції та повідомив про даний факт.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- з протоколу усної заяви потерпілого ОСОБА_6 до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області від 16.03.2020 року підтверджено факт відкритого викрадення грошових коштів у потерпілого ОСОБА_6 в багатоповерховому будинку № 22 «А» в м. Хуст Закарпатської області (а.к.п. 1);

- постановою про визнання речовим доказом від 16.03.2016 року визнано речовим доказом грошові кошти в сумі 513 гривень, які були вилучені у ОСОБА_4 під час проведення особистого огляду в службовому кабінеті Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області. (а.к.п. № 5-6);

- - впізнанням за фотознімками, проведеним 18.03.20120 року, в ході якого свідок ОСОБА_9 із чотирьох осіб, вибрав фото № 4, на якому впізнав особу ромської національності за загальними рисами обличчя та по одягу, яка 16.03.2020 року приблизно о 16 годині зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_2 разом, з потерпілим ОСОБА_6 , а потім через декілька хвилин чоловік ромської національності вийшов з під`їзду і втік. На фотознімку № 4 пред`явленому для впізнання потерпілому зображений обвинувачений ОСОБА_4 (а.к. п. 22-23).

З огляду на встановлене суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 щодо його непричетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Твердження обвинуваченого про те, що участі у грабежі потерпілого ОСОБА_6 він не приймав не знайшло свого підтвердження у ході розгляду кримінального провадження і спростоване показами потерпілого, свідків та письмовими доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується негативно, є раніше судимою особою. Так, вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом часткового складання покарань до визначеного покарання ОСОБА_4 приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 10 листопада 2016 року у виді шести місяців позбавлення волі і визначено до відбування покарання позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців. Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань до визначеного покарання у виді чотирьох років і шести місяців позбавлення волі приєднано частину покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України у виді шести місяців позбавлення волі і остаточно визначено обвинуваченому до відбування покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання: визнав вину у вчиненні крадіжки та щиро розкаявся.

Обтяжує покарання та обставина, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, позицію потерпілих і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що при призначенні покарання обвинуваченому слід застосувати правила ст. 70 КК України, поскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України він вчинив до ухвалення вироку Хустського районного суду від 14 березня 2019 року, а також правила ст. 71 КК України, поскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 вчинив після вказаного вироку.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року - 7 місяців позбавлення волі та визначити ОСОБА_4 остаточно до відбування покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 16 березня 2020 року.

У строк відбування покарання зарахувати обвинуваченому строк перебування під вартою з 23 червня 2017 року по 01 вересня 2017 року.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nокіа» НОМЕР_2 , шкіряний гаманець коричневого кольору та одну пару сережок, візуально схожих на золоті які упаковано в спеціальний пакет Національна Поліція ЕХР0260874 передано в кімнату зберігання Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та грошові кошти в розмірі 53 гривні повернути ОСОБА_4 ;

- грошові кошти у сумі 460 гривень повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1