ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1386/23 Справа № 202/2961/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Гусєв Калінінградської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Цим же вироком з ПрАТ Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА стягнуто на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн.

Не погодившись з таким рішенням, представник цивільного відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА ОСОБА_11 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку його оскарження.

Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що про зміст вироку стало відомо із загальнодоступних електронних реєстрів та станом на 09.02.2023 року цивільним відповідачем та його представником копію вироку від 10.01.2023 року не отримано.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, потерпілу та її представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, обвинувачену та її захисника, які просили ухвалити рішення на розсуд суду, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року ухвалено у судовому засіданні 10.01.2023 року без участі представника цивільного відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА (а.п. 155-156), якого не було повідомлено належним чином про місце та час розгляду цивільного позову.

Також з матеріалів провадження вбачається, що копія зазначеного вироку не була направлена ані цивільному відповідачу ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА, ані його представнику, про що свідчить відсутність відповідного супровідного листа.

Відомостей щодо отримання представником цивільного відповідача копії вказаного вироку матеріали провадження не містять.

В постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (провадження № 51-6470 кмо18) сформовано висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.

Враховуючи зазначене, а також ст. 117 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, колегія суддів вважає, що зазначені обставини є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, а тому клопотання представника цивільного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання представника цивільного відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА ОСОБА_11 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року.

Поновити строк представнику цивільного відповідача ПрАТ Українська акціонерна страхова компанія АСКА ОСОБА_11 апеляційного оскарження вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2023 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4