Справа № 183/1116/23
№ 1-кп/183/999/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 24.05.2022 року до ЄРДР за № 0000513 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Лисець Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації, кулеметник 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти 46-го окремого стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

14 березня 2022 року Указом Президента України №133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указом Президента України №259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, на виконання вищевказаного Указу Президента України ОСОБА_3 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до Збройних сил України відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №142 від 27 квітня 2022 року та направлений для подальшого її проходження до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №3 від 27 квітня 2022 року рядового ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця

2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №26 від 19 травня 2022 року рядового ОСОБА_3 стрільця 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 1-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 залучено до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях з 19 травня 2022 року.

Проходячи військову службу у вищевказаній посаді, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Зокрема, відповідно до вимог ст.ст. 21, 22 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим. Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору.У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов`язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.

Проте, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння смерті військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережністю, допустив їх порушення та вчинив тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

23 травня 2022 року у період часу з 08.50 години по 09.45 годину солдат ОСОБА_3 знаходився на бойовій позиції в районі смт. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області, по якій в цей час розпочався артилерійський обстріл зі сторони окупаційних військ російської федерації, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав осколкові поранення верхньої кінцівки лівої руки та голови. При цьому ОСОБА_8 мав при собі закріплену за ним нарізну бойову вогнепальну зброю 5,45 мм автомат Калашникова НОМЕР_3 , серійний № НОМЕР_4 . У зв`язку із вказаним артилерійським обстрілом, підрозділ почав здійснювати відхід.

Під час відходу солдат ОСОБА_3 відстав від свого підрозділу та був дезорієнтований, у зв`язку із чим він прийняв рішення рухатись по залізничній колії, в бік позицій Збройних сил України. Рухаючись по коліям, приблизно об 11.30 годині, ОСОБА_3 побачив одноповерхову будівлю приміщення залізничної станції «Комишуваха», що розташована по вул. Транспортна, смт. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області. У цей час, біля вказаної будівлі нікого не було, однак через вікна ОСОБА_3 побачив, що в приміщенні рухались невідомі йому особи, на що ОСОБА_3 голосно спитав в останніх чи вони «свої». Не отримавши відповіді, ОСОБА_3 вирішив зайти до будівлі залізничної станції, де побачив двох раніше невідомих йому осіб зі зброєю у військовій формі одягу, які мовчки почали йти ОСОБА_3 назустріч, а один з них почав обходити ОСОБА_3 з правого боку на відстані близько 2 метрів.

В свою чергу, не отримавши відповіді, ОСОБА_3 , сприйняв вказаних осіб за представників російських окупаційних військ та з метою відвернення небезпеки своєму життю та здоров`ю, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи з необережністю, здійснив чергу пострілів із автомату Калашнікова НОМЕР_3 , калібру 5,45 мм, серійний № НОМЕР_4 , а саме не менше трьох пострілів у напрямку перебування штаб-сержанта ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального, кульового наскрізного поранення грудної клітини, з ушкодженням м`язів, переломами ребер, розривами тканини правої та лівої легені, розривами серця та перикарду, які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, та не менше п`яти пострілів у напрямку перебування головного сержанта ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних, кульових, наскрізних поранень тулуба з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, які ускладнилися гострою крововтратою, які розділенню не підлягають та у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого, після чого, ОСОБА_3 залишив місце події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 06.04.2023 року до ЄРДР за № 0000513, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України

(т. 1 а.п. 121);

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 25.05.2023 року з ілюстративною таблицею

(т. 1 а.п. 128-136);

- висновок експерта № 2248/844-Е від 01.07.2022 року відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від двох вогнепальних кульових наскрізних поранень тулуба з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів і ускладнилася гострою крововтратою прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті, відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечним для життя та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті загиблого. При судово-токсикологічному дослідження крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

(т.1 а.п. 137-145);

- висновок експерта № 481-МК від 26.05.2022 року відповідно до якого була проведена судово-медична криміналістична експертиза одягу: (камуфльованої куртки; камуфльованого жилету; камуфльованої кофти (футболки) з коротким рукавом; військової кофти темно-синього кольору з довгим рукавом) від трупа ОСОБА_7 на яких є ознаки вхідних отворів, заподіяних при пострілі з ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним снарядом (кулею)

(т. 1 а.п. 146-172);

- постанова про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 25.05.2023 року, а саме металевого предмету, зовні схожого на кулю; одяг трупу ОСОБА_7 : камуфльованої куртки, камуфльованого кітеля, камуфльованої кофти з коротким рукавом, військової кофти темно синього кольору з довгим рукавом

(т. 1 а.п. 173);

- протокол огляду приміщення судово-медичного моргу КЗ «ДОБСМЕ ДОР» де знаходився одяг трупа ОСОБА_6 з ілюстративною таблицею від 25.05.2022 року

(т. 1 а.п. 174-185);

- висновок експерта № 2250 від 25.05.2022 року відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок вогнепального, кульового наскрізного поранення грудної клітини, з ушкодженням серця та обох легень, яке ускладнилося гострою крововтратою, слабким кровонаповненням внутрішніх органів, плямами Мінакова під ендокардом, наявністю близько 1800 мл темної рідкої крові із невеликою кількістю пухких згортків в порожнині грудної клітини, та результатами судово-гістологічної експертизи, які могли наступити 23.05.2022 року приблизно об 11.30 годині, та відносяться до тяжкого ступеню які призвели до настання смерті. При судово-токсикологічному дослідження крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропілів, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аліловий спирти.

(т. 1 а.п 186-190);

- висновок експерта № 480-МК від 31.05.2022 року відповідно до якого дослідженому одязі: куртка військового зразка з капюшоном; куртка костюму літнього польового; фуфайка з коротким рукавом, від трупа ОСОБА_6 , виявлені численні пошкодження які мають ознаки вхідних отворів, заподіяних при пострілі з ручної вогнепальної зброї (пристрою), компактним снарядом (кулею) з фотооаблицею

(т. 1 а.п. 191-216);

- постанова про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 25.05.2022 року, а саме металевого предмету, зовні схожого на кулю; одяг трупу ОСОБА_6 : кітеля камуфльованого з пошкодженнями, куртки камуфльованої з пошкодженнями, футболки зеленого кольору з з пошкодженнями

(т. 1 а.п. 217);

- протокол огляду місця події від 18.06.2022 року, а саме ділянки по вул.. Привокзальної м. Бахмут напроти адміністративної будівлі Бахмутського РВП де знаходиться військовий автомобіль ВЧ НОМЕР_1 на капоті якого знаходиться автомат АК-74 з таблицею ілюстрацій

(т. 1 а.п. 234-237);

- висновок експерта № СЕ-19/104-22/16947-БЛ від 29.06.2022 року, відповідно до якого автомат АК-74, № НОМЕР_4 , вилучений 18.06.2022 року на відкритій ділянці місцевості на вул. Привокзальна, м. Бахмут Донецької області, є нарізною бойовою вогнепальною зброєю 5,45 мм автоматом Калашнікова АК74, промислового виробництва, виготовлений на Іжевському машинобудівному заводі у 1990 році, серійний номер автомата « НОМЕР_4 », придатний до стрільби. Металевий предмет схожий на кулю, вилучений 25.05.2022 році в секційному приміщенні КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» під час огляду трупа ОСОБА_7 є частиною бойового припасу вистеленою кулею від 5,45 мм проміжного патрону зразку 1974 року (5,45 мм бойового патрону). Металевий предмет схожий на кулю, вилучений 25.05.2022 році в секційному приміщенні КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» є частиною бойового припасу сталевим осереддям від кулі 5,45 мм проміжного патрону зразку 1974 року (5,45 мм бойового патрону). Ця куля була вистелена з 5,45 мм автомата Калашнікова АК74, № НОМЕР_4 , 1990 року виготовлення

(т. 1 а.п. 241-246);

- постанова про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів від 04.08.2022 року, а саме однієї кулі, одного осереддя кулі, автомата АК-47 № НОМЕР_4 , 1990 року випуску з приєднаним магазином (без набоїв)

(т. 1 а.п. 247);

- протокол огляду від 26.09.2022 року, об`єктом огляду є ресурс у мережі Інтернет OpenStreetMap (онлайн карта) за допомогою якого встановлено місцезнаходження приміщення залізничної станції «Комишуваха» смт. Комишуваха Сєвєродонецького району Луганської області, яке є місце вчинення кримінального правопорушення

(т. 2 а.п. 15-16);

- копії документів щодо проходження ОСОБА_3 військової служби

(т. 2 а.п. 18-19, 21-26, 31);

- акт службового розслідування від 19.07.2022 року відповідно до якого ОСОБА_3 отримав поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, пов`язаного із захистом Батьківщини

(т. 2 а.п. 27-30);

- копії медичних документів щодо поранення ОСОБА_3

(т. 2 а.с. 78-81);

- протокол огляду від 18.10.2022 року, об`єктом огляду є копії медичної документації, які були надані 18.10.2022 року ОСОБА_3

(т. 2 а.п. 82-83);

- постанова про визнання речовими доказами та залучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів копій первинної медичної картки від 24.05.2022 року, виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 10942, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1745, довідки військово-лікарської комісії від 11.07.2022 року № 233

(т. 2 а.с. 84);

- копія карти стаціонарного хворого ОСОБА_3

(т. 2 а.п. 86-91);

- висновок судово-психіатричного експерта № 569 від 16.12.2022 року відповідно до якого ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне душевне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і у теперішній час також на страждає. За своїм психічним станом під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує

(т. 2 а.п. 92-94);

- висновок експерта № 3370е/541 від 23.11.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_3 за даними наданої медичної документації та при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми, спричиненої від механічної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли пробивною кінетичною енергією та діяли в ділянку лівого передпліччя та задньої поверхні грудної клітини, в якості травмую чого знаряддя могли бути осколки зарядів вогнепальної зброї, що утворилися внаслідок їх вибуху яке відноситься до ушкоджень середньої тяжкості. Відповідно до первинної медичної картки медичної допомоги Ф100 складеної 23.05.2022 року в медичні роті А0998 у ОСОБА_3 був діагноз: «закрита черепно-мозкова травма. Сліпе осколкове поранення голови. Акубаротравма». В медичній картці стаціонарного хворого № 10942 складеної в КНП «МКЛ №4» м. Дніпро, у первинній медичні карті медичної допомоги від 24.05.2022 року з ПХГП м. Краматорськ та у виписці з медичної карти стаціонарного хворого № 1745 складеної в КНП «ВКБЛ» ВМР м. Вінниця будь-яких тілесних ушкоджень в області голови не зазначено. При огляді 01.12.2022 року будь-яких ушкоджень або слідів від їх загоєння на голові не виявлено

(т. 2 а.п. 95-98).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 119 КК України, як вбивство двох осіб, вчинене через необережність.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, також ОСОБА_3 раніше не судимий, з місця служби характеризується позитивно, військовослужбовець, активно сприяв розкриттю злочину, бажає продовжувати службу, від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов лист в якому просить не призначати ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі, а застосувати більш м`яке покарання, щоб даний військовослужбовець проходив надалі службу у підрозділі.

У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті). За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд з підстав, зазначених раніше, вважає можливим застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 119 КК України, а саме призначити покарання у виді позбавлення волі на менший строк.

У відповідності зі ст. 58 КК України покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

Суд вважає можливим з підстав визначених раніше призначити ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

Потерпілою ОСОБА_9 подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на її користь в сумі 1 000 000.000 грн. В обґрунтування потерпіла зазначила, що в результаті даного злочину загинув її чоловік, що призвело до зміни його нормального життя, погіршилося здоров`я, діти втратили батька. Але до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_9 про відсутність жодних претензій матеріального та морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, свій позов не обґрунтувала та не підтримала. Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_9 повинна бути залишена без розгляду.

Потерпілою ОСОБА_10 подано позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якій позивач просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на її користь в сумі 1 000 000.000 грн. В обґрунтування потерпіла зазначила, що в результаті даного злочину загинув її чоловік, що призвело до зміни його нормального життя, погіршилося здоров`я, діти втратили батька. Але до суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_10 про відсутність жодних претензій матеріального та морального характеру.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, свій позов не обґрунтувала та не підтримала. Тому суд вважає, що позовна заява ОСОБА_10 повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, ст. 69 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 119 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.

На підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на 2 роки службового обмеження з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків грошового забезпечення.

Речові докази у виді металевого предмету, зовні схожого на кулю; одяг трупу ОСОБА_7 : камуфльованої куртки, камуфльованого кітеля, камуфльованої кофти з коротким рукавом, військової кофти темно-синього кольору з довгим рукавом знищити (т. 1 а.п. 173).

Речові докази у вигляді металевого предмету, зовні схожого на кулю; одягу трупу ОСОБА_6 : кітеля камуфльованого з пошкодженнями, куртки камуфльованої з пошкодженнями, футболки зеленого кольору з пошкодженнями знищити (т. 1 а.п. 217).

Речовий доказ у виді однієї кулі, однієї осередді кулі, знищити (т. 1 а.п. 247).

Речовий доказ у виді автомата АК-74, 1990 року випуску з приєднаним магазином (без набоїв) передати військовій частині НОМЕР_1 (т.2 а.п. 247).

Речовий доказ у виді копій первинної медичної картки від 24.05.2022 року, виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 10942, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1745, довідки військово-лікарської комісії від 11.07.2022 року № 233 залишити в матеріалах справи (т. 2 а.п. 84).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової експертизи зброї в сумі 4.530,72 гривні (т. 1 а.п. 240).

Позов ОСОБА_9 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Позов ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1