У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2023 Справа №607/12924/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження №0000890 від 12.04.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 12.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, а саме 24.02.2023 близько 21:50 год., у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 , повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_10 таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав із торгових стелажів вищевказаного магазину сир твердий « Grana Padano » торговельної марки «Antichi Maestri» масою 0,835 кг, заховавши його у внутрішню кишеню своєї куртки. Із викраденим майном, ОСОБА_10 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ФОП ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 452,28 гривень.

Крім цього, в умовах воєнного стану, а саме 30.04.2023 близько 18 години 55 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1652», що у місті Тернополі, по вулиці Торговиця, 9, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ», діючи з прямим умислом, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав із торгових стелажів вищевказаного магазину туалетну воду для чоловіків торгівельної марки «Dolce&Gabbana» The One, об`ємом 50 мл. у кількості однієї одиниці вартістю 1528,67 гривень.

Із викраденим майном, ОСОБА_10 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 1528,67 гривень.

Крім цього, в умовах воєнного стану, а саме 07.05.2023 близько 15 години 30 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину « Близенько », що у місті Тернополі, по вулиці Білогірська, 3А, де свою підприємницьку діяльність здійснює ПП «Мережа - Сервіс Львів», повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, а саме 07 травня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні вищевказаного магазину таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав із торгових стелажів магазину ікру червону лососеву зернисту торгівельної марки «Шаланда», масою нетто 100 г, у жерстяній банці у кількості однієї одиниці вартістю 476,90 гривень.

Із викраденим майном, ОСОБА_10 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ПП «Мережа - Сервіс Львів», матеріальну шкоду на загальну суму 476,90 гривень.

Крім цього, в умовах воєнного стану, а саме 21.05.2023 близько 10 години 37 хвилин, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що у місті Тернополі, по вулиці Миру, 7, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТзОВ ТВК «Львівхолод», повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, власноруч, викрав із торгових стелажів вищевказаного магазину шоколад молочний «Lacmi» Рошен із лісовим горіхом, карамеллю та шоколадом, масою нетто 295 г вартістю 125 гривень 50 копійок за одну одиницю у кількості чотирьох одиниць загальною вартістю 502 гривні, шоколад чорний торгівельної марки «Світоч», особливий авторський, масою нетто 85г вартістю 40 гривень 30 копійок за одну одиницю у кількості чотирьох одиниць загальною вартістю 161 гривня 20 копійок.

Із викраденим майном, ОСОБА_10 , не маючи наміру розрахуватись за товар, покинув місце вчинення злочину, в результаті чого спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», матеріальну шкоду на загальну суму 663 гривень 20 копійок.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили. Захисник зазначила, що відсутні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких міркувань.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 12.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

01.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: повідомленням ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення від 12.04.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 21.04.2023; протоколами огляду від 22.04.2023, 23.05.2023, 26.05.2023, 11.06.2023, 12.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.04.2023; висновками експерта від 05.05.2023, 31.05.2023, 15.06.2023, 30.06.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 22.05.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 23.05.2023; накладною вхідного переміщення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.05.2023; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2023, 11.06.2023; заявою ОСОБА_14 про вчинення кримінального правопорушення від 05.06.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 11.06.2023; заявою ОСОБА_15 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 12.06.2023.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя виходить із того, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. На відміну від будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Крім цього, на виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного обов`язки, визначені даною нормою закону: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за місцем проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_17 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватись від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 31.07.2023.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для забезпечення контролю виконання надіслати органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.07.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1