Справа № 487/2728/23
Провадження № 1-кс/487/1724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2023 року клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 КК України.

При виготовлені вступної та резолютивноїї частини тексту зазначеної ухвали слідчим суддею було допущено описку, у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено по батькові підозрюваного, відносно якого розглядається клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме замість невірно зазначеного «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 », слід зазначити вірне «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 23.06.2023 року, оскільки вона є технічною та допущена помилково.

Керуючись ст. ст.371,379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 23.06.2023 року по справі №487/2728/23 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: замість невірно зазначеного у вступній та резолютивній частині ухвали по батькові підозрюваного «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 », слід зазначити вірне «про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1