01.08.2023 Єдиний унікальний номер 205/7743/23
1-кп/205/953/23
Провадження №1-кп/205/953/23
Справа №205/7743/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000437 від 07 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня-технічна, одруженого, раніше не засудженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 04 липня 2023 року, приблизно о 22 годині, перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт з потерпілою, під час якого у обвинуваченого виник умисел на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи у зазначеному вище місці, діючи умисно, підійшов до потерпілої, схопив її за волосся та утримуючи її за волосся правою рукою, наніс ОСОБА_4 не менше шести хаотичних ударів долонею лівої руки в область правої щоки, ока та лівої щоки. Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_3 витяг потерпілу ОСОБА_4 на подвір`я вказаного домоволодіння та утримуючи її за волосся лівою рукою, в той момент коли потерпіла сиділа на асфальті, наніс близько 4-5 ударів долонею правої руки в область лівої частини обличчя, а саме губ та шиї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, шести синців: в лобно-скроневій області ліворуч з переходом на верхню на нижню повіки лівого ока та частково на проекцію гайморової пазухи ліворуч, на підборідді по центру та ліворуч з переходом в підщелепну область ліворуч, на шкірі під червоною каймою нижньої губи по центру, по передньо-бічній поверхні шиї праворуч у верхній третині, в проекції нижньої щелепи праворуч; крововиливу з двома саднами на його тлі слизовій оболонці нижньої губи по центру; крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи праворуч; численних синців у кількості не менше 24х по передній поверхні грудної клітини праворуч між середньо-ключичною та серединною лініями тіла в проекції 2-го та 4-го ребер, по передньо-бічній поверхні грудної клітини ліворуч, по середньо-пахвовій лінії в проекції 4-го ребра, в клубовій області ліворуч, по передній поверхні правого плечового суглобу, по внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по передньо-внутрішній поверхні правого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями в проекції 4-5 ребер; чотирьох саден по задньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній третині на тлі синця, по задній поверхні шиї по центру та ліворуч у нижній третині, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, який кваліфікується за ч.2 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності всіх учасників справи.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1