Справа № 946/5847/23
Провадження № 1-кс/946/1805/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000987 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлена особа у період дії воєнного стану на території Україні, 24.07.2023 року, приблизно о 13:00 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу із незачиненого автомобілю здійснила крадіжку двох мобільних телефонів марки "Vivо", та "Philips", а також грошових коштів на суму 4500 гривень, тим самим спричинивши заявниці матеріальної шкоди.

Протоколом видачі та огляду предмету від 04.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження видала мобільний телефон марки «VIVO» модель: V2111, RAM: 4GB, ROM: 64GB, в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 . Як зазначила під час видачі ОСОБА_5 , то вказаний мобільний телефон знаходився в користуванні її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сказав що придбав вказаний телефон в ломбарді на при кінці липня місяця, точну дату не пам`ятає.

Враховуючи той факт, що вилучене майно є доказом та встановлює наявність обставин, що має значення для кримінального провадження та необхідне для призначення та проведення відповідної експертизи, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 всудове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «VIVO» модель: V2111, RAM: 4GB, ROM: 64GB, в корпусі синього кольору, imei1: НОМЕР_1 ,imei2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , та передати мобільний телефон на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , із правом користування вказаним майном без відчуження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1