Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1953/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 25.02.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002417 від 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002417 від 22.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи про окупації Херсонської області збройними силами рф, перейшовши на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв пропозицію ворога та добровільно зайняв посаду «Голови Раківської сільської ради», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій у вказаному населеному пункту, тим самим співпрацював з представниками окупаційної влади.

25.02.2023 року о 11:52 надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 знайшов документи, які засвідчують, що колишній голова окупаційної селищної ради с. Раківка ОСОБА_4 приймав людей на роботу під час окупації.

25.02.2023 року в період часу з 12:30 год. до 13:00 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту, під час якого було виявлено та вилучено вказані у клопотанні документи.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення огляду місця події майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 25.02.2023 року огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту, майно, а саме: 4 фотокартки жінки; копії 1,2,3,10,11 сторінки паспорту громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , МО НОМЕР_1 ; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 ; копія диплому про освіту ОСОБА_6 № НОМЕР_3 ; "автобиография ОСОБА_6 от 05.07.2022 г.»; "Заявление Двуреченской Ларисы Владимировны главе Раковского сельского совета военно-гражданской администрации Бериславского административного района Херсонской области ОСОБА_7 о принятии на работу с испытательным сроком 3 месяца на должность зав ФАП от 05 июля 2022 г.; "Заявление ОСОБА_6 главе Раковского с/с военно-кражданской администрации ОСОБА_8 об оформлении новой трудовой книжки от 05 июля 2022 г."; "Анкета Двуреченской Ларисы Владимировны, утверждена распоряжением Правительства Росийской Федерации от 26.05.2005 № 667-р от 05 июля 2022 г.» на 4 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9