СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1827/23
Провадження № 1-кс/306/189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Сваляваклопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно кримінальному провадженні №0000351 від 25.07.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 24.07.2023 року близько 12:20год. на ділянці автодороги сполученням «Перечин-Свалява-Липча» у с. Поляна Мукачівського району Закарпатської області біля будівлі за адресою: с. Яківське, 88 Мукачівського району Закарпатської області, водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814 D», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , їдучи в напрямку с.Яківське Мукачівського району Закарпатської області, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху (з метою в`їзду на бічну вулицю, яка веде до сан. «Сонячне Закарпаття»), що призвело до зіткнення з мотоциклістом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався на мотоциклі марки «Senke» моделі «SK200-4», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 на зустрічній смузі руху. В результаті зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді "закритий перелом тіла лівої ключиці", з якими був доставлений до приймального відділення КНП "Свалявська міська лікарня" та госпіталізований до травматологічного відділення.

25 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.286 КК України, номер кримінального провадження №0000351.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 24.07.2023р. в ході огляду місця події, а саме біля готельного комплексу «Рута» за адресою: с.Поляна, вул.Курортна, 20 Мукачівського району Закарпатської області вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 (поміщено на територію філії Свалявське лісове господарство ПВД «Свалява» за адресою: с.Неліпино, вул.Шевченка, 24 Мукачівського району Закарпатської області). Крім цього, 24.07.2023 року в ході огляду місця події, а саме біля басейну « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: с. Поляна, вул. Курортна бічна, буд.3а, сан. "Сонячне Закарпаття», Мукачівського району, Закарпатської області вилучено мотоцикл марки «Senke» моделі «SK200-4», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_2 (поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області). В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 25.07.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000351 за ч.1 ст.286 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні із забороною користуватися та розпоряджатися майном у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.

Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого СВ, прокурора та осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт.

Слідчий СВ подав до суду заяву (вх.№6008 ) про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні про арешт.

Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_1 подав до суду заяву (вх.№6007) про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно у рамках кримінального провадження №0000351 за ч.1 ст.286 КК України.

Власник мотоцикла «Senke» моделі «SK200-4», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 подав до суду заяву (вх.№6009) про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо накладення арешту на мотоцикл у рамках кримінального провадження №0000351 за ч.1 ст.286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що неприбуття слідчого СВ, прокурора та власників майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000351 від року відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 липня 2023 про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження - транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814 D», білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Senke» моделі «SK200-4», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000351 від 25.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (за правилами ст.84, 85 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів).

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження, заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

Згідно п.п. 1,2,4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ст. 7, 16 КПК України - загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України - тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні), яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно із забороною користування та розпорядження може призвести до неможливості його дослідження, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно (зазначене у клопотанні) проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо досудового розслідування, приймаючи до уваги правову підставу для арешту тимчасово вилученого майна, наслідки арешту, можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту; ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», моделі «Vario 814 D», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та на мотоцикл марки «Senke» моделі «SK200-4», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні№0000351 від 25 липня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заборонити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншим особам розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000351 від 25.07.2023 року.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчрму СВ, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1