Справа № 529/467/23
Провадження № 1-кп/529/176/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000382 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богодарівка, Шевченківського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 05.04.2022, у період часу з 14.00 по 15.00 год, точного часу не встановлено, перебуваючи на території відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, за адресою: см.Шевченкове вул.Центральна, 31 Куп`янського району Харківської області, де розташований майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, вхід до якого здійснювався через відчинені ворота, достовірно будучи обізнаним у тому, що у приміщенні та на території ВПД № 1 відсутні працівники поліції даного підрозділу, у зв`язку з окупацією Куп`янської територіальної громади Харківської області та вимушеною зміною місця дислокації на підконтрольну територію України, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, застосовуючи свою фізичну силу, викотив мопед марки ALFA 50 QT, модель: ZSSSOF, без державного номерного знака, об`єм двигуна 49,9, чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_5 та відкотив його до місця свого мешкання, тим самим зник з місця скоєння злочину.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дізнався від мешканців села про відсутність працівників поліції у відділку поліції, тому 05.04.2022 прийшов на територію щтрафмайданчика ВПД № 2 та викотив мопед чорного кольору. Докотив його до свого місця проживання, використовував для власних потреб, ремонтував. Коли працівники поліції його знайшли, то віддав мопед потерпілому. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд провадження у його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, обставини кримінального правопорушення обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються, то після роз`яснення обвинуваченому наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і досудової доповіді представника уповноваженого органу з питань пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття, визнання вини.

Згідно із ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, проте не спричинив тяжких наслідків, викрадене майно повернуто потерпілому; дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий.

Відповідно до висновку, викладеному в досудовій доповіді представника органу з питань пробації, згідно з якими виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Суд врахувавши обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті злочину, належну процесуальну поведінку під час розгляду справи та молодий вік обвинуваченого, приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої в ч.1 ст.289 КК України, а саме у виді обмеження волі.

При цьому суд приходить до висновку про застосування положень ст. 75 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, має молодий вік, претензії з боку потерпілого відсутні, викрадене майно повернуто потерпілому.

Враховуючи, що по справі були понесені витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 943 грн 90 коп, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124 ч. 2, 349, 369-371, 373-374, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки в період іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 943 грн. 90 коп.

Скасувати арешт на мопед марки ALFA 50 QT, модель: ZSSSOF, що накладений згідно ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2023 (справа № 183/1777/23)

Речовий доказ - мопед марки ALFA 50 QT, модель: ZSSSOF, без державного номерного знака, об`єм двигуна 49,9, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як його власність.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Головуюча: ОСОБА_1