ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/3232/23 Номер провадження № 1-кп/636/956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

07 липня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з поданим клопотанням, в нічний час доби з 17 червня 2013 року до 18 червня 2013 року невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де з розташованої на подвір`ї криниці викрала електронасос « ОСОБА_5 », спричинивши останній матеріальну шкоду. Під час проведення досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановити так і не вдалося.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 18 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовче судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. В матеріалах справи міститься її заява, в якій вона не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в нічний час доби з 17 червня 2013 року до 18 червня 2013 року невідома особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де з розташованої на подвір`ї криниці викрала електронасос « ОСОБА_5 », спричинивши останній матеріальну шкоду. Під час досудового розслідування проведені слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення 18 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками вчинення якого відкрито кримінальне провадження, є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, становить десять років.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за тяжкий злочин сплинули, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001245 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001245, внесене 18 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1