УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в особі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника особи, на майно якої було накладено арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про скасування арешту майна і вирішення долі грошових коштів, які були визнані речовими доказами в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023 за № 0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИЛА:

06.06.2023 прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Посилаючись у клопотанні на норми пункту 9 статті 100 КПК України, норми статей 171-174 КПК України, прокурор просила: скасувати арешт, накладений на грошові купюри ухвалою Барського районного суду від 09.02.2023; вирішити питання про подальшу долю речових доказів, а саме грошових купюр номіналом по 500 гривень в кількості 8 штук та 1 купюри номіналом 100 доларів США.

В обґрунтування клопотання вказано, що за наслідками розслідування кримінального провадження № 0000043 слідчим СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 29.04.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі частини 1 статті 284 КПК України. Однак питання про долю речових доказів при прийнятті кінцевого рішення у провадженні слідчим не прийнято.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила його задовольнити та вирішити долю речових доказів шляхом їх конфіскації на користь Збройних Сил України. Свою позицію обґрунтувала тим, що вказані грошові кошти були предметом злочину, оскільки були використані ОСОБА_6 з метою надання неправомірної вигоди і останній усвідомлював, що надає неправомірну вигоду. Прокурор зазначила, що під час досудового розслідування було встановлено, що кошти є власністю ОСОБА_6 , спору щодо права власності на вилучені кошти немає. Повідомила також, що грошві кошти не були передані до установи банку, а перебувають на зберіганні у відділенні поліції.

На запитання суду, чи є грошові кошти, щодо яких вирішується питання, предметом процесуального інтересу у кримінальному провадженні щодо провокації підкупу, прокурор зазначила, що з`ясовувала це питання і жодні дії з приводу цих коштів у тому провадженні не проводяться і не будуть проводитися.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скасувати арешт та повернути грошові кошти ОСОБА_6 , як їх власнику. Зазначив, що позиція прокурора суперечить принципу презумпції невинуватості, грошові кошти не є предметом злочину, оскільки кримінальне провадження закрито на стадії досудового розслідування у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення з тих причин, що мала місце провокація підкупу. Зазначив також, що нормами КПК України не передбачено процедури перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України, і позбавлення особи таким чином права власності на грошові кошти є незаконним.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР № 0000043 від 07.02.2023 та витягу з журналу ЄО №351 від 07.02.2023, 07.02.2023 відомості внесено до реєстру за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України. Короткий виклад обставин: 07.02.2023 під час несення служби працівниками СРПП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «БАС-51» по вулиці Першого Травня в с. Матейків, Барської ОТГ, Жмеринського району Вінницької області біля будинку №1-А, близько о 13:30 год. за порушення ПДР було зупинено мотоблок марки «Зубр 6» під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Матейків, який перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП ОСОБА_6 надав неправомірну вигоду працівникам поліції, а саме грошові кошти у сумі 4000 грн та 100 доларів США (ЄО №351).

Згідно з постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від 07.02.2023, грошові кошти в сумі 4000 грн, купюрами номіналом 500 гривень у кількості 8 штук та 100 доларів США однією купюрою, що поміщені до спец пакет НПУ СУ №PSP 5107075 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.02.2023 і поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 у справі №125/255/23 (провадження №1-кс/125/31/2023) на вказані грошові кошти в сумі 4000 грн купюрами номіналом 500 гривень у кількості 8 штук, з наступними номерами: ЄВ2604243, БВ7854604, АГ8506567, ВД6957247, ВЄ9183000, АП6503184, ХЄ5134282, АД4588221 та 100 доларів США однією купюрою з номером МВ07237421М, було накладено арешт.

Згідно з постановою слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29.04.2023 кримінальне провадження № 0000043 від 07.02.2023 було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, з посиланням на пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України. Вказаною постановою слідчого не вирішено питання про долю речових доказів.

У мотивувальній частині постанови слідчого про закриття кримінального провадження вказано, що за фактами провокації підкупу та перевищення влади або службових повноважень працівниками СРПП Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000009 від 23.02.2023 Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області, за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 2 статті 370 Кримінального кодексу України. У постанові також вказано, що у діянні ОСОБА_6 відсутня суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України, а як наслідок, відсутній склад вказаного злочину, у зв`язку з тим, що останній виконував вимогу працівників поліції щодо надання неправомірної вигоди.

Судом також встановлено, що спір щодо належності грошових коштів, щодо яких вирішується питання, відсутній, і право власності ОСОБА_6 на вказані кошти ніхто не оспорює.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (пункт 5 частини 9 статті 100 КПК України).

Згідно з приписами частини 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, недоторканність права власності , презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Статтею 16 КПК України передбачено: позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом ; на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Згідно з частиною 5 статті 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Тлумачення норми пункту 5 частини 9 статті 100 КПК України з урахуванням засад недоторканності права власності і презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні предметом кримінального правопорушення можуть вважатися гроші, цінності або інше майно, статус яких як предмета кримінального правопорушення підтверджений обвинувальним вироком суду. У разі закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, тобто коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, речові докази не можуть вважатися предметом кримінального правопорушення.

Відтак, при вирішенні питання про долю майна, що було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження і було вилучено в особи, щодо якої на момент вилучення були підозри у її причетності до вчинення кримінального правопорушення, проте вину особи не було встановлено обвинувальним вироком суду, слід керуватися приписами частини 1 статті 100 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Отже, якби кримінальне провадження було закрито прокурором, то він би був зобов`язаний скасувати арешт на грошові кошти, які були вилучені в ОСОБА_6 , оскільки ці кошти не підлягають спеціальній конфіскації. Однак кримінальне провадження було закрито слідчим, у якого відсутнє повноваження скасовувати арешт, накладений слідчим суддею на речові докази.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, норми частини 4 статті 174 КПК передбачають аналогічне повноваження суду у разі закриття кримінального провадження судом скасовувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки норми частини 9 статті 100 при вирішенні питання про долю речових доказів судом для тих випадків, коли кримінальне провадження закривається слідчим, відсилають до порядку розгляду, який встановлений статтями 171-174 цього Кодексу, то суд вважає за можливе в порядку вирішення питання про долю речових доказів вирішити питання про скасування накладеного на грошові кошти арешту.

Механізму стягнення грошових коштів на користь Збройних Сил України у ситуації, що розглядається, чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного, оскільки кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, що виключає можливість визнання грошових коштів предметом кримінального правопорушення, з огляду на те, що грошові кошти не підлягають спеціальній конфіскації, потреба в збереженні речових доказів минула, право власності ОСОБА_6 на грошові кошти встановлено під час досудового розслідування і його право власності ніхто не оспорює, відтак арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2023, слід скасувати, а грошові кошти слід повернути їх власнику - ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 100 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в частині скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 08.02.2023 (справа №125/255/23, провадження № 1-кс/125/31/2023) на грошові кошти у сумі 4000 грн (чотири тисячі гривень), купюрами номіналом 500 (п`ятсот) гривень у кількості 8 штук, з наступними номерами: ЄВ2604243, БВ7854604, АГ8506567, ВД6957247, ВЄ9183000, АП6503184, ХЄ5134282, АД4588221 та 100 (сто доларів США) однією купюрою МВ07237421М, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 5107075.

Грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 8 (вісім) штук, з наступними номерами: ЄВ2604243, БВ7854604, АГ8506567, ВД6957247, ВЄ9183000, АП6503184, ХЄ5134282, АД4588221, та 100 (сто) доларів США однією купюрою з номером МВ07237421М - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2023 о 14 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1