ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/247/23

Провадження № 11-кп/4820/480/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58» клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника,

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2023 року засуджений ОСОБА_6 звернувся до Ізяславського районного суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

11 травня 2023 року ухвалою Ізяславського районного суду засудженому ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

29 травня 2023 року засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду від 11 травня 2023 року та клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав клопотання про призначення йому захисника з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не у змозі самостійно оплатити послуги захисника.

Прокурорв судовому засіданні вважав обґрунтованим клопотання засудженого про призначення засудженому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги, вказав, що право на захист є невід`ємним правом засудженого.

Вислухавши учасників провадження, вививши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення захисника для захисту його прав з центру безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню.

Згідно положень ст.59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисту своїх прав та у виборі захисника.

З рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення положень ст. 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу), вбачається, що право на правову допомогу є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер. Положення ч.1 ст.59 Конституції України про те, що «кожен має право на правову допомогу», треба розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

Відповідно до вимог частини 2 статті 48, пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначенихстаттями 49 та 53цього Кодексу. Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу Українизахисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також за клопотанням особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені вимоги КПК України, а також, що кожен громадянин має конституційне право на захист, засуджений наполягає на участі захисника, колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_6 про залучення захисника.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія (№58)», тому з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, водночас засуджений ОСОБА_6 не може бути обмежений у праві на захист.

Отже, колегія суддів вважає доцільним залучити захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги для участі у розгляді апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст. 49КПК України, п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для захисту його інтересів в Хмельницькому апеляційному суді, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Копію ухвали в частині призначення захисника для виконання направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Розгляд кримінального провадження відкладено на 10 год. 21 серпня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3