Справа № 211/7154/21
Провадження № 1-кс/211/953/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 року слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000079 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України звернувся до суду з клопотанням та надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на клопотанні наполягав.

Особи, у володінні яких знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що слідчим відділенням відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України, за фактом того, що упродовж 2021 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб зловживаючи своїм службовим становищем здійснили розтрату бюджетних коштів шляхом надання технічного завдання на виконання робіт з розробки проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі за договором №17 від 23.11.2020, що містило не актуальні дані. В ході досудового слідства встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами розгляду справи № 904/2616/21 у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про розірвання договору №17 від 23.11.2020 відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення 2 250 000,00 гривень задоволено. В ході розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що на виконання умов договору №17 від 23.11.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виконано частину робіт визначену додатком № 2 Технічне завдання до Договору № 17 від 23.11.2020, в підтвердження чого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано акт наданих послуг від 23.02.2021 № 3, акт здачі-приймання документації від 23.02.2021 № 1 та рахунок на оплату від 23.02.2021 № 3. Вказані документи, а також проект землеустрою щодо організації і встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі були надіслані на адресу відповідача листом від 22.02.2021 № 22/02-3, що підтверджується копією квитанції ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2021 за № 633. Судом також, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано належним чином оформлених зауважень до виконаних робіт та не підписано акт надання послуг від 23.02.2021 № 3 внаслідок чого, подальше виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснено не було, у зв`язку з відмовою ДРМДЗВ КМР в погодженні проекту. Отже, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилися від свого обов`язку щодо прийняття робіт та підписання зазначених актів не надавши мотивованої відмови від підписання. В ході допитів в якості свідків посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що вище зазначені документи, згідно з «Інструкцією з діловодства в органах місцевого самоврядування» в добовий термін зареєстровано звернення від 22.02.2021 № 22/02-3. Після чого, згідно картки та аркуша з резолюцією, 24.02.2021 року виконавцями документу призначено: заступника департаменту ОСОБА_4 . 02.03.2021 року у картку реєстрації співвиконавцями додані співробітники департаменту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . 11.03.2021, за вих. №17/02-08/670, зареєстровано вихідний документ, як відповідь на вище зазначений лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Тобто згідно показам свідків ніяких порушень в їх діях немає. Однак рішення Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2616/21 оскаржене в установленому порядку не було, що призвело до безпідставного перерахування на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » суми у розмірі 2250 000 грн. До теперішнього часу не визначені та не встановлені межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг річок Інгулець та Саксагань у місті Кривому Розі, по проекту яких розроблявся ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за умовами договору № 17 від 23.11.2020 року. Також не проводиться ніяка претензійна робота з приводу доопрацювання вище зазначеного проекту згідно умов договору № 17 від 23.11.2020 року з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.12.2020 . Додатковою угодою внесено зміни до пункту 12.1, а саме продовжено його дію до 01.03.2021, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи , щоскоїла кримінальне правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ, а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо обставин отримання передачі та вручення документів, відображених в квитанції ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.02.2021 за № 633.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження згідно ч. 1 ст. 2 КПК є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, Із змісту ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, та відомості, які можуть становити банківську таємницю. У зв`язку з тим, що дані, які містяться у вказаних документах, відносяться до конфіденційної інформації, в тому числі такої, що містить комерційну таємницю, та містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, отримати такі відомості можливо лише шляхом тимчасового доступу до речей і документів, передбаченим ст. 159 КПК України.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 107, 131, 159-160, 163-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 03.11.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в 10 денний термін надати тимчасовий доступ слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_3 до документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій), а саме: - інформацію, щодо відправників та отримувачів поштового відправлення ( мобільного номеру, анкетних даних), з номером ТНТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 ; - ТНТ № 633 від 23.02.2021; - документи, в яких мається перелік надісланих поштовим відправленням документів, відмітки про час їх відправлення та отримання згідно ТНТ № 633, а також в яких мається підпис та помітки про відправлення та отримання поштового відправлення; в приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1