overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/2057/22 Провадження № 1-кс/450/581/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адміністратора релігійної громади Парафії Собору Пресвятої Богородиці ієрея ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

07.07.2022 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга адміністратора релігійної громади Парафії Собору Пресвятої Богородиці ієрея ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою адміністратора релігійної громади Парафії Собору Пресвятої Богородиці ієрея ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити розгляд скарги на 09 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В судове засіданні викликати скаржника та уповноваженого представника Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
465/729/21
1-кп/465/269/23
У Х В А Л А

судового засідання

15.06.2023 року м.Льів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого -судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України -

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 18.11.2020 року до ЄРДР за № 0001700, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив призначити йому захисника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив клопотання про призначення захисника обвинуваченому.

Згідно ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

За таких обставин, суд вважає, що для захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській областіза рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити та забезпечити участь захисника для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді Франківським районним судом м.Львова кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80001700 від 18.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 17.07.2023 року об 11:00 год.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/23343/23-к

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/23343/23-к.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 , має упереджене ставлення та існують сумніви у всебічному та законному розгляду справи.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить наступного висновку.

Положеннями ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Між тим, заявлений відвід не містить жодних належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Зміст заяви зводиться до незгоди з процесуальним рішенням слідчого судді.

Таким чином, відсутні такі порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/23343/23-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

15 червня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника інтересів ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Увалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2023 року щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000366 скасувати.

В клопотанні прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 червня 2023 року о 16:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/6777/22
Провадження № 1-кс/932/2419/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, відомості про наявність утриманців відсутні, без постійного місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, до 20.07.2023 року.

Визначити підозрюваній заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, 00 коп.

У разі внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

1) з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із постійного місця проживання в м. Дніпрі без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення покладених на неї обов`язків, сума внесеної застави може бути звернута у дохід Держави.

Строк дії ухвали встановити до 20.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 175/2197/23
Провадження № 1-кп/175/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 червня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: живі водні ресурси (короп 3 штуки, окунь 1 штука), що передані на зберігання ОСОБА_7 згідно з розпискою про відповідальне зберігання, конфіскувати на користь держави; дерев`яний човен синього кольору з підвісним мотором, в середині якого дві лави, два весла і рибальська підсака, що передані на зберігання ОСОБА_5 згідно з розпискою про відповідальне зберігання, конфіскувати на користь держави; дві сітки жилкові, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно з квитанцією № 000001195, конфіскувати на користь держави.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 0000052, накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 червня 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 212/4162/23
У Х В А Л А

16 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.07.2022,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , -

встановив:

14 червня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.07.2022.

Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.07.2022.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, подану скаргу підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні долучив Постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 16 червня 2023 року та просив провадження за скаргою закрити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги встановив наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії дізнавача про закриття кримінального провадження.

У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора від 16 червня 2023 року скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 29.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.07.2022.

Як встановлено слідчим суддею, прокурор 16 червня 2023 року самостійно скасував рішення дізнавача від 29.11.2022 про закриття кримінального провадження та у кримінальному провадженні за № 0000357 від 28.07.2022 здійснюється досудове розслідування, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 28.07.2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4155/23
Провадження № 1-кп/204/1092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

15.06.2023 м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши матеріали справи № 201/4155/23 у кримінальному провадженні № 0001300 від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2023 постановлено матеріли обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні направити до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

13 червня 2023 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа № 201/5155/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 110, 336, 369, 371-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001300 від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, на 11.07.2023 о 15.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/856/23
Провадження № 1-кп/347/168/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000037 від 11.03.2023 за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Речові докази: дві металеві кухонні сковорідки, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути власнику; медичну документацію -копію журналу реєстрації амбулаторних хворих, догоспітальний протокол №1346, карта виїзду швидкої медичної допомоги №495 - залишити при матеріалах справи.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/700/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується посередньо, до кримінальної, відповідальності не притягувався, а тому Голованівський РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Голованівського РС №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, посередньо характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 4 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 11.06.2021 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 16.06.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5882/23

провадження № 1-в/638/341/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за частиною першою статті 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 серпня 2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за частиною першою статті 309 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом дев`ятим частиною першою статті 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 по вирішенню питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1