Справа № 212/7062/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001275 від 13.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001275 від 13.09.2023, правова кваліфікація злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2023, приблизно об 12:30 годині, ОСОБА_5 , повторно, знаходячись за адресою: вул. Миколи Світальського, 8Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_7 , з яким в нього зав`язалася розмова, під час якої ОСОБА_5 побачив у потерпілого ОСОБА_7 велосипед марки «ARDIS либідь» синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75 та у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, вищевказаним велосипедом «ARDIS либідь», який належить ОСОБА_7 .

Так, 11.09.2023, приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_8 , попросив у останнього велосипед «ARDIS либідь» синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, пояснивши, що в нього виникло бажання покататися. На прохання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , знаходячись за вищевказаною адресою, виходячи з довіри до останнього, а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій, передав ОСОБА_5 свій велосипед «ARDIS либідь», синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4100 від 15.09.2023 становить 2133,33 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, та утримуючи велосипед «ARDIS либідь», синього кольору з сірими вставками, діаметр колес 28*1,75, який належить ОСОБА_7 , під приводом необхідності покататися, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 очікує його за адресою: АДРЕСА_2 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 , заволодів майном останнього, вартістю 2133,33 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Судом встановлено, що 15 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..190 КК України.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік та стан здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; наявність судимості, відсутність офіційного місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_5 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст..190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати приміщення будинку АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 годин до 07-00 годин.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 15 листопада 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до органу національної поліції України для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1