печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022 року-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022 року.

У вимогах даної скарги адвокат просить: зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022 року негайно повернути власнику тимчасово вилучене майно, а саме ноутбук Mac book air SN: FVF6DV7PQ6L4 та зарядний пристрій до нього, а також телефон IPHONE XS Max золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , які є приватною власністю ОСОБА_4 , та були вилучені у нього в ході проведення 03.02.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення 52.

В обґрунтування доводів скарги вказує, що 03.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суд м. Києва від 10.01.2023 року у справі № 757/591/23-к було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно. Проте, ОСОБА_4 будь-якої протиправної діяльності не вчиняв, вилучене майно є його особистою власністю та для протиправної діяльності не використовувалось, арешт на тимчасово вилучене майно не накладено, а відтак воно підлягає поверненню його законному власнику.

Особа, якою подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.01.2023 року у справі № 757/591/23-к надано дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів відповідно до переліку визначеного ухвалою слідчого судді.

На виконання вказаної ухвали суду, 03.02.2023 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено, зокрема, речі про повернення яких просить заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Більше того, сам по собі факт надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення певних речей та документів, предметів і грошових коштів ще не вказує на те, що вилучені речі, предмети та документи відповідають критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України. Зазначене також обґрунтовується тим, що у випадку вилучення майна, яке, за переконанням органу досудового розслідування, містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення чи здобуте злочинним шляхом, тощо, він не пізніше наступного робочого дня зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України про його арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167, ст. 170 КПК України.

З доводів скарги вбачається, що ані слідчий, ані прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт вилученого під час проведення обшуків майна.

Слідчий про розгляд скарги повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, рішення суду про арешт вилученого майна не представив слідчому судді.

В ухвалі слідчого судді від 10.01.2023 року у справі № 757/591/23-к не визначено індивідуальних ознак речей, які орган досудового розслідування вправі вилучити за результатами обшуку.

Зазначене дає підстави для висновку, що вилучене у ході обшуків майно має режим тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимога скарги про повернення тимчасово вилученого майна, відповідно до зазначено переліку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 169, 170-172, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 000756 від 10.08.2022 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме: ноутбук Mac book air SN: FVF6DV7PQ6L4 та зарядний пристрій до нього, а також телефон IPHONE XS Max золотого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який містить сім-картку оператора мобільного зв`язку із абонентським номером НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення 03.02.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення 52.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1