Справа № 369/6795/23
Провадження №1-кс/369/1533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження № 0000877 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в межах кримінального провадження № 0000877 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000877 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27.04.2023 року ОСОБА_3 до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області подано заяву про визнання її в якості потерпілої, однак, остання не розглянута слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України у Київській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 13.03.2023 про не ознайомлення з правами потерпілої та ненадання матеріалів для ознайомлення - незаконною; зобов?язати слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП України у Київській області роз?яснити ОСОБА_3 права потерпілої у кримінальному провадженні № 0000877; зобов?язати слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000877.

20.06.2023 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву, в якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Бучанським РУП ГУ НП в Київській областів судове засідання свого представника не направлено, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки та позицію, щодо скарги суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

27.04.2023 року ОСОБА_3 до СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області подано заяву про визнання її в якості потерпілої.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду заяви ОСОБА_3 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київський області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.04.2023 вх. №557 про залучення в якості потерпілої впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, положеннями КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині визнання незаконною бездіяльності органу досудового розслідування.

Рішення щодо визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, приймається виключно слідчим, дізнавачем, прокурором, у зв`язку з чим в задоволенні іншої частини заявлених вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-309, 372КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київський області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000877 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.04.2023 вх. №557 про залучення в якості потерпілої впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4