Провадження № 1-кс/686/6826/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082 від 04.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S6802, серійний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна .

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власника майна не здійснювався.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно 02.09.2022 розмістила шляхом «вподобання» на особистій сторінці у соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , публікацію, яка містить публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави агресора та збройних формувань держави-агресора.

Розміщення здійснюється ОСОБА_4 шляхом вподобання зазначених матеріалів, які закріплюються на її особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» та з ними мають змогу ознайомитись інші користувачі, в тому числі і друзі, що відвідують її електронну сторінку.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься відповідь на доручення від 03.04.2023 № 72/Н/291/859, згідно з якої сторінка в соціальній мережі «Однокласники» « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить та використовується громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Серед оглянутих матеріалів ОСОБА_4 вподобала допис, який включає в себе відеоролик із російським військовослужбовцем під назвою «Обращениеобъединяемся люди!!!!!» та з текстом: «МЫ, Одна Нация! Мырусские!.. Они так и ничего не поняли о НАС - МыЖивем в ВеликойСтране! Мы Великий Народ! МЫ Вместе! МЫ Едины!»

Також, в матеріалах містяться дані про те, що ОСОБА_4 вподобала та опублікувала допис, який включає в себе картинку із зображенням президента рфволодимирапутіна з текстом: ««ЕслиЕвропаначнетзамерзать пустьпопрыгает. А как правильно прыгать научитУкраина». В.В.Путин».

Таким чином, ОСОБА_4 публічно закликає до підтримки рішень та/або дій держави агресора та збройних формувань держави-агресора.

Згідно з наявними матеріалами, в кримінальному провадженні міститься довідка спеціаліста від 14.07.2023 № 355 про публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави агресора та збройних формувань держави-агресора.

Крім того, згідно відповіді на запит дізнавача від 25.07.2023 №72/6/65/2486, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Фонду комунального майна м. Нетішин № 01-28/262 від 03.08.2023 кімната АДРЕСА_2 , перебуває в комунальній власності Нетішинської міської територіальної громади.

Встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

10.08.2023, згідно з ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 від 07.08.2023, під час обшуку в кімнаті за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S6802, серійний номер НОМЕР_1 .

В ході проведення обшуку встановлено, що сторінка в соціальній мережі «Однокласники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 використовується особисто громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка і розміщувала вищеперераховані публікації, що містять публічні заклики до підтримки рішень та/або дій держави агресора та збройних формувань держави-агресора.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

10.08.2023 мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S6802, серійний номер НОМЕР_1 , постановою дізнавача визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 10.08.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», модель GT-S6802, серійний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1