ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8168/23
провадження № 1-кп/753/1484/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001384 від 22.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 15.02.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

08 квітня 2023 близько 22-ї години 10 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9, а саме поблизу зупинки громадського транспорту «Ремшляхтехніка», керуючись раптово виниклим умислом та корисливим мотивом, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та шляхом ривка з рук останньої, повторно, відкрито заволодів мобільним телефоном «Vivo V 2027».

Після, відкрито заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілій на загальну суму 2150 грн. 00 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. 8 квітня 2023 року ввечері він стояв на зупинці на вул. Бориспільській та побачив потерпілу, яка тримала в руках телефон. Він вирішив викрасти цей телефон, тому підійшов до потерпілої і шляхом ривка вирвав телефон. Після чого з місця злочину втік. Та в подальшому продав викрадений телефон за 500 гривень на Дарницькому ринку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений визнав свою винуватість під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти власності, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання.

Як особа, ОСОБА_3 має 40 ріків, раніше судимий за злочини проти власності, в тому числі й грабежу та розбою, належних висновків і корекції своєї протиправної поведінки після відбування покарання в місцях позбавлення волі - не зробив, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, завданої матеріальної шкоди, суд вважає, що індивідуальна тяжкість вчиненого злочину є вищою за типову, що дає підстави для призначення покарання виключно у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

Підстав для застосування ч. 1 ст. 69 КК України, як про це зазначає захист, судом не встановлено.

При обранні розміру покарання, суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка не має матеріальних претензій до обвинуваченого та відомості зазначені в цьому вироку, і вважає, що таке покарання слід призначити в мінімальному розмірі, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням приписів ч. 3, 4 ст. 374 КПК України, позиції сторони обвинувачення та призначеного покарання, суд вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили належить залишити без змін.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що починаючи з дати постановлення вироку, підсудний перебуває під вартою «після засудження компетентним судом» у розумінні підпункту «а» п. 1 ст. 5 Конвенції. Згідно з практикою ЄСПЛ у такому випадку судовий контроль за позбавленням свободи, що вимагається згідно з п. 4 ст. 5 Конвенції, вважається вже інкорпорованим у постановлений вирок та призначене покарання (справа «Руслан Яковенко проти України» від 04.09.2015 р. заява № 5425/11, п. 31-32).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 20 квітня 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення з 20.04.2023 року до набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Vivo V 2027» - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1