Провадження № 1-кс/686/6373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163,

встановив:

26.07.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на:

папку накопичувач із матеріалами щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництво об`єкту Нове будівництво багатоповерхових, багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська 6/1-А в м. Хмельницькому на 17 арк.;

папку накопичувач із технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовник - Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6/1-А на 24 арк.;

договір № 20/92 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг від 26.03.2020 на 2 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт на 1 арк., та акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.;

договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт на 1 арк., та акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.;

журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки;

журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 року;

ноутбук марки «LENOVO» із серійним номером «PF1JZML3», разом із кабелем живлення;

жорсткий диск WD на 500 gb, із серійним номером «WCC2ET074013»;

мобільний телефон марки «IPhone», із серійним номером « НОМЕР_1 », Imei 1: НОМЕР_2 , Ішеі 2: НОМЕР_3 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_4

05.04.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.07.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування ПП «Земельно-юридичний центр» з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних речей та документів: технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004, заяви ТОВ «БУДКЕПІТАЛГРУП+» на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004, договорів на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004, платіжних доручень на оплату за виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004, листів до ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області щодо направлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004, журналів вхідної та вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2020 рік, мобільного телефону, системних блоків, ноутбуків посадових осіб кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр», на яких міститься інформація щодо виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :09:005:0004.

Водночас, із змісту клопотання та доданого протоколу обшуку слідує, що у ході обшуку, проведеного в приміщенні ПП «Земельно-юридичний центр» за адресою: м. Хмельницький, вул. Подільська, 10 було вилучено ряд речей, перелік яких зазначено у клопотання узагальнено та без жодних ідентифікуючих ознак, які би дозволяли проаналізувати їх на предмет відповідності тим речам, дозвіл на вилучення яких давався слідчим суддею (зокрема договір № 20/92 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг від 26.03.2020 на 2 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт на 1 арк., акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.; договір № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг від 29.01.2020 на 1 арк., разом із протоколом погодження договірної ціни на виконання робіт на 1 арк., та акт приймання-передачі виконаних робіт на 1 арк.), а також ті речі, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надався взагалі (папку накопичувач із матеріалами щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництво об`єкту Нове будівництво багатоповерхових, багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська 6/1-А в м. Хмельницькому на 17 арк.; папку накопичувач із технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), замовник - Хмельницький університет управління та права імені Леоніда Юзькова м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6/1-А на 24 арк).

Також у ході обшуку вилучено журнал вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки та журнал вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2021 роки, тоді як ухвалою суду надавався дозвіл лише на вилучення журналів вхідної та вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2020 рік.

Разом із тим, із змісту клопотання слідує, що предметом досудового розслідування є обставини видачі посадовими особами одного із органів державної влади дозвільних документів на проведення будівельних робіт та проведення таких будівельних робіт по будівництву об`єктів нерухомого майна суб`єктами підприємницької діяльності на території м. Хмельницького з порушеннями норм чинного архітектурно-будівельного законодавства, зокрема матеріали перевірки щодо незаконного будівництва об`єкту Нове будівництво багатоповерхових, багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 100/2 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:005:0004.

Прокурор у клопотанні зазначає, що за наявною оперативною інформацією УСБУ у Хмельницькій області встановлені факти можливих порушень будівельних норм при будівництві об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :09:005:0205, де здійснюється будівництво об`єкту «Нове будівництво багатоповерхових, багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6/1 А в м. Хмельницькому» .

Однак вказані обставини очевидно існували станом на день подання слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки повідомлення щодо виконання доручення слідчого УСБУ у Хмельницькій області отримано слідчим СУ ГУНП у Хмельницькій області ще 24.05.2023, однак перед слідчим суддею не ініціювалося питання про надання дозволу на вилучення документів, які стосуються будівництва об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :09:005:0205, де здійснюється будівництво об`єкту «Нове будівництво багатоповерхових, багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутська, 6/1 А в м. Хмельницькому».

До того ж, можливі порушення у дотриманні суб`єктами господарювання будівельних норм при будівництві об`єктів нерухомого майна не є предметом досудового розслідування у межах кримінального правопорушення, кваліфікованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 364 КК України за обставинами видачі службовими особами одного із контролюючих органів всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди дозвільних документів на право здійснення певних видів діяльності.

А тому прокурору слід мотивувати у клопотанні: підстави вилучення у ході обшуку речей, дозвіл на яких не надався слідчим суддею; потребу, якою обумовлюється вилучення журналу вхідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2015-2020 роки з урахуванням того, що слідчим суддею надавався дозвіл лише на вилучення журналів вхідної та вихідної кореспонденції ПП «Земельно-Юридичний Центр» за 2020 рік, а також зазначити у клопотанні ідентифікуючі ознаки договорів № 20/92, № 20/32 на розроблення технічної документації та надання юридичних послуг від 26.03.2020 та від 29.01.2020, протоколів погодження договірної ціни на виконання робіт та актів приймання-передачі виконаних робіт.

На недоліки попередньо поданого клопотання про арешт майна було звернуто в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2023, однак такі усунуті не були, тоді як без їх виправлення неможливо прийняти обґрунтоване рішення за поданим клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання дізнавача про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163 повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя