Справа № 369/7986/23
Провадження №1-кс/369/1812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 30.05.2023 року по справі № 369/7986/23, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2023 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволено.

Надано начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу відділення поліції №1 Фастівського ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів а саме: до журналу комісії медичного огляду осіб з визначенням спроможності займатись відповідним видом діяльності за станом здоров`я Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.05.2023 року по 20.05.2023 року, з можливістю його копіювання.

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту ухвали суду відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим по тексту ухвали було помилково зазначено номер кримінального провадження «№ 0000233» замість вірного «№ 0000234».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Слідчий суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.05.2023 року по справі № 369/7986/23 за клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши вірно по тексту ухвали номер кримінального провадження «№0000234» замість невірного «№0000233».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1