Справа №463/3895/23
Провадження №1-кс/463/3428/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

22 травня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Держаного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.м.т. Млинів Млинівського району Рівненської області, громадянину України, українцю, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 строком на два місяці з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів та підстав.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора з мотивів недоведеності прокурором обґрунтованої підозри та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000794 від 16.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування ОСОБА_5 24.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень та які завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; у перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень та спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним, до нього слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 01.03.2023 (справа № 757/7888/23-к) застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 24.04.2023.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 21.04.2023 (справа № 757/15627/23-к) продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 до 24.05.2023.

Таким чином строк дії зазначених обов`язків закінчується 24.05.2023.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000794 від 16.08.2016 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 365 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 24.08.2023 включно.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується:

-матеріалами УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України про виявлення ознак кримінального правопорушення;

-повідомленням Державної інспекції сільського господарства в Львівській області від 16.06.2016 за № 1191/3-10-8 про перевищення службових повноважень службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2020;

-висновком експерта за результатами проведеної судової оціночно-земельної експертизи від 11.06.2022 № 444-475/20-22;

-висновками експерта Київського відділення ЛНДІСЕ Міністерства юстиції України за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 12.10.2022 за № 2408-Е, від 24.10.2022 за № 2410-Е, від 25.10.2022 за № 2411-Е, від 26.10.2022 за № 2412-Е, від 13.10.2022 за № 2409-Е, від 09.11.2022 за № 2417-Е, від 09.11.2022 за № 2416-Е, від 07.11.2022 за № 2413-Е, від 08.11.2022 за № 2414-Е, від 09.11.2022 за № 2415-Е;

-наказами начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 22.12.2015 № 11938/28-15, від 19.07.2016 № 6901/16-16, від 22.12.2015 № 13-12100/28-15-СГ, від 25.12.2015 № 13-12092/28-15-СГ, від 25.12.2015 № 13-12090/28-15-СГ, від 04.01.2016 № 205/28-16, від 04.01.2016 № 13/28-16, від 12.02.2016 № 1167/16-16, від 12.02.2016 № 1177/16-16, від 12.02.2016 № 1178/16-16, від 01.12.2015 № 11345/28-15, від 15.12.2015 № 11713/28-15, від 15.12.2015 № 11712/28-15, від 15.12.2015 № 11740/28-15, від 04.01.2016 № 46/28-16, від 04.01.2016 № 213/16-16, від 21.01.2016 № 412/16-16, від 27.01.2016 № 563/16-16, від 09.09.2015 № 8631/28-15, від 17.11.2015 № 11053/28-15, від 17.11.2015 № 11014/28-15, від 17.11.2015 № 11058/28-15, від 17.11.2015 № 11016/28-15, від 01.12.2015 № 11264/28-15, від 04.01.2016 № 203/28-16, від 04.01.2016 № 168/28-16, від 25.12.2015 № 13-12091/28-15-СГ, від 25.12.2015 № 13-12136/28-15-СГ, від 25.12.2015 № 13-12135/28-15-СГ;

-наказом Держгеокадастру від 30.07.2015 № 748-то «Про призначення ОСОБА_5 » на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;

-положенням про Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 03.03.2015 № 8.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності,

Слід зазначити, що 28.02.2023 сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 16.08.2016 з клопотанням про застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , однак слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва дійшов до висновку, що долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосував до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід зокрема запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вподальшому продовжив до 24.05.2023.

Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова встановив, що враховані слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва під час обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обставини, на даний час не зменшились. За вчинення одного з інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень (ч. 3 ст. 365 КК України) законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Таке діянні належить до тяжкого злочину. При цьому, особисте зобов`язання, яке обрано підозрюваному як запобіжний захід у кримінальному проваджені є найбільш м`яким запобіжним заходом.

А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну поведінку, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023 строком на два місяці до 22.07.2023 включно, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Держаного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Личаківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1