Справа № 309/5747/22
Провадження № 1-кп/309/342/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 внесеному до ЄРДР від 09.05.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. знаходячись вдома в АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_7 лівою рукою за обличчя, при цьому наніс їй один удар долонею у підборіддя зліва. В той же час правою рукою схопив її за плече лівої руки та наніс два удари в плече лівої руки, при цьому тягнув її до себе, стискаючи своїми руками її обличчя та плече лівої руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча та лівої скулової ділянки, які згідно висновку експерта №193Х/ від 14.12.2022 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, що діяли по механізму удару та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і вкладаються в час події, що мала місце 05.12.2022 року.

Крім того, ОСОБА_4 у період із 30 листопада 2022 року по 04 травня 2023 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство відносно матері ОСОБА_7 з якою перебуває у близьких відносинах.

Зокрема, 30 листопада 2022 року приблизно о 09 год. 00 хв. по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, намагався затіяти сварку, виганяв її з будинку, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2022 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24 березня 2023 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , виражався нецензурними словами в її адресу та виганяв її з будинку, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного насильство. Постановою Хустського районного суду 06 квітня 2023 року був притягнений до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 04 травня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність висловлюючись нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичної сили до ОСОБА_7 , вчинивши домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України визнав повністю, розкаявся у вчиненому, не оспорює встановлені обставини під час досудового розслідування. Суду пояснив, що 02.12.2022 року під час конфлікту з матір`ю ОСОБА_7 спричинив їй тілесні ушкодження. Неодноразово між ними виникали сварки через зловживання ним алкоголем. Про те, що скоїв шкодує, просив суворо його не карати. Цивільні позови заявлені потерпілою визнав у повному обсязі.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України сторона обвинувачення посилається на письмові докази, показання потерпілої, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду і підтвердили вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст. 126-1 КК України.

Зокрема, судом за клопотанням сторони обвинувачення були дослідженні дані, що містяться у наступних процесуальних джерелах доказів.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні висловилася, що обвинувачений ОСОБА_4 є її сином. Відносини між ними напружені, внаслідок зловживання обвинуваченим алкогольних напоїв. Сварки між ними виникають постійно. Обвинувачений поводиться агресивно, висловлюється в її адресу нецензурними словами, принижує, погрожує фізичною розправою, неодноразово спричиняв тілесні ушкодження. Просила задоволити заявлені нею цивільні позови, стягнути із ОСОБА_4 на її користь 8000 гривень моральної шкоди, завданої злочинами. Міру покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

У ході судового розгляду кримінального провадження досліджено характеризуючі дані ОСОБА_4 : паспортні дані, вимогу УІАЗ ГУНП в Закарпатській області з якої вбачається, що ОСОБА_4 не притягувався до кримінальної відповідальності; інформацію КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога психо - наркологічного відділення; посередню характеристику.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини поза розумним сумнівом, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст.321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, провівши судовий розгляд у відповідності до вимог ст.337 КПК України лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Домашнє насильство психологічного та фізичного характеру та спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 підтверджуються наданими обвинуваченням письмовими доказами, які досліджені судом у відповідності до ст. 23 КПК України, які ні обвинуваченим ОСОБА_4 , ні його захисницею ОСОБА_5 не спростовані.

Згідно правового змісту норм статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом, який встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

За таких обставин встановлено достатньо підстав обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України про те, що він, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 22.12.2022 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, від 06.04.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу, 05 грудня 2022 року о 15 год. 00 хв. знаходячись вдома в АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень схопив ОСОБА_7 лівою рукою за обличчя, при цьому наніс їй один удар долонею у підборіддя зліва. В той же час правою рукою схопив її за плече лівої руки та наніс два удари в плече лівої руки, при цьому тягнув її до себе, стискаючи своїми руками її обличчя та плече лівої руки, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у виді синців лівого плеча та лівої скулової ділянки, які згідно висновку експерта №193Х/ від 14.12.2022 виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути руки сторонньої особи, що діяли по механізму удару та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності і вкладаються в час події, що мала місце 05.12.2022 року.

Крім того, 04 травня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку та продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність висловлюючись нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, погрожуючи застосуванням фізичної сили до ОСОБА_7 , вчинивши домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 т. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження; за ст. 126-1 КК України - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань життя потерпілої особи.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України - проступок, ст. 126-1 КК України - не тяжкий злочин, посередню характеристику особи обвинуваченого ОСОБА_4 по місцю проживання, раніше не судимого, його ставлення до наслідків вчиненого правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Відповідно до досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 - висновку органу пробації про середній рівень оцінки ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в суспільстві, в тому числі для окремих осіб, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки суспільства в тому числі для окремих осіб.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 125, ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, оскільки на думку суду таке покарання буде справедливим щодо даних кримінальних правопорушень і дасть змогу обвинуваченому виправитись.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Потерпілою ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження заявлено цивільні позови про стягнення із ОСОБА_4 на її користь заподіяної моральної шкоди за вчинення кримінального передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в розмірі в розмірі 5000 гривень, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України у розмірі 3000 гривень, спричиненої їй протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільних позовів потерпілої ОСОБА_7 . Потерпілою доведено, що діями ОСОБА_4 їй спричинено моральну шкоду у зв`язку із понесеними фізичними та душевними стражданнями, нервовою напруженістю, хвилюваннями, систематичним домашнім насильством як психологічного так і фізичного характеру. Суд визначає розмір моральної шкоди завданої потерпілій у розмірі 8000 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 - 1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 126 - 1 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді 200 годин громадських робіт.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирається.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження - відсутні.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 8 000 гривень моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1