УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 29.08.2023 до чергової частини Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , у якій просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у період дії воєнного стану на території України, а саме 28.08.2023 у проміжок часу з 16:00 по 17:00, знаходячись за адресою: м.Одеса, 16 ст.Великого Фонтану, на пляжі «Золотий Берег», таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон, що належить її неповнолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «IPhone XR», червоного кольору на 64ГБ, у чохлі зеленого кольору, чим спричинила майнову шкоду останнім. Сума збитку встановлюється. Крім цього, зазначеною невстановленої особою було викрадено ще 3 телефони, що також знаходились у сумці та належать друзям сина заявниці.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, працівниками ВКП Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області встановлено, що викрадене майно перебуває в приміщенні сервісного центру із ремонту телефонів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ч.3 ст.233 КПК України з метою врятування викраденого майна, 29.08.2023 в приміщенні сервісного центру із ремонту мобільних телефонів за адресою: АДРЕСА_1 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в копусі біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 вилучено до сейф-пакету НПУ PSP 3227678.

29.08.2023 предмети, вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, були визнані в якості речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та зазначив, що володілець вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметом злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 29.08.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, в частині заборони права відчуження зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001180, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.08.2023за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus» в копусі біло-золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3

шляхом позбавлення права на відчуження зазначеного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1