ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/23 Справа № 695/1329/23 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 21.04.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази судом вирішені відповідно до КПК України.

На цей вирок перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання через неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості. Під час апеляційного розгляду просив дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченої.

Апелянт просив ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 засудити за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт. У решті вказаний вирок просив залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність полягає в тому, що місцевий суд, всупереч вимогам ч. 3 ст. 61 КК України, безпідставно призначив обвинуваченій ОСОБА_4 вид покарання - обмеження волі, оскільки у даному випадку повинен був призначити інший вид покарання, так як з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 має на утриманні трьох малолітніх дітей, що не досягли чотирнадцяти років, зокрема: доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже, обвинувачена ОСОБА_4 належить до переліку осіб, яким відповідно до вимог ст. 61 КК України, не може бути призначено такий вид покарання як обмеження волі.

Невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості полягає у тому, що, оскільки призначене судом покарання у виді обмеження волі до обвинуваченої ОСОБА_4 не може бути застосованим, то зважаючи на те, що обвинувачена ніде не працює та виховує малолітніх дітей шкільного віку, то на думку прокурора, саме реальне відбуття покарання у вигляді громадських робіт стане позитивним фактором на шляху її виправлення.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою перш. заст. керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 21.04.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 5.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2