НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/3526/23
Провадження № 1-кп/0182/982/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинені кримінальні правопорушення (кримінальних проступків) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000204 від 23.06.2023за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.НовософіївкаНікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні нікого не маючого, єособою з інвалідністю ІІІ групи», не є депутатом чи особою пенсійного віку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новософіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, працюючого в ПП «Таврія» на посаді водія, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є особою з інвалідністю, депутатом чи особою пенсійного віку, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.30.04.2023 приблизно о 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 , за попередньою змовою, спільно ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_6 , яке належить їй на підставі свідоцтва про спадщину № ВКМ 362029 р. № 1-1350 від 21.06.2008, прибули до домоволодіння АДРЕСА_3 для вирішення конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

2.Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_2 , за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_3 , без відома та дозволу власниці житла ОСОБА_6 , умисно, незаконно, шляхом прикладення фізичної сили до хвіртки, пошкодивши її, проникли у двір, відразу після чого ОСОБА_2 , реалізуючи спільний умисел, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 ,відчинив двері та порушуючи право ОСОБА_6 на недоторканість її житла, гарантоване статтею 30 Конституції України, незаконно проникли у житловий будинок за вказаною адресою, де перебувала ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

3.Крім того, 30.04.2023, приблизно о 18 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_8 , де потерпілий проживає спільно із своєю матір`ю ОСОБА_6 ,на ґрунті давніх неприязних відносин вчинив сварку із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

4.Перебуваючи у тому самому місці та в той самий час, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень,кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область лівоговуха, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді гематоми лівої вушної раковини, яке відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

5.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч.1 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000204у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.28 ч.1 ст.162 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_9 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.22-23).

11.Також, разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_10 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_10 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.24-25).

12.Потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та представником потерпілої адвокатом ОСОБА_11 надані складені та підписані письмові заяви, згідно з якими вони погодились зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлені із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, і погодились із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (а.с.20-21).

Оцінка Суду

13.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачені беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, а потерпілі та представник потерпілого не заперечують проти такого розгляду.

14.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

15.Також, у відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України.

16.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000204: витяг з ЄРДР від 23.06.2023 (а.п.1); електронний рапорт про отримання та реєстрацію ЄО за № 8527 від 30.04.2023 (а.п.15); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.04.2023 (а.п.16); протокол огляду місця події від 30.04.2023 з фототаблицею (а.п.27-31); протокол проведення слідчого експерименту від 04.07.2023 (а.п.37-40); постанова про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20.07.2023 (а.п.42); витяг з ЄРДР від 23.06.2023 (а.п.43-44); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.2023 (а.п.48-49); висновок спеціаліста №316 від 18.05.2023 (а.п.59); висновок експерта №454 від 05.07.2023 (а.п.62); протокол проведення слідчого експерименту від 04.07.2023 з фототаблицею (а.п.64-68); висновок експерта (додатковий) №516 від 19.07.2023 (а.п.72).

17.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваним було роз`яснено та дотримано.

18.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явлених обвинувачень.

19.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

20.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначення покарання

21.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

22.Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , кожному окремо, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками.

23.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини, докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особи обвинувачених.

24.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

25.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і її думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинувачених (а.с.23,25).

26.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого немає, одружений, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не є особою пенсійного віку чи депутатом, має постійне місце проживання, має задовільну характеристику за місцем проживання (а.п.78), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.76), раніше не судимий (а.п.74).

27.Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

28.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

29.Тому,з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкцій частин статей, за якою кваліфіковано його дії, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу та за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

30.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

31.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений, не є особою з інвалідністю, не являється депутатом чи собою пенсійного віку, має постійне місце проживання, працює, за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.95), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.94), раніше не судимий (а.п.92)

32.Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття.

33.Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

34.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

35.Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

36.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

37.Речові докази по справі відсутні.

38.Запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався. Підстави для обрання відсутні.

39.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

40.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

2.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162, ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.28 ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн 00 коп;

-за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

3.На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

4.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не обирати.

5.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7.Речові докази по справі відсутні.

8.Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1