Справа № 752/9004/21
Провадження № 1-кс/752/4070/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу розглянути скаргу щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010552 з дотриманням вимог ст. 308 КПК України та визнання факту недотримання розумних строків слідчими та прокурорами,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просить зобов`язати заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2023 року щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010552 з дотриманням вимог статті 308 КПК України, визнати факт недотримання розумних строків слідчими, якими здійснювалося досудове розслідування та прокурорами, якими здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0010552 від 17.11.2014р.

В обгрунтування скарги зазначає, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010552 від 17 листопада 2014 року, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим у зв`язку із заподіянням майнової шкоди.

Процесуальне керівництво кримінального провадження № 0010552 здійснюється прокурором прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Зазначає, що 15.05.2023 року він направив на електронну адресу Голосіївської окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків слідчими, прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010552, яка була зареєстрована канцелярією прокуратури 16.05.2023 за вх. №40/1-597.

19.05.2023 року на електронну адресу ОСОБА_3 надійшов лист Голосіївської окружної прокуратури від 19.05.2023 за вх. №43-4450ВИХ-23, за підписом заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому повідомлено про розгляд скарги та зазначено, що досудове розслідування триває, підстав для встановлення строків досудового розслідування на даний час не вбачається.

Звертає увагу, що у листі прокуратури від 19.05.2023 р. відсутні повідомлення про результати розгляду його скарги з дотриманням вимог ст. 308 КПК України.

Таким чином, повідомлення про прийняття прокуратурою належного процесуального рішення, передбаченого ч.2 ст.308 КПК України на його скаргу від 15.05.2023р. щодо недотримання розумних строків слідчими та прокурорами під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010552 від заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ОСОБА_3 не отримав.

ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд скарги без його участі, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора в порядку, передбаченому КПК України.

Зокрема, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування.

При цьому, ч. 1 ст. 308 КПК України встановлено право, підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

При цьому, чинний КПК України не містить будь-яких вимог щодо змісту рішення прокурора вищого рівня, яким відмовлено у задоволенні скарги, поданої у порядку ст. 308 КПК України.

Однак, з огляду на ст. 110 КПК України, якою визначається вид та зміст процесуальних рішень в т.ч. прокурора, слідчий суддя вважає, що у будь-якому разі рішення за результатами розгляду скарги має містити зміст обставин та обґрунтування мотивів для прийняття того чи іншого рішення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про прокуратуру» , зокрема, під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Прокурором вищого рівня є: для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури - керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків; для керівника окружної прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Оцінюючи лист, який надійшов ОСОБА_3 19.05.2023 року на електронну адресу від Голосіївської окружної прокуратури за вх. №43-4450ВИХ-23, за підписом заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , на предмет обґрунтованості та вмотивованості прийняття відповідного рішення, слідчий суддя вважає, що він не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, якою визначається вид та зміст процесуальних рішень.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим, прокурором постанови.

На переконання слідчого судді, здійснений аналіз вказаного листа свідчить, що прокурор поставився формально до розгляду скарги ОСОБА_3 , чим перешкодив у реалізації права останнього на оскарження недотримання розумних строків досудового розслідування.

Наведене у сукупності свідчить, що лист на скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків є необґрунтованим та невмотивованим, оскільки не містить належних і достатніх мотивів, а тому скарга у частині зобов`язання заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу розглянути скаргу щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010552 з дотриманням вимог ст. 308 КПК України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 36, ч.5 ст. 40 КПК України прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому вирішення питання щодо визнання факту недотримання розумних строків слідчими, якими здійснювалося досудове розслідування та прокурорами, якими здійснювався нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0010552 від 17.11.2014р., не відноситься до компетенції слідчого судді та суперечитиме загальним засадам кримінального судочинства.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, а також рішень, що можуть бути прийняті за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, слідчого скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись, ст. ст 28, 36, 303-307, 308, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу розглянути скаргу щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010552 з дотриманням вимог ст. 308 КПК України та визнання факту недотримання розумних строків слідчими та прокурорами - задовольнити частково.

Зобов`язати заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , або іншу уповноважену особу (прокурора вищого рівня) протягом трьох днів з дати отримання копії ухвали слідчого судді, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2023 року щодо недотримання слідчими та прокурорами розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0010552, з дотриманням вимог статті 308 КПК України.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1