Справа № 396/1351/21
Провадження № 1-кп/396/54/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Воронівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, не зареєстрований, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молдаванин, особа без громадянства, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_6
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також вчинили умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, вчинене за попередньою змовою групи осіб.
Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшли до пров. Лісоросадницький в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №01/2/2/3 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по пров. Лісоросадницький перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 вартість 1 метру складає 28,82 грн. які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах №01/2/2/3 та № 2, котрі розташовані по пров. Лісоросадницький в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , демонтований вказаний вище кабель взяли із собою, після чого з місця злочину зникли та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2882 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до провул. Лісоросадницький, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на пошкодження чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №01/2/2/3 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по пров. Лісоросадницький перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 вартість 1 метру складає 28,82 грн. які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах №01/2/2/3 та АДРЕСА_1 , чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшли до пров. Лікарняний в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №70/5/2 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по пров. Лікарняний перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.85 грн. та 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 5х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.41 грн які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах вздовж паркану Новоукраїнської ЦРЛ, по пров. Лікарняний в м. Новоукраїнка Кіровоградської області та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , демонтований вказаний вище кабель взяли із собою, після чого з місця злочину зникли та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 3326 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до провул. Лікарняний, що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на пошкодження чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №70/5/2 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по пров. Лікарняний перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.85 грн. та 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 5х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.41 грн які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах вздовж паркану Новоукраїнської ЦРЛ, по пров. Лікарняний в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшли до вул. Миколи Вороного в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №75/240 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул. Павлівська перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16,85 грн. які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах від опори під № 75/240 до домоволодіння по АДРЕСА_3 та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , демонтований вказаний вище кабель взяли із собою, після чого з місця злочину зникли та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 1685 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Миколи Вороного що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на пошкодження чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до опори №75/240 повітряної лінії телефонного зв`язку, що по вул. Миколи Вороного перебуваючи біля дерев`яної опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 100 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.85 грн. які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах від опори під № 75/240 до домоволодіння по АДРЕСА_3 , чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшли до вул. Комарова в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до залізобетонної опори яка розташована біля домоволодіння під № 1 в м. Новоукраїнка, повітряної лінії телефонного зв`язку, перебуваючи біля опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 50 метрів телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 вартість 1 метру складає 28.82 грн. та 50 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.85 грн які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах біля домоволодіння під АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та перебувають на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком».
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , демонтований вказаний вище кабель взяли із собою, після чого з місця злочину зникли та в подальшому викраденим телефонним кабелем розпорядились на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 спричинили ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 2283,50 грн.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність в третій декаді серпня 2021 року у нічний час доби, більш точної дати та часу ні судом, ні в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , маючи умисел на викрадення чужого майна, а саме телефонного кабелю, прийшов до вул. Комарова що в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, взявши з собою заздалегідь заготовлені плоскогубці для перерізання телефонного кабелю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, направлену на пошкодження чужого майна, діючи спільно, користуючись відсутністю сторонніх осіб, підійшли до залізобетонної опори яка розташована біля домоволодіння під № 1 в м. Новоукраїнка, повітряної лінії телефонного зв`язку, перебуваючи біля опори (стовп), на яких знаходиться кабельна повітряна лінія зв`язку провідного мовлення, яка перебуває на балансі Кіровоградської філії ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_3 за допомогою плоскогубців перерізав телефоні кабелі тим самим здійснив демонтування: 50 метрів телефонного кабелю ТППеп 20х2х0,4 вартість 1 метру складає 28.82 грн. та 50 метрів телефонного кабелю ТППеп 10х2х0,4 вартість 1 метру складає 16.85 грн які знаходились на повітряній лінії зв`язку на повітряних опорах біля домоволодіння під АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , чим спричинив тимчасове припинення зв`язку в абонентів стаціонарної телефонної мережі та користувачів мережі Інтернет.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 360 КК України визнав повністю та дав показання про те, що він разом з ОСОБА_4 в третій декаді серпня 2021 року в м. Новоукраїнка здійснювали демонтування телефонного кабелю, який в подальшому здавали на прийом металобрухту. В скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати, цивільний позов АТ "Уктелеком" про стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю. Крім того вказав, що вчиняючи злочини він перебуав в стані алкогольного сп"яніння.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні у повному обсязі, дав аналогічні покази показанням ОСОБА_3 , підтвердивши скоєння ними кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах, вказав, що в скоєному щиро розкаявся, цивільний позов АТ "Уктелеком" про стягнення з нього майнової шкоди визнав повністю. Крім того вказав, що вчиняючи злочини він перебуав в стані алкогольного сп"яніння.
Показання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованих їм кримінальним правопорушенням, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені за попередньою змовою групою осіб, а також за ч.2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, що спричинило тимчасове припинення зв`язку, вчинене за попередньою змовою групи осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинувачених, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинувачених до вчинених ними діянь, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушеннь відповідно до ст. 12 КК України - скоєно нетяжкі злочини.
Дослідивши дані про особу обвинувачених, судом встановлено: що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, перебуває на «Д» обліку у лікаря - психіатра, на "Д "обліку у лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання прокарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: заходи, передбачені пробаційною програмою "Попередженя вживання психоактивних речовин". У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання правопрушника обов`язків: п.п. 3.4 ст. 76 КК України.. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, на «Д» обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що немає судимості.
Обставиною, що пом`якшує покарання передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання передбачена ст. 67 КК України - вчинення злочинів в стані алкогольного сп"яніння.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РВ ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства. На думку відділу пробації виконання прокарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненю повторних кримінальних правопорушень, проходження пробаційної програми. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: п.п. 3.4 ст. 76 КК України. Ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий.
Суд приймає до уваги досудові доповіді уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених, складені відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.65 ч.2 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Враховуючи встановлені обставини, оцінюючи докази провадження, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи стан здоров`я обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд дійшов висновку та вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за доцільне застосувати та призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 360 КК України.
Також враховуючи характеризуючі дані на обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, за можливе звільнити їх від відбуття покарання, якщо вони протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину, та виконають покладені на них судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в розмірі 1029,66 грн., підлягають стягненню на користь держави з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме по 514,83 грн. з кожного.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 360 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 360 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;
- за ч. 2 ст. 360 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта по 514 ( п"ятсот чотирнадцять) грн. 83 коп з кожного.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- плоскогубці, які здані до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- 9,7 кг мідного дроту, який зданий до камери зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому АТ "Укртелеком".
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1