У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Херсон, громадянки України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,

- підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

-продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 червня 2023р. включно.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

Короткий зміст вимог апеляційних скарг.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 , обрати підозрюваній альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції:

Задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 до 28 червня 2023р. включно.

Узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою та незаконною.

Вважає необґрунтованою підозру у вчиненні інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

Зазначає, що слідчим не було дотримано строків звернення з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Наполягає на тому, що заявлені в клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України а саме, ризики знищення та спотворення документів у кримінальному провадженні та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином наразі відсутні, оскільки вже завершено досудове розслідування, залишились лише дії передбачені ст. 290 КПК України.

Вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_8 слідчим суддею встановлені наступні обставини.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_8 13.07.2022р., знаходячись в місті Херсон Херсонської області (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), достовірно знаючи про окупацію території Херсонської області, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, та сповідуючи проросійські погляди, добровільно зайняла посаду директора так званого «Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулиця Нафтовиків, 35.Перебуваючи на посаді директора підприємства, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме указу так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської області ОСОБА_10 № 027-р від 23.05.2022, яким затверджено на території Херсонської області введення «бівалютної зони», проведення безготівкових операцій суб`єктами господарювання в російських рублях та конвертацію української гривні в російський рубель, 21.07.2022 уклала з «Філією № 4 КБ «МРБ Банк», розташованою в місті Херсон договір № 4000/0271-22, за яким 21.07.2022 здійснила відкриття розрахункового рахунку так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс»№ НОМЕР_1 у валюті - російський рубль, чим підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо введення в обіг в місті Херсон російського рубля як платіжного засобу та єдиної грошової одиниці на окупованій території міста Херсон для інтеграції в банківську систему російської федерації.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою підтримки та реалізації рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме розпорядження так званого голови військово-цивільної адміністрації Херсонської територіальної громади Херсонського району ОСОБА_11 № 167/1 від 05.09.2022 «Про затвердження тарифів на вивіз та захоронення твердих побутових відходів для бюджетних організацій та комунальних підприємств міста Херсона», яким затверджено з 05.09.2022 тарифи на вивіз та захоронення твердих побутових відходів, перебуваючи в місті Херсон, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) уклала договори про надання послуг по вивозу спеціальним автомобільним транспортом твердих побутових відходів, зокрема 10.10.2022, діючи як директор ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» в місті Херсон, уклала з так званим Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області в особі керівника ОСОБА_12 договір № 52р/б-2022 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів, яким підтримала рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо встановлення вартості наданих послуг та проведення безготівкових операцій в грошовій одиниці - російський рубль.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», розташованого за адресою: місто Херсон, вулицяНафтовиків, 35, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у період з червня по вересень 2020 року, але не пізніше 01.10.2022, зареєстрований за законодавством держави - агресора як ФОП ОСОБА_8 , який є власником 18 транспортних засобів призначених для вивезення твердих побутових відходів та які останній передав ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», в особі директора ОСОБА_13 , знаходячись у місті Херсон (більше точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), переслідуючи спільну мету отримання прибутку, діючи умисно, на шкоду суверенітетові та територіальної цілісності України, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, в період з 13.07.2022 по 10.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону № 1207-VІІ, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, використовуючи транспортні засоби, що перебувають в приватній власності ОСОБА_8 та ним передані, провадила господарську діяльність «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» шляхом надання послуг з вивезення твердих побутових відходів на госпрозрахунковій основі, а саме укладала договори про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів із наступними незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсона, установами, в тому числі окупаційною адміністрацією держави - агресора, а саме: 08.08.2022 уклала договір № 52 Р/Б-2022 з так званою «Державною бюджетною установою охорони здоров`я «Обласний територіальний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря ОСОБА_14 на загальну суму 32 289,55 російських рублів; 10.10.2022 уклала договір № 52р/б-2022 з так званим «Департаментом промисловості і торгівлі Херсонської області» в особі керівника ОСОБА_12 про надання комунальних послуг по вивозу твердих побутових відходів на загальну суму 3 264,00 російських рублів; у 2022 році (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 39 Р/Б-2022 з так званою «державною бюджетною установою охорони здоров`я «Херсонська міська дитяча стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_15 ;у 2022 році (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено), уклала договір № 32 Р/Б-2022 з так званим «міністерством освіти та науки Херсонської області» в особі міністра ОСОБА_16 на загальну суму 883 714,00 російських рублів.

Окрім цього, ОСОБА_6 , з метою провадження господарської діяльності, уклавши договори з вказаними незаконними органами влади та установами, створеними на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 , з його відома та добровільної згоди, з метою отримання прибутку, використовувала спеціальний автотранспорт, який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яким надавала послуги з вивезення твердих побутових відходів та отримувала прибуток у вигляді оплати у російських рублях згідно актів наданих послуг на розрахунковий рахунок так званого «ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» № НОМЕР_1 , відкритий в Філії № 4 КБ «МРБ Банк» та готівковими коштами в касу підприємства.

ОСОБА_6 , 01.10.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою із ФОП ОСОБА_8 , в особі ОСОБА_8 , в місті Херсон (більшточний час в ході досудового розслідування не встановлено) затвердила власним підписом договір № 53-КО/Р-МРБ про надання комунальних послуг з вивозу твердих побутових відходів, укладений між так званою «фізичною особою підприємцем « ОСОБА_8 » та так званим підприємством «Центральний ринок» Херсонськогообласної ради споживчих товариств» в особі директора ОСОБА_17 та в подальшому, використовуючи спеціальну техніку, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_8 , надавала послуг з вивозу побутових відходів, оплата за які надходила на розрахунковий рахунок фізичної-особи підприємця ОСОБА_8 № НОМЕР_2 , відкритий у «Філії № 4 КБ «МРБ Банк» м. Херсон.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 11.08.2022 по 24.08.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в місті Херсоні (більш точне місце не встановлено), переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ), який належить ПП «ВКП «АЛЬФАТЕКС» (код ЄРДПОУ 30481196) та перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 26.08.2021 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою забезпечення незаконної господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» (), засновником та директором якого вона являється, використовуючи рішення окупаційної адміністрації держави-агресора рф, а саме розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади ОСОБА_11 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022 та яким затверджено передачу ТОВ «ХАКС» в оперативне користування спеціального автомобільного транспорту для вивозу крупно габаритних відходів та змінних контейнерів, який знаходився на території станції обслуговування автомобілів «Volkswagen» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе 7-й км, вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом за наступних обставин. Так, з 26.08.2021 транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ) перебував на підставі договору відповідального зберігання № ТТС-26/08/21Е від 26.08.20231 на території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км.11.08.2022 року в денний час (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_8 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км де зберігався транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ) та демонструючи копію розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_11 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, повідомив працівникам вказаного товариства про намір забрати транспортний засіб для використання його під час провадження господарської діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс», але отримав відмову в його добровільній передачі. В подальшому, 24.08.2022 року, в денний час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи спільно та за попередньою з ОСОБА_8 , прибула до території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, де пред`явила технічному директору ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» ОСОБА_18 оригінал розпорядження так званого «голови військово-цивільної адміністрації міста Херсона Херсонської територіальної громади» ОСОБА_11 № 154 за вихідним номером 38ЖКХ від 11.08.2022, на виконання якого, повідомила про його вилучення з метою проводження діяльності ТОВ «Херсонавтокомунсервіс». Після чого, ОСОБА_8 , оглянувши вищевказаний транспортний засіб, надав вказівку працівнику ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» ОСОБА_19 , не пояснюючи останньому злочинний намір своїх дій, забезпечити переміщення автомобіля та здійснити його доукомплектацію шляхом встановлення акумуляторної батареї та запуску двигуна. Після виконання вказаних дій ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_8 , незаконно перемістила транспортний засіб - сміттєвоз з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ) на територію ТОВ «Херсонавтокомунсервіс» за адресою: місто Херсон, вул. Нафтовиків, 35, де використовувала для провадження господарської діяльності товариства, а саме вивезення твердих побутових відходів з м. Херсон на міський полігон твердих побутових відходів.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , 24.08.2022 в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), завершуючи реалізацію свого злочинного наміру заволодіти транспортним засобам, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу та інших правових підстав, діючи всупереч волі власника ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з території ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС», , що розташоване за адресою: місто Херсон, вулиця Миколаївське шосе, 7-й км, незаконно заволоділа транспортним засобом - сміттєвозом з системою змінних кузовів АТ-4034 на шасі НОМЕР_4 (номер шасі НОМЕР_3 ), вартість якого відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 1823/23 від 30.03.2023 складає 3 037 500,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинив ТОВ «ГУД ТРАК СЕРВІС» () матеріальну шкоду на вищевказану суму.

01.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Слідчим подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , вказуючи, що остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які наявні та не зменшились і на цей час. Зазначив також, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290-291 КПК України.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, що виправдовує тримання підозрюваної під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу та вважав за не обхідне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд дійшов наступного.

СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000503 від 21.12.2022 року за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289КК України.

01.05.2023 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2023 року щодо підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 18.05.2023 включно.

15.05.2023 заступником керівника Херсонської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000503 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 29.06.2023 включно.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України.

Під час апеляційного розгляду, встановлено, що рішення слідчим суддею прийнято з дотриманням зазначених вимог національного та міжнародного законодавства.

Згідно з положеннями ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст. 199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З наданих суду матеріалів судового та кримінального проваджень вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 289 КК України, одне з яких згідно ч.5 ст.12 КК України є особливо тяжким злочином і за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме не зменшився ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою, яка може залишити місце проживання та виїхати на тимчасово окуповані території.

Крім цього, залишаються наявними ризики знищення та пошкодження документів, що мають значення в кримінальному провадженні, оскільки досудовим слідством були встановлені факти намагання підозрюваної знищити документацію підприємства.

Також слідчий суддя вірно зазначив, що ще є наявними ризики незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки свідки у даному кримінальному провадженні особисто знайомі з підозрюваною, перебувають у її підпорядкуванні (працюють на підприємстві), матеріально від неї залежні та ризик перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки підозрювана вільно пересуваючись, може як самостійно так і через свої стійкі зв`язки з представниками окупаційної влади, державними зрадниками та колаборантами намагатись впливати на хід досудового слідства.

За такого, не є слушними доводи захисника щодо необґрунтованості висновків слідчого судді про продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення у суді першої інстанції вмотивовано доведено що, на теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування вказаного кримінального провадження, так як потрібно ще виконати вимоги 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та направити його до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

А тому враховуючи фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , які були спрямовані проти основ національної безпеки України, вчинені в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти Української Держави та Українського Народу, їх суспільну небезпечність, а також наведені вище обставини, подальше тримання під вартою підозрюваної є виправданим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Зважаючи на викладене, рішення слідчого судді є законним і обґрунтованим, оскільки постановлене згідно норм матеріального права з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на цій стадії кримінального провадження, натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення поданої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2023 року, щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: