Справа №:755/5208/23
Провадження №: 1-кс/755/1759/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "26" червня 2023 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , заявника: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000095 від 05.10.2022, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0000095 від 05.10.2022 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено грошові кошти номіналом: 100 доларів США у кількості 96 шт., грошові кошти номіналом: 50 гривень. - 1 шт, 500 гривень - 76 шт., 1000 гривень - 23 шт., грошові кошти номіналом: 100 доларів США50 шт., телефон самсунг дуос з 2 сім картками водафон НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_1 , флеш накопичувач 8GB Silicon Power, флеш накопичувач 32 GB, флеш накопичувач рожевого кольору 8G, Витяг з ЄДРБ від 20.11.2022 відносно ОСОБА_4 , акт виконаних робіт від 26.06.2018 замовник ОСОБА_4 , копія відомості про роботу (чорнові записи) на 1 арк., Витяг з ЄДР від 27.06.2020 та Витяг з ЄДР від 27.09.2019 на ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2022 продавець ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 26.06.2020 продавець ОСОБА_4 , копія довіреності від 10.05.2019 на ОСОБА_4 , розписка від ОСОБА_5 від 01.08.2022 про взяття у борг коштів від ОСОБА_4 , договір оренди квартири від 23.04.2022 між ОСОБА_4 (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 86 кв.м. та додаток № 1 до договору: акту прийому передачі,

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав, пояснивши, що вилучені речі не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не здобуті в результаті його вчинення, тому просить повернути вилучене майно.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, при цьому пояснивши, що речі які просить повернути заявник вилучені під час обшуку та зазначені в ухвалі слідчого судді, рази з тим у вилучених під час обшуку речах не виявлено слідів кримінального правопорушення і до теперішнього часу не надано жодних доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Ч. 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення

Речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають один з двох процесуальних статусів:1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку;2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 234 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (п.1 ч.2 ст.167); одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (п.4 ч.2 ст.167).

Знаряддя вчинення кримінального правопорушення - матеріальні об`єкти, які використовувалися для активного впливу на зовнішній світ для досягнення мети кримінального правопорушення чи завдяки яким настали злочинні наслідки (рушниця, отрута, ломик, рибальські сітки тощо).

Засоби вчинення кримінального правопорушення - матеріальні об`єкти, які використовувалися для сприяння чи приховування кримінального правопорушення (маски, що приховують обличчя, освітлювачі, контейнери тощо).

Сліди кримінального правопорушення - матеріальні об`єкти, які своїми якостями, ознаками, станом або місцеперебуванням відображають різні обставини предмета доказування (розслідуваної події) і можуть бути засобами до викриття кримінального правопорушення і встановлення об`єктивної істини у справі (відбитки рук, ніг, залишки крові чи інших речовин, об`єкти, які з`явилися в матеріальному середовищі в результаті злочинного діяння тощо).2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (тобто викрадене майно, гроші, наркотичні засоби тощо);4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Також при розгляді даного клопотання слідчий суддя враховує правову позицію, викладену в рішенні ЄСПЛ у справі "Смирнов проти України" було висловлено правову позицію про те, що під час вирішення питання щодо можливості утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом і правомірною метою, а з іншого - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою в кожному випадку має бути очевидна істотна причина. Європейський суд з прав людини у справі "Свіргунець проти України" зазначив, що будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання у права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур.

Як вбачається з матеріалів скарги, 25.04.2023 року прокурорами Дніпровської окружної прокуратури в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді у ОСОБА_4 вилучене майно, а саме: 100 доларів США у кількості 96 шт., грошові кошти номіналом: 50 гривень. - 1 шт, 500 гривень - 76 шт., 1000 гривень - 23 шт., грошові кошти номіналом: 100 доларів США50 шт., телефон самсунг дуос з 2 сім картками водафон НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_1 , флеш накопичувач 8GB Silicon Power, флеш накопичувач 32 GB, флеш накопичувач рожевого кольору 8G, Витяг з ЄДРБ від 20.11.2022 відносно ОСОБА_4 , акт виконаних робіт від 26.06.2018 замовник ОСОБА_4 , копія відомості про роботу (чорнові записи) на 1 арк., Витяг з ЄДР від 27.06.2020 та Витяг з ЄДР від 27.09.2019 на ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2022 продавець ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 26.06.2020 продавець ОСОБА_4 , копія довіреності від 10.05.2019 на ОСОБА_4 , розписка від ОСОБА_5 від 01.08.2022 про взяття у борг коштів від ОСОБА_4 , договір оренди квартири від 23.04.2022 між ОСОБА_4 (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 86 кв.м. та додаток № 1 до договору: акту прийому передачі.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або здобуте в результаті його вчинення слідчому судді надано не було.

Крім того, слідчому судді не було надано жодних доказів, що на вказане майно було накладено арешт.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те що прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час обшуку на підставі слідчого судді речі здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення або підпадають під інші ознаки кримінального походження речей та предметів, про що зазначено в ухвалі слідчого судді . Крім того недоведена причетність ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення. Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вилучене майно, має статус тимчасово вилученого майна, а тому підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 3, 22, 40, 117, 220, 221, 223, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000095 від 05.10.2022року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві повернути ОСОБА_7 тимчасово вилучене майно, а саме: 100 доларів США у кількості 96 шт., грошові кошти номіналом: 50 гривень. - 1 шт, 500 гривень - 76 шт., 1000 гривень - 23 шт., грошові кошти номіналом: 100 доларів США50 шт., телефон самсунг дуос з 2 сім картками водафон НОМЕР_2 та IMEI НОМЕР_1 , флеш накопичувач 8GB Silicon Power, флеш накопичувач 32 GB, флеш накопичувач рожевого кольору 8G, Витяг з ЄДРБ від 20.11.2022 відносно ОСОБА_4 , акт виконаних робіт від 26.06.2018 замовник ОСОБА_4 , копія відомості про роботу (чорнові записи) на 1 арк., Витяг з ЄДР від 27.06.2020 та Витяг з ЄДР від 27.09.2019 на ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу транспортного засобу від 12.02.2022 продавець ОСОБА_4 , договір купівлі-продажу від 26.06.2020 продавець ОСОБА_4 , копія довіреності від 10.05.2019 на ОСОБА_4 , розписка від ОСОБА_5 від 01.08.2022 про взяття у борг коштів від ОСОБА_4 , договір оренди квартири від 23.04.2022 між ОСОБА_4 (орендар) та ОСОБА_6 (орендодавець) квартира за адресою: АДРЕСА_1 , 86 кв.м. та додаток № 1 до договору: акту прийому передачі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя