Справа № 128/2546/23
ВИРОК

Іменем України

21 вересня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 25.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, Вінницької області, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), 24.06.2023, о 23 год. 04 хв., перебуваючи поруч із службовим автомобілем марки «RENAULT»моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на придорожній території поруч з територією, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , висловив пропозицію поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень, за не складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на уникнення покарання за вчинення адміністративних правопорушень, 24.06.2023 о 23 год. 09 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі марки «RENAULT»моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на придорожній території поруч з територією, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду інспектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 2500 гривень, за не складання відносно нього протоколу та постанови про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

Так, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 та інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Розстановки сил та засобів відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в складі екіпажу «ЖАРТ-54», на службовому автомобілі марки «RENAULT»моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювалося патрулювання по квадрату Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 24.06.2023, приблизно о 22 год. 45 хв., на придорожній території поруч з територією, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ОСОБА_5 , який рухався на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , який допустив порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: порушення правил експлуатації транспортних засобів, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Також, під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_5 , останній повідомив про відсутність для пред`явлення посвідчення водія. Також, у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому запропоновано на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого умислу, спрямованого на уникнення адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.06.2023, о 23 год. 04 хв., перебуваючи поруч із службовим автомобілем марки «RENAULT»,моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на придорожній території поруч з територією, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , в момент, коли ОСОБА_10 , на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які уповноважені складати протоколи та виносити постанови за вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2000 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на уникнення покарання за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, 24.06.2023 о 23 год. 09 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні у службовому автомобілі марки «RENAULT»,моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на придорожній території поруч з територією, що розташована за адресою: будинок АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, надав неправомірну вигоду інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 у вигляді грошових коштів у сумі 2500 гривень за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вказані дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція надати та надання службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Прокурор в судовому засіданні угоду підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті визнав та підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Просив суд призначити йому згоджене угодою покарання.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

За угодою про визнання винуватості від 30 червня 2023 року було узгоджено вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, та підписи сторін.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена, крім іншого, у провадженні щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно змісту Рішення у справі «Нацвлішвілі і Тогонідзе проти Грузії» від 29.04.2014 року Європейський суд з прав людини вказує, що угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними.

З огляду на вказане, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

При цьому, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним положеннями ст.ст. 50, 63, 65, 75 КК України, а також санкції ч. 1 ст. 368 КК України.

Таким чином, підстав, які б перешкоджали затвердженню угоди про визнання винуватості, укладеної 30 червня 2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує з урахуванням угоди про визнання винуватості та у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, при цьому знявши арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000350 від 25.06.2023 року.

Визнати винуватим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 17 000,00 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2023 року, а саме, на: грошові кошти в сумі 2500,000 грн, купюрами: 1. Номінал 1000 гривень, серія БК № 1021361,2021 року випуску; 2. Номінал 1000 гривень, серія БЛ № 8445591, 2021 року випуску; 3. Номінал 500 гривень, серія ХЕ № 9660469, 2015 року випуску, які поміщено до спецпакету НПУ № WAR № 1244020 та зберігаються у сховищі цінностей відділення № 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК».

Речовий доказ, а саме: грошові кошти в сумі 2500,000 грн, купюрами: 1. Номінал 1000 гривень, серія БК № 1021361,2021 року випуску; 2. Номінал 1000 гривень, серія БЛ № 8445591, 2021 року випуску; 3. Номінал 500 гривень, серія ХЕ № 9660469, 2015 року випуску, які поміщено до спецпакету НПУ № WAR № 1244020 та зберігаються у сховищі цінностей відділення № 220/01 АБ «УКРГАЗБАНК» - конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації в дохід держави.

Підстави для обрання ОСОБА_5 міри запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1