Справа № 711/2824/22
Провадження № 1-во/702/3/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки

25.07.2023 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м. Монастирище заяву начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Віталія Безрученка про виправлення описки в ухвалі суду про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

учасники судового провадження - не з`явились,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду 12.07.2023 від начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області надійшла заява про виправлення описки, відповідно до якої просить в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.04.2023 про накладення грошового стягнення виправити описку, а саме, вказати РНОКПП боржника та його дату народження.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши ухвалу суду та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.04.2023 накладено на свідка ОСОБА_2 грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Так, заявник просить виправити описки в ухвалі суду, вказавши РНОКПП боржника та його дату народження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Тобто, допущені описки повинні бути технічними та будь-яким чином не впливати на суть прийнятого рішення, не змінювати його по суті.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно з позицією Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.04.2022, оскільки в ухвалі про накладення грошового стягнення від 18.04.2023 не було взагалі зазначено даних, виправлення описки яких просить заявник, зокрема, РНОКПП боржника та його дати народження, а заявник фактично просить внести зміни до ухвали, які за своєю суттю не є опискою, і зазначення даної інформації фактично змінить зміст судового рішення, що виходить за межі інституту виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею (РНОКПП боржника, дати його народження), стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області Віталія Безрученка про виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Жежер