Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
14.06.2023
1-кп/394/78/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 25.01.2007 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі; 08.10.2013 року Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 146 КК України до 8 років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану поєднана; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у інше приміщення; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

03 березня 2023 року близько 10.00 год., обвинувачений проходив тротуаром поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де поряд з входом в магазин виявив тачку типу «Кравчучка » з підсумком, яку він вирішив таємно викрасти.

В подальшому, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав тачку типу «Кравчучка» з підсумком, вартістю 475 грн., в якій на той час перебувала скляна банка, об`ємом 0,5 літра, вартістю 9 грн., та пластикова кришка до неї, вартістю, 1 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_7 .

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 485 грн.

Крім того, що 05 березня 2023 року близько 10.00 год., обвинувачений з метою вчинення крадіжки, прийшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Після цього, обвинувачений шляхом пошкодження скла вікна веранди, проник через вікно всередину будинку, де почав його оглядати.

В подальшому, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, у кухні будинку виявив та таємно викрав електричну хлібопічку, назвою «Saturn» моделі ST-EC0130, білого кольору, вартістю 1400 грн., яку в подальшому заховав неподалік вказаного домоволодіння.

Діючи з метою продовжити свої протиправні дії, направлені на крадіжку чужого майна, обвинувачений повторно проник через вікно всередину будинку, де в спальній кімнаті виявив та таємно викрав Т-2 тюнер, моделі «41OOC-Digital Satellite Receiver» чорного кольору, вартістю 250 грн., роутер назвою «Fiber Home», моделі AN5006-01, вартістю 1424,50 грн., чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, назвою «Polo Pand», вартістю 692,20 грн., чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, назвою «GР» (Grande Pelle), вартістю 431,20 грн., у кухні виявив та таємно викрав акустичну музичну портативну колонку, назвою «Cigii» циліндричної форми, чорного кольору, вартістю 350 грн., що на праві приватної власності належали потерпілій, які обвинувачений залишив при собі в будинку з якими заснув, тим самим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, так як був викритий сусідами та працівниками поліції.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4548 грн.

Крім того, 05 березня 2023 року близько 18.00 год., обвинувачений з метою вчинення крадіжки, прийшов на подвір`я домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Після цього, обвинувачений шляхом вільного доступу зайшов до приміщення літньої кухні через незачинені двері, де виявив дорожню валізу червоного кольору, яку він вирішив таємно викрасти.

В подальшому, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав з приміщення літньої кухні дорожню валізу червоного кольору, назвою «Senhe», вартістю 1060 грн., що на праві приватної власності належала потерпілому.

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, 23 березня 2023 року близько 07.00 год. обвинувачений з метою вчинення корисливого кримінального правопорушення зайшов до приміщення супермаркету «Копілка», що розташований по вулиці Центральній, 32 в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, який на праві приватної власності належить товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» в особі генерального директора ОСОБА_9 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні магазину, обвинувачений почав направлятися до стелажу з алкогольними напоями, та проходив повз підсобну кімнату з відчиненими дверима, що розташована напроти вказаного стелажу, в якій знаходився продавець магазину - ОСОБА_10 . Тоді ж у обвинуваченого виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Під час руху до полиці з алкоголем, обвинувачений чітко розумів, що його дії можуть бути викриті продавцем магазину, та незважаючи на це, обвинувачений маючи на меті особисте збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, здійснив таємне викрадення з полиці пляшки з горілкою «Green Day» Organic Life, об`ємом 0,5 літри, яке в процесі вчинення кримінального правопорушення переросло у відкрите викрадення та почав тікати з магазину, так як продавець ОСОБА_10 зрозуміла наміри обвинувачений та почала наздоганяти його та неодноразово викрикувати заклики до останнього припинити свої протиправні дії.

Під час цього, обвинувачений, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, на зауваження не реагував та продовжував тікати з магазину з викраденою пляшкою горілки в руках.

Таким чином, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» майнову шкоду на суму 96,66 грн.

Крім того, 25 квітня 2023 року близько 15.20 год., обвинувачений проходив тротуаром поблизу дитячого майданчика в центральному парку, що розташований по вулиці Слави, в селищі Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, де на лавці виявив нагрудну сумку, яку там поклав малолітній ОСОБА_11 , який проводив дозвілля у парку, катаючись на велосипеді.

Скориставшись даними обставинами, обвинувачений сів поряд з вказаною сумкою та вирішив таємно її викрасти.

В подальшому, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника майна, таємно викрав нагрудну сумку чорного кольору, вартістю 189,05 грн., в якій на той час перебував мобільний телефон «Росо Х5 Pro Black 8 Gb Ram 256 Gb Rom 5G» вартістю 13299,05 грн., на екрані якого було наклеєне захисне скло, вартістю 141,55 грн., що на праві приватної власності належали ОСОБА_12 .

Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 13629,65 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що кримінальні правопорушення він вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у вчиненому, просив не позбавляти волі.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілі в поданих суду заявах.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за: ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у житло; ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння злочинними діями матеріальної шкоди.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставинами, які обтяжують покарання, суд визнає вчинення рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Із урахуванням всіх фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого, який не будучи офіційно працевлаштованим та маючи не зняту та непогашену судимість за вчиненні корисливі правопорушення, протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі не став на шлях виправлення, повторно вчинив рецидив кримінальних правопорушень проти власності, а тому за таких обставин суд приходить до висновку із урахуванням повного визнання вини обвинуваченим призначити йому покарання у межах санкції інкримінованих статей, на підставі положень ст. 70 КК України, з його (покаранням) реальним відбуванням, що цілком буде відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України суд не знаходить.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений щиро розкаюється у вчиненому злочині, що вказує на високий ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів су д вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до набранням вироком законної сили.

Взяти ОСОБА_6 негайно під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу взяття його під варту, тобто з 13.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 5969 /п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять/ грн. 46 коп.

Речові докази по провадженню: сліди рук з первинними упаковками та дактилокартою на ім`я ОСОБА_6 , що в спец. пакеті 2795565 залишити при матеріалах кримінального провадження; дорожню валізу червоного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 ; оптичний диск без назви білого кольору з відеозаписами - залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди рук з первинними упаковками та дактилокартою на ім`я ОСОБА_6 , що в спец. пакеті 2795483 залишити при матеріалах кримінального провадження; Т-2 тюнер, моделі «41OOC-Digital Satellite Receiver» чорного кольору, акустичну музичну портативну колонку, назвою «Cigii» циліндричної форми, роутер назвою «Fiber Home», моделі AN5006-01, чоловічу шкіряну сумку чорного кольору, назвою «Polo Pand», чоловічий шкіряний гаманець чорного кольору, назвою «GР» (Grande Pelle), електричну хлібопічку, назвою «Saturn» моделі ST-EC0130, білого кольору повернути потерпілій ОСОБА_4 ; мобільний телефон «ПОКО» Х5» в спец. пакеті ЕХР0222040, прозорий силіконовий чохол до телефону, чорну нагрудну сумку, зелену іменну картку «Ощадбанку» на ім`я ОСОБА_13 , що упаковані до полімерного пакету повернути ОСОБА_12 ; пляшку горілки «Грін Дей» об`ємом 0,5 л. з первиною упаковкою в спец пакеті 5875743, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 3 - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП».

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а обвинуваченим в той же термін з часу отримання його копії.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Іншим учасникам кримінального провадження не пізніше наступного дня, після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: