Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1858/23
номер провадження 1-кс/695/582/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000010 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Плешкані Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженої, працюючої головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, раніше не судимої,

в с т а н о в и в :

старший слідчий Золотоніського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області ОСОБА_6 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовують тим, що відповідно до рішення сесії Новодмитрівської сільської ради від 17.11.2020 № 1-18/VІІІ «Про утворення виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради, визначення його структури та чисельності», розпорядження сільського голови № 8 від 09.02.2021 «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради», керуючись положенням п.п. 20 п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , відповідно до розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.03.2021 № 75 призначено на посаду начальника відділу - головним бухгалтером відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району. Відповідно до п. 2 розпорядження сільського голови Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 22.03.2021 року № 75 ОСОБА_5 присвоєно 12-й ранг в межах шостої категорії посадової особи місцевого самоврядування, начальник відділу - головний бухгалтер відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району є посадовою особою місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_5 є службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські обов`язки, тобто виконує обов`язки по управлінню або розпорядженню державним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). У відповідності з посадовою інструкцією начальника відділу - головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району, затвердженої заступником сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району від 12.05.2021 з якою ОСОБА_5 ознайомлена, що посвідчено її власним підписом, остання мала проводити перевірки первинних фінансових документів щодо правильності їх формування та законності здійснення операцій, підписувати та фіксувати всі документи, пов`язані з виконанням бюджету, кошторисів видатків до бюджету та позабюджетних коштах, а також документів, які є основою для видачі грошей, товарно-матеріальних цінностей (платіжні доручення та інші касові документи).

02.09.2022 між виконавчим комітетом Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району в особі сільського голови ОСОБА_7 , та ФОП ОСОБА_8 було укладено договори: № 163 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Незалежності в Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 40500 грн.; № 164 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Пугачова в с. Нова Дмитрівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 31500 грн.; № 165 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Перемоги в с. Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 49990 грн.; № 166 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та еіксплуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Урожайна в с. Нова Дмитрівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 25200 грн.; № 167 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне утримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Центральна в с. Вільхи Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 49990 грн.; № 168 предметом якого є: «аварійні, відновлювальні роботи та експлуатаційне .тримання вулиць і доріг комунальної власності вул. Шевченка в с. Мелесівка Новодмитрівської територіальної громади Черкаської області» на суму 40500 грн. загальна сума по вищевказаним договорам становила: 273680 грн.

17.10.2022 представником виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району в особі сільського голови ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 було підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за договорами: №164, №165, №166, №167, №168 від 02.09.2022.

Відповідно до розділу 3 «Ціна договору, порядок здійснення оплати та забезпечення виконання умов договору» вказаних вище договорів, розрахунок за надані послуги проводиться шляхом безготівкового перерахування замовником коштів на поточний рахунок виконавця протягом 90 календарних днів від дати підписання сторонами акта КБ-2в та довідки №КБ-3 за наявності фінансування.

ОСОБА_5 , будучи відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовою особою, яка здійснює адміністративно-господарські обов`язки, виконує обов`язки по управлінню або розпорядженню державним майном, порушуючи пункти 3,4 розділу 3 посадової інструкції начальника відділу головного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, маючи реальну можливість виконати покладені на неї обов`язки, неналежно виконала службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, яке виразилось у тому, що відповідно до платіжних доручень ОСОБА_5 здійснила перерахунок грошових коштів у сумі 273680 грн. на банківський рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_9 , за надання послуг відповідно до договорів №164, №165, №166, №167, №168 від 02.09.2022, які останній не надав.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 обґрунтовується та підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом допиту представника потерпілої ОСОБА_10 від 16.05.2023; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 15.05.2023; поясненнями ОСОБА_5 від 15.05.2023 іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 2 років, тому з метою уникнути справедливого покарання остання, об`єктивно може переховуватися від органу досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, просять застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала. Додала, що захисник під час судового розгляду клопотання їй не потрібний.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 12.04.2023 до ЄРДР за №0000010 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вручене ОСОБА_5 18.05.2023 о 16.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана отримала 24.05.2023 о 16.40 год..

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного (обвинуваченого) зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який полягає в обмеженні права підозрюваного, обвинуваченого на свободу пересування, вибір місця проживання (перебування), забезпеченні виконання покладених на нього процесуальних та інших, визначених законом і зазначених в особистому зобов`язанні, обов`язків.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Щодо визначення обґрунтованості підозри, слідчий суддя приймає до уваги п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року де «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

З огляду на досліджені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, що виправдовує необхідність подальшого розслідування в цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Дослідивши надані до клопотання докази слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, зокрема доведено, що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 може: незаконно впливати на свідків та потерпілого; переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що може психологічно вплинути на особу підозрюваної та при цьому спонукати її до вчинення дій, які не забезпечать безперешкодне завершення досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує процесуальну позицію підозрюваної, яка не заперечувала у судовому засіданні щодо задоволення клопотання слідчого, тобто підозрювана погодилася із вимогами клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням додаткових обов`язків, а тому, виходячи з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, та оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Таким чином, слідчим суддею установлено, що доведено обставини передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України підлягає до задоволення.

Такий запобіжний захід, на переконання слідчого судді, є достатнім та забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та у суді.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177, 179 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування до 18.07.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі населеного пункту: Золотоніського району Черкаської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 18.07.2023.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання нею зазначених вище обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.05.2023 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1