Провадження № 1-кп/686/1378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 19 липня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Станції Богданівці Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, старшого офіцера відділу рекрутингу та комплектування сектору комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора, раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у наступному. Так, 18.07.2023 близько 13:30 год. майор ОСОБА_5 , перебуваючи у гаражі в гаражному кооперативі по АДРЕСА_3 , розуміючи можливість звільнення особи від призову на військову службу за мобілізацією на підставі рішення військово-лікарської комісії, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, в усній формі висловив ОСОБА_6 пропозицію та пообіцяв здійснити вплив на членів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, під час прийняття ними рішення про непридатність ОСОБА_6 до військової служби, за що останній мав надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 2000 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 73137 гривень 20 копійок.

Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме у пропозиції та обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди для себе.

16 серпня 2023 року між заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з обвинувальним актом; обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні. При укладанні угоди сторонами також враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого (підозрюваного), який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем несення служби характеризується позитивно. Сторони, а саме прокурор та обвинувачений (підозрюваний), узгоджують між собою призначення покарання за вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 4400 (чотирьох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 74 800 грн., а також на підставі ст. 52, ч. 2 ст. 55 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із організацією, забезпеченням та здійсненням військового обліку військовозобов`язаних та призовників територіальними центрами комплектування та соціальними підтримки, на строк 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, у скоєному розкаюється, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Арешт накладений на речові докази у якому відпала потреба слід скасувати. Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у яких відпала потреба слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 16 серпня 2023 року між заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 4400 (чотирьох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 74 800 грн.

На підставі ст. 52, ч. 2 ст. 55 КК України ОСОБА_5 призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із організацією, забезпеченням та здійсненням військового обліку військовозобов`язаних та призовників територіальними центрами комплектування та соціальними підтримки, на строк 1 рік.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові доказами:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-карткою картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 , який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний компакт-диск «Verbatim» типу «DVD-R» із файлом «19.07.2023.mp4», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

- посвідчення офіцера НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , яке передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- аркуш паперу із рукописним надписом назви електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

- електронний носій інформації - оптичний компакт-диск типу DVD-R із маркуванням «Maximus», який зберігається у матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

- мобільний телефон марки «Redmi 9CNFC», ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 , наданий ОСОБА_6 та який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт накладений на мобільний телефон марки «Redmi Note 10 PRO», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-карткою картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_5 , аркуш паперу на якому зазначено електронну пошту ОСОБА_5 (справа №686/20084/23, провадження №1-кс/686/6585/23) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: