Справа № 756/5183/23
Номер провадження № 1-кс/756/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002692, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.2. 24.04.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002692, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України. Дане клопотання погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

1.2. В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, спливає 26.04.2023, проте закінчити його до наведеної дати неможливо, оскільки не виконано ряд слідчих (розшукових) дій та не прийнято значної кількості процесуальних рішень, зокрема закінчити огляди та аналіз вилучених під час обшуків комп`ютерного та серверного обладнання та документів, призначити та отримати висновки експертів, отримати відповіді від тримачів державних інформаційних систем, встановити та допитати осіб, з числа користувачів системи «Піранья», розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про повідомлення про підозру іншим учасникам, встановити інших свідків, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати ряд інших слідчих дій, які потребують, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а тому просить продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання прокурор, підозрюваний та захисник не прибули, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, проте ними подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

2.2. При цьому, сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання, а сторона захисту просить постановити ухвалу з урахуванням наявності об`єктивних причин, що підтверджують або спростовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засідання встановлено, що слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002692 від 04.12.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 27.01.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, серед яких також, і ті які мають доступ до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, у тому числі до інформаційних систем Головного сервісного центру МВС України, Пенсійного фонду України, Державної податкової служби, АТ «КБ «Приватбанк», Бюро технічної інвентаризації, Держгеокадастру, та достовірно знаючи, що вказана інформація створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а також має персональні дані громадян, у тому числі їх прізвища, ім`я, по батькові, адреси реєстрації, відомості про земельні ділянки, нерухоме майно, транспортні засоби, а також інші дані, які ідентифікують майно та їх інші персональні дані, отримав вказану інформацію з подальшим її копіюванням до заздалегідь створеної електронної інформаційної системи "Піранья" та з метою особистого збагачення, вирішив здійснити продаж вказаної інформацію зацікавленим особам шляхом надання їм щомісячного доступу до вказаної системи за грошову винагороду.

Так, 25.11.2022, близько 19:15 год., в приміщенні ресторану «Перець», за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29, під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , де вживаючи заходів конспірації, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 про роботу створеної, за попередньою змовою з невстановленими особами, електронної інформаційної системи "Піранья", а також про наявність у ній інформації з обмеженим доступом, повідомивши при цьому, що вартість отримання доступу до неї здійснюється за попередньою оплатою в розмірі 2000 Євро на місяць.

Продовжуючи умисел ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 за допомогою стільникового зв`язку, повторно зустрівся з ним 26.11.2022, близько 15:15 год., в приміщенні ресторану «Перець», за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29, де отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 Євро, повідомивши при цьому, що 01.12.2022 на мобільний телефон ОСОБА_6 ,, на застосунок «Telegram», надійде повідомлення з посиланням на електронну інформаційну систему " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", логін та пароль необхідний для входу до неї.

В подальшому, 01.12.2022, близько 03:15 год., на мобільний застосунок «Telegram», який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з обіцяною інформацією, а саме посиланням на електронну інформаційну систему " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", логін та пароль необхідний для входу до неї, тим самим ОСОБА_4 здійснив збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом продажу інформації, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.

Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

3.2. Крім того, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Telegram», повторно зустрівся з ним 26.01.2023, о 12:30 год. в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 Євро за продовження доступу до електронної інформаційної системи "Піранья", тобто повторного збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Проте, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками правоохоронних органів під час отримання грошових коштів.

Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто у незакінченому замаху на повторний несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

3.3. Також, 25.11.2022, близько 19:15 год., у приміщенні ресторану «Перець», за адресою: АДРЕСА_1 , під час зустрічі ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , де вживаючи заходів конспірації, ОСОБА_4 розповів ОСОБА_6 про роботу створеної, за попередньою змовою з невстановленими особами, електронної інформаційної системи "Піранья", а також про наявність у ній інформації з обмеженим доступом, повідомивши при цьому, що вартість отримання доступу до неї здійснюється за попередньою оплатою в розмірі 2000 Євро на місяць.

Продовжуючи умисел ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 за допомогою стільникового зв`язку, повторно зустрівся з ним 26.11.2022, близько 15:15 год., в приміщенні ресторану «Перець», за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 29, де отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 Євро, повідомивши при цьому, що 01.12.2022 на мобільний телефон ОСОБА_6 ,, на застосунок «Telegram», надійде повідомлення з посиланням на електронну інформаційну систему " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", логін та пароль необхідний для входу до неї.

У подальшому, 01.12.2022, близько 03:15 год., на мобільний застосунок «Telegram», який належить ОСОБА_6 надійшло повідомлення з обіцяною інформацією, а саме посиланням на електронну інформаційну систему " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", логін та пароль необхідний для входу до неї, тим самим ОСОБА_4 здійснив збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, шляхом продажу інформації, за попередньою змовою групою осіб, під час дії воєнного стану.

Крім того, продовжуючи умисел ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 за допомогою месенджера «Telegram», повторно зустрівся з ним 26.01.2023, о 12:30 год. в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , де отримав від нього грошові кошти в сумі 2000 Євро за продовження доступу до електронної інформаційної системи "Піранья", тобто повторного збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Отже, орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у пособництві у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, особі, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

3.4. В якості підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано такі матеріали досудового розслідування:

- протокол допиту свідка від 16.11.2022, ОСОБА_6 повідомив, що йому стало відомо щодо функціонування на території України інформаційний ресурс з умовною назвою «Піранья», що містить інформацію, яка на його думку з обмеженим доступом, а інформацію представляє особа на ім`я ОСОБА_7 ;

- протокол огляду від 01.12.2022, згідно із яким оглядався мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi 9», який належить ОСОБА_6 та був добровільно наданий. Під час огляду месенджера «Telegram», виявлено контакт « ОСОБА_8 », який належить ОСОБА_4 ;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.01.2023, згідно з яким було затримано ОСОБА_4 ;

- протокол обшуку від 26.01.2023, згідно з яким, обшук проводився за адресою АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, носії електронної інформації, планшет, предмети схожі на грошові кошти, чорну барсетку, в якій також перебували предмети схожі на грошові кошти;

- протокол огляду від 01.12.2022, згідно з яким оглядався веб ресурс https://vip.bsscdn.com, де встановлено, що за наслідком переходу за адресою вказаною, відкривається вікно з назвою «система», де потрібно авторизуватись, та після чого відкривається доступ до пошуку інформації за «ІПН» чи «Паспорт», та за заголовками розширеного пошуку;

- протокол огляду та вручення грошових коштів від 26.11.2022, згідно з яким, було вручено грошові кошти ОСОБА_6 , які мають ідентифікуючі ознаки, а мета слідчої дії є огляд грошових купюр з метою виконання доручення слідчого та постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки;

- протокол огляду речей та документів від 31.01.2023, згідно з яким було проведено огляд предметів схожих на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку 26.01.2023, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 ;

- протокол огляду мобільного телефону від 01.02.2023, який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 від 26.01.2023, згідно з яким, оглядався мобільний телефон марки «Samsung», під час якого виявлено переписку в месенджері про надання послуг «открыть доступ» за грошові кошти, та мова йдеться про надання «пароля»;

- протокол огляду мобільного телефону від 06.02.2023, який було вилучено під час затримання ОСОБА_4 від 26.01.2023, згідно з яким, оглядався мобільний телефон марки «Samsung», марки «Galaxy», під час якого виявлено переписку в месенджері, зокрема згадується «Піранья»;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 28.02.2023, згідно з яким оглядався зовнішній накопичувавч марки SSD «Samsung», під час якого виявлено файли в якому наявна таблиця (місто/ область, ім`я, номер мобільного телефону, ПІП, марки та модель транспортного засобу, реєстраційний номер, номер мобільного телефону, копії листів ТОВ «Українська бронетехніка», база даних СБ України, інформації про перетин кордону псевдо республік, «КССО ВСУ»);

- протокол додаткового допиту свідка від 26.01.2023, ОСОБА_6 повідомив обставини події, які мали місце за участю ОСОБА_4 , щодо продовження доступу бази даних під назвою «Піранья»;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 15.03.2023, згідно з яким було оглянуто зовнішній накопичувач WD Elements, під час якого виявлено файли із назвами, які стосуються банків, БТІ, а також інших установ;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.09.2022, згідно з яким, відбувається діалог ОСОБА_4 з іншою особою, на предмет серверів, клієнтів, грошових коштів;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.05.2022, згідно з яким ОСОБА_4 веде діалог з іншою особою на предмет надання послуг, його вартість;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.11.2022, згідно з яким ОСОБА_4 веде діалог з іншою особою на предмет надходження грошових коштів щодо банку;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.12.2022, згідно з яким ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ведуть діалог на предмет надання послуг та їх оплату;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 02.12.2022, згідно з яким ОСОБА_4 веде діалог з ОСОБА_6 щодо надання послуг та їх оплату;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2022, згідно з яким ОСОБА_4 веде діалог з ОСОБА_6 на предмет користування послуг;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2022, згідно з яким до слідчої дії залучено ОСОБА_6 , якому було вручено грошові кошти, які ідентифіковані з метою контролю за вчиненням злочину, які були передані 05.12.2022;

- протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2022, згідно з яким ОСОБА_6 веде діалог з ОСОБА_4 на предмет отримання послуг;

- протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 19.01.2023, згідно з яким ОСОБА_4 веде діалог з іншою особою на предмет тарифів за місце;

- протокол допиту свідка від 14.02.2023, ОСОБА_9 повідомив обставини події, які мали місце щодо системи «Піранья»;

- протокол допиту свідка від 09.03.2023, ОСОБА_10 повідомив обставини події, які мали місце щодо системи «Піранья»;

- протокол допиту свідка від 13.03.2023, ОСОБА_11 повідомив обставини події, які мали місце щодо системи «Піранья»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_11 впізнав особу під фотознімком № 3, за зовнішнім виглядом, що це ОСОБА_12 ;

- протокол допиту свідка від 03.04.2023, ОСОБА_13 повідомив обставини події, які мали місце щодо системи «Піранья»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, ОСОБА_13 впізнав особу під фотознімком № 3, за зовнішнім виглядом, як особу на ім`я ОСОБА_7 ;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 03.03.2023, згідно з яким оглядався зовнішній накопичувач Kingston SSD Hyper, під час якого виявлено файли із назвами банку із зазначенням ПІП, номера та дату видачі паспорту, номер мобільного телефону, як і в інших файлах містяться дані про ПІП, ІПН, місце та дата народження, мешкання, зареєстрований транспортний засіб, перелік місць отримання доходів, дані про близьких родичів;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 28.02.2023, згідно з яким оглядався зовнішній накопичувач Kingston SSD, під час якого виявлено файли з назвами Донецьк та Запоріжжя, персональна інформація, відео файли;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 28.02.2023, згідно з яким оглядався зовнішній накопичувач SSD SAMSUNG, під час якого виявлено файли в якому наявна таблиця з даними;

- протокол огляду зовнішнього накопичувача від 28.02.2023, згідно з яким оглядався зовнішній накопичувач Samsung SSD, під час якого виявлено файли з базами даних.

3.5. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри на цій стадії слід урахувати, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві. Між тим, на думку суду, виходячи зі змісту положень ч. 5 ст. 9 КПК України, обґрунтована підозра є існування фактів або інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, за наявністю доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і хоча не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми аби виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Тож, діючи відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд уважає, що надані матеріали досудового розслідування доводять обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликої тяжкості та тяжких злочинів.

3.6. Згідно зі ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст.294 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Положення ч. 5 ст. 294 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У ч. 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала.

3.7. Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002692, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань закінчується 26.04.2023, хоча, як свідчить клопотання слідчого, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше п`яти місяців, а саме - закінчити огляди та аналіз вилучених під час обшуків комп`ютерного та серверного обладнання та документів, призначити та отримати висновки експертів, отримати відповіді від тримачів державних інформаційних систем, встановити та допитати осіб, з числа користувачів системи «Піранья», розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

На думку суду, наведене доводить, що виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виявляється можливим. Тим більше, ураховуючи складність справи, проведених слідчих дій, вилучених речей, продовження строку досудового розслідування на п`ять місяців, є доцільним ураховуючи надані слідчим та прокурором відомості щодо об`єму процесуальних дій, які потрібно ще здійснити в рамках даного кримінального провадження.

3.8. Суд також пересвідчився у об`ємі процесуальних дій, які вже здійснені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002692, який свідчить про те, що протягом часу досудового розслідування вчинялись дії щодо встановлення дійсних обставин, які стали предметом дослідження у кримінальному провадженні, та вчинено чимало процесуальних дій необхідних для їх встановлення.

3.9. Отже, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 5 місяців.

Ураховуючи викладене, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002692, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002692, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002692, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 361, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України до п`яти місяців, тобто до 26.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1