Справа № 442/6603/23
Провадження № 1-кс/442/1207/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000355 від 02.05.2023, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трускавця Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 23.07.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік, 23.03.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, 28.11.2017 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць за ч. 3 ст.185 КК України, яке відбув 14.05.2021,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000355 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначену пору доби стосовно підозрюваного ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3 з метою збуту наркотичного засобу „бупренорфін, обіг якого обмежений, в порушення вимог Закону України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, з наступними змінами та доповненнями, придбавши у невстановленої досудовим слідством особи у невстановлений досудовим розслідування час та місці наркотичний засіб бупренорфін загальною масою 0,0013 г, але не пізніше 19.05.2023, зберігав у невстановленому місці, але не пізніше ніж до 19.05.2023 з метою збуту наркотичний засіб „бупренорфін загальною масою 0,0013 г. В подальшому ОСОБА_3 19.05.2023 приблизно о 11 год. 30 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Володимира Винниченка в м. Стебнику Дрогобицького району Львівської області, неподалік церкви Преображення Господнього, що за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, м. Стебник, вул. Петра Сагайдачного, 49, маючи прямий умисел на незаконний збут наркотичного засобу „бупренорфін, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, всупереч вимогам Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори та „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, з наступними змінами та доповненнями, „Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.09.2009, умисно, незаконно збув, а саме оплатно реалізував особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 наркотичний засіб „бупренорфін маса якого згідно із висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів становить 0,0013 г, та обіг якого обмежено, за що отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 500 грн. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, незаконному зберіганні та незаконному збуті наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушеннях, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 18.05.2023; показання свідка ОСОБА_6 від 18.05.2023 та 19.05.2023, протокол огляду грошових коштів від 19.05.2023, протокол огляду покупця від 19.05.2023, протокол огляду місця події від 19.05.2023, висновок експерта № СЕ-19/109-23/6126-НЗПРАП від 28.06.2023, показання свідка ОСОБА_7 від 19.05.2023, показання свідка ОСОБА_8 від 19.05.2023, протокол контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.05.2023, протокол аудіо, відео контролю за ОСОБА_3 від 26.06.2023, протокол зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.07.2023. Враховуючи те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, під страхом отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу або іншим чином з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого, тому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інші кримінальні правопорушення та/або переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 єдиного правильного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначену пору доби з 22 год по 08 год строком на 60 діб. Вважав наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав та подав слідчому судді заяву про відмову від захисника.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000355 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, веде антисоціальний спосіб життя, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, під страхом отримання реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, шляхом умовлянь, підкупу або іншим чином з метою надання останніми показань, які його виправдовуватимуть. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосереднього дослідження показань, речей і документів в суді (ст. 23 КПК України) свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку. Окрім того, підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, а підозрюється у вчиненні нового умисного тяжкого, тому буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, та слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний період доби з 22:00 год. до 08:00 год. ранку наступної доби строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

не відлучатися з м. Стебника без дозволу слідчого, прокурора, суду;

не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, кафе, барів;

здати на зберігання Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон у разі наявності такого.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 19.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1