Справа № 744/449/23
Провадження № 1-кс/739/423/23
УХВАЛА

09 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області заяву судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 від 05.01.2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 від 05.01.2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України. Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в його провадженні знаходиться вищезазначена кримінальна справа. Обвинувачений ОСОБА_4 на початку 2000-х років працював в органах податкової поліції в той же час головуючий по справі ОСОБА_3 працював в органах прокуратури в період 1999-2001 роках та як прокурор брав участь під час проведення спільних перевірок юридичних та фізичних осіб-підприємців, вищезазначені обставини на думку судді ОСОБА_3 можуть бути підставою для сумнівів у його неупередженості по даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 . Головуючий по справі ОСОБА_3 в заяві про самовідвід зазначив, що пояснення із вказаних питань у судовому засіданні давати не бажає. Інші учасники судового розгляду в судове засідання на розгляд заяви про самовідвід не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід судом повідомлялись в установленому законом порядку, ніяких заяв та клопотань суду не надали. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не перешкоджає розляду заяви. Також враховуючи відсутність відповідних клопотань, судом, на підставі частини першої статті 107 КПК України, прийнято рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні з`ясовано, що доводи заяви про самовідвід зводяться до інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, тобто до правил, заначених у п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Проте, на думку суду, головуючим суддею по справі ОСОБА_3 у заяві про самовідвід не наведено будь-яких підтверджених належними доказами обставин, які б свідчили про упередженість судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні. Знайомство головуючого судді по справі з обвинуваченим, яке відбулося в період часу більш ніж 20 років тому, під час проведення спільних перевірок як представниками різних відомчих структур, само по собі не може свідчити про упередженість судді, зацікавленість його у результатах розгляду, прихільність до будь-кого з учасників судового процесу.

За таких обставин заява головуючого судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000001 від 05.01.2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України, задоволенню не підлягає. Вказані у заяві обставини для відводу судді ОСОБА_3 не ґрунтуються на положеннях ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, а подальша його участь у розгляді справи не буде становити порушення ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що є підставою для відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ст. ст. 21, 75, 81, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головуючого по справі судді Сеенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 від 05.01.2022 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.366-3 КК України.- відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1