У Х В А Л А

щодо відводу прокурора

05.06.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000430 від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 15 - частиною четвертою статті 186 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_7 . Судова повістка, направлена по вказаній у обвинувальному акті адресі : с.Біле Луганського району Луганської області - повернулась до суду з відміткою : "немає відділення поштового зв`язку".

7 березня 2023 року до суду до суду зателефонувала особа, яка представилась потерпілим ОСОБА_7 та повідомила, зокрема, свій номер телефону, за яикм згодом телефонувала секретар судового засідання з метою черговий раз викликати потерпілого до суду. Однак слухавку підняла особа, яка повідомила, що він не ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження поступило до суду 27 грудня 2022 року.

Сьогодні сьоме судове засідання, потерпілий не з`являється.

У зв`язку з відсутністю будь-яких дій прокурора щодо забезпечення явки у судове засідання потерпілого обвинувачений заявляє відвід прокурору. Просить вважати його усну заяву про це заявою про відвід.

Захисник підтримує позицію свого підзахисного і просить вирішити заяву про відвід на розгляд суду.

Прокурор пояснює, що потерпілий перебуває на війні. Де саме - поки що невідомо. Він сам з Луганської області, у Жмеринці перебував проїздом. Прокурором приймаються всі заходи для встановлення місця дислокації потерпілого з метою подальшої його участі у судовому засіданні. У наступне судове засідання він вже надасть відомості про місце перебування потерпілого. Вважає заявлений відвід безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши заяву про відвід та думки учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з частиною п`ятою статті 80 цього Кодексу, відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається з заяви обвинуваченого про відвід прокурора, останній не досить швидко встановлює місце перебування потерпілого.

Однак у судовому засіданні установлено, що прокурором приймаються міри до встановлення місця служби потерпілого, це видно з наданих ним документів. Можливо, це робиться не так швидко, як хотілось би обвинуваченому. Однак приймаючи до уваги воєнний стан у країні, а також закриту інформацію щодо дислокації наших військ на фронті, суд вважає, що у даному випадку йдеться про незгоду з процесуальними діями прокурора, що не є підставою для його відводу.

Керуючись статтями 77, 80 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_9