Справа № 131/822/23
Номер провадження 1-кс/131/10/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання ст.слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000003, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04 липня 2023 року до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з заявою звернувся ФОП ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа, яка здійснила крадіжку мобільного телефону марки РОСО F3 8/256 Гб Ocean Blue, який було відправлено накладним платежем зі складу ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , (Відділення № 1), отримувач ОСОБА_4 . При отриманні товару в приміщенні Нової пошти виявлено заміну мобільного телефону на б/в Huawei, коробка відкрита і знята пломба упакування. Після чого товар повернуто відправнику у зв?язку з невідповідністю.

04 липня 2023 року по даному факту винесено відомості до ЄРДР за №0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06 липня 2023 року о 09:45 годині слідчим СВ ВП № 3 проведено огляд предмету частини АДРЕСА_2 де біля приміщення відділення «Нової пошти» № 1 знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав наступні речі: мобільний телефон марки «РОСО F3», 8/256 Гб, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , блакитного кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору. Вказані речі вилучено, поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 2035150 та опечатано. Як повідомив ОСОБА_5 , що дані речі він таємно викрав 22 червня 2023 року, під час огляду його посилки, в приміщенні відділення «Нової пошти» №1 по вул. Героїв Майдану, 86, в смт. Оратів, шляхом її підміни на інший мобільний телефон.

Вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «РОСО F3», 8/256, Г6 блакитного кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000003 та передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10, Вінницької області.

Також вказані речові докази в подальшому стануть предметом експертних досліджень.

У зв`язку із тим, що даний телефон являється предметом вчинення кримінального правопорушення, тому, з метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, ст.слідчий слідчого відділу просить накласти на нього арешт.

В судове засідання ст. слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 04 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на речі, які виявлено та вилучено 06 липня 2023 року о 09:45 год. під час огляду предмету по АДРЕСА_2 , де біля приміщення «Нової пошти» знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який добровільно видав мобільний телефон марки «РОСО F3», 8/256, Г6 блакитного кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, власником яких являється ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_4 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій (огляду, вразі виникнення необхідності проведення необхідних судових експертиз та іншого): мобільний телефон марки «POCO F3», 8/256 Гб, IMEI1: НОМЕР_1 , IMІ2: НОМЕР_2 ,блакитного кольору та зарядний пристрій до нього білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НІТУ ГСУ INZ2035150 та опечатано, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 жителю АДРЕСА_4 із зобов`язанням останнього зберігати їх за місцем свого вищевказаного проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: