Справа № 646/2094/23
№ провадження 1-кс/646/706/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.23р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.05.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що 17.05.2023р. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2023р. о 12:44 год. за адресою: м. Харків, вул. Арматурна, навпроти будинку № 12, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовини, ззовні схожі на наркотичні.17.05.2023р. у період часу з 13:28 год. до 13:31 год., проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, навпроти будинку №12, по вулиці Арматурній, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі речі, або речовини, які заборонені до обігу на території України, повідомив що такі має та дістав з кишені сумки, яка була при ньому, 10 пігулок білого кольору невідомого походження, зі слів останнього - метадон. Вищевказані речі у присутності двох понятих було вилучено, поміщено та запаковано до спеціального полімерного пакету №

WAR0048275. Згідно з клопотанням, вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Прокурор вважає, що арешт майна забезпечить схоронність речових доказів, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000187 від 17.05.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000187 від 17.05.2023 р., відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесено за фактом того, що 17.05.2023р. до ЧЧ ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.05.2023р. о 12:44 год. за адресою: м. Харків, вул. Арматурна, навпроти будинку № 12, працівники поліції виявили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі речовини, ззовні схожі на наркотичні (ЄО 4396).

17.05.2023 р. дізнавачем було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено 10 пігулок білого кольору невідомого походження.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 17.05.2023 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.5, 7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 17.05.2023 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 17.05.2023р. у ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 12 за адресою: м. Харків, вул. Арматурна, а саме: 10 пігулок білого кольору невідомого походження, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном будь-якими особами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1