Провадження № 1-кс/202/5986/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що 28.02.2023 до відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт з Управління Служби безпеки України про незаконний збут наркотичних засобів на території Індустріального району м. Дніпра.

01.03.2023 року за даним фактом слідчим ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000179 за ч. 1 ст. 307 КК України відносно невстановлених осіб, котрі здійснюють збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення працівникам УКР ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення осіб, котрі здійснюють збут особливо небезпечних наркотичний засобів та психотропних речовин.

Під час виконання доручення, оперативним підрозділом був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетний до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, за отриманою інформацією ОСОБА_6 здійснює збут наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини «метамфетамін» за місцем свого проживання, де самостійно фасує та зберігає для подальшого збуту психотропні речовини та наркотичні засоби, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , від чого має постійний прибуток. Вищевказані психотропні речовини та наркотичні засоби ОСОБА_6 перевозить з метою подальшого збуту особам з числа наркозалежних на автомобілях марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW 750I» д.н.з НОМЕР_3 .

Також в ході виконання доручення був допитана в якості свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй особисто відомий ОСОБА_6 , який здійснює збут наркотичного засобу «канабіс» та психотропної речовини "метамфетамін" за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому наркотичні засоби та психотропні речовини ОСОБА_6 самостійно фасує та зберігає за вищевказаними адресами. Також ОСОБА_6 має у своєму користуванні два автомобіля марки «AUDI Q7» д.н.з. НОМЕР_2 та «BMW 750I» д.н.з НОМЕР_3 , на яких перевозить з метою подальшого збуту психотропні речовини та наркотичні засоби на території міста Дніпро та Дніпропетровської області,при цьому свідок ОСОБА_7 неодноразово купувала у ОСОБА_6 наркотичний засіб «канабіс» та психотропну речовину «метамфетамін» для особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою.

Допитана ОСОБА_8 підтвердила покази свідка ОСОБА_7 щодо причетності ОСОБА_6 до зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_1 , а також щодо перевезення вказаних засобів та речовини у приналежних транспортних засобах.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.05.2022, автомобіль марки «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку земельної ділянки, має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити у автомобілі марки «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вищезазначені речі, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, зокрема пояснив, що доводи викладені у клопотанні підтверджуються доданими до нього доказами.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відомості про кримінальне провадження внесені 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Факт можливого перебування предметів, що мають значення для досудового розслідування в автомобілі «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується рапортом оперуповноваженого УКР ГУНП в Дніпропетровській області, довідкою, копіями протоколів допиту свідків та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_4 від 26.05.2022, автомобіль марки «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що в зазначеному автомобілі, можуть перебувати наркотичні засоби та психотропні речовини, знаряддя кримінального правопорушення, грошові кошти, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, суд зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні огляду (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати огляд, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу огляду суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати огляд, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного 01.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000179, транспортного засобу - автомобіля «AUDI Q7», VIN- НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1