Справа № 643/5558/23
Провадження № 1-в/643/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3

про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 05.04.2019.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт.

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 30.03.2023.

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що при винесенні вироку від 27.02.2023 Дзержинського районного суду м. Харкова не був врахований вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019, змінений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 до 50 годин громадських робіт.

Представник Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Від прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання прокурор не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Підстав для визнання явки обов`язковою суд не вбачає.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п.5 п.1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 р. «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Судом встановлено, що при винесенні вироку від 27.02.2023 Дзержинського районного суду м. Харкова не був врахований вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019, змінений ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 до 50 годин громадських робіт.

Вказані вироки набрали законної сили та відповідно до ч.2 ст.535 КПК України були направленні на виконання до Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Підстави для застосування ч.4 ст.70 КК України відсутні, тому вироки належить виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 05.03.2019 з урахуванням ухвали Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 та вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.02.2023 стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1