Справа №705/119/23
1-кп/705/767/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківка, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15.09.2022 близько 23 години 00 хвилин в м. Умань Черкаської області, перебуваючи в офісному приміщенні ФОП « ОСОБА_5 », що по АДРЕСА_3 , в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розпочався на ґрунті давніх особистих неприязних відносин, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс ОСОБА_6 декілька ударів, але не менше трьох ударів кулаками обох рук в ділянку обличчя, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, після чого, продовжуючи свій умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс не менше одного удару ногою в поперекову ділянку спини останнього, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому остистого відростку 5-го поперекового хребця, що відповідно до висновку експерта № 05-7-01/660 від 28.12.2022 відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, закритого перелому спинки носа без зміщення уламків, садна спинки носу, оточеного навколо синцем, які відповідно до вищезазначеного висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синців на верхній та нижній повіках лівого ока, ранки слизової оболонки лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На адресу суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , у якій просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим ОСОБА_4 примирилися, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви потерпілого не заперечував, вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що особисто спілкувався з потерпілим, який підтримав свою заяву, запевнив, що дійсно примирився з обвинуваченим та претензій будь-якого характеру до останнього не має. Разом з тим, потерпілий не має можливості прибути у судове засідання, у зв`язку з обставинами, які виникли внаслідок воєнного стану введеного в Україні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених потерпілим.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки таке провадження може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону дають суду підстави вважати, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а тому є обов`язком суду, а не його правом.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_6 , розуміючи наслідки своїх дій, заявив про відмову від обвинувачення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові доказі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові доказі у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1