Справа № 278/4403/22
Провадження №1-кп/278/278/23
В И Р О К

іменем України

11 травня 2023 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 від 15.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левків, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, який має повну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 26.10.2006 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 08.09.2010 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 185 до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

- 29.10.2013 року Коростишівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 17.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці;

- 31.05.2018 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 24.11.2022 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 26.11.2022 року, перебуваючи в будинку, АДРЕСА_2 де у нього виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в цей же день, місці, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно з кімнати вищевказаного будинку викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки « TECNO» моделі SPARK 8 С (KG5n) вартістю 4411грн. 80 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 , на загальну суму 4411 грн.80 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 не визнав повністю.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (крадіжці).

Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, який не наполягала на суворості покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочинам.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_4 пом`якшуючі і обтяжуючі обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку Житомирським районним судом Житомирської області від 24.11.2022 року, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим позовних вимог потерпілої ОСОБА_5 , цивільний позов останньої про стягнення з обвинуваченого 4411,80 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 755,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді 5 (п`ять) років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2022 року з 16.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 а на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4411 (чотири тисячі чотириста одинадцять) гривень 80 копійок матеріальної шкоди.

Речові докази, а саме: фотознімок на якому зображений підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з краденим мобільним телефоном марки «TECNO» моделі SPARK 8 C (KG5n) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6