ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2940/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/958/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.03.2023 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі, із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 28.03.2023 року.

Залишено обвинуваченому раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

На цей вирок прокурором ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 та захисником ОСОБА_8 подані апеляційні скарги.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 зазначає, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні №0000246 від 13.03.2021 року до нього були застосовані недозволені методи досудового розслідування, а саме до нього було застосовано моральний (психологічний) тиск та фізичне насильство зі сторони працівників поліції.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив ці доводи своєї апеляційної скарги та просив їх перевірити у встановленому законом порядку.

Крім того, до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 та призначення йому іншого захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку неузгодженістю їх позицій та, як зазначає обвинувачений, неналежне виконанням адвокатом свої обов`язків.

При цьому, обвинувачений повідомив суду апеляційної інстанції, що через брак коштів та перебуванням під вартою, він позбавлений можливості самостійно укласти відповідну угоду із адвокатом для надання йому правової допомоги.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_8 , яка залишила вирішення питання про заміну захисника на розсуд суду та вважала за необхідне призначити перевірку за доводами її підзахисного про застосування до нього недозволених методів, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення заявлених клопотань обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення усіх клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та:

1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи;

2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи;

3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (зокрема, у справах «Вергельський проти України», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України») неодноразово зазначав, що в тих випадках, коли особа подає небезпідставну скаргу про те, що вона зазнала жорстокого (поганого) поводження з боку суб`єктів владних повноважень усупереч вимогам ст. 3 Конвенції про захист основоположних прав і свобод людини, це в поєднанні із загальним обов`язком держави відповідно до ст. 1 Конвенції забезпечити кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені нею, вимагає проведення ефективного офіційного розслідування незалежним органом.

В іншому рішенні Європейського суду («Коробов проти України») вказано, що розслідування небезпідставних скарг про жорстоке поводження має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, й не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки про закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, а також показань очевидців та експертних висновків.

За таких обставин та враховуючи, що в суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявляє про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування, а суд позбавлений самостійно перевірити зазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне доручити територіальному управлінню ДБР, розташованому у м. Полтаві, здійснити дослідження викладених в цій ухвалі фактів.

Крім того, у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

За таких обставин, а також з урахуванням думки усіх учасників, колегія суддів вирішила задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого.

Разом з цим, колегією суддів не встановлено та не наведено обвинуваченим в своєму клопотанні обґрунтованих доказів щодо неналежного виконання захисником ОСОБА_8 своїх обов`язків в рамках цього кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення перевірки за його заявою про застосування стосовно нього недозволених методів досудового розслідування та про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого - задовольнити.

Апеляційний розгляд відкласти на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2023 року.

Доручити територіальному управлінню Державного Бюро Розслідувань, розташованого у м. Полтаві, провести перевірку фактів повідомлених обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування до нього недозволених методів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні № 0000246 від 13.03.2021 року та за результатами розслідування прийняти відповідне процесуальне рішення, про яке повідомити Харківський апеляційний суд (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36).

Результати перевірки направити Харківському апеляційному суду до наступного судового засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_8 на іншого захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях призначити іншого захисника за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час апеляційного перегляду вироку Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 березня 2023 року, яким засуджено ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, із конфіскацією майна.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській та Луганській областях належить забезпечити прибуття нового захисника в наступне судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2023 року об 11 годині 30 хвилин (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал №14).

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -