Справа № 353/6/23
Провадження № 1-кс/353/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

26.05.2023 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просила частково скасувати арешт в частині права користування, накладеного ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_4 . В обгрунтування свого клопотання зазначила, що обмеження у користуванні її підзахисним вказаним майном є надмірним обмеженням права власності (у виді користування), а тому підстав для існування арешту, накладеного на вказане майно, немає. Ствердила, що фактичний власник самостійно має можливість в належних умовах зберігати транспортний засіб до прийняття кінцевого рішення по справі.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити в частині скасування арешту на право користування трактором. Також представник користувача майна зазначила, що в кримінальному провадженні проведено цілий ряд експертиз, необхідності обмеження користувача трактора ОСОБА_4 в праві користування цим трактором немає.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання та просив його задовольнити.

Слідча СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити. Зазначила, що можливо в майбутньому може виникнути питання про призначення додаткової експертизи за клопотанням підозрюваного. Ствердила, що на даний момент будь-яких постанов про призначення інших експертиз нею не виносилось, доказів щодо необхідності проведення додаткових слідчий дій, в т.ч. експертиз, надати не може.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій заперечив щодо скасування арешту на майно. Вказав, що трактор з причепом визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а досудове розслідування ще триває та може виникнути необхідність проведення судових експертиз. Просив розгляд справи провести у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 в частині, необхідній для вирішення клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, витяг з ЄРДР містить інформацію про те, що 03.01.2023 року біля 15 год. 15 хв. на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_4 , керуючи трактором марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на перехресті, виїжджаючи із другорядної дороги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", не надав перевагу в русі, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок якої водій автомобіля марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , рухаючись по головній дорозі та уникаючи зіткнення, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де зіткнувся з насипом дров. Внаслідок ДТП було пошкоджено вищевказаний автомобіль, а пасажир даного автомобіля ОСОБА_8 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень був доставлений до Тлумацької ЦМЛ з попереднім діагнозом: перелом кісток правого передпліччя в типовому місці зі зміщенням.

03.01.2023 року, в ході проведення огляду місця події на автодорозі Р-20 «Снятин-Тязів» по вул. Грушевського, 80, в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області, було вилучено (як тимчасово вилучене) майно, зокрема: автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «2ПТС-4», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

05.01.2023 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року, в т.ч. на трактор марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого згідно нотаріально посвідченої довіреності від 17.10.2017 року є ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 04.01.2023 року, 06.02.2023 року, 24.02.2023 року, 24.03.2023 року по кримінальному провадженню було призначено та проведено інженерно-транспортні експертизи, судову фототехнічну експертизу, додаткову судову фототехнічну експертизу, на виконання яких органом досудового розслідування отримано відповідні висновки експерта.

В матеріалах кримінального провадження, які були витребувані слідчим суддею для огляду в судовому засіданні, відсутні будь-які відомості про необхідність проведення в рамках даного кримінального провадження додаткових експертиз відносно арештованого транспортного засобу (трактора). В судовому засіданні слідча не змогла пояснити та надати необхідні документи та докази, які б підтверджувати необхідність обмеження ОСОБА_4 у праві користування належним йому трактором. Отже, в судовому засіданні не доведено поза всяким розумним сумнівом необхідність заборони ОСОБА_4 користуватись майном, на яке накладено арешт.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування після накладення арешту було проведено ряд судових експертиз та інших слідчих дій, в т.ч. стосовно транспортного засобу (трактора), на який накладено арешт, та з його використанням, досліджено та встановлено важливі обставини у кримінальному провадженні, а отже подальша потреба у застосування такого заходу, як арешт тимчасово вилученого майна, в частині права користування трактором марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , користувачем якого згідно нотаріально посвідченої довіреності від 17.10.2017 року є ОСОБА_4 , відпала. А тому, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року арешт підлягає частковому скасуванню, шляхом скасування заборони користування трактором марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було тимчасово вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 169, 170, 174, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника користувача майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2023 року, в частині скасування заборони користування майном, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.01.2023 року, а саме трактором марки «ЮМЗ-6АКЛ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області (вул. Винниченка, 9, м. Тлумач Івано-Франківська область).

Копію ухвали вручити/направити власнику майна, користувачу майна, його представнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9