справа № 361/4558/23
провадження № 1-кс/361/906/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2023 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2023 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував біля ресторану Сідерія, за адресою: м.Бровари, вул.Героїв України, буд.20, де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 09 червня 2023 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля ресторану Сідерія, за адресою: м.Бровари, вул.Героїв України, буд.20, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизився до останнього на відстань витягнутої руки та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дочекався, поки ОСОБА_6 підведеться, після чого знову наблизився до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, ставши навпроти, та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми зліва, перелому кісток черепа.

10 червня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001979 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Бровари Київської області.

10 червня 2023 року ОСОБА_5 згідно зі ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2023 року слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку виявлено та вилучено:

- кофту білого кольору, поміщено до паперового конверту № 1;

- шорти джинсові чорного кольору, поміщено до паперового конверту №2.

Постановою слідчого від 10.06.2023 року вказані речі, вилучені під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки встановити всі обставини кримінального правопорушення іншим чином неможливо, що в свою чергу може призвести до втрати доказів. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження.

Слідчий в судове засідання не зявився, зазначивши в поданому клопотанні, що клопотання підтримує та просить здійснювати його судовий розгляд за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0001979 від 10 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 червня 2023 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 перебував біля ресторану Сідерія, за адресою: м.Бровари, вул.Героїв України, буд.20, де між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Цього ж дня, а саме 09 червня 2023 року приблизно о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля ресторану Сідерія, за адресою: м.Бровари, вул.Героїв України, буд.20, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наблизився до останнього на відстань витягнутої руки та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в обличчя, від чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 дочекався, поки ОСОБА_6 підведеться, після чого знову наблизився до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки, ставши навпроти, та наніс не менше двох ударів руками, стиснутими в кулак, в область голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, гострої субдуральної гематоми зліва, перелому кісток черепа.

10 червня 2023 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001979 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Бровари Київської області.

10 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

10.06.2023 року слідчим СВ Броварського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та під час обшуку виявлено та вилучено:

- кофту білого кольору, поміщено до паперового конверту № 1;

- шорти джинсові чорного кольору, поміщено до паперового конверту №2.

Постановою слідчого від 10.06.2023 року речі, вилучені під час проведення обшуку визнано речовими доказами.

Вилучені предмети зберегли на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки встановити всі обставини кримінального правопорушення іншим чином неможливо, що в свою чергу може призвести до втрати доказів. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження необхідне для забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, перетворення та відчуження.

З клопотанням про накладення арешту на майно слідчий звернувся 12 червня 2023 року, тобто у межах строку передбаченого частиною 5 статті 171 КПК України для звернення з таким клопотанням.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Згідно з санкцією частини 1 ст. 121 КК України передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з огляду на викладене слід накласти арешт натимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0001979 від 10 червня 2023року, а саме: 1) кофту білого кольору, поміщену до паперового конверту № 1; 2) шорти джинсові чорного кольору, поміщені до паперового конверту № 2, які були вилучені під час проведення обшуку особи в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України, проведеного за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, що був проведений лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: 1) кофту білого кольору, поміщену до паперового конверту № 1; 2) шорти джинсові чорного кольору, поміщені до паперового конверту № 2, які були вилучені під час проведення обшуку особи в ході його затримання в порядку ст.208 КПК України, проведеного за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 24, що був проведений лейтенантом поліції ОСОБА_7 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Про накладення арешту на майно проінформувати осіб, на зберіганні яких воно перебуває, шляхом направлення відповідного повідомлення або копії ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Ухвала може бути оскарженадо Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1