Провадження № 1-кс/161/4105/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 08 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході обшуку від 02.08.2023 у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копії паспортів громадян України з окремими фотокартками, що видані на імена: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також кольорові копії посвідчень тракториста з вклеєними фотокартками та відтиском печатки «Технагляд», які видані на імена: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилучено до пакету № WAR 1821706; грошові кошти, банкнотами по 1000, 500, 200, 100, 50, 20 гривень, у загальній сумі 20 600 грн., вилучено до пакетів № WAR 1266827 та № WAR 1266828; карта памяті (флешка) марки «Тошіба», вилучено до пакету № WAR 1266830; мобільний телефон марки «Ксіомі», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , вилучено до пакету № WAR 1266829, а також на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході обшуку від 02.08.2023 у приміщенні службового кабінету Рожищенської міської ради, що за адресою: м. Рожище, вул.. Незалежності, буд. 60, а саме на: копії паспортів громадян України, копії карток платників податків, копії довідок про місце реєстрації , що видані на імена наступних громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилучено до пакету № WAR 1821708; папір для струменевого принтера (фотопапір), аркуш паперу з відтиском печатки на польській мові та рукописним текстом; документ польського зразка про реєстрацію транспортного засобу «Renault Kongo» н.з. НОМЕР_4 , вилучено до пакету № WAR 1821707; жорсткий диск «Toshiba» s/n 563Vo9WFS WK7 (з наявними електронними файлами з шаблонами підроблених документів та печаток, жорсткий диск «Toshiba» s/n X2V80MSGS WK5, вилучено до пакету № WAR 1266831; жорсткий диск Western Digital» s/n WCAZAA779492; жорсткий диск Western Digital» s/n WXM1A60E1859; жорсткий диск Goodram» s/n GYY183499; жорсткий диск Seagate» s/n S2X25LV4, а також карту пам`яті з нечитабельними маркувальними позначеннями вилучено до пакету № WAR 1747422; принтер марки «Canon», s/n QC3-6376-DB01-01 (на якому здійснювався друк документів), вилучено до пакету № WAR 1747422.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 22.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.332 КК України.

Оскільки в ході проведення обшуків від 02.08.2023 було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке, на думку сторони обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання прокурор, слідчий, а також підозрюваний та його захисник не з`явилися, хоча повідомлялись про місце та час розгляду клопотання, прокурор, слідчий та захисник подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодження із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, майно (за винятком того, на яке не накладається арешт), яке було вилучене 02.08.2023 у ході проведення обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме стороною обвинувачення доведено, що зазначені речі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України слід накласти арешт на нижчеперелічене майно.

Водночас, слід відмовити в накладенні арешту на вилучені в ході проведення обшуку у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, банкнотами по 1000, 500, 200, 100, 50, 20 гривень, у загальній сумі 20 600 грн, оскільки стороною обвинувачення не доведено, що вказані грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Із вищенаведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході обшуку від 02.08.2023 у приміщенні квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: копії паспортів громадян України з окремими фотокартками, що видані на імена: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також кольорові копії посвідчень тракториста з вклеєними фотокартками та відтиском печатки «Технагляд», які видані на імена: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вилучено до пакету № WAR 1821706; карта памяті (флешка) марки «Тошіба», вилучено до пакету № WAR 1266830; мобільний телефон марки «Ксіомі», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з встановленою сім-картою НОМЕР_3 , вилучено до пакету № WAR 1266829, а також на тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 та було вилучено в ході обшуку від 02.08.2023 у приміщенні службового кабінету Рожищенської міської ради, що за адресою: м. Рожище, вул.. Незалежності, буд. 60, а саме на: копії паспортів громадян України, копії карток платників податків, копії довідок про місце реєстрації , що видані на імена наступних громадян: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вилучено до пакету № WAR 1821708; папір для струменевого принтера (фотопапір), аркуш паперу з відтиском печатки на польській мові та рукописним текстом; документ польського зразка про реєстрацію транспортного засобу «Renault Kongo» н.з. НОМЕР_4 , вилучено до пакету № WAR 1821707; жорсткий диск «Toshiba» s/n 563Vo9WFS WK7 (з наявними електронними файлами з шаблонами підроблених документів та печаток, жорсткий диск «Toshiba» s/n X2V80MSGS WK5, вилучено до пакету № WAR 1266831; жорсткий диск Western Digital» s/n WCAZAA779492; жорсткий диск Western Digital» s/n WXM1A60E1859; жорсткий диск Goodram» s/n GYY183499; жорсткий диск Seagate» s/n S2X25LV4, а також карту пам`яті з нечитабельними маркувальними позначеннями вилучено до пакету № WAR 1747422; принтер марки «Canon», s/n QC3-6376-DB01-01 (на якому здійснювався друк документів), вилучено до пакету № WAR 1747422.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя