Справа № 569/8588/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000240 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом виготовлення, продажу та встановлення шафи, повідомивши ОСОБА_5 неправдиву інформацію стосовно того, що він здійснює виготовлення, продаж та встановлення меблів, не маючи наміру виконувати умови усного договору щодо виготовлення, продажу та встановлення шафи, керуючись єдиним умислом, заволодів належними ОСОБА_5 грошовими коштами в загальній сумі 8000 гривень, з яких 5000 гривень отримав наручно у травні 2022 року в якості завдатку за адресою: АДРЕСА_2 , 1500 гривень отримав, 14.06.2022 року, шляхом перерахунку на банківську картку та 1500 гривень отримав наручно, у червні 2022 року, поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 в якості оплати за роботу, якими в подальшому розпорядився, на власні потреби, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вказаному розмірі.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що домовився ОСОБА_5 про виготовлення та встановлення шафи, повідомивши неправдиву інформацію стосовно того, що він здійснює виготовлення, продаж та встановлення меблів, не маючи наміру виконувати умови усного договору щодо виготовлення, продажу та встановлення шафи, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 8000 гривень, які використав на власні потреби. Шафу для потерпілої ОСОБА_5 не виготовив і не встановив. У вчиненому щиро розкаюється. Потерпілій добровільно частково відшкодував матеріальну шкоду в сумі 5000 гривень.

Потерпіла ОСОБА_5 до початку судового засідання повідомила суд про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вказала, що матеріальна шкода їй відшкодована частково в сумі 5000 гривень.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимим, має задовільний стан здоров`я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді громадський робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначивши покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: ДВД диск залишити в матеріалах провадження, печатку знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1