Справа № 638/8913/23
Провадження № 1-кс/638/1725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 31 липня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5, речі а саме: мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 31 липня 2023 року близько 10 год. 22 хв. за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд. 5, було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну (солі)

31 липня 2023 року у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 10 хв. дізнавачем СД Харківського районного управління поліції № З ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5, під час якого присутній ОСОБА_5 добровільно видав полімерний зіп-пакет з порошкоподібної речовиною білого кольору, який було поміщено до експертного пакету WAR1180360 та мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до експертного пакету WAR1180365 та вилучено до ХРУП №3.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучені предмети зберігли на собі сліди кримінального правопорушення та необхідні для проведення експертизи.

В судове засіданні слідчий, прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Дізнавач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 31 липня 2023 року у період часу з 10 год. 50 хв. по 11 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, 5, ОСОБА_5 добровільно видав полімерний зіп-пакет з порошкоподібної речовиною білого кольору, який було поміщено до експертного пакету WAR1180360 та мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до експертного пакету WAR1180365 та вилучено до ХРУП №3.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що зазначене в клопотанні прокурора майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням положень ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо доведення необхідності арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, що може зберегти на собі сліди та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до знищення речових доказів у кримінальному провадженні та відчуження майна.

Відповідно до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за № 0000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події в період часу з 10 год. 50 хв. до 11 год. 10 хв. 31 липня 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Сумгаїтська, буд. 5, речі, а саме: мобільний телефон марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 .

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «Хіаmi Redmi 7» чорно-червоного кольору без чохла, іmei 1: НОМЕР_1 , іmei 2: НОМЕР_2 камеру зберігання речових доказів Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1