Справа № 202/6842/23
Провадження № 1-кс/202/3017/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до ЄРДР 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до ЄРДР 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.04.2021 надійшла ухвала від Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо незаконних дій співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За даним фактом СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за №0000092 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 358 КК України.

Заявник ОСОБА_5 , є директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа була представником потерпілої юридичної особи у кримінальному провадженні № 0000239, у якому проводилось досудове розслідування СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000092, слідчим СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 10 серпня 2011 року винесено постанову про проведення виїмки оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з січня 2002 року по травень 2008 року, а саме: грошових чеків, платіжних доручень, пред`явлень на видачу чекових книжок, анульовану картку зі зразками відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доручення від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також завірених належним чином посадових інструкцій контролера та відповідального виконавця ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірену копію наказу ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 149 від 16.02.2002 з додатками розміщення відділення № НОМЕР_1 ДОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведення виїмки та після виділення матеріалів в окреме кримінальне провадження №0000319, а також ознайомлення з матеріалами даного провадження спеціалістами (до котрих ОСОБА_5 звернувся з метою проведення незалежного оцінювання матеріальної шкоди, нанесеної в результаті вчинених ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень), ОСОБА_8 виявлено відсутність документів на момент проведення виїмки, а саме, виявлено відсутність грошових чеків: ЛА 0291562, ЛА 0291575, ЛБ 59614438, ЛБ 59614445, ЛВ 9108630, ЛВ 9108632, ЛВ 9108640, ЛВ 9108641, ЛГ 1363176, ЛГ 1263183. Також, не були видані довіреності.

26.03.2013 у кримінальному провадженні №0000239 ІНФОРМАЦІЯ_3 ухвалено вирок відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою проведення повного всебічного досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів судового провадження № 1кп/0202/105/2013, яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підрозділом дізнання ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до ЄРДР 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000092, внесеного до ЄРДР 03.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме до: постанови про проведення виїмки оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколу їх виїмки, здійсненої у відділені № НОМЕР_1 ДОД ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим СВ ДМУ ГУМВС України Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1