Справа № 151/331/23
Провадження № 1-кп/151/32/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_5

адвоката потерпілих ОСОБА_6

провівши в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2023 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

16 червня 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

До початку судового розгляду адвокат потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_6 подав цивільні позова в інтересах потерпілих до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, в яких також просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту, оскільки викладені у ньому підстави не відповідають дійсності.

Адвокат потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 просив призначити справу до судового розгляду та прийняти до розгляду разом з даним кримінальним провадження подані ним в інтересах потерпілих цивільні позова.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили повернути обвинувальний акт. ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання про повернення обвинувального акту, з мотивів викладених у ньому, а саме : формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини, мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті КК України можна встановити в діях обвинуваченого склад злочину, з урахуванням, у тому числі кваліфікуючих ознак. Даний обвинувальний акт в частині формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_4 не містить обгрунтування спричинення наслідків у вигляді умисного вбивства та не містить відомостей про те, які саме наслідки вчинених дій обвинуваченим, тобто в чому саме полягає об`єктивна сторона злочину. Формулювання обвинувачення за статтями КК України є неконкретизованим та незрозумілим. В обвинувальному акті неповністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними, а також відсутній такий важливий елемент, як формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, замість чого обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що є недопустимим. У разі призначення справи до судового розгляду не заперечують щодо розгляду з даним кримінальним провадженням цивільних позовів.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, клопотання про повернення обвинувального акту та цивільні позова приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вимоги до обвинувального акта, згідно з якими обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статтю закону про кримінальну відповідальність, формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам КПК України, зокрема ст.291КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Таким чином, вказаною нормою закону (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України) визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства до ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про його повернення прокурору.

Дане кримінальне провадження підсуднє Чечельницькому районному суду Вінницької області відповідно до статей 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про можливість призначення справи за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого і потерпілих та визначає дату і місце проведення судового розгляду.

Щодо заявлених цивільних позовів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з частин 4 та 5 ст.128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Форма і зміст позовних заяв відповідає вимогам встановленим, до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, тому підлягають до прийняття до провадження суду для спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

У зв`язку з наведеним суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільні позова потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подані у їх інтересах адвокатом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину.

Щодо клопотання про забезпечення цивільних позовів, то слід зазначити, що відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі і арешт майна.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд має з урахуванням наданих доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд може брати до уваги інтереси не тільки позивача, та й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Висновок суду про необхідність вжиття заходів забезпечення позову не може ґрунтуватися на припущеннях позивача.

Із змісту заявленого клопотання встановлено, що у позовних заявах не обґрунтовано належними та достатніми доказами необхідність забезпечення позову, не надано жодного доказу щодо реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Як вбачається із клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 та доданих до нього матеріалів, до заяви не додано відомостей на підтвердження орієнтовної вартості майна, яке належить арештувати, тому, суд з об`єктивних причин позбавлений можливості встановити, що вартість майна, яке належить арештувати, з метою забезпечення цивільних позовів, є співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимога про накладення арешту на все майно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000148, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 07 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження у справі здійснюватиметься одноособово суддею Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

Цивільні позова ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подані в їх інтересах адвокатом ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Визнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільними позивачами, а ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9