Справа № 126/1931/21
Провадження №11-п/801/100/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області про передачу на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , винесену 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000210,

встановив:

09.05.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що 02.05.2023 до Бершадського районного суду Вінниццької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , винесену 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000210. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У Бершадському районному суді Вінницької області за штатом обліковується шість суддів з яких дві посади вакантні. При цьому, суддя ОСОБА_6 уже слухав скаргу і йому було задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_7 уже слухав скаргу і йому було задоволено самовідвід, суддя ОСОБА_8 уже слухав скаргу і йому було заявлено відвід, який задоволено, суддя ОСОБА_9 уже слухав скаргу і йому було заявлено відвід, який задоволено. Таким чином, у Бершадському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду скарги.

У судове засідання до апеляційного суду учасники провадження не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями убачається, що призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Бершадському районному суді Вінницької області неможливий автоматизований розподіл справ між суддями у зв`язку з тим, що усі судді відведені від розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , винесену 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000210, тому колегія суддів вважає за необхідне передати провадження за скаргою ОСОБА_4 до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання Голови Бершадського районного суду Вінницької області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СДВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , винесену 12.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000210 - передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3