20.07.2023 Справа № 756/8695/23
Номер справи 756/8695/23
Номер провадження 1-кс/756/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд: зобов`язати Оболонське УП ГУНП в м. Києві вчинити певну дію, а саме повернути транспортний засіб «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 11.07.2023 року близько 09.30 год. у м. Києві, на перехресті вул. Михайла Стельмаха та пр. Голосіївського, під його керуванням сталася ДТП з пішоходом ОСОБА_5 , в результаті якої останній отримав тілесні ушкодження. В ході оформлення ДТП працівником поліції Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 було вилучено автомобіль «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за його дружиною ОСОБА_6 , без пояснень причин та проти його волі. ОСОБА_4 відмовляється повернути автомобіль не пояснюючи це практично нічим. Клопотання про арешт тимчасово вилученого транспортного засобу до суду не подавалося, арешт не накладався. Фактично навіть не існує кримінального провадження.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12 липня 2023 року скаргу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року відкрито провадження та призначено розгляд скарги на 14 липня 2023 року о 16.00 год.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2023 року сторони не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені судом належним чином.

20 липня 2023 року ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

Вивчивши матеріали скарги, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, засада законності, щодо обов`язку всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, неухильно додержуватися вимог КПК України, засада рівності перед законом та судом, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, засада диспозитивності тощо.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 просив залишити подану ним скаргу без розгляду, відтак, не підтримує подану скаргу та не бажає подальшого її розгляду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1