Справа № 589/2015/23
Провадження № 1-кс/589/500/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на обшук житла за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000413 від 11.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2023 близько 11:00 год, перебуваючи неподалік заправочної станції «WOG» по вул. Шевченка в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покінчив життя самогубством, шляхом підриву гранати під собою.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігає бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

11.04.2023 в ході огляду місця події - ділянки місцевості, що знаходиться поблизу ставка (хімреактивного), виявлено тіло ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зі слідами пошкодження черевної порожнини. Поряд з трупом ОСОБА_5 виявлено запобіжну чеку з кільцем та спусковий важіль з маркуванням УЗРГМ 228-75..583.

Допитана за даним фактом свідок ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_5 ) зазначила, що з 2019 року вона спільно проживала з ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_3 . 11.04.2023 близько 06:30 год. ОСОБА_5 з дому поїхав на роботу на службовому автомобілі Ford. Цього ж дня об 11:16 год. свідку зателефонував батько ОСОБА_5 та повідомив про смерть останнього. Вже згодом свідку сталу відомо, що ОСОБА_5 підірвався на гранаті на озері. При цьому, ОСОБА_6 стверджує, що ніколи не бачила, щоб ОСОБА_5 носив з собою будь-яку зброю, такої за місцем мешкання не зберігав та де він міг взяти гранату їй не відомо.

Посилаючись на вказане, слідчий вказує, що є підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_1 , можуть зберігатись бойові припаси без передбаченого законом дозволу, а тому є необхідність у вищевказаному житлі провести обшук з метою їх відшукання.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав з наведених підстав та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до частини 3 цієї статті КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, слід віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та вони мають значення для досудового розслідування.

Слідчим, всупереч наведеним вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, а саме: бойові припаси знаходяться за місцем реєстрації ОСОБА_5 , оскільки, допитана в якості свідка ОСОБА_6 (співмешканка ОСОБА_5 ) пояснила, що останній з 2019 року фактично не проживав за місцем реєстрації, а мешкав разом з нею у м. Путивль.

Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили на користь доводів слідчого, матеріали клопотання не містять.

Згідно зі ст. 8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.7, 233, 234, 235, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1