Справа № 369/2175/15-к Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1351/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 серпня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від участі у розгляді апеляційних скарг прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року, яким ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.12.2015 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Визнано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від призначеного основного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обв`язки, передбачені ст. 76 КК України: з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь потерпілої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (двісті дев`яносто тисяч) грн. завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ПрАТ «Українська страхова компанія» на користь потерпілої ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. завданої моральної шкоди.

Врешті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави 13799 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000265.

Речовий доказ у справі - автомобіль «Chevrolet-Nivа», р/н НОМЕР_2 - залишено у розпорядженні власника; флеш-накопичувач з записом ДТП - залишено в матеріалах кримінальної справи.

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги, прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, з метою дотримання високих стандартів здійснення правосуддя і виконання вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема «кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом», задля уникнення у подальшому будь-яких сумнівів щодо прийнятого судового рішення по суті, що також кореспондується з ст. 3 Кодексу суддівської етики, затвердженого XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, заявила самовідвід з тих підстав, що вироком Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року, в складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , було скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки, у решті вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року, залишено без змін.

Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Вказана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційних скарг, прокурора, потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 у зв`язку з чим головуюча суддя ОСОБА_2 заявляє про самовідвід у розгляді даних апеляційних скарг.

Колегія суддів вважає, що за наявності зазначених обставин участь судді ОСОБА_2 у цьому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в необ`єктивності судді, відтак самовідвід судді є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.ст. 376, 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст.286 КК України, передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і : _____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4