Провадження № 274/5818/23
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/820/23

11.09.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закутинці Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч, 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

28.08.23 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.23 за № 0000952.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - тримання під вартою.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 30.08.23.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження. Обвинувачений клопоче про здійснення судового розгляду колегією суддів.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання такого запобіжного заходу, на думку прокурора, не зникли і існують на даний час. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вказавши, що прокурором не доведено ризики для утримання обвинуваченого під вартою, досудове розслідування завершено, обвинувачений не має можливості на будь-що впливати, відсутні будь-які відомості, що такий вплив був, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце проживання. При цьому обвинувачений має рану, яка у умовах СІЗО не лікується і таке лікування можливе лише при зміні запобіжного заходу. Тому просять змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думки прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. В ч. 2 цієї статті встановлено, що вирішення питань судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 Кодексу (як і при будь-якому застосуванні положень однієї Особливої частини кодексу, норми з іншої Особливої частини Кодексу підлягають застосуванню з врахуванням положень тієї Особливої частини, що регулює певну стадію, в тому числі і щодо розгляду клопотань на стадії судового розгляду (на стадії розгляду закон передбачає подачу клопотань безпосередньо у судовому засіданні), строку подачі таких клопотань). У ст. ж 199 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою або можливості продовження такого тримання судом має бути перевірено, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений при обранні такого запобіжного заходу ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою обрано 23 червня 2023 року та продовжено 15.08.23 слідчими суддями Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. При обранні та продовженні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про тримання під вартою, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного насильницького злочину у закінченому замаху на умисне вбивство, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років; також у придбанні та зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років; підозрюваний офіційно не працевлаштований, розлучений, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не має, тобто, соціальні зв`язки останнього за місцем його проживання є нестійкими та несформованими; ОСОБА_6 проживає на території с. Закутинці Семенівської ТГ, де мешкають потерпіла та свідки, які характеризують його з негативної сторони, як конфліктну та агресивну особу, схильного до вживання алкоголю. З врахуванням встановлених обставин слідчі судді дійшли висновків, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти ризикам не можуть. Ухвали чинні.

На даний час ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисних тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Його вік, стан здоров`я (а судом окремо направляється лист щодо надання відповідної медичної допомоги), майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині характеризуючих даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні, у тому числі, насильницького злочину з використанням вибухового пристрою, а також у зберіганні вибухових речовин та бойових припасів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи, при цьому характеризується негативно, як особа, схильна до неправомірної поведінки. Крім того, на даний час існують і інші ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме військова агресія рф проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку. Висновки органу досудового розслідування для суду не є наперед встановленими, та згідно з принципом безпосередності дослідження доказів судом мають бути досліджені всі докази, що потребує призначення розгляду провадження, і суд на даний час не може робити висновки про обґрунтованість чи необґрунтованість обвинувачення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 331, 336, 369, 372, 170-174, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 14 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_8 ,, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів з дня постановлення ухвали.

На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Головуючий