overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/712/21
УХВАЛА

02 квітня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції

захисника обвинуваченої-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000406 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000406 від 04.07.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про час, дату та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої, та зважаючи на те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилися в судове засідання суд вважає необхідним здійснити її привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 17 травня 2023 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 17.05.2023 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань №1.

Копію ували направити для виконання до Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області та начальнику Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури Черкаської області для організації виконання ухвали про привід.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.02.2023 Справа № 756/1350/23
№ 1-кп/756/987/23
У Х В А Л А

«20» лютого 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Захисник щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу покладався на розсуд суду.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 00 хв. 10 березня 2023 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/541/23
Провадження № 1-кп/513/57/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

04 травня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000095 від 22 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Баликши Атирауської області Республіки Казахстану, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, який проходив строкову військову службу на посаді гранатометника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні матрос,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або для закриття кримінального провадження не встановлено.

За положеннями пункту 5 частини 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області на 31 травня 2023 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1467/19
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 03.04.2019 в ЄРДР за №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 31.05.2019 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 04.05.2023 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився по невідомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти дане судове засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у наступне судове засідання, оскільки останній не з`являється до суду добровільно, хоча йому достеменно відомо про те, що в провадженні суду перебуває провадження відносно нього; раніше вже оголошувався в розшук; про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, однак до суду не з`явився, що свідчить про ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до положень, викладених в ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд, вважає проведення судового засідання неможливим без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, його явку до суду слід забезпечити приводом через орган поліції, оскільки його процесуальна поведінка свідчить про можливе ухилення від явки до суду в добровільному порядку.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке призначено на 12.06.2023 о 13.45 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка,29) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4-Б, м. Вінниця, е-mail: ) та прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , скерувавши їм копії даної ухвали для виконання, а керівнику Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженню на 12.06.2023 о 13.45 год., у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 148/427/18
Провадження №1-кп/148/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за участю потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000495, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, судово-економічну та товарознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21001).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджується документально розмір збитків, завданих незаконним знищення чужого майна (порубки дерев), зазначений в довідці Державних інспекторів з ОНПС у Вінницькій області з додатками до неї від 27.10.2017 (а.п. 175-179 Т.1), обчислений відповідно до вимог постанови КМУ від 23.07.2008 № 665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", а саме:

- шкода в сумі 385 384,52 гривень, завдана внаслідок незаконного знищення чужого майна (порізки), повного відокремлення дерев породи яблуня від кореня, належних на праві приватної власності ОСОБА_6 , які росли на земельній ділянці площею 1,2242 га за кадастровим номером :01:001:0126 в кількості 130 дерев?

- шкода в сумі 359 120,97 гривень, завдана внаслідок незаконного знищення чужого майна (порізки), повного відокремлення дерев породи яблуня від кореня, належних на праві приватної власності ОСОБА_9 , які росли на земельній ділянці площею 1,2241 га за кадастровим номером :01:001:0127 в кількості 120 дерев?

Якщо не підтверджується, то який розмір даної шкоди?

2. Який розмір завданої матеріальної шкоди порізкою (зрізанням) дерев яблунь станом на 14.08.2016 року на земельних ділянках: з кадастровим номером №:01:001:0126, належної ОСОБА_6 , та кадастровим номером № :01:001:0127, належної ОСОБА_9 , із врахуванням віку, сорту, плодючості, стану дерев на час зрізання (трухлявість, гниль)?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 148/427/18.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили із моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Повна ухвала буде виготовлена та проголошена 10.05.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3179/22
Провадження № 1-кп/487/441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.05.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 червня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.05.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1237/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/543/23
УХВАЛА

04 травня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши криміналне провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором було заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили змінити його на запобіжний захід не пов`язаний с триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час обгрунтованість підозри у кримінальному провадженні об`єктивно не може оспорюватись, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт скеровано до суду. Встановлені слідчим суддєю при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики, а саме: ризик переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення на данний час не зменшилися.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва строк тримання обвинуваченого під вартою було продовжено до 13.05.2023.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, а саме: заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При цьому суд ураховує обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відсутність офіційної роботи та постійного джерела доходу, його репутацію, наявність судимості, відсутність міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до десяти років позбавлення волі, а тому ризик його переховування від суду з метою уникнення покарання є цілком обгрунтованим та ймовірним.

Також суд вважає встановленим і ризик вчинення обвинуваченим і іншого кримінального правопорушення, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вчинено згідно обвинувального акту в період іспитового терміну за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області.

На думку суду інші запобіжні заходи, не можуть запобігти доведеним ризикам, обставини існування яких виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 02.07.2023 р.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 02.07.2023 включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3640/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.01.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 02.05.2023р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 , законним представником ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 18.01.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 05.05.2023р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/2283/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про продовження запобіжного заходу по кримінальному провадженню судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001450 від 11 жовтня 2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 02 липня 2023 року включно, в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12 годині 00 хвилин 05 травня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6954/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2023 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 09.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 24 травня 2023 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 332/559/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачену оголошено у розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мацинська