Справа № 638/8728/23
Провадження № 1-кп/638/1513/23
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0001458 від 24.07.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовцем за контрактом на посаді: номер обслуги 3 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , військове звання: «солдат», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001458 від 24.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 29.07.2023 року, а також визначено розмір застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн.

31.05.2023 року заставу було сплачено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив заставу повернути заставодавцю.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор питання повернення застави заставодавцю залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 29.07.2023 року, а також визначено розмір застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360,00 грн.

Згідно квитанції ТВБВ № 10020/080 від 31.05.2023 року, а також довідки з ТУ ДСА України у Харківській області № 04-48/1173/23 від 01.06.2023, застава у розмірі 107360,00 грн. була внесена ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.9, 11 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , не було продовжено, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про повернення застави підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 9, 11 ст. 182 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення застави заставодавцю - задовольнити.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), заставу у розмірі 107360,00 грн., сплачену на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 31.05.2023 року (провадження 1-кс 642/1646/23, справа № 642/2836/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1