Справа №498/774/23
Провадження №1-кс/498/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000033 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2023 року начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи своє клопотання тим, що 10.06.2023 до чергової частини відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від начальника СРПП ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.06.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: вул. Миру буд. 27, в смт. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області водій автомобіля марки «Сitroen Berlingo» д/з НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав на перевірку два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з явними ознаками підробки, якими останній користувався (ЄО № 1238 від 10.06.2023).

10.06.2023 року начальником СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12:41 год. по 13:40 год. Підстава проведення огляду заява ОСОБА_6 на огляд.

Під час огляду місця події у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: - поліс № АМ/5111066 обов`язкового страхування з кодом страховика 037; - спеціальний знак до полісу АМ/5111066 дійсний до 22.08.2019; - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-02319-17, котрі були поміщені до спеціального експертного пакета ЕХР0143609; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Кіцманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Чернівецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, які було поміщено до поліетиленового спец-пакету № SUD2009497 та підписано учасниками процесуальної дії, а також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_4 , який перебував у користуванні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому збереглися сліди кримінального правопорушення (проступку).

Вищевказаний поліс № АМ/5111066 обов`язкового страхування з кодом страховика 037, спеціальний знак до полісу АМ/5111066 дійсний до 22.08.2019, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-02319-17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Кіцманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Чернівецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області та транспортний засіб марки «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер (номер шасі ) НОМЕР_4 було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Начальник СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати клопотання без її участі, у зв`язку із великим навантаженням на роботі, клопотання просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить розглядати клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000033 за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на вилучені речі в розумінні п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а саме на: автомобіль марки «Сitroen Berlingo», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліс № АМ/5111066 обов`язкового страхування з кодом страховика 037; спеціальний знак до полісу АМ/5111066 дійсний до 22.08.2019; - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-02319-17, котрі були поміщені до спеціального експертного пакета ЕХР0143609; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Кіцманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Чернівецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, які було поміщено до поліетиленового спец-пакету № SUD2009497, якими фактично користувався ОСОБА_6 .

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП В Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт речей, внесене в кримінальному провадженні №0000033 від 10.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на наступні речі: автомобіль марки «Сitroen Berlingo», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; поліс № АМ/5111066 обов`язкового страхування з кодом страховика 037; спеціальний знак до полісу АМ/5111066 дійсний до 22.08.2019; - протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00579-02319-17, котрі були поміщені до спеціального експертного пакета ЕХР0143609; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Кіцманським ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб «Сitroen Berlingo» д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане 15.06.2013 року Чернівецьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, які було поміщено до поліетиленового спец-пакету № SUD2009497, якими фактично користувався ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1