Справа № 761/9528/23
Провадження № 1-кс/761/6467/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки та/або роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.12.2022 у справі № 761/25785/22,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.03.2023 надійшла заява гр. ОСОБА_2 про виправлення помилки та/або роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.12.2022 у справі № 761/25785/22.

На обґрунтування заяви її ініціатор вказав, що зазначеною ухвалою слідчий суддя задовольнив його скаргу частково, при цьому помилково скасував постанову прокурора ОСОБА_3 від 10.11.2022 у частині відмови у допиті свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , помилково зобов`язав прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 620 190 000 000 010 32, повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 02.11.2011 щодо допиту зазначених свідків.

Зокрема, ОСОБА_2 зазначив, що у поданому ним клопотанні він ініціював перед прокурором також допит свідка ОСОБА_6 , однак прокурор залишив цю вимогу поза увагою, слідчий суддя також не зазначив про це в ухвалі від 01.12.2022.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 просив виправити описки у судовому рішенні, а у разі відмови у виправленні, просив роз`яснити зазначене судове рішення щодо того, чому збирання доказів та їх доручення до матеріалів справи відповідно до ухвали слідчого судді від 01.12.2022 у справі № 761/25785/22 не є слідчими (розшуковими) діями? Чому згідно з вказаною ухвалою підлягає розгляд у постанова в частині відмови у допиті свідків?

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді від 01.12.2022 у справі № 761/25785/22 дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Заявник ОСОБА_2 , вважаючи судове рішення неправильним, шляхом ініціювання виправлення неіснуючих помилок, фактично наполягає на повторному розгляді своєї скарги з ухваленням нового рішення.

Слідчий суддя звертає увагу, що ст. 379 КПК не надає слідчому судді процесуальної можливості повернутися до розгляду справи, рішення у якій ухвалене раніше.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Слідчий суддя зазначає, що резолютивна частина ухвали від 01.12.2022 викладена у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного, суперечливого тлумачення.

Отже, зазначене рішення слідчого судді не містить описок та помилок, є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не потребує.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для виправлення та/або роз`яснення ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки та/або роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2022 у справі № 761/25785/22(провадження № 1-кс/761/14370/2022) відмовити.

На ухвалу упродовж п`яти днів з дня її ухвалення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1