Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 553/4627/22

провадження № 51-5671впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000618 стосовно ОСОБА_5 до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Ленінського районного суду

м. Полтави у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Комінтернівським районним судом м. Харкова перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . На даний час Комінтернівський районний суд м. Харкова відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати наявність виняткових обставин для передачі справи з Ленінського районного суду м. Полтави, а саме те, що у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 обвинувачений та більшість свідків проживають у Слобідському районі м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова), й через значну територіальну віддаленість від м. Полтави до

м. Харкова не можуть прибувати в судові засідання доЛенінського районного суду м. Полтави. Тому, для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, кримінальне провадження слід направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня

2022 року у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду

м. Харкова було визначено заЛенінським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 було скеровано до Ленінського районного суду м. Полтави.

Як убачається з матеріалів клопотання та інформації, наданоїЛенінським районним судом м. Полтави, до цього суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання призначено на 29 вересня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року

№ 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів

м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченого та свідків у Слобідському районі м. Харкова, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Як убачається із наявних матеріалів, обвинувачений ОСОБА_5 та всі свідки проживають у Слобідському районі м. Харкова, який підпадає під територіальну юрисдикцію Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з доводами прокурора про наявність виняткових обставин, які дозволяють, з метою оперативності та ефективності, передати кримінальне провадження до Комінтернівського районного суду м. Харковадля розгляду по суті.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000618 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити з Ленінського районного суду

м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3