Справа №755/4727/22. Провадження №11-сс/824/1617/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження - задоволено. Закрито кримінальне провадження №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування.

В мотивування ухвали слідчий суддя місцевого суду зазначив, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2022 року у кримінальному провадженні №0003196 від 05.11.2021 року встановлено слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво, строк на проведення процесуальних дій, достатніх і необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному №0003196 від 05.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, який не може перевищувати 30 (тридцять днів) з моменту отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали. Указану ухвалу органом досудового розслідування отримано 21.11.2022 року, відтак станом на дату подання клопотання про закриття кримінального провадження 08.02.2023 встановлений ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування закінчився.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14.02.2023 про задоволення клопотання представника ТОВ "Євро-Реконструкція" - адвоката ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження №0003196 від 05.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України - скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону; ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ "Євро-Реконструкція" - адвоката ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про те, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003196 закінчились.

Наголошує на тому, що про дату і час розгляду клопотання про встановлення процесуальних строків ані слідчий ані прокурор не повідомленні, а ухвала прокурору не направлялась взагалі. Вважає, що ухвалою не встановлені строки досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_8 в поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора просить: апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2023 у справі №755/4727/22 без змін.

Адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання, повідомлялися належним чином, однак враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутність адвоката ОСОБА_8 .

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доступ до правосуддя є одним із основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією України (ст. 55 ч. 2, ст. 129 ч. 2 п. 8 Конституції України, ст. 7, ст. 9 ч. 6, ст. 24 КПК України).

Також, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає також право на розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися за захистом до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. Обов`язковою умовою дотримання цього права є те, що особі має бути забезпечена можливість реалізації зазначених прав без будь-яких обмежень, перешкод чи ускладнень. Можливість людини без перепон одержати судовий захист є головним змістовним аспектом поняття доступу до правосуддя.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" п. 36).

Представник ТОВ "Євро-Реконструкція" - адвокат ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження - задоволено. Закрито кримінальне провадження №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Однак, судом не враховано Закон України №2137-ІХ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам" від 15.03.2022 внесено зміни до статті 615 КПК України, доповнивши її частиною 8.

Так, ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Отже, у кримінальному провадженні №0003196 відомості до ЄРДР було внесено 05.11.2021 р., а на момент внесення змін до Закону минуло лише 4 місяці. Крім того, варто зазначити, що на підставі Указу Президента України Верховного головнокомандувача Збройних сил України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ" з подальшими змінами введено військовий стан на всій території України.

Так, у даному випадку слід застосувати норми ч. 8 ст. 615 КПК України та подальше обчислення строків у кримінальному провадженні №0003196 не відбувається після внесення змін до статті 615 КПК України Законом України №2137-ІХ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам" від 15.03.2023 р.

Отже, під час розгляду скарги, слідчим суддею було порушено, передбачені норми КПК України, а саме не враховано ч. 8 ст. 615 КПК України, згідно якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу (п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України).

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України).

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя порушив вимоги кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, тобто не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.

Оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, ухвала слідчого судді суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422, ч. 8 ст. 615 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2023 року, якою клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження - задоволено. Закрито кримінальне провадження №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ТОВ «Євро-Реконструкція» - адвоката ОСОБА_8 , у межах кримінального провадження №0003196 від 05.11.2021 року про закриття кримінального провадження - задоволено. Закрито кримінальне провадження №0003196 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4