Справа № 450/2890/23 Провадження № 1-кп/450/402/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 29.05.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Запитів Кам`янко Бузького району Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітню дитину, інвалідом не являється, не працюючий, проживає АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , 30.01.2013 Кам`янко Бузьким районним судом Львівської області засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до 120 годи громадських робіт, 05.03.2014 Галицьким районним судом м. Львова засуджений за ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 222 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, згідно ст. 89 КК України несудимий

у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , внаслідок відсутності посвідчення водія, та не бажанням проходити процедуру отримання посвідчення водія у встановлений законом порядок, діючи в порушення визначеного «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340», виник прямий умисел спрямований на отримання в незаконний спосіб бланку посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення водія транспортного засобу на своє ім`я, з метою подальшого його використання, в січні 2023 року, перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись мобільним телефоном, знайшов електронне оголошення, після чого умисно відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої особисті дані, необхідні для виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Після чого в невстановлений дізнанням час, у відділенні «Нової пошти № 2», що розташоване за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Солонка, вул. Стрийська, буд. № 1К, отримав на своє ім`я, бланк посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242.

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 29.05.2023 приблизно о 06:20 год. керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ-Чоп» 547км, поблизу с. Пасіки Зубрицькі Львівського району Львівської області, вчинив порушення Правил дорожнього руху, та маючи при собі посвідчення водія транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242, виготовлене на своє ім`я (яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлене комбінованим способом - текстова інформація, реквізити бланку кольорові зображення та захисна сітка бланку виконані з використанням комп`ютерної чи іншої копіювальної оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку, реквізити в документі, серійний номер бланку та реквізити поліграфічного підприємства нанесені способом термодруку), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказане посвідчення водія підроблене, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу.

За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо, ні де не працює.

Крім того, судом встановлено, що згідно відповіді начальника Кам`янко-Бузького ВДВС у Львівському районі Львівської області №25.9-17/11232 від 06.06.2023, що відповідно до АСВП у відділі на виконання знаходяться виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 в користь юридичних та фізичних осіб заборгованості на суму загальну суму 48969,29 грн., а також заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дини 140266,94 грн., та штраф за несплату аліментів в сумі 50927,91 грн.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді арешту в межах санкції ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання :

за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту.

за ч.4 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворо покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок відбуття покарання рахувати з моменту обмеження ОСОБА_3 у вільному пересуванні.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. коштів витрачених на залучення експертів (а.к.п. 29).

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 18-19, 30)

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1