Провадження № 1-кс/947/6964/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001234 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001234 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_6 », маючи стійку життєву позицію щодо вчинення насильницьких злочинів, прагнення набуття авторитету та лідерських позицій у кримінальному середовищі, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення шляхом вимагання, незаконного заволодіння транспортним засобом та вчинення інших насильницьких та майнових злочинів, залучив до своєї незаконної діяльності раніше знайомих йому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Діючи на досягнення своєї злочинної мети, в червні 2021 року, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , визначили об`єктом своїх протиправних посягань майно та майнові права, які належали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які полягали у протиправному вимаганні від зазначених осіб, під уявним приводом, грошових коштів, передачі майнових прав на частину бізнесу третім особам, передачі інших майнових цінностей, поєднані із застосуванням насильства та погроз його застосування відносно них та членів їх родини.

Так, 05.07.2021 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) потерпілий ОСОБА_11 разом із співмешканкою ОСОБА_12 та її матір`ю ОСОБА_10 , на власному автомобілі марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «МКК OV 287», прибув до пансіонату ТОВ «Патронажна служба Джерело життя», за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34, з метою зустрічі з іншими співзасновниками вказаного товариства з робочих питань, де на їх вже очікував ОСОБА_5 та інші невстановлені особи.

У той же день, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Тимірязєва, 34, та встановивши наявність у потерпілого ОСОБА_11 транспортного засобу, у ОСОБА_5 виник умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «BMW-X1» з номерним знаком « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_11 .

Так, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи уявний привод нібито існуючого боргу у ОСОБА_10 перед іншими особами, шляхом залякування потерпілого ОСОБА_11 , висловлювання погроз фізичної розправи відносно нього та членів його сім`ї, які потерпілий сприймав реально, примусив потерпілого ОСОБА_11 передати йому автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини « НОМЕР_1 » разом з ключами та документами про право власності на нього.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел та мету незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом для подальшого розпорядження, при невстановлених обставинах, передав належний потерпілому ОСОБА_11 автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «МКК OV 287», ключі від нього та документи, що встановлюють право власності на вказаний автомобіль, ОСОБА_7 на прізвисько « ОСОБА_13 » та ОСОБА_8 , наказавши останнім і в подальшому переслідувати потерпілого ОСОБА_11 та виконувати дії направлені на змушення потерпілого до повернення суми фактично неіснуючого боргу.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, шляхом погроз завдання тілесних ушкоджень потерпілому та членів його сім`ї у період часу приблизно з 05.07.2021 до 08.09.2021 з метою повернення потерпілому належного йому автомобіля марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «МКК OV 287», примушували останнього до сплати неіснуючого боргу в розмірі 10 000 доларів США.

Так, у вказаний період часу потерпілий ОСОБА_11 під тиском постійних погроз фізичної розправи з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також пошкодження належного йому майна, а саме автомобіля марки «BMW-X1» з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «МКК OV 287», був вимушений передати останнім, грошові кошти в розмірі 7 500 доларів США. Після отримання вказаних грошових коштів ОСОБА_5 діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повідомив потерпілому про те, що він повинен передати ще 23 000 доларів США, а вразі несплати вказаних грошових коштів, обіцяв фізично розправитись з ним та членами його сім`ї.

Надалі, 08.09.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено автомобіль марки «BMW-X1», сірого кольору, 2010 року випуску з номерним знаком Федеративної Республіки Німеччини «МКК OV 287», ключі від нього та документи, що належить потерпілому ОСОБА_11 .

Крім того, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, 26.08.2021 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , призначили зустріч потерпілій ОСОБА_10 , в приміщенні пансіонату ТОВ «Патронажна служба Джерело життя» за адресою: м. Одеса, вул. Тимірязєва, 34.

Того ж дня, знаходячись під постійним психологічним тиском, сприймаючи погрози застосування насилля явними, у разі невиконання вимог щодо передачі грошових коштів ОСОБА_5 , та іншим учасникам групи, побоюючись за своє та близьких родичів життя та здоров`я, потерпіла ОСОБА_10 погодилась на зустріч та разом з ОСОБА_11 прибули за вказаною адресою, де зустрілись з ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Під час вказаної зустрічі, у період часу з 16.00 до 17.50 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне вимагання передачі чужого майна, в рішучій формі висловили протиправну вимогу, направлену до ОСОБА_10 , щодо надання грошових коштів в загальній сумі 350 000 доларів США.

Утримуючи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в одному з приміщень за вищевказаною адресою на протязі більш ніж двох годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , шляхом погроз спричинення фізичного впливу, нанесення тілесних ушкоджень, погрозами застосування насилля для життя та здоров`я потерпілим та їх рідним, чинили моральний тиск на потерпілу ОСОБА_10 , при цьому, явно демонстрували свою зухвалість, безпринципний характер та байдужість до людського болю, спроможність чинити протиправні дії відносно осіб будь-якої статі та віку.

На твердження потерпілої про те, що будь-яких зобов`язань перед ними особисто вона не має ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 реагували агресивно та виказували погрози в грубій формі, використовуючи нецензурну лексику щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та її близьким родичам, словесно принижували її честь та гідність, та з метою залякування останньої, демонстрували жести удушення шиї, наносили удари кулаками рук по меблям поблизу місця знаходження потерпілої, погрожували нанесенням тілесних ушкоджень пляшкою та примусово утримували в приміщенні кімнати.

На неодноразові прохання потерпілої ОСОБА_10 припинити розмову на підвищених тонах, не залякувати її та не спричиняти тілесні ушкодження, надати змогу вийти з приміщення ОСОБА_5 реагував агресивно, підводився з місця підбігав до потерпілої та намагався штовхнути, нанести їй удари, умисно її залякуючи та маючи на меті подавити моральний стан потерпілої та викликати почуття тривоги за власну безпеку.

З метою створення у потерпілої ОСОБА_10 переконання про реальність та дійсність реалізації висловлюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 погроз, а також посилаючись свої численні зв`язки в кримінальному світі, зазначені особи запевнили потерпілу, що в разі відмови виконувати вимоги щодо надання грошових коштів для спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень або її вбивства, ними будуть залучені сторонні особи з числа наркозалежних, раніше судимих осіб, які не мають моральних принципів та за вказівкою чинитимуть протиправні дії відносно потерпілої та її сім`ї.

Так, 30.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_17 . Під час проведення вказаного обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено:

- предмет, що зовні схожий на мисливську рушницю з написом «ИЖ 58 МКБ», без серійного номера;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 ; імей №2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, імей №1: НОМЕР_5 , імей №2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 .

Надалі, вище перелічені речі були у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутності та вказав, що власник вилученого майна ОСОБА_17 повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.05.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001234 від 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.05.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- предмет, що зовні схожий на мисливську рушницю з написом «ИЖ 58 МКБ», без серійного номера;

- мобільний телефон марки «iPhone 11» в корпусі чорного кольору, імей №1: НОМЕР_2 ; імей №2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi» в корпусі блакитного кольору, імей №1: НОМЕР_5 , імей №2: НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1