Справа № 646/3292/23
№ провадження 1-кп/646/466/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного 05.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, особи з інвалідністю 3 групи, працюючої на посаді діловода групи діловодів КП «Харківводоканал», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21093» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалась по вул. Олександра Невського в напрямку від вул. Чугуївської в бік вул. Гольдбергівської в м. Харкові.

У районі перехрестя площі Олександра Невського з вул. Гольдбергівською, виїжджаючи ліворуч на головну дорогу з другорядної на зазначеному перехресті, ОСОБА_3 проявила неуважність, діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій, не надала дорогу мотоциклу «Kawasaki Z800», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Гольдбергівській (головній дорозі) зі сторони вул. Греківської в напрямку пр. Гагаріна в м. Харкові, чим грубо порушила вимоги п. п. 10.1, 16,11 та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Додатку 1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

-п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

-дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Додатку 1 ПДР України: Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі,

та допустила зіткнення з мотоциклом «Kawasaki Z800», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/304-А/23 від 09.06.2023 внаслідок ДТП потерпілому ОСОБА_6 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: закриті переломи 3 та 4 п`ясних кісток лівої кисті із зсувом.

Згідно з висновками судових автотехнічних експертиз: № СЕ-19/121- 23/12891-ІТ від 20.06.2023; № СЕ-19/121-23/12890-ІТ від 19.06.2023; № СЕ-19/121 -23/12892-ІТ від 20.06.2023; № СЕ-19/121-23/12889-ІТ від 19.06.2023; № СЕ-19/121-23/12893-ІТ від 21.06.2023 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 наявні невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, а також вимогам дорожнього знаку 2.1 (додаток 1 до даних Правил), які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з даною ДТП та її наслідками.

У судовому засіданні захисником обвинуваченої заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання захисника та зазначила про визнання своєї вини в пред`явленому обвинуваченні, просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням із потерпілим, вказавши, що во вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодувала потерпілому матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, примирилася із ним.

Потерпілий підтвердив, що примирився із обвинуваченою, отримав відшкодування в повному обсязі, не має претензій до обвинуваченої та просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав, надавши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, в тому числі відомості про відсутність у обвинуваченої судимості.

Зміст пред`явленого обвинувачення та надані матеріали не містять відомості про те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачена ОСОБА_3 перебувала в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частини четвертої статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За положеннями пункту п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 46 Кримінального кодексу України, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому, у судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена примирилася з потерпілим та добровільно відшкодувала останньому всі заподіяні збитки.

З огляду на викладене, обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачена звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

При вирішенні питання щодо процесуальних витрат, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі № 203/241/17, провадження, № 51-4251кмо21, відповідно до якої, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалами слідчих суддів арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 05.05.2023 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення Харківським НДЕКЦ автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/12891-ІТ від 20.06.2023, № СЕ-19/121-23/12890-ІТ від 19.06.2023, № СЕ-19/121-23/12892-ІТ від 20.06.2023, № СЕ-19/121-23/12889-ІТ від 19.06.2023, № СЕ-19/121-23/12893-ІТ від 21.06.2023, № СЕ-19/121-23/12843-ІТ від 19.06.2023, № СЕ-19/121-23/12844-ІТ від 20.06.2023 та транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/12864-ІТ від 22.06.2023 в загальному розмірі 16 252 грн. віднести за рахунок держави.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ державний номерний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023.

Скасувати арешт мотоцикла Kawasaki Z800», без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.05.2023.

Речові докази, які знаходяться на території майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів , що розташований за адресою: місто Харків, вулиця Пушкінська, 107, а саме: автомобіль марки ВАЗ державний номерний номер НОМЕР_1 та мотоцикл Kawasaki Z800, без реєстраційного номеру, номер рами НОМЕР_2 , повернути власникам або законним володільцям, звільнивши їх від сплати витрат за транспортування та зберігання транспортних засобів на підставі п. 32 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1