16 травня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/2742/21
Провадження № 1-кп/501/3/23
ВИРОК

Іменем України

17 травня 2023 року м.Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000514 від 15.06.2021

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Потерпілі: ТОВ «АТБ-маркет» ( ОСОБА_7 ), ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР» (представник: ОСОБА_8 )

Обвинувачені:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Одеса, громадянин України, з середньою освітою, проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 05.07.2018 Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

03.08.2022 р. Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 12 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили. Відбуває покарання у ДУ «Одеська виправна колонія № 14».

обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_10 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, маючи непогашені судимості, діючи повторно, та ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, 04 червня 2021 року, приблизно о 20 год. 00 хв., діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-812» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня 5/А, шляхом вільного доступу, таємно викрали з вітрини 5 пакунків кави «Jacobs Monarch 425 грам» вартістю 254 гривні 92 копійки (без ПДВ) за одиницю, на загальну суму 1259 гривень 5 копійок (без ПДВ), сховавши їх до пакету, після чого подолали касову зону без оплати вартості зазначеного товару та попрямували до виходу з магазину. В подальшому з викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, своїми умисними діями заподіявши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 1259 гривень 5 копійок.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а обвинувачений ОСОБА_10 також і за кваліфікуючою ознакою діючи повторно.

16.06.2021 приблизно о 14 годині 10 хвилин, більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 у магазині «Копійка № 6» ТОВ «Копійка-Центр», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума 11/102-Н, повторно, діючи умисно, склав до пакету, що був при ньому: 2 пляшки шампанського «Французький Бульвар 0,75 літрів» вартістю 63 гривні 82 копійки за одиницю (без ПДВ), на загальну вартість 127 гривень 63 копійки за 2 одиниці (без ПДВ); пляшку олії «Multico», вартістю 38 гривень 10 копійок (без ПДВ); ковбаски мисливські 0,200 кілограм, вартістю 43 гривні 97 копійок (без ПДВ); пакунок грибів «Печериці» 500 грам, вартістю 20 гривень 05 копійок (без ПДВ); сосиски «Бащинський невські» 0,192 кілограм, вартістю 12 гривень (без ПДВ); сир «Канів пряжний 50%» 0,314 кілограм, вартістю 42 гривні 33 копійки (без ПДВ); перець «California wonder червоний» 0,504 кілограм, вартістю 38 гривень (без ПДВ); кабачки «Україна» 0,392 кілограм, вартістю 4 гривні 28 копійок (без ПДВ); хліб 4-й ОХ3 900 грам обідній 1 одиниця, вартістю 13 гривень 10 копійок (без ПДВ), усього товарів на загальну суму 339 гривень 45 копійок (без ПДВ). Далі, ОСОБА_10 , вважаючи, що його дії ніким не будуть помічені та його злочинному умислу ніхто не зможе перешкодити, почав виходити з магазину. Після проходження касової лінія його помітив охоронець ОСОБА_11 , який пішов за ОСОБА_10 у бік виходу з магазину «Копійка № 6» та вимагав зупинитися. В цей час ОСОБА_10 , розуміючи, що його дії викриті та помічені, діючи умисно, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та інших негативних наслідків, діючи відкрито, покинув територію магазину та отримав можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, де в подальшому охоронець ОСОБА_11 , намагаючись наздогнати та зупинити останнього, схопив його за рукав кофти, на що ОСОБА_10 висмикнув свою руку та побіг далі, через що із пакету випали вказані викрадені товари.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Статті Кримінального кодексу України, які передбачають злочини, винними у вчиненні яких визнаються обвинувачені

Кримінальний кодекс України.

Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Стаття 186. Грабіж

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, - карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обставини вчинення злочинів встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочинів, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів допитом обвинувачених та дослідження документів, що стосуються речових доказів та документів, що характеризують особи обвинувачених.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в судовому засіданні визнали себе винними у вчиненні злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті, також визнали цивільний позов потерпілого.

Тому, винуватість обвинувачених у вчиненні злочинів в обсязі висунутого обвинувачення доведена під час судового розгляду.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченим суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття доведене, як обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинувачених, відсутні.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

Згідно досудової доповіді орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , вважає, що його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с. 36-37).

Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_10 оцінюються як високі, у зв`язку з чим запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, на думку органу пробації) неможливо без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.с. 4041).

Суд дійшов висновку, що обвинуваченим можливо призначити покарання в нижніх межах санкцій зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, оскільки існує вірогідність його виправлення без ізоляції від суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів за цим вироком на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч. 1 ст. 70 КК України).

Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 03.08.2022 р. ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 12 травня 2022 року по день набрання вироком законної сили (а.с. 89 91).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки після постановлення 03.08.2022 р. вироку Малиновським районним судом м. Одеса, встановлено, що ОСОБА_10 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вказаного вироку, то необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Вирішення цивільних позовів, питань про судові витрати, речові докази і запобіжні заходи

Потерпілим ТОВ «АТБ-маркет» до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявлений позов (а.с.25) про стягнення матеріальної шкоди 1 250 грн., який підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Речові докази DVD-диски необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він зобов`язаний виконувати протягом іспитового строку:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк випробування обчислювати з моменту проголошення вироку 17 травня 2023 року.

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити покарання за цим вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 03.08.2022 р. визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 12 травня 2022 року, зарахувавши таким чином в строк остаточно призначеного покарання, покарання, відбуте ним за вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 03.08.2022 р.

Речові докази: DVD-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Задовольнити цивільний позов потерпілого.

Стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ТОВ «АТБ-маркет» (, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 40) матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 1 250 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Оскільки суддя не забезпечується папером, а забезпечується лише канцелярія суду, то учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя ОСОБА_1