КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року, -

за участюособи, яка подала скаргу ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 рокуповернуто скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу подано поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, та слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року та ухвалити нову, якою задовольнити вимоги скарги в повному обсязі.

Одночасно апелянт заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки вважає, що строк пропущено із поважних причин.

Вказує, що копію оскаржуваної ухвали, постановленої без його участі, він отримав 08 червня 2023 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин.

Апелянт зазначає, що 15 квітня 2023 року він звернувся до НАБУ із заявою, в якій повідомляв про вчинення кримінального правопорушення, яка 20 квітня 2023 року була отримана уповноваженою особою.

09 травня 2023 року ОСОБА_6 була отримана відповідь уповноваженої особи НАБУ, якою йому було відмовлено у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

У зв`язку з чим, як зазначає апелянт, 10 травня 2023 року він звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на вказану бездіяльність, однак його скаргу було повернуто, як таку, що подана до неналежного суду.

В подальшому, 26 травня 2023 року, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва із аналогічною скаргою, в якій також просив поновити строки, у зв`язку з тим, що вперше помилково звернувся до неналежного суду.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів вважає, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до матеріалів судового провадження, слідчий суддя 26 травня 2023 року постановив ухвалу без виклику учасників, копію якої ОСОБА_6 отримав 08 червня 2023 року.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що апелянт не пропустив строків на оскарження ухвали слідчого судді, а тому його апеляційна скарга підлягає розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, поза межами строків, визначених кримінальним процесуальним законодавством та слідчим суддею не встановлено підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ розпочався з моменту коли апелянт отримав лист від НАБУ, з якого він дізнався про те, що відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, а саме з 09 травня 2023 року з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів провадження за скаргою, 20 квітня 2023 року НАБУ було отримано заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, яка того ж дня була зареєстрована за № 142/40-00-юо.

За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки до НАБУ заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення надійшла 20 квітня 2023 року, то початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається з 22 квітня 2023 року.

Отже, останнім днем для подачі скарги є 01 травня 2023 року. В той же час, як зазначає ОСОБА_6 , вперше зі скаргою до слідчого судді він звернувся 10 травня 2023 року.

При цьому жодних доводів на обґрунтування причин неможливості звернутись зі скаргою до слідчого судді в межах десятиденного строку, скаржник не наводить.

З урахуванням наведеного, скарга на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ подана до суду поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України, крім того вона не містить обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року, якою повернуто скаргу генерального директора ТОВ «МЕРКУРІЙ-ТОРГ ЛТД» ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4