Провадження №1-кс/359/1024/2023
Справа № 359/5717/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні з технічною аудіо і відео фіксацією клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001227 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 18.05.2023 року, близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 проводив час разом з ОСОБА_6 в гаражі, належному потерпілому, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 22.05.2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкриття дверей проник до гаражу де виявив та викрав речі належні ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон мари «Xiomi Redmi F 2/32» (imail 1: НОМЕР_1 , imail 2: НОМЕР_2 ), два електричних кабелі чорного та червоного кольору для запуску акумуляторів які знаходяться у чорному чохлі, електрогриль марки «Tefal». Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5 100 гривень 50 копійок.

22.05.2023 року слідчим, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2023 року прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 .

25.05.2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Правовою кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.05.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 вручені повістки про виклик його до Бориспільського РУП ГУНП України в Київській області на 29.05.2023 року, 30.05.2023 року, 31.05.2023 року, але в зазначені дні підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився.

Крім того, допитаний 07.06.2023 року в якості свідка ОСОБА_7 у якого мешкав підозрюваний ОСОБА_5 надав показання про те, що останній раз бачив ОСОБА_5 31.05.2023 року, коли він приходив за місцем його мешкання та попросив у нього грошові кошти в сумі 200 грн. та місце фактичного перебування ОСОБА_5 йому не відомо.

Окрім того, за результатами виконання доручення від 07.06.2023 року наданого слідчим до ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Таким чином, починаючи з 31.05.2023 року здійснити виклик підозрюваного у порядку ст. 135 КПК України неможливо, так як останній на зв`язок не виходить, за місцем мешкання відсутній, про місце свого перебування не повідомляє.

На даний час проведення слідчих дій та прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0001227 не можливо у зв`язку з тим, що місце перебування підозрюваного невідомо. 12.06.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Факт вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення -злочину підтверджується зібраною в ході досудового розслідування сукупністю доказів.

Органом досудового розслідування подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

З огляду на вказане, виникла необхідність отримати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно з ч.4 ст.189 цього ж Кодексу слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України такими діями є: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків: законного арешту або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом; а також законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 22.05.2023 року приблизно о 08 год. 30 хв. переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкриття дверей проник до гаражу де виявив та викрав речі належні ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон мари «Xiomi Redmi F 2/32» (imail 1: НОМЕР_1 , imail 2: НОМЕР_2 ), два електричних кабелі чорного та червоного кольору для запуску акумуляторів які знаходяться у чорному чохлі, електрогриль марки «Tefal». Після вчинення злочину ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 5 100 гривень 50 копійок.

Зміст вказаної підозри підтверджується повідомленням про підозру від 22.05.2023 року.

Слідчим наведено у клопотанні та прокурором в судовому засіданні об`єктивно підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити це правопорушення, що прямо узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011р. у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Крім цього, зважаючи на відсутність у органу досудового розслідування даних щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час, обставини клопотання свідчать про переховування підозрюваного, який може в подальшому ухилятися від органів досудового слідства та суду, у зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст.188 КПК України про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, до теперішнього часу місце знаходження ОСОБА_5 невідоме, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.187, 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топильна, Шполянського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала втрачає законну силу 13.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1