Провадження № 1-кп/679/122/2023
Справа № 679/1079/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0001581 від 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соледар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

31 липня 2023 року, приблизно о 12 годині 13 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), проходячи, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3057-IX від 02 травня 2023 року), в районі будинку №2-а по проспекту Незалежності міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області , таємно викрав - кабель марки «ВВГнг 3х2,5», довжиною 15 м, на суму 630 гривень, протягнутий у гофрі, довжиною 15 м, на суму, 105 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму, відповідно до товарного чеку магазину «Цоколь» від 31 липня 2023 року, 735 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме, - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , зокрема, - біля 15 м електричного кабелю, у новій гофрі, звернувши увагу на останній, проходячи повз будинку №2-а по проспекту Незалежності міста Нетішин , скориставшись відсутністю уваги з боку власника домогосподарства, в тому числі, і уваги сторонніх осіб довкола, від`єднавши кабель від мережі за допомогою пасатижів, що зберігались при ньому того дня, 31 липня 2023 року, приблизно о 12 годині, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку безглуздим розрахунком щодо безкарності вчиненого. Завдана потерпілому ОСОБА_5 майнова шкода - не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом, при виникненні певної можливості, домовившись з зазначеного питання безпосередньо з потерпілим ОСОБА_5 , порозумівшись та владнавши з останнім графік погашення збитку, пов`язаного з викраденням.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України (а.с.45-46), обвинувачений ОСОБА_3 - не працює, є інвалідом І групи (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (№ НОМЕР_2 ) а.с.35,36), має постійне місце проживання (а.с.34), не судимий (а.с.32), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.47,49-50), стан здоров`я, наявність тяжкого захворювання та інвалідності І групи (а.с.35,36), а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.32).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, яке - є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, - суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання - у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63, ст.69-1 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який - не працює, є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, в тому числі, і під час провадження досудового розслідування, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, при цьому, також, враховуючи - суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди, наміри щодо відшкодування останньої, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, водночас, беручи до уваги - стан здоров`я обвинуваченого та думку потерпілого ОСОБА_5 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, суд, - оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, - із застосуванням положень ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та - з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу - у вигляді особистого зобов`язання, застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року «Про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання» (а.с.57-58), суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилося.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, - відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілим ОСОБА_5 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази у справі:

товарний чек магазину «Цоколь» від 31 липня 2023 року, диск CD-R з відеофайлами запису з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.24,19,23), - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

пасатижі, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.53,54), - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази у справі:

товарний чек магазину «Цоколь» від 31 липня 2023 року, диск CD-R з відеофайлами запису з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

пасатижі, що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: