Справа № 527/1607/23
провадження № 1-кс/527/368/23
УХВАЛА

11 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000229, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000229, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні дізнавач зазначила, що 04.07.2023 за адресою: Кременчуцький район с. Горошине було зупинено ОСОБА_5 , який в причепі д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив свіжевиловлену рибу загальною вагою близько 697 кг наступних видів: синець - 2637 одиниць, густера - 12 одиниць, плитка - 2 одиниць.

04.07.2023 працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , а саме причепу в якому виявлено двадцять два (22) полімерних ящика, в яких знаходилась риба виду: синець - 2637 одиниць, густера 12 одиниць, плитка 2 одиниці, загальна вага риби 697,7 кг.

Автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 разом з причепом д.н.з. НОМЕР_1 вилучено до ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, свіжовиловлена риба разом з двадцяти двома ящиками вилучена та передана на відповідальне зберігання під розписку державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища центрального округу ОСОБА_6 .

За вказаним фактом 05.07.2023 відомості внесено до ЄРДР за № 0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Свіжовиловлену рибу у зв`язку із швидкістю псування передано згідно зберігальної розписки державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища центрального округу ОСОБА_6 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Вилучена риба: синець - 2637 одиниць, густера 12 одиниць, плитка 2 одиниці, поміщена в двадцять два пропіленові ящики є майном, набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 разом з причепом д.н.з. НОМЕР_1 було використано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами, не застосування арешту щодо свіжовиловленої риби: синець - 2637 одиниць, густера 12 одиниць, плитка 2 одиниці,поміщена в двадцять два пропіленові ящики майна набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та знарядь вчинення кримінального правопорушення - автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 разом з причепом д.н.з. НОМЕР_1 може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та його використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації дізнавач просив суд накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 під час огляду місця події за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Горошине, автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 ) разом з причепом д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 ), позбавивши інших будь яких осіб можливості відчуження, розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку, без залишення вище вказаного автомобіля на майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області; риба наступних порід: синець - 2637 одиниць, густера 12 одиниць, плитка 2 одиниці. Дозволити реалізацію державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища центрального округу ОСОБА_6 , риби породи: синець - 2637 одиниць, густера 12 одиниць, плитка 2 одиниці.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання підтримувала, просила задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_8 направив до суду клопотання, в яких просив розгляд справи проводити за їх відсутності, заперечував щодо накладення арешту на майно, прохав відмовити в задоволені клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

В провадженні слідчого відділу ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, по факту того, що за адресою: Кременчуцький район, с. Горошине було зупинено ОСОБА_5 , який в причепі д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив свіжевиловлену рибу загальною вагою близько 697 кг наступних видів: синець - 2637 одиниць, густера - 12 одиниць, плитка - 2 одиниць.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.07.2023, за адресою: Кременчуцький район, с. Горошине було зупинено ОСОБА_5 , який в причепі д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив свіжевиловлену рибу загальною вагою близько 697 кг наступних видів: синець - 2637 одиниць, густера - 12 одиниць, плитка - 2 одиниць, які було вилучено.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 05.07.2023 автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , жителя: АДРЕСА_1 ) разом з причепом д.н.з. НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_7 ); свіжевиловлена риба загальною вагою близько 697 кг наступних видів: синець - 2637 одиниць, густера - 12 одиниць, плитка - 2 одиниць визнано речовими доказами по даному у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом частини третьої пункту першого статті 132 КПК України обов`язковою умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим, прокурором обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частині п`ятої вказаної статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Диспозицією ч. 1 ст. 249 КК України передбачено відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Як вбачається з поданого до суду клопотання, працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було фактично зупинено транспортний засіб із свіжовиловленою рибою.

Разом з тим, дізнавачем не надано слідчому судді матеріалів кримінального провадження, які свідчать про те, що взагалі відбулося незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, не надано жодного доказу, з якого можливо встановити місце та час вчинення кримінального правопорушення, а також будь-яких матеріалів стосовно проведених слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин стосовно того, чи дійсно риба, яка знаходилася в автомобілі та яка була вилучена в ході огляду є предметом кримінального правопорушення.

Отже, дізнавачем не доведено обґрунтованості підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення.

В той же час, з урахуванням доданих до клопотання доказів, необґрунтованим є накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що даний транспортний засіб є знаряддям вчиненого проступку, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України є завершеним з моменту вилову риби з водойми, крім того, диспозиція вказаної статті взагалі не передбачає відповідальність за перевезення риби.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000229, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1