Справа № 404/7592/22
Номер провадження 1-кп/404/422/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001497 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

07.12.2022 р. близько 12.00 год. ОСОБА_3 , перебував в кафе «Анушка», що розташоване за адресою: вул. Космонавта Попова, 20 в м. Кропивницькому, де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 в якого побачив мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, скориставшись довірливим характером взаємовідносин з потерпілим, ОСОБА_3 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон марки ZTE Blade A31 Plus. Не підозрюючи про дійсні злочинні наміри ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 добровільно, без будь-якого примусу, передав ОСОБА_3 , свій мобільний телефон, вартість якого відповідно до висновку судової - товарознавчої експертизи від 27.12.2022 р. № СЕ-19/112-22/10426-ТВ становить 2668 гривень 16 копійок. Заволодівши таким чином мобільним телефоном потерпілого, ОСОБА_3 , з місця вчинення правопорушення зник, вищевказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2668 гривень 16 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю розкаявся, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті, вказав, що не розуміє чому вирішив вчинити даний злочин, просив суворо не карати.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психолога не перебуває, осудний, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, враховуючи, що обвинувачений не працевлаштований, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 943 грн. 90 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: коробку від мобільного телефона, передану потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому, як власнику .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1