Справа№751/6871/23
Провадження №1-кс/751/1665/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000048 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану, невстановлені особи з числа мешканців Чернігівської області організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння в отриманні особам призовного віку довідок ВЛК в органах територіальних центрів та соціальної підтримки Міністерства оборони України, відповідно яких, особи вважаються непридатні та не можуть бути призваними до лав Збройних сил України. Окрім цього, вказані довідки дають право на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах воєнного стану.

Наразі органом досудового розслідування перевіряється на причетність до вчинення злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який отримав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.03.2023 та довідку ВЛК № 58/11 від 10.03.2023 які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 та перетинав державний кордон України в напрямку країн Євросоюзу 25.03.2023.

10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вказані у клопотанні речі, які 10.08.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання прокурор не прибув, надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000048 від 21.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, жорсткі диски, аркушів паперу з рукописним текстом, довідка ВЛК від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, диски CD-R.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 10.08.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000048 від 21.02.2023.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 10.08.2023 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон, належний ОСОБА_6 марки «iPhone 11 Pro» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з сім-карткою НОМЕР_9 ; жорсткий диска 500 GB та жорский диск марки «Gembird»; 11 аркушів паперу з рукописним текстом; довідка ВЛК від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 10.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 ; три оптичні носії - диски CD-R з написами « ОСОБА_4 », « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1