Справа №295/5019/23
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

в кримінальному провадженні №0000151 від 19.11.2019,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено невідповідності вимогам законодавства застосування ІНФОРМАЦІЯ_1 переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » при закупівлі робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 ».

В ході проведеного опрацювання встановлено, що 30.11.2018, за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 90, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », за суму в 35 410 711,60 гривень.

Крім того, 30.09.2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язаної зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі, послуг соціального характеру, в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 », шляхом застосування переговорної процедури з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведення переговорної процедури, ІНФОРМАЦІЯ_4 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 253 від 22.10.2019 року, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту на суму в 34 456 789,48 гривень.

З метою з`ясування вказаних обставин, слідчим, в рамках кримінального провадження, 29.01.2020 призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . На даний час експертиза триває, експерту надані матеріали, отримані в ході тимчасових доступів до документів.

В подальшому, отримано висновок комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи за якою:

- проект та його коригування «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » не відповідає вимогам 5.3.1.4 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», оскільки кошторисна частина проектів суперечить зазначеним проектним рішенням.

- фактичні об`єми і вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт з реконструкції не відповідають об`ємам та вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, складених на виконання договору №90 від 30.11.2018. Докладніше в дослідницькій частині.

- фактичні об`єми і вартість виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт з реконструкції не відповідають об`ємам та вартості робіт, які зазначені в актах приймання виконаних робіт, складених на виконання договору №253 від 22.10.2019 р. Докладніше в дослідницькій частині.

- перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт визначити не вбачається за можливе, оскільки на момент призначення експертизи зазначений об`єкт не завершено будівництвом.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене, існує необхідність у вилученні документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме актів виконаних робіт (№КБ-2в., підписані та скріплені печатками сторонами «Замовника» - ІНФОРМАЦІЯ_1 -начальника управління та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів з нагляду за процесом реконструкції, та «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » складених за період виконання робіт за умовами договорів, а також платіжних документів із розрахунку за виконаний обсяг робіт за період дії договорів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до відомостей які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення виїмки прокурор пов`язує з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, вказані документи необхідні для проведення повторних експертних досліджень у вказаному кримінальному провадженні.

У клопотанні вказано, що його необхідно розглянути за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, так як виклик у судове засідання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , або осіб, яких стосуються необхідні слідству документи, призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, у зв`язку з чим існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Слідчим суддею враховується, що неявка прокурора в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з огляну на обґрунтування прокурором такої необхідності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з положеннями пунктів 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати прокурору тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою досягнення повноти та всебічності при розслідуванні даного кримінального правопорушення, з огляду на те, що довести обставини, викладені у клопотанні, іншим способом не вбачається можливим.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та прокурорам групи прокурорів Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення, а саме: актів виконаних робіт (№КБ-2в., підписані та скріплені печатками сторонами «Замовника» - ІНФОРМАЦІЯ_1 -начальника управління та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також документів з нагляду за процесом реконструкції, та «Реконструкція приміщень адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , пов`язана зі створенням і забезпеченням функціонування центрів надання адміністративних послуг, у тому числі послуг соціального характеру в форматі «Прозорий офіс» за адресою: АДРЕСА_1 » складених за період виконання робіт за умовами договорів, а також платіжних документів із розрахунку за виконаний обсяг робіт за період дії договорів.

Встановити строк дії ухвали - до 07.07.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1