Справа № 296/8255/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця селища Соснове Луганської області, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 111-1 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000503 від 22.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

1.2. У клопотанні вказується, що у слідчому відділі Управління СБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 22.09.2022, за ознаками того, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду редактора громадсько-політичного газетного видання «Сватівський вісник», засновником якого є ДУП т.зв. «ЛНР» «Луганськмедіа», здійснює інформаційну діяльність в медіа-просторі регіону у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією в Луганській області, спрямовану на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та окупаційних формувань та на уникнення ними відповідальності за збройну агресію проти України.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 6 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

1.4. 12.08.2023, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276, 278 КПК України, громадянину ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

1.5. Того ж дня, в порядку ст. 135 КПК України, було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області, для проведення за його участю необхідних процесуальних та слідчих дій у даному кримінальному провадженні на визначені слідчим дати, а саме 15.08.2023, 16.08.2023 та 17.08.2023.

1.6. Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_6 та виклики останнього слідчим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), направлено захиснику, а також на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_6 , а також опубліковано на офіційному веб- сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Урядовий кур`єр».

1.7. У зв`язку із неявкою ОСОБА_6 у вищевказані дати без поважних причин та неповідомленням про причини неприбуття, 18.08.2023 винесено постанову про оголошення останнього у розшук, здійснення якого доручено відділу Сватівському РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

1.8. Подане слідчим клопотання обґрунтовувалось тим, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій російською федерацією - державою, визнаною Верховною Радою України державою-агресором (відповідно до Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018) території України - Автономній Республіці Крим.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали.

2.3. Захисник у судовому засіданні, просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не повідомлений про підозру.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Відповідно до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

3.2. Згідно зі статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3.3. Згідно частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

3.4. Згідно частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.5. За правилами частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.3.5. Відповідно до положень статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3.6. Відповідно до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у слідчому відділі Управління СБУ в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, за фактом ОСОБА_6 , обіймаючи посаду редактора громадсько-політичного газетного видання «Сватівський вісник», засновником якого є ДУП т.зв. «ЛНР» «Луганськмедіа», здійснює інформаційну діяльність в медіа-просторі регіону у співпраці з державою-агресором та її окупаційною адміністрацією в Луганській області, спрямовану на підтримку держави агресора, її окупаційної адміністрації та окупаційних формувань та на уникнення ними відповідальності за збройну агресію проти України.

4.2. Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та виклики останнього слідчим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр»), направлено захиснику, а також на адресу останнього відомого місця проживання ОСОБА_6 , а також опубліковано на офіційному веб- сайті Офісу Генерального прокурора. Вказані факти підтверджуються роздруківками інформації з офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора та роздруківками аркушів газети «Урядовий кур`єр».

4.3. 18.08.2023 винесено постанову про оголошення останнього у розшук, здійснення якого доручено відділу Сватівському РВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях.

4.4. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке за ст.12 КК України класифікується як тяжкий та особливо тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а ризики, регламентовані ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними і такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

4.5. Відповідно до частини 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами статтями 177, 193, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

3. Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути доставлений до місця кримінального провадження №0000503, яке перебуває в провадженні Управління Служби безпеки України в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, місто Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 7.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1