справа № 390/739/23
провадження по справі № 1-кп/390/321/23
№1-кп/390/322/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Кропивницький кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 17 квітня 2023 року та за № 0000098 від 17 квітня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Оситняжка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, із базовою загальною середньою освітою, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

приблизно о 18:00 год. 16 квітня 2023 року (більш точного часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 знаходився на вулиці біля домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , також на вулиці біля вищевказаного домоволодіння знаходився ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно, цілеспрямовано, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю, наніс ОСОБА_4 один удар дерев`яною палицею в потиличну ділянку голови зліва, один удар в ділянку лівої сідниці та один удар в область правої кисті. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці лівої сідниці, саден у волосистій частині потиличної ділянки голови зліва та по тильній поверхні правої кисті, які відповідно до висновку експерта № 362 від 17.04.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, приблизно о 18 год. 10 хв. 16 квітня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у останнього виник злочинний намір спрямований на спричинення тілесних ушкоджень сестрі ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , тримаючи в правій руці дерев`яну палицю наніс один удар в ділянку лівого стегна та один удар в область голови. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження згідно із висновком експерта № 361 від 17.04.2023 у вигляді: синця в ділянці лівого стегна, садна на межі лобної та скроневої ділянки волосистої частини голови зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Частиною 2 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальних актах прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 просить проводити їх розгляд відповідно до ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувальних актів за його відсутності.

Разом з обвинувальними актами до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник адвокат ОСОБА_7 , в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним цих кримінальних правопорушень. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувальних актів у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, добровільно та беззаперечно визнає вину та надає згоду на розгляд обвинувальних актів за його відсутності.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувальних актів за його відсутності підтвердив.

Потерпілі від кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надали свої письмові згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Із обмеженнями на апеляційне оскарження ознайомлені.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, беручи до уваги заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , зроблену за участі захисника ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувальних актів у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальні акти мають бути розглянуті в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальні акти та додані до них матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, доведено повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покаранняОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім цього, при обранніОСОБА_3 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 70, 156), проживає разом із батьком (а.с. 71, 157), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.76,78, 159, 161), не має судимості (а.с. 72-74, 162-164).

Враховуючи те, щоОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде наразі справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільні позови не заявлялися.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на час апеляційного оскарження не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1