Справа № 199/7486/23
ВИРОК

іменем України

21.09.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000560 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», в той же день, а саме 21 липня 2023 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» знайшов сайт, назву якого не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої заборонено - «РУР».

Після цього ОСОБА_3 на вищезазначеному сайті оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», у кількості 1,9444 г., оплативши її через термінал «ІВох» на невстановлений рахунок в сумі 350 гривень, після чого отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий умисел, 21 липня 2023 року близько о 18:00 ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», а саме біля берегу річки Дніпро, в районі перехрестя вулиці Федора Сторубля та Старосамарської набережної в місті Дніпро, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі два сліп-пакети, з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР», та поклав вказані два сліп-пакети до задньої кишені одягнених на ньому джинсових бриджів.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, без мети збуту, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

В цей же день, тобто 21 липня 2023 року ОСОБА_3 , знаходячись по вул. Старосамарська Набережна у м. Дніпро, був помічений працівниками патрульної поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 .

На запитання співробітників поліції чи має ОСОБА_3 при собі речі, обіг яких заборонено, останній повідомив, що має, в задній кишені джинсових бриджів два сліп-пакети з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - «PVP», у зв`язку з чим поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

21 липня 2023 року в період часу з 20 години 10 хвилин до 20 години 45 хвилин, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , з задньої кишені джинсових бриджів одягнених на ньому, видав працівнику поліції два сліп-пакети, всередині яких знаходилась кристалічна речовина у вигляді грудок білого кольору масою 1,0101 г та кристалічна речовина, у вигляді грудок жовто-зеленого кольору масою 0,9343 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», які в подальшому було вилучено.

Маси «PVP» складають: 0,7199 г, 0, 6159 г відповідно.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

-письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що викладені обвинуваченим у зазначеній заяві відомості ним не усвідомлені, не відповідають внутрішній волі сторони захисту, а їх процесуальна позиція сформувалася під дією будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК Україні особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим, кримінальним проступком, який представляє підвищену соціальну небезпеку, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Останній не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та щиросердне каяття, те, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гривень, оскільки суд вважає, що таке покарання зможе забезпечити досягнення його мети, підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1912,00 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 302, 368, 374, 3812-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у розмірі 1912,00 гривень.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: кристалічну речовина у вигляді грудок білого кольору масою 1,0101 г та кристалічна речовина, у вигляді грудок жовто-зеленого кольору масою 0,9343 г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса «PVP»: 0,7199 г, 0, 6159 г відповідно, - знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1