Справа № 591/6566/23
Провадження № 1-кп/591/243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002065 відносно

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинувачених запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити їх належної процесуальної поведінки.

Обвинувачені та захисники не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду. Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

Захисники та обвинувачені заперечили проти клопотань прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на сумнівність підозри, зменшення ризиків, вади здоров`я обвинувачених, тому просили застосувати домашній арешт.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 10 червня 2023 року до обвинувачених застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому, так само як і не спростовано цих обставин протилежною стороною, з урахуванням вирішення цих питань при попередньому застосуванні відносно обвинувачених запобіжного заходу (заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів в справі, що знаходиться поза межами компетенції суду на цій стадії процесу).

Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, з застосуванням насильства, будучи раніше неодноразово судимими особами, вони не мають офіційних постійних джерел доходів, як і офіційних сталих власних міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке їм загрожує, говорить про наявність ризиків ухилення від суду, можливості впливу на учасників провадження, про яких обізнані, та стосовно можливості продовження неправомірних дій, а також доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

На підтвердження наведеної позиції говорить і характер обвинувачення, а також те, що вони обвинувачуються у вчиненні дій в період воєнного стану в області, яка межує з країною-агресором, що збільшує заявлені ризики та переважає над доводами сторони захисту в контексті їх заперечень, так само як і не вважає підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора твердження сторони захисту про незадовільний стан здоров`я у обвинувачених, оскільки суду не наведено таких вад, які б виключали можливість утримання осіб під вартою або доводили б неможливість надання медичної допомоги в умовах СІЗО.

Підстав для визначення розміру застави суд не вбачає, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КК України.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити, а в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002065 відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відбудеться 13 вересня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, з викликом учасників.

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, та застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу в цій частині зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1