провадження №: 1-кс/752/4552/23
У Х В А Л А

20.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000675 від 07.09.2022 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000675 від 07.09.2022 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 26.09.2022, на грошові кошти у розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) Євро та 138700,00 (сто тридцять вісім тисяч сімсот) доларів США, вилучені під час обшуку 26.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя заявив собі самовідвід, який обґрунтовує тим, що в рамках вказаного кримінального провадження під час розгляду клопотань сторін кримінального провадження про скасування арешту майна прокурором заявлявся відвід, як слідчому судді, у задоволенні якого відмовлено, але з метою недопущення виникнення сумнівів у н6еупередженості слідчого судді та виключення найменшої підозри в зацікавленості в результаті розгляду вказаного клопотання вважає необхідним заявити самовідвід.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 81 КПК України визначено, що в разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Змістом ст.ст. 75, 76 КПК України визначаються обставини, що виключають участь слідчого судді зокрема, які викликають сумнів у його неупередженості та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні у разі скасування судом апеляційної інстанції судових рішень суду першої інстанції.

Положеннями ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених, ст.ст.75 - 79 КПК України, слідчому судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2005 року, постановленого у справі «Хмелірж проти Чехії», зазначено, що клопотання про відвід є офіційним передбаченим законом способом захисту, яким сторони можуть скористатись відповідно до норм кримінального процесуального закону.

З урахуванням вищенаведеного, дотримуючись принципів загальних засад кримінального провадження, повного і об`єктивного розгляду вказаного клопотання про скасування арешту з майна, для уникнення сумнівів в упередженості та безсторонності слідчого судді ОСОБА_3 , оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, слідчий суддя доходить висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вказаної заяви, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75,76, 80, 81, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000675 від 07.09.2022 про скасування арешту з майна (справа № 752/12749/22; провадження: №1-кс/752/3672/23) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1