Справа № 463/6199/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/358/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07.09.2022 (справа №463/6199/22, провадження №1-кс/463/4599/22) відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою зобов`язати слідчого суддю Личаківського районного суду м. Львова ухвалити законне та справедливе рішення.

Зазначає, що 27.01.2023 він звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у витягу з ЄРДР від 20.09.2022, де вказано номер провадження «1-кс/463/4955/22», а в ухвалі від 07.02.2022 зазначено номер провадження «1-кс/463/4599/22».

Також, 15 лютого 2023 року він звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в рамках того ж досудового розслідування (провадження № 1-во/463/15/23.

На думку апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки заяві про виправлення описки та скарзі щодо закриття кримінального провадження від 27.01.2023 та 15.02.2023, відповідно. Звертає увагу, що у скарзі від 15.02.2023 взагалі не йшлося про жодну описку, зазначалося про закриття кримінального провадження № 0000196 від 20.09.2022.

Окрім цього, не погоджується з тим, що слідчим суддею не було забезпечено його участі у судовому засіданні.

ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «ДВК №40» апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 , останній просить виправити описку допущено у витягу з ЄРДР, де невірно зазначено номер провадження справи, що не може слугувати підставою для виправлення описки в тексті судового рішення, оскільки судом така допущена не була.

З урахуванням зазначеного, колегія приходить до висновку, що у даному випадку підстави для виправлення описки відсутні, відтак слідчий суддя підставно відмовив у задовленні заяви ОСОБА_6 .

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Щодо доводів ОСОБА_6 про розгляд справи без його участі, апеляційний суд звертає увагу на те, що до ДУ «ДВК №40» судом скеровувалось судова повістка ОСОБА_6 . Проте останній не був доставлений на розгляд справи, відтак слідчий суддя із врахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України вправі був розглядати заяву про внесення виправлень без участі ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4