ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000658за апеляційними скаргами прокурора Київської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкоів від 19 липня 2021 року та ухвалу цього ж суду від 10 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Пісочин Харківського району, Харківської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 серпня 2020 року та остаточно засуджений на 2 роки 1 місяць обмеження волі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харків від 10 серпня 2021 року виправлено описку у оскаржуваному вирок: у резолютивній частині остаточне покарання «2 роки 1 місяць обмеження волі» змінено на «4 роки 1 місяць позбавлення волі»; відрахування строку відбування покарання «з дня фактичного прибуття ОСОБА_7 до місця виконання покарання» змінено на «з моменту доставлення (прибуття) ОСОБА_7 до відповідної установи виконання покарання, а в разі його затримання з моменту затримання».

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1372 грн. 96 коп.

На вказаний вирок та ухвалу суду прокурор подав апеляційні скарги.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурора на вирок суду порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, явка ОСОБА_7 в судове засідання, на підставі ч.4 ст.401 КПК України, є обов`язковою.

Будучи повідомленим про дату, час та місце слухання справи, ОСОБА_7 в судове засідання 22 травня 2023 року не з`явився, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримання заявленого клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до приписів ст.138 КПК України є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про місце та час судового розгляду кримінального провадження, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття в судове засідання Полтавського апеляційного суду, колегія судів вважає за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід.

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відкласти на 15 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

Доручити начальнику Відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , в засідання Полтавського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 06 липня 2023 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Харківської обласної прокуратури для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4