Справа № 182/3677/21
Провадження № 1-кп/0182/436/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2023 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000206 від 12.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Південне Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) - адвоката ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Прокурор ОСОБА_6 під час судового розгляду заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 заборонивши йому залишати житло без дозволу суду із покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених судом раніше строком на два місяці. Клопотання мотивував тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України залишилися (переховування від суду, вплив на свідків) та не зменшились, послався на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину та він повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, оскільки йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, і настання для нього передбачених законом обмежень його прав та свобод.

3.Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти задоволення заявленого клопотання та просили змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки обвинуваченому потрібно звернутися до лікарні та перевірити свій стан здоров`я, крім того, останній бажає влаштуватися на роботу у денний час доби та допомагати своїй матері.

4.Заслухавши думки сторін кримінального провадження та перевіривши надані матеріали колегія суддів приходить до таких висновків.

5.Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із покладенням на останнього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

6.Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

7.Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

8.Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків.

9.При розгляді даного клопотання судом враховується особа та вік обвинуваченого, стан здоров`я, його соціальні зв`язки та поведінка обвинуваченого, однак враховуючи, що свідки по справі ще не допитані та встановлені ризики продовжують існувати, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, а саме продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а в задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

10.Продовжуючи для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, колегія суддів вважає, що існуючі ризики залишаються актуальними, тому необхідно також встановити відповідні обов`язки визначені у ч.5 ст.194 КПК України для додаткових гарантій дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки та покладеного обов`язку явки до суду.

Керуючись статтями 181, 194, 331, 371, 372, 369 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

2.В задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

3.Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк не більш ніж на 2 (два) місяці, до 22 травня 2023 року включно.

4.Покласти на ОСОБА_5 на строк до 22 травня 2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

5.Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

6.Виконання ухвали покласти на відділення поліції Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2023.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3