Справа № 372/2544/22
Провадження 1-кс-624/23
ухвала

Іменем України

19 травня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. На обґрунтування клопотання зазначила, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 11.07.2022 за ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що за попередньою змовою група осіб, які керуються корисливим мотивом, впродовж 2020-2023 років незаконно заволоділи нерухомим майном шляхом обману та використання завідомо підроблених документів, внаслідок чого завдано матеріальну шкоду особам.

Так, за фактом заволодіння житловим будинком померлого ОСОБА_4 встановлено, що 22.07.2021 невстановлені особи незаконно заволоділи житловим будинком площею 55,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та належав померлому ОСОБА_4 шляхом реєстрації права власності у державного реєстратора на підставі підробного договору купівлі-продажу 2012 року з подальшим продажем третій особі.

У подальшому відповідно до договору купівлі-продажу від 26.10.2021 за № 1338, який посвідчено приватним нотаріусом, ОСОБА_5 , від імені якого діяв на підставі довіреності від 31.07.2021 ОСОБА_6 , продав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , Тарану ОСОБА_7 .

В той же час, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухомість право власності на вказаний будинок за ОСОБА_5 зареєстровано 22.07.2021 на підставі підробленого договору купівлі-продажу 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області ОСОБА_8 під № 59416942, тобто через 9 років після укладення договору та через 1 рік після смерті законного власника ОСОБА_4 .

Проте, допитана свідок ОСОБА_9 показала, що з грудня 2011 року одружена з ОСОБА_5 , однієї сім`єю не проживає з ним з 2014 року, проте, офіційно вони не розлучені. З 2011 року по теперішній час вона не надавала письмових згод на укладення ОСОБА_5 правочинів з нерухомим майном, не підписувала документи у нотаріусів та не має у власності нерухомого майна. Також вона не передавала знайомим та родичам документи, не втрачала їх. Проте, ОСОБА_10 , який є знайомим її чоловіка, телефонував її та просив приїхати підписати якісь документи, на що вона відмовила.

Допитаний свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_11 та ОСОБА_4 він не знайомий, ніяких договорів з вказаними особами не укладав, довіреності нікому на надавав. Факт того, що він був власником приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , заперечує, будь-яких договорів про його купівлю або продаж не підписував. Також зазначив, що не відвідував у 2012 році Автономну Республіку Крим та м. Севастополь, тому не міг підписувати будь-які документи у приватного нотаріуса в м. Севастополі.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що приблизно з лютого 2020 року по березень 2022 року тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Йому було відомо, що сусідній житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 . Проживав ОСОБА_4 у вказаному будинку сам, продавати його не збирався. Наприкінці 2021 року ОСОБА_12 почав періодично помічати на території домоволодіння ОСОБА_4 невідомих підозрілих осіб, які приїздили на різних автомобілях та займалися прибиранням території будинку. Пізніше йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер влітку 2020 року.

Крім того, встановлено, що особи, які причетні до заволодіння шляхом обману нерухомим майном ОСОБА_4 , причетні до вчинення інших кримінальних правопорушень. Так, у ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей та документів у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , в ході якого встановлено, що нотаріальний бланк, який був використаний в якості заяви № 1794 від 04.10.2021 нібито наданої ОСОБА_9 , насправді видавався ОСОБА_14 як інша заява.

Поведеною перевіркою особи ОСОБА_14 встановлено, що останній може бути причетним до вчинення інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним заволодінням земельними ділянками на території Київської області. Так, після реєстрації права власності на земельні ділянки у 2019 році, які були нібито виділені на підставі рішення органу державної влади певному колу осіб у 2010 році, вказані власники надавали довіреності на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в свою чергу укладали договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок з ОСОБА_14 .

За вказаним фактом відомості також внесені до ЄРДР та постановою прокурора об`єднані із матеріалами кримінального провадження № 0000121.

Встановлено, що за аналогійних обставин ОСОБА_14 може бути причетний до заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером :04:001:3514, право власності на яку зареєстровано у 2019 році на ОСОБА_18 , якою надано довіреність на ОСОБА_16 на відчуження вказаної земельної ділянки ОСОБА_17 , який у свою чергу продав вказану земельну ділянку ОСОБА_14 . За фактом заволодіння шляхом обману земельними ділянками відомості внесені до ЄРДР та прокурором об`єднані із кримінальним провадженням № 0000121.

Встановлено, що 18.11.2011 нібито укладено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована у місті Бровари Київської області, між померлим ОСОБА_19 та ОСОБА_10 (який є знайомим ОСОБА_5 та особою, причетною до заволодіння будинком ОСОБА_4 ). Вказаний договір було зареєстровано лише 21.07.2021 державним реєстратором Броварської районної державної адміністрації . При цьому, ОСОБА_19 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому 04.08.2021 року ОСОБА_10 , від імені якого на підставі довіреності діяв ОСОБА_20 , укладає договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_11 , який являється рідним братом ОСОБА_11 . За фактом заволодіння шляхом обману квартирою померлого ОСОБА_19 відомості внесені до ЄРДР та прокурором об`єднані із кримінальним провадженням № 0000121.

Крім того, встановлено, що 06.09.2022 проведено державну реєстрацію договору купівлі-продажу квартири померлої ОСОБА_21 від 12.09.2012, який вона нібито уклала із ОСОБА_22 у АР Крим. При цьому, ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . У подальшому 03.03.2023 ОСОБА_22 відчужує вказану квартиру ОСОБА_11 , який є рідним братом ОСОБА_11 . За фактом заволодіння шляхом обману квартирою померло ОСОБА_21 відомості внесені до ЄРДР та прокурором об`єднані із кримінальним провадженням № 0000121.

У ході досудового розслідування оперативним підрозділом встановлено перелік осіб, у тому числі суб`єктів, що надаються публічні послуги із державної реєстрації та нотаріусів, та які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відомості про номери телефонів вказаних осіб.

На даний час в ході досудового розслідування необхідно отримати інформацію щодо з`єднання вказаних абонентів між собою та з іншими невстановленими абонентами, які можливо причетні до скоєння вказаних злочинів або можуть бути свідками їх скоєння у період з 01.01.2020 року по теперішній час, що можливо встановити за допомогою деталізації вхідних та вихідних телефонних дзвінків вказаних абонентських номерів, при умові, що здійснювалися з`єднання. Вказана інформація дасть змогу у подальшому встановити час з`єднань, ідентифікувати осіб та їх місцезнаходження згідно азимутів ретрансляційних антен, відповідно до адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок, що знаходиться в ПрАТ « Київстар », тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в поданому клопотанні просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СД Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 11.07.2022 за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи про тимчасовий доступ до яких просить дізнавач перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » (юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53 ), містять охоронювану законом таємницю, та необхідні для встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » (юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53 ) надати тимчасовий доступ групі слідчих у складі слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_23 , начальника СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_24 та групі прокурорів у складі прокурорів Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації у електронному або паперовому вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , які здійснювалися в період з 01.01.2020 по теперішній час включно, із зазначенням типу з`єднань, дати і часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань, IMEI та IMSI їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок як абоненту (тел.) А так і абоненту (тел.) В.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1