Справа №523/1497/15-к
Провадження №1-кп/523/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 в ході досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 13.11.2019р. відносно останнього змінено запобіжний захід на домашній арешт цілодобово та звільнено з-під варти з покладенням на нього процесуальних обов`язків; строк дії домашнього арешту закінчився 11.01.2020р.

ОСОБА_7 у призначений час судового засідання, в період з 01.02.2023р. по 23.05.2023р., до суду жодного разу не прибув, про поважні причини неявки не повідомив, будь-яких письмових заяв до суду не надав.

Відповідно до інформації прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_7 за вказаною в обвинувальному акті адресою не мешкає, внаслідок чого за вказаними обставинами здійснити виклик обвинуваченого неможливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в затриманні останнього з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу, оскільки обвинувачений залишив місце свого проживання, місце його знаходження встановити не можливо.

Вислухавши думку прокурора, який просив надати дозвіл на затримання та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , думку адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , які не заперечували щодо оголошення розшуку ОСОБА_7 , дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, які містять дані про особу вказаного обвинуваченого, те, що він, як вбачається, має місце реєстрації та постійного проживання за адресою, що вказана в обвинувальному акті, не працевлаштований, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого проживання, тим самим перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче

Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, санкція статті яких передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна або без такої, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не відоме, суд вважає за необхідне оголосити його розшук.

Крім того, відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування можуть бути виділені в окреме провадження.

У зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , приймаючи до уваги, що кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України, на даний час перебуває на стадії судового розгляду, з метою продовження повного та всебічного судового провадження щодо вказаних осіб та з метою правильного ведення обліку кримінальних справ в автоматизованій системі документообігу, суд дійшов до висновку про необхідність виділення матеріалів в окреме провадження щодо ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.217, 314, 334, 335, 369-372, 392 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, за змістом обвинувального акту проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП, який безпосередньо займався розслідуванням злочину та який обслуговує територію за місцем скоєння злочину, направивши копію ухвали про здійснення розшуку до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Виділити з вищевказаного кримінального провадження в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, та зупинити до моменту розшуку обвинуваченого, присвоївши окремий номер.

Судове засідання виділеного кримінального провадження проводити у тому ж складі суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 України, у тому ж складі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1