Справа №760/5679/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, незаконно, без передбаченого законом дозволу, заволодів ножем, достеменно розуміючи, що вищевказаний предмет відноситься до холодної зброї, та почав його незаконно зберігати та носити при собі.

26.04.2022 р. приблизно о 12 год. 30 хв. в приміщенні центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, що знаходиться за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, біля виходу на 5 та 6 колії Центрального залізничного вокзалу, працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , в ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено вищевказаний ніж, який останній носив при собі, чим здійснив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/12208-ХЗ від 04.05.2022 вказаний ніж відноситься до холодної зброї та є багнет-ножем, виготовленим заводським способом за типом військових багнет-ножів 5,45 - мм автомата Калашникова (АК-74М) (СРСР).

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений зазначив, що під час війни його знайома, якій він допомагав дістатись до кордону, подарувала йому ніж, який він носив із собою у рюкзаку, без отримання відповідного дозволу на носіння холодної зброї. Після чого, 26.04.2022 р. приблизно о 12 год. 30 хв., коли він перебував в приміщенні центрального залізничного вокзалу за адресою м. Київ, площа Вокзальна, 1, до нього підійшли працівники поліції, та запитали, чи є в нього при собі заборонені предмети чи речі, у зв`язку із чим він дістав із дна рюкзаку, який мав при собі, ніж, характеристики якого зазначені в обвинувальному акті, та видав ніж працівникам поліції. Після чого, на місце події була викликана слідчо-оперативна група, та відносно нього було заведено кримінальне провадження. Обвинувачений суду показав, що щиро розкаюється у вчиненому, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повідомляючи слідчому усі обставини вчиненого, та самостійно видавши ніж, який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю. Просить призначити йому покарання у виді штрафу відповідно до санкції статті, оскільки він працює, хоча і неофіційно, займаючись перевезенням пасажирів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішує обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів /ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України належить до нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинене ним вперше; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; зі слів обвинуваченого працевлаштований, хоча і неофіційно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , наявними обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутністю обставин, які обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому найбільш м`який вид покарання, передбачений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 1372 грн. 96 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення експерта у сумі 1 372 грн. 96 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - не обирати.

Речові докази:

-Ніж з рукояткою коричневого кольору та піхвами коричневого кольору до нього, упаковані в спецпакет № 0012426 Експертної служби Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції № 000347, порядковий номер 327 від 04.05.2022., - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1