Справа № 194/654/20
Номер провадження № 1-кп/194/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

19 травня 2023 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року за № 0000188 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що приблизно о 18:00 годині 18.05.2020 року, знаходячись в кухонній кімнаті квартири, по запрошенню ОСОБА_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де по раптово виниклому умислу, направленому на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, з метою доведення свого умислу до кінця, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла до іншої кімнати, та не могла спостерігати за його діями, умисно, таємно, шляхом вільного доступу в кухонному приміщенні, викрав мобільний телефон «Microsoft» моделі «Lumia 532 Dual Sim», вартість якого складає 821 грн. 25 коп., з встановленою в ньому сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна», вартість якої складає 98 грн. 62 коп., спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 919 гривень 87 копійок. Після чого, ОСОБА_3 з місця пригоди зник та викраденим майном розпорядився на свій розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 заявив та надав суду клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки закриття у зв`язку із закінченням строків давності із нереабілітуючих обставин та суть пред`явленого обвинувачення йому зрозумілі і він наполягає на закритті провадження на даній стадії процесу.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це право обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, приходить до наступних висновків.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цих Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України (станом на час скоєння) передбачала, позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (станом на час скоєння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України станом на час скоєння відносилось до злочинів середньої тяжкості; згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020 року внесено зміни, згідно яких ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком.

Крім цього, Законом № 2617-VIII внесено зміни до Загальної частини КК України, зокрема до ст.49 КК України.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, за яке передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто з 18.05.2020 року, минуло більше трьох років.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченому також роз`яснено, що у разі якщо він заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся, в розшуку не перебував, тому підстав для зупинення або переривання перебігу строків давності, у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.49 КК України не було.

Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності закінчився.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 49 КК України є безумовною підставою і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року (справа № 203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертизи в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000188, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

-Коробку та буклет від мобільного телефону «Microsoft» моделі «Lumia 532 Dual Sim», мобільний телефон «Microsoft» моделі «Lumia 532 Dual Sim», передані на зберігання під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 за належністю.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2194/20 від 22.05.2020 року в кримінальному провадженні в розмірі 300 грн. віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1