overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1000/22
Номер провадження 1-кп/383/89/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 від 14.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000100 від 14.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.ст. 32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі №383/1000/22 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000100 від 14.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області (м. Бобринець Кіровоградської області, вул. Миколаївська, 80) на 14.09.2023 року, 11 год. 10 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4146/23
Провадження № 1-кп/539/360/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357 КК України на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче засідання викликати всіх осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 06.09.2023Справа № 643/8916/18
Провадження № 1-кп/554/805/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 12.10.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/4032/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов`язання посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику, суд -

В С Т А Н О В И Л А:

У Рівненському міському суді перебуває на розгляді заява про зобов`язання посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику.

Із заяви вбачається, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд клопотання необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового засідання, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проводити судове засідання 21 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у розгляді клопотання про зобов`язання посадових лиць Рівненського слідчого ізолятора видати йому об`єктивну характеристику, через ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, 116. (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Копію ухвали направити у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/2692/23
Провадження № 1-кп/626/399/2023
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням заступника керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000047 від 29.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.10.2023 року о 09-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000047 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

07.09.2023 рокуСправа № 634/1352/21 Провадження № 1-в/634/42/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Чернещина Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07.03.2023 року за ч.1 ст.299 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини, повний текст буде проголошено 11 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання Красноградського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000020 від 14.05.2021р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідки ОСОБА_6 ОСОБА_7 викликались в судові засідання по даній справі на 24.07.2023р., 07.09.2023р., проте не з`явились, неповідомивши про причини неявки.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 наполягала на їх допиті та повторному виклику у суд і вважала за необхідне застосувати примусовий привід вказаних свідків, оскільки їх показання є суттєвими для встановлення обставин справи.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор у судове засідання не з`явився, неповідомивши про причини неявки. Суд вважає, що з метою оперативності розгляду справи дане питання щодо примусового приводу свідків можливо вирішити без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду, такі дії свідків свідчать про їх ухилення від явки до суду, тому суд вважає необхідним сприяти стороні захисту у виклику свідків, застосувавши до вказаних свідків примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід до свідків:

1) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 );

2) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), - до Черкаського районного суду Черкаської області на 03 жовтня 2023 року на 11-00год.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9504/23
Провадження № 1-кс/727/2715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 26.07.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000573 від 26.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у слідчим в клопотанні не зазначено підстави і мету для арешту майна, із постанови про визнання речовими доками не зрозуміло, яке саме доказове значення у даному кримінальному провадженні має вилучене під час огляду майно (кожне окремо), відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. Також із клопотанням щодо арешту майна третьої особи може звернутися до суду тільки прокурор. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-3, 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000573 від 26.07.2023року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.368 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7525/23
Провадження № 1-кс/752/6881/23
У Х В А Л А

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 16.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 16.01.2023.

06.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеної вище скарги.

У судовому засіданні учаснки справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмову заяву про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000023 від 16.01.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1343/23
Провадження №: 1-кс/755/2719/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації у рамках цього провадження, у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

До початку судового засідання від слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду для усунення недоліків та повернення долучених до клопотання додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 160-163, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000119 від 15.12.2022, долучені до клопотання, повернути особі, яка їх надала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя