Справа № 283/1082/23
провадження №1-кс/283/294/2023
У Х В А Л А

10 травня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 06 травня 2023 року в ЄРДР за №0000046 за ч.1 ст.309 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 05.05.2023 близько 16 години в м. Малин Житомирської області по вул. Ватутіна працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для перевірки документів зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав паперовий згорток з сухою рослинною подрібненою масою, схожою на наркотичну речовину.

За даним фактом 06 травня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05.05.2023 за результатами огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено паперовий згорток з сухою рослинною подрібненою масою, схожою на наркотичну речовину, та телефон марки «Samsung» модель «Galaxs S22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що згідно постанови начальника СД від 06.05.2023 визнано речовими доказами.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що наркотичну речовину він зберігав для власного вживання.

З метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучений паперовий згорток є доказом кримінального правопорушення, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає відсутність підстав для накладення арешту на телефон марки «Samsung» модель «Galaxs S22» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 21 КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000046 від 06 травня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на:

паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, вилучений до спецпакету PSP1196386 за результатами огляду місця події 05 травня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя