overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/4768/23
Провадження № 1-кс/345/750/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 22.09.2023, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, реєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати квартиру АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Калуського району та м. Калуша без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками .

Строк дії ухвали з 22.09.2023 до 20.11.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2023 14.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 386/1165/23
Провадження № 1-кс/386/396/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 ,за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000519 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України .

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 ,за погодженням прокурора Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 22 вересня 2023 року на 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 465/2150/17

Провадження № 51 - 4696 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено заст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4, 6, 12, 13, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 4 , 6, 12, 13, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 залишені без задоволення. Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 скасовано та закрито кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого. В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо нього.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 22 вересня 2023 року м. Київ справа № 736/296/23 провадження № 51-5082 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

22 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Окрім того, до за змістом касаційної скарги засудженим заявлено клопотання про відстрочення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року, проте наведені підстави не є достатніми для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження (справа № 736/296/23) щодо засудженого ОСОБА_2 .

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року щодо нього відмовити.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1870/23
Провадження №1-кс/148/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 вересня 2023 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ФГ «АГРО-РУС» ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000066, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, в межах кримінального провадження №0000066 від 16.08.2023 за ч. 2 ст. 197-1 КК України майно, а саме:

- вантажний автомобіль світло-сірого кольору марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » з напівпричіпом самоскидом сірого кольору марки «BENALU» реєстраційний номер « НОМЕР_2 »;

- комбайн зеленого кольору марки «CLAAS Lexion 480», тип «548» ідентифікаційний номер « НОМЕР_3 » із жниваркою для збирання соняшнику «SUN WORKER» в зборі, модель «91» номер « НОМЕР_4 » без державних номерних знаків,

власником яких є ФГ «АГРО-РУС», передавши їх на відповідальне зберігання власнику ФГ «АГРО-РУС» (місцезнаходження: вул. В. Інтернаціоналістів, 43, м. Тульчин) в особі ОСОБА_5 та заборонивши на час дії арешту самостійно чи через третіх осіб відчужувати дані транспортні засоби та сільськогосподарську техніку, змінювати їх зовнішній вигляд, технічний стан.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.09.2023 о 10.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8396/23
Провадження № 1-кп/591/283/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001661 від 19.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 26 вересня 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6585/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 28.06.2019, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 28.06.2019, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонській області ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000346 від 28.06.2019, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 26.09.2023 року на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №751/8054/23
Провадження №1-кс/751/2029/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника заявника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого під час проведення обшуку майна.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова на 16 год. 30 хв. 21 вересня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу СУ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви захисника про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 06.10.2020 року,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги захисника надіслати засудженій ОСОБА_3 , Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати засудженій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_2 , Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 вересня 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000223 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника для захисту в судовому засіданні його прав.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинуваченому захисника задля не порушення його права на захист.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

При таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника в порядку ст. 49 КПК України для участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 49, 318 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст 185 КК України, та забезпечити прибуття захисника на 16 жовтня 2023 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали направити в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_5 надати відповідь на його клопотання від 30.07.2023 згідно зі ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Враховуючи викладене та з огляду на засади диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1