Справа № 289/1739/23
Номер провадження 1-кп/289/153/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2023 року за № 0000147 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, одружений, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 01.12.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , раніше не судимий,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03 червня 2023 року в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України та продовженого відповідними Указами, близько 08 години 40 хвилин перебуваючи у магазині «Все по 35», що розташований по вул. Соборний майдан в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, помітив на поличці зі шкарпетками залишений ОСОБА_6 без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64 GB Ocean Blue», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ринкова вартість 3833 гривні 33 коп., в силіконовому захисному чохлі чорного кольору «SMIT Simeitu» ринкова вартість 83 грн. 33 коп., з сім-картою «Київстар» на номер НОМЕР_6 та сім-картою «лайфселл» на номер НОМЕР_7 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у тому ж місці і у той же час, розуміючи протиправність вчинених дій, керуючись корисливим мотивом та з метою наживи, перебуваючи в магазині «Все по 35», що розташований по вул. Соборний майдан в м. Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, маючи можливість ідентифікувати власника знайденого ним ввімкненого мобільного телефону та повернути його власнику, зазначених дій не вчинив та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав залишений ОСОБА_6 без нагляду мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64 GB Ocean Blue», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ринкова вартість 3833 гривні 33 коп., в силіконовому захисному чохлі чорного кольору «SMIT Simeitu» ринкова вартість 83 грн. 33 коп., з сім-картою «Київстар» на номер НОМЕР_6 та сім-картою «лайфселл» на номер НОМЕР_7 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3916 грн. 66 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

28 липня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка згідно ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 липня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08 липня 2023 року за № 0000147.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434,00 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/8845-ТВ від 18.07.2023 на рахунок отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Житомир/24060300, банк отримувача: Казначейство України, , рахунок: UA0006797, код класифікації доходів: 24060300.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 pro 6/64 GB Ocean Blue», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , ринкова вартість 3833 гривні 33 коп., в силіконовому захисному чохлі чорного кольору «SMIT Simeitu» ринкова вартість 83 грн. 33 коп., з сім-картою «Київстар» на номер НОМЕР_6 та сім-картою «лайфселл» на номер НОМЕР_7 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1