УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 06.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002189 від 06.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просила: надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.06.2023, приблизно о 18 год.15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом «працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 », зателефонувавши з номера телефону НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у розмірі 29 000 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом повідомлення коду, який надійшов з банку, в подальшому з її банківської картки № НОМЕР_2 , з якої були списані грошові кошти у розмірі 29 000 грн., які були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_3 .

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , який міститься в матеріалах клопотання, вбачається, що 05.06.2023 приблизно о 17год.55хв., невстановлена особа чоловічої статі, зателефонувала на телефон потерпілої з номеру НОМЕР_4 , та представилась працівником Служби безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", шахраї двічі намагалися зняти грошові кошти у розмірі 9 000. В ходві розмови невідомий чоловік надав анкетні дані потерпілої. Далі співробітник повідомив, що на картку наклали подвій захист від шахраїв. Під час розмови невідомий повідомив, що змінив пароль від картки. Під час телефонної розмови останній сказав, що на мобільний номер телефону прийде повідомлення з кодом, який потерпіла повинна повідомити, на що остання погодилась. В подальшому через декілька хвилин, невідомий ще раз зателефонував та у грубій формі сказав повідомити йому пароль, на що потерпіла відповіла, що код ще не прийшов, на що отримала відповідь, що зараз невідомий ще раз натисне кнопку та щоб очікувала пароль. В подальшому потерпіла одразу вирішила зателефонувати на номер телефону, з я кого телефонували, але одразу виключало. Зрозумівши, що увесь час потерпіла могла спілкуватись з шахраями, протягом 20 хв. за допомогою банкомату подивалась баланс коштів на рахунку, та побачила, що грошові кошти зикли. Станом на 05.06.2023 у відділені " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", був відкритий рахунок, а саме: НОМЕР_3 , невідомий, шляхом довіри, заволодів з вказаного рахунку грошовими коштами у розмірі 29 000 грн.

На даний час, у органа досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) роздруківок про рух коштів за картковим рахунком НОМЕР_3 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках вказаної особи, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

Іншим способом встановити такі відомості у кримінальному проваджені неможливо, оскільки така інформація знаходиться на зберіганні лише в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явилася, разом з тим до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0002189, вважаю, що воно підлягає задоволенню частоко з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання дізнавача, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002189 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Із витягу з ЄРДР від 06.06.2023, який долучений до матерілів клопотання, вбачається, що 05.06.2023, приблизно о 18 год.15 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом "працівник служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зателефонувавши з номера телефону НОМЕР_1 , зловживаючи довірою, заволодів грошовими коштами у розмірі 29 000 грн., які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом повідомлення коду, який надійшов з банку.(ЄО №30215 від 05.06.2023)

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні дізнавача, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення вказаних у клопотанні документів за період з 26.05.2023 року по 29.05.2023 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 05.06.2023 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливість вилучення копій документів, які містять відомості, щодо банківського рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу, суми, способу здійснення транзакцій, залишку на рахунку після проведення транзакцій, відправника та отримувача грошових коштів здійснених транзакцій, адреси банкоматів, терміналів обслуговування та відділень, де здійснювалися транзакції (у випадку використання послуг будь-якого іншого банку відобразити дану інформацію та надати їх реквізити), IP-адреси пристроїв, що використовувалися для проведення транзакцій чи авторизації, з відображенням точної їх дати та часу, мобільних номерів телефонів, за допомогою яких проводилися авторизації даного рахунку чи які прив`язані до нього, за період часу 05.06.2023 року, а також інформації про власників вказаних банківських рахунків, із обов`язковим зазначенням їхніх усіх контактних даних.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6