Справа № 567/1136/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про роз`яснення вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про роз`яснення вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що вироком Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, разом з тим у резолютивній частині вироку відсутня вказівка про початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним просить роз`яснити вирок Острозького районного суду Рівненської областівід 01.06.2021року, а саме з якої саме дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .

Представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений. В поданому клопотанні просив проводити судове засідання у відсутності представника органу виконання судового рішення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання про роз`яснення вироку та дослідивши матеріали кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом, зокрема, за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при його виконанні, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 15200,85 грн., а також вирішено питання речових доказів. Водночас запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в ході судового розгляду не застосовувався, клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу не заявлялись.

Вищевказаний вирок був предметом перегляду в апеляційній інстанції та згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 15.11.2022 року вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року залишено без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Згідно розпорядження про виконання судового рішення, вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року набрав законної сили 15.11.2022 року та 07.12.2022 року був направлений для виконання.

Згідно ч.4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

В матеріалах кримінального провадження №567/1136/20 по обвинуваченню ОСОБА_3 відсутні відомості щодо календарної дати затримання/взяття під варту засудженого ОСОБА_3 .

Згідно копії рапорта начальника СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.03.2023 року, цього ж дня 14.03.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий.

З метою уникнення потенційного ускладнення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про роз`яснення вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , роз`яснивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання/взяття під варту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.372,380, 537, 539 КПК України, -

постановив :

Клопотання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» про роз`яснення вироку Острозького районного суду Рівненської області від 01.06.2021 року відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити вирок Острозького районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року, вказавши, що початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту затримання/взяття під варту засудженого.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку суду.

СуддяОСОБА_1