Провадження: № 1-кп/484/298/23
Справа: № 484/3237/23
Вирок

іменем України

14.08.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № № 0000469 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.08.1998 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України, до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки;

-18.02.1999 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3, ч. 1 ст. 43, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна. В силу ч. 1 ст.43 КК України частково приєднано вирок від 11.08.1998 Баштанським міськрайонного суду Миколаївської області 6 місяців і остаточно визначено покарання строком на 3 роки 6 місяців.

-17.11.2003 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

-20.01.2005 Новобузьким міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. В силу ст.71 КК України приєднано вирок від 17.11.2003, а саме 2 роки 7 місяців і остаточно визначено покарання 5 років 7 місяців.

-21.12.2011 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 рок, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

-07.05.2013 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 125, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 21 день

-13.02.2018 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

-31.05.2018 Баштанським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково 08.09.2021 Новобузьким районним судом Миколаївської області, на не відбутий строк 11 місяців 19 днів.

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності потерпілого ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діяв станом на 20.03.2023.

Так, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих умисних злочинів, маючи не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Приблизно 20.03.2023 (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 на дачі, що належить ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме посуду, що знаходився поряд нього.

Реалізовуючи задумане, ОСОБА_3 перебуваючи з дозволу власника в середині господарського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та йому ніхто не буде чинити перешкоди, діючи повторно, реалізуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав з середини господарського приміщення:

- раніше вживану алюмінієву каструлю, об`ємом 5 л, діаметром 24,5 см, без маркувань та позначок, вартістю -255 грн;

- раніше вживану алюмінієву сковорідку, без маркувань та позначок, діаметром 26,5 см, вартістю - 210 грн;

- раніше вживану алюмінієву сковорідку, біло-червоного кольору, без маркувань та позначок, діаметром 24, 5 см, вартістю - 156,67 грн, з якими з місця події зник та розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму - 621,67грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладеному в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий до суду надав заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженим судом висновком експерта за результатами проведення судово-товарозначої експертизи від 05.05.2023 року № СЕ-19/115-23/6023-ТВ відповідно до якої загальна вартість викраденого майна становить 621.67 грн.

Приймаючи до уваги вище наведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя