СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/916/23
ун. № 759/4298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000030 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

представник потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений: ОСОБА_8 ,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 09.03.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст.32, 291 КПК України.

Представник потерпілих ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив прийняти до провадження цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, визнавши їх цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачений, заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає положенням ст.291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті Кримінального Кодексу України та формулювання обвинувачення є некоректним, містить суперечності з відомостями, встановленими під час досудового розслідування, що робить незрозумілим обвинувачення та порушує право особи на захист, тобто в обвинувальному акті стороною обвинувачення не зазначаються конкретні й точні ознаки об"єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, що слугує правовою підставою для поверенння обвинувального акту стороні обвинувачення, крім того, в обвинувальному акті не вказані обставини, які пом"якшують покарання, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, в порушення вимог ст.109 КПК України, не містять всіх відомостей про прийняття рішень слідчим за результатами розгляду клопотаня захисника, а також наявні чисельні описки щодо конкретних дат вчинення тієї чи іншої слідчої дії.

Заслухавши думку прокурора, заперечення захисника та обвинуваченого, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінально-процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який відповідає положенням ст.291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Вказані захисником ОСОБА_7 обставини є суто формальними підставами для повернення обвинувального акта, оскільки не позбавляє суд першої інстанції можливості призначити справу до судового розгляду.

Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката про попернення обвинувального акту задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотань сторони захисту про виклик для допиту свідка ОСОБА_12 , витребування з Міністерства Юстиції України певних речей та документів та тимчасовий доступ до речей і документів, то суд вважає їх передчасними та такими, що підлягають розгляду під час судового розгляду.

Подані представником потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільні позови суд вважає за необхідне прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 15.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год 00 хв. 15 червня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, їх представника, обвинуваченого та його захисників.

Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, визнавши потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотань сторони захисту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08.06.2023 року

Суддя ОСОБА_1