Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7277/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року скаргу ОСОБА_6 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000088, повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки кримінальне провадження у межах якого подано скаргу внесене до ЄРДР уповноваженою особою Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, місце розташування якого не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.

Постанова про закриття кримінального провадження №0000088 винесена слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що знаходиться за адресою вул. Л. Українки, 17, Богунський район, м. Житомир.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , як вбачається з її змісту, просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді про закриття кримінального провадження скасувати.

Вважає, що висновки суду про те, що його скарга не підлягає розгляду в Корольовському районному суді м. Житомира є помилковими, оскільки Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області не є самостійною юридичною особою, а входить до складу ГУНП у Житомирській області та розташоване на території, що підпорядковується Корольовського району.

Окрім того, процесуальне керівництво здійснюється прокуратурою, яка входить до складу Житомирської обласної прокуратури та зареєстрована як юридична особа в Корольовському районі м. Житомира.

Зазначає, що суд про розгляд скарги його не повідомив, чим порушив його право на захист.

Вказує, що слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира уже були прийняті рішення в цьому ж кримінальному провадженні.

Учасники судового провадження про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлені, ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 подали клопотання про проведення розгляду апеляційного провадження без їхньої участі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд без участі сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на дії та бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим , відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ст.38 КПК України, органами досудового розслідування, є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання -слідчі підрозділи.

Виходячи з вимог вказаних норм Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 13.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000088.

Як вбачається з матеріалів судового провадження досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, здійснювалось СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою вул. Л.Українки, 17, Богунського району, м. Житомир та відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Доводи апелянта про необхідність визначення підсудності за місцем розташування юридичної особи, а зокрема УП ГУНП в Житомирській області є помилковими, оскільки місцем проведення досудового розслідування є місце розташування територіальних підрозділів Національної поліції в яких створені відповідні (відокремлені) органи досудового розслідування у даному випадку розташування Житомирського районного управління поліції (вул. Лесі Українки, 17 м. Житомира, Богунський район).

Згідно до положень ч.2,3 ст. ст. 304 КПК України питання про повернення скарги, відмови у відкритті провадження вирішуються слідчим суддею одноособово без виклику учасників при вивченні скарги, а тому доводи апелянта про те, що слідчий суддя істотно порушив вимоги закону, оскільки не повідомив його про судовий розгляд є хибними та не дають підстав для скасування судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28 липня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: