27.06.2023
справа №642/3311/23
провадження № 1-кс/642/1885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001243 від 18.06.2023 за ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту. В обґрунтування зазначено, що слідчими Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 від 18.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.06.2023, приблизно о 19 год. 00 хв. водій автомобіля марки «КІА» модель «Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись поблизу будинку № 312 по проспекту Гагаріна у м. Харкові, здійснив маневр вліво, внаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом марки «Ducati» модель «diavel Carbon» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , що рухався з ним у попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_5 доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова О.І.» Харківської міської ради з попереднім діагнозом: перелом лівої руки; перелом правої ключиці.

18.06.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: 1) технічний паспорт на автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ; 2) автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ; 3) мотоцикл «Ducati diavel Carbon» з р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 .

На теперішній час встановлено, що виявлені та вилучені в ході проведення огляду речі та документи, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій.

В ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого у вказаному кримінальному провадженні від 19.08.2023 зазначені вище речі та документи визнані речовими доказами.

У даному кримінальному провадженні підставами для арешту майна є збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Власники майна належними чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню. Після експертних досліджень автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «DucatidiavelCarbon» з р.н. НОМЕР_2 слід передати під відповідальне зберігання відповідним власникам транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.06.2023р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, а саме:

1) технічний паспорт на автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

2) автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 ;

3) мотоцикл «DucatidiavelCarbon» з р.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , власник ОСОБА_7 .

Місцем зберігання майна, що вказане у п.1 визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя 25, майна, вказаного у п.п. 2, 3 - майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 106.

Після експертних досліджень автомобіль «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «DucatidiavelCarbon» з р.н. НОМЕР_2 передати під відповідальне зберігання відповідним власникам транспортних засобів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1