Провадження №1-кп/760/2648/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000760 від 21.06.2023, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єнакієво Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.06.2023 в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», постановою КМУ №1388 від 07.09.1998 «Про порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», вирішила отримати завідомо підроблений офіційні документи - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою їх подальшого використання.

ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, із використанням мережі інтернет замовила у не встановленої особи виготовлення завідомо підроблених офіційних документів - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 з метою їх подальшого використання.

В подальшому ОСОБА_3 надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, копії документів, власну фотокартку, дані власного транспортного засобу (марку, модель, дату першої реєстрації, ідентифікаційний номер транспортного засобу, номер шасі, масу, об`єм двигуна, колір), які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями категорії «В» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення, cвідоцтва з метою подальшого їх використання, сприяючи в підробленні посвідчення, cвідоцтва які видаються установою та надають права.

В подальшому, поштовим оператором «Нова Пошта» ОСОБА_3 надіслано для її власних потреб підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії - «В» та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які у невстановлений досудовим розслідуванням час в приміщенні Київського відділення №55 «Нової пошти», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сурикова 3, ОСОБА_3 отримала сплативши накладною платою винагороду у розмірі 8000 грн. та 6500 грн..

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України від 23.06.2023 №СЕ-19/111-23/31917-ДД бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробка - України.

Висновком експерта НДЕКЦ МВС України від 23.06.2023 №СЕ-19/111-23/31921-ДД бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_1 від 16.06.2023 (дата першої реєстрації - 27.09.2012) - не відповідає за способами друку та за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У зв`язку із встановленими обставинами, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто в пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання.

Крім того, 20.06.2023 близько 17.25 години ОСОБА_3 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Олексіївська, 3, під час перевірки документів, пред`явила працівникам управління патрульної поліції у місті Києві завідомо підроблені офіційні документи - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «В» видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/13587-13794-2023 від 28.06.2023 відомості про видачу посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ЄДР МВС відсутні.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорії «В» видано 23.09.2020 ТСЦ 6145 РСЦ ГСЦ МВС у Тернопільській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України за №31/13585-13361-2023 від 22.06.2023 інформація стосовно видачі 16.06.2023 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 відсутня.

У зв`язку із встановленими обставинами, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності її захисника - адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності її позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченої та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Розмір витрат на залучення експерта становить 1195 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. за проведення судово-технічної експертизи та в сумі 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. за проведення судово-технічної експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 DVD-R диски із записами нагрудної камери працівника патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із реєстраційним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2 DVD-R диски із записами нагрудної камери працівника патрульної поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1195 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. за проведення судово-технічної експертизи та в сумі 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. за проведення судово-технічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_1