Справа № 355/686/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/110/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000047 від 14.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Баришівка, Київської області, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року о 10 годині 30 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які знаходились в службовому автомобілі Національної поліції марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник словесний конфлікт.

В цей момент на ґрунті неприязних відносин в ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відкрив задні двері службового автомобіля, де знаходилась ОСОБА_4 та наніс їй кулаком правої руки не менше трьох ударів по голові в область обличчя. Після нанесення ударів ОСОБА_3 , працівники поліції зупинили правопорушення. В результаті отриманих ударів ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілої ОСОБА_4 згідно висновку експерта виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця на нижній повіці правого ока з незначним переходом на верхню повіку біля його зовнішнього кута із садном на його тлі нижче зовнішнього кута правого ока, забійної рани слизової оболонки нижньої губи ліворуч.

За своїм характером виявлене кожне тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

27.03.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 знаходився біля квартири АДРЕСА_3 .

В цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне проникнення до вказаної квартири АДРЕСА_4 , яка знаходиться у власності ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відкрив двері та без дозволу власника опинився у квартирі, яка належить ОСОБА_4 , тим самим незаконно проник до її квартири, таким чином порушуючи недоторканність житла.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

27.03.2023 о 11 годині 00 хвилин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у будинку АДРЕСА_5 , виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на умисне завдання побоїв ОСОБА_6 , які завдали фізичного болю останньому.

Після цього, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний намір, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , у вищевказаний час знаходячись біля ОСОБА_6 , та діючи умисно, кулаком правої руки наніс два удари в область обличчя, в наслідок чого завдав ОСОБА_6 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , 27 березня 2023 року, приблизно о 11 годині 12 хвилин, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_6 , на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 , дістав ніж з наплічної сумки, яка була при ньому, умисно показав його та направив лезом в бік ОСОБА_4 , при цьому почав погрожувати їй вбивством на що у ОСОБА_4 виникли реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_3 цієї погрози, оскільки перед цим ОСОБА_3 незаконно проник до вищевказаної квартири, умисно наніс побої брату ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , які завдали фізичного болю останньому.

27.03.2023 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_7 .

В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне проникнення до вказаного будинку АДРЕСА_7 , який знаходиться у власності ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відкрив двері та без дозволу власника опинився в будинку, який належить ОСОБА_7 , тим самим незаконно проник до його будинку, таким чином порушуючи недоторканність житла.

В подальшому, через деякий час ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

27.03.2023 о 19 годині 00 хвилин між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_7 , виник словесний конфлікт.

В цей момент на ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння фізичної шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , ОСОБА_3 наніс кулаком правої руки близько п`яти ударів по голові в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 передньою частиною правої ноги наніс один удар ОСОБА_8 в область лівого боку, від чого ОСОБА_8 не втримався на ногах та похилився на крісло. В результаті отриманих ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_8 згідно висновку експерта виявлено тілесне ушкодження у вигляді: садна лівої бокової поверхні живота.

За своїм характером виявлене кожне тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. На підставі п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

ОСОБА_3 , 27 березня 2023 року, приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме у будинку АДРЕСА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_8 , в ході якого на грунті ревнощів останнього до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством відносно ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 під час словесного конфлікту з ОСОБА_8 , взяв з кімнати будинку сокиру умисно показав її та направив лезом в бік ОСОБА_8 , при цьому почав погрожувати йому вбивством, на що у ОСОБА_8 виникли реальні підстави побоюватися здійснення ОСОБА_3 цієї погрози, оскільки перед цим ОСОБА_3 незаконно проник до вищевказаного будинку, умисно наніс кулаком правої руки близько п`яти ударів по голові в область обличчя ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_3 передньою частиною правої ноги наніс один удар ОСОБА_8 в область лівого боку, від чого ОСОБА_8 не втримався на ногах та похилився на крісло.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор в порядку ч.1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000047 від 14.03.2023 року у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 126 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних проступків, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за ч. 1 ст. 129 КК України як у погрозі вбивства, під час якого були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, за ч. 1 ст. 162 КК України як у незаконному проникненні до іншого володіння особи та за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 126 КК України покарання у виді арешту в межах санкції передбаченої вказаними статтями, з призначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань, за ч. 1 ст. 162 КК України призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України виконується самостійно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 126 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин;

- за ч. 1 ст. 126 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин;

- за ч. 1 ст. 129 КК України у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72 КК України шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці 20 (двадцять) днів.

За ч. 1 ст. 162 КК України призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач: ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0010742, Код класифікації доходів бюджету: 21081100), який виконується самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1