Справа № 362/2490/23
Провадження № 1-кп/362/508/23
ВИРОК

Іменем України

05.07.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 20.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестівка Баранівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого не офіційно: надає послуги електрика, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України № 2263-ІХ від 22.05.2022 строком на 90 діб, близько 12 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), перебуваючи на вулиці Грушевського в місті Васильків Обухівського району Київської області, на дорозі неподалік будинку № 31 знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 (з безконтактною технологією проведення платежів, де встановлений ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду), що була втрачена її власницею ОСОБА_6 , емітентом якої є АТКБ «ПриватБанк», та яка є офіційним документом, що використовується для ініціювання переказу грошових коштів з банківського рахунку та зняття грошових коштів.

Знайшовши банківську картку, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, розуміючи, що банківська картка належить іншій особі, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки та її повернення, тим самим умисно привласнив її з метою витрачання чужих грошових коштів за допомогою банківської карти, тобто з корисливих мотивів.

Надалі ОСОБА_4 , привласнивши вказану банківську картку з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна під час дії воєнного стану, пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , де 05.02.2023 у період часу з 12 години 58 хвилин по 13 годину 02 хвилини, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську карту для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 344 грн.00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.02.2023 о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 869 грн.50 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.02.2023 о 13 годині 24 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину Екомаркет», який розташований по вул. Декабристів, 6 в м. Васильків Київської області, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 247 грн. 77 коп.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, 05.02.2023 у період часу з 14 години 40 хвилин по 14 годину 47 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП ОСОБА_8 , розташованого по АДРЕСА_3 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 758 грн.80 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.02.2023 о 15 годині 03 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 , де 05.02.2023 у період часу з 12 години 58 хвилин по 13 годину 02 хвилини, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську карту для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 210 грн.00 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 05.02.2023 в період часу з 15 години 07 хвилин по 15 годину 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні «Аптека № 21», розташована по вул. Грушевського, 31 в м. Васильків Київської області, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (PIN-код), встановлений на банківську карту для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення в умовах воєнного стану шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал використав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з реквізитами НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 , для розрахунку за придбання товарів, тим самим таємно викрав з банківського рахунку останньої грошові кошти в сумі 224 грн. 94 коп.

Отже, ОСОБА_4 розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2655,01 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дані кримінальні правопорушення. Просив строго його не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Крім того, судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 357 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює неофіційно, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та обвинуваченого, який не заперечував проти цього.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 5 років позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1