Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1232/22
Провадження №: 1-кп/332/41/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який має середню-спеціальну освіту, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-14.05.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 357 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

-31.03.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.05.2019, остаточно призначене покарання 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці березня 2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку № 31 по вулиці Республіканській в місті Запоріжжі, під приводом здійснення телефонного дзвінка, отримав від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон «Huawei Y5 2018 (DRA-L21)», 2/16 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5270-ТВ від 14.06.2022 року, складає 1416 грн. 67 коп., в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар», грошові кошти на рахунку якої відсутні, та яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої, який належить ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, покинув місце злочину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 1416 грн. 67 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.190 КК України, визнав частково та пояснив суду, що на початку квітня 2022 , в у обідній час доби, знаходячись по вул. Республіканській б. 31 в м. Запоріжжі, під приводом здійснення телефонного дзвінку, попросив у ОСОБА_7 належний їй телефон, після чого, не маючи наміру його повертати, пішов, телефон залишив у ОСОБА_9 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 частково визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав необхідним допитати потерпілу, свідка, дослідити письмові докази , після чого допитати обвинуваченого.

Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред*явлених обвинуваченнях не визнав, його вина підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона навесні 2022, точно місяць не пам*ятає, ОСОБА_5 біля будинку № 31 по вулиці Республіканській в місті Запоріжжі, попросив у неї її мобільний телефон марки Хуавей для того , щоб зателефонувати. Коли вона відволіклась, то ОСОБА_5 зник разом з телефоном. Вона звернулась з заявою про вчинення злочину до поліції та пізніше їй повернули телефон. Кілька днів вона його шукала сама. Вона не наполягає на суворому покаранні.

Показами свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні підтвердила, що вона проживала разом з ОСОБА_5 . В кінці березня 2022 він приніс їй мобільний телефон Хуавей синього кольру. Цей телефон залишився у неї. Він віддав ії цей телефон за борги. Де він його узяв, вона не знає. Пізніше з*ясувалося, що цей телефон був викрадений. Телефон вилучили співробітники поліції.

Також вина обвинуваченого підтверджена наступними письмовими доказами:

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2022 року № 0000177 за підписом слідчого ОСОБА_10 (т.1 а.с.101);

- витягом з реєстрації ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заяви за подією - відповідно до якої 26.05.2022 року до відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП. надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про те, що наприкінці березня 2022 року, приблизно о 14-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська невідомий чоловік, під приводом подзвонити, шахрайським шляхом заволодів телефоном "Huawei Y5" в корпусі синього кольору у кількості 1 шт. (т.1 а.с.102);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2022 року від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якої ОСОБА_7 вказала що наприкінці березня 2022 за адресою м. Запоріжжя, вул. Республіканська невідомий чоловік, під приводом подзвонити, шахрайським шляхом заволодів телефоном "Huawei Y5" в корпусі синього кольору чим завдано матеріальної шкоди протиправними діями на суму 3000 грн. (т.1 а.с.103);

- копією фіскального чека № , щодо вартості мобільного телефону "Huawei Y5" BLUE на загальну вартість - 2700 грн. (т.1 а.с.104);

- копією фототаблиці із зображенням штрих - коду та характеристик мобільного телефону "Huawei Y5" BLUE ( MODEL: DRA - L21, Color - Blue, RAM: 2GB, ROM: 16GB) (т.1 а.с.105);

- заявою від 27.05.2022 року від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що остання добровільно передала на цілодобове зберігання працівнику поліції мобільний телефон "Huawei" (Хуавей) у чорно - синьому корпусі, який їй подарував ОСОБА_11 на початку березня місяця 2022 року.(т.1 а.с.106);

- протоколом огляду предмету від 27.05.2022 року за участю свідка - ОСОБА_9 , та понятих - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , який проводився в приміщенні службового кабінету № 31 відділення поліції № 1 Запорізького районного управління № 1 ГУНП в Запорізькій обл., відповідно до якого встановлено наступне - предметом огляду є мобільний телефон - смартфон, висота якого - 150 мм., ширина - 65.6 мм., товщина - приблизно 8 мм., діагональ - 5,45 дюймів, матеріал корпусу - пластик, передня панель чорного кольору, задня - синього. На задній кришці є напис "Huawei". На поверхні заднього корпусу є фронтальна камера - 8 МП та основна камера - 13+2 МП, в телефоні є слоти для двох сім-карт, а також слот для карти пам`яті. На момент огляду будь - які карти відсутні. Мобільний телефон має дефекти - забруднення, подряпини. При включенні даного мобільного телефону, який паролю не має, з`явилась заставка на екрані у вигляді портретного фото жінки з рожевим волоссям, зображення в папці "Галерея", на момент огляду присутні фото жінки, фото якої стоїть на заставці екрану та ще одна фотографія двох чоловіків, при огляді "Свойств фото" було встановлено, що вищезазначене фото було зроблено: 17.05.2022 року. (т.1 а.с.107,108);

- фототаблицею до протоколу огляду предмету по кримінальному провадженню № 0000177 від 27.05.2022 року. (т.1 а.с.109,110);

- постановою про визнання речових доказів від 27.05.2022 року, згідно якої речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000177 від 26.05.2022 року визнано мобільний телефон "HUAWEI Y5", 2/16 GB, S/N: НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Речовий доказ передано на зберігання до камери схову відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. (т.1 а.с.111);

- листом від 16.06.2022 року № 19/108/16/1-7/33-2022 від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про направлення висновку експерта від 14.06.2022 № СЕ-19/108-22/5270-ТВ по кримінальному провадженню № 0000177. (т.1 а.с.112);

- висновком експерта від 14.06.2022 року № СЕ-19/108-22/5270-ТВ за підписом судового експерта сектору товарознавчих та гемологічних досліджень відділу товарознавчих, гемологічних та економічних досліджень Запорізького НДЕКЦ МВС ОСОБА_14 . На експертизу надано - мобільний телефон "Huawei Y5 2018 (DRA-L21)" 2/16 ГБ, упакований в спец-пакет № SUD1104557 з пояснювальними написами. На вирішення судової експертизи поставлено запитання - яка ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону "Huawei Y5" 2/16 ГБ, S/N: НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який було придбано 17.08.2019 року, на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), станом на 23.03.2022 року. За результатами експертизи встановлено - ринкова вартість з урахуванням зносу мобільного телефону "Huawei Y5 2018 (DRA-L21)" 2/16 ГБ який було придбано 17.08.2019 року, на момент вчинення кримінального правопорушення (злочину), станом на 23.03.2022 складає 1416 грн. 67 коп. (одна тисяча чотириста шістнадцять грн. 67 коп.). (т.1 а.с.113-119);

- довідкою про витрати па проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000177, складена на підставі висновку експерта № СЕ-19/108-22/5270-ТВ від 14.06.2022 року в сумі 566 грн. 34 коп.(т.1 а.с.120);

- протоколом огляду предмету від 17.06.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понятих - ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , Предмет огляду - спец пакет №2839604, у якому, згідно пояснювального напису знаходиться мобільний телефон "Huawei Y5 2018 (DRA-L21)" 2/16 ГБ, разом із первинним упакуванням по кримінальному провадженню № 0000177. Спец пакет було розпаковано і оглянуто мобільний телефон - смартфон, висота якого - 150 мм., ширина - 65.6 мм., товщина - приблизно 8 мм., діагональ - 5,45 дюймів, матеріал корпусу - пластик, передня панель чорного кольору, задня - синього. На задній кришці є напис "Huawei". На поверхні заднього корпусу є фронтальна камера - 8 МП та основна камера - 13+2 МП, в телефоні є слоти для двох сім-карт, а також слот для карти пам`яті. На момент огляду будь - які карти відсутні. Мобільний телефон має дефекти - забруднення, подряпини. При включенні даного мобільного телефону, який паролю не має, з`явилась заставка на екрані у вигляді портретного фото жінки з рожевим волоссям, зображення в папці "Галерея", на момент огляду присутні фото жінки, фото якої стоїть на заставці екрану, зі слів потерпілої встановлено, що їй раніше не знайома дана жінка, також виявлена фотографія двох чоловіків, одного з яких потерпіла впізнала та пояснила, що на фото праворуч зображений чоловік, який 23.03.2022 року шахрайським шляхом заволодів її мобільним телефоном, вона його впізнала за зовнішнім виглядом. При огляді "Свойств фото" було встановлено, що доне фото було зроблено: 17.05.2022 року. У вкладці налаштування, в папці "о телефоне" встановлено: "Назва пристрою - DRA-L21", технічна інформація - "MTK6739" 8 ядер 1,6 ГГц, S/N: BRE9K18A30911723, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . Після огляду телефону потерпілою, було встановлено, що фото в галереї телефону належать не їй, і були зроблені під час того, як її телефон було викрадено, а свій телефон вона впізнає за характерними подряпинами та потертостями на корпусі. Крім того, imei, модель мобільного телефону співпадають з наданими потерпілою документами на викрадений мобільний телефон, що їй належить. .(т.1 а.с.121,122);

- фототаблицею до протоколу огляду предмету по кримінальному провадженню № 0000177 від 17.06.2022 року. (т.1 а.с.123 - 127);

- постановою про визнання речових доказів від 17.06.2022 року, згідно з якою по кримінальному провадженню № 0000177 речовим доказом визнано - мобільний телефон "Huawei Y5" 2/16 ГБ, S/N: НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який упаковано до спеціального пакету № 2839604. (т.1 а.с.128);

- протоколом передачі речових доказів на відповідальне зберігання від 17.06.2022 року, згідно якого слідчий СВ відділення поліції № 1 ЗРУП в Запорізькій області, лейтенант поліції ОСОБА_10 в приміщенні службового кабінету № 31 СВ відділення поліції № 1 ЗРУП в Запорізькій області по кримінальному провадженню № 0000177 передав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання речовий доказ, а саме: мобільний телефон "HUAWEI Y5" 2/16 ГБ, S/N: НОМЕР_3 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 . (т.1 а.с.129,130);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 року за участю потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понятих - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно якого було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Потерпіла ОСОБА_7 заявила, що впізнана на фото № 1, за формою обличчя, за зачіскою, розміром очей, формою губ, формою носа та за іншими рисами обличчя раніше невідомого чоловіка, який 23.03.2022 року підійшов до потерпілої та під приводом телефонного дзвінку заволодів телефоном потерпілої. (т.1 а.с.131, 132);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.06.2022 року, згідно якого на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(т.1 а.с.133);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2022 року за участю свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та понятих - ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,згідно якого було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Свідок ОСОБА_9 (суд вважає технічною опискою зазначення в протоколі призвіща ОСОБА_16 )заявила, що впізнана на фото № 3, за формою обличчя, за зачіскою, розміром очей, формою губ, формою носа та за іншими рисами обличчя чоловіка, який у березні 2022 року прийшов до свідка додому та подарував телефон "Huawei Y5" в корпусі синього кольору. Чоловік був знайомий свідка, тому вона його сфотографувала і в галереї телефону зберігся фотознімок даного чоловіка. (т.1 а.с.134, 135);

- довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.06.2022 року, згідно якої на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(т.1 а.с.136);

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_5 покарання відповідно до положень ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке за ст. 190 ч. 2 КК України у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер і ступінь суспільної небезпеки, сукупність усіх фактичних обставин, які його характеризують: обстановку і спосіб злочинного діяння; дані, які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, не працює,не має неповнолітніх дітей, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, але з 2010 по 2011 неодноразово оглядався лікарем - наркологом, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Визначаючи вид покарання, який слід призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що ОСОБА_5 не займається суспільно-корисною працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, проте належних висновків для себе не зробив і вчинив новий корисливий злочин під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком, що у своїй сукупності свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та можливість вчинення ним нових злочинів. Отже його неможливо виправити та перевиховати без ізоляції від суспільства.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що єдино адекватним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 є покарання у виді позбавлення волі з фактичним відбуттям такого і його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, суд до призначеного покарання частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2020 року, оскільки злочин скоєно особою, яка звільнена від відбування покарання з випробуванням та вчинила злочин під час встановленого судом іспитового строку за попереднім вироком. При цьому призначене остаточне покарання має бути більше покарання, призначеного за новий злочин, а також невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а про судові витрати - відповідно до ст. 124 КПК України, з урахуванням наданих суду доказів про вартість проведеної експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, до призначеного покарання частково приєднати покарання, що не відбуте за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2020 року, призначивши ОСОБА_5 остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Строк покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази - мобільний телефон «Huawei Y5 2018 (DRA-L21)», 2/16 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 переданий на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/108-22/5270-ТВ від 14.06.2022 у розмірі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1