Провадження № 1-кс/522/3822/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000824 від 13.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гнівань Вінницької області, громадянка України, офіційно не працевлаштована, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Учасники судового засідання:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрювана - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000824 від 13.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного, яке обґрунтовується таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 червня 2023 року, помічник чергового відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спеціальний жетон №0155245, службове посвідчення ОДП №027309), перебував на добовому чергуванні у відділі поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в обов`язки якого входило здійснювати контрольно пропускний режим на посту №1 відділу поліції №2 та охорону адміністративної будівлі відділу поліції.

Так, 12 червня 2023 року, приблизно о 23 голині 00 хвилин, до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, співробітниками батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку, була доставлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що остання не бажала надавати свої документи та поводила себе агресивно та неадекватно. Вказана особа доставлена до відділу поліції з центру міста Одеси, а саме з вул. Катериненська, 18, У зв`язку з тим, що встановити особу за вищевказаною адресою не вдалось можливим через неадекватну поведінкою громадянки, працівниками поліції, що здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку було прийнято рішення про доставлення вказаної громадянки до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, для встановлення особи.

Надалі вказану особу встановлено, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 яка знаходячись у приміщенні холу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, перебуваючи у стані спровокованим невстановленими одурманюючими речовинами продовжувала неадекватну та зухвалу поведінку, висловлюючись в бік поліцейських нецензурною лайкою, поводила себе вкрай агресивно та не реагувала на усні зауваження співробітників поліції, у зв`язку з чим з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_5 було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Зазначений факт розлютив ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, остання намагаючись покинути відділ поліції через пост №1 почала тягнути лаву за собою та йти в напрямку виходу.

Побачивши, це старший сержант поліції ОСОБА_8 зробив зауваження останній, через що ОСОБА_5 перебуваючи в агресивному стані не бажаючи завершення конфлікту без з`ясування стосунків, умисно нанесла два удари правою рукою стиснутою у кулак в область лицевої частини голови потерпілого ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинила останньому забій м`яких тканин обличчя справа, садна в ділянці правого ліктьового суглобу.

13.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив застосувати домашній арешт підозрюваного, із забороною покидати житло цілодобово.

Підозрюваний та захисник просили застосувати домашній арешт у нічний період доби.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який карається позбавленням волі, а тому щодо особи може бути обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме показами потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не уповноважений і не повинен надавати ґрунтовну оцінку наданим доказам, а повинен тільки пересвідчитися у наявності таких доказів, і про спроможність таких доказів давати підстави вважати, що особою було вчинено кримінальне правопорушення. Вказані позиції також узгоджуються із висновками зазначеними у рішенні Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, на думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені нею вказаного у клопотанні кримінального правопорушення.

Так, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів проти життя та здоров`я особи, слідчий суддя вважає реальним ризик передбачений в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню тому слідчий суддя вбачає реальним ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу також враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, а саме вік особи, тяжкість злочину, що ставиться у підозру, вагомість доказів, та розмір покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що на думку слідчого судді, свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у нічний період часу.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 199, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000824 від 13.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 22 години до 06 години.

Покласти на ОСОБА_5 , виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 серпня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_11