Справа № 159/1650/23 Провадження №11-сс/802/232/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відвід

18 травня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Під час апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_7 заявив усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 . Заяву про відвід мотивував тим, що захисник не належним чином здійснює свої професійні обов`язки щодо його захисту, також існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора, а тому вважає, що захисник та прокурор не можуть брати участь у розгляді його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.

Заслухавши думку скаржника, інших учасників судового процесу, зокрема захисника, прокурора, які заперечили проти заявленого відводу, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Апеляційний суд зазначає, що підстави для відводу прокурора передбачені у статті 77 КПК України. Так, згідно із цією нормою закону, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведена скаржником підстава для відводу прокурора ОСОБА_6 не є жодною з підстав для відводу в розумінні ст.77 КПК України.

Відповідно до положень статті 78 КК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

За приписами частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2023 року було задоволено клопотання ОСОБА_7 про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги під час розгляду його скарги в суді. Згідно доручення №003-30000473 від 04.04.2023 адвоката ОСОБА_8 було призначено для здійснення захисту ОСОБА_7 за призначенням.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід захисника не містить будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених ст.78 КПК України, для відводу захисника ОСОБА_9 .

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору та захиснику.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 77, 78 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід захиснику ОСОБА_8 та прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: