УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року

м. Київ

справа № 385/340/20

провадження № 51-2927 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 385/340/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 385/340/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до районного суду м. Києва для розгляду.

Клопотання потерпілої мотивовано тим, що розгляд вказаного кримінального провадження у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області здійснюється протягом 3 років, поза межами розумних строків. При цьому потерпіла зазначає, що вона проходить військову службу та проживає у м. Києві, тому не має можливості брати особисту участь в судових засіданнях у вказаному суді. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживав у м. Києві, а в м. Гайвороні Кіровоградської області почав проживати лише після розлучення з нею. Кримінальне правопорушення щодо неї, а саме, вбивство на замовлення, повинно було бути вчинене у м. Києві. Крім того потерпіла вказує, що у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження. Враховуючи вищенаведене, потерпіла, керуючись ч. 3 ст. 34, ст. ст. 350, 615 КПК України просить передати вказане кримінальне провадження із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до районного суду м. Києва в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала подане нею клопотання.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно відповіді Кропивницького апеляційного суду та клопотання потерпілої, остання проживає в м. Києві, а обвинувачений проживає у м. Гайвороні Кіровоградської області. При цьому інформація про місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Таким чином, у клопотанні потерпілої не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження для розгляду дорайонного суду м. Києва, оскільки не конкретизовано, до якого саме суду підлягає направлення вказане кримінальне провадження з урахуванням місця проживання потерпілої, обвинуваченого та більшості свідків для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Крім того, згідно інформації, наданої Кропивницьким апеляційним судом, кримінальне провадження № 385/340/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, перебувало у провадженні вказаного суду. Водночас ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 травня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення справи до районного суду м. Києва та задоволено подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення вказаного кримінального провадження до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

При цьому ст. ст. 3, 32, 34 КПК України дає підстави стверджувати, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується Верховним Судом лише при наявності конкретного провадження у конкретному суді із зазначенням суду, куди на думку ініціатора клопотання/ подання слід передати таке провадження.

Проте, потерпіла у своєму клопотанні просить передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 із Кіровоградського районного суду Кіровоградської області районного суду м. Києва, яке у провадженні цього суду не перебуває.

Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні потерпілої не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження№ 385/340/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 385/340/20 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3