Справа №760/9577/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу.

Клопотання обґрунтовується тим, що провадженні СВ Солом`янського УП УГНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 від 11 листопада 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч.1 ст. 377 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про втручання ОСОБА_7 в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя.

Крім цього, до Солом`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про погрози ОСОБА_7 вбивством щодо суддів та їх близьких родичів у зв`язку з їх діяльністю, пов`язаною із здійсненням правосуддя.

Солом`янською окружною прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376, ч.1 ст.377 КК України.

Прокурором Солом`янської окружної прокуратури було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000269 від 11 листопада 2022 року слідчим слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

B Інтернет - мережі, на сайті громадської організації «Україна проти свавілля» «https://proisvol.info/», виявлено статтю із заголовком « ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 судді- вбивці» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На даному веб-сайті також розміщено відеозапис https://www.youtube.com/watch?v=vvIM4fTwv58, де виявлено, що невстановлена особа закликає до насильства відносно суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

15 лютого 2023 року у порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу Управління проти кіберзлочинності у м. Києві ДКП НП провести огляд публікації статті на сайті громадської організації «Україна проти свавілля» «https://proisvol.info/» із заголовком « ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 судді- вбивці».

В ході огляду статті встановлено, що в контексті тексту наявне посилання на судову справу № 760/10125/21, яку розглядала колегія суддів Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді- ОСОБА_4 , та суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відносно апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Оскільки кримінальне провадження № 0000269 від 11 листопада 2022 року було порушене за завою суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо здійснення проти них протиправних дій саме ОСОБА_7 , отже допит ОСОБА_7 є однією з першочергових процесуальних дій, здійснення яких необхідне для забезпечення повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та з`ясування важливих обставин справи.

У зв`язку з цим 20 квітня 2023 року ОСОБА_7 був викликаний слідчим, в порядку ст. 135 - 137 КПК України, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для участі його у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні № 0000269.

Повістки про виклик ОСОБА_7 були надіслані на його адресу проживання відповідно до особової картки з реєстру Державної міграційної служби України (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 21/9, кв. 45), засобами поштового зв`язку, що підтверджується доказами про надсилання повісток (накладними №162, №197, №170, чеку та опису поштового відправлення).

ОСОБА_7 викликався на допит до слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві неодноразово, про що свідчать три повістки про його виклик на допит в якості свідка, а саме про виклик його до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 24 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.; 25 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. та 26 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв.

В порушення п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України на жодну із зазначених повісток ОСОБА_7 до СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, слідчого не повідомив, та будь-яких документів, які б свідчили про існування таких обставин, не надав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Отже, до свідка, який був належним чином викликаний і не з`явився без поважних причин, може бути застосовано привід у відповідності до положень ст. 139, 140 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_7 є повнолітньою особою та перебуває у процесуальному статусі свідка по вказаному вище кримінальному провадженню.

Дані про те, що ОСОБА_7 належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, а також до осіб, які відповідно до вимог КПК України не можуть бути допитані як свідки, у слідчого відсутні.

Отже, у зв`язку з ухиленням свідка від участі у проведенні слідчої дії, єдиним можливим заходом для належного забезпечення швидкого, всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження в розумні строки, є здійснення приводу ОСОБА_7 для допиту у якості свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

З огляду на це, участь слідчого під час розгляду клопотання не є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За змістом ч. 1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Разом з тим, у клопотанні слідчого відсутні відомості, які підтверджують факти у встановленому цим Кодексом порядку отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Направлення повістки про виклик рекомендованим листом не є підтвердженням отримання такої. Докази щодо ознайомлення із змістом повістки іншим шляхом відсутні.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття.

Таким чином, подане клопотання про дозвіл на привід не відповідає вимогам, передбаченим ст. 141 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що за відсутності доказів на підтвердження належного повідомлення свідка, слідчий суддя позбавлений можливості оцінити факт отримання або неотримання свідком ОСОБА_7 повістки про виклик, а тому відсутні підстави вважати, що свідок умисно ухиляється від явок для проведення слідчих дій за викликами слідчого.

З урахуванням цього, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 135-137, 139-143, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1