провадження №1-кс/279/603/23
Справа № 279/2825/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 03.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2023 в період часу з 11 години по 15 годину невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно викрала мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому матеріальної шкоди зі слів заявника на суму 5 600 грн.

По даному факту 03 травня 2023 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000386, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

03 травня 2023 із письмовою заявою до Коростенського РУП звернувся ОСОБА_4 , про те, що у нього викрали мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

03 травня 2023 в якості свідка допитана ОСОБА_5 , яка показала, що 13.03.2023 вона у магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , придбала мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

03 травня 2023 ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Вилучені речі містять на собі слідову інформацію і можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином , у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу тимчасового вилучення майна видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки VIVO модель:У2120 ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6