Справа № 466/3736/23
Провадження № 1-кс/466/796/23
У Х В А Л А

іменем України

«21» квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова,

у с т а н о в и в:

18 квітня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова.

В обгрунтування скарги зіслалась на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області (далі СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області) здійснюється досудове розслідування обставин кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000168 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснювалось Львівською місцевою прокуратурою №2, а в даний час створеною Галицькою окружною прокуратурою м. Львова.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має процесуальний статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні. Його дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах та організованою групою, за яке КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Постановою від 27 серпня 2014 року підозрюваного було оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Приписами ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилась від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Датою вчинення кримінального правопорушення вказано 05 травня 2006 року.

Таким чином, встановлений кримінальним законом п`ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 05 травня 2021 року, тобто є підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку і закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

03 квітня 2023 року нею, захисником ОСОБА_3 , було подано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Галицької окружної прокуратури м. Львова клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України, в якому вона, як захисник, просила:

- звернутися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- повідомити захисника ОСОБА_3 про призначений прокурором дату та час для надання підозрюваним письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 286, 287 КПК України;

- повідомити захисника ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання у встановлений законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до тренінгу відправлень, вищевказане клопотання було отримано Галицькою окружною прокуратурою м Львова 06 квітня 2023 року, тобто строк для розгляду даного клопотання сплив 11 квітня 2023 року, з врахуванням вихідних днів.

Станом на дату подання даної скарги, про результат розгляду клопотання заявника не повідомлено, вмотивованої постанови заявником не отримано, а тому вона, захисник ОСОБА_3 , змушена звернутись в суд.

З огляду на такі обставини, просить постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова розглянути заявлене нею, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання від 03 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України, скласти відповідну постанову відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України та надати копію постанови захиснику підозрюваного.

В судове засідання, яке було призначено на 21 квітня 2023 року о 09.45 год. захисника ОСОБА_3 не з`явилась та в своїй скарзі зазначила про те, що вона просить розглянути скаргу без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника.

Уповноважений прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому порядку, та його неявка, враховуючи приписи ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути, зокрема, оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з приписами ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 110 цього Кодексу рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

При розгляді скарги встановлено, що у слідчими СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000168 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підозрюваним у вказаному вище кримінальному провадженні та користується процесуальними правами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством України.

Захисником ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_3 .

03 квітня 2023 року захисником ОСОБА_3 було скеровано в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Галицької окружної прокуратури м. Львова клопотання про закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 КПК України, в якому захисник просив:

- звернутися до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження;

- повідомити захисника ОСОБА_3 про призначений прокурором дату та час для надання підозрюваним письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 286, 287 КПК України;

- повідомити захисника ОСОБА_3 про результат розгляду даного клопотання у встановлений законом строк.

Відповідно до тренінгу відправлень, вищевказане клопотання було отримано Галицькою окружною прокуратурою м Львова 06 квітня 2023 року, тобто строк для розгляду даного клопотання сплив 11 квітня 2023 року, з врахуванням вихідних днів.

Проте, незважаючи на вищезазначені положення ст. 220 КПК України, уповноваженим процесуальним прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова не було повідомлено захисника ОСОБА_3 про результати розгляду вищевказаного клопотання

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника ОСОБА_5 є підставною та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м. Львова у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути заявлене адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 клопотання від 03 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 284 КПК України) та про результати розгляду повідомити захисника ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1