Справа № 473/5175/23
Номер провадження 1-кп/473/360/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" вересня 2023 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. Також, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , так як строк тримання його під вартою спливає 27.09.2023 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст.177 КПК України ризики не змінились.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, але просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, так як обвинувачений щиро покаявся, на даний час ризики, зазначені прокурором, значно зменшились.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.09.2023 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 27.09.2023 року. На теперішній час розгляд кримінального провадження до спливу вказаного строку неможливий. Суд вважає, що на даний час продовжують існуювати ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінальних првопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, що відносяться до категорії умисних, корисливих злочинів. Крім того, слід зазначити, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст.185 КК України є тяжкими злочинами, санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. ОСОБА_5 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів проти власності, обвинувачується у скоєні злочинів проти власності під час іспитового строку, на який він був звільнений судом від призначеного покарання. Обвинувачений офіційно не працює, не одружений, на у триманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Вказане в сукупності свідчить про те, що ризики, передбачені п.п.1, 5 ч .1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Звідси суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 25 листопада 2023 року включно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.00 год 03 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити до 25 листопада 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя