overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/638/2103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла скарга від ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати уповноважених службових осіб Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального праавопорушення, склад якого передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_2 від 01 вересня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 13 вересня 2023 року о 13:30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід,

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України групою посадових осіб Кобеляцької міської ради.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеної скарги, так як вона є дружиною ОСОБА_5 , який працює заступником голови Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. Зазначене обставина, на думку слідчого судді, може викликати сумнів у її неупередженості.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 прохає задовольнити подану заяву. Справу прохає розглядати без її участі.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши скаргу на бездіяльність посадових осіб, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначені підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України групою посадових осіб Кобеляцької міської ради.

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суд,

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кобеляцького ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України групою посадових осіб Кобеляцької міської ради.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12 вересня 2023 року

м. Київ

справа №204/5089/21

провадження №51-3665км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпро, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 ,

засуджених за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК.

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням того, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436-438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10 листопада 2023 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто по 10 листопада 2023 року включно.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 вересня 2023 року о 16 год 00 хв у приміщенні Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 401/744/21
№ 1-кп/401/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 24.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0001849 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 197-1 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого 24.12.2019 внесено до ЄРДР за № 0001849, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п.5 ч.1 ст. 286 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"14" вересня 2023 р.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 149/2907/23

Провадження №1-кс/149/701/23

14.09.2023 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 від 04.09.2023 про зобов`язання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати їй відповідь по її заяві від 31.08.2023

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 від 04.09.2023 про зобов`язання Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати їй відповідь по її заяві від 31.08.2023, - відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 10 год. 15 хв. 19.09.2023.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження №1-кп/127/531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 102.05.2023 р. за № 0000182, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданння обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не може його залучити самостійно.

Прокурор ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області о 09 год. 30 хв. 11.10.2023 року в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/6742/22
Провадження №1-кс/333/2719/23
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4,5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000084 продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дії обов`язків задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, строком до 06 листопада 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала суду в частині продовження строку дії обов`язків оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 489/5221/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1281/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника ОСББ «Космонавтів 74» адвокати ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.09.23,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 19.09.2023 на 09:50.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/5556/23
Провадження № 1-кп/740/401/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-3 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.381-382 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні 11-30 год. 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 .
Провадження №11-кп/801/1045/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000656 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13.09.2023 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 вересня 2023 року о 09.30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/21009/21

Провадження № 1-кп/522/1071/23

12 вересня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 000123, відомості про яке внесено 27.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України - задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 08 листопада 2023 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2023
Справа № 314/2587/23
Провадження № 1-кп/314/388/2023
УХВАЛА

про примусовий привід

14.09.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12.05.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12.05.2023, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 14.06.2023 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 14.09.2023, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, обвинувачений у судове засідання не з`явився, приводом не доставлений, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4 (каб. 6), у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 25.10.2023, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2023
Справа № 308/6056/23
Провадження № 11-кп/4806/541/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 25.09.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа №766/4749/23
н/п 1-кс/766/1640/23
УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

(вступна та резолютивна)

14.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, яке венесено до ЄРДР за №000532 від 18.09.2019 року начальника СВ ВП №1 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області підполковника поліції ОСОБА_5 від 07.03.2022 року - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.09.2023 року об 13-00.

Слідчий суддяОСОБА_1