Провадження № 1-кс/202/5983/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001924 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2023 приблизно о 08 год 50 хв, тобто в умовах воєнного стану, перебуваючи на шикуванні особового складу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 , який є начальником за посадою та військовим званням для сержанта ОСОБА_5 доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_7 від 13.05.2023 №2549дск вибути для виконання бойового завдання, а саме підсилення бойової позиції та відбиття наступу противника на позиції «ІНФОРМАЦІЯ_6» та «ІНФОРМАЦІЯ_7» РОП «ІНФОРМАЦІЯ_8» в районі АДРЕСА_2 з терміном виконання до 11 год 00 хв 14.05.2023, зокрема і до командира 3 механізованого відділення-командира машини 3 механізованого взводу ІНФОРМАЦІЯ_5 в/ч НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_5 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод сержанта ОСОБА_5 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак, сержант ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14 травня 2023 року приблизно о 09 год 00 хв, тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, доведений йому командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_6 .

Умисне невиконання сержантом ОСОБА_5 , наказу потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.

15.05.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

17.05.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 12.06.2023 включно, із визначенням застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 53 680 грн.

23.05.2023 ОСОБА_5 був звільнений з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений до військової частини НОМЕР_1 , після надходження підтвердження щодо отримання застави визначеної ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023.

27.06.2023 з метою виклику підозрюваного ОСОБА_5 для виконання з підозрюваним та його захисником вимог ст. 290 КПК України та отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, на адресу військової частини НОМЕР_1 спрямовано повістку про виклик підозрюваного до ТУ ДБР у м. Краматорську.

Відповідно до листа військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_5 з 14.06.2023 року до місця розташування військової частини НОМЕР_1 не прибував. 14.06.2023 року по даному факту було подано довідку доповідь про самовільне залишення ним військової частини та в подальшому 24.06.2023 було виведено в розпорядження командира військової частини. Таким чином, у командування військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість забезпечити прибуття ОСОБА_5 для проведення слідчих дій у зв`язку з відсутністю на службі.

29.06.2023 слідчим було здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , під час телефонного дзвінка слідчим було повідомлено підозрюваного, про необхідність прибути до слідчого до ТУ ДБР у м. Краматорську для проведення слідчих дій на 05.07.2023 та роз`яснено підозрюваному, що відповідно до обов`язків визначених ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2023 він зобов`язаний прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю. Під час телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив, що він перебуває за межами військової частини та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

29.06.2023 у месенджері «Viber» на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , направлено фотокопію повістки про виклик ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Краматорську на 10:00 год. 05.07.2023.

30.06.2023 потовим відправленням № 59 0009 8880 2881 оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» за вказаною підозрюваним адресою, направлено повістку про виклик ОСОБА_5 до ТУ ДБР у м. Краматорську на 10:00 год. 05.07.2023, яку вручено останньому 01.07.2023 о 19:16 год.

Разом з тим, 05.07.2023 ОСОБА_5 на виклик до слідчого не прибув, про причини неприбуття до слідчого не повідомив.

Крім того, 06.07.2023, після неявки підозрюваного ОСОБА_5 , прокурором у кримінальному провадженні здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , під час телефонного дзвінка прокурором повторно повідомлено підозрюваного, про необхідність прибути до слідчого до ТУ ДБР у м. Краматорську для проведення слідчих дій на 07.07.2023, однак останній на виклик прокурора не прибув, про причини неприбуття також не повідомив.

07.07.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

18.07.2023 року постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 188 КПК України: 1.прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. 3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, що підтверджується наданими матеріалами, крім того, місцезнаходження підозрюваного не відоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування, з 07.07.2023 року оголошений у розшук, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідоме, він оголошений у розшук, може вчинити дії з перешкоджання досудовому розслідуванню в кримінальному провадженню, зокрема, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177; 188-190; 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1