Провадження №11-сс/801/517/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000468 від 04.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Всеволожськ, Ленінградської області російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваної: ОСОБА_7

слідчого: ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України відмовлено.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Всеволожськ, Ленінградської області російської федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до вiдповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 17 Конституції України, окрім іншого, захист суверенітету й територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою усього Українського народу.

Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Відповідно до вимог ст. 33 Конституції України, окрім іншого, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які установлюються законом.

Статтею 64 Конституції України передбачено, окрім іншого, що конституційні права й свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватись окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до вимог ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно до ст. 68 Конституції України, окрім іншого, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон) передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 3 Закону військовий обов`язок включає, окрім іншого, проходження військової служби.

Статтею 6 Закону передбачено, що видом військової служби, окрім іншого,

є військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Пунктом 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (далі - Указ) передбачено, що у зв`язку з військовою агресією проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Надалі, відповідно до вимог п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в України неодноразово продовжувався.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України Президентом України ОСОБА_13 24.02.2022 постановлено Указ № 65/2022 про оголошення та проведення загальної мобілізації з дня набрання чинності Указу, зокрема, на території Вінницької області.

При цьому, порядок і вичерпний перелік підстав за яких громадяни України мають право на виїзд із України, а також перетин державного кордону, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану визначено Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 (далі - Правила).

Відповідно до вимог п. 12 Правил, окрім іншого, у ході перевірки документів під час виїзду з України з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасового обмеження громадянина у праві виїзду за кордон.

Таким чином, із 05:30 24.02.2022 право на виїзд з України, а також перетин державного кордону, громадянами України без наявних законних підстав тимчасово обмежено.

Поряд з цим, пунктом 26 Правил передбачено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім іншого, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають особи, які відповідно до висновку військово-лікарської комісії визнані тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи обізнаною про порядок та підстави виїзду осіб, що підлягають мобілізації за межі території України вчинила ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з пособництвом у підробленні офіційних документів та сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, за наступних обставин.

Так, за невстановлених слідством обставин, до ОСОБА_7 та її знайомого ОСОБА_14 , звернувся ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням допомогти йому виключитись з військового обліку як такого, що непридатний до військової служби, для подальшого виїзду за межі території України.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , розробили план злочинних дій, що полягали у підробці медичної документації на ОСОБА_15 та її подальшого використання ОСОБА_15 при проходженні військово-лікарської комісії, з метою визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 13.01.2023 о 11.30 год. звернулась з проханням до свого знайомого ОСОБА_12 виготовити два завідомо підроблені офіційні медичні документи, а саме, два Епікризи виписних з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_15 про проходження останнім лікування в психіатричному медичному закладі, в різні роки та різні періоди, та за допомогою мобільного додаток «Viber» на номер телефону ОСОБА_12 надіслала фото паспорту ОСОБА_15 , тим самим надала необхідні анкетні дані, та для уточнення лікарні, в якій нібито, лікувався останній, порадила звернутись до ОСОБА_14 . На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився.

Після чого, ОСОБА_12 у ході переписки за допомогою мобільного додатку «Viber» з ОСОБА_14 отримав від останнього вказівку про необхідність зазначення в вказаних епікризах на ім`я ОСОБА_15 лікарніз м. Лисичанська, Луганської області.

У подальшому, ОСОБА_12 діючи з прямим умислом, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які своїми порадами, вказівками та наданням засобів сприяли підробці офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.01.2023, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив бланк документу, а саме Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_15 на лікуванні в КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради, розташованої за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Лисичанськ, місто Привілля, вулиця Ломоносова, будинок 2-В, в період часу з 15.09.2020 по 13.10.2020, та завідомо неправдиві відомості про поставлений діагноз «Шизотоповий розлад, маніакальний тип F 25.0.», при цьому вказавши вихідний №1386 від 21.10.2020 року.

Після чого, з метою надання достовірності вказаному медичному документу та статусу офіційного, ОСОБА_12 , використовуючи комп`ютерну техніку, наніс в лівому верхньому куті штамп із наступним надписом: «КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради, Ідентифікаційний код 01984560, Ліцензія, відповідно до Наказу МОЗ України від 24.04.2020 №23832, вул. Ломоносова, буд. 2-В, м. Привілля, Луганська обл., Україна, 93191», та в нижній частині наніс круглу печатку із наступним надписом: «ДЛЯ ДОВІДОК Комунальне некомерційне підприємство Луганської обласної ради «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги», Ідентифікаційний код 01984560» та поряд із вказаною печаткою наніс підпис завідувача відділенням ОСОБА_16 та лікаря ОСОБА_17 .

Крім того, ОСОБА_12 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.01.2023, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив бланк документу, а саме Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_15 на лікуванні в КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради, розташованої за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, місто Лисичанськ, місто Привілля, вулиця Ломоносова, будинок 2-В, в період часу з 23.01.2019 по 21.02.2019, та завідомо неправдиві відомості про поставлений діагноз «Біполярний афективний розлад, плинний епізод манії з психотичними симптомами F-31.2.», при цьому вказавши вихідний №1159 від 26.02.2019 року.

Після чого, з метою надання достовірності вказаному медичному документу та статусу офіційного, ОСОБА_12 , використовуючи комп`ютерну техніку, наніс в лівому верхньому куті штамп із наступним надписом: «Департамент охорони здоров`я Луганської обласної державної адміністрації Лисичанська обласна психіатрична лікарня, Ідентифікаційний код 01984560, Ліцензія, відповідно до Наказу МОЗ України від 27.06.2013 №51039, вул. Ломоносова 2в, м. Привілля, Луганської обл., Україна, 93191», та в нижній частині наніс круглу печатку із наступним надписом: «ДЛЯ ДОВІДОК Луганська обласна рада, Лисичанська обласна психіатрична лікарня» та поряд із вказаною печаткою наніс підпис завідувача відділенням ОСОБА_16 та лікаря ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_18 за пособництва ОСОБА_7 вищеописаним способом відтворивши всі необхідні реквізити та інформацію, тобто, повністю виготовивши два фальшиві документи, роздрукував вказані Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 , із вихідним №1386 від 21.10.2020 року та Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 , із вихідним №1159 від 26.02.2019 року, тим самим, підробивши документи, який відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_12 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 19.01.2023, вказані ОСОБА_19 на імя ОСОБА_15 , надав ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які у свою чергу, у невстановлені досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, надали його ОСОБА_15 , тим самим збули завідомо підлобний офіційний документ.

За результатами розгляду вищезазначених епікризів, 26.01.2023 на підставі статті 16А графи ІІ Розкладу хвороб рішенням №8/206 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Крім того, за невстановлених слідством обставин, що до ОСОБА_7 та її знайомого ОСОБА_14 , звернувся ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням допомогти йому виключитись з військового обліку, як такого, що непридатний до військової служби, для подальшого виїзду за межі території України.

Після чого, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , розробили план злочинних дій, що полягали у підробці медичної документації на ОСОБА_15 та її подальшого використання ОСОБА_15 при проходженні військово-лікарської комісії, з метою визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку та подальшого його незаконного переправлення через державний кордон України.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 13.01.2023 о 11.30 год. звернулась з проханням до свого знайомого ОСОБА_12 виготовити два завідомо підроблені офіційні медичні документи, а саме, два Епікризи виписних з медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_15 про проходження останнім лікування в психіатричному медичному закладі, в різні роки та різні періоди, та за допомогою мобільного додаток «Viber» на номер телефону ОСОБА_12 надіслала фото паспорту ОСОБА_20 , тим самим надала необхідні анкетні дані, та для уточнення лікарні, в якій нібито, лікувався останній, порадила звернутись до ОСОБА_14 . На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодився.

Після чого, ОСОБА_12 у ході переписки за допомогою мобільного додатку «Viber» з ОСОБА_14 отримав від останнього вказівку про необхідність зазначення в вказаних епікризах на ім`я ОСОБА_15 лікарніз м. Лисичанська, Луганської області.

У подальшому, ОСОБА_12 діючи з прямим умислом, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_14 , які своїми порадами, вказівками та наданням засобів сприяли підробці офіційних документів, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 19.01.2023, не будучи обізнаним у дійсних намірах ОСОБА_14 та ОСОБА_7 використати підроблені медичні документи, з метою усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України, використовуючи комп`ютерну техніку, підробив два офіційних документа, а саме: Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо перебування ОСОБА_15 на лікуванні в КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради, в період часу з 15.09.2020 по 13.10.2020, та завідомо неправдиві відомості про поставлений діагноз «Шизотоповий розлад, маніакальний тип F 25.0.» та Епікриз виписний з медичної карти стаціонарного хворого №384 на ім`я ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 про перебування ОСОБА_15 на лікуванні в КНП «Лисичанська обласна лікарня з надання психіатричної допомоги» Луганської обласної ради в період часу з 23.01.2019 по 21.02.2019, та завідомо неправдиві відомості про поставлений діагноз «Біполярний афективний розлад, плинний епізод манії з психотичними симптомами F-31.2.».

Після чого, ОСОБА_12 , вказані завідомо підроблені офіційні медичні документи, а саме Епікризи на ім`я ОСОБА_15 , віддав ОСОБА_7 та ОСОБА_14 .

У подальшому, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 , з метою доведення свого злочинного умислу на усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_15 через державний кордон України, достовірно знаючи, що два вищезазначені офіційні документи, а саме ОСОБА_19 на ім`я ОСОБА_15 є підробними, та інформація яка зазначена в них є неправдивою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, передали їх ОСОБА_15 , для подальшого їх використання при проходженні військово-лікарської комісії.

За результатами розгляду вищезазначених епікризів, 26.01.2023 на підставі статті 16А графи ІІ Розкладу хвороб рішенням №8/206 Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку

У подальшому, ОСОБА_15 достовірно знаючи про те, що рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 №8/206 від 26.01.2023 винесено з посиланням на відомі останньому завідомо підроблені Епікризи виписні, близько 08:13 год. 16.02.2023 перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Могилів-Подільський».

Окрім того, ОСОБА_7 з серпня 2022 року по лютий 2023 року, на підставі вище розробленого плану злочинних дій, що полягали в пособництві підробки офіційних документів, сприяла виготовленні аналогічних документів для зняття з військового обліку військовозобов`язаних, а саме ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_16 .

Також, після виготовлення вищевказаних документів ОСОБА_7 шляхом сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, забезпечила безперешкодний виїзд за межі державного кордону України наступним особам: ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого не взято до уваги того факту, що злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , а саме за ч.2 ст. 332 КК України відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за який передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, щодо ризику незаконно впливати на іншого підозрюваного та свідків, то ОСОБА_7 являється однією з підозрюваних, яка спілкувалась із потенційними «клієнтами» для визнання останніх непридатними до несення військової служби з подальшим їх виключенням із військового обліку та виїзду за межі державного кордону України, тому може здійснювати незаконний вплив на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування.

Слідчим суддею також не взято до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, а саме те, що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків та документами (іншими речами) вилученими за результатами їх проведення; протоколами негласних слідчих дій; матеріалами, вилученими за результатами проведених тимчасових доступів до речей та документів; протоколами допитів свідків та інших підозрюваних; іншими матеріалами кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_7 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, оглянувши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вказані порушення кримінального процесуального закону, на думку апеляційного суду є істотними, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, що не суперечить вимогам п.2 ч.3 ст.407 КПК України.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу повинна відповідати вимогам ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час апеляційного розгляду суд апеляційної інстанції перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.177,178, 184 КПК України, бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

На думку апеляційного суду, оскаржувана ухвала слідчого судді вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий ,прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя в порушення вимог вказаної норми належним чином не вмотивував свої висновки про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту; всупереч вимогам ст.ст.194,178 КПК України, не оцінив обставини, на які посилався слідчий у клопотанні, та документи, додані до клопотання у їх сукупності - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000468 від 04.08.2022 року ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_7 18.07.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, встановив наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відомості, що містяться в матеріалах провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що вони є обґрунтованими.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу, суд апеляційної інстанції враховує особу підозрюваної ОСОБА_7 , яка раніше не судима, вік, стан здоровя, те, що вона має постійне місце проживання, працевлаштована, міцні соціальні зв`язки, приймає до уваги те, що до 20 серпня 2023 року відносно ОСОБА_7 діяв запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Під час апеляційного розгляду, з пояснень слідчого ОСОБА_11 встановлено, що підозрювана ОСОБА_7 запобіжний захід, який до неї раніше був застосований не порушувала.

З урахуванням особи ОСОБА_7 , тяжкості кримінальних правопорушень слідчий вважає, що наразі доцільно застосувати цілодобовий домашній арешт.

Суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення не тільки прав підозрюваної, а й високих стандартів охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки цей вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обовязків та зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період часу з 22-00 год по 06-00 год. строком на два місяці за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_12 та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до вiдповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання даної ухвали покласти на органи Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4