Справа номер №303/2898/23
Провадження №1-кс/303/732/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

05 червня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2023 року старший слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Так, 19 січня 2023 року у ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований у сприянні в незаконному переправленні особи призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 19 січня 2023 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 , у селі Холмок, Ужгородського району, достовірно знаючи, про те, що ОСОБА_6 обмежено виїзд за кордон, провів з ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Словацької Республіки. За виконання вказаних дій, ОСОБА_4 висунув пропозицію надання йому у якості винагороди грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, з яких мав частково здійснити розрахунок із спільниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яких залучив до вказаної схеми в якості провідників та на виконання досягнутих домовленостей сторін, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 100 доларів США в якості авансу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, організовуючи та керуючи вказаними діями, 20 січня 2023 року близько 12:19 години ОСОБА_4 , приїхав на автомобілі марки «Hyundai Trajet» державні номерні знаки НОМЕР_1 до готелю «Круїз» що розташований в селі Холмок, по вулиці Свободи №48, Ужгородського району, де у домовлений час зустрівся із ОСОБА_6 якого посадив до салону свого автомобіля та віз у напрямку населеного пункту Ботфалва, де дорогою в салоні автомобіля надав усні поради та вказівки стосовно порядку перетину державного кордону.

Рухаючись на автомобілі до місця незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_4 підібрав в селі Холмок, Ужгородського району до салону свого автомобіля спільників ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які, згідно попередньо обговорених домовленостей, мали сприяти ОСОБА_6 у перетині державного кордону шляхом його супроводу до місця перетину на лінії кордону України та шляхом надання усних порад, вказівок для уникнення його затримання працівниками правоохоронних органів, при цьому ОСОБА_4 у салоні автомобіля отримав від ОСОБА_6 за надані ним послуги, всю попередньо домовлену суму 1300 доларів США та 3200 гривень, із яких ОСОБА_4 мав здійснити розрахунок в сумі 200 доларів США зі своїми спільниками ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ..

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний наслідки свого діяння, з корисливих мотивів, в салоні автомобіля усно інструктувала ОСОБА_6 стосовно порядку перетину державного кордону шляхом надання йому усних порад для успішного перетину кордону, вказівок з метою уникнення її затримання працівниками правоохоронних органів та алгоритму дій в разі її виявлення працівниками поліції неподалік державного кордону.

В подальшому, прибувши до прикордонного населеного пункту Ботфалва, Ужгородського району, Закарпатської області, що межує з Словацькою Республікою, на виконання вказівок та плану, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при виході з автомобіля під керуванням ОСОБА_4 та намаганні рухатися в бік лінії державного кодону, були викриті працівниками правоохоронних органів.

Таким чином дії ОСОБА_3 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 березня 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування ЄРДР № 0000009 від 17 січня 2023 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину Україні, раніше судимому.

Проте, вручити дане повідомлення не представилося можливим, так як ОСОБА_3 , по місцю фактичного проживання відсутній, уникає зустрічей, з моменту вчинення даного злочину що підтверджено рапортом працівника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено факт перетину державного кордону України підозрюваним ОСОБА_3 .

27 березня 2023 року прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування ЄРДР №0000009 від 17 січня 2023 року стосовно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у окремий ЄРДР №0000397 від 27 березня 2023 року.

31 березня 2023 року матеріали досудового розслідування ЄРДР №0000009 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Ужгородського міськрайонного суду з обвинувальним актом.

03 квітня 2023 року слідчим винесено окрему постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_3

01 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання було проведено затримання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого у останнього вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Xiaomi MDG2», який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» №PSP1294948.

Старший слідчий ОСОБА_2 зазначив, вилучений під час огляду місця події мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки використовувався під час вчинення злочину, а тому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

02 червня 2023 року старшим слідчим винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказам у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

01 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання було проведено затримання особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 332 КК України. В ході якого у останнього вилучено належний йому на праві власності мобільний телефон марки «Xiaomi MDG2», який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» №PSP1294948.

02 червня 2023 року старшим слідчим винесено постанову про визнання вилученого мобільного телефону речовим доказам у кримінальному провадженні.

З метою збереження речового доказу, а саме мобільного телефону вилученого у ОСОБА_3 , необхідності встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення додаткових слідчих дій, для отримання доказів, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Слід зазначити, що відомості в порядку статті 214 КПК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України внесені 27 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000397.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені об`єкти (предмети, речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду місця події об`єкти є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене рухоме майно, та яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке вилучено 01 червня 2023 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi MDG2», який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» №PSP1294948.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №000397, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 березня 2023 року задоволити.

Накласти арешт на рухоме майно, вилучене 01 червня 2023 року у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi MDG2», який опечатано в спецпакет з логотипом «Національна поліція України» №PSP1294948, з метою збереження речового доказу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8