Дата документу 17.08.2023Справа № 554/7188/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника управління поліції - начальник СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, якого 16.08.2023 року, о 11:32 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, ОСОБА_4 , у невстановленому слідством час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу придбав вибуховий пристрій та бойові припаси:

-корпус ручної осколкової гранати РГН, споряджений всередині і ударно-дистанційний запал (УДЗ), які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12561-ВТХ від 15.08.2023 в разі поєднання в єдину конструкцію є вибуховим пристроєм (боєприпасом);

-150 (сто п`ятдесят) патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12562-БЛ від 15.08.2023 являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

В подальшому, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, у період часу до 20 годин 35 хвилин 10 серпня 2023 року, ОСОБА_4 незаконно зберігав вказані вибуховий пристрій та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до виникнення нагоди щодо її збуту, після незаконного придбання при собі та за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , 10 серпня 2022 року, близько 20 години 35 хвилин, умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою збагачення, за 9 000 грн. незаконно збув вибуховий пристрій корпус ручної осколкової гранати РГН, споряджений всередині з ударно-дистанційним запалом (УДЗ) та бойові припаси 150 (сто п`ятдесят) патронів проміжних військових патронів калібру 5,45х39 мм, зразка 1974 року, виготовлених промисловим способом та придатних для стрільби, в приміщенні номеру готелю «Мотель», що за адресою м. Полтава, вул. Грушевського, 1.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , у невстановленому слідством час та місці умисно та повторно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, у період часу до 10 годин 25 хвилин 16 серпня 2023 року, ОСОБА_4 незаконно зберігав вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу до виникнення нагоди щодо її збуту, після незаконного придбання при собі та за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

На реалізацію свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , 16 серпня 2023 року, о 10 год. 25 хвилин, перебуваючи по вулиці Курчатова в м. Полтава, діючи умисно та повторно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, з метою збагачення, за 15000 грн.незаконно збув вогнепальну зброю, - вогнепальну зброю пістолет «ПМ» з серійним номером НОМЕР_1 , та бойові припаси в кількості 16 (шістнадцять) набоїв калібру 9мм.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинені повторно.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 32 ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання, збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, придбання, зберігання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинені повторно.

16.08.2023 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 11:32 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 16.08.2023 року повідомлено про підозру.

Прохали застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний та захисник прохали застосувати домашній арешт , враховуючи те , що підозрюваний сприяє розкриттю злочину.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами, а саме:

1) протоколом огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 10.08.2023;

2) протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 10.08.2023;

3) протоколом огляду (добровільної видачі) від 10.08.2023;

4) висновком експерта №СЕ-19/117-23/12651-ВТХ від 15.08.2023;

5) протоколом за результатами проведення оперативно-розшукового заходу аудіо-, -відеоконтролю особи;

5) протоколом огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 16.08.2023;

6) протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 16.08.2023;

7) протоколом огляду (добровільної видачі) від 16.08.2023;

8) протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2023;

9) протоколом освідування особи від 16.08.2023;

10) протоколом обшуку від 16.08.2023;

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Слідчий суддя вважає , що стосовно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрюваний може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;

-Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Слідчим суддею встановлені наступні ризики, передбачені частиною першої статті 177 КПК України :

1. Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2. Можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_4 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні. Зміна показань свідка на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

3. Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_4 вогнепальної зброї та боєприпасів, місця їх виготовлення та зберігання.

Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, в ході слідства необхідно провести відповідні слідчі дії та перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваного відсутні.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків, є неспростовним ризиком вчинення ОСОБА_4 корисливих злочинів у майбутньому.

28.04.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 оголошений в розшук 11.07.2023 СВ Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням Полтавської окружної прокуратури у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

Відтак, з метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного, найсуворіший запобіжного захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави , достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Слідчий суддя вважає необхідним визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161040 гривень у національній грошовій одиниці для забезпечення виконання процесуальних обов`язків .

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 177, 183, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк рахувати із 16.08.2023 із 11 год. 32 год. по 14.10.2023 по 11 год. 32 год.

Визначити ОСОБА_4 заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 161040 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р

UA0015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО 26304855, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу - застава, справа № 554/7188/23, ухвала суду та назва суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не виїжджати за межі Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1