Справа № 175/4580/23
Провадження № 1-кс/175/1205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) перебуває кримінальне провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

22 липня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 на адресу старшого слідчої групи, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000529 від 16 червня 2021 в інтересах ОСОБА_4 направлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з недотриманням розумних строків кримінального провадження при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Однак, листом №13-01/1244/23 від 02 серпня 2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 219 КПК України.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження задоволено частково та зобов`язано слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р., розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України ,постановивши відповідну постанову.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Вважаючи постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_5 такою що не відповідає діючому законодавству ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просить суд скасувати постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р., закрити кримінальне провадження №0000529 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-2, ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з недотриманням розумних строків досудового розслідування.

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, повідомлялося про розгляд скарги належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів слідчим суддею встановлено, що 22 липня 2023 року ним було подано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, клопотання про закриття кримінального провадження №0000529 від 16 червня 2021 року.

Згідно листа №13-01/1244/23 від 02 серпня 2023 року старшим слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_7 , що відповідно до ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру, однак згідно ЗУ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України» від 15 березня 2022 року статтю 615 КПК України доповнено частиною 8, згідно з якою у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

До того ж, листом 25/3-575вих-23 від 31 березня 2023 року начальник відділу інформаційного забезпечення учасників кримінального провадження управління організаційного забезпечення ЄРДР та інформаційної підготовки ОСОБА_9 надано відповідь адвокату ОСОБА_3 , що станом на 27 березня 2023 року кримінальні провадження в яких містяться дані про притягнення ОСОБА_4 , як підозрюваної не встановлені.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження задоволено частково та зобов`язано слідчого першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , яка проводить досудове розслідування кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 р., розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 22.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000529 від 16.06.2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 366 КК України ,постановивши відповідну постанову.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР(з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_5 від 31 серпня 2023 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

У відповідності до ч. 2 ст. 219 КПК України Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладені вимоги кримінально-процесуального законодавства слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки враховуючи норми діючого законодавства у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків.

Керуючись ст. ст. 219, 220, 284 303-304, 306-307, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1