Справа № 579/1766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні № 000101, яке внесене 19 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 року о 21 год 38 хв на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Mazda модель 6 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці було встановлено, що номерна панель з ідентифікаційним номером транспортного засобу не відповідає фактичним даним в базі даних.

Дізнавач просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події майно автомобіль марки Mazda модель 6 номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль марки Mazda модель 6 номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати , що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення , а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна з обмеженням користування та розпорядження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

накласти арешт на майно автомобіль марки Mazda модель 6 номерний знак НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури , що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1