печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даного клопотання особа, що його подала просить: «у кримінальному провадженні № 0000202 в ЄРДР від 02.05.2022 р. за ст. 426-1 ч. 5, ст. 366 ч. 2 КК України:

поновити законність і припинити, усунути вказані порушення права та законні інтереси громадян, адвоката ОСОБА_2 .!;

у законному порядку здійснити допит адвоката ОСОБА_2 у м. Дніпро якщо за вказаного буде у цьому потреба тому що йому дуже цікаво щодо відомостей його доторканості до об?екту та предмету кримінального правопорушення за вказаним кримінальним провадженням, а тим паче щодо того яку ж ним було і кому надано професійну правничу, правову допомогу і т.д.!;

невідкладно повернути за місцем вилучення у м. Дніпро адвокату-фізичній особі ОСОБА_2 його незаконно вилучений (викрадений, ..., змародерений) вказаний його телефон і на нього силіконову накладкою (899,00 грн.) з документами технічного стану цього телефону (сертифікат, висновок, ...) на момент його передачі зі знищенням у кримінальному провадженні та в інших місцях будь якої інформації і т.д. з вказаного телефону адвоката ОСОБА_2 , надати відомості, документи щодо дій, рішень і т.д. щодо вказаного телефону і силіконової накладки (899,00 грн.) і щодо адвоката/фізичної особи ОСОБА_2 і забезпечити усі права і законні інтереси адвоката/фізичної особи ОСОБА_2 у тому числі й щодо вказаного його телефону і силіконової накладки (899,00) грн.!;

здійснити перевірку, прокурорський нагляд і т.д. та визнати незаконними слідчі (розшукові), НРСД, оперативно-розшукові дії, процесуальні дії, рішення і т.д. щодо адвоката/фізичної особи ОСОБА_2 про що надати йому усю інформацію, відомості з відповідним копіями документів, і скасувати усі рішення і т.д. сторони обвинувачення і т.д. щодо обшуків і т.д. адвоката/фізичної особи ОСОБА_2 ;

здійснити перевірки дій та рішень щодо адвоката ОСОБА_2 слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , групу слідчих і старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000202 ОСОБА_8 , прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000202, оперативних уповноважених та притягти за одне й те саме їх до різного виду юридичної відповідальності за ст. 61 Конституції України!

здійснити перевірки, прокурорський нагляд і тд. щодо законності з обгрунтованістю за ст. 19 Конституції України бюджетних і інших осіб усіх витрат під час війни за створення надвеликої групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000202 і невиправдної з відеутністю законим обгрунтуванням задіяння надвеликої кількості осіб і т.д. при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000202 з відсутністю визначення обтрунтованості-виправданості-необхідності-... здійснення дій і прийняття рішень за умов задля виправдання такої кількості працівників ДБР, оперативних органів, прокуратури задля їх ухилення від мобілізації на захист України, Українців на користь агресора-окупанта України рф!;

зобов?язати виконати вимоги ст. 220 КПК України слідчого ОСОБА_9 , слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000202, старшого слідчої групи ОСОБА_8 , ДДБР ОСОБА_10 і інших розглянути моє клопотання від 26.07.2023 р. та звернення 21.07.2023 р. адвоката ОСОБА_2 під час двох обшуків щодо нього і надати адвокату ОСОБА_2 відповіді!;

зобов?язати внести вказані при двох обшуках адвоката ОСОБА_2 зауваження, доповнення, заперечення, зміни до вказаних двох протоколів обшуку, виправити ці два протоколи, за вказаного визнати вказані два протоколи обшуків незаконними і т.л.!:

здійснити загальну перевірку діяльності ДБР, оперативних органів, прокуратури України, зокрема, офісу Генерального прокурора та самого Генерального прокурора щодо, крім іншого, законності, витрат, виправдання штатної чисельності з відповідним коефіцієнтом корисної дії і т.д. та щодо завданої шкоди ДБР правам та інтересам осіб, бюджету і т.д., щодо їх прихованої діяльності (зрада, диверсія, ...) на шкоду Україні, Українцям та в інтересах ворога України порушенням законності з їх боку та притягти винних осіб до відповідальності за ст. 61 Конституції України!;

народи США та інших країн, міжнародну спільноту і інших прохаю дати оцінку з відповідним реагуванням аж до дій та рішень щодо припинення діяльності антикорупційних органів України з відповідальністю усіх причетних осіб до беззаконня цих органів, до зміни Законів України щодо грубого порушення в Україні під ... Президентом України і іншими гілками влади України, ..., США, міжнародної спільноти і т.д. Права, Прав Людини. Прав Адвоката діяльністю антикорупційних органів в Україні, які створено, нібито, за вимог США, міжнародної спільноти, за співучасті у беззаконні цих антикорупційних органів з судами України і прокуратурою України з, як убачається за відсутності реагування, то мовчазним з відсутністю реагування заохоченням цього беззаконня усіма гілками влади України і Президентом України, США,…!».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так вивчивши матеріали справи слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника направлене на перевірку дій та рішень слідчого судді, прокурорів, слідчих, разом з тим слідчий суддя не наділений такими повноваженнями, крім того процесуальні дії , які заявник вчинити не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України.

Слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_2 звернувсь із клопотанням, яке не може бути предметом розгляду у слідчого судді.

Разом з тим вважаю за належне звернути увагу на перелік осіб, яким заявник адресує дане клопотання, що також дає підстави вважати, що дане клопотання направлене на перевірку дій та рішень слідчого судді, прокурорів та слідчих.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1