Провадження: № 1-кп/484/356/23
Справа: № 474/884/23
Вирок

іменем України

25.09.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № №0000094 від 29.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Сарата-Галбене Котовського району Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

встановив

в жовтні 2022 року у вечірню пору доби, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи, що у господарському приміщенні для зберігання речей домоволодіння ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , зберігається трьох колісний велосипед з колесами від велосипеду марки «Україна», та у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення заднього колесу від велосипеду «Україна».

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через присадибну ділянку до території подвір`я ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , заздалегідь взявши із собою старе не придатне для використання колесо від велосипеду, щоб замаскувати свої злочинні дії.

Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до господарського приміщення для зберігання речей та через боковий отвір між шифером та перегородкою, який розміщений зі сторони комори домоволодіння ОСОБА_5 , проник до господарського приміщення для зберігання речей.

Перебуваючи всередині господарського приміщення для зберігання речей, ОСОБА_3 , рукою відкрутив заднє колесо від велосипеду марки «Україна» в зборі з маркуванням «28х1,75» та натомість біля нього залишив старе не придатне колесо від велосипеду, яке він приніс із собою.

Внаслідок злочинних протиправних дій, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відшукав та викрав з господарського приміщення для зберігання речей, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заднє колесо від велосипеду марки «Україна» в зборі з маркуванням «28х1,75»», яке було у використанні, вартістю станом на жовтень 2022 року 541,86 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , залишив територію домоволодіння разом з викраденим майном, яке привласнив на свою користь, таким чином розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми умисним діями, ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 541,86 гривень

Окрім цього, 25 травня 2023 року у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що у гаражі домоволодіння ОСОБА_5 , розташованому по АДРЕСА_1 , зберігається бензокоса марки "Viper CG430В" зеленого кольору, виник злочинний умисел направлений на викрадення бензокоси.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через присадибну ділянку до території подвір`я ОСОБА_5 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний корисний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, маючи ціль на незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до приміщення гаражу, яке було зачинене на навісний замок та шляхом підбору ключів, відчинив навісний замок воріт гаражу та проник всередину приміщення.

Перебуваючи всередині гаражу, ОСОБА_3 , відшукав та викрав бензокосу марки "Viper CG430В" зеленого кольору.

Внаслідок злочинних протиправних дій, ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, відшукав та викрав з приміщення гаражу домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , бензокосу марки "Viper CG430В" зеленого кольору, яка була у використанні, вартістю станом на травень 2023 року 2616,60 гривень.

Після чого ОСОБА_3 , залишив територію домоволодіння разом з викраденим майном, яке привласнив на свою користь, таким чином розпорядився ним за власним розсудом.

Своїми умисним діями, ОСОБА_3 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2616,60 гривень

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, згідно якої прокурор та ОСОБА_3 дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, застосувавши до нього іспитовий строк та ст..76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані у разі затвердження угоди судом, обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення обвинувального вироку з призначенням міри покарання, визначеної в угоді.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив

затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Врідіївського відділу Первомайської окружної прокуратури.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди, у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п.1.2 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт від 01.06.2023 року у справі 474/569,23 накладений слідчим суддею Врадіївського районного суду Миколаївської області.

Речові докази по справі, які зберігаються згідно квитанції №49 в кімнаті речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області пакет №1,бензокоса, пакет №2 колесо від велосипеда - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайоннний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: