Справа № 346/1357/22
Провадження № 1-кп/346/236/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2022 року за №0000040, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, судимого:

- вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, яке відбув;

- вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке відбуває,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Злочин вчинено за наступних обставин.

12.01.2022 року близько 03:00 год. обвинувачений, маючи непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, перебуваючи в АДРЕСА_1 , умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пошкодив скло вікна та проник в гаражне приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

З даного приміщення обвинувачений таємно викрав наступні речі: бувшу у вжитку мотокосу бензинову марки «AL-KO», моделі «ВС 400 В», вартістю 4769 гривень; бувший у вжитку настільний вентилятор марки «DeLonghi», моделі «MVA-403», вартістю 323 гривні; бувшу у вжитку газову колонку марки «Ariston», моделі «DG 11L NG», вартістю 1567 гривень; новий кабель довжиною 28 метрів виробництва «ДКЗ Енерго», марки «ВВГ НгД 3х4», вартістю 1750 гривень 84 копійки.

Після вчинення цієї крадіжки обвинувачений місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілому майнову шкоду в загальному розмірі 8 409 гривень 84 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, про що вказано в обвинувальному акті.

В даному документі вказано також про таку обставину як часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди. Однак, суд бере до уваги позицію потерпілого, викладену в письмовій заяві від 04.05.2022 року про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого (а.п.14). Тому суд вважає, що обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є цілковите відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, вказаною в ст.67 КК України, є рецидив злочину.

Тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення, оскільки лише такий вид покарання, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України. При визначенні розміру покарання суд також бере до уваги позицію потерпілого, викладену в тій же письмовій заяві від 04.05.2022 року про відсутність претензій до обвинуваченого та відсутність вимог про суворість його покарання (а.п.14).

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З огляду на положення ч.4 ст.70 КК України та роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховуючи, що інкримінований злочин обвинуваченим вчинено до ухвалення вище вказаного вироку від 28.09.2022 року, то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає, оскільки він уже відбуває покарання у виді позбавлення волі за вказаним вироком від 23.03.2022 року.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих та трасологічної експертиз в загальному розмірі 3432, 40 грн.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття засудженим ОСОБА_4 вказаного остаточного покарання рахувати з 03.08.2022 року, тобто часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих та трасологічної експертиз у загальному розмірі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- ?мотокосу бензинову марки «AL-KO» моделі «ВС 400 В» та настільний вентилятор марки «DeLonghi» моделі «MVA-403», які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

??велосипед марки «Winther», велосипед марки «Fischer», рюкзак із маркуванням «Nitro», черевики марки «HI-ТЕС», рюкзак із маркуванням «Caveri World» та сліди взуття, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, повернути засудженому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим - з дня отримання копії даного вироку.

Суддя ОСОБА_1