Провадження № 1-кс/554/3063/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою., в якій просив скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року. Зобовязати дізнавача ОСОБА_4 долучити до матеріалів кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року відеозапис як доказ. Зобовязати дізнавача ОСОБА_4 провести слідчі дії, а саме провести аналіз розбіжностей у показах допитаних осіб, одночасні допити , слідчі експертизи, відтворення на місці події з допомогою чого можна б було б встанвоити істинні обставини справи.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Заявник в судове засідання не зявилася, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги частково та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року

30.12.2022 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року. Підставою для закриття кримінального провадження стало те, що суб`єктивна сторона злочину, характеризується тільки умисною виною. Відповідальність за ст. 125 КК України настає і у тих випадках, коли умисел винного був спрямований на заподіянні невизначеної шкоди здоров`ю і фактично було заподіяно легке тілесне ушкодження. Заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної вини не є караним за ст. 125 КК України.

Так, дізнавачем не виконано ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 21.12.2022 року та не провела додаткове досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року, а просто закрила його.

В судовому засіданні було встановлено, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а саме не проведено аналіз розбіжностей у показах допитаних осіб, не проведені одночасні допити, слідчі експерименти, з допомогою чого можна було б встановити істинні обставини справи.

Дізнавачем не взято до уваги, що ОСОБА_3 є інвалідом 3 групи

Дізнавачем не встановлено розбіжності у показах охоронців та заявника.

Окрім того, ОСОБА_3 вказано, що в матеріалах кримінального провадження міститься протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.09.2022 року яку він не підписував.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року, не надано копію постанови про закриття кримінального провадження а відтак, не спростовано доводи скаржника та фактично позбавляє слідчого суддю дослідити обставини справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимога заявника про зобов`язання дізнавача вчинити слідчі та процесуальні дії, не підлягає задоволенню з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Відповідна позиція висловлена Касаційним кримінальним судом у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22., де вказано, що ст.307 КПК України не надає слідчому судді повноважень своєю ухвалою зобов`язати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування чи вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року, - задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Польтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.12.2022 року про закриття кримінального провадження №60000283 від 04.10.2022 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1