Справа № 495/9525/23
№ провадження 1-кс/495/1941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.09.2023 року приблизно о 21 годині 40 хвилин троє невстановлених осіб через паркан проникли на подвір`я будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та заставши потерпілого на подвір`ї будинку один із нападників наніс удар кулаком в обличчя потерпілому від якого потерпілий впав на землю. Після вчинення вказаних дій нападники затягнули потерпілого до будинку де почали йому наносити удари руками і ногами по тілу та вимагати гроші. У нападників будь-якої зброї не було, були одягнуті в балаклави темно-синього кольору. По тілесним ушкодженням: струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма під питанням, садна верхніх та нижніх кінцівок, та в області лобу. Нападники заволоділи грошовими коштами у сумі 44800 гривень та 800 доларів США.

10.09.2023 було проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено та вилучено:

- з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку, а саме з ручки - вилучено змив на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, який упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- У приміщенні коридору на відстані 25 см від порогу вхідних дверей та на відстані 45 см правої стіни на підлозі виявлено слід низу підошви взуття, котрий зафіксовано методом масштабної фотозйомки;

-У приміщенні коридору на відстані 60 см від правої стіни та 120 см від вхідних дверей виявлено слід низу підошви взуття зафіксовано методом масштабної фотозйомки;

- У приміщенні кухні на відстані 90 см від лівої стіни 170 см від входу виявлено слід низу підошви взуття зафіксовано методом масштабної фотозйомки; У приміщенні кухні на відстані 250 см від входу та 70 см від лівої стіни виявлено слід низу підошви взуття зафіксовано методом масштабної фотозйомки; У житловому приміщенні №1 на холодильнику на відстані 137 см від підлоги та 2,5 см від торця дверей холодильнику виявлено одиночний слід папілярних візерунків рук, на холодильнику на відстані 117 см від підлоги та 1 см від торця дверей холодильнику виявлено одиночний слід папілярних візерунків рук, на зовнішній поверхні ручки дверей ванної кімнати на висоті 103 см виявлено одиночний слід папілярних візерунків рук, у приміщенні ванної кімнати на зовнішній поверхні пральної машини на висоті 79 см від підлоги та 8 см від задньої стінки одиночний фрагмент папілярних візерунків рук, у приміщенні ванної кімнати на зовнішній поверхні пральної машини на відстані 20 см правого краю та 8 см від переднього краю виявлено фрагмент папілярних візерунків рук. Вказані сліди папілярних візерунків, перекопійовані за допомогою 5 окремих відрізків липкої стрічки, які наклеєні на 5 окремих відрізків білого паперу. Відрізки між собою пронумеровані від 1 до 5 у відповідній послідовності та упаковано до сейф-пакету WAR1109650;

- у приміщення комірки на підлозі на відстані 60 см від лівої стіни та 70 від входу виявлено фрагменти розбитого скла, які поміщені до картонної коробки на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту; У приміщенні комірки на підлозі на відстані 1,50 см від лівої стіни та 1,30 см від входу виявлено пластикову кришку, яку поміщено до картонної коробки, на яку наклеєно бирку із зазначенням вмісту; У приміщенні комірки біля порогу виявлено розірваний полімерний пакет, який було упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту; У житловій кімнаті №2 на полиці було вилучено обкладинку від паспорту, яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту та обкладинку від водійського посвідчення, яку було упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; На задньому дворі домоволодіння на кам`яному паркані було виявлено нашарування речовини бурого кольору неправильної форми розмірами 2.5 х 2.2 см, з якої було зроблено зіскоб та упаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого від 10.09.2023 вище перелічене вилучене в ході огляду місця події майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є предметом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду місця події речей, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 10.09.2023 у період часу з 00 год. 24 хв. по 03 год. 55 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, керуючись положеннями ст. 237 КПК України, проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час здійснення зазначеної слідчої дії було виявлено та вилучено: змив на марлевий тампон, змочений дистильованою водою; 5 одиночних слідів папілярних візерунків рук, перекопійовані за допомогою 5 окремих відрізків липкої стрічки, які наклеєні на 5 окремих відрізків білого паперу; Фрагменти розбитого скла; пластикову кришку; розірваний полімерний пакет; обкладинку від паспорту; обкладинку від водійського посвідчення; зіскоб нашарування речовини бурого кольору.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого під час огляду майні у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 10.09.2023 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 10.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- Змив на марлевий тампон, змочений дистильованою водою;

- 5 одиночних слідів папілярних візерунків рук, перекопійовані за допомогою 5 окремих відрізків липкої стрічки, які наклеєні на 5 окремих відрізків білого паперу;

- Фрагменти розбитого скла;

- Пластикову кришку;

- Розірваний полімерний пакет;

- Обкладинку від паспорту;

- Обкладинку від водійського посвідчення;

- Зіскоб нашарування речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1