ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1209/23
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р.

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт Петриківка в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 16.06.2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Єлизаветівка в період дії військового часу, здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останній.

20.06.2023 за вказаним фактом слідчим СВ ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2023 було проведено огляд паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки UKRSIBBANK, бездротових навушників білого кольору, та зарядного пристрою марки «SAMSUNG», за адресою: проспект Петра Калнишевського 16А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку UKRSIBBANK, бездротові навушники білого кольору, та зарядний пристрій марки «SAMSUNG», визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Вищевказані речі визнано речовим доказом, підлягають арешту з метою збереження речових доказів, встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та осіб, які за попередньою змовою можуть бути причетні до вчинення злочину.

Прокурор та слідчий надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 також надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.06.2023 за № 0000170 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України. У витязі зазначено, що 16.06.2023 року невстановлена особа перебуваючи за адресою: Дніпропетровська обл, Дніпровський р-н, с. Єлизаветівка в період дії військового часу, здійснила крадіжку майна ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди останній.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснила, що вона має у власності паспорт гр. України на її імя, банківську картку UKRSIBBANK, бездротові навушники білого кольору та зарядний пристрій марки SAMSUNG. Так, 16.06.2023 з 19 год 00 хв по 23 год 50хв дівчина відпочивала в наметі за адресою: площа Центральна 3, село Єлизаветівка, Дніпровського району Дніпропетровської область. Близько 22 години 20 хвилин вона виявила відсутність вищевказаних речей і документів, які знаходились в портфелі чорного кольору з надписом сірого кольору «FOREVER YOUNG».

23.06.2023 було проведено огляд паспорта гр. України на ім`я ОСОБА_4 , банківської картки UKRSIBBANK, бездротових навушників білого кольору, та зарядного пристрою марки «SAMSUNG», за адресою: проспект Петра Калнишевського 16А, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Вищевказані речі для огляду добровільно надав ОСОБА_6 та пояснив, що 17.06.2023, проїжджаючи на території Єлизаветівського ліцею, розташованого в с Єлизаветівка, він помітив біля жіночої вбиральні пакет. Зупинившись та підійшовши до пакету, останній побачив, що в ньому знаходиться портфель чорного кольору. Після чого ОСОБА_7 перевірив вміст портфеля та виявив, що в ньому знаходиться паспорт на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку UKRSIBBANK, бездротові навушники білого кольору, та зарядний пристрій марки «SAMSUNG». Після чого ОСОБА_6 забрав з портфеля вищевказані речі, та ввечері того ж дня здійснив зняття коштів з банківської картки UKRSIBBANK у банкоматі розташованого в с. Єлизаветівка та розрахувався за продукти харчування в магазині м. Кам`янське, шляхом ведення пін-коду, а саме дати та місяця народження, які були вказані на паспорті гр. України на імя ОСОБА_4 .

Згідно постанови слідчого від 23.06.2023, вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

В рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР про кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 , протокол огляду місця події; постанова про доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Суд погоджується з позицією правоохоронних органів щодо відповідності вилучених речей критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Аналізуючи встановлені досудовим розслідуванням обставини, про які повідомлено під час судового засідання, суд приходить до висновку про обґрунтоване існування ризиків можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі чи відчуження виявлених та вилучених речей.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, та це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів осіб, відносно майна яких вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням їх права власності із завданням кримінального провадження.

Керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт набанківську картку UKRSIBBANK, бездротові навушники білого кольору, зарядний пристрій марки «SAMSUNG», шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати право власності та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Речові докази:банківську картку UKRSIBBANK, бездротові навушники білого кольору, зарядний пристрій марки «SAMSUNG», передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складений та оголошений 26.06.2023.

Слідчий суддяОСОБА_1