27.09.2023 Провадження по справі № 1-кп/940/125/23
Справа № 940/974/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0003527 від 21.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Семенівка Чернігівської області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про режим воєнного стану», Указом Президента України ОСОБА_7 за № 64/2022 від 24.02.2022 о 05 годині 30 хвилин введено воєнний стан на території України строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 133/2022 від 14.03.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 255/2022 вiд 18.04.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 341/2022 від 17.05.2022 року «На часткову змiну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 573/2022 від 12.08.2022 року «На часткову зміну статті 1 указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за № 757/2022 від 07.11.2022 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 за №2915-IX від 14.02.2023 «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 року №2500-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

У відповідності до Указу Президента України ОСОБА_7 № 24/22 від 19.05.2023 року «На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

20.07.2023 року, близько 01.00 год., в с. П`ятигори Білоцерківського району Київської області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пiд час дії комендантської години, в умовах воєнного часу, знаходився за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 , де в нього виник словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_4 , маючи намір на вчинення відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та виразилось в нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, а саме: групи внутрішньо-шкірних крововиливів в ділянці скроні зліва, синець правої завушної ділянки, синець лівих повік з заходом на вилицю, синець правих повік, синець верхньої губи, садно правого плеча, три садна правого ліктьового суглоба, два садна лівого ліктьового суглоба, шість саден лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, незаконно відкрито заволодів - вирвав з рук потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «ASTRO» модель «А171», чорного кольору, вартістю 300 гривень.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 300 гривень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно 20.07.2023 року приблизно о 01 год. в с. П`ятигори, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 та вирвав у нього з рук мобільний телефон, який забрав собі.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Разом з тим, у судових дебатах обвинувачений ОСОБА_4 просив суворо його не карати та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого та просив суд не призначати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Прокурор підтримала висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявила клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила суд визнати ОСОБА_9 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як пом`якшуючу вину ОСОБА_4 обставини, суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення мобільного телефону марки «ASTRO» модель «А171», законному володільцю.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , на підставі ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, враховуючи: тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення; зміст та обсяг вчинених дій, пов`язаних із відкритим викраденням чужого майна, поєднаним з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, та в умовах воєнного стану; фізичні та матеріальні наслідки від вчинення злочину; особу винного, який висловив жаль з приводу вчиненого злочину, а також висловив готовність нести покарання за вчинене діяння; вперше притягується до кримінальної відповідальності; позицію потерпілого, який просив суд не призначати ОСОБА_4 покарання, пов`язане із позбавленням волі; обставини, які визнані судом такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати в умовах ізоляції від суспільства, бо саме таке покарання за видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає принципам призначення покарання та сприятиме досягненню цілей покарання.

При цьому, під час судового розгляду судом не встановлено підстав для застосування ст. 75 КК України. Більш того, звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням суперечило б принципу справедливості покарання і не відповідало його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавленняволі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 21.07.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи від 28.07.2023 року № СЕ-19/111-23/38697-ТВ в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме - мобільний телефон «ASTRO» модель «А171», чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10