Справа № 405/2814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 01.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 обвинувачується у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

31.03.2023 близько 11:28 год., ОСОБА_7 разом з потерпілою ОСОБА_4 перебували біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними відбувся словесний конфлікт. Під час конфлікту у ОСОБА_7 на фоні раніше виниклих неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, діючи умисно та протиправно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 цілеспрямовано наніс один удар кулаком правої руки в область верхньої губи ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця по верхньому краю верхньої губи зліва з раною на слизовій, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України. В обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, після його вчинення щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вибачився перед потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 надав суду клопотання, у якому просив звільнити його на підставі положень ст.45 КК України. Вказав, що щиро кається, однак кримінальний проступок вчинив в стані афекту.

Представник потерпілої ОСОБА_5 , думку якого підтримала ОСОБА_4 , вказав, що активного сприяння з боку обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування не було. Також така пом`якшуюча обставина, як щире каяття, не мала місця, оскільки обвинувачений пояснює вчинення кримінального проступку в стані афекту. Кошти у відшкодування вчинення злочину від ОСОБА_7 потерпіла не отримувала. З огляду на вказане підстави для звільнення від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.45 КК України відсутні.

Прокурор, враховуючи думку потерпілої сторони, а також те, що відсутнє підтвердження відшкодування ОСОБА_7 завданої шкоди ОСОБА_4 , просила відмовити у задоволенні клопотання захисника.

Заслухавши клопотання захисника, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, однак лише за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, згідно вказаної Постанови дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Суд зазначає, що щире розкаяння має бути дійне, відверте, а не уявне і голослівне, має бути виявлений щирий жаль з приводу скоєного та осуд своєї поведінки, що частково вбачається з позиції обвинуваченого в судовому засіданні. При цьому, позиція обвинуваченого ОСОБА_7 не відповідає зазначеному, більш того, останній вказав, що вчинив кримінальне правопорушення в стані афекту.

Враховуючи те, що судом встановлено необґрунтованість клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, ст.45 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8