Справа №: 389/951/23
провадження №: 1-кс/398/612/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 24.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 24.03.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України. Скарга аргументована тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнана потерпілою. 22.03.2023 року ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, у тому числі проведення допиту у якості свідка ОСОБА_6 . 24.03.2023 року прокурором винесено постанову про відмову в задоволенні її клопотання, в якій прокурор зазначає, що 03.12.2021 року клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_6 вже задоволено. Однак, до теперішнього часу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.01.2021 року за ч.3 ст.135 КК України, слідчим не допитана.

Скаржниця ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали посилаючись на обставини викладені в ній. Просять скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просить у задоволенні скарги відмовити. Наголошує на тому, що клопотання ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_6 задоволено 03.12.2021 року та знаходиться на стадії виконання.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання потерпілого його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя встановив, що слідчими СВ відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні 12.01.2021 року до ЄРДР за №0000001, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.135 КК України.

22.03.2023 року потерпіла ОСОБА_3 звернулася до прокурора у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням, зокрема про допит та залучення до кримінального провадження як потерпілої ОСОБА_6 .

За результатами розгляду клопотання прокурор виніс постанову від 24.03.2023 року, якою у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_7 відмовив, оскільки під час досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_6 із заявою про завдання шкоди та визнання її потерпілою не зверталася. Окрім цього, 03.12.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_7 про допит ОСОБА_6 у якості свідка.

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

КПК України не передбачає обов`язку органу досудового розслідування вчиняти абсолютно всі процесуальні дії, які зініціюються іншими учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Тому орган досудового розслідування в залежності від фактичних обставин провадження, самостійно, за внутрішнім переконанням, визначає які саме процесуальні дії та коли належить здійснити для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у певному кримінальному провадженні, та відмовляє в задоволенні відповідних клопотань у разі відсутності належного обґрунтування необхідності їх проведення.

При цьому постанова про відмову у задоволенні клопотання про виконання процесуальних дій повинна відповідати вимогам частин 5, 6 статті 110 КПК, згідно із якою постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Стаття 94 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Винесена прокурором 24.03.2023 року постанова є вмотивованою та обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.233 КПК України, встановлено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У даному випадку у кримінальному провадженні №0000001 досудове розслідування проводиться за ч.3 ст.135 КК України, всі слідчі (розшукові) дії мають проводитись для встановлення обставин які мають значення для кримінального провадження.

На даний час клопотання ОСОБА_3 в частині допиту у якості свідка ОСОБА_6 задоволено. Зазначена особа наразі не допитана, за твердженням прокурора, узгоджується дата проведення даної слідчої дії.

Щодо допиту та залучення ОСОБА_6 до кримінального провадження в якості потерпілої, прокурор в оскаржуваній постанові посилаючись на ч.3 ст.55 КПК України, обґрунтовано відмовив у задоволенні цього пункту заяви ОСОБА_3 , оскільки право звернення з такою заявою належить саме ОСОБА_6 , відповідно до норм КПК України.

Виходячи, з вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора є обґрунтованою, а тому не підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У даному випадку, скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.2, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 24.03.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 12.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1