Провадження № 1-кп/204/1269/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 28.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого столяром в Колективному підприємстві кафе «Фантазія», неодруженого, маючого на утриманні мати - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року, приблизно о 09.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, неподалік магазину «АТБ-Маркет», на відкритій ділянці місцевості, побачив у кущах, мобільний телефон марки «Huawei P smart Z», та взявши його у руки виявив, що мобільний телефон увімкнений та вхід до даних у мобільному телефоні здійснюється без введення паролю, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, не вживаючи дій, спрямованих на пошук власника мобільного телефону, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не стежить і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 , 24.02.2023 року, перебуваючи в той самий час та в тому ж самому місці, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, підняв, тим самим вкрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Huawei P smart Z», IMEI НОМЕР_1 , задня панель телефону кольору «Електрик», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи мобільний телефон при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 3520грн. 00коп. (три тисячі п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

Крім цього, 24 лютого 2023 року, приблизно о 09.00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 25, неподалік магазину «АТБ-Маркет», на відкритій ділянці місцевості, використовуючи раніше вкрадений мобільний телефон марки «Huawei P smart Z», IMEI НОМЕР_1 , задня панель телефону кольору «Електрик», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , діючи умисно, шляхом вільного доступу до мобільного телефону, використовуючи мобільний додаток «Приват 24», який завантажений та встановлений на мобільний телефон потерпілої, змінивши на ньому пін-код, здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останньої, без її дозволу, в результаті чого несанкціоновано втрутився до автоматизованої системи мобільного додатку "Приват 24", який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

В подальшому, ОСОБА_5 , несанкціоновано отримавши повний доступ до рахунків ОСОБА_7 , здійснив транзакції з переказу грошових коштів з банківських рахунків НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Приватбанк», на банківську картку АТ «Райффайзен» НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 раніше отримав від ОСОБА_8 .

Також 24 лютого 2023 року, приблизно о 09.05 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, неподалік магазину «АТБ-Маркет», рухаючи в бік Автостанції, використовуючи раніше вкрадений мобільний телефон марки «Huawei P smart Z», IMEI НОМЕР_1 , задня панель телефону кольору «Електрик», з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , несанкціановано втрутившись в роботу автоматизованих систем та мереж електрозв`язку, змінивши пін-код, увійшовши до облікового запису потерпілої ОСОБА_7 інтернет-банкінгу додатку «Приват24», з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківських рахунків, відкритих на ім`я потерпілої ОСОБА_7 у АТ «Приватбанк» та обернення їх на власну користь, діючи з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, здійснив транзакції з переказу грошових коштів з банківського рахунку потерпілої НОМЕР_3 на банківську картку АТ «Райффайзен» НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 раніше отримав від ОСОБА_8 , а саме: 24.02.2023 о 09:05:50 в сумі 4020 грн., 24.02.2023 о 09:06:23 в сумі 4020 грн.; та з банківського рахунку потерпілої НОМЕР_4 на банківську картку АТ «Райффайзен» НОМЕР_5 , яку ОСОБА_5 раніше отримав від ОСОБА_8 , а саме: 24.02.2023 о 09:07:38 в сумі 1005 грн., 24.02.2023 о 09:08:11 в сумі 1005 грн., 24.02.2023 о 09:19:17 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:19:42 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:20:04 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:20:25 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:20:48 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:21:09 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:21:33 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:21:55 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:22:17 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:22:51 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:23:13 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:23:32 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:23:52 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:24:58 в сумі 305 грн.. 24.02.2023 о 09:25:33 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:25:54 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:26:14 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:26:32 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:27:03 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:27:21 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:27:47 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:28:04 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:28:23 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:28:44 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:29:08 в сумі 305 грн., 24.02.2023 о 09:29:34 в сумі 305 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами потерпілої на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій збитки в загальній сумі 17980 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 361 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Дніпро 17 липня 2023 року, з додержанням наступних вимог.

Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені за ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України. Так, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, таких як щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування завданого збитку, сторони дійшли згоди щодо призначення

ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 361 КК України - у вигляді 2 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме дій, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, визнав та пояснив про вчинення ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 17.07.2023 року потерпіла ОСОБА_7 надала письмову заяву на укладення прокурором угоди про визнання винуватості. Згідно заяви претензій матеріального та морального характеру потерпіла до обвинуваченого не має, просить розгляд кримінального провадження в суді провести без її участі.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України и та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальні правопорушення, у вчинені яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно зі ст.12 КК України є не тяжким та тяжким злочинами.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, які правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185КК України, а також умисних дій, які виразились у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, які правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України, та доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.

Запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 2228 від 15.05.2023 року у розмірі 200 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 липня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

-інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, яка записана на: оптичний носій диск CD-R 700MB, оптичний носій диск DVD-R, 4.7 GB, оптичний носій диск CD-R 700MB, оптичний носій диск CD-R, 700mb,80 min, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 2228 від 15.05.2023 у розмірі 200 гривень.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1