УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000766 від 25.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, в останнє Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", та маючи незняту та непогашену судимість за вироком Кременецьким районним судом Тернопільської області від 22.05.2020 за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24 серпня 2023 року близько 21 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на площі Шкільній в м. Вінниця помітив ОСОБА_7 , який рухався спільно з дружиною та донькою в напрямку вулиці Молодогвардійської та в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на відкрите викрадення цінних речей ОСОБА_7 ..

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , підійшов до потерпілого ОСОБА_7 та перебуваючи на вул. Молодогвардійській біля буд. 35 в м. Вінниця, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, переслідуючи мету легкої наживи, усвідомлюючи, що за його злочинними діями спостерігатиме потерпілий, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя, від якого останній впав на землю та отримав удар в потиличну частину голови. Після чого, ОСОБА_6 , відкрито, шляхом ривка обома руками зірвав з шиї потерпілого ланцюжок із золота «585 проби» вагою 20 г., а також з правої кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «POCO» X3 Pro Phantom Black 6 Gb RAM 128 Gb ROM, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн., всередині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн..

В подальшому, ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8100 гривень.

Так, 28.08.2023 о 19 год. 30 хв. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше судимому:

- 21.12.2018 Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 10.06.2019 Первомайським міським судом Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

- 01.11.2019 Первомайським районним судом Миколаївської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.

- 22.05.2020 Кременецьким районним судом Тернопільської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю з вироком Первомайського районного суду від 01.11.2019 призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. 09.06.2023 звільнений з Арбузинської виправної колонії Миколаївської області №83 у зв`язку з відбуттям покарання повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.08.2023;

- протоком огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул.. Молодогвардійська, 35, від 25.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 25.08.2023;

- протокол пред`явлення для впізнання по фото за участю потерпілого від 27.08.2023;

- протоколом про зняття показань з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 28.08.2023;

- протоколом огляду електронного документу від 28.08.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.08.2023;

- протокол пред`явлення для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_8 від 27.08.2023;

- Протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 28.08.2023;

- протокол пред`явлення для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_9 від 28.08.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.08.2023;

- протокол пред`явлення для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_10 від 26.08.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2023;

- протокол пред`явлення для впізнання по фото за участю свідка ОСОБА_11 від 26.08.2023;

- Протокол огляду документу від 28.08.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 28.08.2023;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.08.2023;

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 від 28.08.2023;

Санкція ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, тобто позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, на даний час ОСОБА_6 не одружений, не має на утриманні непрацездатних осіб та дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також про те, що з метою пошуку заробітку останній може в будь-який момент покинути місце проживання та направитись у невідомому напрямку. Також, слід врахувати те, що останній являється жителем іншої області, а тому на території м. Вінниця в нього немає навіть тимчасового місця проживання, а також останній не має при собі мобільного телефону та будь-яких інших засобів зв`язку.

Крім того, існує ризик вчинення ОСОБА_6 іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені, що свідчить про те, що на шлях виправлення останній не став. Також, на даний час ОСОБА_6 офіційно не працює, в нього відсутнє постійне джерело доходу, що дає підстави слідству вважати, що вчинення злочинів корисливого характеру може являтися засобом для існування останнього, а тому, перебуваючи на іншому більш м`якому запобіжному заході, останній продовжить вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- домашній арешт може стати можливістю для ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також слід враховувати складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

За викладених обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечення запобігання зазначеним ризикам, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або визначити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі, буде мати можливість продовжити кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, на даний час не працює, та не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України було введено воєнний стан, а згодом прийняті закони, які змінили Кримінальний кодекс України (КК), посиливши кримінальну відповідальність за ряд злочинів в умовах воєнного стану. Зокрема 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК, вчинені в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення проти власності, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тому враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, ризики, які зазначені вище, слідчий суддя переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 28.08.2023 по 26.10.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя