Провадження № 1-кп/761/2029/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0000021 від 07 лютого 2019 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_3 обвинувачується у розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, які йому стали відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, за наступних обставин.

Так, у 2018 році ОСОБА_3 обіймав посаду головного спеціаліста відділу розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Сухопутних військ управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України. Допуск за формою два ОСОБА_3 надано розпорядженням від 16.06.2017 №157д ЦУ СБ України, наказом Міністерства оборони України від 30.06.2017 №89 ДС/КП останньому надано доступ до державної таємниці.

27 липня 2017 року Міністерство оборони України та публічне акціонерне товариство «Завод «Маяк» уклали державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням №403/1/17/47.

23 квітня 2018 року, ОСОБА_3 на виконання вказівки свого керівника заступника начальника управління - начальника відділу розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Сухопутних військ управління розробок і закупівлі озброєння Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України полковника ОСОБА_6 , виготовив та надрукував на об`єкті інформаційної діяльності за № дб.390/403 специфікацію продукції, що поставляється за державним оборонним замовленням, яка є додатком до додаткової угоди №3 від 16 травня 2018 року до державного контракту № 403/1/17/47 від 27 липня 2017 року.

Пункти 116, 153 Порядку №939дск від 18 грудня 2013 року передбачають, що :

-громадянин України, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний не допускати витоку інформації яка йому була довірена або стала відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

-знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватись правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання, та вміння їх використовувати;

-засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі ЗВДТ грифа секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує матеріальний носій інформації.

На виконання покладених вимог Порядку №939дск від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 23 квітня 2018 року зареєстрував у відділі секретного документального забезпечення Департаменту охорони державної таємниці Міністерства оборони України специфікацію продукції, що поставляється за державним оборонним замовленням за №403/817т та присвоїв гриф секретності «Таємно».

В подальшому, у невстановлений час, в період з 23 квітня 2018 року по 16 травня 2018 року на території Департаменту військово - технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України, ОСОБА_3 отримав у відділі секретного документального забезпечення Департаменту охорони державної таємниці Міністерства оборони України специфікацію №403/817т від 23 квітня 2018 року та надав її разом з додатковою угодою №3 та нетаємними додатками для ознайомлення та підписання директору ПАТ «Завод «Маяк» ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_7 допуск до державної таємниці за формою два надано розпорядженням начальника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №92д від 29 травня 2018 року.

Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць - заступника Міністра оборони України з питань європейської інтеграції - ОСОБА_8 від 30 жовтня 2019 року, інформація наведена у документі додаткова угода №3 від 16 травня 2018 року до державного контракту №403/1/17/47від 27 липня 2017 року, містить відомості, які відповідно до положень статті 2.1.15 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», введеного в дію наказом Голови Служби безпеки України від 12 серпня 2005 року №440 (зі змінами), мають ступінь секретності «Таємно», відносяться до сфери оборони та розголошення яких могло завдати шкоди національній безпеці України у сфері оборони.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом було роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримав заявлене захисником ОСОБА_5 клопотання та просив суд закрити кримінальне провадження, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши клопотання захисника, заслухавши доводи прокурора та обвинуваченого, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 328 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у період з 23 квітня 2018 року по 16 травня 2018 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 284-288, 369-372 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 07 лютого 2019 року - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .