Провадження № 1-кп/643/588/23
Справа № 643/8897/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023

05 вересня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000482, внесеного до ЄРДР від 20.06.2023, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 20.06.2023 приблизно о 10:00, знаходячись біля будинку 3100Б по пр. Тракторобудівників в м. Харкові, познайомився із раніше не знайомою йому ОСОБА_3 , у якої побачив мобільний телефон ТМ «Samsung A405 Galaxy A40». Діючи згідно раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, переслідуючи при цьому корисливу мету, з мотиву особистого незаконного збагачення. Під надуманим приводом необхідності здійснення дзвінка, попрохав у ОСОБА_3 її мобільний телефон ТМ «Samsung» A405 Galaxy A40 4/64 gb. іmeil: - НОМЕР_1 . іmei2: - НОМЕР_2 , в копусі темного кольору, без пошкоджень корпусу та екрану, вартістю 2917грн. в червоному чохлі з 2 сім-кратками мобільного оператору ВФ Україна та Київстар, які не представляють для потерпілої матеріальної цінності. ОСОБА_3 повірила в добропорядність і чесність ОСОБА_2 і, не підозрюючи його протиправні наміри, добровільно для короткочасного здійснення телефонного дзвінка, передала йому належний неї вищевказаний мобільний телефон.

ОСОБА_2 , отримавши шляхом зловживання довірою від ОСОБА_3 вищевказаний мобільний телефон, відійшовши від неї на декілька метрів за будинок та скориставшись тим, що за його діями ніхто не слідкує, у тому числі потерпіла, реалізовуючи свій протиправний умисел, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, не повернувши мобільний телефон, звернувши його на свою користь та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2917грн.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Разом із обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добросовісність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, цивільним позовом потерпілого і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник.

Також із змісту обвинувального акту вбачається клопотання прокурора розглядати вказаний обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому заїданні на підставі правил ч.1 ст. 302 КПК України.

Отже, вищевикладене свідчить про те, що замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, 34000грн., враховуючи обставини кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, щире каяття останнього і те, що ОСОБА_2 працює без офіційного оформлення, може виконати покарання, сплативши штраф у дохід держави.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини, суд при обранні виду та розміру покарання, приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, доводи захисника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_2 притягається до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлений цивільний позов, однак в подальшому остання від позову відмовилась. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має через повне відшкодування вчиненої матеріальної шкоди.

По справі є судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 956грн., оплату яких суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до правил ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі)грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість)грн.

Речові докази: CD-R диск із двома відеозаписами від 20.06.2023, що містяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1