Справа№ 693/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання

про скасування арешту майна

17.08.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом поліції №1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23 червня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 ОСОБА_6 старшим слідчим ЗСВ ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_7 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , в ході якого вилучено належні останньому грошові кошти в розмірі 25570 доларів США, 100000 грн., мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу №757/16614/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Заявник просить скасувати арешт вказаного вище майна з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 р. про надання дозволу на проведення обшуку зазначено «... у межах провадження встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючий за адресами: АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), кадастровий номер земельної ділянки №:02:002509 та АДРЕСА_1 , який за адресою проживання може зберігати наркотичні речовини, психотропні речовини, грошові кошти, які здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, комп`ютерну техніку, сім картки, банківські картки, блокноти, чорнові записи, квитанції та інші документи, які матимуть значення для кримінального провадження...»

Також, ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин, психотропних засобів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, сім карток, банківських карток, блокнотів, чорнових записів, квитанцій.

В ухвалі Печерського районного суду міста Києва №757/16614/22-к від 12 липня 2022 року зазначено «...Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку, а саме:

26.03.2022 у період часу з 08 год. 17 хв. По 13 год. 42 хв. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.06.2022 у справі № 757/13588/22-к старшим слідчим третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході вказаного обшуку виявлено та вилучено наступне:

- карта пам`яті Micro SD Goodram 16 Gb, Samsung S20 Ultra, SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Незважаючи на те, що обшук було проведено не за адресою вказаною в ухвалі Печерського районного суду міста Києва № 757/13588/22-к від 10.06.2022 Київська обл., село Боярка, вул. Світлогірська, буд. 51, а в місті Боярка Київської області та те, що ухвалою не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_7 у ході обшуку було вилучено мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , НОМЕР_10 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, які не належать та не мають жодного відношення до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 ніколи не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де проводився обшук.

Мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , НОМЕР_10 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram було виявлено та вилучено зі спальні гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_15 , за місцем проживання останніх та належать саме ОСОБА_5 .

23 червня 2022 року старшим слідчим 3СВ ТУ ДБР розташованого у м.Києві ОСОБА_7 винесено постанову про визнання вище зазначених грошових коштів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не має жодного відношення до кримінального провадження №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не являється на даний час його учасником та не згадується в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку № 757/13588/22-к від 10.06.2022 та в ухвалі про накладення арешту на тимчасово вилучене майно №757/16614/22-к від 12.07.2022.

Під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено та не вилучено жодних предметів, зазначених в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, та які мають відношення до ОСОБА_9 . Однак вилучено особистий телефон гр. ОСОБА_5 .

Згідно з приписами статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, ОСОБА_5 вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба і майно, на яке був накладений арешт, підлягає поверненню йому як законному власнику.

Враховуючи вищевикладені обставини власник майна звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на належне йому майно.

У судовому засіданні представник заявника адвоката ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю та просив його повністю задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки в даному кримінальному провадженні призначена комп?ютерно технічна експертиза, яка ще на даний час не завершена.

Вислухавши учасників провадження, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

12 липня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 винесено ухвалу №757/16614/22-к щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , Лайф ( НОМЕР_5 ) та карта пам`яті Micro SD Goodram, що було вилучене в ході проведення обшуку.

21.04.2023 р. заступником начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_16 було винесено постанову про призначення у кримінальному провадженні 0000099 від 24.05.2022 р. комп?ютерно - технічної експертизи.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наведені учасниками процесу доводи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна а саме : мобільного телефону марки Samsung S20 Ultra ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN : НОМЕР_3 із сім картами Київстар ( НОМЕР_4 , НОМЕР_10 та карта пам`яті Micro SD Goodram, не відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 37 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 10 хв. 22 серпня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1