Справа № 215/4235/23
УХВАЛА

про арешт майна

26 липня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2023 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 22.07.2023 приблизно о 18.03 годині, працівниками патрульної поліції екіпаж Т-11, поблизу будинку №17 по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та сліп-пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби, що він зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання (ЄО 8538 від 22.07.2023 року).

Під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для огляду напівпрозорий пакет, в якому був полімерний пакет з рослинною речовиною рослинного походження, що за візуальними ознаками схожий на наркотичну речовин,у а також полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожу на наркотичну, мобільний телефон Samsung. Експертом ОСОБА_5 з вказаних пакетів знято сліди папілярних ліній.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час огляду місця події вилучено: полімерний пакет з рослинною речовиною рослинного походження, що за візуальними ознаками схожа на наркотичну речовину вилучено до сейф-пакету НПУ за №PSP1347006; полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожу на наркотичну вилучено до сейф-пакету НПУ за №PSP1347005; мобільний телефон Samsung з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 вилучено до прозорого сейф-пакету НПУ за №KIV2100382; один відрізок липкої стрічок зі слідами папілярних візерунків рук з поверхні сліп-пакетів, які поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами понятих та вилучено до ВП №5 КРУП.

В ході проведення досудового розслідування, ОСОБА_4 вказав на те, що виявлені та вилучені у нього речовини та засоби, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на нарковмісні речовини та засоби, знайшов в цей же день по вул. В.Терещенко в Тернівському районі м.Кривого Рогу, однак свої показання останній підтвердити будь-яким чином не може. У зв`язку з чим, в ході досудового розслідування є необхідність у встановленні джерела походження виявлених засобів та речовин, обставин за якими ОСОБА_4 знайшов вказані засоби та речовини, а також перевірки факту збуту йому виявлених у нього засобів та речовин, виникла необхідність у вилученні наявного у нього мобільного пристрою із встановленою до нього сім-картки оператору мобільного зв`язку, оскільки на теперішній час розповсюдження наркотичних речовин та засобів здійснюється шляхом закладом, смс-повідомлень про місцезнаходження таких речовин, тощо.

Крім того, під час встановлення особи ОСОБА_4 , за допомогою офіційного сайту https://court.gov.ua/ встановлено, що 22.03.2023 та 07.06.2023 останній вже притягувався Тернівським районним судом м.Кривого Рогу до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, а саме за фактом зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді «канабісу» та «метамфітаміну», що свідчить про те, що останній систематично вчиняє правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також може бути причетний до збуту таких засобів.

У зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні додаткових оглядів та проведенні комп`ютерно-технічної експертизи майна: а саме мобільного телефону марки Samsung з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у робочому стані, який було вилучено у ОСОБА_4 під час огляду місця події 22.07.2023 та запаковано у спеціальний пакет пакування речових доказів за № KIV2100382, з метою встановлення чи був останній використаний у незаконній діяльності, пов`язаною з обігом наркотичних речовин, що можуть бути фактичними даними у розслідуванні злочинів, пов`язаних із незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, для вирішення питання кваліфікації кримінального правопорушення та проведення подальшого досудового розслідування.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити його.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

По даному факту виявлення наркотичних засобів внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 22.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин їх аналогів без мети збуту.

В ході огляду місця події 22.07.2023 мобільний телефон марки Samsung з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у робочому стані, який належить ОСОБА_4 , вилучено та запаковано у спеціальний пакет пакування речових доказів за № KIV2100382, а також визнано його речовим доказом на підставі постанови дізнавача від 22.07.2023.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів з метою запобігання їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення ряду слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у робочому стані, який знаходиться в спеціальному пакеті пакування речових доказів KIV2100382, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаним майном, визначивши місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , чорного кольору, у робочому стані, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна, визначити місце його зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , зобов`язавши останнього повідомити заінтересованих осіб про арешт майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: