н/п 1-кс/953/4427/23
УХВАЛА

"19" червня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000307 від 13.05.2021, про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дуліби Гощанського району Рівненської обл., громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має малолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , якому 28.02.2017 Нетішинським ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру за ч.1 ст.190 КК України, обвинувальний акт передано до суду,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

13.06.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 13.05.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28

ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 (матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження), перебуваючи в м. Києві в жовтні 2020 року створив та очолив злочинну організацію до якої залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ще 7 невстановлених осіб з метою вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням в мережі Інтернет чужим майном - грошовими коштами громадян, які розміщують оголошення про продаж товарів, або бажають придбати товар, на платформі онлайн-об`яв «OLX.UA», а для вчинення окремих кримінальних правопорушень залучили ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

План злочинної діяльності передбачав пошук довірливих або неуважних осіб з числа продавців Інтернет-ресурсу онлайн продаж «OLX.UA», які, будучі введеними в оману щодо наміру придбання їхнього товару, надавали згоду на оформлення послуги «OLX-доставка». Після чого, зазначеним особам надавалось фішингове посилання для введення реквізитів банківських карток, які, при введенні ставали доступними учасникам злочинної організації, що надавало можливість розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках потерплих.

В ході досудового розслідування зафіксовані факти вчинення в період з жовтня 2021 року по січень 2022 року вказаними особами кримінальних правопорушень, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 під приводом купівлі товарів на платформі онлайн-продажу «OLX.UA» на загальну суму 76 313 грн.

Слідчий зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із складністю провадження внаслідок великої кількості потерпілих від протиправної діяльності учасників злочинної організації, які знаходяться у різних містах України, а також наявності інших активних учасників угруповання, причетних до злочинної діяльності, які наразі встановлюються, у зв`язку з чим необхідно провестии велику кількість слідчих/процесуальних дій, а саме: провести тимчасовий доступ до документів дваннадцяти банківських установ, що відображають списання грошових коштів з карток потерпілих та подальший їх рух; отримати висновки судово-фоноскопічних експертних досліджень, які призначені до Харківського НДЕКЦ МВС України; скласти та вручити повідомлення про зміну підозри в остаточній редакції ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням великої кількості потерпілих (наразі 23 особи); скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав частковво, посилався на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід. Надав до суду розписки 3-х потерпілих , яким відшкодована вся шкода.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

02.02.2023 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

04.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 03.04.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 536 800 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 уточнено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 02.04.2023 - включно.

23.03.2023 постановою першого заступника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до трьох місяців, а саме до 02.05.2023.

28.03.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжений до 02.05.2023 включно, з визначенням застави у розмірі 536800 грн.

24.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.

24.04.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до шести місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 продовжено строк тримання ОСОБА_6 під вартою до 22.06.2023 - включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, в яких зафіксовані розмови учасників злочинної організації з приводу організації злочинної діяльності, контролю з боку співорганізаторів за діями інших співучасників від 02.04.2021, 13.04.2021, 18.01.2023, 18.11.2021 та 29.10.2021; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у виді виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності злочинної організації в рамках ст. 272 КПК України відповідно до яких зафіксовано вчинення кримінальних правопорушень учасниками злочинної організації щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_22 від 28.01.2022; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_12 від 16.12.2021,

ОСОБА_13 від 15.12.2021, ОСОБА_14 від 16.12.2021, ОСОБА_15 від 18.02.2022, ОСОБА_16 від 17.02.2022 та ОСОБА_22 від 17.02.2022, ОСОБА_17 від 16.03.2023, ОСОБА_25 , ОСОБА_18 від 21.03.2023, ОСОБА_19 від 25.03.2023, ОСОБА_20 від 21.03.2023, ОСОБА_21 від 18.03.2023, ОСОБА_23 , які пояснили обставини шахрайських дій відносно них та механізм заволодіння їх грошовими коштами; протоколом допиту свідка - особи, залученої до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, який пояснив механізм діяльності злочинної організації, зазначив, що особи з нік-неймами ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, є керівниками злочинної організації, вони виконують дії організаціонного характеру, закуповують банківські картки, додають та виключають з чату у месенджері «Telegram» з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » членів угруповання, надають вказівки щодо вчинення кримінальних правовопорушень. Також свідок зазначив, що в наявності у групі близько 65 членів, кожен з яких має свою роль у вчиненні злочинів, а саме « Воркери », «Вбівери», «Кодери» від 26.09.2022; протоколами обшуків в ході яких виявлено та вилучено мобільні пристрої з інформацією щодо злочинної діяльності членів злочинної організації від 02.02.2023; протоколами огляду вилучених в ході обшуків мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки, на яких зберіглася інформація що свідчить про злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати, спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити те в якому підозрюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Щодо доводів захисника про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає необхідним також зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб запобіжний захід по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до дванадцяти років з конфіскацією майна, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 536800 грн. (200 х 2684= 536800), достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 41 день, тобто до 02.08.2023 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 536800, 00 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 02.08.2023 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6