Справа № 296/3512/23
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 , підозоюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.04.2023 захисник ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про зміну ОСОБА_4 , запобіжного заходу з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання.

1.2. В обґрунтування клопотання захисник вказав, що ухвалою слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира від 02.03.2023 у справі №296/1918/23, постановленою на підставі клопотання слідчого Управління СБ України в Житомирській області, відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваної та покладанням на неї інших обов`язків. Однак, на даний час відпала потреба у застосованні вказаного запобіжного заходу, у зв`язку із його суворістю, з огляду на відсутність ризиків, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування. Остання позбавлена можливості знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які на думку слідства мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вже проведено всі обшуки.

1.3. Посилаючись на те, що підозрювана має місце реєстрації на території м. Херсон, який перебуває на підконтрольній території, а з моменту повномасштабного вторгнення військ російської федерації в Україну, зокрема і до Херсонської області, підозрювана та члени її сім`ї є внутрішньо-переміщеними особами та вже тривалий час проживають в АДРЕСА_1 та офіційно зареєстровані в органах місцевого самоврядування м. Житомира за вказаною адресою як ВПО, є раніше не судимою особою та навіть у разі визнання її винною в інкримінованих правопорушеннях, їй не загрожує максимальне покарання, визначене відповідними статтями Кримінального кодексу, має стабільний офіційний дохід від підприємницької діяльності як ФОП. За рахунок стабільного заробітку від її підприємницької діяльності, підозрювана здатна утримувати членів своєї сім`ї, у тому числі тяжко хвору матір, та вітчима, а також те, що за період перебування під домашнім арештом, ОСОБА_4 також сумлінно виконує усі покладені на неї обов`язки та зауважень не має, захисник просив змінити запобіжний захід ОСОБА_4 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Захисник та підозрювана в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, що у ньому викладені та просили його задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні проти клопотання про зміну запобіжного заходу заперечував, вказавши, що встановлені раніше ризики не зменшились.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

[…]2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Стаття 181. Домашній арешт

1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

[…]6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Стаття 194. Застосування запобіжного заходу

1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу

1. Підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. [...]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 02.03.2023 у справі 296/1918/23 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під цілодобовим домашнім арештом а адресою: АДРЕСА_2 , строком до 28 квітня 2023 року та покладено на останню наступні обов`язки: (1) заборонити підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня; (2) не відлучатись за межі м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; (4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; (5) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування; (6) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4.2. Вирішуючи питання про зміну підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу відповідно до статті 194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.4. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.5. Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України.

4.6. Обставини підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.2 ст.255 КК України перевірялись слідчим суддею під час обрання до підозрюваного запобіжного заходу та стороною захисту не спростовані.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість знищення підозрюваною речей чи документів, оскільки досудове розслідування триває та обсяг речових доказів ще встановлюється органом досудового розслідування; можливість впливу ОСОБА_4 на свідків та підозрюваних з огляду на викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також пред`явлену підозру в участі у злочинній організації.

4.8. Водночас, слідчий суддя приймає до уваги час, що минув з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та перебування підозрюваної під домашнім арештом, проведені стороною обвинувачення слідчі та розшукові дії, допиту свідків та можливість зібрання первинної доказової бази, щодо якої існує ризик спотворення чи знищення, а тому вважає, що хоча ще існують певні ризики знищення або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та впливу на свідків, однак на даний час такі ризики зменшились.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що зменшились, сукупність відомостей про ОСОБА_4 , яка на даний час є працевлаштованою, має обов"язок піклуватись та утримувати непрацездатну матір та відчима, поведінку підозрюваної під час дії застосованого запобіжного заходу, оскільки раніше покладені обов"язки остання не порушувала, інші обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з урахуванням стадії кримінального провадження відсутні обставин, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 можливе виключно в умовах перебування останньої під домашнім арештом у визначений період доби, а тому вважає за можливе змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисте зобов`язання, який, на думку слідчого судді є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, строком до 28.04.2023 (включно).

4.10. При цьому, змінюючи підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під домашнім арештом у визначений період доби на особисте зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, строком до 28.04.2023 (включно).

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання захисника ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з домашнього арешту у визначений період доби на особисте зобов`язання, строком до 28 квітня 2023 року (включно).

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

(1) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

(2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

(3) утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками, іншими особами у кримінальному провадженні за №0000028 від 23.02.2022, коло яких визначає орган досудового розслідування;

(4) здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а також документи, що дають підстави для виїзду з України в умовах воєнного стану та на період мобілізації.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 28 квітня 2023 року (включно).

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчих СУ ГУНП в Житомирській області.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

7. Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 26.04.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1