Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/96/23
Провадження № 1-кс/494/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 року.

Скаргу обґрунтовано тим, що впровадженні слідчої відділення № 1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадженні №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України.

Так, 31.03.2023 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст, 153 КК України.

10.05. 2023 року, ОСОБА_2 , як захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано слідчій ОСОБА_4 клопотання про надання доказів на підтвердження обгрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 13.01.2023 року.

Однак, на думку скаржника, 15.05 2023 року слідчою ОСОБА_4 було винесено необгрунтовану та невмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 року.

З оскаржуваної постанови від 15.05.2023 року вбачається, що підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_2 було вручено клопотання про обрання запобіжного заходу та додатки до нього чим обгрунтовується підозра ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у задоволенні клопотання відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_2 просить його скасувати та зобов`язати слідчу відділення №1 СВ Берегівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання від 11.05.2023 року про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 13.01.2023 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК України визначений вичерпний перелік слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, до яких надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та надання стороні кримінального провадження матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не віднесено.

З викладеного вбачається, що надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення та надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри не є слідчою дією, а відтак, відмова у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри не надає заявнику права відповідно до вимог кримінального-процесуального законодавства на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відтак, слідчий суддя не наділений повноваженнями ухвалювати рішення про прийняття якого порушується питання у скарзі в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Враховуючи те, що питання, яке заявник просить розглянути у своїй скарзі, не входить до вичерпного переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, визначені положенням ч. 1 ст. 303 КПК України та не підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання доказів на підтвердження обґрунтованості підозри та матеріалів кримінального провадження №0000028 від 31.01.2023 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1