УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 752/19845/19

Провадження № 51-3092 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанцій, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачувались у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року задоволено клопотання захисника, а кримінальне провадження № 0000240 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень та призначення нового розгляду в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України без дослідження всіх доказів сторони обвинувачення, що, на думку прокурора, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й залишилось без належної оцінки апеляційного суду.

Мотиви суду

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Вказаний строк може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження або з фактичним направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, має три ключові стадії: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення як це передбачено у ст. 219 КПК України. Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17 лютого 2021 року (справа № 344/6630/17).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій, 16 січня 2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

21 лютого 2019 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.302, ч. 2 ст.303 КК України.

11 березня 2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до 3-ох місяців, тобто до 16 квітня 2019 року.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Цей строк обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

В цьому аспекті колегія суддів слідує висновку, викладеному в постанові об`єднаної палати ККС ВС від 24 жовтня 2022 року у справі № 216/4805/20, провадження 51-4684 кмо 21.

Як встановили суди першої та апеляційної інстанцій 12 квітня 2019 року слідчий повідомив потерпілим, підозрюваним та захиснику про завершення досудового розслідування та про право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування і з наступного дня перебіг строку досудового розслідування зупинився відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України.

Як зазначає прокурор у касаційній скарзі, 20 травня 2019 року підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, а захисник ОСОБА_6 для ознайомлення з матеріалами не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року захиснику ОСОБА_6 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 серпня 2019 року включно, й за правилами ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу цього строку захисник вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Тому з 16 серпня 2019 року перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000240 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України продовжився, й у сторони обвинувачення залишалось чотири дні для направлення до суду обвинувального акта, а саме до 19 серпня 2019 року включно (понеділок).

Як встановлено зі змісту оскаржуваних ухвал, обвинувальний акт був складений і затверджений 18 вересня 2019 року й направлений до Голосіївського районного суду м. Києва 25 вересня 2019 року, що не заперечує й прокурор у касаційній скарзі, тобто більше ніж через місяць після закінчення строку досудового розслідування. Враховуючи викладене, колегія суддів Верховного Суду вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на момент складання, затвердження і направлення до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000240 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України строк досудового розслідування закінчився, тому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України суд правильно закрив кримінальне провадження.

Стосовно доводів касаційної скарги прокурора про порушення вимог КПК України у зв`язку з тим, що суд першої інстанції не дослідив докази сторони обвинувачення, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що судом першої інстанції не встановлювалась винуватість чи невинуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, а вирішувалось питання виключно дотримання стороною обвинувачення строків досудового розслідування при зверненні до суду з обвинувальним актом й досліджувались документи, необхідні для встановлення цих фактів.

Враховуючи викладене, у суду не було підстав для дослідження доказів на підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку, апеляційний суд дав належну оцінку доводам апеляційної скарги прокурора, які здебільшого є аналогічними доводам касаційної скарги, та із зазначенням докладних мотивів ухваленого рішення обґрунтовано залишив апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду належним чином умотивована та відповідає вимогамст. 419 КПК України.

Таким чином, оскільки з касаційної скарги прокурора та доданих до неї копій рішень не убачається підстав для її задоволення, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3