Дата документу 12.07.2023
Справа № 334/1716/22
Провадження № 1-кс/334/1961/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289, ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, про обшук -

установив:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий вказує на те, що у провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000951 від 22.04.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 206-2 ч. 3, 289 ч. 3, 356, 129 ч.1, 358 ч. 2, 162 ч. 1, 190 ч. 1, 358 ч. 1, 355 ч. 1, 125 ч. 1, 345 ч. 1 КК України, щодо протиправних дій невстановлених осіб, спрямованих на заволодіння майном і територією цілісного майнового комплексу автостоянки (ЦМК) АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 28.788 кв.м, який належить на праві власності гр. ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2004 р., зокрема щодо підроблення документів про право на землю, вторгнення на територію автостоянки, захоплення адміністративної будівлі, викрадення грошових коштів, обладнання і документів, перешкоджання господарській діяльності ФОП ОСОБА_6 , погроз вбивством.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем, з 2004 року здійснює управління цілісним майновим комплексом автостоянки № 22, яка перебуває у власності його дочки ОСОБА_5 .. Починаючи з 2006 р. група осіб, використовуючи статутні документи "Запорізької обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів" і Обслуговуючого кооперативу "Дніпро", вчиняють спроби захоплення майна і території ЦМК, для чого використовують сфальшовані документи, періодично блокують або захоплюють в`їзд до стоянки, пошкоджують та знищують елементи огорожі.

В ніч з 20 на 21 січня 2018 року невстановленими особами було захоплено всю територію ЦМК, сторож ОСОБА_7 , який перебував на чергуванні, був силоміць замкнений в адміністративній будівлі, у нього було відібрано мобільний телефон. Групою осіб були заблоковані ворота стоянки, а замість них влаштовано окремий проїзний пункт, на якому особами, що захопили ЦМК, встановлено будку для збирання грошей з користувачів.

Вранці 21.01.2018 р. ОСОБА_6 і ОСОБА_8 намагалися потрапити на територію ЦМК, проте їм у цьому перешкодили особи, які представилися "членами спілки автомобілістів", при цьому принаймні одна особа вчинила щодо ОСОБА_6 насильство, а також відкрито погрожувала застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, невстановленими особами захоплено адміністративну будівлю ЦМК, з якої викрадено: сейф з грошовими коштами на суму 32000 гривень, меблі, електричне обладнання, захоплено належні потерпілим гаражі №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , знищено металеву естакаду, частину металевої огорожі, асфальтне замощення, захоплено автомобіль ВАЗ-2107, що належить ОСОБА_6 , і Ford Mercury Sable, що належить ОСОБА_8 ..

В подальшому ОСОБА_6 неодноразово намагався повернутися на робоче місце і поновити контроль власника над нерухомим майном, проте кожного разу піддавався нападу з боку осіб, які захопили територію.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що група осіб за допомогою підроблення технічного паспорту на належний їй об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс автостоянки АДРЕСА_1 , - починаючи з 2010 року намагалася переоформити на себе майно і територію автостоянки. Підробні документи надавалися від імені Обслуговуючого кооперативу "Дніпро", і від імені цього ж кооперативу подавалися позови, про розподіл території, про встановлення порядку користування ділянкою та інші, але всі ці позови були згодом або відкликані, або у їх задоволенні відмовлено. Вранці 21.01.2018 р. їй подзвонив батько і повідомив, що стоянку захопили невідомі, озброєні вогнепальною зброєю.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що територію стоянки захоплено шляхом блокування в`їзду біля адміністративної будівлі, саму будівлю пограбовано, з неї зникли сейф с касою кооперативу (близько 32 тис. грн.), електрообладнання, і одночасно загарбниками встановлено власну будку для збирання грошей, куди, ймовірно, перенесено викрадені з адміністративної будівлі речі.

Факт захоплення території автостоянки підтвердив свідок ОСОБА_9 .

Під час огляду слідчим місця події 10.03.2023 р. виявлено, що на території автостоянки по АДРЕСА_2 , розташовані в`ізні ворота, на самій території знаходиться капітальна адміністративна будівля, зачинена на замок, а також тимчасова споруда (будка), яка зі слів громадян встановлена для розміщення бухгалтера, яка 2 рази на тиждень збирає з користувачів грошові кошти, крім того при візуальному огляді будівлі гаражу № НОМЕР_4 з показів ОСОБА_6 ), що розташований між гаражами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , в приміщенні якого виявлено легковий автомобіль ВАЗ 2107 білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що цілісний майновий комплекс (ЦМК) автостоянки АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 28.788 кв.м, належить на праві власності гр. ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 20.08.2004 р., і складається з наступних складових частин: контрольно-пропускний пункт літ. А площею 67,9 кв.м, вбиральня літ. В, паркан - I, ворота - 449, хвіртка - 450, ворота - 451, естакада - III, ворота - 454, замощення - IV площею 15.210 кв.м, зливна яма - II, замощення - V площею 3.660 кв.м, зливна яма II (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Земельна ділянка перебуває у розпорядженні Запорізької міської ради, право власності або користування інших осіб на цю ділянку не оформлено.

Для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема для з`ясування механізму захоплення території автостоянки, виявлення викраденого майна, слідів пошкодження (демонтажу) обладнання адміністративної будівлі, встановлення осіб, які натепер фактично володіють переліченими об`єктами нерухомого майна, перевірки фактів і підстав використання території автостоянки сторонніми особами, які перебувають на ній без згоди та відома власника, слідчий вважає за необхідне здійснити обшук території цілісного майнового комплексу автостоянки № 22, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 28.788 кв.м, в тому числі здійснити обшук адміністративної будівлі, а також тимчасових споруд, встановлених на цій земельній ділянці, в яких може зберігатися викрадене майно.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до вимог КПК України та погоджене процесуальним прокурором.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи свого клопотання та просив його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Частиною першою статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України унормовано, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, встановив, що за ОСОБА_5 фактично зареєстровано право власності на нежитлове приміщення площею 67,9 кв.м., в той же час жодних документів на право користування земельною ділянкою (наприклад, договору оренди) площею 28 788 кв.м., яка нібито використовується під обслуговування цієї нерухомості не надано. Також не надано й документального підтвердження того, що заявник ОСОБА_6 використовує цілісний майновий комплекс автостоянки для господарської діяльності (ані договору оренди комплексу, ані договору оренди земля).

На земельній ділянці, розташована невідома суду кількість тимчасових споруд - гаражів, відомості про користувачів цих гаражів суду не надано. Крім того, обслуговування цих гаражів здійснює обслуговуючий кооператив, відомості про нього, а також про наявність чи відсутність у нього (кооперативу) права користування земельною ділянкою не надано.

На слідчого суддю покладено функцію здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми, та чи було дотримано принцип пропорційності (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Суд також вивчить наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля, а також перевірить як ці гарантії використовували у справі, що розглядається (див. рішення у справі «Ілія Стефанов проти Болгарії»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини неприпустимою є розпливчастість та надмірна узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, яка надає органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку (див. рішення у справі «Смірнов проти Росії», «Ілія Стефанов проти Болгарії», «Алексанян проти Росії».).

У клопотанні вказано, що обшук має на меті у тому числі виявлення викраденого ще у 2018 році майна, і досягти цієї мети можливо шляхом обшуку невідомої кількості тимчасових споруд. Тобто шляхом втручання у права невизначеного кола осіб через п`ять років після викрадення майна.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000951, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 289, ст. 356, ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 355, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 345 КК України, про обшук- залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2023 року о 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1