Справа № 305/1690/23
Номер провадження 1-кс/305/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000356 від 23.07.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, із середньою освітою, не неодруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000356 від 23.07.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_5 з наступних підстав.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22 липня 2023 року близько 12:00 години ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення за рахунок вказаного майна, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який у подальшому неодноразово було продовжено, зокрема Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023, який затверджено Законом України №3057-ІХ від 02.05.2023, стоком на 90 діб, тобто до 18.08.2023, знаходячись в середині будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з гаманця, що належить ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 3000 гривень, тим самим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 зранку 24.07.2023, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи на полонині ОСОБА_7 в за межами населеного пункту м. Рахів Закарпатської області, знайшов, чим придбав, двадцять вісім патронів до нарізної вогнепальної зброї та розуміючи, що вказані боєприпаси становлять суспільну небезпеку, помістив їх до власної ручного рюкзака та перемістив при собі до земельної ділянки, яка розташована поблизу сміттєвого звалища по вул. Вільшинський у м. Рахів Закарпатської області, чим здійснив незаконне носіння вказаних 28 боєприпасів, а саме 23 бойових патронів центрального бою, калібру 5,45х39 мм, з яких 17 патронів споряджені звичайною кулею та 6 патронів споряджені бронебійною кулею, призначені для стрільби зі нарізної зброї калібру 7,45х39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби та 5 бойових патронів центрального бою, калібру 7,62х39 мм, з яких 4 патрони споряджені звичайною кулею та 1 патрон споряджений бронебійно-запалювальною кулею, призначені для стрільби зі нарізної зброї калібру 7,62х39 мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

28 липня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

31 липня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушенях підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.07.2023, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом потерпілої ОСОБА_6 від 24.07.2023; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 23.07.2023.; допитом свідка ОСОБА_9 від 23.07.2023; протоколом огляду місця події від 24.07.2023, під час складання якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в сумі 250 грн.; допитом свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023; допитом свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023; допитом свідка ОСОБА_12 від 24.07.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023; протоколом огляду місця події від 24.07.2023, під час складання якого у ОСОБА_5 вилучені набої у кількості 28 штук; висновком судового експерта № СЕ-19/107-23/7239-БЛ від 28.07.2023; постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 29.07.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023; характеризуючими матеріалами відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, необхідністю застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, ніде не працює, а отже немає стійких міцних соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що може схилити останнього вдатися до переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик незаконного впливу ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що усі свідки та інші фігуранти даного кримінального правопорушення останньому відомі, на даний час безпосередньо судом не допитані, а тому розуміючи наслідки доведення його винуватості підозрюваний може вдатися до незаконного впливу на таких, із частиною свідків він мешкає у одному населенному пункті.

Ризик того, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що він може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, визначених ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема ухиляючись від явки до слідчого, прокурора або суду порушувати розумні строки досудового розслідування.

Ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи викладене слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилалися на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України. Крім того слідчий у судовому засіданні надав характеризуючи матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання та погодився з ним.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких злочинів за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 22.07.2023, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом потерпілої ОСОБА_6 від 24.07.2023; допитом неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 23.07.2023.; допитом свідка ОСОБА_9 від 23.07.2023; протоколом огляду місця події від 24.07.2023, під час складання якого у ОСОБА_5 вилучені грошові кошти в сумі 250 грн.; допитом свідка ОСОБА_10 від 24.07.2023; допитом свідка ОСОБА_11 від 24.07.2023; допитом свідка ОСОБА_12 від 24.07.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 28.07.2023; протоколом огляду місця події від 24.07.2023, під час складання якого у ОСОБА_5 вилучені набої у кількості 28 штук; висновком судового експерта № СЕ-19/107-23/7239-БЛ від 28.07.2023; постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 29.07.2023; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023.

На думку слідчого судді вказаних обставин, для підтвердження обґрунтованості підозри достатньо, задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могло бути вчинено кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ст. 263 КК України. Так, на даний час є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані.

Зважаючи на те, що на даний час, фактично досудове розслідування тільки розпочалося, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, з метою отримання належних та допустимих доказів, слідчий суддя вважає, що незастосування запобіжного заходу до підозрюваного на такому етапі буде негативно впливати на повноту досудового розслідування, тобто слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України , домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ; домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177-178, 181, 186-187, 193, 194, 196, 197, 205, 372 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені № 0000356 від 23.07.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 05.10.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 годин до 06:00 годин.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали складено та проголошено 07.08.2023 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1