Справа № 473/185/23
Номер провадження 1-кс/473/50/2023
УХВАЛА

"04" травня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 11 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 09.10.2003 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до 3 років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 20.11.2003 Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі;

- 06.04.2009 Очаківським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.125 КК України до 4-х місяців 13 днів арешту;

- 28.04.2010 Болградським районним судом Одеської області за ч.3 ст.152, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі, звільнений 19.10.2017 в зв`язку із відбуттям покарання

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000828 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.01.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного, вказуючи на те, що обумовлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2022 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру в вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 10.10.2022, протоколом огляду місця події від 11.10.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.10.2022, заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону від 08.10.2022, протоколом огляду предмета від 12.10.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 27.12.2022, ОСОБА_9 від 13.10.2022, іншими матеріалами провадження в сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, зважаючи на сукупність отриманих в процесі розгляду клопотання відомостей, слідчий суддя прийшов до висновку про доведіть прокурором існування ризиків, зокрема, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, раніше неодноразово судимий, судимість не погашена, не має постійного місця роботи та джерела прибутку, переховувався від органів досудового розслідування та суду, перебував у розшуку .

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч .1 ст. 177 КПК України.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків..

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 107 360 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Одеської області, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 08 червня 2023 року.

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_5 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1