УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7328/23

Номер провадження 1-кс/495/1645/2023

11 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 року по справі № 495/7328/23 (провадження 1-кс/495/1496/2023), на автомобіль марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент вилучення перебував у нього у вланості, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого центром 3244 від 20.09.2016 року.

Дана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 року по справі по справі № 495/7328/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 15.07.2022, а саме на : транспортний засіб марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебував під керуванням на момент ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42; транспортний засіб марки «LEXUS GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий в момент ДТП перебував на платформі евакуатора, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 переданий під схорону розписку дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , та зберігається за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 98 (фірма «ТОТУС»); транспортний засіб маневровий локомотив ЧМЄ 3 номер НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Одеська залізниця» Виробничого підрозділу «Локомативне депо Одеса - Сортувальна» «ОБОРОТНЕ ЛОКОМАТИВНЕ ДЕПО АРЦИЗ», та перебуває на зберіганні за адресою: Одеська область Болградський район, м. Арциз, вул. Привокзальна, 1-Ж, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000812 до проведення відповідних експертиз та усіх необхідних слідчих дій.

За твердженням заявника, на даний час автомобіль марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуває на майданчику зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-дністровського РВП ГУНП в Одеській області, , розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42. Всі необхідні експертизи по вищевказаному автомобілю проведенні, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту даного транспортного засобу.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

У судове засідання 11.08.2023 року заявник ОСОБА_4 не з`явився, але за допомогою телефонного зв`язку просив розглядати подане ним клопотання у його відсутність. Зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий ВП №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, майор поліції ОСОБА_8 , у судове засідання 11.08.2023 року не з`явилася, але подала до суду заяву, що не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки на даний час відпала необхідність в арешті зазначеного в клопотанні майна. Зазначила, що на теперішній час транспортні засоби оглянуті експертами вказаного закладу, висновки експертиз до кримінального провадження ще не долучені.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні з клопотанням про скасування арешту не погодився. Зазначив, що вимоги заявника є передчасними, оскільки проведено лише огляд автомобіля та експертні дії, а експертиза до кінця не доведена та авто може знадобитися експерту. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 року по справі по справі № 495/7328/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно 15.07.2022, а саме на : транспортний засіб марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебував під керуванням на момент ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на зберіганні на майданчику зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42; транспортний засіб марки «LEXUS GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрий в момент ДТП перебував на платформі евакуатора, та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_2 переданий під схорону розписку дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , та зберігається за адресою: м. Одеса, вул. Атамана Головатого, 98 (фірма «ТОТУС»); транспортний засіб маневровий локомотив ЧМЄ 3 номер НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії «Одеська залізниця» Виробничого підрозділу «Локомативне депо Одеса - Сортувальна» «ОБОРОТНЕ ЛОКОМАТИВНЕ ДЕПО АРЦИЗ», та перебуває на зберіганні за адресою: Одеська область Болградський район, м. Арциз, вул. Привокзальна, 1-Ж, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000812 до проведення відповідних експертиз та усіх необхідних слідчих дій.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт та повернути дане майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту вказаного у клопотанні документу) та жодній особі не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт.

Крім цього, слідчим повідомлено, що на даний час відпала необхідність в арешті вказаного майна, а прокурором під час судового розгляду не доведена належними та допустимими доказами така необхідність, відповідно до вимог діючого Кримінального процесуального законодавства.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.07.2023 року по справі № 495/7328/23 (провадження 1-кс/495/1496/2023), в частині заборони користування автомобілем марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання (без права відчуження та розпорядження) автомобіль марки «HYUNDAI» HD 65, спеціалізований вантажний (платформа), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.08.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1