Справа № 367/3341/23
Провадження по справі № 1-кп/367/727/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 06.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428,по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка-Рубежівка, Бучанського району, Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В даному обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 309 КПК України.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 05.05.2023 близько 21:20 год., ОСОБА_3 , проходячи парком «Правика», що в м. Ірпінь Бучанського району Київської області, поблизу біотуалету на землі помітив прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору.

Усвідомлюючи, що виявлена ним порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу після цього, ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, посягаючи на встановлений Законом порядку обігу наркотичних та психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», підняв рукою прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, таким чином незаконно придбав шляхом знахідки психотропну речовину.

У подальшому, знаходячись в тому ж місці в той же час, ОСОБА_3 , помістив вказаний прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, до правої кишені штанів, у які був одягнений, для власного вживання, без мети збуту, розпочавши її незаконне зберігання.

Після цього, 05.05.2023 близько 21:25 год. ОСОБА_3 , проходячи поблизу домоволодіння № 10 по вул. Тургенівська в м. Ірпінь Київської області, незаконно зберігаючи при собі у правій кишені штанів, у які був одягнений, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений поліцейськими відповідно до Закону України «Про Національну поліцію.

У подальшому, 05.05.2023 у період часу з 21:35 год. по 21:39 год. під час огляду місця події за адресою: вул. Тургенівська, м. Ірпінь Бучанського району Київської області, біля домоволодіння № 10, у ОСОБА_3 поліцейськими виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою з вмістом порошкоподібної речовини бежевого кольору.

Згідно із висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,160 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений отримав копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв кримінальний проступок.

Згідно довідки-характеристики, наданої Відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 17.05.2023, ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом останніх п`яти років не притягувався, за місцем проживання характеризується безпосередньо, участі в громадському житті міста не приймає.

Відповідно до довідок КНП «Ірпінська центральна міська лікарня», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0000428від 06.05.2023 року (висновок експерта № СЕ-19/111-23/23409-НЗПРАП від 12.05.2023 року) складають 1912,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, у розмірі 1912,00 грн. (Одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 коп.).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судом не обирається.

Речовий доказ по справі: порошкоподібна речовина, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,160 г. - знищити.

Речовий доказ по справі: DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_3 залишити в матеріалах справи.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати штрафу та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді виправними роботами, арештом або обмеженням волі.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1