Єдиний унікальний номер 333/2579/23
Провадження №1-кс/333/1024/23
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя), подана в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя).

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що слідчим другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 13.06.2022 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого з заявою від 03.03.2023, однак до теперішнього часу відповідь не отримав. Тому просить зобов`язати слідчого надати йому відповідь на його звернення.

ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м. Запоріжжі ОСОБА_4 повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, в задоволенні скарги просить відмовити в повному обсязі.

Прокурор, повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає для розгляду скарги.

Ухвалою слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 зобов`язано Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), надати інформацію, яка стосується скарги ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.

Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Така бездіяльність передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Судом встановлено, що слідчим другого слідчого відділу територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя) ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000709 від 13.06.2022 за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Заяву ОСОБА_3 від 03.03,2023 у кримінальному провадженні №0000709 отримано ТУ ДБР у м. Мелітополі 15.03.2023 (вхідний №2602-23/мд).

Відповідь на вкачану вище та яву ОСОБА_3 надано слідчим другою слідчою відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 20.03.2023 за вихідним №17-02-346/СВ. У тому числі. до відповіді долучено витяг з ЄРДР, в якому містилася інформація щодо групи слідчих та групи прокурорів у вкачаному кримінальному провадженні.

Аналогічну заяву ОСОБА_3 від 04.03.2023 у кримінальному провадженні №0000709 отримано ТУ ДБР у м. Мелітополі 15.03.2023 (вхідний > 2601-23/мд).

Відповідь на вказану заяву ОСОБА_3 надано керівником другою слідчою відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБЬР у м. Мелітополі ОСОБА_6 18.03.2023за вихідним №17-02-2669/2023.

Враховуючи вказані положення процесуального законодавства та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 2, 9, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжя) ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1