Справа № 442/5692/23
Провадження № 1-в/442/249/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ ДВК-40 - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.08.2023 надійшло вказане клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання. В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 засуджено за умисний тяжкий злочин, на даний час він відбув більш як дві третини строку покарання. За час відбуття покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, тричі заохочувався, здобув професію "слюсар-ремонтник", працює в цеху сушінні деревини, а відтак довів своє виправлення. Крім цього, засуджений має на утриманні матір-інваліда, є єдиним годувальником своєї сімї і на його утриманні перебуває 9дітей та цивільна дружина, яка не працює, оскільки здійснює догляд за малолітніми дітьми.

В судовому засіданні засуджений та його захисник клопотання підтримали, просять його задоволити.

Представник адміністрації пояснила суду, що покладається при розгляді клопотання на думку суду. зазначила, що питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого було предметом розгляду комісії за результатами якої складено клопотання до суду про його умовно-дострокове звільнення.

Прокурор заперечує щодо задоволення клопотання, вважає таке передчасним, оскільки засуджений раніше притягався до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі зі встановленням йому іспитового строку, під час якого вчиняв нові кримінальні правопорушення. Останнє заохочення засуджений отримав 24.08.2022 і протягом цілого року не заохочувався, а відтак, у нього відсутнє переконання, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_2 засуджено 25.04.2019 Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Отже, ОСОБА_2 засуджено за вчинення ним тяжкого злочину, за який йому було призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, на даний час фактично відбув більш як дві третини строку покарання.

Вимогами статті 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді, зокрема, позбавлення волі, може бути застосоване умовно - дострокове звільнення після фактичного відбуття засудженими не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за умисний тяжкий злочин. Застосування умовно - дострокового звільнення є можливим, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Як вбачається з наданої суду характеристики, затвердженої 23.08.2023 начальником ДУ «ДВК-40» ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_2 з 26.03.2020 знаходиться в місцях позбавлення волі, а з 16.07.2020 відбуває покарання в державній установі «Дрогобицька виправна колонії (№40)» Львівської області. Кінець строку покарання - 26.04.2025. За час відбування покарання характеризується посередньо, двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, тричі заохочувався, працевлаштований допоміжним працівником на виробництві установи, у цеху сушіння деревини.

Оцінений як такий, що має низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання адміністрації установи, засуджений ОСОБА_2 згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, загальний бал оцінювання становить 72, що визначає його як такого, що довів своє виправлення.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як зазначено вище, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З аналізу наведених норм закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.

Під час розгляду даної справи, незважаючи на наявність трьох заохочень, суд вважає, що засуджений ОСОБА_2 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, своєю поведінкою не довів свого виправлення та що така поведінка може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання. При цьому суд враховує, що лише одне заохочення засуджений отримав за сумлінні поведінку і ставлення до праці, інші два - за виконання покладених обов`язків та дотримання правил поведінки. При цьому, з часу отримання останнього заохочення - 24.08.2022 пройшло більше року.

Доводи захисника про наявність на утриманні засудженого цивільної дружини, яка не працює і 9 дітей, а також матері, не є підставою для умовно-дострокового звільнення, оскільки, як встановлено матеріалами особової справи засудженого, останній вчиняв кримінальні правопорушення, маючи дітей, у зв`язку з чим йому призначались покарання з випробовуванням. Проте, засуджений ОСОБА_2 , незважаючи на встановлений щодо нього іспитовий строк, та маючи дітей, вчинив нові кримінальні правопорушення, за які йому було призначене реальне покарання.

Таким чином, засудженим не доведено і в судовому засіданні не встановлено, що за час відбуття покарання в особистості ОСОБА_2 відбувся процес позитивних змін, який створив у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

З огляду на наведене, беручи до уваги особу ОСОБА_2 , якого засуджено за тяжкий злочин, а відтак у суду відсутнє переконання про те, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 30.08.2023.

Головуюча суддя ОСОБА_1