Справа №760/9936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 до слідчого судді Солом`янського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005719 від 27 грудня 2019 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 травня 2023 для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, винесена без проведення належного досудового розслідування, внаслідок непроведення перевірки доводів, викладених в заяві, а тому вважає, що вона підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині. Крім того повідомив, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва оскаржувана постанова вже скасована, однак скарги на постанову про закриття кримінального провадження подано різними потерпілими, які мають право на оскарження постанови та наявність ухвали про скасування постанови не є перешкодою для розгляду даної скарги по суті.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно з нормою ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що іноземна юридична особа «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) оскаржує постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року скасовано постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачені наслідки скасування постанови про закінчення кримінального провадження слідчим суддею в межах розгляду скарги іншого потерпілого, слідчий суддя вважає за необхідне поширити визначені ч. 2 ст. 305 КПК України наслідки до цього випадку.

Слідчий суддя вважає також за необхідне зазначити, що беззаперечно кожний потерпілий в рамках кримінального провадження має право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження в тому числі, разом з тим, якщо на момент розгляду скарги рішення слідчого вже скасовано провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація), на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» (Швейцарська Конфедерація) на постанову слідчого Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 20.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0005719 від 27.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1