Справа № 138/1986/23
Провадження №:1-кс/138/496/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 11 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 11.07.2023 у ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 дві таблетки білого кольору, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» INZ 2011557.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

11 липня 2023 року до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував о/у СКП Могилів-Подільського та повідомив, про те, що ним неподалік будинку № 49/14 по вулиці Стависька в м. Могилів-Подільський було зупинено ОСОБА_5 , під час перевірки документів та спілкування із яким останній повідомив про наявність у нього психотропної речовини у вигляді двох таблеток метадону.

За даним фактом 11 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

По прибуттю на місце події СОГ ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.298-2 КПК та в ході проведення особистого обшуку було виявлено та вилучено дві таблетки білого кольору, після чого їх було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» INZ 2011557.

Постановами дізнавача від 11 липня 2023 року вилучені у ОСОБА_5 таблетки визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_5 пояснив, що 10.07.2023 знайшов три таблетки в блістері, на зворотній стороні якого був напис «метадон» біля пам`ятника афганцям в м. Могилів-Подільський. Зрозумівши, що це психотропна речовина, забрав таблетки собі, одну з яких вжив 11 липня 2023 року.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що вилучені у ОСОБА_5 таблетки є речовим доказом у кримінальному провадженні, які у разі незастосування такого заходу кримінального провадження можуть бути приховані, відчужені, пошкоджені чи знищені, що унеможливить проведення криміналістичних експертиз та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучення речей у ОСОБА_5 відбувалось у відповідності до вимог ст.ст. 298-2, 298-3 КПК України. Так, відповідно до протоколу затримання останньої від 11 липня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий о 20 годині 20 хвилин з підстав та в порядку, передбачених ст.ст.208, 298-2 КПК України. В протоколі зазначено про вилучення у ОСОБА_5 з лівої задньої кишені джинсів двох таблеток білого кольору відповідно до вимог ст.298-3 КПК України. Протокол підписаний уповноваженою особою, які здійснила затримання, понятими, ОСОБА_5 , захисником та не містить зауважень.

Відповідно до копії карти амбулаторного медичного огляду № 114 від 11 липня 2023 року медичний огляд ОСОБА_5 був проведений о 21 годині 40 хвилин, за результатами якого в останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно постанови про звільнення затриманого від 11 липня 2023 року ОСОБА_5 звільнено о 21 годині 58 хвилин.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно дві таблетки білого кольору можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цього речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 11 липня 2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві таблетки білого кольору, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» INZ 2011557, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1