печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 від 03 лютого 2023 року ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання, у якому представник заявника - адвокат ОСОБА_4 просив повернути суму застави, яку ОСОБА_3 внесла за підозрюваного ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року у справі № 757/37974/22-к, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу застосований щодо останнього сплив 01 квітня 2023 року.

Представник заставодавця ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про повернення застави за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий у кримінальному провадженні, якому доручено проведення досудового розслідування, - старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення до суду, у яких також просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, письмові заперечення слідчого слідчої групи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000737 від 08 травня 2021 року за ознаками злочинів, передбачених частиною другою ст. 189, частинами другою, третьою ст. 289, частиною першою ст. 255 КК України.

10 серпня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 жовтня 2022 року включно.

05 жовтня 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до 10 листопада 2022 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 08 травня 2021 року. Одночасно визначено ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, відповідно, становить 1 240 500, 00 грн.

09 листопада 2022 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 07 січня 2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками та у розмірі, що визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 07 листопада 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 до 10 лютого 2023 року.

29 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/37974/22-к продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 10 лютого 2023 року у межах строку досудового розслідування, одночасно визначено заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300, 00 грн без покладення на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

03 лютого 2023 року у порядку ст. 290 КПК України прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 03 лютого 2023 року та надання доступу до матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

06 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді у справі 757/4619/23-к продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою до 01 квітня 2023 року, одночасно визначивши заставу у розмірі 744 300, 00 грн, без покладення на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

07 березня 2023 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 внесено заставу у розмірі 399 00, 00 грн та його звільнено з-під варти.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження. Частинами першою-третьою статті 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

За нормами частини одинадцятої ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Представник заявника наголошуючи на тому, що дія ухвали слідчого судді від 06 лютого 2023 року у справі 757/4619/23-к, якою востаннє було продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з одночасним визначенням застав у розмірі 744 300, 00 грн, без покладення на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, завершилася 01 квітня 2023 року, тому дія запобіжного заходу припинилася і застава має бути повернена заставодавцю.

Приписи статті 176 КПК України передбачають такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відтак, за частиною першої статті 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного (обвинуваченого) та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

Відповідно до частини четвертої ст. 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що ухвала слідчого судді від 06 лютого 2023 року є ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, саме тому був визначений її строк дії, що є застосованою законодавцем термінологією відповідно до частини четвертої статті 196, статті 197 КПК України. Саме протягом цього строку могла бути внесена застава, яка була визначена як альтернативний запобіжний захід і є невід`ємною складовою ухвали саме про тримання під вартою, а не окремою ухвалою про застосування застави. Застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина сьома статті 42КПК). Строковими є інші обов`язки, у разі визначення слідчим суддею, судом у зв`язку з внесенням застави.

Отже, доводи щодо закінчення строку застави 01 квітня 2023 року є безпідставними.

Тож запобіжний захід у вигляді застави за своєю суттю є безстроковим та діє протягом всього строку досудового розслідування та розгляду справи судом.

Відповідно до частини четвертої ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною третьою статті 182 КПК України передбачено, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Згідно з частиною шостою ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За приписами частини сьомої ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З викладеного вище вбачається, що строк дії запобіжного заходу у виді застави розпочинає свій перебіг з моменту звільнення підозрюваного. обвинуваченого з-під варти, та не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що заставу у розмірі 399 000, 00 грн 07 березня 2023 року внесено заставодавцем ОСОБА_3 , й підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти 07 березня 2023 року.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги, що за змістом частини одинадцятої ст. 182 КПК України питання про повернення застави не підлягає задоволенню на даній стадії судового процесу, оскільки наразі розгляд справи не закінчено, остаточне рішення у справі не прийнято, а відтак, застава є чинною, а внесена сума не може бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-35, 106, 107, 176, 177, 182, 194, 201, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000193 від 03 лютого 2023 року ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1