Справа № 674/820/23
Провадження № 1-кп/674/98/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження №0000738 від 13 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 з 26.04.2023 року перебуваючи на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у ВП № 2 Кам`янець-ГІодільського РУГІ ГУНП в Хмельницькій області, в період часу з 24.04.2023 року по 13.05.2023 року, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до погіршення її психічного здоров`я.

Так, 24.04.2023 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому, які були психотравмувальними для потерпілої та призвели до зниженого настрою, пригніченості, вразливості, неспокою, емоційної напруженості, застрягання па емоційно-негативних переживаннях, страху та тривоги за своє життя та здоров`я, невпевненості, соціальної ізольованості та суму, що в свою чергу, сприяє стійкому емоційному дискомфорту, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, 04.05.2023 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому, які були психотравмувальними для потерпілої та призвели до зниженого настрою, пригніченості, вразливості, неспокою, емоційної напруженості, застрягання на емоційно-негативних переживаннях, страху та тривоги за своє життя та здоров`я, невпевненості, соціальної ізольованості та суму, що в свою чергу, сприяє стійкому емоційному дискомфорту, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.05.2023 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: безпричинно сварився на її адресу нецензурною лайкою, ображав, виганяв з дому, які були психотравмувальними для потерпілої та призвели до зниженого настрою, пригніченості, вразливості, неспокою, емоційної напруженості, застрягання на емоційно-негативних переживаннях, страху та тривоги за своє життя та здоров`я, невпевненості, соціальної ізольованості та суму, що в свою чергу, сприяє стійкому емоційному дискомфорту, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09.05.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12.05.2023 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, образах, погрозах фізичною розправою, які були психотравмувальними для потерпілої та призвели до зниженого настрою, пригніченості, вразливості, неспокою, емоційної напруженості, застрягання па емоційно-негативних переживаннях, страху та тривоги за своє життя та здоров`я, невпевненості, соціальної ізольованості та суму, що в свою чергу, сприяє стійкому емоційному дискомфорту.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 в період часу з 24.04.2023 року по 13.05.2023 року спричинили погіршення її психічного здоров`я та були психотравмувальними для неї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю та в силу ст. 63 Конституції України показання давати відмовився, з обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погоджується.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, крім визнання вини обвинуваченим, ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

Так, потерпіла ОСОБА_4 допитана у судовому засіданні повідомила суду, що проживає з сином в одній хаті, син напивається та дебоширить, погрожує, побив вікна. Підтвердила обставини правопорушення викладені в обвинувальному акті. Після складання обвинувального акту син продовжує вчиняти аналогічні діїі, не працює. Просила суд суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується письмовими матеріалами справи.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 13.05.2023 року за № 0000738 були внесені відомості про вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_4 (а.п.1-2).

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення з якої слідує, що 12.05.2023 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП із заявою про систематичне вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 (а.п.10-11).

Повідомленням про перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на превентивному обліку Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області як «Кривдник» з 26.04.2023 року ( а.п.53).

Висновком судово-психіатричного експерта № 302 від 18.05.2023 року відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію. Психічний стан потерпілої ОСОБА_4 , дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій. Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_4 в період часу з 24.04.2023 року по 13.05.2023 року спричинили погіршення її психічного здоров`я (а.п.83-85).

Копією постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 09 травня 2023 року, відповідно змісту якої, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства 24.04.2023 року, 04.05.2023 року та 05.05.2023 року відносно матері ОСОБА_4 та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України (а.п.88- 89).

Виходячи з аналізу і оцінки показань потерпілої, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена поза розумним сумнівом, а тому його дії за ст.126-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного, насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах матері ОСОБА_4 що призвело до погіршення життя потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, перебуває на профілактичному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство «Кривдник», висновок органу пробації, відповідно до якого існує високий ризик повторності вчинення означеного злочину, позицію прокурора, що просить призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили та звернення до виконання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1