overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7047/23
Провадження №1-кс/751/1727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 16.08.2023.

Скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду м. Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Представником скаржника - адковатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 перебуває поза територією місця знаходження Новозаводського районного суду м. Чернігова, який здійснює розгляд скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303,304,306, 336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 23 серпня 2023 року на 09 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду cкарги повідомити особу, яка її подала, адвоката, представника Чернігівської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 303/8253/22
провадження 1-кп/462/289/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник, Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27- ч. 3 ст. 358 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358 КК України,-

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Стебник, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, одруженого, працюючого інженером-програмістом у Стебницькій районній лікарні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28-ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 28-ч. 3 ст. 358 КК України,-

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 22.08.2023 року.

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки, строком на 2 (два) місяці, тобто до 19.10.2023 включно:

- прибувати за першою вимогою до суду, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі м. Львова без прокурора та суду.

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/509/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001486, відомості за якими 07.05.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2023 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 23.08.2023 року на 14 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Овідіополь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_3 .

Вивчивши дану скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За загальними засадами здійснення кримінального судочинства вказана скарга повинна подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів справи слідує, що заява перебуває в Другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст. 304 КПК України,скарга повертається,якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 214, 216, 303 ,304 КПК України,слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з моменту її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4294/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

21 серпня 2023 року від старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7519/21
Провадження № 1-кп/552/1153/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000559 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого 18.06.2021 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначалося до розгляду на 11 год. 00 хв. 21.08.2023.

ОСОБА_4 у визначений час в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Судова повістка, яка направлялася за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_4 , повернулася до суду з поштового відділення з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого в наступне судове засідання.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до нього примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, каб. №7) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора Новобаварськоїокружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 539/2885/23
Провадження № 1-кп/539/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області питання щодо виправлення описки у вироку суду від 17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , за ч.1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Лубенського міськрайного суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358КК України, та призначено покарання:

за ч.1 ст.358КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч грн.)

Судом встановлено, що при винесені вироку було допущено описку, а саме: у абзаці четвертому мотивувальної частини вироку помилково зазначено : «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, визнав частково , щиро розкаявся …» замість «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, визнав повністю, щиро розкаявся…»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358КК України, зазначивши у абзаці четвертому мотивувальної частини: «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, визнав повністю , щиро розкаявся …» замість «В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 України, визнав частково, щиро розкаявся…»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/957/23
Провадження №1-кп/548/160/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.08.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 02.05.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що відсутні перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого т захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Угоди про визнання винуватості у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення прокурору чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановленно, дане кримінальне провадження підсудне Хорольському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу від прокурора не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 35 хвилин 21 серпня 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82) кримінальне провадження № 0000072 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, зобов`язати прокурора надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 559/3349/21
УХВАЛА

18 серпня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконверенцзв`язку обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000259 від 19.07.2021 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.

Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали з 18 серпня 2023 року до 16 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу від 27.06.2023 вважати такою, що втратила силу.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2023 об 11 год 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

21 серпня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.08.2023 року від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Копію обвинувального акту ОСОБА_2 отримав 18.08.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2023 р., головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений надав згоду на такий порядок розгляду обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 23 серпня 2023 року о 09 годині 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Вказане подання подане провідним інспектором Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 .

Разом з тим, відсутній підпис особи, яка звернулася до суду із поданням - ОСОБА_4 , та суд позбавлений можливості беззаперечно встановити, ким саме було направлено на адресу суду подання, у зв`язку із чим подання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_2 - повернути до Голосіївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1