КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із забороною підозрюваному ОСОБА_7 залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

_____________________________________________________________________________________Справа № 752/12526/22 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4309/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 821 478, 72 грн.

Крім того, від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на зазначену ухвалу слідчого судді надійшла апеляційна скарга, в якій він просив поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26.06.2023 не оскаржена.

28.08.2023 від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, у зв`язку із тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився.

Крім того, 29.08.2023 захисником ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подано заяву, підписану також підозрюваним ОСОБА_7 , про відмову від поданої захисником апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 надійшли заяви про відмову від поданих ними апеляційних скарг, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора та сторони захисту від апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3