Справа № 515/779/23
Провадження № 1-кс/515/1064/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сек- тору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження № 1000029, розпочатого 20.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, перед- баченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області звернулася ді знавач сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної про- куратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.

20 травня поточно року до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУГП в Одеській обла- сті надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про те, що ним 20 травня поточного року о 13.43 год. на авто- дорозі М-15 у м.Татарбунари на вул.Степова Білгород-Дністровського району Одеської об- ласті був зупинений автомобіль марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при перевір- ці документів у водія автомобіля ОСОБА_7 , 1981 р. народження, виникли сумніви що до справжності посвідчення водія, виданого на його ім`я серії НОМЕР_2 , та можливість його підроблення.

Того ж дня відомості за вказаним фактом, відповідно до положень ст.214 КПК України, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 29 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Того ж дня в період часу з 16.00 год по 16.30 год протоколом тимчасового вилучення у во дія ОСОБА_7 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 30.08. 2011 р. видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дійсне до 30.08.2061 р., категорії транспортних засобів: «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1 Е», «СЕ», «D1E», «DE», яке поміщено до сейф-пакету № 1420038.

Під час проведення дізнання було встановлено, що 20.05.2023 р. о 13 год. 30 хв. працівни- ками сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під час патрулю вання території автодороги М-15 (Одеса-Рені) на вул.Степова у м.Татарбунари Білгород- Дністровського району Одеської області було помічено вантажний автомобіль «DAF», реє- страційний номер НОМЕР_1 , водій якого здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена». В подальшому працівниками сектору реагування патруль- ної поліції було встановлено, що водієм даного автомобіля виявився ОСОБА_7 , 1981 р. народження, який надав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_2 , видане Овруцьким МРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 30.08. 2011 р. до 30.08.2061 р. Під час перевірки посвідчення водія по базам «Цунамі» у працівни- ків сектору реагування виникли сумніви щодо його справжності, так як фото останнього в ба зі обліку та на посвідченні водія повністю відрізняється та будь-якої інформації щодо від- критих категорій водійського посвідчення не знайдено. Зазначені в посвідченні водія катег- орії, якими має право користуватися водій надруковані не латинськими буквами, а кирили- цею, також категорія «В1» відкрита 08.06.1999 р, а категорія «В» 30.08.2011 р., в той час, ко- ли в 1999 р. ще не існувало категорії «В1».

Вилучене у водія водійське посвідчення визнане речовим доказом у даному кримінально- му провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначила, що накладення арешту на зазначений ре- човий доказ необхідно для належного його збереження, запобігання можливості приховува- ння, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і не упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності прове- дення відповідних судових експертиз.

У судове засідання дізнавач не з`явилася, надала до суду про розгляд клопотання у її від- сутність, підтримуючи його у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність пра- вових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду пра ва на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній кон- фіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридич- ної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неп- равомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можли- вості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збе- реження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фі- зичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає кри- теріям речових доказів, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З урахуванням необхідності належного збереження речового доказу, запобігання можли- вості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, все бічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність право- вих підстав для задоволення клопотання дізнавача та накладення арешту на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК Укра- їни, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 від 30.08.2011 р. та дійсне до 30.08.2061 р., ка- тегорії транспортних засобів: «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «С Е», «D1Е», «DE», яке поміщено сейф-пакету № 1420038, визначити місцем зберігання в ма- теріалах кримінального провадження № 0000029 від 20.05.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити дізнавачу і прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1