Провадження по справі № 1-кп/752/1945/23
В И Р О К

іменем України

"01" серпня 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, дані про яке 21.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000929, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинського Житомирської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироками:

- Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2015 за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням на 1 рік. Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.10.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком і направлено для відбування покарання призначеного вироком суду. 30.05.2017 звільненого з Житомирської виправної колонії №8 за відбуттям строку покарання;

- Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до покарання, призначеного з урахуванням положень ч.1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого 19.09.2018 з Коростенської виправної колонії № 71 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, у невстановлений дізнанням час та місці, але не пізніше 21.07.2023, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,032 г, який незаконно з метою власного вживання зберігав при собі до 21.07.2023, коли о 15 год. 48 хв. за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 14, був із ним затриманий.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним чи психіатричним наглядом не перебуває, не працює. Відповідно до п.8 ч.1 ст. 89 КК України ОСОБА_3 є особою, яка має незняті та непогошені судимості, оскільки після звільнення 19.09.2018 з Коростенської виправної колонії № 71 за відбуттям строку покарання, яке призначене вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2018 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, один з яких, а саме злочин за ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким умисним злочином, до покарання у виді 3років позбавлення волі, та 21.07.2023 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення. Таким чином, на момент розгляду даного провадження, передбачений п.8 ч.1 ст. 89 КК України шестирічний строк не завершився.

З урахуванням наведеного, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до п.1 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту. Підстав для призначення більш м`якого покарання суд не вбачає, оскільки останній не працює та не має джерела доходу для сплати штрафу, а підстав для звільнення його від призначеного покарання з іспитовим строком суд не вбачає, враховуючи, наявність обставини, що обтяжує покарання.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 1912 грн. висновок № СЕ-19/111-23/38314-НЗПРАП від 26.07.2023 підлягають стягненню в обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, ст. 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, після набрання вироком суду законної сили.

Речовий доказ - метадон (фенадон), масою 0,032 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001516) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1912 (тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1