Справа № 296/7608/23
Вирок

Іменем України

10 серпня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000838 від 23.06.2023р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 23 червня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, по вулиці Князів Острозьких, в м. Житомирі, біля будинку №70, знайшов зіп пакет в якому міститься біла кристалічна речовина.

Усвідомлюючи, що дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено, ОСОБА_3 підняв із землі зіп пакет в якому міститься біла кристалічна речовина, та продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на незаконне зберігання без мети її збуту, поклав згорток під резинку штанів, та переносив його невстановленими вулицями міста Житомира, таким чином зберігав при собі.

В подальшому, 23 червня 2023 року близько 14 години 40 хвилин, за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 68, у ОСОБА_3 виявлено та в подальшому вилучено зіп пакет в якому міститься біла кристалічна речовина, що містить психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,0276 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані матеріали кримінального провадження №0000838:

-протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 23.06.2023р., відповідно до якого 23.06.2023р. о 14 год. 40 хв. було затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, котру застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, при поверхневій перевірці у ОСОБА_3 виявлено речовину зовні схожу на наркотичну;

-постанову про звільнення затриманого ОСОБА_3 від 23.06.2023р., котрий був звільнений о 17 год. 40 хв. 23.06.2023р.;

-висновок експерта від 24.07.2023р. №СЕ-19/106-23/8368-НЗПРАП, відповідно до якого, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он).

Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он) у перерахунку на загальну масу представленої речовини, становить 1,0276г;

-протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 23.06.2023р, згідно якого ОСОБА_4 показав, що він був запрошений в якості понятого у слідчих діях. В його присутності, під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 , в штанині, в районі ременя, було виявлено ізолентовий згорток, в якому зі слів ОСОБА_3 знаходилась речовина кристалічного виду-сіль, її було вилучено з дозволу ОСОБА_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 23.06.2023р., відповідно до якого ОСОБА_5 показав, що він був запрошений в якості понятого у слідчих діях. В його присутності, під час перевірки у ОСОБА_3 в штанах було виявлено ізолентовий згорток, в середині якого знаходилась кристалічна речовина, зі слів ОСОБА_3 то є сіль-наркотик. В його присутності, з дозволу ОСОБА_3 даний згорток було вилучено і запечатано;

-повідомленням про підозру від 28.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 28.07.2023р., відповідно до якого ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_6 , пояснив, що 23.06.2023, близько 14 год. 00 хв., він прямував біля буд.70 по вул. Князів Острозьких, в м.Житомирі та помітив зіп-пакет в якому міститься біла кристалічна речовина, та піднявши, він одразу зрозумів, що це наркотичний засіб PVP. Далі він поклав під резинку штанів дану речовину, яку взяв для себе для власного вжитку без мети збуту.

В подальшому рухаючись, по вул. Князів Острозьких, в м.Житомирі, біля будинку 68, близько 14 год 40 хв. його зупинили працівники поліції для перевірки документів, та запитали, чи в нього при собі є заборонені обігом речі, на що він повідомив, що так, дійсно, в нього під резинкою штанів, зіп-пакет в якому міститься біла кристалічна речовина, яку він знайшов, та взяв для себе для власного вжитку без мети збуту. В подальшому працівники поліції викликали СОГ та в нього було вилучено вищезазначений наркотичний засіб. Свою вину визнає в подальшому обіцяє подібних дій не вчиняти.

-характеризуючі дані ОСОБА_3 ;

-письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 08.08.2023р., складену в присутності захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 , щодо визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження №0000838, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин судом не встановлено.

В якості пом`якшуючих обставин суд встановлює - щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Крім того, суд також враховує те, що ОСОБА_3 раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, знаходився на обліку в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР з 09.12.2002р. по 23.02.2009р. з приводу: «Психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання галюциногенів. Вживання зі шкідливими наслідками», не працює, звернувся до суду з письмовою заявою про призначення йому покарання з випробуванням, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді обмеження волі. При призначенні покарання суд бере до уваги, що обвинувачений не працює, а тому не призначає йому покарання у виді штрафу.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1195 грн. 00 коп. суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 02 (двох) років обмеження волі.

Застосувавши ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 02 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон «Redmi», з сім-картою оператора «Водафон» НОМЕР_1 , який було вилучено у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - повернути за належністю ОСОБА_3 , на відповідальному зберіганні у якого перебуває на даний час даний мобільний телефон; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,0276 г, вилучену 23.06.2023 о 15 год. 20 хв. за адресою в м.Житомирі, вул. Князів Острозьких,68, працівниками поліції під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та його захиснику .

Головуючий суддя ОСОБА_1