Справа № 308/5795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, у рамках кримінального провадження № 0000081, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023.

З клопотання слідує, що 31.03.2023, близько 21:30 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 та рухаючись на відрізку автодороги «М-06», сполученням «Київ-Чоп», на 748 км + 500 м., неподалік с.Голубине, Мукачівського району, зі сторони м. Мукачево у бік напрямку смт. Воловець, здійснюючи маневр обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив зіткнення (первинний контакт) своєю лівою боковою частиною автомобіля із задньою лівою боковою частиною напівпричепу рефрижератору р.н. НОМЕР_2 , який знаходився із щепленням вантажного сідлового тягача марки «Мерседес-Бенс», моделі «Актрос» р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався в напрямку м. Мукачево. Після чого водій ОСОБА_4 допустив зіткнення (вторинне контактування) передньою частиною керуючого автомобіля із передньою частиною сідлового тягача марки «DAF» моделі «XF105» р.н. НОМЕР_4 із щепленням напівпричепу рефрижератору р.н. НОМЕР_5 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який рухався також в напрямку м. Мукачево. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Мазда 6» р.н. НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Прокурор вказує, що 31.03.2023 в період часу з 22:20 годин по 23:45 годин слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» на 748км.+500 м., що поблизу с. Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області в ході якого виявлено та вилучено наступні транспортні засоби:

1. вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, який поміщений на стоянку за адресою: Мукачівський район, с. Сусково, 304.

2. вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 , який поміщений на стоянку за адресою: АДРЕСА_5 .

3. автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційного номеру НОМЕР_9 , який згідно системи ІПНП (інформаційного порталу Національної поліції України) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 6.

Зазначає, що вищевказані транспортні засоби, тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають суттєве значення речового доказу.

Клопотання мотивоване тим, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП вище вказані транспортні засоби, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертизи, та інших), що неможливо без вказаних транспортних засобів.

З метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вилучені 31.03.2023 року в ході проведення огляду місця ДТП наступні транспортні засоби:

1. вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, який поміщений на стоянку за адресою: Мукачівський район, с. Сусково, 304.

2. вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 , який поміщений на стоянку за адресою: АДРЕСА_5 .

3. автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційного номеру НОМЕР_9 , який згідно системи ІПНП (інформаційного порталу Національної поліції України) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 6.

Прокурор на розгляд даного клопотання не з`явився.

Інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином, про що свідчить поданий слідчим рапорт, клопотань про відкладення не надходило, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за №0000081.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.03.2023 року було вилучено наступне майно : вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ПАТ «Миронівський хлібопродукт», адреса: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Елеваторна, 1, який поміщений на стоянку за адресою: Мукачівський район, с. Сусково, 304; вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 належить ОСОБА_8 , мешк. АДРЕСА_4 , який поміщений на стоянку за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційного номеру НОМЕР_9 , який згідно системи ІПНП (інформаційного порталу Національної поліції України) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , який поміщений на спеціальний майданчик ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Свалява, вул. Духновича, 6.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 01.04.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000081від 01.04.2023.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені 31.03.2023 рок транспортні засоби, є доказом злочину, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що прокурором доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, зокрема проведення відповідних експертиз, слідчий суддя приходиться до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 31.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби , а саме:

1.вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», реєстраційного номеру НОМЕР_3 , до якого входить (зщеплений) напівпричіп рефрижератор марки «Chereau», моделі «CSD35», реєстраційного номеру НОМЕР_2 ;

2.вантажний сідловий тягач марки «DAF», моделі «FT XF105», реєстраційного номеру НОМЕР_4 ;

3.автомобіль марки «Mazda 6», реєстраційного номеру НОМЕР_9 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції можна подати протягом п`яти днів з дня її проголошення (особою, яка не була присутньою на оголошенні протягом п`яти днів з дня отримання її копії).

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1