Справа № 950/1488/23
Номер провадження 1-кп/950/186/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000036 від 13.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина, Сумської області, громадянина України, що зареєстрований та фактично проживає по адресі АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працюючого, не судимого, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України;

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

12.02.2023 близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), згідно з яким: «Водієві забороняється, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині дороги вулиці Вокзальної в м. Лебедин в напрямку перехрестя з вулицями Сумською та Грушевою. Рухаючись по вищевказаній проїзній частині, ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, відволікся від керування транспортним засобом та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини з подальшим його зіткненням з парканом цвинтаря та пам`ятниками. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала ередньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, введених в дію з 01.01.2002), які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, передбачені пунктами: 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

5 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 , укладена угода про примирення. Відповідно до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачена у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію по ч. 1 ст. 286-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального праопорушення, узгодили призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 286-1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Також, у даній угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

В суді потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтвердили, що угода про примирення між ними укладена добровільно, така угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, наполягав на затвердженні угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженого в угоді покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила затвердити угоду та застосувати ст. 69 КК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченої та потерпілого, думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 186-1 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, визнає. Встановлено, що укладення угоди між сторонами про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого який сприяв розкриттю злочину.

Є підстави для застосування ст. 69 КК України, оскільки наявні обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, вважає за необхідне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, шкоду відшкодував у повному обсязі, виключно позитивно характеризується по місцю проживання.

Таким чином, умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди підозрюваний та потерпіла, при призначенні основного покарання визначена з застосуванням ст. 69 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 4780 грн 00 коп.

Крім того суд вважає за необхідне, речовий доказ автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 5 червня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити покарання по цьому закону, з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 на користь держави отримувач Лебединське УК/м. Лебедин. Р-н/24060300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 899998, номер рахунку UA0018214, код класифікації доходів бюджету 24060300, найменування ККДБ «інші надходження » за проведення експертизи в розмірі 4780 грн 00 коп.

Речовий доказ автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, через Лебединський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7