09.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/4042/23
1-кп/205/697/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 13.04.2023 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000217

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 квітня 2023 року близько 17:00 годин перебував на зупинці громадського транспорту в районі будинку №133-A по вул. Набережна Заводська у м. Дніпро разом із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого побачив мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A RFB, у чохлі чорного кольору, який визначив в якості об?єкта свого кримінально-протиправного посягання, внаслідок чого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, a саме вищевказаним мобільним телефоном шляхом зловживання довірою.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою, знаходячись на зупинці громадського транспорту в районі будинку АДРЕСА_2 , 12 квітня 2023 року приблизно о 17:00 годин, зловживаючи довірою, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, не маючи реального наміру в подальшому повернути отримане майно, попросив під приводом здійснення дзвінка у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A RFB, у чохлі чорного кольору, та пообіцяв повернути його після дзвінка. ОСОБА_6 , не усвідомлюючи протиправного умислу ОСОБА_3 , погодився та добровільно передав останньому вищезазначений мобільний телефон.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , не маючи наміру в подальшому повертати потерпілому отримане майно, взяв у ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A RFB, у чохлі чорного кольору, та коли ОСОБА_6 втратив пильність, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі.

Того ж дня, а саме 12 квітня 2023 року о 17:03 годин ОСОБА_3 розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, а саме - шляхом закладання у ломбард, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10-К, отримавши за телефон грошові кошти у сумі 400 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 4 250 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав і суду підтвердив обставини вчиненого кримінального проступку, що викладені в обвинувальному акті. Зокрема, ОСОБА_3 підтвердив, що 12.04.2023 року приблизно о 17:00 годин він зловживаючи довірою раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , під приводом здійснення дзвінка, заволодів його мобільним телефоном марки «iPhone», який в подальшому здав до ломбарду, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу вчиненого кримінального проступку і зазначив, що на даний час він не має до обвинуваченого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру і просить суд про призначення ОСОБА_3 несуворого покарання, оскільки йому було повернуто його мобільний телефон і він залагодив з обвинуваченим вказаний конфлікт.

Крім показань обвинуваченого і потерпілого, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених у вироку, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.04.2022 року, потерпілий ОСОБА_6 просив органи поліції притягти до відповідальності ОСОБА_3 як особу, яка 12.04.2023 року приблизно о 17:10 годин, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.133-А, шахрайським шляхом заволоділа його мобільним телефоном марки «iPhone»;

- згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №1744 від 17.04.2023 року, ринкова вартість мобільного телефону марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A RFB, який був придбаний раніше вживаним у грудні 2022 року, станом на 12.04.2023 року з урахуванням зносу становить 4 250 гривень;

- із договору про надання фінансового кредиту під заставу №DP-99.74372/0 від 12.04.2023 року слідує, що ОСОБА_3 здав до ломбарду «Онікс», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10-К, мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, яким він раніше заволодів шахрайським шляхом, за грошові кошти в сумі 400 гривень;

- відповідно до протоколу огляду від 17.04.2023 року і фото-таблиці до нього, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, що був добровільно виданий ОСОБА_8 , працівником ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд.10-К; вказаний мобільний телефон 12.04.2023 року здав до ломбарду ОСОБА_3 ;

- згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2023 року, свідок ОСОБА_9 серед чотирьох пред`явлених для впізнання фотознімків на фотознімку №3 впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 12.04.2023 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, буд.133-А, шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном потерпілого, а після цього пішла у невідомому напрямку;

- згідно з постановою про визнання речових доказів від 17.04.2023 року, мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A RFB, визнано речовим доказом і передано під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_6 ;

- із постанови про визнання речових доказів від 17.04.2023 року слідує, що DVD-R диск марки «Videx» з відеозаписом з ломбарду «Онікс» визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і його умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), за ч.1 ст.190 КК України кваліфіковані правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано і позицію потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, в зв`язку з чим просив суд про призначення йому несуворого покарання.

Обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1744 від 17.04.2023 року в сумі 200 гривень.

Речові докази:

* DVD-R диск марки «Videx» з відеозаписом з ломбарду «Онікс», який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* мобільний телефон марки «iPhone 7», Gold, 128 GB, FN942RM/A НОМЕР_1 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -