Справа №766/238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 22.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000790, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 приблизно о 08:00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , який стався під час спільного вживання спиртних напоїв, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті особі, наніс численні удари ( не менше 13) боєприпасом циліндричної форми по голові потерпілого, та після того, як ОСОБА_7 вже лежав на підлозі, продовжив наносити колото-різані поранення ножем в тулуб (не менше 20), таким чином ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи наступні тілесні ушкодження: синці правих зап?ястя та п?ястя, що мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; колоту рану попереку, що має ознаки легких з розладом здоров`я тілесних ушкоджень; прямі двобічні переломи ребер, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я; закриту черепно-мозкову травму: множинні забійні рани голови, в проекції яких є крововиливи у підшкірну клітковину, синці голови, лінійний закритий прямий перелом кісток склепіння черепу, множинні вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення; множинні колото-різані поранення: на задній поверхні грудної клітини, 7 з яких проникаючі у грудну порожнину з ушкодженням легень, у поперековій області рани, одна з яких проникаюча в позаочеревенний простір з ушкодженням нирки, що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя у момент спричинення та знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть потерпілого настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легень, що ускладнилися гострою крововтратою.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

24.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва від 27.03.2023 до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2023 року включно.

Слідчий вказує, що на даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено тіло померлого ОСОБА_7 з численними травмами голови та ножовими пораненнями, а також численні предмети (докази) з місця події (змиви з речовиною бурою кольору, крупнокаліберний боєприпас зі слідами речовини бурого кольору, чарки, пляшки, килим, одяг зі слідами бурого кольору та ззовні схожими на кров тощо);

- протоколом додаткового огляду місця події від 22.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено кухонний ніж зі слідами речовини бурого кольору;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.03.2023, який пояснив, що він знайомий з місцевими мешканцями ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які 21.03.2023 близько 18:00-18:30 годин він перебував у дворі та бачив, що по АДРЕСА_2 проходив ОСОБА_5 та шукав ОСОБА_10 , а також ОСОБА_5 розповів, що начебто ОСОБА_11 викрав в нього флеш накопичувач, за що він його побив. Крім того свідок зазначив, що ОСОБА_5 перебував у емоційною збудженому стані та в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом допитом свідка ОСОБА_12 від 22.03.2023, який пояснив, що 21.03.2023 працював на СТО по вул. Білозерське шоссе, та близько 13:00 до нього підійшли місцеві мешканці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , та на вулиці біля зупинки вони разом вживали алкогольні напої, під час вживання алкоголю ніяких конфліктів між ними не було, потім вдвох хлопці пішли від нього;

- заявою від 23.03.2023 ОСОБА_5 про вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_7 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 24.03.2022, під час якого останній показав обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- довідкою з КУ «Бюро судової-медичної експертизи» ХОДА від 23.03.2023 відповідно до якої причиною смерті є гостра крововтрата, множинні колото-різані поранення грудної клітини з ушкодженням легень;

- висновком судово-медичної експертизи - висновком судово-медичної експертизи № 304, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок: гострої кровотечі; а також множинних колото-різаних поранень грудної клітини з ушкодженням легень;

- іншими матеріалами в їх сукупності, зібраними матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що завершенню досудового розслідування у шестимісячний строк перешкоджає необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

1. Завершення судових імунологічних експертиз та подальше проведення порівняльних судових імунологічних експертиз;

2. Завершення судової фізико-технічної експертизи по вилученому ножу з місця події;

3. Вирішення питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.181,199 КПК України;

4. Вирішення питання про доцільність зміни підозри ОСОБА_5 ;

5. Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

6. Вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України та відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Окрім цього, згідно листа КУ «Бюро судової-медичної експертизи» ХОР від 12.06.2023 за № 05/01-1625 отримання результатів судової імунологічної експертизи очікуються не раніше початку липня 2023 року.

Вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин, насамперед через складність кримінального провадження, завантаженість експертних установ та суду, необхідність проведення запланованих допитів свідків, завершення значної кількості експертиз та по черговість їх подальшого проведення. Вказані чинники негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Постановою керівника Олешківської окружної прокуратури Херсонської області від 16.05.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до трьох (3) місяців строком до 24.06.2023 включно.

22.05.2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаїв продовжив строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2023 року.

Слідчий вказує, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею Центрального районного суду міста Миколаєва при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні, слідчий суддя дійшов до наступного.

24.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

27.03.2023 року слідчим суддею Центрального суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 травня 2023 року включно.

22.05.2023 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.06.2023 року включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі (розшукові) дії, а саме:

1. Завершення судових імунологічних експертиз та подальше проведення порівняльних судових імунологічних експертиз;

2. Завершення судової фізико-технічної експертизи по вилученому ножу з місця події;

3. Вирішення питання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.ст.181,199 КПК України;

4. Вирішення питання про доцільність зміни підозри ОСОБА_5 ;

5. Виконати інші слідчі дії, спрямовані на виявлення обставин, як тих, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

6. Вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 290, 291, 293 КПК України та відкриття матеріалів провадження сторонам та направлення обвинувального акту до суду.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину проти життя і здоров`я, за яке передбачено максимальне покарання строком від 7 до 15 років позбавлення волі, підозра обгрунтована вагомими доказами, офіційно не працевлаштований, на утриманні дітей не має, за час проживання на території с. Станіслав характеризується з негативної сторони, як особа схильна до вживання спиртних напоїв та схильна до обману, оскільки ОСОБА_5 є місцевим мешканцем та достеменно знає, де мешкають свідки, а тому наявний ризик впливу на подальші покази у суді, у зв`язку з тим, що на території України відбувається військова агресія зі сторони рф, а територія Херсонської області є тимчасово окупованою територією, підозрюваний є уродженцем російської федерації, що ще раз вказує на наявність ризику ухилення (шляхом втечі на лівобережжя) від відповідальності, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0000790 від 22.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 27.06.2023 р. о 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1