Справа № 699/599/23
Номер провадження № 1-кс/699/187/23
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність слідчого

19.06.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь - Шевченківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій скаржник просив:

визнати бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 від 26.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, незаконною;

зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що вказано у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 від 26.04.2023 р. та надати ОСОБА_3 , як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування своєї скарги скаржник вказав, що він є депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання.

Йому стало відомо про вчинення посадовою особою Корсунь-Шевченківської міської ради, секретарем даної ради ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, а саме: грубе порушення законодавства про працю. Так, у квітні 2023 р. колишній міський голова ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_6 , як в.о.міського голови, про видачу йому його трудової книжки, як колишньому міському голові, яка до цього часу йому не вручена під особистий підпис, в зв`язку зі звільненням з посади, що є порушенням його трудових прав. Секретар міської ради ОСОБА_7 , ще в червні 2021 року знав про зникнення трудової книжки колишнього міського голови ОСОБА_5. Але ОСОБА_8 ні його трудову книжку, ні дублікат трудової книжки не вручено під особистий підпис до цього часу, у зв`язку з чим він звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду і позовом про захист своїх справ, справа № 699/410/23.

Тому він, як депутат Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, подав прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 депутатське звернення, у якому вказав конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України.

Однак 09.06.2023 від начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_10 він отримав відповідь (від 26.05.2023 вих№5765/57/01-2023) на його депутатське звернення від 26.04.2023, зареєстроване поліцією не як заява про вчинення кримінального правопорушення, а як заява згідно з Законом України «Про звернення громадян».

За таких обставин скаржник вважав, що така бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 суперечить вимогам 214 КПК України, в зв`язку з чим він і звертається до суду із цією скаргою.

Ухвалою від 15.06.2023 року відкрито провадження з розгляду даної скарги, призначено до розгляду та зобов`язано уповноважених осіб відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати суду матеріали за поданим ОСОБА_3 депутатським зверненням від 26.04.2023 зареєстрованим у журналі ЄО 27.04.2023 за № 1828.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, скаргу підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області свого представника у суд не направило, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду скарги. Просили розгляд скарги провести у відсутність їхнього представника.

Від ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали від 15.06.2023 року надійшли матеріали, в яких зазначено, що відповідно до змісту матеріалів депутатське звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі ЄО) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 27.04.2023 за №1828 для розгляду згідно з Законом України «Про звернення громадян».

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із наступних приписів кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 , як депутат Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, подав прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 депутатське звернення, у якому вказав конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України (а.с.9-12).

Звернення депутата ОСОБА_3 скеровано для розгляду до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області (а.с.56).

09.06.2023 від начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_10 він отримав відповідь (від 26.05.2023 вих№5765/57/01-2023) на його депутатське звернення від 26.04.2023, зареєстроване поліцією не як заява про вчинення кримінального правопорушення, а як заява згідно з Законом України «Про звернення громадян» (а.с.13).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 214КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

Таким чином, у порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області не внесені.

На час розгляду слідчим суддею скарги по суті, докази внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у вищевказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, відсутні.

Відповідно п.п.1.1 Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затвердженого на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005року у справі "Смірнова проти України").

Таким чином, оцінка заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення здійснюється після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи вчинення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім цього, відповідно до статті 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, отже заявнику неправомірно правоохоронним органами було надано відповідь в рамках даного Закону.

Перевірка заяви/звернення повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. За відсутності ознак складу кримінального правопорушення, посадова особа органу досудового розслідування може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України, заявник має право, зокрема: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вище викладене, слідчий суддя, за результатами розгляду скарги, приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки ним, як депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання, подано прокурору Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_9 депутатське звернення, у якому вказано конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 172 КК України та яка підлягала внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в рамках кримінального провадження повинна була проводитись перевірка, а не в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати службових осіб ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про що вказано у депутатському зверненні депутата Корсунь-Шевченківської міської ради восьмого скликання ОСОБА_3 від 26.04.2023, та надати останньому, як заявнику, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1