Справа № 676/3467/23
Номер провадження 1-кс/676/933/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду матеріали клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невстановлена особа в період часу з 12 год. 24.04.2023 року по 13 год. 05.05.2023 року, ігноруючи положення ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному громадянину право на недоторканість житла та ін. володіння, протиправно, без дозволу законного власника, шляхом розбиття вікна житлового будинку АДРЕСА_1 належного гр. ОСОБА_3 , незаконно проникла до вказаного будинку.

За вказаним фактом 08.05.2023 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000188, відомості якого внесено до ЄРДР, по факту незаконного проникнення до житла чи іншого володіння особи, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В період часу з 12 год. по 13.35 год. 08.05.2023 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно письмової заяви ОСОБА_3 , проведено огляд місця події двоповерхового житлового будинку АДРЕСА_1 , де виявлено речі, як і не належать власнику - в приміщенні підсобної кімнати № 5, виявлено светр сірого кольору, на внутрішній частині коміру якого наявна заводська бирка з маркуванням «Н.М», кросівки чорного кольору з маркуванням у верхній частині кросівок «PullandBear»; в приміщенні кімнати № 6 виявлено джинси чорного кольору, з маркуванням в поясній внутрішній частині «sasha 26 original denimwoman», які визнано речовими доказами та вирішено питання про їх зберігання.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_3 повідомила, що з 2021 року в будинку ніхто не проживає, однак періодично навідується на вказану адресу. Так, близько 12 год. 24.04.2023 року в останнє була в будинку, а близько 13 год. 05.05.2023 року, коли в черговий раз прийшла до будинку, виявила розбите вікно. Їй відомо, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Нікому не давала дозволу проживання в даному будинку, окрім того, що потерпіла вказує, що в будинку певний час перебували сторонні особи, про що свідчить дещо порушена обстановка в будинку та виявлені сторонні речі, нічого не викрадено.

Власником светра сірого кольору, на внутрішній частині коміру якого наявна заводська бирка з маркуванням «Н.М», кросівок чорного кольору з маркуванням у верхній частині кросівок «PullandBear» та джинсів чорного кольору, з маркуванням в поясній внутрішній частині «sasha 26 original denimwoman», можливо є ОСОБА_4 та (або) ОСОБА_5 .

Завданням арешту майна прокурор зазначає - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Підставами для накладення арешту на вилучене майно є сукупність відомостей, що вказують на наявність зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням. Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення особи, яка вчинила дане правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені речі: светр, кросівки, та джинси, які не належать ні потерпілій ОСОБА_3 ні її родичам, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, особи (осіб), які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Розгляд зазначеного клопотання просить провести без виклику власників на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановив, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор частково усунув недоліки вказані в ухвалі слідчого судді від 23 травня 2023 року, проте повторно вдався в оцінку вимог ухвали слідчого судді, недоліків зазначених в ухвалі слідчого судді не усунув.

Прокурором не наведено обґрунтованих підстав, які значені для розслідування даного кримінального правопорушення має арешт тих речей, на які в клопотанні прокурор просить накласти арешт, клопотання ґрунтується виключно на припущеннях.

Поряд з цим, в попередніх клопотаннях прокурора йшлося про те, що прокурор підозрює, що вказані речі належать підозрюваним особам в інших кримінальних провадженнях, та містять на собі сліди інших злочинів, однак в даному клопотанні намагається приховати даний факт.

Встановлено, що огляд місця події проведено з порушенням вимог ст. 235 КПК України, до протоколу огляду місця події лише додано фото-таблицю, вказаний протокол є неповним, а отже докази здобуті під час вказаної слідчої дії з порушенням вимог Законодавства вважаються неналежними та недопустимими, тому слідчий суддя позбавлений можливості посилатись на них, як належний та допустимий доказ.

Поряд з цим, в клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке незаконно вилучене під час огляду житла, що проведений 08 травня 2023 року без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи. З огляду на це, прокурор безпідставно звертається до слідчого судді із проханням накласти арешт на вказане майно, яке здобуто з порушенням вимог КПК України, прим цьому не провів впізнання даних речей їх власниками.

Вищевикладені недоліки свідчать про те, що клопотання прокурора ґрунтується виключно на припущеннях та суперечать вимогам Закону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, слід повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000188 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - повернути прокурору.

Надіслати копію ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1