ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/260/23 Справа № 712/3982/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Колегія суддів судової палати Черкаського апеляційного суду в складі:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2023 року на розгляд слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 .

Скарга обґрунтована тим, що 29 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв. в м. Черкаси в районі вулиць Теліги - Вергая, в ході затримання ОСОБА_7 . УКР та ЧРУП ГУНП в Черкаській області, працівниками поліції було застосовано насильство та перевищення службових обов`язків, яке полягало в нанесенні йому тілесних ушкоджень різного ступеню тяжкості.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Черкаси) територіального управління ДБР ОСОБА_8 ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим.

Скаржник зазначав, що оскаржувана постанова слідчого отримана ним 07 квітня 2023 року.

Просив суд: визначити його статус в даному кримінальному провадженні як потерпілого; визнати постанову ДБР в Черкаській області, винесену ОСОБА_8 , незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 - повернуто скаржнику, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду обґрунтована тим, що строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч. 1 ст. 304 КПК України, розпочався для заявника 07 квітня 2023 року, а закінчився 17 квітня 2023 року.

Скарга ОСОБА_7 надійшла до суду 24 квітня 2023 року через поштове відправлення, яке було оформлено скаржником 20 квітня 2023 року.

Слідчий суддя вважав, що ОСОБА_7 пропущено строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч. 1 ст. 304 КПК України, однак питання про поновлення цього строку ним не порушено.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження згідно КПК України.

В апеляційній скарзі вказує, що 25 квітня 2023 року слідчий суддя ОСОБА_1 прийняв рішення без його участі та виніс ухвалу, в якій вказав, що скаржник своїм зверненням пропустив строки оскарження постанови ДБР, яка ним отримана через спецчастину ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» 07 квітня 2023 року.

Зазначає, що заява на постанову ДБР складена ним 12 квітня 2023 року в термін оскарження та відправлена через спецвідділ ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Апелянт вказує, що складена ним 12 квітня 2023 року заява була оформлена 20 квітня 2023 року та надійшла до суду 24 квітня 2023 року.

Порядок розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді визначено статтею 422 КПК України, згідно з якою отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог вказаної норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи скаржника ОСОБА_7 та прокурора Черкаської обласної прокуратури.

ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, що, з урахуванням скорочених строків розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, визначених положеннями статті 422 КПК України, не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення прокурора у судовому засіданні, вивчивши матеріали, що надійшли із Соснівського районного суду м. Черкаси, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з частиною 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 від 22 березня 2023 року, якою скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про надання статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0000067 від 30 жовтня 2022 року (а.с. 11, 15).

Указану постанову слідчого ОСОБА_7 отримано 07 квітня 2023 року.

Згідно зі штампом вхідної кореспонденції скарга ОСОБА_7 надійшла до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси 24 квітня 2023 року (а.с. 11).

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року скаргу ОСОБА_7 повернуто скаржнику.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя вказав, що вона надійшла до суду 24 квітня 2023 року через поштове відправлення, оформлено ОСОБА_7 20 квітня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, та скаржником не порушено питання про його поновлення.

Колегія суддів не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до наявного в матеріалах справи конверту, в якому надійшла скарга ОСОБА_7 (а.с. 3), у графі відправник зазначено « ОСОБА_7 , ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», що свідчить про направлення листа на адресу суду 20 квітня 2023 року не особисто самим скаржником, а через спеціалізований відділ указаної установи.

Як вбачається з довідки, підписаної завідувачем канцелярії ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , згідно реєстрації журналу кореспонденції осіб, які тримаються в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», лист ОСОБА_7 , адресований до Соснівського районного суду м. Черкаси, був зареєстрований за вих. № 188 від 13 квітня 2023 року та відправлений адресату 14 квітня 2023 року (а.с. 16).

Враховуючи, що останнім днем на оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 є 17 квітня 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку, що останнім строки на подання скарги пропущено не було.

У зв`язку з чим, колегія суддів вважає доводи апелянта щодо подання скарги на постанову слідчого в межах визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на таке оскарження доведеними, а висновок слідчого судді про те, що скаргу ОСОБА_7 подано з порушенням строку та питання про його поновлення скаржником не ставилося та, як наслідок ухвалення рішення про повернення скарги, - помилковим.

У той же час, вимога апеляційної скарги щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого, згідно КПК України не підлягає задоволенню, оскільки у цьому апеляційному провадженні предметом розгляду є перевірка виключно законності рішення слідчого судді щодо повернення скарги без її розгляду по суті.

Відтак, суд апеляційної інстанції не може вирішувати по суті скарги, якщо вони не були предметом розгляду слідчого судді, перебираючи таким чином на себе повноваження слідчого судді (першої інстанції) та позбавляючи учасників провадження права на апеляційне оскарження ухвал слідчого судді у випадках, встановлених КПК.

Рішення, одне з яких за результатами розгляду апеляційної скарги може постановити апеляційний суд, передбачені статтею 407 КПК.

Так, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції (пункт 6 частина 1 статті 407 КПК).

З урахуванням викладеного, оскільки подана слідчому судді скарга фактично не була предметом розгляду слідчого судді, постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції по суті її розгляду є неможливим, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали скарги поверненню слідчому судді Соснівського районного суду м. Черкаси для вирішення питання щодо можливості її розгляду по суті відповідно до вимог статтей 304, 306, 307 КПК України, з урахуванням викладених у рішенні суду апеляційної інстанції висновків.

На думку колегії суддів, прийняття саме такого рішення забезпечить відповідність цього судового провадження таким загальним засадам як «забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності» (ч. 2 ст. 24 КПК) і «доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень» (ч. 1 ст. 21 КПК).

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді