overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000143, що надійшли 26.09.2023 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 26.09.2023 для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14:15 годину 29.09.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.09.2023
Справа № 642/5283/23
н/п № 1-кс/642/2806/23
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 02.06. 2023 про закриття кримінального провадження №0000091 від 08.11.2022,-

встановив:

до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

У скарзі ОСОБА_2 просив про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що перебуває за межами міста Харкова.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин та з метою забезпечення участі скаржника у розгляді вказаної скарги, суд вважає, що проведення судового засідання слід здійснити у режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 від 02.06. 2023 про закриття кримінального провадження №0000091 від 08.11.2022, яке призначено на 16 год. 00 хв. 05 жовтня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Копію ухвали надіслати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/2062/21
Провадження № 1-кс/720/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця провадження за клопотанням слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001626 від 19 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 20 червня 2017 року, з правом їх вилучення у випадку неможливості копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що вказане кримінальне провадження перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано по АДРЕСА_1 . Посилався на те, що під час розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 19 червня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України виникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його і прокурора відсутності задовольнивши його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а тому слідчий суддя розглядає вказане клопотання без виклику представників осіб у володінні яких знаходяться вказані документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі наведеного, слідчий суддя керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим СВ № 4 (м. Новоселиця) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000205 від 20 червня 2017 року, з правом їх вилучення у випадку неможливості копіювання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на весь період досудового розслідування, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташовано по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення даних документів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3196/23 Справа № 236/311/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2023 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг о 16 годині 27 вересня 2023 року.

Судді
Справа №295/1740/23
УХВАЛА

27.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 від 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ставище Ставищенського району Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловила думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають. Слід витребувати досудову доповідь.

Обвинувачена та захисник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілі, обвинувачена, захисник.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000104 від 11.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 12 годині 10 хвилин 29.09.2023.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, обвинувачену, захисника.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/7803/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 21.08.2023 о 14:00.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1704/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
27 вересня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Відносно обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралася.
У судові засідання, 27.04.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, поштове відправлення про вручення судової повістки повернулось без вручення адресату, з відміткою «Адресат не проживає».
Ухвалами суду від 26.01.2023 р., 14.02.2023 р., 27.04.2023 р., 20.06.2023 р., 03.07.2023р. до обвинуваченого було застосовано приводи. Однак вказані ухвали про привід, органами поліції виконані не були, згідно поданих повідомлень, причини невиконання вказано - у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Зокрема, згідно останнього повідомлення про невиконання ухвали про привід від 03.07.2023 року, працівниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання та зі слів старости Романівського старостинського округу ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною в ухвалі адресою зареєстрований, однак протягом більше десяти років не проживає. На підтвердження вказаного додано довідку від 04.09.2023 р. № 154 видану старостою Романівського старостинського округу .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, викликалась своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою розгляду справи, обвинувачену, необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердичів, жителя АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до його розшуку.

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівській окружній прокуратурі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 526/3385/23
Провадження № 1-кп/526/498/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

27 вересня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

27 вересня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена та потерпілий.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 02 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центра пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 19.09.2022.

Вирок суду стосовно гр. ОСОБА_6 до Рівненського міськрайонного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області надійшов 03.10.2022 та був прийнятий до виконання.

За час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, заходи передбачені індивідуальним планом роботи виконані повністю. Виконав обов`язки, покладені на нього судом, звітував про всі суттєві зміни, що відбувались у його житті. До адміністративної відповідальності не притягувався. Інформації з відділів полації, щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило.

Прокурор та представник ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні повністю підтримали подання, просили його задоволити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгялду подання повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подання, особову справу засудженого №245/2022, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 16.09.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 694/1607/23
Провадження № 1-кп/690/101/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000683 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

керуючись ст.ст. 12, 46, 286 КК України, ст.ст. 26, 100, 124, 174, 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, за вчинення 02.05.2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження № 0000683, розпочате 03.05.2023 року, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.07.2012 року Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.05.2023 року, на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_3 .

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», д.н.з. НОМЕР_3 , повернути власнику ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 02.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1