Справа №523/5004/20
Провадження №1-кс/523/1068/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_5 діючої в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, що полягає у ненадання рішення на скаргу № 579/22 у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року.

23.01.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси повернув скаргу для усунення недоліків, однак дана ухвала була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду та направлена на новий розгляд.

У своїй скарзі скаржник ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність прокурора Суворовської окружної прокуратури м,Одеси, що полягає у ненаданні рішення на скаргу поданої до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси №579/22 від 28.12.2022 року. Згідно матеріалів доданих до скарги ОСОБА_5 28.12.2022 року скерувала через електронну пошту до прокуратури Суворовської окружної прокуратури м. Одеса скаргу по кримінальному провадженню № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру судових рішень 02.07.2019 року, проте до даного моменту рішення щодо розгляду даної скарги не отримувала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 діюча в інтересах ОСОБА_6 надала до суду фотознімок з її електронної адреси , згідно якого 28.12.2022 року нею було скеровано скаргу до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, в порядку ст. 308 КПК України від адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000052. Представник вважала необхідним задовольнити скаргу визнати бездіяльність прокурора незаконною та зобов`язати прокурора винести рішення за результатами розгляду скарги № 579/22 від 28.12.2022 року

Прокурор у судовому засіданні вказав, що вказана представником ОСОБА_6 скарга до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси не надходила та в підтвердження своїх пояснень надав довідку головного спеціаліста за підписом ОСОБА_7 , згілно якої дана скарга згідно реєстру вхідної кореспонденції не надходила.

Вивчивши матеріали скарги, вбачається, що в провадженні СВ відділення №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року, Згідно скарги адвоката ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження нею було скеровано до прокуратури скарга №579/22 від 28.12.2022 року на недотримання розумних строків проведення досудового слідства, однак на даний час скарга не розглянута та рішення не прийнято.

При розгляді вказаної скарги прокурор зазначив, що на момент подання вказаної скарги дане кримінальне провадження було закрито, крім того згідно наданої відповіді головного спеціаліста по технічному забезпеченню згідно реєстру вхідної кореспонденції, дана скарга на електронну адресу Суворовської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року не надходила, а отже скарга є такою що не підлягає задоволенню та просив відмовити в задоволенні вказаної скарги, у зв`язку з тим, що відсутній предмет оскарження

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу у судовому засіданні, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно п. 10 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особу про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У судовому засіданні прокурор надав достатньо доказів того, що скарга № 579/22 у кримінальному провадженні №0000052 до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси не надходила. Згідно матеріалів долучених до скарги вбачається, що 28.12.2022 року скаржником ОСОБА_5 було скеровано скаргу до прокуратури Суворовської районної прокуратури м.Одеси в рамках кримінального провадження №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2019 року щодо недотримання розумних строків, однак згідно наданих відомостей до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси дана скарга не надходила.

При розгляді скарги, в судовому засіданні було встановлено, що прокурор Суворовської оукружної прокуратури м.Одеси вказану скаргу адвоката ОСОБА_5 не отримував, тому розглянути у встановлений 3-х денний законом строк не було можливо, тому бездіяльність прокурора на яку вказує скаржник не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної скарги.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, суд, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи, що прокурором було надано достатньо доказів в підтвердження того що вказана скарга до Суворовської окружної прокуратури не надходила, а отже бездіяльність прокурора на яку вказує скаржник не мала місця, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 38, 91, 276-278, 284, 303-307, 309, 372, 480, 481 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги скаржника ОСОБА_5 щодо не надання прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси рішення на скаргу №579/22 від 28.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2019 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1