Справа №538/1742/23
Провадження по справі №1-кп/538/291/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000384 від 09.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новгородське, м. Дзержинськ, Донецька область, українець, громадянин України, освіта середня, студент 2-го курсу Торецького професійного ліцею, неодружений, осіб на утриманні немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року, близько 12:00 години, гр. ОСОБА_5 , через отвір під парканом проник на територію ДП «Лохвицький спиртовий комбінат», що розташований за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Заводське, вул. Озерна, буд. №10. Рухаючись по території вище вказаного комбінату ОСОБА_5 побачив, що у рамі вікна будівлі турбінного відділення котельні №1 відсутнє скло.

Через віконну раму в якій відсутнє скло ОСОБА_5 проник до приміщення турбінного відділення котельні №1. Знаходячись у вище вказаному приміщенні ОСОБА_5 побачив, що у технологічному отворі в підлозі знаходиться кабель підземної силової лінії, який перебуває на балансі ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» після чого у нього виник умисел на викрадення вище вказаного кабелю з приміщення турбінного відділення котельні №1, яке знаходиться на вище вказаній території.

В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись у відсутності інших сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану запровадженого на території України відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", здійснив крадіжку 10 метрів мідного кабелю підземної силової лінії вагою близько 10 кілограм з приміщення вище вказаної будівлі, після чого разом із викраденим майном покинув територію комбінату та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті викраденого вищевказаного майна ОСОБА_5 потерпілій юридичній особі ДП «Лохвицький спиртовий комбінат» завдано матеріальних збитків на суму 2500 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),поєднаного з проникненням до іншого приміщення та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

01 вересня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої строни надала заяву в якій просить суд слухати справу за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив про добровільність укладення угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначене йому покарання.

Крім цього, ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; підтвердив обставини вчинення злочину вказані в обвинувальному акті; просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його права, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

З огляду на те, що сторони кримінального провадження про обрання запобіжного заходу в угоді не вказали, і в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 373-374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, у кримінальному провадженні № 0000384 укладену 01 вересня 2023 року між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один ) рік.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 956,00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази у кримінальному провадженні: металева обгортка від ізолюючого елементу електричного кабелю, запаковано до мішку білого кольору, скріплено пояснювальною биркою із підписами понятих, спеціаліста та слідчого-знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1