Справа № 548/638/23
Провадження №1-кп/548/137/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000008 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, такого, що на утриманців не має, не одруженого, не інваліда, судимого:

- 20.06.2012 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.01.2013 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 186 ч.3, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років; звільнений 20.04.2016 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці;

- 05.03.2019 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік (вказано як таке, що перериває строк погашення попередньої судимості);

- 04.07.2019 року вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки (вказано як таке, що перериває строк погашення попередньої судимості);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив крадіжку майна за наступних обставин.

Так, 09 листопада 2022 року близько 9 години з метою крадіжки дров прийшов до насаджень дерев, що поблизу території пасовища, яке розташоване в межах села Вергуни Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0237, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, повторно, за допомогою бензопили марки «STHIL» моделі MS - 100 оранжевого кольору розпиляв на частини 2 спиляні ним стовбури дерева породи «верба» непромислового призначення загальним об`ємом 3,4 м3, які і викрав, чим завдав збитків Хорольській міській раді на суму 2058 грн. 12 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеними в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. При цьому пояснив, що вилучена працівниками поліції бензопиа марки «STHIL» моделі MS - 100 оранжевого кольору, належить його товаришу ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , який не знав про його наміри використати цю пилку для вчинення крадіжки.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому, як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин, після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно речових доказів та відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в період воєнного стану є вірною, так як цей обвинувачений, маючи незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, повторно, в умовах воєнного стану, 09 листопада 2022 року близько 9 години на триторії пасовища, яке розташоване в межах селаВергуни Хорольської територіальної громади Лубенського району Полтавської області поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0237, за допомогою бензопили марки «STHIL» моделі MS - 100, розпиляв на частини 2 спиляні ним стовбури дерева породи «верба» непромислового призначення загальним об`ємом 3,4 м3, які викрав та продав, чим завдав збитків Хорольській міській раді на суму 2058 грн. 12 коп.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер вчиненого ним кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих покарання обставин по справі, даних про особу обвинуваченого, який є непрацездатним, його майновий стан та вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде співмірним вчиненому обвинуваченим злочину, необхідне і достатнє для його виправлення і соціальної реабілітації, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

В рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 755,12 грн витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню у вигляді:

- дров непромислового використання м`яколистяної породи «верба» загальним об`ємом 3,4 м3, повернути Хорольській міській раді Лубенського району Полтавської області, як її власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2022;

- бензопили марки «STHIL» моделі MS - 100 оранжевого кольору, повернути ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_3 , як його власність, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 15.11.2022.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Повний текст вироку виготовлено 29.05.2023.

Головуючий