Справа № 296/5259/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002963 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0002963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 27.05.2023р., посилаючись на ризики передбаченні ст. 177 КПК України та в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула про час та місце проведення підготовчого розгляду судом повідомлялась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дане клопотання без її участі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора та просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень в кримінальних провадженнях, які перебувають на розгляді Корольовського районного суду м.Житомира, не має міцних соціальних зв`язків, розлучений, не працює, перебував у розшуку, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду або вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В зв`язку з вище викладеним, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, тому залишає клопотання захисника обвинуваченого без задоволення.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, в зв`язку з чим задовольняє клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.314-316, 176,177,183,199,331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 21 липня 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1