Справа № 527/2135/22 провадження № 1-кс/527/384/23
УХВАЛА

21 липня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине клопотання ОСОБА_5 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в якому прохає: - скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000362, зареєстрованому в ЄРДР 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на автомобіль сірого кольору марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику і володільцю користуватися майном із залишенням його на майданчику ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, посилаючись на підстави та обставини, викладені в ньому й просила задовольнити.

Прокурор просив в задоволенні клопотання відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000362, зареєстрованого в ЄРДР 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року накладено арешт на автомобіль сірого кольору марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику і володільцю користуватися майном із залишенням його на майданчику ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області та шляхом заборони відчуження майна власником чи іншими особами на підставі його довіреності.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасниками процесу доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Власником автомобіля марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 , є заявник ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування не надано інформацію щодо стану досудового розслідування в межах кримінального провадження, щодо проведених слідчих дій та необґрунтовано необхідність подальшого арешту вищевказаного майна.

Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що на даний час проведено лише огляд вказаного транспортного засобу (до накладення арешту).

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником ОСОБА_5 та його представником ОСОБА_3 доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, тому клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , подане представником - адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000362, зареєстрованому в ЄРДР 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на автомобіль сірого кольору марки TOYOTA COROLLA, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1