Ширяївський районний суд Одеської області
09.05.2023 Справа №: 518/611/23 Провадження № 1-кп/518/59/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Ширяєве угоду про визнання винуватості укладену між прокурором та обвинуваченою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жовтень, Ширяївського району, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року близько 17:00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з нею в одній кімнаті також знаходились двоє її малолітніх дітей, а також її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його товариш ОСОБА_7 .

В цей час, в ході розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних побутових відносин, з вини потерпілого ОСОБА_6 виникла сварка, в ході якої останній виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4 , але незважаючи на це остання, повернувшись спиною до ОСОБА_6 , взяла в руку кухонний ніж та почала готувати вечерю. Однак, ОСОБА_6 все одно продовжував сварку, і стоячи обличчям до спини ОСОБА_4 , схопивши її за ліве плече, різко розвернув до себе. В цей час ОСОБА_4 , тримаючи у правій руці кухонний ніж, повернулася до ОСОБА_6 обличчям і необережно нанесла йому удар цим ножем у живіт, тобто діяла із протиправною недбалістю, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити. В результаті таких дій ОСОБА_4 заподіяла своєму співмешканцю тілесне ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням печінки, що супроводжувалось внутрішньою кровотечею, яке, за критерієм згідно п. 2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.) відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

12 квітня 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні № 0000097 прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнала беззастережно.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди, в угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнала, просила затвердити угоду про визнання винуватості, заявивши при цьому, що наслідки укладення такої вона розуміє в цілому.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між його підзахисною та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, потерпілого, дослідивши зміст укладеної між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 468 КПК України визначено в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Обвинувачена цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_4 .

Оцінивши в сукупності наведені вище обставини, зважаючи на те, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, не суперечить інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що така може бути затверджена судом.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-374, 394, 395, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 12 квітня 2023 року укладену між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 1132 гривень 68 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9