overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3584/17
Провадження № 1-кп/522/2200/23
УХВАЛА

30 червня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Кіровоградської обл., Гайворонського р-ну, с. Таужне, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 постійного місця проживання не має, раніше неодноразово засудженого, в останнє 18.11.2016 р. Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленим іспитовим строком на 1 рік, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2023 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 року, вказавши правильно статтю КК України у якій обвинувачується ОСОБА_2 , а саме: «у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, суд вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, вказавши «Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до розшуку обвинуваченого».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1

30.06.2023
Справа № 750/3788/22
Провадження № 1-кс/750/362/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 17.05.2021, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, із середньою освітою, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

в с т а н о в и л а:

Розгляд клопотання керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 був призначений на 29.06.2023 на 09 год 00 хв.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи те, що прокурор надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 193 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1150/23
Провадження №11-кп/801/779/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.05.2023 призначити на 19.07.2023 на 9.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/5913/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/32/23
У Х В А Л А

29 червня 2023 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_8 , заявив відвід судді ОСОБА_3 , з тих підстав, що вона приймала участь в розгляді кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова, яким останнього засуджено до довічного позбавлення волі.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає заявлений відвід обґрунтованим, в зв`язку з чим матеріали провадження підлягають для передачі для заміни судді ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 76, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали провадження передати для повторного авторозподілу для заміни судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 303/5684/23
Провадження № 1-кп/303/456/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 21.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 07 липня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобовище Мукачівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 (раніше мешкав АДРЕСА_2 ), зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , та подати таку в судове засідання до 07 липня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
Дата документу 28.06.2023
Справа № 334/4717/23
Провадження № 1-в/334/149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізька область, громадянину України, який не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

постановив:

Подання начальника Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 12 місяців з встановленням наступних обмежень:

1.заборонити вихід з будинку (квартири ) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

2.заборонити перебувати в розважальних закладах та закладах торгівлі, де продаються спиртні напої та спиртні напої на розлив;

3.заборонити виїзди за межі району (міста) в особистих справах без дозволу посадових осіб ОВС, які здійснюють адміністративний нагляд;

4. зобов`язати явкою на реєстрації до Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області (за місцем проживання) у призначений день тижня два рази на місяць з 09.00 до 17.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/4221/20
провадження 1-кп/462/70/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000426 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3, ст.311, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.4, ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3 ст.311 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч..4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року судове провадження у справі відносно ОСОБА_10 зупинено до його демобілізації з лав Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до його демобілізації з лав Збройних Сил України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відновлення провадження у справі відносно нього, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 .

Керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відновити судове провадження відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000426 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3, ст.311, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.ч.4, ст. 28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3 ст.311, ч.4 ст.28 ч.2 ст.317 КК України; ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.ч.2, 3 ст.311 КК України; ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч..4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/973/23
Провадження № 1-кс/497/468/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

30.06.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000280 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області 05.05.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів - до 02 липня 2023 року, яке просять продовжити на строк 60 днів.

30.06.2023 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 подали заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання, оскільки в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ст.185 КПК України.

Відтак, враховуючи подану заяву слідчого та прокурора про відкликання клопотання про продовження дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання без розгляду.

Керуючись, ст. ст.26, 185 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 та прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000280 від 03.05.2023 відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

30 червня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000930 від 09.08.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.07.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/763/23
Провадження № 1-кп/685/56/23
УХВАЛА

29 червня 2023 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 307, ч.3 ст 311, ч.3 ст 313 КК України

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 307, ч.3 ст 311, ч.3 ст 313 КК України . Підготовче засідання призначене на 11 год 30 хв 06.07.2023 року в залі суду Теофіпольського райсуду. 29.06.2023 від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом у зв?язку з тим, що він є представником позивача у цивільній справі, яка призначена до розгляду Хмельницьким міськрайонним судом на 06.07.2023 на 9 год 30 хв і фізично не встигне приїхати з м.Хмельницького у смт Теофіполь до 11 год 30 хв.

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 06.07.2023 приймає участь у судовому засіданні у Хмельницькому міськрайонному суді, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового провадження 06.07.2023 о 11 год год 30 хв з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 307, ч.3 ст 311, ч.3 ст 313КК України з участю адвоката ОСОБА_4 з виконанням дій, передбачених ч.4 ст 336 КПК України

Копію ухвали направити Хмельницькому апеляційному суду, адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча