14.08.2023 Справа № 756/8576/22
Справа № 756/8576/22
№ 1-кп/756/804/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кадомка Кагарлицького району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 26.07.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 185, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільненої з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186, ч.4 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 05.02.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. знаходилась у приміщені гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Є. Бандери, 36-А, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме майна належного ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» ().

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_10 , того ж дня у той же час, перебуваючи у тому ж місці, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з торгівельних полиць товар належний ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», а саме: Олива моторна MOTUL 8100 Есо-lite SAE 0W20 АРІ SN; ILSAC GF-5, GM dexosl (1L) Honda, Mazda, Subaru, арт. 40759023 в кількості 3 шт., загальною вартістю 965 грн. 00 коп., (без урахування ПДВ), вартість за 1 шт. становить 321 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ), який помістила до своєї сумки чорного кольору, яку мала при собі в той момент та направилася до виходу із вказаного гіпермаркету, перетнувши лінію кас намагалася покинути дане приміщення, однак її злочинні дії були помічені працівниками охорони. В подальшому, на прохання охорони вказаного гіпермаркету до ОСОБА_10 показати вміст належної їй сумки на наявність несплаченого товару, остання зрозуміла, що її викрито та що її дії більше не носять таємний характер. В той момент у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), належного ТОВ «Епіцентр К».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_10 в той же час, в тому ж місці, тримаючи в руках власну сумку, в якій знаходилося майно належне ТОВ «Епіцентр К», побігла у напрямку виходу із даного гіпермаркету, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, так як була затримана працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у разі доведення його до кінця, ОСОБА_10 могла спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», код ЄДРПОУ № 32490244 майнову шкоду на загальну суму 965 грн. 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.11.2022 приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_10 перебувала у приміщенні гіпермаркету «Ашан», за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 15-А, де у неї виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у той же час, того ж дня, переконавшись в тому, що за її протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає і вона діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяла з вітрини гіпермаркету одну упаковку капсул «Аріель», артикул - 41583426, вартістю 882 гривні 42 копійки (без урахування ПДВ), та помістивши їх до своєї жіночої сумки сірого кольору, яка була на той час при ній, пройшла лінію кас гіпермаркету не розрахувавшись за товар та направилась до виходу, однак свій злочинний умисел до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_10 , могла б спричинити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», , матеріальну шкоду на загальну суму 882 гривні 42 копійки (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 05.02.2022 у гіпермаркеті «Епіцентр» та 26.11.2022 у гіпермаркеті «Ашан» при вказаних в обвинувальних актах обставинах, намагалась викрасти чуже майно, але була зупинена працівниками охорони, у скоєному кається.

Судом досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

- висновок експерта від 09.01.2023 №13, згідно якого ОСОБА_10 в період часу, до якого відноситься діяння в скоєнні якого вона обвинувачується, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- висновок експерта від 09.08.2023 №367, згідно якого ОСОБА_10 в період часу, до якого відноситься діяння в скоєнні якого вона обвинувачується, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.

- довідка про вартість майна, видана ТОВ «Епіцентр -К»;

- протокол затримання від 26.11.2022 та DVD-R диск з відеозаписом затримання підозрюваної в порядку ст. 208 КПК України;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Ашан», на якому видно як жінка бере з полиці товар, кладе до своєї сумки та не розплатившись проходить повз антикрадіжні рамки та прямує до виходу з гіпермаркету;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якому свідок ОСОБА_11 впізнав обвинувачену як особу яка здійснила крадіжку в гіпермаркеті «Ашан»;

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно якому свідок ОСОБА_12 впізнала обвинувачену як особу яка здійснила крадіжку в гіпермаркеті «Ашан»;

- протокол огляду місця події від 05.02.2022 за адресою: м.Київ, просп. Степана Бандери, 36А,та DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», у ході якого ОСОБА_10 добровільно надала для огляду та вилучення оливу моторну MOTUL 8100 Есо-lite арт. 40759023 в кількості 3 шт, з сумки яку мала при собі;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження гіпермаркету «Епіцентр», на якому видно як жінка бере з полиці товар, кладе до своєї сумки та не розплатившись перетинає лінію кас;

Аналізуючи вищевказані досліджені докази у купі, суд вважає, що вина ОСОБА_10 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану,.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до нетяжких та тяжких злочинів, а також відомості які характеризують її особу: раніше судима, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра під медичним наглядом з 2009 року з діагнозом: Легка розумова відсталість (в стані помірно вираженої стабільності) з емоційно-вольовою нестабільністю, з відсутністю соціальної і трудової адаптації, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 суд вважає щире каяття, обставини, які обтяжують її покарання в обвинувальному акті не вказані.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_10 ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також, що вона, будучі раніше судимою в період іспитового строку, умисно скоїла декілька корисних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що її виправлення можливо лише за умови ізоляції від суспільства, при призначені покарання у вигляді позбавлення волі, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення по цьому кримінальному провадженню ОСОБА_10 вчинила після винесення вироку Деснянським районним судом м. Києва 26.07.2022 року, остаточно покарання їй слід призначити, відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків.

Відповідно до положень ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто такою яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

З положень статей 93, 94, 96 КК України убачається, що примусове лікування може бути застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати в якості примусового заходу медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили в стані обмеженої осудності кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 504 КПК України, суд ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що ОСОБА_10 є обмежено осудною і до неї слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_10 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначивши їй покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, яке їй призначене за цим вироком не відбуте нею покарання, яке було призначене за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2022 остаточно призначити їй покарання у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_10 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Виконання вироку в частині застосування до ОСОБА_10 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку здійснювати Київському міському психоневрологічному диспансеру № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська, 51/1).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту її затримання, тобто з 26.11.2022.

Речові докази по справі: а саме: Олива моторна MOTUL 8100 Есо-lite SAE 0W20 АРІ SN; ILSAC GF-5, GM dexosl (1L) Honda, Mazda, Subaru, арт. 40759023 в кількості 3 шт., загальною вартістю 965 грн. 00 коп., (без урахування ПДВ), вартість за 1 шт. становить 321 грн. 67 коп. (без урахування ПДВ) - залишити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К»; одну упаковку капсул «Аріель», артикул - 41583426, вартістю 882 гривні 42 копійки (без урахування ПДВ) - залишити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1