overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2328/23
Номер провадження 1-кп/213/200/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000136 від 02.05.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу в підготовчому засіданні не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:45 годин 11 липня 2023 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання, АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 11.07.2023р.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/2656/23
Провадження № 1-кс/0203/2278/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 11 січня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000249, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000249 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 09 год. 00 хв. 07 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000057 від 04.05.2023,

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 серпня 2023 року включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду негайно.

Визначити заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107360 ( сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 24 серпня 2023 року обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду м. Хуст Закарпатської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження №1-кп/344/378/23, справа № 344/20764/21 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000308 від 08.05.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 50 хв 04 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 643/5851/23
Провадження № 1-кп/643/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023

04 липня 2023 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000884, внесеного до ЄРДР від 16.06.2021, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Відносно ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України на 01.08.2023 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/44/20
Провадження № 1-кп/645/126/23
У Х В А Л А

про привід

04 липня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 190; ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.

У судові засідання, призначені на 11.05.2023 року, 06.06.2023 року та 04.07.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Учасники судового процесу у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання, призначене на 24 липня 2023 року на 11:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали суду доручити начальнику ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2538/23 Справа № 192/797/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2018 року, та призначено покарання за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією на користь держави 1/2 частини майна, яка є його власністю,

Встановила:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову, якою подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№ 21) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2017 року, який було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2018 року, та призначено покарання за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією на користь держави 1/2 частини майна, яка є його власністю, від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 18 (вісімнадцять) днів, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 07 липня 2023 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
233 № 233/3207/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 липня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, постановлено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до 6 місяців, тобто до 11 січня 2024 року.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 08 годині 00 хвилин 05 липня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2023, обвинувачений не з`явився, у зв`язку з чим прокурор клопотав про оголошення її у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання у справі та подальшому розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук, суд приходить до висновку про необхідність оголошення останнього в розшук.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку останньої.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/2917/23
Пр. №1-кс/333/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В

Представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідувань внести до Єдиного реєстру досудового розслідувань відомості згідно заяви про кримінальне правопорушення від 22.03.2023 року, щодо вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 та ч.1 ст. 365 КК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, на з`явився, надав суду заяву, в якій просить скаргу, подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя), залишити без розгляду, оскільки йому стало відомо, що 29.04.2023 року працівниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі було самостійно внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000048 (ч.2 ст.365 КК України).

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи проходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до першого абзацу ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий може самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються.

В судовому засіданні встановлено, щоТериторіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі наразі фактично припинена бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується заявником, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2023 року, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на теперішній час скаргу не підтримує, отже підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересахОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополь (з дислокацією у м. Запоріжжя) залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1