У Х В А Л А

19 червня 2023 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого: 1) 28.02.2018 Білоцерківським Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; 2) 07.02.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 187 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 3) 13.12.2007 Ірпіньським міським судом за ст. 390 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 18.01.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 2.08.2008 іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши певні обмеження.

У поданні зазначено, що 12.10.2022 ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі, та після відбуття строку покарання за скоєння злочину передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, прибув до обраного ним місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Став на профілактичний облік до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області. Після звільнення, за місцем проживання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Перебуваючи на профілактичному обліку ОСОБА_4 , не зважаючи на попередження працівників поліції, які здійснюють за ним нагляд, належних висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став та вчиняв правопорушення, що посягають на публічний порядок і громадську безпеку за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме:

1) 21.01.2023 близько 05.10, ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пилипча, вул. Соборна, курив тютюнові вироби у заборонених місця, тому відносно останнього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня;

2) 21.01.2023 близько 05.15 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пилипча, вул. Соборна, розпивав алкогольні напої у громадському місці, тому відносно останнього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня;

3) 05.02.2023 близько 10.45 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пилипча, вул. Соборна, здійснив порушення правил дорожнього руху пішоходами, тому відносно останнього було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 127 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

4) 27.02.2023 близько 00.35 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Пилипча, вул. Надрічна, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_6 , погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тому відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП. Білоцерківським міськрайонним судом на ОСОБА_4 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень;

5) 18.05.2023 близько 22.10 ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тому відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Протокол направлено на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду, рішення не прийнято.

При спілкуванні з мешканцями села Пилипча Білоцерківського району Київської області було встановлено, що ОСОБА_4 характеризується з негативної сторони так як веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, порушує публічний порядок та спокій громадян, вчиняючи конфлікти в громадських місцях та в сім`ї, підтримує стосунки з особами сумнівної поведінки, на неодноразові попередження не реагує. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення та систематично порушує публічний порядок і безпеку громадян, що свідчить необхідність здійснення контролю за його поведінкою з боку працівників поліції.

У поданні міститься прохання встановити адміністративний нагляд, певні обмеженні стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із засудженням його до позбавлення волі за один із злочинів .пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ОСОБА_4 потребує постійного контролю з боку органів Національної поліції, тому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Заборонити виход з будинку (квартири) в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.; 2. Заборонити відвідувати місця, де дозволено торгівля та розливання спиртних напоїв; 3. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста без дозволу поліції; 4. 1,2,3,4 суботу кожного місця з`являтись на реєстраційну відмітку до територіального органу Національної поліції по місцю його проживання.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника поліції, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в територіальному органі поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 28.02.2018 Білоцерківським Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна; 2) 07.02.2014 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. ст. 185 ч. З, 187 ч. 1, 263 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 14.04.2017; 3) 13.12.2007 Ірпіньським міським судом за ст. 390 ч. 1, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; 4) 18.01.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 2.08.2008 іспитовий строк скасований, направлений для відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі.

Суд констатує, що у поданні містить прохання встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 на підставі: «п. «Г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.».

Втім суд зазначає, що ОСОБА_7 був засуджений чотири рази, однак не був засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 18.01.2006 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, та вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, а не злочину.

Таким чином, доказів засудження ОСОБА_7 до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, до подання не додано, та законних підстав для задоволення подання не зазначено.

За таких обставин суд вважає подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_8