справа № 462/3331/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000086 від 25 січня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє 07.11.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 7 місяців обмеження, звільнений з місць обмеження волі по відбуттю покарання 27.11.2020

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 ККУкраїни ,

ВСТАНОВИВ:

Юр?єв Д.В. близько 16 години 15 хвилин 24 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Городоцькій, 76 у м.Львові, повторно, в умовах воєнного стану вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 близько 16 години 15 хвилин 24 січня 2023 року, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцькій, 76, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із стелажа одну пачку кави «JACOBS MONARCH» масою 1000 грам, вартістю 320 гривень 76 копійок без ПДВ, на якій з лівого боку внизу наявний штрих-код 397, з якої вирвав захисний датчик та в подальшому заховав пачку кави у внутрішню кишеню своєї куртки, і, не оплативши за товар, намагався вийти за межі каси. Проте, незважаючи на те, що ОСОБА_7 вчинив всі необхідні дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свого злочинного умислу до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий працівником охорони магазину «Рукавичка».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2-ст.15- ч.4 ст.185 КК України, при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі та ствердив, що дійсно він 24 січня 2023 року, перебуваючи у магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, вул.Городоцькій, 76, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, взяв пачку кави «JACOBS MONARCH», яку сховав у внутрішню кишеню своєї куртки, вирвавши попередньо з неї захисний датчик, та намагався вийти за межі каси, не оплативши за цей товар, однак був викритий та затриманий працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши, що при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, розмір викраденого майна, що становить 320 грн 76 коп, яке повернуто потерпілому, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладені дані про особу винного, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, викладені дані про особу винного, розмір викраденого майна, що становить 320 грн 76 коп, яке повернуто потерпілому, та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не настало і потерпілий не має до нього претензій майнового характеру, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, його щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Відповідно до ст. 377 КПК України у разі призначення покарання із звільненням від його відбуття, суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючсь ст.373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю два роки шість місяців.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі: пачку кави «JACOBS MONARCH» масою 1000 грам - повернути ТОВ ТВК «Львівхолод»; шапку чорного кольору з білими написами повернути ОСОБА_8 ; компакт-диск DVD-R із записами з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: