Дата документу 16.05.2023
Справа № 334/3807/23
Провадження № 1-кс/334/1354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000956 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000956 від 08.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 08.05.2023 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану, перебуваючи на ділянці місцевості, що розташована поблизу буд. 14Б по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, здійснила крадіжку мобільного телефону Iphone 11, 64 ГБ, у корпусі чорного кольору в чохлі червоного кольору, в якому було встановлено сім карту мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , телефон придбаний у 2021 році за грошові кошти у розмірі 19000 гривень, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у його власності знаходився мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який придбав у 2021 році за грошові кошти у розмірі 19 000 гривень. ОСОБА_4 також зазначив, що 08.05.2023 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та та раніше невідомим ОСОБА_6 , 05.05.1979 знаходилися поблизу будинку №14-Б в м. Запоріжжі, де разом вживали спиртні напої, в ході вживання яких, ОСОБА_7 виявив відсутність свого вищезазначеного мобільного телефону.

11.05.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надано мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який 08.05.2023 таємно викрав у невідомого чоловіка.

11.05.2023 вказаний мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

11.05.2023 у період часу з 14:00 години по 14 годину 20 хвилин, вищевказаний речовий доказ було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив що вищевказаний мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору належить саме йому.

Потерпілим ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження долучено документи (товарний чек та гарантійний талон) на вищевказаний мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , у корпусі чорного кольору.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 08.05.2023 знаходячись біля одного із будинків по вул. Професора Толока в м. Запоріжжя, він таємно викрав вищевказаний мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 у раніше невідомого чоловіка.

Крім того, накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 необхідний для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування вважає, що вказаний мобільний телефон має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0000956.

Відповідно до постанови слідчого від 11.05.2023 року: на мобільний телефон марки «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП було визнано речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Iphone 11», 64 ГБ, у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_4 , імей 2: НОМЕР_5 , який належить потерпілому ОСОБА_4 та добровільно наданий 11.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1