Справа № 199/5397/23
ВИРОК

іменем України

05.07.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 06.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працюючого в КП «Дніпроводоканал» слюсарем АВР дільниці оперативно-аварійних робіт Управління експлуатації каналізаційних споруд, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року, близько о 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в коридорі квартири АДРЕСА_2 , разом з своєю рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті побутової суперечки стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , у цей же день, а саме: 31 травня 2023 року близько 01 години 05 хвилини, знаходячись за вказаною адресою, перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до потерпілої ОСОБА_4 , стоячи навпроти неї, долонями своїх рук почав штовхати останню в область плечей, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впала спиною на підлогу.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_4 , нахилившись до останньої, вихопив у неї з руки предмет схожий на мобільний телефон, який потерпіла ОСОБА_4 тримала у правій руці та, взявши його до своєї лівої руки, наніс вказаним предметом чотири удари в область голови останньої. Після чого, ОСОБА_3 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , перебуваючи в безпосередній близькості до останньої, наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя потерпілої ОСОБА_4 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №1898е від 28.06.2023 тілесні ушкодження у вигляді: синця - на верхній повіці лівого ока в проекції внутрішнього кута з переходом на нижню повіку на всьому протязі, далі на проекцію гайморової пазухи ліворуч та на ліву щоку на всьому протязі, далі на проекцію нижньої щелепи ліворуч та в підщелепну область відповідно; синця з крапковими саднами на його тлі - в проекції величної дуги ліворуч; шести синців - по задній поверхні лівого плечового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задній поверхні грудної клітини праворуч між лопаткою та задньо-пахвовою лініям в проекції 7-го міжребер`я. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви, як обвинуваченого, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, а йогодії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, щоОСОБА_3 раніше не судимий, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується задовільно, за місцем роботи - позитивно, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому - є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в максимальній межі санкції ч.1 ст. 125 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: мобільний телефон Redmi DESIGNED BY Xiaomi, в корпусі чорного кольору з ідентифікаційними ознаками: IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1