Провадження № 1-кп/947/882/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000944 від 09.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2014 років народження, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на момент вчинення злочину займав посаду номера обслуги 2 самохідного артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, військове звання солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.07.2022, близько о 09.00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі громадянки ОСОБА_7 , визначив об`єктом свого злочинного посягання автомобіль, який належить останній - «Hyundai» «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, тип транспортного засобу - В1, VIN - НОМЕР_3 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді номеру обслуги другого самохідного артилерійського взводу третьої самохідної артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат», 26.07.2022, діючи із раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння автомобілем який належить ОСОБА_7 - «Hyundai» «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, тип транспортного засобу - В1, VIN - НОМЕР_3 , шляхом зловживання довірою власниці, а саме використовуючи довірчі стосунки, попрохав у ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб для поїздки строком на одну годину на могилу матері, не бажаючи повертати автомобіль в майбутньому. ОСОБА_3 отримав у своє володіння від останньої ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, в той же день близько 09.30 год., перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою незаконного заволодіння вказаного автомобіля, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та маючи на меті використовувати автомобіль у власних цілях, здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля та почав його рух, і в такий спосіб незаконно заволодів автомобілем «Hyundai» «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , вартість якого становить 194643 (Сто дев`яносто чотири тисячі шістсот сорок три) грн. 69 коп., що становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отримавши можливість розпоряджатися автомобілем на власний розсуд залишив на ньому місце вчинення злочину, та в подальшому вказаний автомобіль ОСОБА_7 не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведене обвинувачення підтверджується показами обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав повністю та показав, що він на час вчинення злочину був військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді номеру обслуги другого самохідного артилерійського взводу третьої самохідної артилерійської батареї другого артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України, у військовому званні «солдат». Він 26.07.2022, близько 09.00 год., перебував за адресою: АДРЕСА_3 , у квартирі громадянки ОСОБА_7 . Під приводом поїхати на могилу до матері, він попрохав у ОСОБА_7 автомобіль «Hyundai» «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , який їй належить. Він не мав наміру його повертати. ОСОБА_7 віддала йому ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Після чого на місці паркування автомобіля він здійснив запуск двигуна вказаного автомобіля та почав його рух. Він поїхав не на могилу до матері, а в інших справах до знайомих до західної частини України. Він усвідомлював, що його дії незаконні, але все одно це зробив.

В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність вкраденого ним автомобіля. Він частково відшкодував потерпілій вартість викраденої ним машини та потерпіла відмовилася від своїх матеріальних претензій до нього.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незаконне заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом ОСОБА_7 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, часткове відшкодування завданої шкоди.

Згідно висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 оцінюється, як середній, а ризик небезпеки його для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низький. Тому, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить небезпеки для суспільства.

Разом з тим, висновок органу пробації та думка потерпілої сторони можуть бути враховані судом у сукупності з обставинами, передбаченими ст.65 КК України, під час призначення покарання за вчинене кримінальне правопорушення у мінімальних межах, визначених у санкції статті, однак не є вирішальними під час прийняття судом відповідного рішення (Касаційний кримінальний суд Верховний Суд справа №664/2526/19).

ОСОБА_3 має реєстрацію і постійне місце проживання, соціальні зв`язки, займається суспільно корисною працею, є військовослужбовцем, частково компенсував потерпілій вартість автомобіля. В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 заявила, що не має претензій до обвинуваченого і не наполягає на його суворому покаранні.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Наведені дані про особу винного в їх сукупності, враховуючи характер і обставини кримінального правопорушення, дають суду підстави застосувати до обвинуваченого мінімальне покарання в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягабть стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на залучення експерта складають суму 1510,24 грн.

Питання щодо речових доказів вирішується на підставі ст.100 КПК України, а питання щодо арештованого майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дати його затримання 03.03.2023.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування його під вартою день за день в період з 03.03.2023 по день набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1510 (Одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. за залучення експертів - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, вказані в постанові слідчого:

- від 11.08.2022 (а.п.134, 141), а саме автомобіль модель «Hyundai» марка «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, тип транспортного засобу - В1, VIN - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , та ключі від вказаного автомобіля, передані потерпілій ОСОБА_7 під розписку на відповідальне зберігання вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

- від 03.09.2022 (а.п.142-143), а саме DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.08.2022 і 06.10.2022 (а.п.136-140) на автомобіль модель «Hyundai» марка «Accent» д/н/з НОМЕР_2 , сірого кольору, 2008 року випуску, тип транспортного засобу - В1, VIN - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , та ключі від вказаного автомобіля, після набрання вироком законної сили, скасувати.

На вирок учасниками кримінального провадження, (а експертом лише в частині судового рішення про процесуальні витрати), може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1