Справа № 496/5195/22
Провадження № 1-кп/496/326/23
У Х В А Л А

повний текст

15 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000361 від 13.06.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглядається зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 15.05.2023 року не прибув, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час був сповіщений належним чином під особистий підпис.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявив усне клопотання про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, у зв`язку з неявкою до судового засідання.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За п. 44 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 уклала договір про надання правової допомоги з обвинувачений 28.03.2023 року та на підставі ордеру була присутньою у судовому засіданні, призначеному на 29.03.2023 року. У наступне судове засідання призначене на 15.05.2023 року, захисник не прибула та причин неявки суду не повідомила. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, це перша неявка захисника у судове засідання. В діях адвоката не вбачається злісне нехтуванням її обов`язків, визначених КПК України, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики, тому суд вважає правильним залишити без задоволення усне клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 139, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 травня 2023 року о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1