У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001532 від 25.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 .

Так, Солом`янським УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001532 від 25.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі 25.05.2023, приблизно о 20:52 годині, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , повідомила завідомо неправдиву інформацію на спецлінію Комунальної бюджетної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху автомобіля, який припаркований на стоянці ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до повідомлення « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що за адресою: АДРЕСА_4 .

25.05.2023 в період часу із 22:11 години по 22:50 годину, при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, групи спеціалістів-вибухотехніків Управління вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві, інспекторів кінологів Кінологічного центру ГУ НП у м. Києві вибухонебезпечних предметів на території ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 виявлено не було.

Крім того, невстановлена особа чоловічої статі 01.06.2023, приблизно о 10:47 годині, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи абонентський номер оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 , повідомила завідомо неправдиву інформацію на спецлінію ІНФОРМАЦІЯ_7 з надзвичайних ситуацій « НОМЕР_2 », щодо завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху на ринковому коплексі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_5 .

01.06.2023 в період часу із 11:30 години по 12:40 годину, при виїзді на місце події слідчо-оперативної групи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, групи спеціалістів-вибухотехніків Управління вибухотехнічної служби ГУ НП у м. Києві, інспекторів кінологів Кінологічного центру ГУ НП у м. Києві вибухонебезпечних предметів на території ринкового коплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що за адресою: АДРЕСА_5 виявлено не було.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

03.06.2023 в порядку ч. 3 ст. 223 КПК України проведено обшук квартири АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_5 , під час проведення якого в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_3 , без встановленої сім картки.

Так в ході досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні інформації у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 19.05.2023 по теперішній час. Вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та зберігається за вищевказаною адресою.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме чи працював мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , в момент вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, а також з яким номером працював вказаний вище мобільний термінал.

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про те, чи працював із 00:00 години 19.05.2023 року по теперішній час мобільний термінал марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 .

Якщо так, то з якими саме номером чи номерами, та надати по даним абонентам роздруківку вхідних та вихідних з`єднань (дзвінки, SMS, GPRS), та прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) і азимуту, дана інформація надасть можливість використати як доказ відомості, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідча зазначає, що будь-якими іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у оператора телекомунікацій рухомого мобільного зв`язку і яка зберігається не постійно та з часом буде знищена, іншим чином отримати неможливо.

Слідча подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , та слідчим Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих, у кримінальному провадженні №0001532 від 25.05.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), в електронному та друкованому вигляді, які місять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване в АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване в АДРЕСА_3 , а саме:

- інформацію про вхідні та вихідні з`єднання (дзвінки, SMS, GPRS) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту абонентських номерів, які працювали із мобільним терміналом марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_3 , якого в період часу починаючи із 00:00 години 19.05.2023 року по теперішній час;

- інформацію стосовно абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 19.05.2023 по теперішній час.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1