Справа № 159/2183/23
Провадження № 1-кс/159/1115/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

03 травня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000474 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000474 від 25.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 15.04.2023 року, близько 17 год. 45 хв., невстановлена особа в умовах воєнного стану, перебуваючи в під`їзді будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, біля дверей квартири викрала дитячий самокат марки GLOBBER, належний ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнової шкоди на суму 2000 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 року за № 0000474, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

01.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції речі, які у нього залишила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: куртку темно-зеленого кольору, шапку зеленого кольору та кросівки чорного кольору.

01.05.2023 року зазначені добровільно видані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000474 від 25.04.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вказану куртку темно-зеленого кольору, шапку зеленого кольору та кросівки чорного кольору, з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження вказаного майна .

ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд даного клопотання у її відсутності. Не заперечує проти накладення арешту на майно.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на куртку темно-зеленого кольору, шапку зеленого кольору та кросівки чорного кольору, які було добровільно видано працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1