Справа № 401/2140/23
№ 1-кс/401/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2023 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

слідчий: ОСОБА_4 ,

представник власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 23.06.2023 внесено до ЄРДР за № 0000529 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Світловодського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, у провадженні СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000529 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

23.06.2023 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від начальника відділу державного екологічного нагляду атмосферного повітря Придніпровського округу ОСОБА_6 про те, що в ході комісійного огляду земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 було виявлено стаціонарні джерела викидів забруднюючих речовин, що призводить до забруднення природних властивостей атмосферного повітря та є шкідливим для життя, здоров`я людей та довкілля.

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 має кадастровий номер :50:240:0024, площею 3, 3606 га. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером :50:240:0024 на праві постійного користування належить Публічному акціонерному товариству «Пересувна механізована колона - 68» , цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відноситься до категорій земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до витягу із Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку встановлено, що земельна ділянка, що розташована за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., м. Світловодськ, по вул. Комарова, 110-Г має кадастровий номер :50:240:0025, площею 1, 4008 га. Вказана земельна ділянка із кадастровим номером :50:240:25 на праві постійного користування земельною ділянкою належить ФОП « ОСОБА_7 », цільовим призначенням вказаної земельної ділянки є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, що відноситься до категорій земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

13 липня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 05.07.2023 проведено огляд місця події території та всіх приміщень, розташованих на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :50:240:0024, площею 3, 3606 га., та на земельній ділянці та, що розташована по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :50:240:0025 з площею 1, 4008 га., за участі спеціалістів Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області), у тому числі із спеціалістами відділу Інструментального лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровської та Кіровоградської області), спеціалістів Державної установи «Кіровоградського обласного центру контролю та профілактики хвороб» Міністерства Охорони здоров`я, спеціалістів Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з метою відшукання документації щодо ведення фінансово-господарчої та організаційно-трудової діяльності, чорнових записів та інших речей та документів, документів на наявне на території підприємства обладнання із зазначеними технічними характеристиками, щодо періоду роботи джерел викидів, а також для відібрання зразків грунту, відходів, всіх можливих джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В ході огляду місця події приміщень та земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024, яка належать ТДВ «ПМК-68» на праві постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н., м. Світловодськ, по вул. Комарова, 110-А було виявлено та вилучено копії та оригінали наступних документів, а саме: копія протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Василь і Сергій Логістика» на 4 арк. з додатками на 4 арк.; копія висновку щодо технічної можливості поділу в натурі частини з об`єкта нерухомого майна на 1 арк.; копія штатного розпис ТДВ «ПМК-68» на 1 арк.; копія рішення Світловодської міської ради від 27.11.2021 на 1 арк.; копія довідки від 18.05.2018 на 1 арк.; копія податкової декларація ТДВ «ПМК» на 3 арк.; оригінал паспорту №215822-4 на сушарку барабанного типу на 20 арк.; копія табелю обліку робочого часу з додатками на 1 арк.; копії актів № П-00000033 та № П-000035 на арк.; копії податкових накладних ТДВ «ПМК-68» на 13 арк.; копії табелів обліку використання робочого часу за 2022 р. на 12 арк.; копія звідного для відрахувань у фонди за 2022 р. на 12 арк.; копія розрахункової відомості за 2022 р. на 12 арк.; копія табелю обліку робочого часу за 2022 р. на 11 арк.; копія звіту про виплати заробітної плати за 2022 рік з підсумками нарахувань за 2022 рік на 12 арк; копію рахунків про оплату електроенергії на 18 арк.; обороно-сальдова відомість по рахунку на 2 арк.; копію податкової декларації на ТДВ «ПМК» на 3 арк; копії виписки по рахункам за 01.06.2022 та за 03.06.2022 на 1 арк.; копії звіту про використання коштів видані на відрядження від 17.08.2022.

Вищеперераховані документи відносяться до документації щодо ведення фінансово-господарчої та організаційно-трудової діяльності та містять відомості на наявне на території підприємства обладнання із зазначеними технічними характеристиками, та відомості щодо періоду роботи джерел викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин.

Враховуючи те, що всі вище перераховані документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості які підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України , а саме можуть містити відомості щодо порушення правил безпеки при робочому процесі підприємства, що у свою чергу створює загрозу безпеки громадянам унаслідок вдихання забрудненого атмосферного повітря, що може призвести до загрози захворювання людей у результаті забруднення атмосфери шкідливими речовинами або інших тяжких наслідків, що є складом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 виявлені під час огляду місця події копії та оригінали наступних документів визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту майна для забезпечення збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна та в подальшому використанні відповідно ст.ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що на даний момент виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню судових експертиз, встановлення обставин, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та являтимуться доказовою базою по ньому, а також з метою запобігання знищенню, пошкодженню виявлених речей та нерухомих об`єктів, виникла необхідність в накладанні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні також підтримав внесене слідчим клопотання, просив його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що вилучені під час огляду місця події копії документів щодо фінансової та господарської діяльності підприємства «ПМК-68» не являються речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України виходячи зі змісту складу кримінального правопорушення передбаченого.1 ст. 241 КК України.

У судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до клопотання.

Витяг з ЄРДР за № 0000529 від 23.06.2023 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 241 КК України. (а.с. 6)

Постанова про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні. (а.с. 7)

Ухвала слідчого судді від 05 липня 2023 року про надання дозволу на проведення огляду. (а.с. 11-15)

Протокол огляду місця події від 13 липня 2023 року під час якого вилучено копії та оригінали документів на які слідчий просить накласти арешт. ( а.с. 16-23)

Постанова про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 24.06.2023. (а.с. 24-26)

Також, слідчим суддею оглянуто в судовому засіданні копії та оригінали документів, вилучені під час огляду місця події від 13 липня 2023 року.

З оглянутих документів встановлено, що всі вони, окрім оригіналу паспорту № НОМЕР_1 на сушарку барабанного типу, стосуються господарської та фінансової діяльності підприємства «ПМК 68».

Слідчий суддя заслухавши слідчого, прокурора та представника власника майна, дослідивши письмові докази клопотання, дійшов наступних висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази є одним із процесуальних джерел доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, на підставі наданих ініціатором клопотання матеріалів, повинен з`ясовувати обставини, визначені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, правову підставу для арешту майна.

За частиною 1 статті 241 КК України настає кримінальна відповідальність у разі забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Таким чином, під час розгляду клопотання не доведено, що копії документів, які стосуються господарської та фінансової діяльності підприємства можуть бути використані в якості доказів під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України.

За таких обставин, виходячи з вимогч.1 ст. 173 КПК України клопотання підлягає частковому задоволенню із накладенням арешту на оригінал паспорту № НОМЕР_1 на сушарку барабанного типу на 20 арк., з метою забезпечення долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідченої копії вказаного документу.

Керуючись ст.ст. 170 173, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт оригінал паспорту № НОМЕР_1 на сушарку барабанного типу на 20 арк., вилучений під час огляду 13 липня 2023 року приміщень та земельної ділянки з кадастровим номером :50:240:0024, яка належать ТДВ «ПМК-68» на праві постійного користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення долучення до матеріалів кримінального провадження належним чином засвідченої копії вказаного документу.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, представнику власника майна адвокату ОСОБА_5 ..

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Оскарження ухвали слідчого судді не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали складено 19 липня 2023 року.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" липня 2023 р.