Справа № 357/4806/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі судових засідань № 5 кримінальне провадження № 0000688 від 09.04.2023 року на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рубченки Володарського району Київської області, громадянин України, не працює, не депутат, не адвокат, із професійно-технічною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень(проступок), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушень(проступок), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України за наступних обставин.

Так, 11 жовтня 2022 року, у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на пособництво у виготовлені підробленого посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії: «В,С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, 11 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, у АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

У подальшому, цього ж дня, з метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_3 надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої фотознімки та анкетні дані, які вказана особа використала під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 .

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа, відомості стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», 15.10.2022 передала ОСОБА_3 підроблений офіційний документ, який не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «В,С», за що ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в сумі 8000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 08 квітня 2023 року близько 22 години 59 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Ford» модель «Sierra» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався біля будинку № 36 по проспекту Незалежності у місті Біла Церква Київської області, де його зупинили працівники поліції у складі екіпажу «КОМЕТА 0704» БПП в місті Біла Церква УПП у Київській області ДПП, в порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

У подальшому, на вимогу поліцейського вказаного екіпажу, пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_1 від 12.10.2022, бланк якого не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника України, яке він придбав 15 жовтня 2022 року у невстановленої досудовим розслідуванням особи за грошові кошти в розмірі 8000 гривень, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

16 травня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 . якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000688 від 09 квітня 2023 року, з одного боку, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з данною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинне понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень

Розглядаючи впорядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі обвинувачення підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є невеликої тяжкості, від яких потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкціям, які передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніжті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілкомрозуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 умисними діями, що виразились у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 . якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000688 від 09 квітня 2023 року, з одного боку, та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень(проступок), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 - штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , з наданням права керування транспортними засобами категорії: «В,С» слід знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 кошти в сумі 1434,00 гривень на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судової експертизи № СЕ-19/111-23/18993-ДД від 14.04.2023.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя: Олександр ШОВКОПЛЯС