Справа № 466/5333/23
Провадження № 1-кп/466/759/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття кримінального провадження №0001776 від 11.07.2019 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

24.05.2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулася в Шевченківський районний суд м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001776 від 11.07.2019 року про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження №0001776 від 11.07.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 року в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019р.

08.11.2019 року прокурором Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 визначено підслідність у кримінальному провадженні №0001776 за СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу.

Прокурор у клопотанні просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001776 від 11.07.2019 року за злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, на момент закінчення таких строків.

У судове засідання прокурор не з`явилась, на адресу суду подала заяву про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у її відсутності, клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

З матеріалів клопотання, поданих прокурором, слідує, що кримінальне провадження внесено до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України 11.07.2019 року: «10.07.2019 року в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області надійшла ухвала судді Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 20.06.2019р.».

Кримінальним проступком, передбаченим ч.1 ст.358 Кк України є підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Витяг з ЄРДР не містить відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.07.2019 року, останній вказував на те, що державний реєстратор БТІ та ЕО ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем 18.02.2005 року сформувала витяг з реєстру права власності на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 , в котрий внесла неправдиві відомості в розділі «Опис об`єкта», включивши туди самовільне будівництво, не зробила відміток про самовільно прибудовані приміщення.

Таким чином, потерпілий ОСОБА_5 чітко вказував на особу, яка за його твердженням, вчинила кримінальне правопорушення - ОСОБА_6 . Під час допиту її в якості свідка, 02.11.2020 року остання повідомила, що перебувала на посаді реєстратора в БТІ м. Львова з 1983 року по 2012 рік. З приводу заявлених ОСОБА_5 обставин, не може повідомити жодної інформації.

Інших слідчих та розшукових дій проведено не було.

Органом досудового розслідування не зроблено висновку про наявність чи відсутність в діях державного реєстратора ОСОБА_6 , на котру прямо вказував потерпілий, складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

На прокурора покладено обов`язок здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності і не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідає завданням кримінального провадження, є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст.2,12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001776 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та оскільки не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення на момент закінчення таких строків - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_7