Справа № 203/3027/23
Провадження № 1-кп/0203/661/2023
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 06.03.2023 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000607 від 06.03.2023 року, відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, враховані судом при постановленні попередньої ухвали щодо запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думку захисника та обвинуваченого, ознайомившись з обвинувальним актом, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби, який спливає 21.08.2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від суду існує, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочині, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачено позбавлення волі на строк до 10 років, тому у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений, який не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим в інкримінованих злочинах, може переховуватися від суду.

При вирішенні питання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177КПК України, враховано позицію Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» у якій зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні також продовжує існувати. Так, судовий розгляд у справі знаходиться на початковій стадії, свідки та потерпілий ще не допитані, тому, враховуючи стадію судового розгляду, серйозність пред`явленого обвинувачення, існує висока вірогідність, що перебуваючи на волі обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, який буде достатніми й необхідним заходом для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню встановленим судом ризикам та достатнім заходом забезпечення кримінального провадження на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 181, 194, 199, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби: в період часу з 21-00 год. до 06-00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 17 жовтня 2023 року включно, з покладенням на обвинуваченого наступних обов`язків:

-з`являтися за першою вимогою до прокурора та суду;

-повідомляти суд, прокурора про зміну місця свого проживання, роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим по кримінальному провадженню;

-не виїжджати за межі м.Дніпра без дозволу прокурора та суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1