Справа № 373/947/23
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 24.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року начальником Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури в межах кримінального провадження № 0000254 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , яке вилучене 24.05.2023 під час огляду місця події та затримання ОСОБА_4 , а саме: розкладний ніж з рукояткою синього кольору та мобільний телефон марки «nokia RM-1133» чорного кольору, а також накласти арешт на майно, належне потерпілому ОСОБА_5 , яке вилучене 24.05.2023 в ході огляду місця події в приміщенні «Переяславської БЛІЛ», а саме: білу футболку з синьо-жовтою вставкою на передній частині, штани чорного кольору з написом «EVERLAST» та кросівки «NIKE» шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, проркурор зазначив, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Одинця в с.Пологи-Вергуни Бориспільського району Київської області, з метою вбивства ОСОБА_5 за допомогою предмета схожого на ніж, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, що призвело до внутрішньо черевної кровотечі. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не вдалося з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 вчасно була надана допомога.

24 травня 2023 року відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул.Одинця в с.Пологи-Вергуни Бориспільського району Київської області, з метою вбивства ОСОБА_5 за допомогою предмета схожого на ніж, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням тонкої кишки, що призвело до внутрішньо черевної кровотечі. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не вдалося з причин, які не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 вчасно була надана допомога.

24.05.2023 в період часу з 15:33 до 16:12 було проведено огляд місця події, а саме: домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , в будинку якого на підвіконні у веранді було виявлено та вилучено предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою синього кольору.

Крім того, 24.05.2023 о 15:33 під час затримання ОСОБА_6 в останнього виявлено та вилучено мобільний телефон марки «nokia RM-1133» чорного кольору в технічно справному стані.

Також 24.05.2023 в період часу з 19:10 по 19:30 під час проведення огляду за адресою: палата №4, хірургічне відділення КНП «Переяславська БЛІЛ», вул.Богдана Хмельницького, 137, м.Переяслав, Київська область, виявлено та вилучено в потерпілого ОСОБА_5 білу футболку з синьо-жовтою вставкою на передній частині, з діркою (ймовірно від удару ножем) та двома плямами бурого кольору біля неї, зовні схожі на кров, штани чорного кольору з написом «EVERLAST» та кросівки «NIKE».

Судом досліджено рапорти ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 24.05.2023; заяву ОСОБА_5 про добровільну видачу речей від 24.05.2023; протокол огляду від 24.05.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 24.05.2023; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.05.2023; протокол огляду місця події від 24.05.2023; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.05.2023; протокол допиту підозрюваного від 24.05.2023; постанову про відібрання біологічних зразків та освідування особи від 24.05.2023; протокол відібрання біологічних зразків від 24.05.2023; роздруківку приладу «Драгер» від 24.05.2023, результат тесту 2,38%; протокол огляду телефону від 24.05.2023; протоколи слідчого експерименту від 24.05.2023; протоколи допиту свідків ОСОБА_8 від 24.05.2023, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Враховуючи, що вищевказане тимчасово вилучене майно є речовими доказами, а саме предмет схожий на розкладний ніж з рукояткою синього кольору, мобільний телефон марки «nokia RM-1133» чорного кольору, біла футболка з синьо-жовтою вставкою на передній частині, з діркою (ймовірно від удару ножем) та двома плямами бурого кольору біля неї, зовні схожі на кров, штани чорного кольору з написом «EVERLAST» та кросівки «NIKE», а також, що існує загроза їх знищення, прокурор просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони , в тому числі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України визначено, що не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, слідчим, прокурором подається клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що кримінальне провадження № 0000254 здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч.1 КК України, а саме за фактом замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З огляду на те, що частина майна, арешт на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям речових доказів, зокрема ніж з рукояткою синього кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , є знаряддями вчинення злочину, а також футболка з синьо-жовтою вставкою на передній частині, штани чорного кольору з надписом «EVERLAST» та кросівки «NIKE», що належать потерпілому ОСОБА_5 є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків, передбачених статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у кримінальному провадженні є наявною потреба у застосуванні такого заходу його забезпечення як арешт вищевказаного майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: ножа з рукояткою синього кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , футболки з синьо-жовтою вставкою на передній частині, штанів чорного кольору з надписом «EVERLAST» та кросівок «NIKE», що належать потерпілому ОСОБА_5 , шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в частині необхідності накладення арешту на мобільний телефон марки «nokia RM-1133» чорного кольору, пррокурор клопотання не обґрунтував.

Сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що мобільний телефон є доказом кримінального правопорушення та відповідає критеріям, наведеним у статті 98 КПК України, прокурором як у клопотанні, так і в судовому засіданні не наведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Таким чином, прокурором в клопотанні не наведено жодної правової підстави, передбаченої ст. 170 КПК України, що вказували б на необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «nokia RM-1133» чорного кольору, тому слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора в частині арешту вказаного телефону задоволенню не підлягає.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.170-173 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Переяславського відділу Бориспільського окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.05.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж з рукояткою синього кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , а також на майно, що вилучене 24.05.2023 під час огляду місця події в приміщенні Переяславської БЛІЛ, а саме: футболку з синьо-жовтою вставкою на передній частині, штани чорного кольору з надписом «EVERLAST» та кросівки «NIKE», що належать потерпілому ОСОБА_5 шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном.

В решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1