overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/797/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого у суді присяжних судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.289, ч.2, ч.3 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як також зазначено у абзаці 3 ч.3 ст.331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Захисники та обвинувачені проти задоволення клопотання прокурора заперечують.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрювалися, а зараз обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вагомість наявних доказів вчинення ними злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у злочинах, їх вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваних переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особи обвинувачених, кількість та тяжкість злочинів, в яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , має місце реальний ризик, що обвинувачені, перебуваючи на волі, зможуть скоїти новий злочин та зможуть перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід - тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 08.07.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3698/23
Провадження № 1-в/592/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисниці засудженої: адвоката ОСОБА_4 ,

засудженої: ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 536, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про відстрочку виконання вироку відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку виконання вироку може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3811/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08.05.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 11 год. 00 хв. 12 травня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 210/1118/23
Провадження № 1-в/210/144/23
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в в м. Кривому Розі подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу подання КВК № 80 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України.

ОСОБА_3 засуджений 28.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська по ст. 115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому ЗУ «Про безоплатну правову допомогу».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 , знаходячись в місцях позбавлення волі не може залучити адвоката самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_3 , 1973 року народження, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 105) в судове засідання, яке відбудеться 15.05.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/7815/23
Провадження № 1-кс/202/3643/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000452.

08.05.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, суд вважає за необхідне заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000452 в режимі відеоконференції за допомогою платформи "Еasycon" через особистий кабінет адвоката ОСОБА_2 . Такий захід, на переконання суду, сприятиме оперативності судового провадження та не призведе до порушення прав і законних інтересів його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 00000452, в режимі відеоконференції з використанням адвоката ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Судове засідання призначене на 10.05.2023 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5657/23
Провадження № 1-кп/185/723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2023 року в призначене підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Потерпіла не заперечувала, щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося Павлоградським РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 31.05.2023 року о 15.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Піддати приводу на вказану годину:

-Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/543/23
Номер провадження № 1-кп/371/201/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"09" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 07.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 07.03.2023, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Миронівським районним судом Київської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Тому суд, керуючись п.5 ч.3 ст.314 КПК України, призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 07.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 09 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3257/23
Номер провадження 1-кс/404/1270/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000427 від 13.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000427 від 13.04.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000427 від 13.04.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 30 хв. 10.05.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 444/2475/19

провадження № 51-2340км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

(далі - Суду) ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Суду від 21 та 24 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_2 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного судувід 21 березня 2023 року та витребувано з Жовківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3

08 травня 2023 року до Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Захисник зазначив про те, що на час розгляду касаційної скарги вирок суду першої інстанції може бути звернуто до виконання та направлено засудженого до місць відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Однак, у разі задоволення касаційної скарги таке виконання вироку буде передчасним і порушить законні права та інтереси засудженого, а у разі залишення без задоволення касаційної скарги істотна шкода державним інтересам та негативні наслідки для суспільства не настануть і обвинувачений може бути направлений до установи виконання покарань після касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки Суд не може надавати оцінку доводам касаційної скарги на стадії підготовки провадження до касаційного розгляду та, зважаючи на те, що наведені доводи, зокрема, про допущення судами порушень кримінального процесуального закону, можуть бути перевірені лише в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження по суті в касаційному порядку, обґрунтованих підстав для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_3 за доводами, викладеними у клопотанні, я не вбачаю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Жовківського районного суду Львівської області від 15 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2646 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано із Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 52, 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 08 червня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 936/1059/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1