Код суду 233 Справа № 233/2514/23
Вирок
Іменем України
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, має інвалідність ІІІ групи, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як вимущено-переміщена особа, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд -
16.04.2023 року приблизно о 12 годині 40 хвилин, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 проходив через парк «Фрунзе» поблизу перехрестя вулиць Промислова та Європейська в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де під деревом побачив чотири ЗІП пакета, які були частково заповнені кристалічною речовиною білого кольору.
Впевнившись, що вказані ЗІП пакети, наповнені наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном (фенадоном), у ОСОБА_4 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадону (фенадону) без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 підняв вказані ЗІП пакети та сховав їх в лівій внутрішній кишені одягнутої на нього жилетки, тим самим умисно, придбав та почав умисно, незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон (фенадон), без мети збуту, для особистого вживання.
В цей же день в період часу з 16 години 30 хвилин до 16 години 55 хвилини, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події поблизу буд. №115 по просп. Ломоносова в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_4 добровільно надав для огляду дізнавачу чотири ЗІП пакети, частково заповнені наркотичним засобом, обіг якого обмежений метадоном (фенадоном), загальною масою 0,5724 г, який він, діючи умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що з початком війни він пристрастився до наркотиків, але не мав грошей, щоб їх купувати. Він знав, в який місцях зазвичай розкладають «закладки» і вирішив там пошукати. Так, в один з днів в середині квітня 2023 року у денний час він пішов до парку «Фрунзе» і почав шукати у кущах та під деревами, знайшов чотири маленьких зіп-пакети. Він зрозумів, що в пакетиках метадон, та поклав собі в кишеню, після чого пішов додому. Дорогою його зупинив патруль поліції та працівники поліції попросили надати документи на перевірку. Під час бесіди вони в нього також запитали, чи не має він при собі чогось забороненого, на що він відповів, що має при собі метадон. Після цього викликали дізнавачів, знайшли понятих, і він добровільно надав на огляд пакетики з метадоном, які після огляду вилучили. Будь-якого тиску на нього не чинили. В теперішній час щиро розкаявся в скоєному, зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень.
Відповідно до висновку експертизи від 12.05.2023 року №СЕ-19/105-23/963-НЗПРАП надані на експертизу кристалічні речовини масами 0,2509 г, 0,1793 г, 0,2296 г, 0,2108 г містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у порошкоподібній речовині складає 0,1656 г, 0,1165 г, 0,1488 г, 0,1415 г.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, та беручі до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, за яких скоєно кримінальне правопорушення, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, у тому числі ті, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за встановлених судом обставин доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена, на медичних обліках за місцем проживання не перебуває, є особою з інвалідність ІІІ групи, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.
Однак, з урахуванням критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, що свідчить про його намір стати на шлях виправлення та перевиховання, та дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, і його виправлення можливе без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно нього положень ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст. 76 КК України.
Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Донецького НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 2151,00 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2151 (ді тисячі сто п`ятдесят одну) грн 00 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: речовину, загальною масою 0,7796 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон (фенадон), передану на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №257 без дати, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1