Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3399/23
Провадження № 1-кп/644/234/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Харкова

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 04.04.2023 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Харкова, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.03.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території покинутого клубу за адресою вул. Сергія Тархова у м. Харкові, в ході виниклого словесного конфлікту з раніше знайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки наніс останньому два удари зовнішньою частиною передпліччя лівої руки в область носу та в область нижньої губи, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лицьового черепу у вигляді перелому кісток носу із наявністю зовнішніх ушкоджень: синця на нижній повіці лівого ока та забитої рани на нижній губі, яка загоїлась із утворенням рубця, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст.302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 та законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.2 ст. 125 КК України, він визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Потерпілий також вказав, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та він обізнаний про те, що буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння .

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він вчинив кримінальний проступок в неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, зможе виправити останнього та попередити вчинення ним нових злочинів.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи та характеру скоєного обвинуваченим ОСОБА_3 , відсутності спричинення тяжких наслідків, з огляду на особу неповнолітнього обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який щиро покаявся у скоєному , суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення та перевиховання без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 104,75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме принципу індивідуалізації та співмірності.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.104,75, КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (однин) рік.

На підставіст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1