Справа 688/3238/23
№ 1-кп/688/242/23
Вирок

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001301 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брикуля Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, з інвалідністю 3 групи, одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення та стаття закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

12.07.2023 в період з 20 години по 13.07.2023 до 08 години, екіпаж патрульної поліції в складі старшого інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 55 о/с від 08.02.2021) та поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 48 о/с від 03.02.2021), перебуваючи у форменому одязі, здійснювали патрулювання вулично-шляхової мережі на території Шепетівського району, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху, виявлення фактів керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, виявлення грубих порушень ПДР в м. Шепетівка та Шепетівському районі.

У цей же день, близько 21:34 год., здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі «Peugeot 301», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , регіон НОМЕР_2 , працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи по вул. Миру, в с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, виявили автомобіль ВАЗ «21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_4 , який вчинив порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки старшим інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 , та поліцейським ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , документів у водія ОСОБА_4 , виникла підозра, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим, вказані працівники поліції запропонували ОСОБА_4 , пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, на що останній погодився, та за допомогою приладу «Драгер», пройшов освідування, який показав позитивну пробу 3.36%, що перевищує допустиму норму. Тоді, працівники поліції повідомили, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та роз`яснивши права та обов`язки, почали складати щодо ОСОБА_4 адміністративний протокол.

В цей же день, час та місці, під час складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд службового автомобіля «Пежо 301» д.р.н. НОМЕР_1 , 23 регіон, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходиться при виконанні свої службових обов`язків, діючи умисно, усно запропонував старшому інспектору ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду за вирішення питання про не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте працівник поліції відмовився від пропозиції останнього та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність, передбачену за ч. 1 ст. 369 КК України за вчинення таких дій.

У подальшому, 12.07.2023 о 23:01 год., водій автомобіля ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до передніх правих дверей службового автомобіля поліції «Peugeot 301», д.р.н. НОМЕР_1 , регіон НОМЕР_2 , який знаходився по Миру, с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області, та в якому сидів поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівники поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою вирішення питання про непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду в сумі 9400 гривень у вигляді вісімнадцяти банкнот НБУ номіналом по 500 грн, наступних серій та номерів: ХЕ7131779, АА3426518, ВВ4899345, ВД4875201, УД4523620, АЖ4469992, СЗ8363930, ЦБ7754927, ВВ5084540, ВБ9471829, БТ1550378, АД1764806, ЦА7306632, АП9668722, ЗГ5628498, ФЖ1720817, АД3055877, МА5685773, та дві банкноти НБУ номіналом по 200 грн, наступних серій та номерів: 3Б7954152, 3Б6857373, які відповідають встановленому зразку та знаходиться в офіційному обігу, поклавши грошові кошти на протокол на поверхні зі службовою документацією, що лежала на колінах поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , який сидів на передньому пасажирському сидінні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

2.Відомості про укладену угоду.

31 липня 2023 року між заступником прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з цією угодою, обвинувачений ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та узгодили міру покарання: штраф у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.

3.Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам закону і ухваленні вироку, положення закону, якими суд керувався.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене ними покарання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та просив затвердити означену угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

4.Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

5.Призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Із врахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001301, укладену 31 липня 2023 року між заступником прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Речові докази: вісімнадцять банкнот НБУ номіналом по 500 грн, наступних серій та номерів: ХЕ7131779, АА3426518, ВВ4899345, ВД4875201, УД4523620, АЖ4469992, СЗ8363930, ЦБ7754927, ВВ5084540, ВБ9471829, БТ1550378, АД1764806, ЦА7306632, АП9668722, ЗГ5628498, ФЖ1720817, АД3055877, МА5685773, та дві банкноти НБУ номіналом по 200 грн, наступних серій та номерів: 3Б7954152, 3Б6857373 - конфіскувати; диск з відеозаписами від 12.07.2023 з нагрудного відеореєстратора, який міститься в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судової експертизи у сумі 1434 грн у дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1