Справа № 344/6270/23
Провадження № 11-сс/4808/148/23
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено у повному обсязі.

Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що зі скарги про кримінальне правопорушення ОСОБА_6 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заявник не зазначив конкретні обставини, факти вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Зокрема, суд зазначив, що заявник не повідомив конкретно де, коли були вчиненні протиправні діяння, у чому вони полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння, відомості щодо його звернень у медичні заклади, можливі мотиви у конкретних осіб вчинення стосовно нього таких правопорушень тощо. Суд вказав, що заява ОСОБА_6 фактично за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретних кримінальних правопорушень, а є заявою, в якій заявник висловлює своє побоювання за власне життя та здоров`я, тому в уповноважених службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не було достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним зверненням.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що оскаржувана ухвала ухвалена з порушенням і підлягає скасуванню.

Просив скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.04.2023 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб УП ГУНП України в Івано-Франківській області внести відомості, викладені у заяві про вчинене кримінальне провадження до ЄРДР.

Крім того вказує, що зі змістом оскаржуваної ухвали дізнався 20.04.2023 року в ЄРСР, оскільки не був присутнім в судовому засіданні, тому п`яти денний термін на апеляційне оскарження рішення суду ним не пропущений.

Скаржник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив, що 28.03.2023 року ним до Івано-Франківського УП ГУНП України в Івано-Франківській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2023 року, а саме про вчинення відносно нього замаху на його життя та здоров`я групою осіб за попередньою змовою під час інтенсивного переслідування з несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку шляхом додавання до продуктів харчування препаратів невідомого походження. 03.04.2023 року ним особисто вручено заяву до Івано-Франківського УП ГУНП України в Івано-Франківській області відповідно до рекомендованого коду поштового зв`язку Укрпошта №670. 05.04.2023 року стало відомо, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не внесена до ЄРДР.

05.04.2023 року ним надіслана заява щодо бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського УП ГУНП України в Івано-Франківській області і ухвалою слідчого судді від 18.04.2023 року йому відмовлено в повному обсязі в задоволенні його вимог.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просив розгляд апеляційної скарги проводити без його участі та присутності.

Апелянт на апеляційний розгляд не з`явився, оскільки в апеляційній скарзі просив розглянути скаргу на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області без його участі.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд провадження за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження, 28 березня 2023 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Начальника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 28, ч. 6 ст. 115, 182, 361 Кримінального кодексу України (а.с. 5-7) та просив прийняти і внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального злочину проти нього, провести негласні, слідчі, розшукові дії в рамках досудового розслідування, а витяг з ЄРДР надіслати на зазначену ним адресу.

У своїй заяві ОСОБА_6 вказав, що після кількох замахів на його життя та здоров`я, інтенсивного стеження за ним та переслідування, він належним чином повідомив правоохоронні органи про вказані правопорушення та вирішив тимчасово змінити місце проживання і прибув до м. Івано-Франківська, в якому 10.02.2022 року через додаток Букінг встановлений на мобільному телефоні забронював та того ж дня поселився в хостелі «MIF» за адресою по вул. Тарнавського, 25, м. Івано-Франківськ на невизначений термін. 13.02.2022 року, приготувавши вечерю з продуктів харчування, які були придбані ним напередодні і залишені в холодильнику загального користування на зберігання та використовуючи посуд загального користування, згодом відчув кардинальну зміну стабільного повсякденного стану здоров`я з погіршенням самопочуття, а саме: погіршення дихання, тремтіння тіла, підвищення артеріального тиску і інше.

Вважає, що група невідомих осіб скоріш за все здійснила втручання в автоматизовану систему компютерно обчислювальної техніки та, можливо використовуючи жителя або працівника костелу, здійснили замах на його життя та здоров`я шляхом навмисного отруєння добавляючи до їжі отруту під час його відсутності.

Апелянт вказав, що не перебуває на обліку лікаря - нарколога та персональні дані в цифровому форматі не передавав.

Оскільки відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського УП ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28.03.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення .

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчим суддею досліджено матеріали ЖЄО Івано-Франківського РУП ГУНП від 06 квітня 2023 року № 9349, з яких встановлено, що 06 квітня 2023 року звернення ОСОБА_6 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Івано-Франківського РУП ГУНП за № 9349 від 06 квітня 2023 року.

Слідчим суддею зазначено, що з матеріалів ЖЄО Івано-Франківського РУП ГУНП від 06 квітня 2023 року №9349 вбачається що було розглянуто звернення ОСОБА_6 та в ході проведеної перевірки і розгляду отриманих матеріалів було встановлено, що у зверненні відсутні достатні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є неможливим прийняття слідчим рішення згідно з вимогами статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, також по даному факту встановити невідому особу, яка вчинила можливі неправомірні дії відносно ОСОБА_6 , не представилося за можливе, у разі встановлення даної особи її буде допитано та вирішуватиметься питання про притягнення її до відповідальності згідно чинного законодавства.

Слідчим суддею звернуто увагу на те, що за змістом положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та статті 2 Кримінального кодексу України, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, що містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

При цьому чинне кримінальне процесуальне законодавство, в тому числі і стаття 214 Кримінального процесуального кодексу України, не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Не передбачено такого обов`язку і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокурора 30 червня 2020 року № 298).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею зазначено, що аналіз наведених норм права вказує на необґрунтованість доводів заявника, що орган, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язаний вносити виключно всі заяви про вчинення кримінального правопорушення без попередньої оцінки викладених в них відомостей.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги вказав на те, що звертаючись із заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення, заявник ОСОБА_6 у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення не зазначив конкретні обставини, факти вчинення відносно нього кримінальних правопорушень. Зокрема, заявник не повідомив конкретно де, коли були вчиненні протиправні діяння, у чому вони полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння, відомості щодо його звернень у медичні заклади, можливі мотиви у конкретних осіб вчинення стосовно нього таких правопорушень тощо.

Слідчий суддя вважав, що заява ОСОБА_6 фактично за своїм змістом не є заявою про вчинення конкретних кримінальних правопорушень, а є заявою, в якій заявник висловлює своє побоювання за власне життя та здоров`я, тому в уповноважених службових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не було достатніх підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним зверненням.

Перевіряючи доводи ОСОБА_6 щодо бездіяльності посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, апеляційний суд виходить з того, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення повинно містити достатню інформацію про вчинене правопорушення для її внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Колегія суддів вважає, що вищевказані доводи слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки заява ОСОБА_6 до посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.03.2023 року містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення правопорушення вбачається, що вечором 13.02.2022 року в хостелі «MIF» за адресою по вул. Тарнавського, 25, м. Івано-Франківськ, за місцем тимчасового проживання заявника, групою невідомих осіб, за попередньою змовою, з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та дискредитації існуючого кримінального провадження, було вчинено замах на його життя та здоров`я шляхом навмисного отруєння продуктів харчування , які зберігались ним в холодильнику, внаслідок чого відбулось істотне погіршення стану його здоров`я , а саме погіршення дихання, тремтіння тіла, підвищення артеріального тиску і інше.

Таким чином, у своїй заяві про вчинення правопорушення ОСОБА_6 повідомляє про час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення , форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, зазначає попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення.

Так, в своїй заяві ОСОБА_6 просить внести відомості про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14, 28, ч. 6 ст. 115, 182, 361 Кримінального кодексу України (а.с. 5-7)

Разом з тим, колегія суддів вважає, що зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення правопорушень, вбачається, що він не переконаний в тому, що дійсно відбулось несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, хоча і вважає такі дії вірогідними. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_6 не вказує яким чином було вчинено порушення недоторканості його приватного життя.

В той же час вищевказані обставини можуть бути з`ясовані під час проведення додаткового розслідування шляхом допиту заявника у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_6 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 28.03.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути заяву ОСОБА_6 про вчинення правопорушень та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5