КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/9460/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3524/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, -

за участю:

представника власників майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року задоволено частково клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162 та накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на:

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Вітал-Х», :

- AUDI A8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Maybach GLS 600, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Спетл», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц утилізатор аг», :

- Mercedes-Benz V 250, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz GLS 400, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Mercedes-Benz EQV, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-груп» :

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- AUDI SQ8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг парк», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_6 код ІПН: НОМЕР_27

Cadillac Escalade, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_9 , код ІПН НОМЕР_30 :

- Ford Escape, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_10 , код ІПН НОМЕР_33 :

Ford Edge, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Львів мет союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , VIN: НОМЕР_37 ;

- AUDI А8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , VIN: НОМЕР_39 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 ;

- Mercedes-Benz A 200, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , VIN: НОМЕР_43 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Західний інвестиційний союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_44 , VIN: НОМЕР_45 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 ;

- Rolls-Royce Cullinan Black Badge, 2022 р.в. д.н.з. НОМЕР_50 , VIN: НОМЕР_51 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-транс», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_52 , VIN: НОМЕР_53 ;

- Mercedes-Benz VITO 116 CDI, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_62 , VIN: НОМЕР_63 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 ;

- Renault Magnum 440, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_66 , VIN: НОМЕР_67 ;

- Renault Magnum 480, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_68 , VIN: НОМЕР_69 ;

- Volvo FH 12-42T, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- Volvo FH 12, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- Volvo FH 12, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- Renault Magnum AE390, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лісове господарство форест», ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_78 , VIN: НОМЕР_79 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_80 , VIN: НОМЕР_81 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_82 , VIN: НОМЕР_83 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_84 , VIN: НОМЕР_85 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_86 , VIN: НОМЕР_87 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_88 , VIN: НОМЕР_89 ;

- Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_90 , VIN: НОМЕР_91 ;

- Volkswagen Transporter, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_92 , VIN: НОМЕР_93 .

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційні скарги, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою було накладено арешт на майно ТОВ «Лемберг парк», а саме транспортні засоби:

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 та на майно ОСОБА_6 , а саме транспортний засіб Cadillac Escalade, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 .

Власники майна не погоджуються з вказаною ухвалою та вважають, що вона незаконна, необґрунтована та арешт на їх майно накладено безпідставно, бездоказово та без врахування усіх обставин справи.

Апелянт вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді не містить жодного обґрунтування, що вказане майно, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України та зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; були об`єктом кримінально протиправних дій; набуті кримінально протиправним шляхом; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для власників цього майна.

А ні клопотання прокурора про арешт майна, а ні ухвала слідчого судді не містить жодної обставини, жодного факту, які б давали підстави для підозри про вчинення з боку службових осіб ТОВ «Лембрг парк» та ОСОБА_6 фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону.

Також апелянт звертає увагу на невідповідність років у які, за версією обвинувачення, нібито, були вчинені правопорушення. Так, у клопотанні про арешт майна вказано, «не пізніше 2015 року» тоді як у Витягу з ЄРДР зазначено, що: «дата внесення в ЄРДР у квітні 2022 року», та вказано, що «у період з 24.02.2022 по теперішній час здійснюють фінансування в особливо великих розмірах направлених на зміну меж території або державного кордону України, повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

При цьому, до клопотання прокурора не додано жодного доказу, які б підтверджували, що кримінальне правопорушення вчинялося «не пізніше 2015 року» та відсутні докази, що ТОВ «Лембрг парк» та ОСОБА_6 мають відношення до кримінальних правопорушень, зазначених прокурором у клопотанні.

Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею не було досліджено можливість використання арештованих автомобілів, як доказів у кримінальному провадженні порушеного за ч. 4 ст. 110-2 КПК України; наслідки арешту автомобілів для господарської діяльності ТОВ «Лемберг парк» та ОСОБА_6 , який є пенсіонером та людиною похилого віку, вони придбані у законний спосіб зі сплатою усіх податків, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та застосовано найбільш обтяжливий спосіб арешту для ТОВ «Лемберг парк» та ОСОБА_6 .

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що клопотання про арешт майна було розглянуто слідчим суддею без повідомлення власників арештованого майна. Представником власників майна було отримано доступ до вказаної справи за його клопотанням про ознайомлення 18.05.2023 року та відповідно отриманокопію вказаної ухвали суду

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно та належним чином. Проте від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційних скарг представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року на іншу дату, у зв`язку з участю прокурора у розгляді клопотань про арешт тимчасово вилученого майна у Шевченківському районному суді м. Києва.

З урахуванням зазначеного, думки представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора, а також з урахуванням, що у кримінальному провадженні № 0000162 відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 01.02.2023 /т. 1 а.с. 19-20/ в групу прокурорів входять інші прокурори, проте відомостей, що вони не можуть з`явитися у судове засідання вище зазначене клопотання прокурора не містить відомостей, а тому колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційні скарги з наведених у них підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення власників майна. Однак, як зазначає представник власників майна ним було отримано доступ до вказаної справи за його клопотанням про ознайомлення 18.05.2023 року та відповідно отриманокопію вказаної ухвали суду, іншої інформації матеріали справи не містять, а тому колегія суддів вважає, з урахуванням вище викладеного, за необхідне задовольнити вказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному вище кримінальному провадженні здійснюється групою процесуальних керівників першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що не пізніше 2015 року громадянином України ОСОБА_12 організовано злочинну схему, спрямовану на: ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів); легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом; посередництво між тіньовим сектором економіки та суб`єктами господарювання реального сектору економіки; протиправне відшкодування ПДВ та у подальшому - провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором рф, фінансування держав рф та республіки білорусь. Вказані дії вчиняються на території України та рф, окрім іншого, шляхом укладення фіктивних (безтоварних) господарських договорів з суб`єктами господарювання реального сектору економіки, обготівкування в інтересах вказаних суб`єкт коштів (під власний відсоток).

До вказаної вище злочинної схеми ОСОБА_12 залучив: колишню дружину ОСОБА_13 ; батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_6 ; спільників ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та інших фізичних осіб; підконтрольні суб`єкти господарювання, зареєстровані в Україні, рф, республіці білорусь, Кіпрській республіці та інших країнах.

Так, зокрема до описаної вище злочинної схеми, окрім інших, залучено підконтрольні ОСОБА_12 українські суб`єкти господарювання.

За результатами проведених заходів отримано ідентифікуючі відомості щодо причетних фізичних та юридичних осіб до функціонування незаконного механізму з легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом та фінансування тероризму, а саме:

- ОСОБА_12 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , IПН: АДРЕСА_1 , використовує м.т. НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , фінансовий директор «Rostumel holding limited» (реєстр.№ ЗЕ 392309, Кіпр, з 2019 року кіпрська компанія є засновником російської інвестиційної компанії «ООО «Пик», реєстр. № 831, АР Крим); директор ТОВ «Лісове господарство форест» (код ЄДР 38457003);

- ОСОБА_13 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_96 , АДРЕСА_2 , використовує м.т. НОМЕР_97 , НОМЕР_98 засновник наступних підприємств: ПП «Львів мет союз» (код ЄДР 34536861), ПАТ «Інкотранс» (код ЄДР 00450944), ТОВ «Шольц-транс» (код ЄДР 37072903), ТОВ «Західний інвестиційний союз» (код ЄДР 36992773), ТОВ «Вітал-Х» (код ЄДР 30919373), співзасновник ТОВ «Лісове господарство форест» (код ЄДР 38457003), співзасновник ОСББ «Старий скверик» (код ЄДР 43601328);

- ОСОБА_18 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_33 , м. Львів Галицький р-н вул. Кубанська, буд. 8, корп. 7А, використовує м.т. НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , директор та головний бухгалтер ТОВ «Вітал-Х» (код ЄДР 30919373), засновник ТОВ «Наша кролеферма» (код ЄДР 40555190);

- ОСОБА_14 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_101 , АДРЕСА_3 , використовує м.т. НОМЕР_102 , директор та засновник: ПП «Спетл» (код ЄДР 31121745) і ТОВ «Лемберг парк» (код ЄДР 41762354), співзасновник ОСББ «Старий скверик» (код ЄДР 43601328) та ТОВ «Астрата» (код ЄДР 43632639), засновник ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» (код ЄДР 36860855), засновник ТОВ «Шольц утилізатор АГ» (код ЄДР 36992710);

- ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_27 , АДРЕСА_3 , використовує м.т. НОМЕР_103 , засновник ТОВ «Укрометал-ресурс» (код ЄДР 30537945);

- ОСОБА_19 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_104 , АДРЕСА_4 , використовує м.т. НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , директор та головний бухгалтер ТОВ «Тисменниця» (код ЄДР 37734897) та ТОВ «Укрометал-ресурс» (код ЄДР 30537945), директор ОСББ «Старий скверик» (код ЄДР 43601328) та ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» (код ЄДР 36860855);

- ОСОБА_17 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_107 , АДРЕСА_4 , використовує м.т. НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 директор та засновник ПП «Лемберг-транс» (код ЄДР 36659919), директор ТОВ «Перший український банк» (код ЄДР 41972261), директор та головний бухгалтер ТОВ «Шольц утилізатор АГ» (код ЄДР 36992710);

- ОСОБА_20 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН: НОМЕР_112 , АДРЕСА_5 , використовує м.т. НОМЕР_113 , співзасновник ТОВ «Кіровоградська паливно-енергетична компанія» (код ЄДР 38435901) та співзасновник ТОВ «Астрата» (код ЄДР 43632639);

- ТОВ «Лісове господарство форест», код ЄДР 38457003, вид діяльності: «вирощування зернових культур», адреса: м. Львів Галицький р-н

пр-т Свободи, буд. 11, кв. (офіс) 2.

Директор ОСОБА_12 (IПН: ), головний бухгалтер ОСОБА_21 (ІПН: НОМЕР_114 ), засновники: ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ), ОСОБА_21 (ІПН: НОМЕР_114 ).

- ТОВ «Вітал-Х», код ЄДР 30919373, вид діяльності: «оптова торгівля відходами та брухтом», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, буд. 317.

Директор ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_33 ), головний бухгалтер ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_33 ), засновник ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ).

- ТОВ «Укрометал-ресурс», код ЄДР 30537945, вид діяльності: «оптова торгівля відходами та брухтом», адреса: Львiвська обл., Яворiвський р-н, смт. Шкло, вул. Львівська, буд. 105.

Директор ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), головний бухгалтер ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), засновникОСОБА_6 (ІПН: НОМЕР_27 ).

- ОСББ «Старий скверик», код ЄДР 43601328, адреса: м. Львів Шевченківський р-н вул. Замарстинівська, буд. 97.

Директор ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), головний бухгалтер: особу не зазначено у картці підприємства, засновники: ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ); ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), ОСОБА_23 (ІПН: НОМЕР_115 ), ОСОБА_24 (ІПН: НОМЕР_116 ).

- ТОВ «Астрата», код ЄДР 43632639, вид діяльності: «виробництво м`яса», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Квітова, 10.

Директор ОСОБА_25 (ІПН: НОМЕР_117 ), головний бухгалтер ОСОБА_25 (ІПН: НОМЕР_117 ). Засновники: ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), ОСОБА_20 (ІПН: НОМЕР_112 ).

- ТОВ «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело», код ЄДР 36860855, вид діяльності: «вантажний автомобільний транспорт», адреса: м. Львів, Галицький р-н, вул. Вороного, буд. 2.

Директор ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), головний бухгалтер ОСОБА_26 (ІПН: НОМЕР_118 ). ЗасновникОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ).

- ТОВ «Шольц утилізатор АГ», код ЄДР 36992710, вид діяльності: «демонтаж (розбирання) машин і устаткування», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, буд. 317.

Директор ОСОБА_17 (ІПН: НОМЕР_107 ), головний бухгалтер ОСОБА_17 (ІПН: НОМЕР_107 ). Засновник ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ).

- ПП «Львів мет союз», код ЄДР 34536861, вид діяльності: «надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна», адреса: Львiвська обл., Городоцький р-н, м. Городок м-н Гайдамаків, буд. 5.

Директор ОСОБА_27 (ІПН: НОМЕР_119 ), головний бухгалтер ОСОБА_27 (ІПН: НОМЕР_119 ). Засновник ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ).

- ПАТ «Інкотранс», код ЄДР 00450944, вид діяльності: «вантажний автомобільний транспорт», адреса: м. Черкаси, Соснівський р-н, вул. Академіка Корольова, буд. 2.

Директор ОСОБА_28 (ІПН: НОМЕР_120 ), головний бухгалтер ОСОБА_28 (ІПН: НОМЕР_120 ). Засновник ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ).

- ТОВ «Шольц-транс», код ЄДР 37072903, вид діяльності: «вантажний автомобільний транспорт», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Квітова, буд. 10.

Директор ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_30 ), головний бухгалтер ОСОБА_9 (ІПН: НОМЕР_30 ), засновник ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ).

- ТОВ «Західний інвестиційний союз», код ЄДР 36992773, вид діяльності: «відновлення відсортованих відходів», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, буд. 317.

Директор ОСОБА_29 (ІПН: НОМЕР_121 ), головний бухгалтер ОСОБА_29 (ІПН: НОМЕР_121 ), засновник ОСОБА_13 (ІПН: НОМЕР_96 ).

- ТОВ «Наша кролеферма», код ЄДР 40555190, вид діяльності: «оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами», адреса: АДРЕСА_6 .

Директор ОСОБА_30 (ІПН: НОМЕР_122 ), головний бухгалтер ОСОБА_30 (ІПН: НОМЕР_122 ), засновник ОСОБА_10 (ІПН: НОМЕР_33 ).

- ПП «Спетл», код ЄДР 31121745, вид діяльності: «вантажний автомоібльнний транспорт», адреса: Львiвська обл., Пустомитiвський р-н, с. Холодновідка вул. Городоцька, буд. 5.

Директор ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), головний бухгалтер ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), засновник ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ).

- ТОВ «ЛемБерг парк», код ЄДР 41762354, вид діяльності: «купівля та продаж власного нерухомого майна», адреса: м. Львів, Галицький р-н, вул. Вороного, буд. 2.

Директор ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), головний бухгалтер ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ), засновник ОСОБА_14 (ІПН: НОМЕР_101 ).

- ТОВ «Тисменниця», код ЄДР 37734897, вид діяльності: «оптова торгівля тютюновими виробами», адреса: Львiвська обл., Яворiвський р-н, с. Воля-Старицька, вул. Польова Бічна, буд. 3.

Директор ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), головний бухгалтер ОСОБА_22 (ІПН: НОМЕР_104 ), засновники: ОСОБА_31 (громадянин рб, адреса: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_32 (ІПН: НОМЕР_123 , адреса: АДРЕСА_8 ).

- ПП «Лемберг-транс», код ЄДР 36659919, вид діяльності: «вантажний автомобільний транспорт», адреса: Львiвська обл., Жовкiвський р-н, м. Жовква вул. Лесі Українки, буд. 26.

Директор ОСОБА_17 (ІПН: НОМЕР_107 ), головний бухгалтер ОСОБА_33 (ІПН: НОМЕР_124 ), засновник ОСОБА_17 (ІПН: НОМЕР_107 ).

- ТОВ «Перший український банк», код ЄДР 41972261, вид діяльності: «посередництво за договорами по цінних паперах або товарах», адреса: м. Львів, Шевченківський р-н, вул. Шевченка, буд. 317.

Директор ОСОБА_17 (ІПН: НОМЕР_107 ), головний бухгалтер: особу не зазначено у картці підприємства, засновники, громадяни російської федерації: ОСОБА_34 (рф, АДРЕСА_9 ), ОСОБА_35 (рф, АДРЕСА_10 ), ОСОБА_36 (рф, м. Москва, вул. Верхні Поля, буд. 56, будівля ІІ, кв. 302), ОСОБА_37 (рф, м. Москва, вул. Нижні Поля, буд. 27А, будівля І), ОСОБА_38 (рф, м. Москва, Чистопрудний б-р, буд. 10, будівля 16).

Крім того, ОСОБА_10 є засновником російського ТОВ «МАЛЬБОРК» (ОГРН рф 652, місто москва).

Крім того, ОСОБА_22 є засновником російського ТОВ «АРМА» (ОГРН рф 712, місто москва).

20.03.2023 прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162, із забороною на відчуження, володіння, розпорядження та користування, а саме на:

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Вітал-Х», :

- AUDI A8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Maybach GLS 600, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Спетл», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц утилізатор аг», :

- Mercedes-Benz V 250, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz GLS 400, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Mercedes-Benz EQV, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-груп» :

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- AUDI SQ8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг парк», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_6 код ІПН: НОМЕР_27

Cadillac Escalade, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_9 , код ІПН НОМЕР_30 :

- Ford Escape, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_10 , код ІПН НОМЕР_33 :

Ford Edge, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Львів мет союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , VIN: НОМЕР_37 ;

- AUDI А8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , VIN: НОМЕР_39 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 ;

- Mercedes-Benz A 200, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , VIN: НОМЕР_43 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Західний інвестиційний союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_44 , VIN: НОМЕР_45 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 ;

- Rolls-Royce Cullinan Black Badge, 2022 р.в. д.н.з. НОМЕР_50 , VIN: НОМЕР_51 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-транс», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_52 , VIN: НОМЕР_53 ;

- Mercedes-Benz VITO 116 CDI, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_62 , VIN: НОМЕР_63 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 ;

- Renault Magnum 440, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_66 , VIN: НОМЕР_67 ;

- Renault Magnum 480, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_68 , VIN: НОМЕР_69 ;

- Volvo FH 12-42T, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- Volvo FH 12, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- Volvo FH 12, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- Renault Magnum AE390, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лісове господарство форест», ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_78 , VIN: НОМЕР_79 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_80 , VIN: НОМЕР_81 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_82 , VIN: НОМЕР_83 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_84 , VIN: НОМЕР_85 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_86 , VIN: НОМЕР_87 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_88 , VIN: НОМЕР_89 ;

- Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_90 , VIN: НОМЕР_91 ;

- Volkswagen Transporter, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_92 , VIN: НОМЕР_93 .

На обґрунтування вимог даного клопотання з урахуванням вище викладеного прокурор також вказав на те, що протиправно отримані учасниками протиправної діяльності грошові кошти легалізуються шляхом придбання вказаних елітних транспортних засобів, які в подальшому, ймовірно з метою обходу санкцій, накладених Україною, США, Великою Британією та ЄС, можливо переправляються до країни-агресора транзитом через територію країн ЄС.

Постановами слідчого від 15.03.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами корпоративні права (в т.ч. акції) зазначених вище суб`єктів господарювання, належні їм транспортні засоби та об`єкти нерухомого майна.

На теперішній час у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що після того, як засновники та керівники ТОВ «ВІТАЛ-Х», ПП «СПЕТЛ», ТОВ «ШОЛЬЦ УТИЛІЗАТОР АГ», ТОВ «АСТРАТА» та інших суб`єктів господарювання, зазначених у цьому клопотанні, дізнаються про існування кримінального провадження, розуміючи, що належне їм майно може бути конфісковано за вироком суду, останні будуть вживати заходи щодо його приховування, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, перетворення, передачі, відчуження, а метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Необхідність арешту майна, в даному випадку, зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі, чи перешкоджатимуть встановленню істини та всіх обставин кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 91 КПК України є обов`язком слідчого та прокурора, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, чи використане на шкоду інтересам України, а також зумовить втрату його економічного потенціалу у випадку його відчуження.

21.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено частково вказане клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162 та накладено арешт на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на:

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Вітал-Х», :

- AUDI A8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- Mercedes-Benz Maybach GLS 600, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Спетл», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц утилізатор аг», :

- Mercedes-Benz V 250, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz GLS 400, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 ;

- Mercedes-Benz EQV, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-груп» :

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 ;

- Mercedes-Benz G 63 AMG, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 ;

- AUDI SQ8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг парк», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_6 код ІПН: НОМЕР_27

Cadillac Escalade, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_9 , код ІПН НОМЕР_30 :

- Ford Escape, 2013 р.в., д.н.з. НОМЕР_31 , VIN: НОМЕР_32 ;

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_10 , код ІПН НОМЕР_33 :

Ford Edge, 2013 р.в., VIN: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_35

транспортні засоби, які зареєстровані за ПП «Львів мет союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_36 , VIN: НОМЕР_37 ;

- AUDI А8, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_38 , VIN: НОМЕР_39 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_40 , VIN: НОМЕР_41 ;

- Mercedes-Benz A 200, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_42 , VIN: НОМЕР_43 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Західний інвестиційний союз», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_44 , VIN: НОМЕР_45 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_46 , VIN: НОМЕР_47 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_48 , VIN: НОМЕР_49 ;

- Rolls-Royce Cullinan Black Badge, 2022 р.в. д.н.з. НОМЕР_50 , VIN: НОМЕР_51 ;

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Шольц-транс», :

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_52 , VIN: НОМЕР_53 ;

- Mercedes-Benz VITO 116 CDI, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_54 , VIN: НОМЕР_55 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_56 , VIN: НОМЕР_57 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_58 , VIN: НОМЕР_59 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_60 , VIN: НОМЕР_61 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_62 , VIN: НОМЕР_63 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_64 , VIN: НОМЕР_65 ;

- Renault Magnum 440, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_66 , VIN: НОМЕР_67 ;

- Renault Magnum 480, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_68 , VIN: НОМЕР_69 ;

- Volvo FH 12-42T, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_70 , VIN: НОМЕР_71 ;

- Volvo FH 12, 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_72 , VIN: НОМЕР_73 ;

- Volvo FH 12, 2000 р.в., д.н.з. НОМЕР_74 , VIN: НОМЕР_75 ;

- Renault Magnum AE390, 2002 р.в., д.н.з. НОМЕР_76 , VIN: НОМЕР_77 .

транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лісове господарство форест», ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_78 , VIN: НОМЕР_79 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_80 , VIN: НОМЕР_81 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_82 , VIN: НОМЕР_83 ;

- Mercedes-Benz GLE 400, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_84 , VIN: НОМЕР_85 ;

- Mercedes-Benz V 300 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_86 , VIN: НОМЕР_87 ;

- Mercedes-Benz V 220 D, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_88 , VIN: НОМЕР_89 ;

- Skoda Octavia, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_90 , VIN: НОМЕР_91 ;

- Volkswagen Transporter, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_92 , VIN: НОМЕР_93 .

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

Оскільки дана ухвала оскаржена адвокатом ОСОБА_7 , тільки в частині накладення арешту на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України, слідчий суддя як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказані транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 , з урахуванням правової кваліфікації кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичних обставин кримінального провадження, а також, що 15.03.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_39 транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому було вислухано доводи прокурора та досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 ,відповідно до переліку зазначеному у клопотанні прокурора, з тих підстав, що вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК України, які дають підстави вважати, що вище вказані транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 , визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 15.03.2023 /т. 2 а.с. 109-128/, з підстав того, що вказане майно являлось засобом вчинення кримінального правопорушення, а також на ньому містяться відомості, які можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також могли використовуватися, як знаряддя вчинення злочину, а тому слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування на транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 , відповідно до переліку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 ,в такий спосіб, з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ч. 4 ст. 110-2 КК Україниє всі підстави вважати, що зазначені транспортні засоби, що перебувають у власності ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 , відповідають ознакам, зазначеним в статті 98 КПК України, що згідно з частиною третьою статті 170 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження, а тому слідчим суддею арешт накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи всі обставини в їх сукупності, слідчий суддя дійшов вірного висновку, що в даному конкретному випадку, накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, забезпечить справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються - арешт та метою, яку прагнуть досягти - збереження речових доказів, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їхнє незастосування може призвести до незворотних наслідків.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на вказане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші підстави з яких апелянт вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, не є безумовними підставами для її скасування та підлягають перевірці органом досудового розслідування під час проведення подальшого досудового розслідування.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, в частині задоволення клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162 та накладення арешту на майно, шляхом заборони розпорядження та користування, а саме на транспортні засоби, які зареєстровані за ТОВ «Лемберг парк», :

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 ;

- BMW X3, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 ;

- BMW X5, 2022 р.в., д.н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26

транспортний засіб, який зареєстрований за ОСОБА_6 код ІПН: НОМЕР_27 , Cadillac Escalade, 2021 р.в., д.н.з. НОМЕР_28 , VIN: НОМЕР_29 , - залишити без зміни, а апеляційні скарги представника власників майна ТОВ «Лемберг Парк» та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4