КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/6714/23 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2500/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Тимчасово вилучене майно - журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_3 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою - повернути власнику ОСОБА_7 .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та не обґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального Закону.

Апелянт вказує на те, що тимчасово вилучене майно, а саме вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Інформація про незаконну діяльність (збут контрафактної продукції), після огляду її та фіксації у протоколі, буде мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні. Крім цього, вказані записи нададуть можливість, на виконання вимог ст. 91 КПК України, встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

При цьому слідчим суддею не враховано, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також апелянт вказує на те, що слідчим суддею при розгляді клопотання не взято до уваги, що ОСОБА_7 не мав права зберігати та торгувати тютюновими виробами без марок акцизного податку, електронні сигарети (вироби без марок акцизного податку), крім того у ОСОБА_7 відсутня ліцензія на право торгівлі підакцизними товарами.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 , не з`явився про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора був повідомлений завчасно та належним чином. Проте від останнього надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду у його відсутність, у зв`язку з тим, що він бере участь в цей час в кримінальному провадженні в Києво-Святошинському районному суді Київської області. Також зазначив, що складу суду повністю довіряє.

З урахуванням зазначеного, а також думки прокурора, який вважав за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , у відповідності до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів прийшла до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі представника власника майна.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній підстав, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, що детективами підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві та Київській області закінчено досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000151 від 07 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_9 , будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок обігу тютюнових виробів, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, під прикриттям нібито здійснення законної господарської діяльності, будучи зареєстрований суб?єктом господарської діяльності та отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами з червня 2022 року (точної дати в ході досудового слідства встановити не представилося можливим) створив і очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для спільного вчинення протягом тривалого часу злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збутом на території Київської області незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У період з червня 2022 року по 27 вересня 2022 року ОСОБА_9 за допомогою мережі Інтернет за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням осіб (матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження) організував незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів у виді тютюнових виробів, а саме: незаконно виготовлені тютюнові вироби у кількості 1638 пачок сигарет, незаконно виготовлені сигарети без упакування та без марок акцизного податку у кількості 340 штук, електронні сигарети в кількості 157 штук, тютюнові стіки невідомого походження у кількості 118 пачок, шляхом замовлення їх з доставкою до поштових відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Біла Церква Київської області.

Вказані незаконно виготовлені тютюнові вироби, згідно висновків експертів, не відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками. Крім цього, маркування, яке нанесено на частині вилученої тютюнової продукції не відповідають вимогам ст.ст.11, 12 Закону.

У подальшому, у період з червня 2022 року по 27 вересня 2022 року ОСОБА_9 за допомогою інших членів організованої злочинної групи, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , організував незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленої підакцизної продукції у виді тютюнових виробів через орендовані торгівельні приміщення (кіоски роздрібної торгівлі), розташовані на території Київській області (загальна кількість торгових приміщень - 8).

27.09.2022 року незаконна діяльність організованої злочинної групи була припинена співробітниками правоохоронного органу.

28.02.2023 року обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у скоєнні кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, спрямований до суду.

24.02.2023 року прокурором у кримінальному провадження, матеріали відносно групи осіб, які можливо можуть бути причетними до постачання контрафактних тютюнових виробів організатору злочинної групи обвинуваченому ОСОБА_15 , виділені в окреме провадження.

Виділені матеріали 24.02.2023 року зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000001 за кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.204 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за допомогою інших невстановлених осіб займається оптовим продажем контрафактної тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них та інших похідних приладів без марок акцизного податку) по всій території України через інтернет ресурс (сайт) під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_7 приблизно у березні 2022 року (точна дата встановлюється) створив та очолив організовану групу, підшукавши і об`єднавши із числа раніше знайомих йому осіб інших співучасників. Розробив і довів до відома співучасникам план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи для досягнення кінцевої мети. Безпосередньо здійснює придбання (особи, які є постачальниками контрафактної тютюнової продукції ОСОБА_7 встановлюються) з метою збуту контрафактних тютюнових виробів у вигляді електронних сигарет тa іншої похідної контрафактної продукції, незаконне транспортування її з метою збуту, зберігання з цією метою та збут. Здійснює контроль виконання роботи, в якій і особисто приймає участь, забезпечує безпеку, як при підготовці так і при вчиненні з метою попередження викриття їх злочинної діяльності. Отримані грошові кошти розподіляє між членами організованої групи.

Збут незаконно виготовленої тютюнової продукції (електронних сигарет, ємностей (рідини) до них без марок акцизного податку) кінцевому споживачу ОСОБА_7 з невстановленими особами, які діють з останнім єдиним умислом, здійснюють через торгові приміщення роздрібної торгівлі за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які перебувають у їх користуванні. Вказані торгові приміщення роздрібної торгівлі розташовані на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, за наступними адресами:

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ;

- в приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 ;

- АДРЕСА_5 (координати GPS НОМЕР_2) (поштова відсутня).

Також встановлено, що ОСОБА_7 проживає за адресою АДРЕСА_4 . Гараж та інші підсобні приміщення, розташовані на території вищевказаного будинку, ОСОБА_7 використовує в якості складу контрафактної тютюнової продукції.

22.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві, в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені контрафактні тютюнові вироби (електронні сигарети, рідина та інші прилади до них), документи та речі, які містять доказове значення по кримінальному провадженню, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею, а саме: електронні сигарети та ємності (рідина) до них без марок акцизного податку загальною кількістю 1526 одиниць, згідно протоколу та опису (додатку до протоколу).

Під час обшуку була присутня (учасник обшуку) ОСОБА_16 , яка є продавцем у вказаному торговому приміщенні та працює на ОСОБА_7 .

Крім цього, в ході обшуку були виявлені та вилучені речі на вилучення яких не було прямого дозволу слідчого судді, а саме: Журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_3 ОСОБА_17 чорного кольору з надписами іноземною мовою.

Вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні за вказаною адресою. Інформацію про незаконну діяльність (збут контрафактної продукції), після огляду її та фіксації у протоколі, буде мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні. Крім цього, вказані записи нададуть можливість, на виконання вимог ст.91 КПК України, встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

Користувачем (орендарем) торгового приміщення за вказаною адресою та власником вилученого журналу є ОСОБА_7 , відносно якого органом досудового розслідування збираються докази щодо організації скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

23.03.2023 року, враховуючи положення ст.98 КПК України, виявлені та вилучені речі, документи зазначені вище, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

24.03.2023 прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, а саме на виявлені та вилучені 22.03.2023 року в ході проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_4 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_7 ), з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

29.03.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

Приймаючи таке рішення слідчий суддя послався на те, що під час розгляду клопотання прокурор не довів необхідність арешту майна - журналу (зошита на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_4 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_7 ), а саме щодо відповідності такого майна критеріям речових доказів, визначених ст.98 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що майно, яке належить арештувати, містить інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні.

Проте якими доказами підтверджуються такі обставини, не зазначив, повідомивши лише, що постановою детектива указане майно визнано речовими доказами.

У порушення ч. 6 ст. 132 КПК України прокурором не додано до матеріалів клопотання протоколу огляду вилучених під час обшуку речей, а саме журналу (зошита на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_4 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_7 ).

Під час розгляду клопотання про арешт майна вищевказаний речовий доказ - журнал для огляду також не надавався.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором не доведено, що майно, яке він просить арештувати, може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні, та що воно відповідає критеріям ст.98 КК України, а тому у задоволенні клопотання відмовлено.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, з тих підстав, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а також, що постановою від 23.03.2023 року, враховуючи положення ст.98 КПК України, виявлений та вилучений журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_4 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_7 ), визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні /а.с. 35 - 41/.

При цьому як стверджує прокурор, що вилучений журнал містить чорнові записи на підтвердження реалізації (збуту) контрафактної тютюнової продукції у торговому приміщенні за вказаною адресою. Інформація про незаконну діяльність (збут контрафактної продукції), після огляду її та фіксації у протоколі, буде мати доказове значення по кримінальному провадженню, а саме буде підтверджувати факт незаконного збуту контрафактної тютюнової продукції кінцевому споживачу, який здійснювався у вказаному торговому приміщенні. Крім цього, вказані записи нададуть можливість, на виконання вимог ст.91 КПК України, встановити час (період) здійснення незаконної діяльності, об`єм грошових прибутків від незаконної діяльності.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно є речовим доказом у межах кримінального провадження №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою збереження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК Україниарешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу, з доповненнями старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000001 - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме: журнал (зошит на 160 аркушах) формату А4 з цифрами на обкладинці НОМЕР_3 ОСОБА_18 чорного кольору з надписами іноземною мовою (власник ОСОБА_7 )

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4