Справа №: 671/568/23
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську Хмельницької області клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000618 від 17.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

У провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року продовжено строк застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.05.2023 року включно.

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивоване тим, що на даному етапі кримінального провадження ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, ОСОБА_7 , якому інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватися від суду, незаконно виїхати за межі території України, в тому числі через тимчасово окуповані агресором (рф) території та неконтрольовані ділянки державного кордону, впливати на свідка, продовжити вчиняти протиправні дії на користь іноземної держави - рф, з якою Україна перебуває в стані збройного конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування та продовження відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Зокрема, ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Ризик переховування від правосуддя обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Суворість ймовірного покарання у разі визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину є обставиною, яка суттєво підвищує ризик переховування від суду.

Суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений може перешкодити встановити істину по кримінальному провадженню шляхом ухилення від суду, а також впливати на свідка, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на етапі досудового розслідування кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

На даний час свідок судом не допитаний.

Отже, ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даному етапі судового провадження не зменшилась.

Наявність у обвинуваченого місця реєстрації та проживання не є гарантією виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, з метою уникнення покарання за скоєне, впливати на свідка, продовжити протиправну діяльність на шкоду національній безпеці України, а наявність сім`ї не є обставиною, яка б переважила ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних рішень, з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає, що на даний час інші, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, а також зі ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, продовжуючи строк дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне не визначити обвинуваченому розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 14 липня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуюча: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3