УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3) на загальну суму 1 280 000 грн., які належать російській компанії «АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛХИМ» (рф, м. Москва, набережна Пресненська, б.6, будівля 2, (ІНН , ОГРН 024, ОКПО 83198979).

Крім того, прокурор просить заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток), зміною власників зазначеного майна.

Зі змісту клопотання вбачається, що СУ ГУ СБ України в АР Крим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437 КК України.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що російська федерація в особі уряду російської федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються російською федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам російської федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні отримані дані з приводу того, що активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, інші об`єкти права власності, використовуються, використовувались або можуть використовуватись російською федерацією та її представниками для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, а також здобуто відомості про використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, підконтрольних російській федерації чи її громадянам, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України.

Відповідно до зібраної органом досудового розслідування інформації громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який одноосібно та через підконтрольні йому кіпрські компанії є власником ряду підприємств на території російської федерації, що пов`язані з виробництвом та реалізацією мінеральних добрив. При цьому ОСОБА_4 підтримує тісні стосунки з президентом рф ОСОБА_5 , а також з представниками уряду рф та інших органів влади, представниками правлячої у рф партії «Единая Росссия» та, завдяки цим зв`язкам, отримує суттєві ділові та юридичні вигоди. З цією метою ОСОБА_4 використовує свої владні повноваження та проводить комплекс зовнішньополітичних і економічних дій, які спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів російської федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії російської федерації проти України.

Указом Президента України №726/2022 від 19 жовтня 2022 року уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 жовтня 2022 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), окрім іншого, до громадянина рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зокрема, ОСОБА_4 опосередковано, через підконтрольні компанії з обмеженою відповідальністю «CI-CHEMICAL INVEST LIMITED» (Темистоклі Дерві, 3 Джулія Хаус, 1066 Нікосія, Республіка Кіпр, номер компанії НЕ 175872) та «URALCHEM HOLDING P.L.C.» (28 Oktovriou, 249 Lophitis Business Center, 1st floor, Flat/Office 101 P.C. 3035, Limassol, Cyprus (28 Октовріу, 249 Лофітіс Бізнес Центр, 1-й поверх, квартира/офіс 101 3035, Лімассол, Республіка Кіпр, номер компанії НЕ 175909), є власником російської компанії «АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛХИМ» (рф, м. Москва, набережна Пресненська, б.6, будівля 2 (ІНН , ОГРН 024, ОКПО 83198979).

У свою чергу, вказаній російській компанії належать корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3) на загальну суму 1 280 000 грн. Відповідно до даних державних реєстрів України, кінцевим бенефіціаром ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» () є громадянин рф ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному провадженні корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3) на загальну суму 1 280 000 грн., які належать російській компанії «АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛХИМ» (рф, м. Москва, набережна Пресненська, б.6, будівля 2, (ІНН , ОГРН 024, ОКПО 83198979).

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

В судове засідання прокурор не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ СБ України в АР Крим, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, існують достатні підстави вважати, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» є громадянин рф ОСОБА_4 , при цьому такий суб`єкт господарської діяльності використовувався або може використовуватись російською федерацією та її представниками для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, а також використовувати грошові кошти, отримані від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, підконтрольних російській федерації чи її громадянам, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України.

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України в АР Крим від 09 грудня 2022 року згадане майно (корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ») визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000480.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що наведене майно (корпоративні права) цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

В рамках кримінального провадження №0000480 від 20.04.2022 накласти арешт на корпоративні права у вигляді 100% статутного фонду ТОВ «УРАЛХІМ КОНСАЛТ» (, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3) на загальну суму 1 280 000 грн., які належать російській компанії «АО «ОБЪЕДИНЕННАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «УРАЛХИМ» (рф, м. Москва, набережна Пресненська, б.6, будівля 2, (ІНН , ОГРН 024, ОКПО 83198979).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) та зміною власників зазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1