печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 17/3-497-23,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 17/3-497-23.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності, зазначені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Київської міської прокуратури у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що прокурори Київської міської прокуратури здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 354 КК України.

Після ознайомлення, у порядку ст. 290 КПК України, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001101, стороною захисту встановлено, що керівником Київської міської прокуратури допущено недотримання розумних строків у зв`язку з винесенням постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження поза межами строків досудового розслідування.

Так, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато 29.10.2021.

Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 ОСОБА_5 та ОСОБА_8 09.12.2021 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 354 КК України, після чого у вказаному кримінальному провадженні розпочався відлік строків, визначених ч. 3 ст. 219 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури від 01.02.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 до трьох місяців, а саме до 09.03.2022.

26.02.2022 прокурор у кримінальному провадженні своєю постановою закрив кримінальне провадження № 0001101 на підставі п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, за 11 днів до закінчення строків досудового розслідування.

Керівництвом Київської міської прокуратури 07.06.2022 скасовано вказану постанову прокурора про закриття кримінального провадження, тобто через 3 місяці та 13 днів, а не протягом 11 наявних днів строку досудового розслідування.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 закінчився 09.03.2022, а всі подальші дії вчиненні у цьому кримінальному провадженні - вчиненні поза межами строку досудового розслідування, а тому є незаконними і не можуть мати юридичних наслідків.

Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001101 закінчився 09.03.2022, а протягом року вказане кримінальне провадження не закрито, то у зв`язку з цим адвокат подав 27.04.2023 за вихідним № 17/3-497-23 у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання у якому просив прокурора закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Проте, станом на 01.05.2023 будь яких відомостей про розгляд цього клопотання та відповідь за результатами його розгляду стороні захисту прокурором у кримінальному провадженні не вручено, що свідчить про бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001101, що суперечить вимогам ст. 220 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27.04.2023.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.04.2023 вих. № 17/3-497-23 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001101 від 29.10.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 27 квытня 2023 року вих. № 17/3-497-23, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1