Справа 688/2030/23
№ 1-кс/688/1071/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

15 травня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000348 від 13 травня 2023 року, про арешт майна,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000348 від 03 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 13 травня 2023 року близько 07:15 години, ОСОБА_5 , 1988 року народження, перебуваючи на ставку, що розташований по АДРЕСА_1 , здійснив незаконний вилов риби за допомогою сітки.

Даний факт кримінального правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000348 від 13 травня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та розпочато досудове розслідування.

13 травня 2023 року було проведено огляд місця події, біля ставку, що розташований по АДРЕСА_1 , де біля вагончику було виявлено ОСОБА_5 , який під час користування надувним човном за допомогою рибальських сіток здійснював незаконний вилов риби з даного ставку.

Під час огляду місця події було вилучено 41 рибину, а саме 30 карасів, 6 окунів та 5 карпів, також 4 рибальських сітки, весло та надувний човен сірого кольору марки «Ваrк», після цього сітки, весло та човен були опечатані печаткою з підписами слідчого і понятих, а 41 рибина була передана на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 травня 2023 року 41 рибину, а саме 30 карасів, 6 окунів, 5 карпів, 4 рибальських сітки, весло та надувний човен сірого кольору марки «Ваrк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті речових доказів, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення втрати або пошкодження, що перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000276 від 03 травня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що 4 рибальських сітки, весло та надувний човен сірого кольору марки «Ваrк» визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000348, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною користування та розпорядження ним.

Зокрема, дізнавач просить накласти арешт на рибу в кількості 41 шт (30 карасів, 6 окунів, 5 карпів), яка була незаконно виловлена, та яка є речовим доказом у вказаном вище кримінальному провадженні.

Однак, враховуючи, жива риба піддається швидкому псуванню, тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 4 рибальських сітки, весло та надувний човен сірого кольору марки «Ваrк», заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватися даним майном до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: