Номер провадження:1-кс/521/2022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 02.06.2023 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівників УПП в Одеській області ДПП про те, що 02.06.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Святослава Ріхтера, 131, було зупинено автомобіль «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки. (ЄО №9810)

За даним фактом дізнавачем СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 02.06.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 має ознаки підробки, а саме: згідно бази НАІС транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 знято з обліку.

Також, для більш швидкого відпрацювання зазначеної події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було доставлено до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для з`ясування обставин.

Так, 02.06.2023 дізнавачем СД відділу поліції №1 ОРУП №1 було проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 23В, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від нього, які згідно акту прийняття-передачі тимчасово вилученого транспортного засобу для зберігання№ НОМЕР_5 , знаходиться на штраф-майданчику №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до сейф-пакету PSP0014800 для подальшого направлення на дослідження.

06.02.2023 вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 постановою дізнавача СД визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Таким чином, вилучений автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 відповідають критеріям ст. 98 КПК України, тобто є об`єктми кримінально протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів, виникли підстави для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Враховуючи, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 є предметами кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів, а також слідів від кримінального правопорушення, які містяться на ньому.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000260 від 02.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Bora» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, номер шасі - НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 із забороною користування та розпорядження.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1