СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1232/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за №0000315 від 12.02.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Борзна, Чернігівської області, курсант 3 відділення 121 навчальної групи, курсу № 2, факультету забезпечення державної безпеки Київського інституту Національної гвардії України, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, підробці документів на переказ та несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Солдат ОСОБА_3 відповідно до наказу начальника Київського інституту Національної гвардії України № 12 від 28.08.2021 призначений на посаду курсанта Київського інституту Національної гвардії України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій. Крім того, військовослужбовці Національної гвардії України мають право здійснювати превентивні та поліцейські заходи примусу відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 13 Закону «Про Національну поліцію», тобто, у розумінніст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», належать до правоохоронних органів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та підробки документів на переказ в електронній формі.

З метою реалізації умислу, 08.02.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, попросив у ОСОБА_5 скористатись мобільним терміналом Apple iPhone 13 Pro Max, що належить останньому, для здійснення дзвінка рідним.

ОСОБА_3 , отримавши мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max, що належить ОСОБА_5 , без відома та дозволу останнього, вніс зміни до налаштувань біометричної автентифікації, додавши до неї своє обличчя.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2023 близько 03 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи у приміщенні Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, пересвідчившись, що ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, взяв його мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max та без відома і дозволу останнього, розблокував зазначений мобільний термінал використовуючи біометричну автентифікацію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.02.2023 о 03 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, використовуючи біометричну автентифікацію мобільного терміналу Apple iPhone 13 Pro Max, без відома та дозволу ОСОБА_5 , несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24», якою користується ОСОБА_5 , здійснивши вхід до неї через мобільний термінал.

Згідно з положеннями Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», система віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24» відноситься до інформаційної (автоматизованої) системи та є платіжним пристроєм.

Також, згідно з положеннями Законів України «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функція якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

ОСОБА_3 , отримавши доступ до банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи дистанційного керування «Приват 24», з використанням інформаційної мережі Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав несанкціонований доступ і контроль над картковим банківським рахунком останнього.

Усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами потерпілого, які зберігаються та обліковуються у безготівковій формі, можливе лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, умисно, о 03 год. 06 хв. 09.02.2023, ОСОБА_3 здійснив підробку касового документу: електронного платіжного документу - платіжного доручення в електронній формі №ECM_P24A814539039D61667 від 09.02.2023, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо намірів платника ОСОБА_5 здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 26000 грн на картковий рахунок АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , який направив до автоматизованої системи дистанційного керування та обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ грошових коштів, таємно викравши таким чином грошові кошти на суму 26000 грн, чим завдав ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, запроваджено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2263-IX) продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX) - продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX) - продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX) - продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, від 07.11.2022 № 577/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) - продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

У зв`язку із наведеним, вказані протиправні дії ОСОБА_3 вчинені в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та підробки документів на переказ в електронній формі.

З метою реалізації умислу, 08.02.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, попросив у ОСОБА_5 скористатись мобільним терміналом Apple iPhone 13 Pro Max, що належить останньому, для здійснення дзвінка рідним.

ОСОБА_3 , отримавши мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max, що належить ОСОБА_5 , без відома та дозволу останнього, вніс зміни до налаштувань біометричної автентифікації, додавши до неї своє обличчя.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2023 близько 03 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, пересвідчившись, що ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, взяв його мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max та без відома і дозволу останнього, розблокував зазначений мобільний термінал використовуючи біометричну автентифікацію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, 09.02.2023 о 03 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, використовуючи біометричну автентифікацію мобільного терміналу Apple iPhone 13 Pro Max, без відома та дозволу ОСОБА_5 , несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24», якою користується ОСОБА_5 , здійснивши вхід до неї через мобільний термінал.

Згідно з положеннями Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», система віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24» відноситься до інформаційної (автоматизованої) системи та є платіжним пристроєм.

Також, згідно з положеннями Законів України «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функція якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

ОСОБА_3 , отримавши доступ до банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи дистанційного керування «Приват 24», з використанням інформаційної мережі Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав несанкціонований доступ і контроль над картковим банківським рахунком останнього.

Усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами потерпілого, які зберігаються та обліковуються у безготівковій формі, можливе лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, умисно, о 03 год. 06 хв. 09.02.2023, ОСОБА_3 здійснив підробку касового документу: електронного платіжного документу - платіжного доручення в електронній формі №ECM_P24A814539039D61667 від 09.02.2023, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо намірів платника ОСОБА_5 здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 26000 грн. на картковий рахунок АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , який направив до автоматизованої системи дистанційного керування та обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ грошових коштів, таємно викравши таким чином грошові кошти на суму 26000 грн., чим завдав ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробці документів на переказ, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_5 шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи та підробки документів на переказ в електронній формі.

З метою реалізації умислу, 08.02.2023, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, попросив у ОСОБА_5 скористатись мобільним терміналом Apple iPhone 13 Pro Max, що належить останньому, для здійснення дзвінка рідним.

ОСОБА_3 , отримавши мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max, що належить ОСОБА_5 , без відома та дозволу останнього, вніс зміни до налаштувань біометричної автентифікації, додавши до неї своє обличчя.

У подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, 09.02.2023 близько 03 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні Київського інституту Національної гвардії України, за адресою: м. Київ, вул. Оборони Києва, 7, пересвідчившись, що ОСОБА_5 спить, шляхом вільного доступу, взяв його мобільний термінал Apple iPhone 13 Pro Max та без відома і дозволу останнього, розблокував зазначений мобільний термінал використовуючи біометричну автентифікацію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 09.02.2023 о 03 год. 06 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, використовуючи біометричну автентифікацію мобільного терміналу Apple iPhone 13 Pro Max, без відома та дозволу ОСОБА_5 , несанкціоновано втрутився в роботу інформаційної (автоматизованої) системи віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24», якою користується ОСОБА_5 , здійснивши вхід до неї через мобільний термінал.

Згідно з положеннями Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», система віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24» відноситься до інформаційної (автоматизованої) системи та є платіжним пристроєм.

Також, згідно з положеннями Законів України «Про інформацію», «Про банки і банківську діяльність», «Про платіжні послуги», документом визначається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функція якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

ОСОБА_3 , отримавши доступ до банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом несанкціонованого втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи дистанційного керування «Приват 24», з використанням інформаційної мережі Інтернет, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого та отримав несанкціонований доступ і контроль над картковим банківським рахунком останнього.

Усвідомлюючи, що заволодіння грошовими коштами потерпілого, які зберігаються та обліковуються у безготівковій формі, можливе лише шляхом складання та використання платіжного доручення в електронному вигляді, для забезпечення несанкціонованого списання коштів потерпілого, умисно, о 03 год. 06 хв. 09.02.2023, ОСОБА_3 здійснив підробку касового документу: електронного платіжного документу - платіжного доручення в електронній формі №ECM_P24A814539039D61667 від 09.02.2023, у якому зазначив завідомо недостовірні відомості щодо намірів платника ОСОБА_5 здійснити перерахунок грошових коштів в сумі 26000 грн на картковий рахунок АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , який направив до автоматизованої системи дистанційного керування та обробки інформації, чим здійснив підробку документа на переказ та використання підробленого документа на переказ грошових коштів, таємно викравши таким чином грошові кошти на суму 26000 грн, чим завдав ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що спочатку взяв у ОСОБА_5 телефон щоб подзвонити своїм батькам, а потім, в ніч на 09.02.2023 перебуваючи у приміщенні Київського інституту Національної гвардії України, поки ОСОБА_5 спав, шляхом вільного доступу, взяв його мобільний термінал та без відома і дозволу останнього, розблокував зазначений мобільний термінал використовуючи біометричну автентифікацію, яку перед цим змінив, втрутився в роботу системи віддаленого доступу до банківського рахунку «Приват24», якою користується ОСОБА_5 , здійснивши вхід до неї через мобільний термінал та здійснив списання грошових коштів в розмірі 26000 грн, також повідомив, що перераховані ним грошові кошти в зазначеній сумі одразу повернув потерпілому після заявлення про злочин останнім.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 200 КК України, як підробка документів на переказ; за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочинами, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, дітей не має, навчається у Київському інституті Національної гвардії України, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст.361 КК України у виді штрафу та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно ч.1 ст. 70 КК України.

Крім того, із урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 200 КК України - у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча ) гривень;

- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

-довідка про рух коштів по рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 за період з 08.02.2023 по 12.02.2023 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск RONC DVD-R 4.7 Gb, на якому наявні написи «ВХ 23931674-ВБ від 26.04.2023»- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1