справа № 164/101/23
п/с 1-кп/164/79/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000221 від 02 грудня 2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке вмотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, міра покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, а тому існують реальні підстави вважати, що перебуваючи на волі, може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України); вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Так, обґрунтовуючи ризик, зазначений у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_4 є особою, яка не має постійного джерела доходу на території України, не має міцних соціальних зв`язків, а тому, в будь - який момент, усвідомлюючи, що її обвинувачують у причетності до скоєння тяжкого злочину, з метою уникнення покарання може залишити місце свого тимчасового проживання та переховуватися від суду. В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , починаючи з 2000 року неодноразово була засуджена за вчинення різних корисливих злочинів, за що відбувала покарання у виді позбавлення волі і щоразу після відбуття покарання вчиняла нові злочини. Так, цього разу ОСОБА_4 , 6 травня 2022 року, будучи звільненою з ДУ «Надержинщинська ВК (№65)», 2 грудня 2022 року вчинила новий тяжкий корисливий злочин, що вчергове підтверджує наявність ризику вчинення нею нових кримінальних правопорушень у разі звільнення з - під варти. За місцем відбування покарання характеризувалася посередньо, зокрема як така, що не стає на шлях виправлення. Вважає, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 спробує ухилитись від суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому менш суворі запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, які зазначені в ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у застосуванні щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В даному судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із наведених у ньому підстав та просила задовольнити, продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів та залишити ОСОБА_4 визначені ухвалою слідчого судді відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважає його необґрунтованим, так як стороною обвинувачення не враховано те, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки та має можливість орендувати житло в м.Луцьку, що забезпечить її прибуття на визначену дату та годину в судові засідання. Вважає, що, враховуючи особу його підзахисної, достатнім буде запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, однак, якщо суд прийде висновку про необхідність продовження тримання під вартою, просив зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала обґрунтування свого захисника.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, кожного зокрема, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 закінчується 02 вересня 2023 року.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178,199 КПК України та практики ЄСПЛ, має врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: відсутність належних гарантій та підтвердження соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою та можливості зміни розміру застави, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачене покарання на строк до 10 років, інформації щодо її працевлаштування на території України або щодо неможливості її тримання під вартою, суду не надано, обвинувачена є раніше судимою.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та залишити попередньо визначений розмір застави щодо ОСОБА_4 та обов`язки, які на неї покладаються у випадку застосування такої, які зазначено в ухвалі слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 04 грудня 2022 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 - 178, 183 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 28 жовтня 2023 року включно.

Залишити ОСОБА_4 визначені ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 4 грудня 2022 відповідні процесуальні обов`язки та розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1