Справа № 676/4398/23
Провадження № 1-кс/676/1127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000048 від 08.02.2023, посилаючись на її передчасність, упередженість та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що дізнавачем не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати вказану постанову, копію якої було отримано 14.06.2023.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги за скаргою підтримав, просив задовольнити.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_4 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, винесену постанову підтримала, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на розслідування сектором дізнання аналогічного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 01.07.2023 за №0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Прокурор, яка здійснювала процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що сектором дізнання Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000048 від 08.02.2023 за частиною 1 статті 358 КК України.

27.03.2023 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Дізнавачем зазначено, що питання про скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації є предметом цивільно-правового вирішення у суді, про що свідчить цивільна справа №676/2149/21 від 16.04.2021, яка знаходиться в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.02.2023 на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості про кримінальне провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України. Звертаючись до поліції із заявою, ОСОБА_3 додав документи на підтвердження викладених обставин. В ході досудового розслідування 02.03.2023 ОСОБА_3 було допитано як потерпілого та долучено надані ним документи. Після цього, 27.03.2023 дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження, про наявність якої заявнику було повідомлено 27.03.2023.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем, окрім допиту заявника та долучення наданих ним документів, інші слідчі (процесуальні) дії не здійснювалися.

З огляду на викладене, дізнавачем без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про невиконання вимог статті 9 КПК України.

Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

На порушення вимог статі 110 КПК України, дізнавачем в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача від 27.03.2023 про закриття кримінального провадження №0000048 від 08.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000048 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1