Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4330/23
Провадження № 1-кп/758/1141/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/4330/23, внесеному 29 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2019 року народження, з середньою освітою, не депутата, інвалідності не маючої, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

де сторонами кримінального провадження є

зі сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту

обвинувачена ОСОБА_5 ,

учасник провадження:

потерпіла особа ОСОБА_6 ,

представник потерпілої особи - адвокат ОСОБА_7 ,

за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілої та представника потерпілої особи,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 20.05.2023 року.

У період часу приблизно з 18 год. 00 хв. 11 липня 2022 року до 06 год. 00 хв. 12 липня 2022 року, у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у приміщенні під`їзду №3 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав у вільному користуванні мобільний телефон своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, 11.07.2022 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , під приводом оплати ігрових послуг з дозволу останнього, отримала доступ до вказаного вище мобільного телефону та паролю до встановленого на ньому мобільного додатку «Приват24», з обліковим записом на ім`я ОСОБА_6 .

У період вільного користування вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 у мобільному додатку «Приват24», з обліковим записом на ім`я ОСОБА_6 виявила наявність грошових коштів, після чого у останньої виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчинене в умовах дії воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах дії воєнного стану, 11.07.2022 приблизно о 18 год. 35 хв. здійснила переказ грошових коштів у розмірі 10 000 грн, з додатковою комісією банку у розмірі 50 грн, з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на власний картковий рахунок AT «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , тим самим завдала останній матеріальну шкоду на суму 10 050 грн.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, 12.07.2022 приблизно о 04 год. 17 хв. у період дії воєнного стану, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за тією ж адресою разом із ОСОБА_8 , під приводом налаштування гри на вказаному вище мобільному телефоні, що належить ОСОБА_6 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, достовірно знаючи пароль від мобільного додатку «Приват24» з обліковим записом на ім`я ОСОБА_6 , здійснила переказ грошових коштів у розмірі 10 000 грн, з додатковою комісією банку у розмірі 50 грн, з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , на власний картковий рахунок AT «Універсал Банк» № НОМЕР_4 , тим самим завдала останній матеріальну шкоду на суму 10 050 грн.

У подальшому ОСОБА_5 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20 100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_5 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні та цивільний позов визнала повністю, щиро покаялась та підтвердила обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення злочину та додатково пояснила, що глибоко шкодує за вчинене, а крадіжку здійснила легковажно розраховуючи, що її не викриють. Шкодує про вчинене, обіцяла в подальшому не вчиняти правопорушень, стверджуючи, що вона зробила для себе належні висновки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 .

При визначенні заходу примусу - покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , яке буде необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме - позбавлення волі на мінімальний термін - 5 років із застосуванням ст.75 КК України та встановлення іспитового строку 2 роки із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Запобіжний захід по справі під час судового розгляду не обирався.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 20100 грн. 00 коп. - в рахунок відшкодування матеріальних збитків, спричинених викраденням грошових коштів, 10000 грн. - у відшкодування моральної шкоди та 4000 грн. - у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В обгрунтування цивільного позову посилається на те, що протиправними діями ОСОБА_5 їй спричинено матеріальну шкоду у розмірі 20100 грн. 00 коп. Також їй спричинено моральну шкоду, оскільки порушені її права, у зв`язку з чим її життя перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. На протязі тривалого часу у неї порушився нормальний сон, не може приділяти достатньо уваги своєму відпочинку, наділяти належну увагу членам сім`ї та спілкуватися зі своїми друзями. Вона вимушена витрачати кошти на придбання ліків та медикаментів, оскільки у зв`язку з неправомірними діями ОСОБА_5 у неї значно погіршився стан здоров`я, з`явилася нервозність і страх за життя. В результаті вищевказаних обставин їй завдано значних моральних страждань та психічних переживань, що потягло за собою втрату нормальних життєвих зв`язків і вимагає додаткових зусиль для організації його життя та життя родини. Враховуючи присутність психологічного травмуючого фактору, з урахуванням принципу розумності та справедливості моральну шкоду оцінює у 10000 грн. Також просила стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 4000,00 грн.

ОСОБА_5 позов визнала повністю.

За змістом ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Щодо стягнення моральної шкоди.

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п.9 Постанови Пленуму ВС України від 31.03.95 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У цьому контексті суд враховує визнання Європейським Судом з прав людини (далі ЄСПЛ) існування спростовної презумпції завдання моральної шкоди у разі порушення окремих прав і свобод людини.

Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 28.05.1985 р. у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі» зазначається, що, «з огляду на її природу, стверджувана моральна шкода не завжди може бути предметом чіткого доведення. Проте розумно припустити, що особи, які…зіткнулися з проблемами...можуть зазнати страждань і тривоги». Звідси випливає, що фактичною основою для висновку про наявність негативних наслідків у немайновій сфері потерпілої особи у більшості ситуацій може бути як таке розумне припущення про природність їх виникнення за подібних обставин.

У суду не виникає сумніву, що протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій завдано моральних страждань, у зв`язку з чим істотно змінився його спосіб життя, вказані дії потребують як часових витрат, так і завдають душевних та фізичних страждань.

Враховуючи глибину психологічних страждань, понесених потерпілим внаслідок вчинення злочину, необхідності тривалого часу для відновлення психологічного стану, наслідків, які настали від злочину, виходячи із засад розумності, поміркованості та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди, підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

З урахуванням вищевикладеного, обсягу наданих адвокатом ОСОБА_7 послуг зі складання цивільного позову та захисту інтересів в суді, суд вважає достатнім визначити суму по оплаті послуг представника потерпілого у розмірі 4000 грн.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 21000 грн. 00 коп. та 10000 грн. моральної шкоди, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення 20100 грн. у відшкодування матеріальної шкоди задовольнити та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , 20100 грн. 00 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. 00 коп. у відшкодування моральної шкоди, та 4000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу, а всього 34100 (тридцять чотири тисячі сто) грн. 00 коп.

Речові докази:

-Оптичний носій інформації з написом АТ «Універсал Банк» вх. 5611, Оптичний носій інформації з написом АТ «Ощадбанк» 283-БТ КП-0001482, Оптичний носій інформації з написом ЄРДР №0001482, Оптичний носій інформації з написом АТ «Універсал Банк» вх. 13141 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_10