Єдиний унікальний номер 341/1495/23
Номер провадження 1-кс/341/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 липня 2023 року місто Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про арешт майна, подане у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2023 під № 0000136, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний марки «Samsung», сім-карт та грошових коштів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01.07.2023 до відділення поліції № 3 (м. Галич) надійшов рапорт старшого оперупоноваженого відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_8 про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів оперативного обліку встановлено, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , зберігає та збуває патрони та гранати різного військового зразка.

11.07.2023 під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України під час проведення обшуку особи у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вмістом сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , також дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з ідентифікуючими написами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та одну сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з ідентифікуючим написом: НОМЕР_7 . Крім цього, під час обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено грошові кошти: 3 купюри номіналом 1000 гривень, 2 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 20 гривень та 1 купюру номіналом 1 гривня.

У кримінальному провадженні згадані речі та предмети визнані речовими доказами.

Досудовим розслідуванням установлено, що мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вмістом сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , також дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з ідентифікуючими написами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , та одна сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з ідентифікуючим написом: НОМЕР_7 можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за допомогою вказаних речей ОСОБА_5 спілкувався з особами, яким він міг збувати боєприпаси та вибухові речовини, а тому на них необхідно накласти арешт без права відчуження, зберігання та використання.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети і грошові купюри можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містити відомості про вчинення кримінально протиправних дій, з метою повного та об`єктивного встановлення усіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий додав, що грошові кошти номіналом в 1000,0 грн були використані для проведення контролю за вчиненням злочину. Інші кошти здача, отримана ОСОБА_5 після використання коштів номіналом по 500,0 грн.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання до суду надійшло 13.07.2023.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши у судовому засіданні слідчого, прокурора і сторону захисту, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Витягом з ЄРДР підтверджено факт реєстрації кримінального провадження 01.07.2023 під № 0000136 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Факт події кримінального правопорушення також підтверджується копією пояснень ОСОБА_5 та протоколом його допиту у статусі підозрюваного.

Згідно з постановою слідчого від 11.07.2023 зазначені вище речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Оцінюючи установлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, вважаю за необхідне накласти на нього арешт, оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ймовірно, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям речових доказів, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованому за частиною 1 статті 263 КК України.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні, недопущення їх знищення, втрати, перетворення або передачі у користування іншим особам, що може призвести до втрати наявних слідів вчинення кримінального правопорушення, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 369, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із вмістом сім-карт оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_8 ;

- дві сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з ідентифікуючими написами: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ;

- одну сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» з ідентифікуючим написом: НОМЕР_7 ;

- 3 купюри номіналом 1000 гривень, серії та номер АЄ9822846, ЕБ5528638, ЕБ3280466;

- 2 купюри номіналом 100 гривень, серії та номер УД8187494, УА440388;

- 2 купюри номіналом 20 гривень, серії та номер ЕВ1247089, ЕИ455100;

- 1 купюру номіналом 1 гривня, серії та номер ТГ1323903,

вилучені 11 липня 2023 року у ОСОБА_5 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяМикола МЕРГЕЛЬ