Провадження №: 1-кс/755/2099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2023 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 14 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючому, одруженому, маючому малолітню дитину 29 січня 2013 року, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 і ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, на 1 рік 6 місяців, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0002146 від 14 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, вчинив повторно кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

13 червня 2023 року, близько 17 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні кафе, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Кибальчича, 11.

У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену у умовах дії воєнного стану, обравши об`єктом свого злочинного посягання жіночу сумку з особистими речами, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, впевнившись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а інші відвідувачі та працівники кафе не усвідомлюють його злочинних намірів, простягнув ліву руку до жіночої сумки, що висіла на сусідньому стільці та знявши її, підніс ближче до себе та переклав до правої руки, після чого підвівся зі стільця та направився до виходу з приміщення кафе. Жіноча сумка матеріальної цінності для потерпілої не становить, проте у сумці знаходилися: документи на ім`я ОСОБА_6 , ланцюжок 585 проби золота, вагою 4,38 г, вартістю 5555,20 грн.; каблучка з камінням 585 проби золота загальною вагою 2, 84 г, вартістю 3328 грн.; 200 доларів США (що згідно курсу НБУ на 13.06.2023 (USD - 36,5686 грн. за 1 долар США) складало 7 313,72 грн. та грошові кошти в сумі 700 грн.

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані речі при собі залишив приміщення вищевказаного кафе, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 16 896,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За цим фактом 14 червня 2023 року було розпочато кримінальне провадження за №0002146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

12 липня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного, та його захисника щодо вручення їм копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію; у протоколах огляду місця події; у протоколі додаткового допиту потерпілого; у протоколах допиту свідків; у протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; у роздруківках з ломбарду; у протоколі перегляду цифрового запису; у протоколі проведення слідчого експерименту, та у інших доказах у сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на потерпілу та свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002146 від 14 червня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, -задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби на строк два місяці, тобто до 14 вересня 2023 року (включно), з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 06 годину наступного дня, крім випадків необхідності звернення за медичною допомогою.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчої, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 14 вересня 2023 (включно):

- прибувати до слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

На період дії воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з під варти негайно у залі судових засідань. зобов`язавши його негайно з`явитися до місця свого проживання АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваномуОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1