Справа № 161/7054/23
Провадження № 1-кс/161/2351/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.05.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

У поданій скарзі скаржник просить скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки вважає її незаконною.

В судовому засіданні представник навів доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення скарги, оскільки вважає постанову обґрунтованою та вмотивованою.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000417, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення дізнавача, слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 3, 5, 6 ст.110 КПК України регламентуються випадки прийняття постанови дізнавачем, а також вимоги до змісту до форми таких постанов.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

14.04.2023 до СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло клопотання представника скаржника про застосування заходів задля виконання ухвали слідчого судді щодо внесення відомостей до ЄРДР, а саме внести відомості згідно заяви представника потерпілого - ОСОБА_4 від 07.04.2023, в якій зазначається про невідкладну реєстрацію поданої в інтересах ОСОБА_5 заяви про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України. Окрім цього визнати ОСОБА_5 потерпілим, а адвоката ОСОБА_4 представником потерпілого; вручити ОСОБА_6 пам?ятку про процесуальні права та обов?язки; вжити у відповідності до визначеної компетенції, передбачені положеннями Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходи забезпечення безпеки, зокрема забезпечити особисту охорону ОСОБА_7 та членів його сім?ї, охорону належного ОСОБА_5 житла і майна, шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 в порядку ст.220 КПК України та прийнято рішення про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Своє рішення дізнавач обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні триває досудового розслідування. На даний час не встановлено ознак кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України. У разі отримання в результаті проведення слідчих та процесуальних дій, відомостей, які об?єктивно вказують на наявність іншого кримінального правопорушення, дізнавач вправі змінити кваліфікацію у кримінальному провадженні, а також внести відповідні відомості в ЄРДР. За наведених обставин, ухвала слідчого судді від 13.04.2023 року є виконаною. Окрім цього щодо вжиття, згідно Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходів забезпечення безпеки, зокрема забезпечити особисту охорону ОСОБА_5 та особисту охорону членам його сім?ї, охорону, належного ОСОБА_5 , житла і майна, шляхом видачі спеціальних засобів індивідуального захисту необхідно відмовити, оскільки в ході досудового розслідування на даний час потерпілою стороною не надано відомостей, які б об?єктивно вказували на наявність реальної загрози життю, здоров?ю, майну та житлу, яка потребувала би застування відповідних заходів безпеки.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання, дізнавачем дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові наведено мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні вимог клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає постанову дізнавача законною, винесеною із врахуванням всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, належного з`ясування всіх обставин справи, а тому приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Окрім того, звертає слідчий суддя увагу, що станом на день розгляду клопотання допит ОСОБА_5 ще не проведений.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 20.04.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 20.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя