Справа №519/1385/23
У Х В А Л А

25.08.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

установив:

Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2023 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора батальйону №1 УПП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби 19.08.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. на території стаціонарного блок-посту № НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, автодорога М-28 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ було зупинено транспортний засіб марки «BMW R1200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки документів, останній надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію ТЗ з ознаками підроблення.

19.08.2023, в період часу з 14:30 год. до 15:27 год., проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої на автодорозі за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, автодорога М-28 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_4 , опечатано до спеціального полімерного пакета НПУ №PSP1062748;

- мотоцикл марки «BMW R1200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 котрий не співпадає із номером шасі вказаним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, зберігається на території відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.170-174 КПК України, та згідно ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

19.08.2023, в період часу з 14:30 год. до 15:27 год., проведено огляд місця події ділянки місцевості розташованої на автодорозі за адресою: Одеська область, Одеський район, Фонтанська ОТГ, автодорога М-28 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_4 , опечатано до спеціального полімерного пакета НПУ №PSP1062748;

- мотоцикл марки «BMW R1200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 котрий не співпадає із номером шасі вказаним у свідоцтві про реєстрацію ТЗ, зберігається на території відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Постановою дізнавача СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 20.08.2023 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_4 , яке опечатано до спеціального полімерного пакета НПУ №PSP1062748, містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Враховуючи необхідність недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення даного свідоцтва, а також проведення з ним ряду слідчих дій, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Поряд з тим, зазначаючи у клопотанні підставу і мету накладення арешту на майно як збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, дізнавач просить накласти арешт на мотоцикл марки «BMW R1200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .

У клопотанні взагалі не обґрунтована прокурором необхідність такого арешту, а саме його відповідність критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти/збереглися на вилученому майні, яким чином воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини підлягають обов`язковому доказуванню прокурором при судовому розгляді та мають бути перевірені та досліджені слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна транспортного засобу для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні дізнавача, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У клопотанні дізнавача не наведено існування сукупності підстав чи підозр, які дають підстави вважати, що тимчасово вилучений автомобіль є знаряддям злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, тому у цій частині клопотання слід відмовити.

Сама по собі наявність у матеріалах провадження постанова слідчого про визнання речовим доказом транспортний засіб не може бути врахована, як мета для накладення арешту у розумінні п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу, і дізнавачем та прокурором поза розумним сумнівом не доведено законності такого арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 від 20.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , номер шасі НОМЕР_4 , яке опечатано до спеціального полімерного пакета НПУ №PSP1062748.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Мотоцикл марки «BMW R1200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1