Справа № 346/3360/23
Провадження № 1-кс/346/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

26.06.2023 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Коломийського міськрайонного суду із вказаною скаргою, в якій зазначає, що ним 15.06.2023 року в інтересах ОСОБА_3 подано заяву до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу вчинення щодо нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України. В останній зазначено, що в 2008 році ОСОБА_3 отримав дозвіл на будівництво оптоволоконної лінії від Львівської залізниці за маршрутом Коломия Ценява Підгайчики Балинці - Гвіздець . У грудні 2008 року ОСОБА_3 здійснив будівництво траси Коломия ЖД вузол зв`язку до АДРЕСА_1 (приміщення Ренесанс ), яке належить матері останнього ОСОБА_5 , та яким користувався ОСОБА_3 на підставі укладеного договору безоплатного займу. У вересні 2011 року ОСОБА_3 домовився про співпрацю з ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 зобов`язувався надати в користування ОСОБА_6 волоконно-оптичну лінію зв`язку, приміщення для розміщення серверного обладнання, а також допомоги у розвитку клієнтської бази. В свою чергу, ОСОБА_6 зобов`язувався розподіляти абонплату клієнтів, у співвідношенні 25% абонплати надавати ОСОБА_3 шляхом укладання клієнтських угод з останнім. До 01.01.2023 року зобов`язання виконувались належним чином, однак, у квітні 2023 року ОСОБА_6 повідомив, що відмовляється від виконання попередніх домовленостей. Через припинення співпраці, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_6 забрати своє серверне обладнання з його приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також відключити обладнання від волоконно-оптичної лінії зв`язку та звільнити лінію від використання. 05.05.2023 року ОСОБА_6 разом з 10-12 особами приїхали забрати обладнання. ОСОБА_3 не чинив їм жодних перешкод, однак наголосив, що ОСОБА_6 не має права забирати кабель ВОЛЗ Коломия-Гвіздець, який ОСОБА_3 проводив до приміщення ще у 2008 році. Незважаючи на це, ОСОБА_6 дав вказівку особам, які приїхали разом з ним, витягнути з горища вказаний кабель. Оскільки на зауваження ОСОБА_6 не реагував, ОСОБА_3 зателефонував на лінію 102 та повідомив про правопорушення.

Однак, у передбачений законом строк відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, розслідування не розпочате, а на подану заяву не надано жодної відповіді. З наведеного вбачається, що уповноваженою особою Коломийського РВП допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в заяві ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , не внесено до ЄРДР всупереч вимогам ст. 214 КПК України. Тому заявник просить зобов`язати уповноважену службову особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості за вказаною заявою, розпочати досудове розслідування, притягнути винних осіб до відповідальності та визнати ОСОБА_3 потерпілим.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив клопотання, згідно з яким розгляд скарги просить провести у його відсутності.

Представник Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомлений. Однак, його неявка відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, вказана норма носить імперативний характер і зобов`язує слідчого чи прокурора вносити відомості про злочин до ЄРДР без жодних виключень.

Таким чином, відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , безпідставно не внесені до ЄРДР. Отже, вимога про зобов`язання слідчого (уповноважену службову особу) вказаного відділу поліції внести відомості за вищевказаним фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню. Поряд з тим, вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 потерпілим та зобов`язання Коломийський РВП притягнути винних осіб до відповідальності на даній стадії є передчасними, враховуючи, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Тому скарга підлягає частковому задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 15.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1