У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника директора ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

третя особа, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - ОСОБА_7

представник третьої особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року клопотання прокурора про арешт майна задоволено, накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), заборонивши ОСОБА_7 та/або іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо розпорядження часткою учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () у розмірі 100 % статутного капіталу або часткою від цієї частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» () та заборонивши будь-яким іншим особам (державним реєстраторам, державним і приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у зв`язку зі зміною частки засновника (учасника) у статутному капіталі юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» (), зміни відомостей про засновників/учасників, зміни виконавчого органу, зміни місцезнаходження та інших відомостей про юридичну особу - товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТІК ПРО» ().

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник директора ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 зазначає, що накладений слідчим суддею арешт, суттєво обмежує права власника на реалізацію права вільно розпоряджатись такими правами, а сама ухвала є необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню.

Апелянт вказує на те, що матеріали клопотання слідчого не містять даних на підтвердження того, що корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, оскільки корпоративні права не можуть бути визнані речовими доказами, не є матеріальними об`єктами, а є правом власності, що захищається законом.

На думку апелянта, слідчим суддею безпідставно застосовані положення п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, як підстава для накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», а саме через наявність підстав вважати, що вказане товариство використовується певними особами, як засіб вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків. Разом з тим, предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, і фактичних даних на підтвердження того, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» використовується для ухилення від сплати податків органом досудового розслідування не надано.

Захисник вважає, що слідчим суддею не встановлено ризиків, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розміру шкоди та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом можливого внесення невстановленими особами, від імені службових осіб ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», недостовірних даних у документи, які подаються до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний кордон України, що можливо містять неправдиві відомості про походження товару, в результаті чого підприємством переміщуються зернові культури невідомого походження через митний кордон України в митному режимі «ЕК10» на адресу підприємств - нерезидентів, без подальшого декларування доходу на прибуток, сплати ПДВ, повернення валютною виручки та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» 19.05.2023 р. подано періодичні митні декларації в режимі «експорт» типу «РР», щодо наміру здійснення експорту пшениці, кукурудзи, ячменю, сої та олії соняшникової загальною вагою нетто 136 500 тон, загальною фактурною вартістю понад 750 млн. грн. в адресу компаній - нерезидентів. В той же час, у період з 30.05.2023 р. по 20.06.2023 р. ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» подано уточнені митні декларації в режимі «експорт» типу «ДР», щодо здійснення експорту різноманітних сільськогосподарських культур в адресу компаній - нерезидентів на загальну суму 47 462 668 грн.

У свою чергу, відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, за весь період діяльності підприємства відсутній податковий кредит по операціях з придбання сільськогосподарських культур та його подальшого експорту або реалізації на митній території України.

Під час аналізу діяльності товариства встановлено, що ОСОБА_7 подав недостовірні відомості державному реєстратору про місцезнаходження товариства. Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що у володінні підприємства відсутні матеріальні активи, транспортні засоби, наймані працівники, реєстрації податкових накладних, тощо, що може свідчити про його фіктивність та використання цього товариства невстановленими особами для документального відображення експорту зернових культур без фактичного ведення господарської діяльності, а ОСОБА_7 являється лише номінальним власником товариства.

Вказані обставини можуть свідчити про те, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» використовується з метою вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції з порушенням норм діючого законодавства, без оформлення необхідних документів з придбання та реалізації сільськогосподарських культур, здійснення господарських операцій за готівковий розрахунок без подальшої сплати обов`язкових податків, платежів і зборів у строки та розмірах, встановлених Податковим кодексом України, без фактичного надходження коштів за реалізовану продукцію, що призводить до втрат державного бюджету усіх рівнів та подальшу легалізацію коштів, отриманих злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 22.06.2023 р. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 28.04.2023 р., корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО». Клопотання мотивоване тим, що на даний час існує вірогідність того, що ОСОБА_7 може здійснити відчуження корпоративних прав у вигляді частки учасника у статутному капіталі ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», що може призвести до втрати інформації про власника, керівника цієї юридичної особи, її місцезнаходження, відомостей про її діяльність тощо. Крім того, арешт майна необхідний і з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації.

Зважаючи на те, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» використовується третіми особами, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від сплати податків, з метою забезпечення можливого застосування спеціальної конфіскації до майна цих осіб за наслідками розгляду кримінального провадження по суті та з метою збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО».

Заслухавши доповідь судді, пояснення третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт та його представника, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя має діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, має врахувати: існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку забезпечення спеціальної конфіскації, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У ч. 10 ст. 170 КПК України, передбачено можливість накладення арешту й на корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При постановленні оскаржуваної ухвали, слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.04.2023 р. до ЄРДР за № 0000028, внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209 та ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, що невстановленими особами на території Миколаївської області зареєстровано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», які проводять експортні операції з вивезення за межі митної території України сільськогосподарської продукції та ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до державного бюджету України, які в подальшому, шляхом недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, а саме експерту зернових, масляничних та інших культур, використовуючи підконтрольні підприємства - нерезиденти, ухиляються від сплати податку на прибуток, чим завдають збитки в особливо великих розмірах та вчиняють дії щодо пособництва в ухиленні від сплати ПДВ та інших податків підприємствам реального сектору економіки, що є виробниками сільськогосподарської продукції, під час реалізації ними такої продукції та адресу експортерів, чим задають збитки у вигляді несплати ПДВ в особливо великих розмірах та інших податків і зборів та, як наслідок, легалізують доходи, отримані злочинним шляхом.

Зокрема встановлено, що одним з підприємств (з ознаками фіктивності), які задіяні в схемі ухилення від сплати податків та зборів до Державного бюджету України та легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, є ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», яким 19.05.2023 р. подано періодичні митні декларації в режимі «експорт» типу «РР», щодо наміру здійснення експорту пшениці, кукурудзи, ячменю, сої та олії соняшникової загальною вагою нетто 136 500 тон, загальною фактурною вартістю понад 750 млн. грн. в адресу компаній - нерезидентів. В той же час, у період з 30.05.2023 р. по 20.06.2023 р. ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» подано уточнені митні декларації в режимі «експорт» типу «ДР», щодо здійснення експорту різноманітних сільськогосподарських культур в адресу компаній - нерезидентів на загальну суму 47 462 668 грн.

Разом з тим, відповідно до інформації з Єдиного реєстру податкових накладних, за весь період діяльності підприємства відсутній податковий кредит по операціях з придбання сільськогосподарських культур та його подальшого експорту або реалізації на митній території України, при цьому, встановлено, що у володіння підприємства відсутні матеріальні активи, транспортні засоби, наймані працівники, реєстрації податкових накладних, тощо, що може свідчити про його фіктивність та використання цього товариства невстановленими особами для документального відображення експорту зернових культур без фактичного ведення господарської діяльності, а його керівник ОСОБА_7 являється лише номінальним власником товариства.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, підтверджуються матеріалами клопотання про арешт майна, зокрема, даними листа Територіального управління БЕБ в Одеській області від 25.04.2023 р., рапорту детективу підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області від 19.06.2023 р., листа Державної податкової служби України від 19.05.2023 р., про надання інформації щодо ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», як суб`єкта господарювання, який здійснює митне оформлення товарів в режимі «експорт» та іншими матеріалами.

Отже, встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО», на корпоративні права якого слідчим суддею накладено арешт, має ознаки «фіктивності», відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме може містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відносно цього товариства може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки воно могло бути пристосованим або використовувалось, як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, постановою слідчого від 22.06.2023 р. корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» визнані речовим доказом.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно у виді корпоративних прав ТОВ «АТЛАНТІК ПРО».

На даному етапі досудового розслідування, встановлено достатньо підстав вважати, що ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» використовувалась з метою ухилення від сплати податків, і, в подальшому для легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом. У разі скасування арешту на майно, - власник товариства зможе продовжити злочинну діяльність або інші особи матимуть можливість розпоряджатися цим майном, тим самим буде втрачена можливість довести незаконність та маскування протиправної діяльності. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на корпоративні права, представником не надано, та під час апеляційного розгляду не встановлено.

Доводи представника про те, що на корпоративні права не може бути накладений арешт, апеляційний суд, з урахуванням положень ч. 10 ст. 170 КПК України, вважає надуманими, та такими що не узгоджуються з положеннями діючого КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, апеляційний суд доходить висновку, що ухвала слідчого судді постановлена відповідно до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, істотних порушень норм кримінального процесуального кодексу України, які давали б підстави для скасування постановленого рішення, апеляційним судом не встановлено, тому підстав для задоволення апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 не має, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 401, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 року про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «АТЛАНТІК ПРО» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000028 залишити без змін, апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3