Справа № 216/3325/23
провадження 1-кс/216/1464/23
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (власника майна) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 07.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000052 від 07.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування попередньо встановлено, що невстановлені особи, з січня 2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення від реалізації незаконно виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів, в порушення вимог ст. 226 Податкового Кодексу України та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, не маючи дозвільних документів здійснюють незаконну реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марки акцизного податку (фальсифікована продукція), а також алкогольних напоїв та тютюнових виробів з марками акцизного податку, які візуально мають ознаки підробки, через торгівельні об`єкти розташовані на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Фальсифіковані алкогольні напої та тютюнові вироби, реалізуються як з приміщення складу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , так і поставляються з вказаного складу торговельним об`єктам міста Кривого Рогу або відвантажуються торговим представникам та оптовим покупцям.

До числа причетних торговельних об`єктів та закладів громадського харчування відносяться в тому числі продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4

29.05.2023 в період часу з 09.38 годин по 11.39 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського району м. Кривого Рогу від 22.05.2023 проведено обшук у приміщені продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ході обшуку виявлено та вилучено: 3 пластикові ємності, по 5 літрів кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 48 пластикових пляшок по 0.5 літрів, кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 5 пластикових пляшок по 1.5 літрів, кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 7 тетрапаків, ємність не визначена, з рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, скляна шляшка в кількості 1 штуки, без маркування, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку.

В ході проведення обшуку задокументовано протиправну діяльність певного кола осіб, яка пов`язана з виготовленням, реалізацією підроблених марок акцизного податку, алкогольних напоїв та тютюнових виробів з ними та без них на території м. Кривого Рогу, які мають ознаки речових доказва.Тому, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, у судовому засіданні просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання по арешт (власник майна) ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав відсутності доказів проведення обшуку саме в магазині під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та зберігання ним спиртовмисної рідини для подальшої передачі на потреби ЗСУ.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, оскільки майно, яке 29.05.29023 року тимчасово вилучене під час обшуку в приміщенні торгівельного павільйону, належного ОСОБА_4 , може містити у собі сліди злочину та являтися предметом злочину, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Доводи ОСОБА_4 судом до уваги не беруться, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, обшук проведений у приміщенні за місцем діяльності торгівельного об`єкту, власником якого згідно Державного реєстру прав власності на нерухоме майно є ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 , дозвіл на обшук якого надавався згідно ухвали слідчого судді від 22.05.2023 р. за тією самою адресою, і з тим самим власником. При цьому, як пояснив ОСОБА_4 , інших власників торговельного павільйону, а також інших торгівельних об`єктів за вказаною адресою, не зареєстровано, що вказує на законність дій працівників поліції.

Крім того, як вбачається з відеозапису проведеного обшуку, предмети із вмістом прозорої рідини із специфічним запахом без марок акцизного податку працівниками поліції під час обшуку були виявлені не в одному місці, а в різних як в районі торгівельної площі, так і в підсобному приміщенні невеликими партіями, що вказує на недостовірність доводів ОСОБА_4 , які пілдлягають перевірці слідчими під час шляхом проведення відповідних слідчих дій під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, - на 3 пластикові ємності, по 5 літрів кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 48 пластикових пляшок по 0.5 літрів, кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 5 пластикових пляшок по 1.5 літрів, кожна, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, 7 тетрапаків, ємність не визначена, з рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, скляна шляшка в кількості 1 штуки, без маркування, з прозорою рідиною зі специфічним запахом, без марок акцизного податку, які були вилучені 29.05.2023 в період часу з 09.38 годин по 11.39 годин на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського району м. Кривого Рогу від 22.05.2023 у приміщені продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони будь-яким особам права володіння, користування та розпорядження (відчуження) вказаних матеріальних предметів та речей

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 07.04.2022 р. забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6