Справа №932/3401/22
Номер провадження №1-кс/932/2984/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2023 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання (подано до відправлення 05.08.2023) в якому слідчий просить накласти арешт на майно вилучене під час проведення обшуку 04.08.2023, на підставі ухвали слідчого судді, а саме на харчові продукти: томатну пасту в металевих банках; родзинки в коробках; фініки в картонних коробках.

Перевіривши клопотання та додатки до нього приходжу до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено : 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За приписами ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Клопотання слідчий мотивує тим, що вилучені товари походять з Ісламської Республіки Іран та завезені до України незаконно, в обхід санкцій. Проте слідчий не є уповноваженою особою щодо нагляду за дотримання санкцій, правил експорту чи правил продажу харчових продуктів.

Окрім того, посилання слідчого на Закон України «Про санкції» та рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27.05.2023 є хибними, адже виучена продукція не охоплюється змістом вказаного рішення.

Враховуючи диспозицією ч.4 ст.111-1 КК України, слідчим маю би мотивувати та довести наявність того, що походження продуктів є наслідком провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Відповідних мотивів та доказів подане клопотання не містить.

За вказаних обставин клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого повернути прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1