Справа № 366/1997/23
Провадження № 1-кс/366/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001264, внесеному в ЄРДР 28.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.06.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «HMD Global Oy», модель TA-1034 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет № 3004584;

-складний ніж та чорну ручку, які поміщені в спецпакет № 3004585.

Клопотання мотивоване тим, що 28.06.2023 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 виявлено по вул. Розважівській в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, який мав при собі гранату, ззовні схожу на гранати типу Ф-1.

28.06.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0001264 за ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2023 року, в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 50 хв., слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил ч. 7 ст.223 та 236 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучено:

-мобільний телефон марки «HMD Global Oy», модель TA-1034 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет № 3004584;

-складний ніж та чорну ручку, які поміщені в спецпакет № 3004585.

28.06.2023 року постановою слідчого вище перелічені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча у клопотання зазначає, що вилучене майно є необхідним у кримінальному провадженні, оскільки може містити на собі слідову інформацію, яка може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Слідча у судовому засіданні підтримала своє клопотання з наведених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які в ньому наведені.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що що 28.06.2023 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_6 виявлено по вул. Розважівській в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, який мав при собі гранату, ззовні схожу на гранати типу Ф-1.

28.06.2023 року відомості про цю подію внесені в ЄРДР за № 0001264 за ч. 1 ст. 263 КК України.

28.06.2023 року, в період часу з 03 год. 30 хв. по 04 год. 50 хв., слідчим ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотриманням правил ч. 7 ст.223 та 236 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого вилучено:

-мобільний телефон марки «HMD Global Oy», модель TA-1034 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет № 3004584;

-складний ніж та чорну ручку, які поміщені в спецпакет № 3004585.

28.06.2023 року постановою слідчого вище перелічені речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведене підтверджується наданими слідчою копіями матеріалів кримінального провадження.

29.06.2023 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надійшло до Іванківського районного суду Київської області, тобто у строк, передбачений вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчою в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що вилучені речі та предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому є речовими доказами.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, що негативно вплине на його подальше досудове розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що з урахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, із тимчасово вилученим майном необхідно провести відповідні слідчі дії та судові експертизи, для проведення яких це майно є необхідним. Без наявності цього майна проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз є неможливим, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчої про арешт тимчасово вилученого майна, при цьому вважає за необхідне залишити його у Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.06.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки «HMD Global Oy», модель TA-1034 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено в спецпакет № 3004584;

-складний ніж та чорну ручку, які поміщені в спецпакет № 3004585.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.

Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголоше ння.

Слідчий суддя ОСОБА_1