Справа № 455/752/20
Провадження № 1-кп/452/81/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ікірі штату Осун Федеративної Республіки Нігерія, проживаючого на території України на підставі посвідки на тимчасове проживання, дійсної до 30.08.2023, в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , із середньою освітою, студента 6-го курсу денної форми навчання медичного факультету Ужгородського Національного медичного університету, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що18 січня 2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), керуючи автомобілем марки «ВМW.320» сірого кольору з номерними знаками словацької реєстрації « НОМЕР_1 » та рухаючись по автодорозі Н-13 «Львів - Самбір - Ужгород» в напрямку м. Ужгород, а саме проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 104-му км. + 70 м., що знаходиться поза межами населеного пункту між селами Верхній Лужок та Стрілки Старосамбірського району Львівської області, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України» (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» №1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п.1.2. (в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів), п.1.5 (дій або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10. (в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка"); п.12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувавти дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил, які виразилися в тому, що він під часперевезення пасажирів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та проїжджаючи ділянку автодороги, на якій розташований правосторонній в напрямку його руху поворот, не вибравши безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справившись з керуванням автомобілем, без причин технічного характеру, виїхав за межі проїзної частини автодороги на лівостороннє в напрямку його руху узбіччя, де керований ним транспортний засіб перекинувся на праву сторону.

Грубе порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) Правил дорожнього руху України, що призвело до виїзду за межі проїзної частини автодороги на лівостороннє в напрямку його руху узбіччя та подальшого перекидання керованого ним транспортного засобу, його пасажирка ОСОБА_8 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травми, струс головного мозку, забій грудної клітки справа, перелом 4-го ребра справа без зміщення, часткове пошкодження ротаційної манжетки правого плеча, субакромітальногобарситу зліва, контузію лівого ока, підшкірний крововилив повік, субконюнктивальний крововилив, деструкцію скловидного тіла зліва, пару орбітальних гематом з обох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху,що спричинило потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого не заперечував обвинувачений і прокурор.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 проти задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважав, що обвинувачений навмисно затягував час розгляду кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене захисником обвинуваченого клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.4ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або максимальне покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно положень п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України, він підтримує заявлене його захисником ОСОБА_6 клопотання та надає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, яке мало місце 18.01.2020, минуло понад три роки, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду (правова позиція ВС в справі від 16.08.2021 р № 644/7193/17).

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Частиною 1 ст.126КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Так, у судовому рішенні від 17 червня 2020 року (у справі № 598/1781/17) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови ОП ВС від 12.09.2022 р. у справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, у тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних зокрема із залученням експерта стороною захисту.

За таких обставин, з урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що процесуальні витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні на загальну суму 3204 грн. 60 коп. слід віднести за рахунок держави.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 100, 124, 129, 285, 286, 369-372КПК України, суд

постановив :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 )- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_8 та її представнику ОСОБА_4 право на звернення з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

Скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «ВМW-320» сірого кольору з номерними знаками словацької реєстрації « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянці ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є громадянин Федеративної республіки Нігерія - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони права власника та фактичного користувача на його відчуження та користування, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 14 лютого 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль марки «ВМW-320» сірого кольору з номерними знаками словацької реєстрації « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить громадянці ОСОБА_11 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , фактичним користувачем якого є громадянин Федеративної республіки Нігерія - ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3 204 (три тисячі двісті чотири) 60 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 05 червня 2023 року о 09 год. 05 хв.

Суддя