СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/138/23
ун. № 759/2811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за № 0001312, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» страхової справи по факту звернення потерпілої ОСОБА_5 про страхове відшкодування,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілої - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2019 за № 0001312, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 15.12.2019 приблизно о 09 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини Житомирського шосе адміністративної території міста Києва, зі сторони міста Житомира у напрямку міста Києва, наближався до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку №1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» додатку No2 Правил дорожнього руху України. У цей час, по вказаному нерегульованому пішохідному переходу рухався пішохід ОСОБА_8 , наближаючись з права до смуги руху вищезазначеного транспортного засобу. Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог п. 1.3, 1.5, пп. «б» п. 2.3 та п. 18.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких: учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими; дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, які рухаються по сусіднім смугах, повинні зменшить швидкість, а в разі необхідності зупинитися та можуть продовжить (відновити) рух тільки впевнившись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути здійснено перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в крайній лівій смузі проїзної частини Житомирського шосе адміністративної території міста Києва до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного інформаційно-вказівними дорожніми знаками 5.35.1 - 5.35.2 «Пішохідний перехід» додатку № 1 Правил дорожнього руху України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» додатку № 2 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, відволікся від керування транспортним засобом та, маючи об`єктивну змогу спостерігати, що перед пішохідним переходом в правій смузі розгону та правій основній смузі попутного напрямку руху зупинились транспортні засоби, та відповідно усвідомити, що на ньому перебувають пішоходи, які мають перевагу для руху, не впевнився в безпечності своїх дій, не зменшив швидкість і не зупинив керований ним автомобіль перед пішохідним переходом, та створюючи загрозу життю та здоров`ю громадян, виїхав на пішохідний перехід, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який рухався з права наліво та якому він повинен був дати дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги на місці пригоди.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» страхової справи по факту звернення потерпілої ОСОБА_5 про страхове відшкодування. Дане клопотання захисник мотивує тим, що відповідно до письмових пояснень вказаного товариства від 04.02.2021, які надійшли на адресу суду 12.02.2021, на користь ОСОБА_5 було відшкодовано 55000 грн 00 к., тобто повною мірою компенсовано всі понесені нею витрати пов`язані зі смертю ОСОБА_8 . Разом з тим, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 надала покази про те, що не отримувала від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» жодних коштів.

У судовому засіданні прокурор у вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_7 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та забезпечення реалізації процесуальних прав учасниками провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити та витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» страхову справу по факту звернення потерпілої ОСОБА_5 про страхове відшкодування.

Керуючись положеннями ст. 128, 369-372, 376 КПК України, ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» страхової справи по факту звернення потерпілої ОСОБА_5 про страхове відшкодування - задовольнити.

Витребувати з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа Гарант» страхову справу по факту звернення потерпілої ОСОБА_5 про страхове відшкодування.

Страхову справу направити на адресу Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) у строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1