overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/5328/23
У Х В А Л А

19 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000309 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 163-164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000309 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа 366/2141/23
Провадження 1-кс/366/369/23
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 27.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана до відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області 12.07.2023 року та зареєстрована за вх. № С-176, щодо неправомірних дій працівників Державної прикордонної служби.

Копію цієї ухвали направити для виконання до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2023Справа № 645/7040/21
Провадження № 1-кп/554/553/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куп?янськ-Вузловий Куп?янського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, судимого

08 квітня 2013 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років і 3 місяців, звільнений 06 лютого 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців і 2 дні;

10 серпня 2016 року Дворічанським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі, звільненого 03 квітня 2020 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні копотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, поклавши на нього обов?язок прибувати за кожною вимогою до суду та зобов`язати його повідомити в строк до 17 години 27 липня 2023 року адресу свого місця проживання та номер мобільного телефону для зв`язку з ним, а також повідомляти в подальшому зміни свого місця проживання та контактних телефонів для зв`язку, якщо такі будуть мати місце.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов?язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 липня 2023 року о 09 годині.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 561/834/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання ст. слідчого слідчого відділення поліції № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000022 від 03 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Річний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 03 серпня 2023 року проте по справі не виконано усіх слідчих (розшукових) дій, не відпрацьовано всі можливі версії щодо незаконного видобутку бурштину-сирцю, що унеможливлює слідчого прийняти відповідне рішення.

В судове засідання слідчий не з`явився, згідно письмової заяви просить розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

03 серпня 2023 року за фактом незаконного видобування бурштину (ч. 1 ст. 240-1 КК України) внесено відомості в ЄРДР за № 2000003.

Жодній особі у цьому кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за клопотанням прокурора або слідчого.

Клопотання слідчого подано з додержанням вимог ст. 295-1 КПК України, слідчий довів, що додатковий строк необхідний для проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 03 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3019/23
Провадження № 1-кс/572/840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим відкрити провадження за клопотанням та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 30 хв. 27 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити власника майна, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 надати для огляду суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/9313/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 липня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0003167 від 22.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0003167 від 22.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/27316/22

провадження № 51-4523ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року заяву ОСОБА_4 подану в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернуто останньому.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, вбачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Отже ухвала Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене заявнику необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2023 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотанняч про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший слідчий ОСОБА_2 просить повернути на доопрацювання клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, в якій старший слідчий ОСОБА_2 просить повернути на доопрацювання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000123 від 24.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 258-3 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/491/23 Справа № 705/2502/23 Категорія: виконання покарання Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника установи ДУ «Старобабанівська ВК (№ 92) - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської області від 1.06.2023 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Уманського міськрайсуду Черкаської обл. від 1.06.2023 р., якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2023 р. об 11 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0001401,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.03.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і йому призначено покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років 1 місяць позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

13.04.2023 обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене йому покарання, застосувавши положення ст.ст.69, 75 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1230 годину 25 вересня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року Справа № 608/683/18

Номер провадження1-кс/608/594/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову від 16.12.2019 року, винесену ст. слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 27.03.2018 року В С Т А Н О В И В :

19 червня 2023 року скаржниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову від 16.12.2019 року, винесену ст. слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 27.03.2018 року.

Скаржниця та її представник до суду не з`явились. Від представника скаржниці адвоката ОСОБА_5 поступила письмова заява про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує, просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_6 подав суду копію постанови заступника керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_7 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 16.12.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, провадження у скарзі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову від 16.12.2019 року, винесену ст. слідчим СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000133 від 27.03.2018 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/ 683/18

Ухвала набрала законоої сили 25 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: