Єдиний унікальний № 510/1375/22
Провадження № 1-кп/510/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2022 № 0000091 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2022 р. близько 20:15 год., знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій, навмисно, наніс останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя, після чого як потерпілий впав на землю наніс декілька ударів обома ногами по обличчю, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та нижній повіці правого ока, які за ступенем тяжкості', згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995) відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, за вищевикладених обставин. Від дачі пояснень, відмовився. У скоєному, розкаюється.

У судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_5 , від дачі показів відмовився. Матеріальних, моральних претензій до обвинуваченого, не надав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, виходячи з положень ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про дослідження всіх доказів у справі, у повному обсязі.

Судом були досліджені відповідні, належні, передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством письмові доказі, зокрема - витягом з ЄРДР від 10.07.2022 р.; рапортом № 2326 від 09.07.2022 р.; заявою потерпілого ОСОБА_5 від 09.07.2022 р. № 2332; висновком експерта № 183 від 12.06.2022 р., в якому вказано, що у ОСОБА_5 виявлений синець на верхній та нижній повіці правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Представник державного обвинувачення у ході судового розгляду на пред`явленому обвинуваченні наполягав, вважав, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) повністю підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів - письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 , в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1ст.125 КК України, за ознаками: умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан; рапорт-характеристику за місцем проживання, де він характеризується задовільно; з сусідами не конфліктує.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла цивільний позов не заявляла, процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен. Запобіжний захід відносно засудженого, ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, потерпілого та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1