справа № 631/139/23
провадження № 1-во/631/4/23
У Х В А Л А
про виправлення описки

28 червня 2023 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Трояновської Т. М.
за участю секретаря судового засідання Тиндик С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» Артема Свердела про виправлення описки у вироку суду від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України,
Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяця із конфіскацією майна.

20 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» Артема Свердела, яка була зареєстрована за вхідним № ЕП-1201/23-вх., відповідно до якої останній просив виправити описку у вироку суду від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23 за обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, а саме у вступній частині вироку зазначено місце проживання ОСОБА_1 «село Забаріно» Зачепілівського району Полтавської області, тоді як згідно адміністративного поділу в Зачепилівському районі знаходиться «село Забарине».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до приписів Кримінального процесуального кодексу України.

Судом з урахуванням положень частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, визнано за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки у відсутність учасників провадження. При цьому, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, відповідно до вимог частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та вирок, дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Як убачається із матеріалів справи, вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 3 (три) місяця із конфіскацією майна.

Як було вказано у заяві першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» А. Свердела, судом у вступній частині вироку було зазначено місце проживання ОСОБА_1 «село Забаріно, Зачепілівського району Полтавської області», тоді як згідно адміністративного поділу в Зачепилівському районі знаходиться «село Забарине».

Вирішуючи питання, порушено заявником щодо внесення виправлень у вступну частину вироку суд вважає на необхідне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України у вступній частині вироку зазначаються: дата та місце його ухвалення; назва та склад суду, секретар судового засідання; найменування (номер) кримінального провадження ; прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Дослідивши зміст вироку суду у справі з єдиним унікальним № 631/139/23 від 09 березня 2023 року, а саме вступну його частину, було встановлено, що судом у зазначенні відомостей про обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме місця його народження було вказано: «уродженець села Забаріно, Зачепилівського району, Харківської області», зареєстроване місце проживання « АДРЕСА_1 », фактичне місце проживання зазначено за адресою: « АДРЕСА_2 ».

Згідно заяви про виправлення описки, перший заступник начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» А. Свердел, звертає увагу на невідповідність зазначення місця проживання ОСОБА_1 «село Забаріно, Зачепілівського району Полтавської області», тоді як згідно адміністративного поділу в Зачепилівському районі знаходиться «село Забарине», в той час як у вступній частині вироку вищезазначені дані є місцем народження обвинуваченого.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що у вступній частині вироку суду від 09 березня 2023 року, у зазначенні місця народження було вказано Харківська область, а не Полтавська область, як було зазначено у заяві про виправлення описки.

Більш того, досліджуючи матеріали кримінальної справи з єдиним унікальним № 631/139/23, установлено, що в них міститься копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Нововодолазьким РВ УМВС України 30 серпня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , в якому місце народження останнього зазначено: село Забаріно, Зачепилівського району, Харківської області, що відповідає відомостям, зазначеним у вступній частині вироку суду від 09 березня 2023 року.

Відповідно до положень статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 21 грудня 1990 року № 11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» роз`яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

При цьому описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання.

Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Отже, аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для внесення виправлень у вступну частину вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України, оскільки у вищевказаному вироку було вірно зазначено відомості про місце народження ОСОБА_1 та місця його реєстрації, а отже будь-яких описок чи очевидних помилок при винесенні вироку допущено не було.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» Артема Свердела про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись статтями 1, 2, 3, частинами 1, 3 статті 21, частиною 6 статті 22, пунктом 5 частини 2 статті 131, статтями 132, 135, 137, статтею 379, частиною 3 статті 392,статтями 532, 533 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви першого заступника начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» Артема Свердела про виправлення описки у вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 березня 2023 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/139/23 щодо обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Т. М. Трояновська