Справа № 646/1922/23
№ провадження 1-кс/646/632/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2023 до суду поштою надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду, яке обґрунтоване такими обставинами.

02.05.2023 до Куп`янського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшов матеріал про те, що 02.05.2023 за адресою: Харківська область. Місто Куп`янськ. При виконанні огляду контактної мережі на непарній колії ст. Заоскілля виявлено відсутність близько 50 м контактного проводу та деталей контактної мережі.

Відомості на підставі цього повідомлення внесені 03.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

08.05.2023 під час огляду поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 добровільно видав мідні дроти загальною вагою близько 32 м, пояснивши, що викрав їх на залізничній колії, які в подальшому подрібнив, використавши молоток та зубило. Слідчим виявлено та вилучено 147 фрагментів мідного дроту розмірами від 5,5 см до 27 см та 55 фрагментів розміром від 2х3см до 25х3 см.

Враховуючи, що вилучені під час огляду речі придбані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже набуті кримінально протиправним шляхом та є речовими доказами, вони можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження та проведення експертних досліджень, слідчий звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника регіональної філії ?Південна залізниця? АТ ?Укрзалізниця? у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про успішну доставку електронного повідомлення на електронну адресу юридичного відділу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що за вищезазначеним фактом крадіжки контактного дроту та деталей контактної мережі на ст. Заоскілля у м.Куп`янську Харківської області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001186 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

З протоколу огляду від 08.05.2023, проведеного поблизу домоволодіння 39 по вулиці Достоєвського у місті Куп`янську Харківської області ОСОБА_4 добровільно видав мідні дроти загальною вагою близько 32 м, пояснивши, що викрав їх на залізничній колії, які в подальшому подрібнив, використавши молоток та зубило. Слідчим вилучено 147 фрагментів мідного дроту розмірами від 5,5 см до 27 см та 55 фрагментів розміром від 2х3см до 25х3 см.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані, про що свідчить дата формування відправлення на конверті компанії експрес-доставки ?Нова пошта?, в якому клопотання надійшло до суду.

За положеннями ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 7 ст. 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені в ході проведення огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Положеннями п.4 ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами.

Таким чином, вилучені в ході огляду фрагменти мідного дроту набуті кримінально протиправним шляхом, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст. 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені фрагменти мідного дроту у ході проведеного огляду мають доказове значення, оскільки одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 08.05.2023 під час огляду місця події біля будинку 39 по вулиці Достоєвського у місті Куп`янську Харківської області 202 фрагменти мідного дроту різних розмірів.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, власнику майна.

Роз`яснити власнику тимчасово вилученого майна, що він у відповідності до вимог ст. 174 КПК України має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя : ОСОБА_1