Кримінальне провадження № 1 - кп/760/2449/23
Справа № 760/9989/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого транспортником ТОВ «Київський БКК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 15.03.2023, приблизно о 0.10 год., перебуваючи по вул. Кадетський Гай, 11 у м. Києві, побачивши автомобіль «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, за допомогою викрутки відкрив багажне відділення автомобіля, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: викрутку у кількості 7 шт., переставні кліщі пазові «STARK», пласкогубці «TOLSEN», ключ комбінований на 10 мм «GHROME VANADIUM», кліщі затисні, ножиці для різання капілярної труби, круглогубці «INTERTOOL», ваги-дозатор «ITE WS-055», автомобільний МР3 ресивер «Calcell CAR-315U», акумуляторну батарею «Makita» для шуруповерта у кількості 2 шт., а всього, на загальну суму 9 838,60 грн. Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 9838,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 15.03.2023, під час комендантської години, проходячи по вул. Кадетський Гай у м. Києві, побачив автомобіль «ВАЗ 21099». Викруткою, яку мав при собі, відкрив багажник автомобіля, звідки викрав чужі інструменти. Після чого, пішов додому, вранці був затриманий працівниками поліції, викрадене у нього було вилучено та повернуто потерпілому. Крім того, відшкодував потерпілому моральну шкоду в сумі 18 000 грн.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам провадження і ніким із сторін не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

Потерпілий суду показав, що викрадене йому повернуто в повному обсязі, обвинувачений відшкодував моральну шкоду, тому будь - який претензій до обвинуваченого немає, просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до затримання офіційно працював, позитивно характеризується за місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Речові докази:

- сумку з інструментами, автомобільну магнітолу, два акумулятори для шуруповерта, викрутку, чохол, кусачки, сверло, пінцет, піпетку - залишити у власності ОСОБА_7 ;

- куртку, кофту, рюкзак, гаманець, банківську картку, транспортну картку, паспорт громадянина України, телефон «HUAWEІ» з сім-карткою «Лайфселл» - залишити у власності ОСОБА_3

- диски, документи - залишити в матеріалах провадження;

- змиви - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4 063 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча суддя: