Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

3 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

що зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, захисник подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання і звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді виправних робіт відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 умовно-достроково.

Як зазначає захисник, ОСОБА_6 працював на посаді слюсаря з ремонту автомобілів у ТОВ "ЄВРОСТО АВТОМОТІВ", з 28.08.2021 з його заробітної плати розпочато відрахування в доход держави, за місцем роботи характеризується позитивно. З 16.09.2022 по теперішній час ОСОБА_6 працює автомаляром у ФОП ОСОБА_8 , за місцем роботи характеризується позитивно. Станом на 17.05.2023 його підзахисний відбув три чверті строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і відшкодував шкоду, завдану злочином. З огляду на викладене, на переконання захисника, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованим, і суд мав всі підстави для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи засудженого, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду першої інстанції законною, обґрунтованою і вмотивованою; провівши судові дебати, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Як встановив суд, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2019 ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.07.2021 ОСОБА_6 замінено невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 209 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на строк 2 роки з відрахуванням із суми заробітку 10 % щомісячно в доход держави.

03.04.2023 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд мотивував своє рішення тим, що позитивна характеристика за місцем роботи не є доказом того, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Також суд зауважив, що відповідно до змісту вироку шкода ОСОБА_6 потерпілому не відшкодовувалася, і на підтвердження цієї обставини захисник не долучив жодних документів.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується і доводи апеляційної скарги його не спростовують.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Відповідно до положень ст.81 КК України до засудженого, що відбуває покарання у виді виправних робіт і сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за наявності таких обов`язкових умов, як відбування покарання у виді виправних робіт, доведення засудженим свого виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, фактичне відбуття встановленої законом частини призначеного покарання в залежності від класифікації кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, формою вини, тощо.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання загальноприйнятих правил поведінки, участь у громадських заходах, житті суспільства, під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, бережливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 з 22.02.2020 по 05.08.2021 відбував покарання в Державній установі "Кагарлицька виправна колонія (№ 115)", в якій працював, характеризувався як засуджений, який має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку тричі заохочувався, дисциплінарних стягнень не мав, а тому спільне подання начальника установи виконання покарань та спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації Київської області було задоволено і ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

З 26.08.2021 по 01.09.2022 засуджений працював на посаді слюсаря з ремонту автомобілів у ТОВ "ЄВРОСТО АВТОМОТІВ", де показав себе відповідальним працівником з початковими професійними навичками, успішно працював і навчався у більш досвідчених спеціалістів, в колективі поводився гідно, уникав конфліктних ситуацій, ввічливий, акуратний та пунктуальний, підтримував робоче місце в гарному стані, порушень трудового законодавства та розпорядку роботи зафіксовано не було.

З 16.09.2022 по теперішній час працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді автомаляра, зарекомендував себе як дисциплінований працівник і кваліфікований фахівець, відповідально ставиться до доручень, доводить розпочату справу до кінця, розумно планує та систематизує свою роботу, вимогливий до себе, під час роботи виявляє наполегливість, зацікавленість в опануванні нових знань і навичок, має охайний зовнішній вигляд, на критику реагує правильно.

Вказані обставини враховані судом першої інстанції. Тобто суд взяв до уваги дані про особу засудженого за весь період відбування покарання, а не лише той, що передував часу, з якого можливе умовно-дострокове звільнення.

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 долучив довідку ТОВ "Клініка імені Гальченко В.В." № 153/07/23 від 03.07.2023, згідно з якою йому, серед іншого, поставлено діагноз: Алергічна реакція на пари фарби і рекомендовано звільнення від фарбувальних робіт та переведення на іншу роботу. Також засуджений пояснив, що у зв`язку з відбуванням покарання у виді виправних робіт він не може влаштуватися на іншу більш високооплачувану роботу.

Дані про особу засудженого, на переконання колегії суддів, доводять позитивну динаміку змін в його особистості, однак не дають достатніх підстав вважати, що процес виправлення ОСОБА_6 досягнув тієї стадії, яка необхідна для застосування положень ст.81 КК України. Що ж стосується захворювання, то воно не може бути перешкодою для зміни місця роботи за погодженням з уповноваженим органом з питань пробації, а доводи про неможливість знайти більш високооплачувану роботу у зв`язку з відбуванням покарання не є законною підставою для звільнення від покарання умовно-достроково.

Отже, ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги захисника колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання, заміненого ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 28 липня 2021 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3