overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/435/23
Провадження №1-кп/471/43/23
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А

12 травня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 10.03.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, учень ДПТНЗ "Марганецький професійний ліцей", не працює, має на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На призначені судові засідання обвинувачений не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті та винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, керуючись ст.ст. 323, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 01.06.2023 року.

Доручити Відділенню поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 01.06.2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали направити до Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання, а прокурору Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури - для контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/4081/22
Провадження № 1-кп/591/523/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисником надані матеріали, які підтверджують проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , в зв`язку з чим заперечень від учасників стосовно зупинення провадження не надійшло.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли, вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_4 належить зупинити, оскільки стороною захисту відповідними документами підтверджено перебування в лавах ЗСУ обвинуваченого під час введеного в країні воєнного стану, що зумовлює передбачені ст. 335 КПК України підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 591/4081/22 за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/14/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінального провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Від прокурора Тернопільської обласної прокуратури надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 19 травня 2023 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом, оскільки вона не має змоги з`явитися в судове засідання в Лановецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що Тернопільська обласна прокуратура знаходиться в м.Тернопіль, яке значно віддалене від місця проведення судових засідань по даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне проводити судове засідання по кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, для чого дати доручення Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення дистанційного судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України проводити у режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом (м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область).

Доручити Тернопільському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання 19 травня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Лановецьким районним судом Тернопільської області за участю прокурора Тернопільської обласної прокуратури.

Лановецький районний суд Тернопільської області доручає відповідній службовій особі Тернопільського апеляційного суду згідно з вимогами ч.5 ст.336 КПК України перебувати поряд з прокурором Тернопільської обласної прокуратури до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити в Тернопільський апеляційний суд за адресою: м.Тернопіль, вул.Князя Острозького,14а, Тернопільська область - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3459/21
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141,

в с т а н о в и л а:

10 травня 2023 року до слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», подана його представником за довіреністю - ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141.

Судове засідання у даній справі призначено на 10 годину 12 травня 2023 року.

В судове засідання, призначене на 10 годину 12 травня 2023 року представник скаржника ОСОБА_3 , участь якої у судовому засіданні є обов`язковою, не з`явилась, натомість подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС-Easycon, посилаючись на те, що вона проживає на значній відстані від м. Старокостянтинів, а саме у м. Київ.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного та оперативного розгляду скарги, судове засідання слід провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Судове засідання відкласти на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року.

Розгляд скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», поданої його представником за довіреністю - ОСОБА_3 , призначеної на 14 годину 30 хвилин 16 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції за участі представника ОСОБА_3 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС-Easycon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/686/3880/23
УХВАЛА

У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 15 год. 30 хв. 12.05.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру, скаржника та його представника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 від 02.05.2023 року про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 2062 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Cправа № 750/5852/22
Провадження № 1-в/750/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.09.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.01.2023 засудженому було розстрочено виплату штрафу у сумі 3 400 грн певними частинами на 5 місяців по 680 грн щомісячно.

Станом на момент звернення з поданням до суду, уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу, у зв`язку з чим звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій просив залишити подання без розгляду, у зв`язку з повною сплатою засудженим штрафу, на підтвердження чого долучив копію квитанції.

Прокурор також не з`явився в судове засідання та надав заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в частині виконання вироку, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення вказаного кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не регулює однозначно порядку та умов повернення клопотання чи залишення його без розгляду, у разі припинення існування підстав до його розгляду в судовому засіданні, однак, враховуючи добровільну сплату ОСОБА_3 штрафу за вироком суду до закінчення розгляду клопотання про заміну виду покарання, задоволення подання органу з питань пробації чи відмова у задоволенні буде суперечити положенню п. 12 ч. 1 ст. 7 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не порушує прав учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 371, 372, 537 ч. 1 п. 10 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 505/3081/20
Провадження № 1-кп/505/196/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2023 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонний суду Одеської області ОСОБА_1 одноособово у кримінальному провадженні №-0000084 від 30.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №-0000198 від 02.03.2022 відносно №-0000084 від 30.07.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Судом встановлено, що раніше слідчий суддя ОСОБА_1 розглядав клопотання дізнавача СД Подільського ВП ГУКНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню за №-80000084 від 30.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, яке було задоволено ( ухвала від 05.08.2020).

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Щодо безсторонності, Європейський суд з прав людини висуває дві вимоги: по-перше, бути суб`єктивно вільним від упередженості чи зацікавленості у результаті розгляду справи, по-друге, бути об`єктивно безстороннім тобто, суд повинен гарантувати виключення будь-якого обґрунтованого сумніву стосовно його безсторонності.

Враховуючи вказані обставини, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ч.1 ст.76 КПК України, ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід по кримінальному провадженню №-0000084 від 30.07.2020, відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Справу передати на розгляд іншому судді Котовського міськрайсуду Одеської області шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суддів.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 335/4728/19

провадження № 51-1841ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 11 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 335/4728/19).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2842/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/155/20 за апеляційною скаргою прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 визнано винною та призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Під час апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 подав письмове клопотання про відмову від зазначеної вище апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримання вказаного клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що дане апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_7 підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 2 статті 403 КПК України передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники апеляційних скарг на вказаний вище вирок не подавали.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження кримінальний справі стосовно обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 522/2307/20
Провадження № 1-кп/522/957/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чарджоу р. Туркменістан, громадянина р. Туркменістан, туркмена, з середньою освітою, студента фізико-математичного факультету Південноукраїнського національного педагогічного університету імені К.Д. Ушинського, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 289 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання відносно запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003050.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 квітня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3