overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 14 серпня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000438 від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 10 хв. 16 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1239/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурор надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_2 знаходиться в м. Ужгород.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 14 серпня 2023 року о 09 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченної ОСОБА_2 , доручити відповідальній особі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1018/19
Провадження № 11-кп/4808/471/23
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року у кримінальному провадженні №0000525 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07 липня 2023 року.

Встановити строк до 25 серпня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 144/845/22
Провадження № 1-кс/144/309/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14.08.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погодженого начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду о 8 годині 45 хвилин 17.08.2023.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 305/1547/23
Номер провадження 1-кс/305/209/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

03.08.2023 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.197-1, ст. 356 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати прокурору Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, зокрема до проекту землеустрою (технічної документації) щодо відведення у власність ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0001, до обмінного файлу на земельну ділянку в електронномі виді та копії поземельної книги на вказану земельну ділянку, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснити тимчасовий доступ у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та можливістю виготовлення і вилучення копії проєкту землеустрою.

Роз`яснити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14 серпня 2023 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000924, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, щодо обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 14 лютого 2024 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1438/23
провадження 1-кп/462/327/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241 від 8 квітня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год 17 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 308 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 826 672 гривні, із покладенням на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

- не відлучатися із Київської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Київській області, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/1853/23
Провадження 1-кс/522/600/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 серпня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 12.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 від 12.09.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа№751/6860/23
Провадження№1-в/751/200/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши подання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на один рік, із встановленням відповідних обмежень.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 призначити в судове засідання на 24 серпня 2023 року на 08 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати представника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 140/930/18
Провадження №11-кп/801/951/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 ОСОБА_3 визнано невинуватою за ч. 2 ст. 364 КК України та виправдано.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1601/23
Справа № 502/216/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео-конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кілійського райсуду Одеської обл. від 19.04.2023 у к/п №0000928 від 01.10.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 09.12.2015 Кілійським райсудом Одеської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70-71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Кілійського райсуду Одеської обл. від 19.04.2023, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою - у той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4