Справа № 504/3988/21
Номер провадження 1-кс/504/339/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2023 рокусмт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 05.11.2020 року,

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 05.11.2020 року.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 05.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

17.03.2022 року постановою слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) кримінальне провадження №0001077 від 05.11.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 вважає зазначену постанову передчасною, а проведене досудове розслідування неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.09.2023 року скаргу було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначену скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 1 ст.117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що представником скаржника, адвокатом ОСОБА_3 пропущено строк для звернення зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, будь-яких обґрунтованих підстав для поновлення такого строку ним до суду надано не було, як і не було надано належних та обґрунтованих доказів цього, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з наведенням обставин, які обґрунтовують поважність пропуску десятиденного строку для подачі скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.2,7,8,113-114,214,303,304,306-307,309,376, КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (наразі СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області) від 17.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001077 від 05.11.2020 року - повернути.

Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1