"26" травня 2023 р. Справа № 363/2739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна п о кримінальному провадженню № 0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2023 року до провадження суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001004, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 24.05.2023 року приблизно о 16.40 годині водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по прибудинковій дорозі буд. 12 по вул. Набережна в м. Вишгород Київської області скоїла наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який вибіг із-за передньої частини припаркованого праворуч автомобіля SKODA SUPERB реєстраційний номер НОМЕР_2 і перетинав дорогу справа наліво відносно напрямку руху транспортного засобу.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження і був доставлений до медичного закладу.

25.05.2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.05.2023 року під час огляду місця події вилучено транспортний засіб автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 направлений на майданчик тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37.

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення (дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.05.2023), а саме деформації капоту транспортного засобу.

Власником автомобіля Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 , має істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і автотехнічну експертизи для встановлення місця наїзду на пішохода та технічного стану транспортного засобу, об`єктом, котрих буде виступати вказаний автомобіль, у зв`язку з чим важливо збереження його стану.

Крім того з метою збереження зазначеного транспортного засобу та слідів кримінального правопорушення, що відображенні на ньому, недопущення їх втрати та відчуження автомобіля, доцільно накласти арешт на зазначене майно з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на автомобіль.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву у якій просив клопотання задовольнити та розгляд справи проводити за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на електронну адресу суду надійшла заява, у якій останній просить клопотання про накладення арешту майна задовольнити частково, обмеживши правомочності розпорядження транспортним засобом, але залишити його у володінні власника ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З поданого клопотання прокурора про арешт майна, вбачається, що транспортний засіб Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України. На теперішній час, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004 від 25.05.2023 року порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується даними із долученими до клопотання документу, зокрема даними із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.05.2023 року, даними із схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, даними із акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24.05.2023 року, даними із постанови про долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 25 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та досліджені документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є доведеним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі, шляхом накладення арешту, а саме шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним до проведення всіх необхідних слідчих дій та скасування арешту у встановленому порядку, за вказаних обставин, на теперішній час, відсутні підстави для часткового його задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на території майданчику тимчасового утримання за адресою: Київська область, м. Макарів, вул. Василя Стуса, 37 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя

Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1