ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку тримання під вартою

05 червня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , звернувся слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_8 та його адвокату 05.06.2023 року о 9-00 та 10-00 годині відповідно.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 який закінчується 06.06.2023, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України. Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, ОСОБА_3 підозрюється у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.03.2023, о 21 год. 40 хв., ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.03.2023 ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 03.05.2023 включно.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 від 25.04.2023 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № №0000564 від 05 березня 2023 року, до трьох місяців, тобто до 06.06.2023.

01.05.2023 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкомв межах строку досудового розслідування, тобто до 06.06.2023 включно.

31.05.2023 до суду подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4 місяців, тобто до 06.07.2023.

Ухвалою суду від 05.06.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 06.07.2023.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акту до суду.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 06.06.2023.

Прокурором зазначено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки для закінчення розслідування необхідно: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз, які перебувають на виконанні в Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України; отримати висновки судово-токсикологічних експертиз, які перебувають на виконанні в Київському обласному бюро судово-медичних експертиз; отримати висновок судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, які перебувають на виконанні в Фастівському відділенні Київського обласного бюро судово-медичних експертиз; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є особлива складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.121 КК України України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, відсутні висновки призначених експертиз, не знайдено ніж, яким були спричинені тілесні ушкодження, а також підозрюваний, в разі обрання бульш м`якого запобіжного заходу може впливати на потерпілого шляхом умовляння, переконання, підкупу, примушування з застосування фізичної сили з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення відповідальності, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1,2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, заявлені ризики не зменшились і не перестали існувати.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме не отримані висновки призначених судових експертиз, суд, не вбачає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу, на якому наполягав підозрюваний та його захисник, та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Також, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому є підстави для задоволення клопотання і існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування до 06.07.2023.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 05 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, навідника 1 мінометного відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 3 механізованого батальйонувійськової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування - до 06 липня 2023 року.

Строк дії ухвали до 06.07.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1