Справа № 216/3403/23
провадження 1-кс/216/2046/23
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000239 від 29.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року дізнавач СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання дізнавачу дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 29.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 29.07.2022 до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 06.07.2022 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки документів.

В ході досудового розслідування було допитано у якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що у вересні 2021 року, вона як власник домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , мала намір здійснити продаж свого майна, у звя`зку з чим знайшла покупців та звернулась до нотаріуса у м. Апостолове. Під час перевірки її данних, нотаріус їй повідомив, що вона знаходжусь в реєстрі боржників та провести продаж не можливо. Потім вона пішла до ІНФОРМАЦІЯ_2 і дізналась, що має кредитний договір від 11.09.2006 року укладений з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в неї є заборгованість по рішенню Апостолівського районного суду. Тоді вона найняла адвоката і він подав заяву про перегляд заочного рішення, це було приблизно у кінці березня 2021 року, с тих пір і по сьогоднішній день триває судові засідання. В останньому засіданні, яке було приблизно у липні 2021, адвокат заявив клопотання про витребування оригіналів документів на укладення нібито нею із ПриватБанком про надання мені кредиту, однак по сьогоднішній день зазначених документів не було пред`явлено у суді. Дата наступного засідання не відомо, оскільки суддя захворів. Кредитний договір від 11.09.2006 вона не підписувала. На данний час вона не являється клієнтом данного банку, однак колись вона отримувала заробітну плату на картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », коли вона її оформлювала вона не пам`ятає, оскільки пройшов великий проміж часу.

Відповідно до відповіді АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 05.10.2022 на запит від 05.10.2022, щодо надання копій відповідних документів, банк готовий надати запитані документи, але в порядку передбаченому главою 15 КПК України, таким чином отримати відомості, що містяться в цих документах неможливо іншими способами.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, кредитні справи щодо кредитного договору б/н від 06.09.2006 року і від 09.02.2013 року, укладені між ОСОБА_5 та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкету-заяву, пам`ятку про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, умови та правила надання банківських послуг), а також докази отримання ОСОБА_5 кредитних карток (фотокопії вручення карток зі вказівкою її номер та терміну дії), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач, прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, підтримавши клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, неприбуття представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає розгляду без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки слідчим було доведено наявність реальної загрози зміни або знищення таких речей та документів, разом із тим, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого з огляду на наступне.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази та оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СД Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000239 від 29.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з обставин того, що 29.07.2022 до СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 від 06.07.2022 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 за фактом підробки документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать , крім іншого, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, іншими способами неможливо довести обставини скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в Криворізькій філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналу кредитної справи щодо кредитного договору б/н від 06.09.2006 року і від 09.02.2013 року, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (анкету-заяву, пам`ятку про ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг, умови та правила надання банківських послуг), а також докази отримання ОСОБА_5 кредитних карток (фотокопії вручення карток зі вказівкою її номер та терміну дії) з можливістю вилучення завірених належним чином копій усіх перелічених вище документів в паперовому вигляді.

Зобов`язати керівництво АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видати дізнавачу ОСОБА_3 вказану інформацію, речі та документи для здійснення тимчасового доступу.

Термін дії ухвали два місяця з дня її постановлення, тобто по 25 вересня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6