Провадження № 1-кс/761/6905/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000124 від 07.02.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, в якому просив: надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: матеріалів акту податкової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № 218/Ж5/31-00-07-03-01-15/00039002 від 31.01.2023 з додатками, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 07.02.2023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2021 - 2023 років службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з невстановленими особами, вчинили умисні діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній та економічній безпеці, шляхом надання представникам влади російської федерації в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 допомоги у проведенні підривної діяльності проти України шляхом заволодіння активами банку, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам держави, чим вчинили державну зраду.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що до введення у дію рішення РНБО України від 11.05.2022 «Про примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» Указом Президента від 11.05.2022 № 326/2022, кінцевим бенефіціарним власником ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з часткою 99,7726% акцій був російський державний інвестиційний банк ? державна корпорація розвитку «ВЕБ.РФ», який, зокрема, здійснює фінансування проєктів компаній оборонно-промислового комплексу рф, що створює реальні загрози територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.

Разом з тим, на виконання вказівок членів Наглядової ради вищевказаної російської банківської установи, до складу якої входить вище військово-політичне керівництво рф, зокрема, заступника Голови Ради Безпеки російської федерації ОСОБА_5 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» у період 2013-2019 років) та заступника голови уряду російської федерації ? керівника апарату уряду ОСОБА_6 (Голова Наглядової ради «ВЕБ.РФ» з 2020 року), з метою невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » програми капіталізації, зниження життєздатності банку, порушення інтересів вкладників і кредиторів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо безпеки зберігання коштів клієнтів на банківських рахунках та прямого впливу на безпеку і фінансову стабільність банківської системи України, невстановленими службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено незаконне відчуження високоліквідних активів банку в інтересах резидентів та громадян рф.

Так, встановлено, що Національний банк України (далі ? НБУ) з метою приведення діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до вимог законодавства України, зниження ризиків у його діяльності та підтримання життєздатності банку зобов`язав ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювати будь-яке відчуження активів після погодження з регулятором (постанова Правління НБУ від 25.02.2016 № 115/БТ).

З урахуванням обмежень встановлених вказаною постановою, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до НБУ з листом від 14.09.2021 № 441-08/09 «Про погодження операції з відчуження/продажу майнових прав за кредитами та часток в статутних капіталах позичальників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою погодження проведення відповідної операції з продажу частки у статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька обл.) єдиний український виробник прокату з полімерним покриттям, а також другий в Україні за встановленими потужностями виробник оцинкованого прокату, що забезпечує задоволення потреб багатьох галузей в тонколистовому оцинкованому прокаті, фарбованому рулонному прокаті, профнастилі.

Сума кредитної заборгованості ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » складала приблизно 84 млн доларів США.

Розглянувши зазначене звернення, НБУ в електронному повідомленнівід 27.10.2021 №20-0006/100912 «Про погодження операцій з відчуження активів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виклав свої зауваження щодо можливості проведення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » операції з відчуження/продажу частки в статутному капіталі позичальника ? ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, службовими особами з числа керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч зазначеному, з порушенням вимог, встановлених п. 4 постанови Правління НБУ № 115/БТ, укладено ряд договорів про відчуження активів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , одна з основних компаній групи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », підконтрольної громадянину рф ОСОБА_7 ), у т.ч. Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ПзІІ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 10.09.2021 № 10-09/20-0961/2.

Надалі, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою унеможливлення повернення майна його законному власнику відчужено його в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , актуальна назва ?ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »).

При цьому, за наявними даними, вищевказаному сприяв колишній посадовець (у період з 21.03.2009 до 20.10.2016 займав посаду керівника Департаменту промисловості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ? громадянин України та рф ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Так, встановлено, що номінальний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »(ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_8 ) є довіреною особою бізнес-партнера ОСОБА_8 ? ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_9 , власник групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_12 »).

Група «Metipol» один із найбільших учасників українського ринку сталевого прокату із захисними покриттями. Також сім`ї ОСОБА_11 належить завод « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , м. Алчевськ, Луганська обл.), який розташований на тимчасово-окупованій частині Луганської області.

При цьому, зв`язок ОСОБА_8 з ОСОБА_10 простежується, зокрема, через іноземні компанії ІНФОРМАЦІЯ_14 (реєстраційний номер: НОМЕР_11 , Королівство Данія) та ІНФОРМАЦІЯ_15 (реєстраційний номер: НОМЕР_12 , Королівство Данія).

Наявні дані свідчать, що фактичним власником вищевказаних компаній-нерезидентів є ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_13 ) ?громадянин Данії, колишній президент футбольного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (м. Алчевськ Луганська область), відомий ще з 90-х років як кримінальний авторитет на прізвисько « ОСОБА_13 », один із власників «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_18 », що наразі знаходиться на непідконтрольній Україні території Луганської області (м. Антрацит).

За даними аналітичної платформи ОСОБА_14 , ОСОБА_10 і син ОСОБА_12 ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_14 ) були бізнес-партнерами по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_15 ).

Крім того, отримано інформацію, що батько ОСОБА_10 ? ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_16 , 10.03.2005 був призначений на посаду заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_22 ) та ОСОБА_12 є бізнес-партнерами по «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (реєстраційний номер: НОМЕР_17 ), що зареєстрована у т.зв. «лнр».

Згідно з матеріалами кримінального провадження, а саме відповіді на доручення слідчого від 07.02.2023 оперативного підрозділу встановлено,що органами ІНФОРМАЦІЯ_2 складено акт податкової перевірки № 218/Ж5/31-00-07-03-01-15/00039002 від 31.01.2023 щодо виявлених порушень норм чинного законодавства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як зазначає в клопотанні слідчий, документи, до яких необхідно здійснити тимчасовий доступ, містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також свідчать про діяльність та оподаткування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просив його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміни документів до яких надається доступ, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000124, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0000124, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000124, як докази факту протиправних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні № 0000124: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до речей та документів податкових перевірок ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме матеріалів акту податкової перевірки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ) № 218/Ж5/31-00-07-03-01-15/00039002 від 31.01.2023 з додатками, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1