Справа № 591/3455/23
Провадження № 1-кп/591/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

18.03.2023 року, близько 12.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Рубін», який розташований за адресою м. Суми, вул. Петропавлівська, 74, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, відкрито викрав сережки із золота 585 проби вагою 1,74 гр., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 4959 грн.

Свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при зазначених обставинах ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 4 КК України, оскільки він в умовах воєнного стану відкрито викрав чуже майно.

При призначенні ОСОБА_5 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків та наявність психічного розладу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчиненого злочину, інші зазначені вище обставини справи, позицію потерпілої та прокурора, які просили застосувати ст. 69 КК України, суд вважає необхідним у зв`язку з наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, на підставі ст. 69 КК України перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 186 КК України та призначити основне покарання у виді громадських робіт, так як це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 3209 грн.

Скасувати арешти майна, а саме мобільного телефону, шапки та куртки, накладений ухвалою слідчого суддів Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили: мобільний телефон, шапку та куртку повернути власнику ОСОБА_5 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим і прокурору.

Суддя ОСОБА_1