Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/7275/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , за погодженням з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців.

Клопотання обгрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території морських портів акваторії Одеської області протягом тривалого часу діє злочинна організована група, яка попередньо організувавшись у стійке об`єднання, діє за єдиним планом з розподілом функцій учасників групи до складу якої входять службові особи та працівники Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, далі за текстом - Держпродспоживслужба), Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6), державної установи «Центральна фітосанітарна лабораторія» (м. Київ, вул. Колоскова, 7), державної установи «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» (м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 76/1), представників компаній з надання фумігаційних та експедиторських послуг для здійснення експорту зернових, а також інших, залучених до вчинення вказаних злочинів осіб, які вимагають та отримують від суб`єктів господарювання неправомірну вигоду з кожної тони експортованого зерна із розрахунку 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів та інших дозвільних документів.

За результатом досудового розслідування 14.06.2023 у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 повідомлено про підозру за вчинення корупційних злочинів: директору ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 368-3 КК України та ч. 3 ст. 369-2 КК України; старшому спеціалісту фумзагону ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Установлено, що ОСОБА_12 підозрюється у тому, що він, будучі службовою особою юридичної особи приватного права, зокрема директором ТОВ «Агріка Україна» (), перебуваючи на території Київської області (точний час і місце не встановлено), але не пізніше 03.11.2022, залучив для отримання неправомірної вигоди та підробки документів вказаного товариства співучасника із числа своїх працівників ТОВ «Агріка Україна» старшого спеціаліста фумзагону ОСОБА_16 та інших невстановлених працівників вказаного товариства.

Далі, з метою реалізації вищевказаного плану ОСОБА_12 організував зустріч під час якої 03.11.2022 о 13 год. 33 хв. на території Одеси, ОСОБА_16 , виконуючи роль пособника у скоєні злочину, діючи за попередньою змовою групою осіб з метою одержання неправомірної вигоди для ОСОБА_12 , передав для представника ТОВ «СК» Веста» ОСОБА_20 фіктивні документи, у тому числі фумігаційний сертифікат № OD-2210-16 від 29.10.2022 про проведенні фумігаційних робіт від ТОВ «Агріка Україна» із вантажем шроту вагою 2515,120 тон на морському судні «Admiral De Ribas», яке 29.10.2022 покинуло порт ДП «МТП Южний». Після чого, в цей же день ОСОБА_20 на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_12 та раніше висунутого їм прохання, передав через посередника ОСОБА_16 білий конверт із грошовими коштами у сумі 2500 доларів США за фіктивні документи від ТОВ «Агріка Україна» про проведені фумігаційні роботи, з метою подальшого безперешкодного отримання фітосанітарних сертифікатів від державних фітосанітарних інспекторів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

ОСОБА_16 підозрюється в пособництві директору ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_12 в одержанні неправомірної вигоди для останнього за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень, як директора вказаного товариства, а саме за видачу документів на підтвердження проведення працівниками ТОВ «Агріка Україна» фіктивних фумігаційних робіт від 29.10.2022 із вантажем шроту загальною вагою 2515,120 тон на території порту завантаження ДП «МТП Южний» на судні «Admiral De Ribas», з метою подальшого безперешкодного отримання фітосанітарних сертифікатів від державних фітосанітарних інспекторів ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вказаний вантаж.

Крім того, ОСОБА_12 підозрюється в тому, що 04.11.2022, 10.11.2022, 25.11.2022, 30.03.2023, 12.04.2023, 12.04.2023 перебуваючи на території Київської області (точне місце і час не встановлено) систематично отримував неправомірну вигоду від директора «Transnational Trading Corporation LTD» та Line Shipping Trade ОСОБА_21 шляхом організації перерахування грошових коштів у загальній сумі 45 000 доларів США з компаній останнього на банківські рахунки компанії-нерезидента «Foxlogistic LTD» та «Agrica Trading Limited» за фіктивні послуги, із розрахунку 0,4 долари США за тонну експортованої продукції, яка експортувалась морськими суднами Kristen B, Monif, LAURUS, СRISTINA, JAOHAR ADAM, SEA INPERATION з Ізмаїльського морського торгівельного порту та ДП «МТП Южний», за здійснений ОСОБА_12 вплив на прийнятті рішення уповноваженими невстановленими особами ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, в частині підготовки «позитивних» висновків фітосанітарної експертизи (аналізів) та швидкої і безперешкодної видачі фітосанітарних сертифікатів на вказаний вантаж.

14.06.2023 ОСОБА_12 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 368-3 КК України - одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень, яку було внесено та особу звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_12 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

14.06.2023 ОСОБА_16 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України - пособництво службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 14.08.2023, включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 під час продовження вказаного запобіжного заходу, останній змінено на нічний домашнього арешт, визначивши заборону залишення місця проживання в період часу з 22:00 години до 07:00 годи наступної доби, на строк в межах досудового розслідування, а саме до 14.09.2023.

Крім того, у ході досудового розслідування задокументовано протиправну діяльність службових осіб Держпродспоживслужби, колишнього начальника управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області ОСОБА_11 , начальника відділу ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_10 , заступника начальника ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_18 та представника експедиторської компанії ТОВ «ПКВ АВИЛАН» ОСОБА_19 , які були залучені не пізніше 22.05.2023 невстановленою особою до скоєння кримінального правопорушення, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованим на отримання неправомірної вигоди в розмірі 0,4 доларі США з кожної тони вантажу сільськогосподарської продукції від представників вантажу, який планувався експортуватись морським судном «HASAN» та іншими морськими судами.

Таким чином, заздалегідь домовившись між собою та розробивши злочинний план направлений на одержання неправомірної вигоди, маючи на меті замаскувати та приховати свої незаконні дії за рахунок складного кількісного ланцюга спілкування між собою, група осіб до складу якої входили: невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка організувала учасників групи між собою, ОСОБА_19 , який виконував роль пособника у реалізації злочинного плану, ОСОБА_11 , яка виконувала роль пособника будучи посередником в комунікації між ОСОБА_10 та ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , будучи службовою особою у ролі співвиконавця ОСОБА_23 та комунікатором із ОСОБА_11 , а також ОСОБА_10 з ОСОБА_22 , будучи службовими особами у ролі виконавців в безпосередній організації отримання необхідних результатів повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи від ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія», створили умови для одержання неправомірної вигоди та після чого 11.06.2023 отримали її від ОСОБА_24 в сумі 2 400 доларів США через ОСОБА_19 за організацію «позитивних» висновків повторної фітосанітарної (арбітражної) експертизи та безперешкодної і швидкої видачі фітосанітарних сертифікатів державними інспекторами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на вантаж зерна кукурудзи експортерів ТОВ «БАНЕРС», ТОВ «ІВЕНРАЙС», ТОВ «ТЕКА ПЕТРОЛЕУМ» загальною вагою 5 898,69 тон, експорт якого здійснювався морським судном HASAN з Ізмаїльського морського торгівельного порту морського порту до порту призначення в Єгипті.

14.06.2023 ОСОБА_18 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_18 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 під час продовження вказаного запобіжного заходу, останній змінено на цілодобовий домашній арешт з покладенням на неї визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, до 14.09.2023.

14.06.2023 ОСОБА_19 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.06.2023 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво для одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_19 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 строк тримання під вартою ОСОБА_19 , продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

14.06.2023 ОСОБА_25 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

15.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 14.08.2023, включно, заборонивши останньому залишати місце свого проживання цілодобово.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_10 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, в межах досудового розслідування, а саме до 14.09.2023.

14.06.2023 ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України - пособництво для одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.06.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тривалістю 60 днів, тобто до 12.08.2023, включно, визначивши заставу у розмірі 5 099 600 гривень, яку було внесено та особу звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14.08.2023 строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_26 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді застави, продовжено на строк в межах досудового розслідування, тобто до 14.09.2023.

10.08.2023 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_27 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Слідчий зазначає, що тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України закінчується 14.09.2023, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, складу кримінальних правопорушень, за якими проводиться досудове розслідування та під час досудового розслідування для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та встановлення інших невстановлених осіб причетних до вчинення описаних вище кримінальних правопорушень, необхідно виконати наступне:

-розсекретити матеріали, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановити та допитати осіб, яким можуть бути відомі обставини щодо вчинення інкримінованих ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 кримінальних правопорушень та інших аналогічних правопорушень, з урахуванням відомостей здобутих в ході проведення НСРД;

-допитати працівників та службових осіб Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та кваліфікувати дії окремих працівників які приймали участь при проведенні фітосанітарних експертиз, за результатами яких були складені протоколи проведення фітосанітарних експертиз із зазначенням завідомо недостовірних результатів лабораторних досліджень;

-допитати вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морському судні HASAN, про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ;

-встановити та допитати вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морських суднах: «Admiral De Ribas», Kristen B, Monif, LAURUS, СRISTINA, JAOHAR ADAM, SEA INPERATION», про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ;

-забезпечити проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи;

-призначити та забезпечити проведення комп`ютерно технічних експертиз щодо мобільної техніки на якій, під час оглядів було виявлено листування фігурантів кримінального провадження щодо спотворення результатів лабораторних досліджень;

-забезпечити виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами іноземної держави;

-з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій вчинених фігурантами кримінального провадження;

-додатково допитати фігурантів кримінального провадження, з урахуванням отриманих доказів та результатів проведення НСРД;

-з урахуванням отриманих результатів НСРД, вирішити питання щодо призначення та проведення судової фоноскопічної, а також портретознавчої експертиз;

-у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваних так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують її подальше покарання;

Разом з цим, із врахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 , прийняття процесуального рішення щодо інших можливих співучасників кримінального правопорушення - працівників Держпроспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, звернення до суду з клопотанням про продовження строку обраних відносно запобіжних заходів відносно фігурантів кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії є: тривалість проведення процедури про скасування грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації; тривалість проведення процедури офіційного перекладу з урахуванням великого обсягу матеріалів для міжнародної правової допомоги; необхідність детального дослідження результатів проведення НСРД, які містять великі обсяги інформації, неможливість одночасно встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинних дій фігурантів кримінального провадження, у зв`язку з чим поступово проводяться слідчі дії, призначена судова почеркознавча експертиза, тривалість отримання якої залежить від навантаження на судових експертів щодо проведення даних досліджень, тощо.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно для закріплення доказової бази наявної у кримінальному провадженні і забезпечення повноти та всебічності проведеного розслідування.

У зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження є особливо складним кримінальним провадженням, у зв`язку з великою кількістю свідків, фігурантів, необхідністю розсекречення матеріалів НС(Р)Д та їх аналізу, проведенням тривалих експертиз та проведення інших слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, виконання запиту в порядку міжнародно-правової допомоги, досудове розслідування по якому не можливо закінчити в строк протягом 3 місяців з дня повідомлення особі про підозру, слідчий зазначає на необхідність у продовжені строку досудового розслідування до 6 місяців, що є найкоротшим строком, достатнім для потреб досудового розслідування, так як провести вказані слідчі (розшукові) дії у коротший строк неможливо, з огляду на що слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в ході розгляду клопотання підтримав його, просив задовольнити, посилаючись на необхідність продовження строку досудового розслідування, в зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу процесуальних та слідчих дій, у т.ч. допитів свідків, розсекречення матеріалів НСРД, підготовку матеріалів для проведення технічної експертизи вилученої під час проведених обшуків техніки, завершення проведення призначеної почеркознавчої експертизи. Зазначені слідчі дії спрямовані на проведення повного і об`єктивного досудового розслідування. Також прокурор зазначав на складність кримінального провадження, зважаючи на кількість підозрюваних у ньому, кількість свідків, які необхідно допитати, та значний обсяг слідчих дій, які проведені, та необхідно провести.

Адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на бездіяльність слідчих у даному кримінальному провадженні, зволікання з проведенням слідчих дій, необгрунтованості клопотання в частині визначення необхідного строку, а також звернув увагу суду про порушення правил територіальної підсудності при зверненні з клопотанням.

Адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи на порушення з боку органу досудового розслідування при врученні стороні захисту копії клопотання та матеріалів досудового розслідування, визначення підсудності, а також на необгрунтованість клопотання слідчого, яке не містить посилань на причини неможливості провести заплановані слідчі дії, у визначені строки досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначаючи на його необгрунтованість, порушення прав підозрюваного та захисників з боку слідчого, бездіяльність слідчого, порушення встановлених строків досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, вважав його необгрунтованим, а також зазначив про наявність підстав для закриття провадження за поданим клопотанням, оскільки воно подано з порушенням правил територіальної підсудності, та незаконність наказу про визначення місцезнаходження слідчих відділів.

Адвокат ОСОБА_8 просив відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з необгрунтованістю підозри та зволікання органу досудового розслідування зі здійсненням слідчих дій.

Адвокат ОСОБА_9 не заперечував проти продовження строків досудового розслідування з метою забезпечення проведення повного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення всіх фактичних обставин.

Підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 підтримали позицію своїх захисників.

Підозрювані ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та їх захисники в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином, надіславши заяви про розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування у їх відсутність.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за підозрою:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

10.08.2023 постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_27 строк досудового розслідування у даному кримінальному продовжено до трьох місяців, тобто до 14.09.2023.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні не закінчено проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а саме:

-розсекречення матеріалів, отриманих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-встановлення та допит осіб, яким можуть бути відомі обставини щодо вчинення інкримінованих ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 кримінальних правопорушень та інших аналогічних правопорушень, з урахуванням відомостей здобутих в ході проведення НСРД;

-допит працівників та службових осіб Держпродспоживслужби та ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області та кваліфікація дій окремих працівників, які приймали участь при проведенні фітосанітарних експертиз, за результатами яких були складені протоколи проведення фітосанітарних експертиз із зазначенням завідомо недостовірних результатів лабораторних досліджень;

-допит вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морському судні HASAN, про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ;

-встановлення та допит вантажовласників та усіх представників експедиторських і фумігаційних компаній, які займались супроводженням зернової продукції на морських суднах: «Admiral De Ribas», Kristen B, Monif, LAURUS, СRISTINA, JAOHAR ADAM, SEA INPERATION», про які йдеться у повідомленні про підозру ОСОБА_12 та ОСОБА_16 ;

-проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи;

-призначення та проведення комп`ютерно технічних експертиз щодо мобільної техніки на якій, під час оглядів було виявлено листування фігурантів кримінального провадження щодо спотворення результатів лабораторних досліджень;

-забезпечення виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентними органами іноземної держави;

-з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, прийняти рішення про остаточну кваліфікацію дій вчинених фігурантами кримінального провадження;

-додатково допитати підозрюваних у кримінальному провадженні, з урахуванням отриманих доказів та результатів проведення НСРД;

-з урахуванням отриманих результатів НСРД, вирішити питання щодо призначення та проведення судової фоноскопічної, а також портретознавчої експертиз.

Зазначені слідчі та процесуальні дії, на думку слідчого судді, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, забезпечення повного і об`єктивного досудового розслідування, та не могли бути завершені до закінчення строку досудового розслідування в зв`язку з великим обсягом вже проведених слідчих дій, необхідністю здійснення перекладів письмових доказів, що містять в матеріалах кримінального провадження, отримання міжнародної правової допомоги, необхідністю проведення судових експертиз.

Слідчий СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , за погодженням з Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення призначеної експертизи, призначити судову технічну експертизу, отримати розсекречені матеріали проведених негласних слідчих дій, допитати свідків, отримати матеріали за запитом про міжнародну правову допомогу, здійснити переклад матеріалів, беручи до уваги складність кримінального провадження та кількість підозрюваних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.

Однак, в силу положень ст.295-1 КПК України слідчий повинен зазначити в клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий, посилаючись на необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців не обгрунтовує неможливість проведення запланованих слідчих дій у більш короткі строки.

Матеріали клопотання не містять доказів про звернення органу досудового розслідування з клопотаннями про отримання міжнародної правової допомоги, про орієнтовні строки проведення вже призначеної експертизи.

З метою недопущення порушення прав підозрюваних у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, з огляду на встановлені законодавством строки проведення почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя не може погодитись з позицію сторони захисту щодо порушення органом досудового розслідування правил територіальної підсудності при зверненні до суду з клопотанням, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство дізнання.

Досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Відповідно до Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від

06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є: 1) Головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування розглядається слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві №765 від 18.04.2023 року «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, а саме відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114.

Згідно постанови про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р., винесеної т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_28 16.05.2023 р., місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000563 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Посилання захисника ОСОБА_7 на незаконність наказу про визначення місцезнаходження відділів СУ ГУ НП у м.Києві та місць проведення досудового розслідування не можуть бути прийняті судом, оскільки такий наказ на момент розгляду клопотання є чинним та не визнаний незаконним у визначений законом спосіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при зверненні до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. слідчим були дотримані вимоги щодо визначення територіальної підсудності клопотання.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_14 , погоджене Першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 р. за підозрою ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.368-3, ч.3 ст.369-2 КК України ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, до п`яти місяців.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя