Справа № 161/9991/23 Провадження №11-сс/802/292/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.06.2023.

Мотивами закриття провадження судом вказано, що відповідно до положень ч. 1ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, тому 15.06.2023 ТУ БЕБ у Волинській області на виконання вимог ст. 214, 216, 218 КПК України заяву ОСОБА_7 скеровано начальнику Рівненського районного управління поліції ГУПН в Рівненській області, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. Апелянт вважає, що суд дійшов помилкового висновку щодо закриття провадження за його скаргою. Звертає увагу, що детективи органів ТУ БЕБ розслідують визначений перелік кримінальних правопорушень до якого, зокрема, входять кримінальні правопорушення з приводу вчинення, яких він звертався з заявою до ТУ БЕБ у Волинській області. Слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Враховуючи наведене, вважає, що вказані вище злочини вчиненні на території Рівненської області підслідні саме ТУ БЕБ у Волинській області. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ БЕБ у Волинській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України з наданням витягу з ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив розглядати подану ним апеляцію без його участі у зв`язку із військовим станом та пандемією COVID 19, вказав про підтримання апеляційних вимог в повному обсязі..

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка заперечила щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Це ухвали про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі ч. 9 ст. 284 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя перевірив вказану вище скаргу та дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління БЕБ у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.06.2023 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Таким чином з аналізу норм ст. 309 КПК України вбачаться, що в даному переліку ухвала слідчого судді про закриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не вказана, а відтак, апеляційному оскарженню не підлягає.

За положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Водночас, в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 569/17036/18 Суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19.032018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 180/210/17).

Таке ж рішення суд апеляційної інстанції повинен постановити й у разі, якщо під час апеляційного розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді буде встановлено, що ця скарга подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження.

Керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 закрити.

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального Управління БЕБ у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 13.06.2023 відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: