Стр. 1 із 3
Справа № 303/7489/23
1-кп/303/582/23
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2023 року за № 0000562 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України,

українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше

судимого 03.02.2023 року Мукачівським міськрайонним

судом за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді

штрафу в розмірі 850 грн., не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09 травня 2023 року близько о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території Мукачівської автостанції, за адресою: м.Мукачево, вул.Академіка Павлова, 14-16, зустрівся із громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де ОСОБА_3 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув, припершись до стовпа біля платформи для очікування автобусів, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз указом Президента України №254/2023 продовжено, викрав з кишені куртки, яка знаходилась на ремінці сумки через плече у потерпілого ОСОБА_6 належний йому гаманець чорного кольору, що не несе для нього матеріального значення, в якому були грошові кошти в розмірі 600 гривень, дві банківські картки АТ «Приватбанк» та його ID - картку громадянина України.

Стр. 2 із 3

Викравши гаманець ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 із банківського рахунку АТ КБ «Приватбанк» IBAN № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 09 травня 2023 року близько о 15 годині 57 хвилин, підійшовши до банкомату, який знаходиться у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: м.Мукачево, вул.Миру, 42, де діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз указом Президента України №254/2023 продовжено, з метою крадіжки грошових коштів з рахунку банківської картки «Універсальна» АТ КБ «Приватбанк», що належить потерпілому ОСОБА_6 , та впевнившись в тому, що його дії є не помітними для сторонніх осіб, вставивши для зчитування банківську картку у банкомат, та за допомогою вгадування PIN (коду), маючи викрадену ID картку громадянина України ОСОБА_6 , де вказана його дата народження, ОСОБА_3 увів 4-ти цифри якої є PIN (кодом) до його банківської картки в банкоматі і після чого таємно в 2-а етапи здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 4600 гривень із банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 IBAN № НОМЕР_1 , чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4600 гривень.

Цим самим, своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 5200 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви вчинення крадіжки коштів у потерпілого ОСОБА_6 визнав повністю, щиро розкаявся та давати більш детальні покази відмовився.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, він просив провести судовий розгляд без його участі. Обрання обвинуваченому ОСОБА_3 виду і розміру покарання залишив на розсуд суду.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, заяву потерпілого, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, щире каяття, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є раніше судимим вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.02.2023 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в

Стр. 3 із 3

межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: цифрові носії з відеозаписами з камер відеоспостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1