Провадження № 1-кс/750/4017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023, -

в с т а н о в и в:

09.08.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчі підтримали клопотання та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні арешту на мобільний телефон марки «REDMI A1+» з сім карткою, який належить підозрюваному ОСОБА_11 , зважаючи, що він не є доказом у цьому кримінальному провадженні, в іншому покладався на розсуд суду. Підозрюваний ОСОБА_11 підтримав аргументи свого захисника.

Захисник ОСОБА_8 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про наявність підстав для повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків, оскільки клопотання не відповідає положенням ст. 171 КПК України. Вказав на те, що вилучені речі не стосуються підозрюваних, а тому накладення арешту на них є безпідставним, у клопотанні необґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно. Захисник ОСОБА_7 і підозрюваний ОСОБА_10 підтримали зазначену думку.

Підозрюваний ОСОБА_12 підтримав аргументи сторони захисту.

Захисник ОСОБА_5 , будучи присутнім в судових засіданнях 09.08.2023 та 10.08.2023, не висловив свої доводи щодо арешту вилученого в ході обшуку майна, оскільки судові засідання відкладалися за клопотанням сторони захисту та для вирішення питання про відвід слідчого судді. У судове засідання 11.08.2023 захисник ОСОБА_5 не з`явився, надавши заяву підозрюваного ОСОБА_12 від 11.08.2023 про відмову від даного захисника, у зв`язку з укладенням угоди про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_9 , будучи присутнім в судовому засіданні 10.08.2023, не висловив свої доводи щодо арешту вилученого в ході обшуку майна, оскільки судове засідання відкладалося для вирішення питання про відвід слідчого судді. У судове засідання 11.08.2023 захисник ОСОБА_9 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002470 від 08.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України.

05.08.2023 ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на підставі ст. 208 КПК України. Місцем фактичного затримання є господарство за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2023 проведенообшук за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_14 , за місцем проживання ОСОБА_15 в ході якого вилучено: комутатор та сервер марки «HIKVISION»; 4 клітчаті сумки; 90 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження; фасувальні поліетиленові пакети та зіп-пакетики; вакуматор «RETROS», банківська картка «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «REDMI A1+», з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «POCO Х3» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; 15 сіток для сушіння, 4 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, вакуматор «Caso», електронні ваги з кабелями для живлення; гаманець, в якому знаходяться банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_6 та банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; зошит з записами; предмет зовні схожий на ніж в чохлі; електронні ваги «МАЄІО»; пластикові коробки чорного кольору з предметами для чищення зброї; пістолетна кобура; 3 радіостанції марки «KENWOOD» та зарядні пристрої до них; 2 флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «NOKIA»; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки « NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_12 ; 4 пластикові сім-карти; 12 предметів, схожих на набої; складові частини вогнепальної зброї; ноутбук марки «ALIENWARE»; речовини рослинного походження; упакування з поліетиленовими пакетами та поліетиленовими плівками; коробки; пластикові стаканчики з нашаруванням ґрунту; 5 світлодіодних лічильників; вакуматор; стабілізатор мережевої напруги «ГибридН»; 8 ламп; 2 оповіщувачі світлозвукові; безперебійник; три картонних коробки із ТТН № 79710002, 79710001, 7971, відправник ОСОБА_16 , отримувач ОСОБА_15 ; 61 предметів схожих на набої; 3 предмети схожі на магазини; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TОYOTA», р.н. НОМЕР_13 ; жорсткий диск «TOSНIBA»; паспорту на ім`я ОСОБА_17 паспорт країни Іспанії; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ; довіреність; банківська картка «Santander» № НОМЕР_14 ; блокнот із записами; два ключі до автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_15 , р.н. НОМЕР_15 ; 2 газових обігрівача «COMPASS»; субстрату; упакування торф`яного субстрату; добрива у поліетиленовому пакеті; причеп синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_16 ; мотоблок марки «KENTAVR» синього кольору із фрезою; труби крапельного поливу; сівачі; металеві котли типу «Булер`ян»; автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_15 ; автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_13 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_15 , належить ОСОБА_15 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_13 , належить ОСОБА_19 .

Постановою старшого слідчого від 06.08.2023 вказані речі, вилучені 05.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Посилання захисників на те, що відповідні речі підозрюваних не мають значення речових доказів слідчим суддею не приймаються, зважаючи на наступне. За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно наданих матеріалів кримінального провадження підозрюваних затримано в господарстві, де здійснювалось незаконне вирощування понад 500 рослин роду «Коноплі» та в ході обшуків вилучено понад 2,5 кг канабісу, засоби для вирощування рослин роду «Коноплі», для їх сушіння, переробки, тощо, тому речі, вилучені в ході обшуку в зазначеному господарстві, безумовно мають значення речових доказів, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні представники сторони захисту вказали про наявність підстав для повернення клопотання прокуророві для усунення недоліків. За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. Разом з тим, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя не вбачає порушень ст. 171 КПК України при зверненні до суду з даним клопотанням. Так, за своїм змістом клопотання відповідає ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання додано копії документів, завірених слідчим, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Отже, відсутні підстави для повернення клопотання прокуророві на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні відповідного клопотання сторони захисту слід відмовити.

Доводи захисника ОСОБА_8 щодо неналежного суб`єкта, що звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, спростовується постановою від 04.08.2023, згідно якої внесено зміни до групи слідчих, до якої входить старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка звернулась з клопотанням. Клопотання про арешт майна погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_13 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 08.07.2023. Окрім того, зважаючи, що орган досудового розслідування слідчий відділ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 13, м. Чернігів, тобто на території Деснянського району м. Чернігова, розгляд клопотання має здійснюватися відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, вилучені 05.08.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вказане майно. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам і володільцям розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення клопотання про арешт майна прокурору відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на комутатор та сервер марки «HIKVISION»; 4 клітчаті сумки; 90 полімерних пакетів з речовиною рослинного походження; фасувальні поліетиленові пакети та зіп-пакетики; вакуматор «RETROS»; банківську картку «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «REDMI A1+», з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «POCO Х3» IMEI1: НОМЕР_4 ; IMEI2: НОМЕР_5 ; 15 сіток для сушіння, 4 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження, вакуматор «Caso», електронні ваги з кабелями живлення; гаманець, банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_6 та банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ; зошит з записами; предмет, зовні схожий на ніж в чохлі; електронні ваги «МАЄІО»; пластикові коробки з предметами для чищення зброї; пістолетна кобура; 3 радіостанції марки «KENWOOD» та зарядні пристрої до них; 2 флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «NOKIA»; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_8 IMEI 2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Ergo», IMEI 1: НОМЕР_10 IMEI 2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки « NOKIA», IMEI 1: НОМЕР_12 ; 4 пластикові сім-карти; 12 предметів, схожих на набої; складові частини вогнепальної зброї; ноутбук марки «ALIENWARE»; речовини рослинного походження; упакування з поліетиленовими пакетами та поліетиленовими плівками; коробки; пластикові стаканчики з нашаруванням ґрунту; 5 світлодіодних лічильників; вакуматор; стабілізатор мережевої напруги «ГибридН»; 8 ламп; 2 оповіщувачі світлозвукові; безперебійник; три картонних коробки із ТТН № 79710002, 79710001, 7971; 61 предмети схожі на набої; 3 предмети схожі на магазини; жорсткий диск «TOSНIBA»; паспорт Іспанії на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 ; довіреність; банківська картка «Santander» № НОМЕР_14 ; блокнот із записами; два ключі до автомобіля; 2 газових обігрівача «COMPASS»; субстрату; упакування торф`яного субстрату; добрива у поліетиленовому пакеті; причеп, реєстраційний номер НОМЕР_16 ; мотоблок марки «KENTAVR» із фрезою; труби крапельного поливу; сівачі; металеві котли типу «Булер`ян», вилучені 05.08.2023 в ході в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власникам і володільцям розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT DUSTER», реєстраційний номер НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 , вилучені 05.08.2023 в ході в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_15 , заборонивши власнику та володільцям розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , вилучені 05.08.2023 в ході в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_19 , заборонивши власнику та володільцям розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.08.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1