Справа № 541/1452/23
Провадження № 1-кс/541/445/2023
У Х В А Л А

03 травня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000494 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суд з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 27.04.2023 в ході проведення огляду в АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_5 майно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказував, що слідчим відділенням Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в період часу з 01.01.2023 по 27.04.2023 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, у період воєнного стану, шляхом розбиття віконного скла, проникла до зазначеного будинку, звідки вчинила крадіжку постільної білизни та подушки, чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_5 , сума якої встановлюється.

27.04.2023 проведено огляд в АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме: підодіяльник фіолетового кольору розміром 180/140 см із зображенням голови коня та зображенням дівчини, одіяло голубого кольору розміром 210/140 см, одіяло білого кольору розміром 180/130 см, одіяло білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору розміром 210/170 см, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

27.04.2023 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: підодіяльник фіолетового кольору розміром 180/140 см із зображенням голови коня та зображенням дівчини, одіяло голубого кольору розміром 210/140 см, одіяло білого кольору розміром 180/130 см, одіяло білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору розміром 21 0/170 см, які передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 27.04.2023 майно, для подальших проведень досліджень та експертиз, збереження речових доказів.

Розгляд клопотання відкладався в зв`язку з відсутністю даних про належне повідомлення учасників та перебуванням слідчого судді в нарадчій кімнаті.

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву де клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання належно повідомлений

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив.

СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000494 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 квітня 2023 року проведено огляд в АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала викрадене у ОСОБА_5 майно, а саме: підодіяльник фіолетового кольору розміром 180/140 см. із зображенням голови коня та зображенням дівчини, одіяло голубого кольору розміром 210/140 см., одіяло білого кольору розміром 180/130 см., одіяло білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору розміром 210/170 см., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .

27.04.2023 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 підодіяльник фіолетового кольору розміром 180/140 см. із зображенням голови коня та зображенням дівчини, одіяло голубого кольору розміром 210/140 см., одіяло білого кольору розміром 180/130 см., одіяло білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору розміром 210/170 см. визнано речовим доказом по кримінальному провадженню№ 0000494 від 27.04.2023 та визначено місце зберігання вилученого майна, яке передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського р-ну. Полтавської обл.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення серед іншого збереження речових доказів;

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту речей виявлених 27.04.2023 в ході проведення огляду в АДРЕСА_1 ,та добровільно виданих ОСОБА_4 може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно згаданих речей є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

За таких обставин, враховуючи, що об`єкти виявлені та добровільно видані в ході проведення огляду в АДРЕСА_1 є безпосередніми доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою її збереження та запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, а також оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки місце зберігання вилученого майна визначено постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про визнання речовими доказами від 27.04.2022.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000494 від 27.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: підодіяльник фіолетового кольору розміром 180/140 см. із зображенням голови коня та зображенням дівчини, одіяло голубого кольору розміром 210/140 см., одіяло білого кольору розміром 180/130 см., одіяло білого кольору із зображенням квітів фіолетового кольору розміром 210/170 см., власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , залишивши його на зберіганні в кімнаті зберігання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103, Миргородського р-ну Полтавської обл.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1