Справа № 697/1387/23
Провадження № 1-кп/697/207/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000238 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів Черкаської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню та трьох малолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.09.2022. близько 10:00 години (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у приміщенні старостату села Яблунів Канівської міської ради Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Канівська, буд. 6, с. Яблунів Черкаського району Черкаської області, дізнавшись про можливість безкоштовного отримання для своєї доньки одного з планшетів, які були закуплені відділом освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області для забезпечення дистанційного навчання дітей пільгових категорій, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, звернулась із письмовою заявою від 02.09.2022 до директора Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» про виділення її доньці - ОСОБА_4 , яка була ученицею 4 класу вказаного навчального закладу, як дитині із багатодітної сім`ї, планшету для організації дистанційного навчання на період 2022-2023 навчального року, оскільки самостійно ОСОБА_3 нібито забезпечити дистанційне навчання доньки не могла, при цьому остання зобов`язувалась забезпечити використання, збереження відповідно до інструкції та повернення планшету в належному стані, однак в дійсності намірів повертати планшет остання не мала. Адміністрацією Яблунівського навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Канівської міської ради Черкаської області» в особі директора ОСОБА_5 , будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , цього ж дня вказану заяву ОСОБА_3 задоволено та останній було передано планшет марки ««Lenovo Tab M10 HD» вартістю 7914,00 грн, який належав відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області, для тимчасового використання (на період дистанційного навчання доньки ОСОБА_4 ), про що ОСОБА_3 складено письмову розписку від 02.09.2022 про отримання планшету марки ««Lenovo Tab M10 HD» для тимчасового використання (на період дистанційного навчання). Після цього. отримавши вказаний планшет шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, не маючи реального наміру виконати свої зобов`язання, отриманим планшетом розпорядилась на власний розсуд, а саме за грошові кошти у сумі 2500 грн заклала вказаний планшет у ломбард, і таким чином спричинила відділу освіти виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області майнової шкоди на суму 7914, 00 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що подала письмову заяву, складену у присутності її захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Представник потерпілої особи - ОСОБА_7 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодилася на розгляд кримінального провадження за її відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1