Справа № 953/2629/23
Провадження № 1-кп/953/803/23
ВИРОК
06 червня 2023 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Салтів, Вовчанського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 18 серпня 2022 року, став на шлях вчинення злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням без мети збуту, особливо небезпечної психотропної речовини «Р?Р» у великих розмірах.
ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «Р?Р», для власного вживання, без мети збуту, зі свого мобільного телефону марки ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi9C» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», здійснив замовлення вказаної речовини у адміністратору Інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування, на даний час, не виявилось за можливе.
В подальшому ОСОБА_4 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, отримав на свій мобільний телефон у месенджері «Telegram», повідомлення від адміністратору Інтернет магазину - «Гудвін», особистість якого (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, в якому були данні щодо місця знаходження психотропної речовини, у вигляді так званої «закладки».
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, направився у вказане у повідомленні місце, яке на даний час не встановлено, де забрав замовлення, яке було надіслано невстановленою особою (особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе), в якому містилась раніше замовлена ним особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений «PVP». В подальшому, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_4 отримав вищевказане замовлення із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений -«Р?Р», та з того часу почав зберігати при собі без мети збуту.
Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які 18.08.2022 в період часу з 13:54 до 14:17 під час огляду місця події, поблизу будинку № 3 по вул. Партизанська в м. Харкові, виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 із сумки чорного кольору, яка була вдягнена на ньому згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, в якому знаходився полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну речовину - «Р?Р» масою: 2,6605 грам, що відповідно до таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та - бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину «Р?Р», без мети збуту відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин обіг якої заборонено, у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, в повному обсязі, щиро розкаявся. Надав суду показання про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме зазначив, що в середині літа 2022, точної дати та місяць він не пам"ятає, в інтернет магазині через мобільний телефон придбав для власного споживання 5 грам «Р?Р», шляхом оплати на банківську картку 1800,00 грн. Після чого, йому на телефон прийшли данні щодо місця знаходження психотропної речовини, яку він поїхав та забрав у вигляді згортоку, який був обмотаний ізолюючою стрічкою синього кольору. В подальшому, до нього підійшли працівники поліції та запитали чи зберігає він забороненні предмети, на що він добровільно повідомив та видав «Р?Р». Вказав, що вживає «Р?Р» приблизно один рік, на даний час наркотичні та психіатричні засоби не вживає.
Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.
Обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинувачення не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, наслідки, визначені ст.349 КПК України, зрозумілі.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч.3 ст.349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, обмежився допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особу, оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставин справи і ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються. Одночасно учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено, у великих розмірах, без мету збуту та кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.
Судом не встановлено будь-яких обставин для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , а так само обставин, які б виключали злочинність діяння, або були б підставою для звільнення від кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується ст.50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч.2 ст.309 КК України, є нетяжким злочином.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він: має зареєстроване місце проживання, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, не є інвалідом, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Згідно даними досудової доповіді Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Зі слів обвинуваченого, він усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій, вину визнає в повному обсязі, щиро кається. Обвинувачений має позитивні плани на майбутнє, а саме знайти офіційну роботу та зробити ремонт у будинку. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, виправленння цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить небезпеки для суспільства ( у тому числі окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладвання на правопорушника обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
При встановлені обставин, що попом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно ст.66 КК України, суд зазначає наступне.
Розкаяння передбачає, окрім визнання собою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття це не формальна вказівка на визнання своєї вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.
У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.
Зазначене узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.11.2021 у справі № 199/6365/19.
Судом встановлено та не оспорюється учасниками кримінального провадження, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, в повному обсязі та щиро кається, відчуває жаль за скоєне, розуміє наслідки своїх дій.
З огляду на зазначене, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я та поведінку до вчиненого злочину, висновки органу пробації, які містяться у досудовій доповіді про обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 50 КК України стосовно дотримання мети.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2КК України, 100 КПК України.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 09.09.2022 накладено арешт на мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi9C» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що на підставі ст. ст.96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України судом застосовано спеціальну конфіскацію до вказаного мобільного телефону, суд не вбачає підстав для скасуванню арешту майна, накладеного в межах цього кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.09.2022.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 100, 124, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 06.06.2023.
Згідно з п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їм про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
- полімерний пакет з речовиною, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,6605 грам, який переданий на зберігання Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №659 знищити;
-мобільний телефон ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi9C» imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - конфіскувати в доход держави.
Арешт майна, а саме мобільного телефону ТМ «Xiaomi» моделі «Redmi9C» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкові від 09.09.2022 у справі №953/4626/22 н/п 1-кс/953/3299/22- залишити.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя - ОСОБА_1