Справа № 348/1042/20
Провадження № 11-кп/4808/251/23
Категорія ст. 204 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження розглянувши у кримінальному провадженні № 0000038 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 23.03.2023 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання/заяви представника (захисника) заявника (засудженого) ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд мотивував ухвалу тим, що в тут має місце бездіяльність державного виконавця, що полягає у тривалому, безпричинному невиконанні рішення суду. Таким чином, на переконання суду, звертаючись із клопотанням/заявою про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, заявник ОСОБА_6 , в даному випадку його представник, обрав неналежний спосіб захисту. Діючим законодавством передбачена процедура оскарження дій чи бездіяльності державного /приватного/ виконавця.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 оскаржує ухвалу суду, вважає, що винесення державним виконавцем ОСОБА_7 22.10.202 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №63349799 без виконавчого листа, виданного Надвірнянським районним судом на виконання вироку від 26.08.2020 у справі № 348/1042/20, самостійне визначення виконавцем боржника по данному виконавчому провадженні без врахування наявності компетенції у нього стосовно знищення конфіскованих алкогольних напоїв, встановленої порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 №985, та подальше внесення відомостей про неналежного боржника ОСОБА_6 до Єдиного реєстру боржників, що потягло обмеження його прав, є протиправним та таким, що грубо порушує його законні права та інтереси. Просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63349799 від 22.10.2020, винесену державним виконавцем ОСОБА_7 .

Провадження розглянуто без участі сторін на підставі ст. 406 КПК України.

З`ясувавши суть поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки було відкрито необґрунтовано.

Ст. 392 КПК України визначено вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, на які може бути подана апеляційна скарга. В цей перелік не входить ухвала суду щодо про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання вироку суду. В інших нормах КПК України апеляційне оскарження такої категорії ухвал також не передбачене. Тому ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню. Вказівка суду про це є помилковим.

Згідно ст. 534 ч. 2 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Діючим законодавством передбачена процедура оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», чим має скористатися зацікавлена особа.

При наявності певних неясностей суд може дати роз`яснення свого рішення.

Таким чином, колегія суддів не вбачає законних й обґрунтованих підстав для розгляду апеляційної скарги, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Закрити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 23.03.2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4