Справа № 686/8252/23
Провадження № 1-кс/686/5836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107,

встановила:

07.07.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельнницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 03.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 415 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «03.04.2023 близько 10:45 год. у сховищі зберігання військової техніки інженерного взводу військової частини НОМЕР_1 , що у с. Цвітоха Шепетівського району Хмельницької області, під час проведення робіт по переведенню озброєння та військової техніки на літній період експлуатації, військовослужбовець вказаної військової частини ОСОБА_5 , керуючи військовим автомобілем «Урал-4320» військовий номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на іншого військовослужбовця - сержанта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в боксі біля військового автомобіля «Урал-43202, військовий номер НОМЕР_3 та був затиснений між вказаними автомобіля, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження та бригадою швидкої медичної допомоги був госпіталізований у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де йому попередньо встановлено діагноз: перелом кісток тазу та цього ж дня переведений для подальшого лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

04.04.2023 винесено постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 03.04.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно висновку експерта №326 від 08.06.2023, у потерпілого ОСОБА_6 станом на 03.04.2023 мала місце травма тазово-поперекової ділянки тіла з порушенням цілісності кісткового каркасу тазу та поперекового відділу хребта у вигляді уламкового перелому правої клубової кістки та правої вертлюжної западини зі зміщенням уламків, підвиху голівки правої стегнової кістки в вертлюжні западині зі зміщенням голівки вверх у напрямку розташування уламків, підвивихів в обох крижово-клубових з`єднаннях і лобковому з`єднанні тазу зі зміщенням, переломів обох поперечних паростків 5-го поперекового хребця зі зміщенням уламків. Остаточно оцінити ступінь тяжкості травми, отриманої потерпілим, наразі неможливо через причини, що викладені у п. 4.13. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а саме через невизначеність клінічної картини, невизначеного кінця ушкодження та відсутність медичних документів із описом процесу лікування та зазначенням терміну одужання потерпілого чи формування наслідків отриманої ним травми, без яких не можна судити про остаточний характер і ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого; після надання на дослідження медичної картки стаціонарного хворого зі ІНФОРМАЦІЯ_4 та медичної картки стаціонарного хворого з ІНФОРМАЦІЯ_5 з повним описом процесу лікування та зазначенням терміну одужання чи формування наслідків травми».

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідча суддя дійшла висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000107 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до медичної картки стаціонарного хворого та рентгенограм хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період лікування останнього з 03.04.2023, з можливістю їх вилучення у оригіналах.

Уповноваженим службовим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вказані документи.

Ухвала діє по 09 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя