печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі на запит компетентних органів Швейцарської Конфедерації громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 16.02.2023 закінчується 16.04.2023, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації;

- залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції), ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечував. ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що

02.04.2021 о 20 годині 30 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Швейцарської Конфедерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов`язаного з шахрайством.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2021 відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Федерального департаменту юстиції та поліції Швейцарської конфедерації про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1, ст. 146 ч. 1, ст. 158 ц. 1 ч. 1, ст. 163 ц. 1, ст. 164 ц. 1, ст. 165 ц. 1, ст. 166, ст. 251 ц. 1, ст. 305 ц. 1-bis КК Швейцарської Конфедерації.

Доручення Офісу Генерального прокурора на проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.05.2021 надійшло до Київської обласної прокуратури, яка триває.

Відповідно до інформації іноземної сторони ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 розшукується за вчинення злочинів, передбачених ст. 138 ц. 1 (багаторазове зловживання довірою), ст. 146 ч. 1 (шахрайство), ст. 158 ц. 1 ч. 1 (багаторазове недобросовісне виконання службових обов`язків), ст. 163 ц. 1 (шахрайське банкрутство і шахрайський арешт майна), ст. 164 ц. 1 (завдання шкоди кредитору через зменшення майна), ст. 165 ц. 1 (безгосподарність), ст. 166 (відсутність бухгалтерського обліку), ст. 251 ц. 1 (підроблення документів), ст. 305 ц. 1-bis (переховування злочинця) КК Швейцарської Конфедерації

Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), будучи керівником комерційних компаній, вчинив зловживання довірою, шахрайство, численне недобросовісне виконання службових обов`язків, шахрайське банкрутство та шахрайський арешт майна, завдання шкоди кредитору через зменшення майна, безгосподарність, відсутність бухгалтерського обліку та підробку документів, спричинивши збитки на загальну суму не менше 590 000 швейцарських франків. що еквівалентно майже 18 млн. грн.

29.03.2021 прокуратурою кантону Санкт-Галлен видано ордер на арешт ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Таким чином, ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) розшукується за вчинення злочинів, які у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають ч. 3 ст. 191 (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчинене повторно), ч. 4 ст. 190 (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах), ст. 367 (службова недбалість), ст. 222 (шахрайство з фінансовими ресурсами), ч. 1 ст. 358 (підроблення документів) КК України, строк покарання за які передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційними злочинами.

Строк давності притягнення громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь не закінчився.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) не надходили.

Щодо отримання в Україні притулку, статусу біженця та інших форм захисту до органів Державної міграційної служби України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) не звертався.

За інформацією Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) із заявою з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.05.2021 відмовлено в задоволені клопотання обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.07.2021 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.08.2021 громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), продовжено застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.10.2021, 25.12.2021, 17.02.2022 громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 17.04.2022.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2022 та 16.02.2023 громадянину Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), застосовано та продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 16.04.2023.

Відповідно до інформації ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 05.08.2021 звернувся до ЦМУ ДМС із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, отримав довідку про звернення за захистом № 012570. Наказом ЦМУ ДМС у від 27.08.2021 № 224 йому відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.09.2021 відкрито провадження, рішення не прийнято.

Прокурор вказує, що з урахуванням викладеного, та враховуючи, що дія обов`язків особистого зобов`язання, покладених ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2023 на ОСОБА_3 діє до 16.04.2023, беручи до уваги, що останній на даний час оскаржує в судовому порядку рішення про видачу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_3 обов`язків.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації;

- залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу вигляді особистого зобов`язання строком на два місяця відносно громадянина Швейцарської Конфедерації ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до 12 червня 2023 року включно або до моменту фактичної передачі (екстрадиції).

Зобов`язати ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Швейцарської Конфедерації;

- залишити на зберіганні у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1