Справа № 750/5948/23
Провадження № 1-кс/750/2262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від 19.04.2023, -

в с т а н о в и в:

27.04.2023 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому слідчий просить накласти арешт на екскаватор марки «VOLVO», моделі «EC300DL» НОМЕР_1 на гусеничній ходовій частині, із забороною розпорядження та користування.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Укртрансміст» просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що ТОВ «Укртрансміст» орендувало зазначений екскаватор марки «VOLVO» у ТОВ «Фотон Екстра», що підтверджено договором оренди №01-02 від 01.02.2023 та здійснювало навантаження піску в Михайло-Коцюбинському родовищі пісків на виконання договору поставки від 27.03.2023, укладеного між ТОВ «Укртрансміст» та ПП «Кварцбуд», якому надано спеціальний дозвіл на користування надрами в зазначеному родовищі. Зазначений пісок мав бути використаний при проведенні капітального ремонту мосту через р. Білоус на виконання договору Товариства зі Службою автомобільних доріг у Чернігівській області.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від 19.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження здійснюється за таким фактом: 19.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту в с. Зайці Чернігівського району та області зупинено автомобіль марки «IVECO», моделі «ML180E25», р.н. НОМЕР_2 , котрим здійснюється незаконне перевезення піску без відповідних документів (правова кваліфікація: ч. 1 ст. 240 КК України).

Як зазначено в клопотанні, 19.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в кар`єрі поряд з смт. Михайло-Коцюбинське здійснюється незаконний видобуток та подальше перевезення піску. Крім того, 19.04.2023 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту в с Зайці Чернігівського р-ну та області зупинено автомобіль марки «IVECO» модель «ML 180E25», р.н. НОМЕР_3 , котрим здійснювалося перевезення піску без відповідних документів.

19.04.2023 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто ділянку місцевості, розташовану поблизу смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, та вилучено екскаватор марки «VOLVO», моделі «EC300DL», НОМЕР_4 , на гусеничній ходовій частині, від якого наявні сліди протектора гусениці до піщаного насипу.

Згідно відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області від 20.04.2023 екскаватор марки «VOLVO», моделі «EC300DL» НОМЕР_4 був зареєстрований 27.05.2020 за ТОВ «Фотон Екстра» та знятий з обліку 18.02.2022.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на екскаватор марки «VOLVO», моделі «EC300DL» YCEC300D00271664 на гусеничній ходовій частині, який визнано речовим доказом постановою від 20.04.2023.

У клопотанні слідчий стверджує, що вилучений екскаватор має значення речового доказу у кримінальному провадженні. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, з обґрунтування клопотання є незрозумілим, яке саме доказове значення має вилучений 19.04.2023 екскаватор до фактів, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, а саме зупинення на блок-посту автомобіля, навантаженого піском, що кваліфіковано за ч. 1 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчий у клопотанні не обґрунтовує, яким чином екскаватор марки «VOLVO», вилучений в ході огляду місця події 19.04.2023, співвідноситься з зупиненням автомобіля марки «IVECO», р.н. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення піску без відповідних документів. Як зазначено у протоколі огляду місця події від 19.04.2023 на ділянці місцевості поблизу смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області виявлено екскаватор марки «VOLVO», моделі «EC300DL», на гусеничній ходовій частині, від якого наявні сліди протектора гусениці до піщаного насипу, однак доказів здійснення видобутку піску зазначеним екскаватором до клопотання не додано, в тому числі не доведено незаконності використання відповідної земельної ділянки.

У свою чергу, в судовому засіданні представником власника майна надано договір поставки від 27.03.2023, укладений між ПП «Кварцбуд» і ТОВ «Укртрансміст», згідно якого ПП «Кварцбуд» зобов`язалось передати партіями у власність ТОВ «Укртрансміст» пісок, який відпускається з Михайло-Коцюбинського родовища пісків, та зазначено, що навантаження та вивезення піску здійснюється ТОВ «Укртрансміст». Згідно Спеціального дозволу на користування надрами реєстраційний № 4107 від 06.11.2006 ПП «Кварцбуд» надано дозвіл на видобування піску в Михайло-Коцюбинському родовищі пісків. Відповідно до договору оренди землі № 01/2022 від 01.11.2022 Михайло-Коцюбинською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області передано в оренду ПП «Кварцбуд» земельну ділянку з цільовим призначенням «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами», кадастровий номер :04:000:2010, площею 2,0028 га. Зазначеним у клопотанні екскаватором марки «VOLVO», моделі «EC300DL», ТОВ «Укртрансміст» володіє та користується на підставі договору оренди №01-02 від 01.02.2023, укладеного зазначеним Товариством з ТОВ «Фотон Екстра», як зазначив представник власника майна факт зняття вказаного транспортного засобу з реєстру Держпродспоживслужби йому не був відомий і потребує додаткового з`ясування, однак Товариство використовувало зазначений екскаватор у своїй законній господарській діяльності.

Таким чином, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що екскаватор, на який він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від 19.04.2023, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1