ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2869/23 Справа № 229/2030/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

27 липня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2023 року продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з причин невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою відмовити у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам КПК України, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 р. положення частини другої статті 392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Таким чином, Конституційний Суд виділив з-поміж ухвал, які постановляються під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, якими закінчується судовий розгляд, єдиний вид рішення, що підлягає апеляційному оскарженню, а саме ухвалу про продовження строку тримання під вартою.

На виконання вказаного рішення Конституційного суду законодавцем було внесено законодавчі зміни у ст. 422-1 КПК України, якою визначено процедуру оскарження ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення виключно щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник оскаржує ухвалу суду, винесену під час судового розгляду, в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

За таких обставин, ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2023 року в частині задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , апеляційному оскарженню не підлягає.

Правовими положеннями ч. 4 ст. 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 06 липня 2023 року, якою продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2