overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1310/22
У Х В А Л А

06.07.23 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 11.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України.

У підготовче судове засідання 06.07.2023 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду про його повторний примусовий привід не виконано.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 год. 40 хв. 01 серпня 2023 року відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа№405/7033/20
Провадження №1-кп/487/226/23
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд кримінального провадження призначений на 28.07.2023 року о 15:00.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначене на 28.07.2023 на 15.00 год. провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Господарський суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1413/23
Провадження № 1-кп/945/478/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено та 05.07.2023 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України призначити на 10 годину 10 хвилин 08 серпня 2023 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5524/23
Провадження № 1-кс/591/2383/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, подану у справі №591/5524/23 (провадження № 1-кс/591/2371/23) за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 про продовження строку досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000066 від 07.07.2022 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000066 від 07.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.376,ч.2 ст.387 КК України.

06.07.2023 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України. Обґрунтовує заяву тим, що дане клопотання стосується безпосередньо його керівника ОСОБА_5 .

Учасники справи та суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Як вбачається з матеріалів клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 07.07.2022 відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_5 , яка є безпосереднім керівником судді ОСОБА_3 .

Відповідно до Бангалорських принципи поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 р.№ 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" липня 2023 р. Справа № 596/976/23

Провадження № 1-кп/596/133/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1

у кримінальному провадженні №0000313 від 18.05.2023 року за обвинувальним актом, складеним слідчим СВ Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 30 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 , враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 29 червня 2023 року, діючи відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

За обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово, о 13 годині 10 хвилин 07 серпня 2023 року у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження:

- прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ;

- обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/225/23
Єдиний унікальний№ 748/2689/23
У Х В А Л А

05 липня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за №0000498, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутич, Київської області, громадянина України, освіта професійна технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 року з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за №0000498, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12 квітня 2023 року за №0000498, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000893 від 21.11.2021 р. повернуто скаржнику.

учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.06.2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про скасування постанови від 07.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000893 від 21.11.2021 р. скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали провадження направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/63/16-к

Провадження № 11-кп/4820/189/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ускладі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, у режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 10 червня 2016 року за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 50 хв. 07 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5382/19
Провадження № 1-кп/552/995/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.3 ст. 197 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000157 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.3 ст. 197 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000157 від 11.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.3 ст. 197 КК України на 26.07.2023 року 13 год. 00 хв.

В судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/1290/23
Провадження № 1-кп/538/197/23
У Х В А Л А
06 липня 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
03 липня 2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 122 КК України, затверджене старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні начальником Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з клопотання, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, с. 115, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 544/1668/23
У Х В А Л А

06 липня 2023 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі та повідомити про час та місце розгляду скарги скаржника, ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Роз`яснити скаржнику, що він може приймати участь у судовому засіданні при розгляді скарги через свого керівника, повноваження якого повинні бути підтверджені установчими документами юридичної особи, та/або через працівника юридичної особи за довіреністю, та/або через захисника, повноваження якого повинні бути підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю , ордером, договором із захисником.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 07 липня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Витребувати з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали перевірки повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД» про кримінальне правопорушення вих. №439 від 17 травня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1