Справа № 643/1830/23
Провадження № 1-кп/643/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК У країни,-

встановив:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0003360 від 21.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК У країни.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб , з визначенням застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі , визначеному попередньою ухвалою суду , посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та не доведеність ризиків, просили про зменшення розміру застави.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:

13.01.2023 року ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.03.2023 року включно з визначенням застави у сумі застави у розмірі 388 350 ( триста вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривен

Згідно ч.3 ст.331КПК України ,незалежно від наявності клопотань ,суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строк у з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує ,змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, який непрацевлаштований, тобто офіційного джерела доходів не має, а також покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, суд вважає, що ризики, передбачені п.1,п.3,п.5ч.1ст.177КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення - не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобіганню встановленим ризикам.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави у сумі 388 350 ( триста вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривен та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Також у підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3ст.314КПК України та перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 331,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В клопотанні захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор » , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 25.06.2023 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 388 350 ( триста вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) гривен , які необхідно внести на депозитний рахунок № UA 0006674, банк отримувача ДКСУ м.Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249,код банку отримувача 820172, отримувач коштів: ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу : застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 року у справі № 643/245/23,провадження №1-кп/643/170/23 відносно ОСОБА_5 .

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

-не відлучатись з м.Харкова бездозволу слідчого,прокурора абосуду;

-повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1