Справа № 159/5024/22
Провадження № 1-кс/159/1657/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 09 червня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09.06.2023.

В обґрунтування вимог зазначив, що слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинський області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000031 від 9.06.2022 за ч.2 ст. 332 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 19.01.2023 накладено арешт на телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS». Дані телефон та комп`ютери належать заявнику як власнику. В клопотанні заявник зазначає, що арешт вказаних ѓаджетів унеможливлює здійснення ним підприємницької діяльності та призводить до несення збитків, а за понад два місяці слідчі могли провести всі необхідні експертизи та слідчі (розшукові) дії, а подальший арешт призводить лише до отримання збитків, оскільки заявник не може використовувати комп`ютер та телефон для ведення обліку та бухгалтерії, подання податкової звітності.

Враховуючи вищевказане, заявник просив скасувати арешт з майна, а саме з мобільного телефону марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютера (системного блоку) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбука марки «ASUS».

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, речовим доказом у справі, зокрема. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є власником арештованого майна, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст.132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 у справі №159/5024/23 накладено арешт на майно з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування майном, зокрема: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS».

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_3 являється фізичною особою - підприємцем та використовує це майно для ведення підприємницької діяльності.Враховуючи, що на даний час всі слідчі дії з арештованим майном вже проведено, то на думку слідчого судді, потреба в подальшому перебуванні арештованого майна під повним контролем органу досудового розслідування відсутня.

Керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним повернути володільцю ОСОБА_3 вилучені: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», скасувавши арешт в частині заборони користування ними.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2023 на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», що було вилучено в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні магазину «Мелодія» № НОМЕР_3 , який знаходиться у торговому центрі «Ажур», що за адресою: Волинська область. м. Ковель, бульвар Лесі Українки, 31 - скасувати частково.

Заборонити відчуження, розпорядження юридичними та фізичними особами майна: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», залишивши право користування за ОСОБА_3 та стороною обвинувачення, виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати майно: мобільний телефон марки «Хіаоmі» IМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , комп`ютер (системний блок) марки «GIGABYTE GA-M56S-S3», ноутбук марки «ASUS», на першу вимогу дізнавача, слідчого, прокурора для проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбулось10.07.2023 року о 15 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1