ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4379/22

Провадження № 1-в/210/456/23

"22" вересня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.407 ч.5 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , засудженого 17.01.2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.407 ч.5 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85000 гривень. В обґрунтування подання зазначається, що вирок суду набрав законної сили 17.02.2022 року. Вирок надійшов на виконання до відділу пробації 13.03.2023 року за вх. №508. Станом на 17.03.2023 року Довгинцівський районний відділ з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом встановленого строку Довгинцівський РВ з питань пробації не має. 20.03.2023 року до суду скеровано подання відносно ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу. Ухвалою суду 26.05.2023 року розстрочено виплату штрафу ОСОБА_4 у розмірі 8500,00 грн. кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 26 березня 2024року. 28.06.2023 року вищезазначена ухвала надійшла до відділу пробації. 28.06.2023 року засудженому надіслано виклик до Довгинцівського РВ з питань пробації на 03.07.2023 на підставі ч.1 ст. 9 КВК України. 03.08.2023 на адресу пробації надійшли матеріали перевірки місця проживання за адресою вказаною в вироку суду засудженого ОСОБА_4 . Згідно матеріалів місцезнаходження останнього встановити не вдалося. З урахуванням викладеного просять розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином завчасно.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся належним чином завчасно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши подання та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про його необґрунтованість, внаслідок чого воно не підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Як встановлено судом, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року набрав законної сили 13.03.2023 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року заяву засудженого ОСОБА_4 про розстрочку оплати штрафу задоволено частково та розстрочено ОСОБА_4 штраф в розмірі 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень призначений вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року на десять місяців по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 26 березня 2024 року.

Отже засуджений ОСОБА_4 у визначений ст. 26 КВК України строк не сплатив визначену вироком суду суму штрафу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Між тим, як встановлено судом, вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.01.2023 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому, у разі невиконання засудженим умов угоди про визнання винуватості прокурор вправі звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та, у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому КПК України, з наданням стороні захисту усіх передбачених прав.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Тому, невиконання засудженим ОСОБА_4 умов укладеної угоди з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене йому покарання, яке ним належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Такий висновок узгоджується з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», де в п. 23 зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право в межах встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч. 1 ст. 476 КПК), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч. 5 ст. 476 КПК), яке, окрім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання, щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом 7 /семи/ днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1