Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

12 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Яковлєва Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Щербан в.В.,

прокурора Полюховича О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання,-

ВСТАНОВИВ :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 14.11.2013 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 08 серпня 2023 року вказане кримінальне провадження розподілено головуючому судді Яковлєву Д.В.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, мотивуючи її тим, що прийняття рішення про підготовче провадження в аспекті приписів ч. 1 п. 24 ст. 3 КПК України, ч. 1 ст. 28 КПК України, ст. 319 КПК України у взаємозв`язку з недотриманням належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Ухвалення суперечливих судових рішень спричинює порушення права на справедливий суд, гарантованого у п. 1 ст. 6 Конвенції (позиція ВС від 05.05.2020 р. справа 761, 21898/16-ц (п. 10-5), від 30.06.2020 р. у справі 333/6816/17 (п. 10-3). Просить роз`яснити судове рішення про призначення підготовчого провадження на стадії судового розгляду в частині його виконання для забезпечення права на справедливий суд та дотримання розумного строку розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 за безпідставністю.

ОСОБА_1 та прокурор викликалися в судове засідання, проте не з`явились, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки це не суперечить вимогам ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року про призначення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рiвненського мiського суду Д.В. Яковлєв