Справа № 944/5193/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/459/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові апеляційну скаргу представників власниці майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки MAN, моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі запалювання до автомобіля MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та визначити місцем зберігання автомобіля автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_11 , а місцем зберігання ключа запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про його реєстрацію серії НОМЕР_3 - камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки MAN, моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ключ до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Місцем зберігання автомобіля марки MAN, моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено автомобільну стоянку за адресою: АДРЕСА_2, що належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_11 .

Місцем зберігання ключа до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначено камеру зберігання речових доказів Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16.

Слідчий суддя мотивує своє рішення тим, що накладення арешту на вказане в клопотанні майно, який є тимчасовим заходом, з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не є надмірно обтяжливим для ОСОБА_6 , не призведе до зупинення або надмірного обмеження її правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В апеляційній скарзі представники власниці майна ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, постановленою внаслідок неповного та необ`єктивного з`ясування обставин.

Стверджують, що слідчий суддя безпідставно відхилив, не навівши мотивів, доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт, про те, що вилучений транспортний засіб не може бути речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України.

Зазначають, що на даний час транспортний засіб не зберіг та не міг зберегти на собі ніяких слідів, а також не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а відтак не може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто не може бути речовим доказом у розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, що є переконливим свідченням відсутності підстав для накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів та не було враховано слідчим суддею.

Стверджують, що слідчим суддею не було враховано, що слідчим до клопотання не було долучено жодних доказів, які б дали підстави вважати, що транспортному засобу, на який накладено арешт, загрожує знищення.

Звертають увагу на те, що слідчим суддею не було враховано те, що ОСОБА_6 є фізичною особою - підприємцем та використовує вилучений транспортний засіб в цілях підприємницької діяльності, зокрема в міжнародному перевезенні вантажів, а накладення арешту на вказане майно спричинить простій на підприємстві та значні фінансові втрати.

04.05.2023 представники ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали клопотання, в якому просять задоволити апеляційну скаргу, й проводити розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000694 від 07 вересня 2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно матеріалів справи, 07 вересня 2022 року до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що група осіб організували незаконне переправлення через державний кордону України осіб чоловічої статті - військовозобов`язаних громадян України, віком від 18-60 років, яким під час дії правового режиму воєнного стану, обмежено виїзд з території України, шляхом внесення неправдивих відомостей в базу даних «ШЛЯХ» адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті, чим сприяють вищевказаним особам у незаконному перетину державного кордону України через міжнародні пункти пропуску в межах Яворівського районну Львівської області.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являючись фізичною особою - підприємцем, код платника податків: НОМЕР_4 , маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів вантажним автомобільним транспортом, та має право реєструвати осіб чоловічої статті у відповідній інформаційній системі «ШЛЯХ», адміністратором якої є Укртрансбезпека, з метою виконання умов перетину державного кордону України.

Так, 12 квітня 2023 року, в період часу з 09:17 год до 10:01 год, на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 06 квітня 2023 року, було проведено обшук транспортного засобу марки MAN моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ключ до замка запалювання автомобіля MAN моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 12 квітня 2023 року вилучені транспортний засіб марки MAN моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключ до замка запалювання автомобіля визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на те, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди їх вчинення та використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз, виникла необхідність накладення на них арешту.

У розумінні положень ст. 131, ч.1 ст. 170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчий суддя накладаючи арешт на: автомобіль марки MAN, моделі TGX 18.440, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; ключ до замка запалювання до автомобіля марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво серії НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу марки MAN, моделі TGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_2 , врахувавши обставини викладені у клопотанні слідчого дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання і наклав арешт на вказане майно, так як слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на таке.

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про арешт майна подано відповідно до вимог ст. 171 КПК України.

З огляду на наведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, рішення слідчого судді є законним, оскільки ухвалене згідно з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, та обґрунтованим, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, тому апеляційна скарга з викладених в ній доводів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представників власниці майна ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 14 квітня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4