Справа № 541/141/23
Провадження № 1-кп/541/77/2023
У Х В А Л А

15 червня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені 09.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину кваліфікованого по ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 08 жовтня 2022 року близько 21 години 00 хвилин разом із своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у домогосподарстві за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де вони розпивали алкогольні напої.

У цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочалася сварка, яка переросла у бійку. В ході бійки ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись умислом на протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме на вбивство ОСОБА_7 , діючи на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, узяв до рук ніж, яким наніс не менше ніж двадцяти ударів в область голови, грудної клітини, животу на рук ОСОБА_7 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження від яких потерпілий помер.

Прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського ОБ СМЕ., на вирішення якої поставити таке питання: який час настання смерті ОСОБА_7 .

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 09.12.2022, смерть ОСОБА_7 настала від ножового поранення грудної клітини з ураженням серця, що ускладнилось гострою крововтратою організму.

Під час судового розгляду досліджено висновок судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_7 за № 157 від 09.12.2022, у вступній частині якого перед експертом під пунктом 2 поставлено питання: «Яка причина та час настання смерті ОСОБА_7 .?».

Проте, у висновках експертизи, відповідь на вказане питання, у частині часу настання смерті ОСОБА_7 , не надано, що вказує на неповноту експертного висновку, та являється підставою для проведення додаткової експертизи.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , не заперечував клопотання прокурора, однак наполягав доповнити перелік питання додатковими питаннями з приводу чи могли колото різані рани, які були виявлені та наявні на тілі ОСОБА_7 утворитись від ножа, який являється речовим доказом по справі та питаннями з приводу перевірки показів обвинуваченого, які були надані ним в ході судового розгляду.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

При цьому судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових екстаз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» 08.10.1998 № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

ВС наголосив, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза - у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та призначити додаткову, судово-медичну експертизу, з метою усунення неповноти висновку первинної судово медичної експертизи № 157 від 09.12.2022.

Так як суд розглядає клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи до первинної судово медичної експертизи № 157 від 09.12.2022. предметом дослідження якої не були ножі та інші колото-ріжучі предмети, суд не задовольняє заяву захисника, адвоката ОСОБА_4 щодо доповнення переліку питань додаткової судово медичної експертизи питаннями пов`язаними з порівнянням ножа, що є речовим доказом з ранами виявленими на тілі потерпілого. Суд також не вбачає підстав для доповнення переліку додаткової судово медичної експертизи питаннями, які стосуються інших експертних висновків.

Керуючись ст. 219, 284, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора по призначенню додаткової судово-медичної експертизи.

Призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Миргородського міжрайонного відділення Полтавського ОБ СМЕ, на вирішення якої поставити питання :

1. Який час настання смерті ОСОБА_7 ?

В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження в кількості 3 томів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1