Справа 303/3879/23
№ 1-кп/303/344/23
рядок стат. звіту 90
В И Р О К

17 травня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000265, внесене до ЄРДР 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області Мукачівського району, с. Червеньово, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3

у с т а н о в и в:

Обвинувачена, ОСОБА_3 22 лютого 2023 року, близько 14:00 год. знаходячись у приміщенні супермаркету АЛМА» в м. Мукачеві по вул. Академіка Павлова, 16, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, який продовжено, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії є не помітними для сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти з прилавку супермаркету 1(одну) пляшку горілки «Медовуха Майська», об`ємом 0.5 літра та 1 (одну) пляшку коньяку «Тиса вісім зірок Карпати», об`ємом 0.5 літра, загальною вартістю згідно висновку експерта 1115,30 гривень, чим могла завдати ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 довести до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, бо була помічена працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, - закінчений замах на крадіжку, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 22 лютого 2023 року, близько 14:00 год. знаходячись у приміщенні супермаркету АЛМА» в м. Мукачеві по вул. Академіка Павлова, 16, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, знаючи, що в України введено воєнний стан, який продовжено, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії є не помітними для сторонніх осіб, намагалася таємно викрасти з прилавку супермаркету 1(одну) пляшку горілки «Медовуха Майська», об`ємом 0.5 літра та 1 (одну) пляшку коньяку «Тиса вісім зірок Карпати», об`ємом 0.5 літра, загальною вартістю згідно висновку експерта 1115,30 гривень, чим могла завдати ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття» матеріальну шкоду на вказану суму, однак свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна довести до кінця не змогла, бо була помічена працівником охорони супермаркету. Викрадені алкогольні напої залишися в супермаркеті. У вчиненому щиро кається.

Представник потерпілої юридичної соби - ТОВ «Рітейл Трейд Закарпаття», ОСОБА_5 , не виявив бажання бути присутнім в судових засіданнях (підготовчому та судовому) розгляді справи, про що подав суду відповідну заяву. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого товариство не має, цивільний позов не заявлено, бо шкоду повністю відшкодовано обвинуваченою. Покарання залишили на розсуд суду.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану, а вина її доведена та нею повністю визнана.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винної, керуючись законом.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , раніше не судима, має статус внутрішньопереміщеної особи, має тимчасове місце проживання, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, у центрі зайнятості на обліку не значиться.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченої та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України з врахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі потерпілою юридичною особою не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовано.

Речові докази: 1(одну) пляшку горілки «Медовуха Майська», об`ємом 0.5 літра та 1 (одну) пляшку коньяку «Тиса вісім зірок Карпати», об`ємом 0.5 літра, загальною вартістю згідно висновку експерта 1115,30 гривень, передані на зберігання керуючому супермаркетом «АЛМА» до вирішення справи по суті. Питання щодо речових доказів, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовано.

Речові докази: 1(одну) пляшку горілки «Медовуха Майська», об`ємом 0.5 літра та 1 (одну) пляшку коньяку «Тиса вісім зірок Карпати», об`ємом 0.5 літра, загальною вартістю згідно висновку експерта 1115,30 гривень, які передані на зберігання керуючому супермаркетом «АЛМА» до вирішення справи по суті - передати за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Головуючий ОСОБА_1