Справа № 752/3234/21
Провадження № 1-кс/752/6259/23
У Х В А Л А

21 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2021, -

встановив:

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2021.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 03.02.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 розглянув клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України, про проведення обшуку.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2021 року клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 задоволено частково, надано дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 та прокурорам групи у кримінальному провадженні № 0000038 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності якого зареєстровано за ОСОБА_7 .

09 .02.2021 року прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку вилучені речі, які належні ОСОБА_4 згідно опису речей і документів, які були вилучені у ході проведення обшуку (додаток до протоколу обшуку від 09.02.2021 року).

Зокрема вилучено: DVD-R; 4,7GB; DVD-R; 4,7GB; Ноутбук Lenovo THINK PAD-SL s/n: pc ommmhq; Флеш - накопичувач olympus H512 mb; Ноутбук Lenovo THINK PAD-S/10м60169LS (закріптований); Зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт; Копія дозволу на проживання в Іспанії; Мобільний телефон Readmi ІМЕІІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон АЙФОН ІМЕІІ: НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 неодноразово звертався до Голосіївської окружної прокуратури щодо повернення вищезазначеного майна.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2023 (справа № 752/3234/21) задоволено скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України повернути ОСОБА_4 , згідно опису речей і документів, які були вилучені у ході проведення обшуку, а саме: DVD-R; 4,7GB; DVD-R; 4,7GB; Ноутбук Lenovo THINK PAD-SL s/n: pc ommmhq; Флеш - накопичувач olympus H512 mb; Ноутбук Lenovo THINK PAD-S/10м60169LS (закріптований); Зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт; Копія дозволу на проживання в Іспанії; Мобільний телефон Readmi ІМЕІІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон АЙФОН ІМЕІІ: НОМЕР_2 .

Проте, прокурором не виконано судове рішення.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000038, у ході обшуку вилучені речі, які належні ОСОБА_4 згідно опису речей і документів, які були вилучені у ході проведення обшуку (додаток до протоколу обшуку від 09.02.2021 року), зокрема вилучено: DVD-R; 4,7GB; DVD-R; 4,7GB; Ноутбук Lenovo THINK PAD-SL s/n: pc ommmhq; Флеш - накопичувач olympus H512 mb; Ноутбук Lenovo THINK PAD-S/10м60169LS (закріптований); Зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт; Копія дозволу на проживання в Іспанії; Мобільний телефон Readmi ІМЕІІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон АЙФОН ІМЕІІ: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.05.2023 (справа № 752/3234/21) задоволено скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 та зобов`язано уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000038, відомості щодо якого внесені 13.01.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 361-1 КК України повернути ОСОБА_4 , згідно опису речей і документів, які були вилучені у ході проведення обшуку, а саме: DVD-R; 4,7GB; DVD-R; 4,7GB; Ноутбук Lenovo THINK PAD-SL s/n: pc ommmhq; Флеш - накопичувач olympus H512 mb; Ноутбук Lenovo THINK PAD-S/10м60169LS (закріптований); Зарядні пристрої до ноутбуків 2 шт; Копія дозволу на проживання в Іспанії; Мобільний телефон Readmi ІМЕІІ: НОМЕР_1 ; Мобільний телефон АЙФОН ІМЕІІ: НОМЕР_2 .

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка вже розглядалась слідчим суддею та за результатами розгляду якої 10.05.2023 року постановлена ухвала про задоволення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

відмовити представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1