Провадження №1- кс/712/3526/23
Справа № 712/7553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

26 липня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001972 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні вказує, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001972 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що в період часу з 04.05.2023 по 31.05.2023, в умовах воєнного стану, невстановлена особа, використовуючи доступ до мережі АЗС " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", таємно викрала дизельне паливо в кількості 541 літр, загальною вартістю 19741 грн. 34 коп., що належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , показав, що навесні 2023 року познайомився з особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому придбати у нього дизельне пальне за зниженою ціною. Свідок погодився на вказану пропозицію та декілька разів їздив з вказаною особою до АЗС, де останній заправляв йому дизельне пальне за ціною 30 грн/літр, розраховуючись за нього паливною карткою. Вказана особа, на ім`я ОСОБА_6 , надала йому для спілкування свій номер телефону, а саме НОМЕР_1 .

Установлено, що особа, причетна до вчинення злочину користується мобільним номером телефону, що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

З метою встановлення істини в кримінальному провадження виникла необхідність у витребуванні та вивченні інформації із зазначенням ІМЕІ телефонів, типу з`єднань, про вхідні, вихідні дзвінки та SMS і ММS- повідомлення, інформацію про GPRS трафік, 3G- зв`язок, 4 G зв`язок, пере адресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станції (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій абонентських номерів, мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » що представляють оперативний інтерес, а саме: НОМЕР_1 за період часу з 00.00 год. 01.05.2023 по термін дії ухвали.

Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ причетності невстановлених осіб до скоєння даного кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити відомості, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи своє клопотання про необхідність тимчасового доступу до документів у оператора мобільного зв`язку, слідчий посилається на допит свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що особа на ім`я ОСОБА_7 запропонував йому придбати у нього дизельне пальне за зниженою ціною, декілька разів вони разом їздили до АЗС, де ОСОБА_7 заправляв йому дизельне пальне за ціною 35 грн/літр, розраховуючись за нього паливною карткою. Вказана особа, на ім`я ОСОБА_7 , надала йому для спілкування свій номер телефону, а саме НОМЕР_1 .

Однак, слідчому судді не надано доказів причетності особи на ім`я ОСОБА_6 до вказаного кримінального провадження.

З допиту представника потерпілого вбачається, що у своїй діяльності підприємство використовує транспортні засоби; за кожним транспортним засобом закріплений окремий водій та закріплена паливна картка, за якою водій має отримати дизельне паливо у будь-якій заправці мережі АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З матеріалів клопотання не вбачається, що особа на ім`я ОСОБА_6 є працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » або має відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим не перевірена інформація, зазначена у допиті представника потерпілого, зокрема, щодо списку працівників водіїв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо осіб, за якими закріплені паливні картки, тощо.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Таким чином, клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим, а отже у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001972 від 06.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1