№ 1-кп/202/1051/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001597 від 19.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман (нині - м. Лиман) Донецької області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Починаючи з 25.05.2022 до 30.09.2022, Російською Федерацією тимчасово окуповано територію м. Лиман Донецької області.

Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території м. Лиман Донецької області створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території м. Лиман Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі з числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

12.06.2022 указом т.зв. «главы ДНР» № 285 «Об администрации города Красный Лиман» на тимчасово окупованій території м. Лиман Донецької області створена не передбачена законодавством України т.зв. «местная администрация Донецкой Народной Республики администрация города Красный Лиман», яка розташована за адресою: Донецька область Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, та на яку незаконно покладено здійснення функцій, властивих міській раді України.

Так, у громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був обізнаний про факт ведення РФ агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території, з корисливих мотивів виник умисел на співпрацю з представниками держави-агресора.

На початку серпня 2022 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) під час окупації м. Лиман Краматорського району Донецької області громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території у м. Лиман Донецької області у приміщенні т.зв. «администрации города Красный Лиман Донецкой Народной Республики», за адресою: Донецька область Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою співпраці з державою-агресором та окупаційною адміністрацією надав згоду і добровільно зайняв некерівну посаду «охранника администрации г. Красный Лиман ДНР», створеної на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації, яку обіймав до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до початку вересня 2022 року.

Обіймаючи посаду «охранника администрации г. Красный Лиман ДНР», ОСОБА_2 був уповноважений здійснювати наступні функції:

- охорона адміністративної будівлі «администрации г. Красный Лиман ДНР», за адресою: Донецька область, Краматорський р-н., м. Лиман, вул. Незалежності, б.46;

- здійснення заходів щодо збереження майна, що перебуває на балансі «администрации г. Красный Лиман ДНР»;

- підтримання правопорядку в приміщенні «администрации г. Красный Лиман ДНР» під час роздачі гуманітарної допомоги місцевим мешканцям,

що не пов`язано з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у т.зв. «администрации города Красный Лиман Донецкой Народной Республики», створеній на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 29.06.2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 , не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 19.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 16.04.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 17.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 17.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 17.05.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17.05.2023 року, протоколом огляду інтернет-ресурсу від 20.04.2023 року, протоколом огляду інтернет-сайту від 20.04.2023 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.06.2023 року.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за колабораційну діяльність, тобто за добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території України.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Застосовуючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна суд зазначає, що кримінальне правопорушення вчинене з корисливих мотивів, з бажанням одержати внаслідок вчинення кримінального правопорушення матеріальних благ для себе та інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю в органах державної влади, та займатися діяльністю, пов`язаною з охороною адміністративних будівель, здійснення заходів збереження майна, що перебуває на балансі адміністрації, підтримання правопорядку у приміщеннях адміністрації на строк дванадцять років з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_9