Справа № 202/2592/22
Провадження № 1-в/202/202/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» щодо виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року в резолютивній частині та уточнення початку рахування строку засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання мотивовано тим, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 3 (трьох) років.

При винесенні зазначеного вироку в резолютивній частині судом було помилково проведено розрахунок попереднього ув`язнення та вказано що один день позбавлення волі відповідає двом дням тримання під вартою, однак ОСОБА_3 було призначено покарання у виді обмеження волі, тому слід керуватись ч. 1 ст. 72 КК України.

Також в клопотання зазначається про уточнення, чи буде вірним рахувати початок строку засудженому ОСОБА_3 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день і час розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у вироку та уточнення щодо розрахунку початку строку засудженому, підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ситуації, що перебуває на розгляді суду, очевидною є описка у вироку суду в резолютивній частині при зарахуванні часу перебування ОСОБА_3 під вартою, тому допущену описку у вироку суду необхідно виправити.

Відповідно довироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2022 року, в третьому абзаці резолютивної частини «Строк покарання рахувати в порядку виконання вироку» зазначено чітко та зрозуміло, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для внесення уточнення до вироку, стосовно правильності рахунку початок строку засудженому ОСОБА_3 з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Керуючись ст.379, ст.537, ст.539 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» задовольнити частково.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини вироку суду у наступній редакції: «Відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 20.04.2022 року до 08.08.2022 року з розрахунку один день позбавлення волі, відповідає двом дням обмеження волі».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4