Справа № 131/26/23
Провадження № 1-кп/131/103/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження №0000388 та угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2022 року близько 09.30 год. ОСОБА_3 прийшов до місця проживання своєї сестри ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де на подвір`ї помітив належний останній велосипед «ARDIS», та в нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій раптовий кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , пересвідчившись, що власниця ОСОБА_6 за місцем проживання відсутня та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, а також від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), шляхом вільного доступу з подвір`я таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед «ARDIS», який придатний для використання, вартість якого згідно висновку експерта № 7823/22-21 від 07.12.2022 становить 835 грн. 80 коп.

Після чого, ОСОБА_3 викрадений велосипед привіз та залишив за місцем проживання ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_3 , при цьому не повідомляючи останньому про походження вказаного майна. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 835 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв злочин, за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У ході судового розгляду між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, 20.06.2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив що розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе виним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на момент скоєння кримінального правопорушення був не судимий, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вимогам Кримінального процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно за участі захисника обвинуваченого, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Також, суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

Речові докази залишити потеріпілій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 20.06.2023 року, укладена між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12 КК України, ст. ст. 374, 375, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 377 грн. 54 коп.

Речовий доказ: велосипед «ARDIS» повернути потерпілій ОСОБА_6 . Арешт на вказане майно скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав, передбачених ст.ст. 394, 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копії вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: