Справа № 539/3514/23
Провадження № 1-кп/539/326/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , освіта середня, офіційно не працює, неодружений, раніше засуджений:

- 02.10.2007 Дарницьким районним судом міста Києва за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 02.05.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 186, частиною другою статті 190, з урахуванням статті 70, статті 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 11.11.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Епізод 1

1.1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений із 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб та надалі строк якого продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

1.2. ОСОБА_4 був засуджений 02.05.2010 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 186, частиною другою статті 190, з урахуванням статті 70, статті 71 КК України до 5 років позбавлення волі.

1.3.Повторно, в умовах воєнного стану, 17.06.2023 приблизно о 22:55 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розбив цеглиною переднє ліве бокове скло легкового автомобіля марки «Audi А3», державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , проник до салону, звідки шляхом вільного доступу намагався викрасти фм-трансмітер (модулятор) марки «Baseus CCNL201-C», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/117-23/9660-ТВ від 23.06.2023 440 грн, належний ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_4 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були виявлені потерпілими.

1.4.Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 440 грн.

1.5.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.6.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.7.Мета кримінального правопорушення: незаконне збагачення за рахунок чужого майна.

1.8. ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно в умовах воєнного стану, поєднану із проникненням в сховище, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

2.Епізод 2

2.1.17.06.2023 приблизно о 22:55 ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , розбив цеглиною переднє ліве бокове скло легкового автомобіля марки «Audi А3», державний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , та проник до салону, звідки шляхом вільного доступу намагався викрасти із речового ящика (бардачка) автомобіля паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області від 17.08.2007 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 .

Однак, ОСОБА_4 з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки його дії були виявлені потерпілими.

2.2.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

2.3.Мотив кримінального правопорушення: бажання присвоїти документи.

2.4.Мета кримінального правопорушення: заволодіння чужими паспортом та іншим важливим документом посвідченням водія.

2.5. ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

3.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цих кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

4.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання:

-за кримінальне правопорушення за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі;

-за кримінальне правопорушення за за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України п`яти років позбавлення волі.

Визначити остаточне покарання, з урахуванням частини першої статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді п`яти років позбавлення волі.

З урахуванням частини п`ятої статті 71 КК України шляхом складання покарань за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

5.Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали суду заяви, в яких просили проводити підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без їх участі, не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку частини третьої статті 349 КПК. Претензій до обвинуваченого не мають, міру покарання просили призначити на розсуд суду.

6.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цих кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

6.1.Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

6.2.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, які повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті.

6.3.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України, погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

6.4.В своїх діяннях обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, готовий понести покарання, шкодує про вчинене, просить суд суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

7. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

7.1.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

9. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

10.Кримінальний кодекс України:

11.Частина третя статті 15 - замах на вчинення кримінального правопорушення є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Частина третя статті 68 - за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Частина перша статті 70 - при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частина п`ята статті 71 якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив два або більше кримінальних правопорушень, суд призначає покарання за ці нові кримінальні правопорушення за правилами, передбаченими у статті 70 цього Кодексу, а потім до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, повністю чи частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком у межах, встановлених у частині другій цієї статті..

Частина друга - четверта статті 185 крадіжка вчинена повторно поєднана з проникненням у сховище в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Частина третя статті 357 незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом -карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

12.Постанова Верховного суду України від 20.06.2011 у справі № 5-8кс11 «під поняттям «інших важливих особистих документів» як предмету злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, розуміються документи, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно утруднює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів та потребує значних зусиль для їх поновлення (зокрема, такими документами визнаються свідоцтво про народження, про шлюб, про народження дитини, про смерть, військовий квиток, трудова книжка, посвідчення водія, посвідчення про державні нагороди чи присвоєння почесних звань, диплом про закінчення вищого учбового закладу освіти, довідка про ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення тощо). При цьому поняття «важливості» документа для певної людини є оціночним і підлягає встановленню в кожній конкретній кримінальній справі за обвинуваченням особи у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

V. Мотиви суду

13. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

14.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

15. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

16.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого.

17. Суд встановив наявність обставин, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

18.Суд не встановив обставин, які обтяжують покарання.

19. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень тяжкий злочин і кримінальний проступок;

- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; вчинення нового злочину під час іспитового строку за статтею 75 КК України; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;

- обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

20. Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2020 ОСОБА_4 засуджено за частиною другою статті 309, частиною другою статті 310 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі статтей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

21. Суд, вважає, що обвинувачений, який має попередню судимість та йому встановлений іспитовий строк у три роки, не зробив висновків зі своєї попередньої протиправної поведінки та вчинив кримінальні правопорушення, що суд розцінює як підвищену суспільну небезпеку ОСОБА_4 та недосягнення виховної мети попереднього покарання, призначеного вироком від 11.11.2020, враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого призначає йому основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

- за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі,

22.Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

23.З урахуванням невідбутої частини покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2020 у справі № 539/4213/19, суд призначає ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків на підставі частини п`ятої статті 71 Кримінального кодексу України, із застосуванням принципу часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком та призначає йому необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

24.Цивільний позов потерпілі не подавали.

25. Процесуальні витрати за проведення двох судових експертиз складають 2868 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

26.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

27.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у

селі Хорошки Лубенського району Полтавської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

-за частиною третьою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

-за частиною третьою статті 15, частиною першою статті 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

3.На підставі частини п`ятої статті 71 Кримінального кодексу України за сукупністю цього вироку та вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.11.2020 у справі № 539/4213/19, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.

4.Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання цього вироку після набрання ним законної сили.

5.Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 2868 гривень (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень).

6.Речові докази:

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , які передані на зберігання ОСОБА_6 залишити, як йому належні;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Ауді, державний номер НОМЕР_1 , фм-трансмітер марки «Baseus CCNL201-C», відкритий блиск для губ, які передано на зберігання ОСОБА_5 залишити як їй належні.

7.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

8. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

9. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

10. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .