Справа № 278/1951/23
В И Р О К

Іменем України

09 травня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , із середньо освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , судимого:

5.07.2017 Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 4 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

19.02.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 190 КК, ч. 4 ст. 70 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

3.10.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК, ст. 71 КК до 3 років 3 місяців позбавлення волі (29.04.2021 на підставі ст. 81 КК звільнений умовно-достроково від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 9 місяців 22 дні позбавлення волі)

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року о 08 год. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану умисно з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби без дозволу відповідних командирів та поважних причин не з`явився вчасно на службу до тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , в якому проходив військову службу, обов`язки за посадою не виконував та проводив час на власний розсуд до 25 квітня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

Таким чином суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 5 ст. 407 КК як нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК, є умисним тяжким військовим злочином, який тривав понад 5 місяців.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, у тому числі й військового, проходить військову службу за призовом за мобілізацією (перебуває у розпорядженні командира військової частини у зв`язку із притягненням до кримінальної відповідальності), по службі характеризується негативно, за місцем проживання посередньо, неодружений, утриманців не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття. Обставиною, що обтяжує йому покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК є рецидив злочинів, оскільки обвинувачений вчинив новий злочин, маючи непогашені судимості за умисні злочини, передбачені ч. 4 ст. 407 КК та ч. 2 ст. 185 КК, які не враховувались при кваліфікації вищезазначеного його діяння.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 5 ст. 407 КК щодо виду покарання, відомості про особу обвинуваченого, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд призначає покарання на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 5 ст. 407 КК. Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням, оскільки він вчинив новий умисний злочин, маючи непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, тривалий час ухилявся від виконання обов`язків військової служби в умовах повномасштабної агресії рф проти України.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено, дані щодо судових витрат відсутні.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня взяття під варту після звернення вироку до виконання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1