Єдиний унікальний номер справи 678/1090/23
Номер провадження 1-кс-678-417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 03 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання, відповідно до якого, 02 серпня 2023 року в період часу з 14 год. по 18 год по АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно перебуваючи з дозволу власника у будинку вказаного домоволодіння здійснила крадіжку мобільного телефону марки "SAMSUNG", який знаходився на тумбочці у спальній кімнаті, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

Дане кримінальне правопорушення 03 серпня 2023 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000264, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

03 серпня 2023 року в м. Деражня, Хмельницького району, Хмельницької області, по вулиці Майдан Привокзальний, неподалік будинку №6, під час проведення огляду ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які в ході огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету №1108877.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному проваджені та можуть містити на собі сліди вчинення злочину, окрім того, у кримінальному проваджені необхідно призначити відповідні судові експертизи, тому виникла необхідність накладенні арешту на дані речі.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому. Крім того, просить розглянути клопотання за відсутності власника.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 03 серпня 2023 року за №0000264 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з рапорту інспектора з РПП СПД№1 відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 серпня 2023 року, 02 серпня 2023 року в період часу з 14 год. по 18 год по АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу таємно перебуваючи з дозволу власника у будинку вказаного домоволодіння здійснила крадіжку мобільного телефону марки "SAMSUNG", який знаходився на тумбочці у спальній кімнаті, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02 серпня 2023 року, проведено огляд місця події АДРЕСА_2 , де під час проведення огляду ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які в ході огляду вилучено та упаковано до сейф-пакету №1108877.

Відповідно до Постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03 серпня 2023 року, мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , відповідно до ст.98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000264.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вищеперераховані вилучені речі, є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України їх обґрунтовано визнано речовими доказами.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GT-C3050» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у якому знаходиться сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , які 03.08.2023, добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , в АДРЕСА_2 забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого її знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1