Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/2152/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч.3 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023 р. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15.04.2023 приблизно о 10.00-11.00 год. реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном прибули за адресою: АДРЕСА_2 де в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Так, невстановлена в ході досудового розслідування особа, у якої при собі був предмет схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_10 та висловив останньому вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора», що сприймалось потерпілим як реальна загроза його життю та здоров`ю. Після цього з дозволу потерпілого зайшли на території подвір`я та в приміщення домоволодіння, де всупереч волі потерпілого провели незаконний обшук в ході якого заволоділи майном ОСОБА_10 та майном його дружини ОСОБА_11 , а саме: мобільним телефон марки виробника «Моторола», мобільним телефоном марки виробника «BQ 1848», планшетом сірого кольору з коробкою в непрацюючому стані, мобільним телефоном марки виробника «Meizu» дитячим квадрокоптером чорного кольору, у пошкодженому стані та грошовими коштами у сумі 600 гривень. Після чого поїхали з місця вчинення злочину у невстановленому напрямку та розпорядилися майном, яким заволоділи на власний розсуд.

Крім того, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_12 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в порушення гарантованих положень ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», 05.05.2023, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_16 , спільно із ОСОБА_18 та ОСОБА_17 приїхали на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , та запропонували ОСОБА_12 сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився. Одразу після цього, вказані особи, з метою викрадення людини, всупереч волі ОСОБА_12 , перевезли його від місця проживання до будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , де тимчасово проживали ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , де передали останнім. Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_14 вважаючи, що потерпілий ОСОБА_12 співпрацював із окупаційними військами російської федерації та вимагаючи надати свідчення проти себе про таку співпрацю, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя потерпілого ОСОБА_12 , після чого останній впав на підлогу і ОСОБА_14 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього ОСОБА_14 надав вказівку ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 охороняти потерпілого ОСОБА_12 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 за вказівкою ОСОБА_14 , проти волі ОСОБА_12 , незаконно утримували останнього у вказаному будинку близько до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому ОСОБА_12 не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_12 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Так, він переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі людини, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 незаконно позбавили волі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

Так, 10.05.2023 приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , приїхав на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_13 зайшов у будинок до потерпілого та запропонував йому сісти у вказаний автомобіль, на що останній погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_12 розцінював як реальну загрозу своєму життю. Одразу після того, як ОСОБА_12 , отримавши пропозицію від вказаних осіб сісти у вказаний автомобіль, погодився, останні, всупереч волі ОСОБА_12 почали його перевозити. Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав, Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вони зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державною реєстрацією НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_17 , в якому знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 і продовжили незаконне перевезення потерпілого. Так, ОСОБА_12 перевезли на відкриту місцевість, розташовану за с. Станіслав Херсонського району Херсонської області, де ОСОБА_20 наніс ОСОБА_12 в область шиї позаду два удари прикладом невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, ОСОБА_20 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди його зіштовхнули. Після цього, до бетонної конструкції, де знаходився потерпілий ОСОБА_12 , невстановлені в ході досудового розслідування особи скинули предмет, схожий на гранату, який вибухнув. Потерпілий просив припинити зазначені дії, однак не встановлені досудовим розслідуванням особи скинули ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув, після цього ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий самостійно вибрався з бетонної конструкції та вчасно звернувся за допомогою. В результаті протиправних дій ОСОБА_12 , відповідно до довідки КПН «Херсонська обласна клінічна лікарня» ХОР від 11.05.2023, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень обличчя, тулуба, правої верхньої та обох нижніх кінцівок, перелом лівого скуло-орбітального комплексу та кісток носа, перелом фаланг першого пальця лівої стопи.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2, ч. 3 ст. 146 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023 р.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести тимчасовий доступ до документів, призначити експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1