Справа № 367/2904/15-к
Провадження №1-кс/367/565/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року про відвід судді ОСОБА_4 . Заявник в обґрунтування своєї заяви зазначає, що відбулося порушення порядку визначення складу суду по справі № 367/2904/15-к, а також вбачає в діях судді ОСОБА_4 зацікавленість та упередженість на користь так званої потерпілої ОСОБА_5 і відповідно не має довіри до професійної судді ОСОБА_4 . Вказана справа повернулась з Київського апеляційного суду 14.09.2022 року. Розподіл справ між суддями Ірпінського міського суду Київської області відбувся 15.09.2022 року. Відповідно до звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 15.09.2022 року щодо визначення складу суду у справі №367/2904/15-к суддя ОСОБА_1 була виключена з автоматизованого розподілу згідно наказу 14-А від 19.09.2022 року, якого фактично не існувало, і не могло існувати на момент автоматизованого розподілу справи. Отже, заявник зазначає, що відбулося порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, що є підставою згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України для відводу (самовідводу) судді. Суддя ОСОБА_4 в категоричній формі не виконує ухвалу Київського апеляційного суду від 19.07.2022 року по справі №367/2904/15 (а.с.115-117, том 3) в частині направлення учасникам справи заяви за нововиявленими обставинами від 21.10.2021 року з додатками та ухвали про відкриття провадження від 22.10.2021 року. Крім того, суддя ОСОБА_4 не видала йому пам`ятку про права та обов`язки, не роз`яснила йому його права, не розглянула його заяву про відвід від 11.04.2023 року з іншими підставами (а.с.237-238, том 3), створює неправдиві папірці (а.с.7, том 4), не повідомляє учасників справи про судові засідання, зокрема так звану потерпілу на кожне судове засідання. Всі дії суддя ОСОБА_4 погоджує та здійснює у змові з ОСОБА_6 задля захисту так званої потерпілої ОСОБА_5 , яка 21.03.2015 року нанесла умисні тілесні ушкодження спільному сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 06.09.2017 року по справі № 367/2904/15-к не підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

У відповідності до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Право подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя, об`єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді, і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК України, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу, що вичерпний перелік підстав для відводу слідчому судді, передбачений ст.75 КПК України.

Так, частиною 1 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваною, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник вмотивував свій відвід судді ОСОБА_4 вищевикладеними обставинами.

В судовому засіданні встановлено, що при автоматизованому розподілі справи №367/2904/15-к, який відбувся 15.09.2022 року, була виключена суддя ОСОБА_1 на підставі Наказу 14/А від 14.09.2022 року, копію якого надано суду керівником апарату Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_8 .

Відповідно до наказу Голови Ірпінського міського суду Київської області 14/А від 14.09.2022 року суддя ОСОБА_1 взяла участь 15 вересня 2022 року за місцем роботи в онлайн режимі у всеукраїнському семінарі на тему: «Актуальні питання щодо розгляду сімейних спорів у справах з іноземним елементом» який проводився Національною школою суддів України. У зв`язку з чим суддя ОСОБА_1 була виключена з автоматизованого розподілу справ 15.09.2022 року.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено очевидну помилку у даті наказу 14/А при внесенні відомостей у систему автоматизованого розподілу справ між суддями, де замість 14.09.2022 помилково зазначено 19.09.2022.

З огляду на викладене, судом не встановлено обставин, на які посилається заявник ОСОБА_3 як на підставу для відводу судді ОСОБА_4 , а саме порушення автоматизованого розподілу справи №367/2904/15-к внаслідок безпідставного виключення з розподілу судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує автоматизована система документообігу суду, що забезпечує: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) централізоване зберігання текстів вироків, ухвал та інших процесуальних документів; 5) підготовку статистичних даних; 6) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 7) видачу вироків, ухвал суду та виконавчих документів на підставі наявних у системі даних; 8) передачу матеріалів до електронного архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До автоматизованої системи документообігу суду в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016 року) розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до підпункту 2.3.4. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016 року) автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Відповідно до підпункту 2.3.59 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016 року) у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду (додаток 10). Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматично блокується автоматизованою системою. Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизованої системи не може бути обмежений. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

Відповідно до підпункту 2.3.60 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 15.09.2016 року) у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог цього Положення.

Таким чином, суд звертає увагу, що наведені заявником ОСОБА_3 мотиви не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід, жодних доказів, які б давали стороні право сумніватися у безсторонності та неупередженості судді під час розгляду справи заявником не надано, крім того, відсутні будь-які порушення вимог КПК України. Порядок визначення суддів для розгляду справи порушено не було, а тому в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80,81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 від 05 червня 2023 року про відвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1