ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8694/23
провадження № 1-кп/753/1510/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002164 від 17.09.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 12.07.2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 16.09.2022 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 26 травня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 17.09.2022 близько 08 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 1, через месенджер «Телеграм», домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 628 грн., щодо незаконного придбання психотропної речовини - обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після чого, ОСОБА_2 перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 330 грн., через додаток «Приват 24» на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_2 отримав повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після чого, 17.09.2022 приблизно о 11 год. 20 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 54, шляхом підбору, умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 0,568 г, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, та поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим почав умисно незаконно зберігати психотропну речовину, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому 17.09.2022 приблизно о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ялинкова, 54, працівниками поліції затримано ОСОБА_2 у якого в ході особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та в подальшому вилучено прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною білого кольору, що в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 0, 568 г, яку ОСОБА_2 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовични, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, з середньо освітою, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинив кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту, встановленому в межах санкції статті.

Крім цього, ОСОБА_2 12.07.2022 року засуджений Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення, а 16.09.2022 року вироком Прилуцького Міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, які суд відповідно порядку передбаченому п. "г" п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України вважає за необхідне виходячи із співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, перерахувати призначені 120 годин громадських робіт на 15 днів позбавлення волі.

Як зазначено у висновку сформульованому в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 443/806/19: «Попередній вирок» у відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України є вирок або вироки, покарання за якими повністю не відбуте особою на час вчинення одного чи декількох нових кримінальних правопорушень. Якщо особа вчинила принаймні одне кримінальне правопорушення після постановлення двох попередніх вироків, які виконуються самостійно, і останнім (третім) вироком особі призначається покарання, яке належить відбувати реально, припиняється окреме виконання обох попередніх вироків… Остаточне покарання в такому випадку особі призначається на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням покарань, призначених за всіма (трьома) вироками».

Кримінальне правопорушення, яке є предметом цього кримінального провадження обвинувачений вчинив 17.09.2022, тобто після постановлення зазначених вироків.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд призначає за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарань за попередніми вироками.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (місяців) арешту.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши до покарання за даним вироком невідбуту частину покарань за попередніми вироками, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина метадон, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою - 0,568 г, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1