overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7419/19
Провадження № 1-в/359/9/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.10.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2021 зупинено розгляд подання та ОСОБА_4 оголошено в розшук для забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

01.03.2023 розшук засудженого ОСОБА_4 було здійснено, його було доставлено до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового розгляду подання фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за поданням фахівця Бориспільського МРВ ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відновити.

Розгляд подання призначити у відкритому судовому засіданні на 17.03.2023 о 12-30 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2899/23
1-кп/405/116/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку, передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, на 06 червня 2023 року на «09» годину «30» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 524/1193/23
Провадження № 1-м/524/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні запит, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо організації виконання доручення Міського суду м.Прага про вручення ОСОБА_3 судових документів та виклику в судові засідання на 21 та 22 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться запит, який надійшов від Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах 1959 року, щодо організації виконання доручення Міського суду м.Прага про вручення ОСОБА_3 судових документів та виклику в судові засідання на 21 та 22 червня 2023 року.

На судовий виклик ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, поважних причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали іноземного доручення суд вважає, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання з таких підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти виконання запиту про взаємну правову допомогу, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 131-143, 369-372, 564 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться о 13.30 год. 16 травня 2023 року, в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Університетська, б. 29/5, каб. № 7.

Виконання ухвали доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 552/4920/18
Провадження № 1-в/553/188/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна часини)

26.04.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" про уточнення початку строку покарання засудженого ОСОБА_3 , -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" задовольнити.

Уточнити, що строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного згідно вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 24.01.2022 року за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно рахувати з часу затримання з 26.03.2020 року, зарахувати в строк відбутого покарання час тримання під вартою в період з 12 червня 2018 року по 07 травня 2019 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/1486/23
Провадження № 1-в/545/318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

у с т а н о в и в:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Державної установи «Божковська виправної колонії (№ 16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за доцільне здійснювати проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду на 10 годину 00 хвилин 03.05.2023.

Здійснити дистанційне засідання 03.05.2023 о 10:00 год. та в подальшому розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправної колонії (№ 16)»

Доручити Державній установі «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2763/23

Провадження №1-кс/712/1896/23

27 квітня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматичного розподілу справ в провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 .

Заява вмотивована тим, що на 24.04.2023 року призначено розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000576.

17.02.2023 року слідчим суддею ОСОБА_3 розглядалася скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у справі №712/1505/23.

Завник вважає, що в порушення норм ст.214 КПК України, суддею ОСОБА_3 прийнято неправосудне рішення, щодо відмови у зобов`язанні службових осіб Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області внести відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, а тому на його думку в діях слідчого судді вбачається незаконна відмова в доступі до правосуддя.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід, з підстав викладених в заяві.

Прокурор скерував письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Із заяви про відвід та пояснень, наданих в судовому засіданні, не зрозуміло в якому саме провадженні ОСОБА_2 заявляє відвід судді слідчому ОСОБА_3 . Крім того, заява не вмотивована та не містить фактичних даних, що суперечить частині п`ятій статті вісімдесят КПК України, у відповідності до якої відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні. Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути заяву про відвід, а тому вважає за необхідне залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 81КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/881/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморськ Одеської обл., громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 27.01.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим терміном 2 роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002558 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити судовий розгляд.

Захисник, думку якого підтримала обвинувачена, не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002558 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити на 28 жовтня 2022 року о 11-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 10 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 297/859/23
УХВАЛА

про привід

25 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судове засідання 25.04.2023 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання прокурора щодо застосування приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід на 09 год. 45 хв. 04 травня 2023 року в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №:755/9871/18
Провадження №: 1-кп/755/537/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні питання про тимчасове залишення у «Київському слідчому ізоляторі» обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у зв`язку з розглядом об`єднаних кримінальних проваджень № 0005657 з кримінальним провадженням № 00010469, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Дніпровським районним судом м. Києва розглядається об`єднане кримінальне провадження № 0005657 з кримінальним провадженням № 00010469, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_4 не заперечував, щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

У зв`язку з тим, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні, яке знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду потрібен певний час, тому виникла необхідність у тимчасовому залишенні обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Відповідно до пунктів 12, 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - до прийняття процесуального рішення Дніпровським районним судом м. Києва.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
27.04.2023 Справа № 756/5360/23
№ 1-кп/756/1186/23
№ 756/5360/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 квітня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27 квітня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 26 травня 2023 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 ,, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи, в межах здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 13.04.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із реєстраційними номером об`єкта нерухомого майна 00, загальною площею 34.3 м2, із житловою площею 16.2 м2, однокімнатна, на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: електронні пристрої мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка та грошові кошти, законне походження яких не підтверджено.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 19.04.2023 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1