ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3920/18 Номер провадження 11-кп/814/72/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Крюківського районного суд м. Кременчук Полтавської області від 05.10.2020 відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

22.05.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області, за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70, 75 КК України, до 3 років п/волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

09.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчук Полтавської області, за ч. 2 ст. 190 КК України, справа закрита у зв`язку із відмовою від звинувачення.

12.10.2017 Автозаводським районним судом м. Кременчука полтавської області, за ч. 3 ст. 185, 75 КК України, до 3 років п/волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

19.06.2018 Апеляційним судом м. Полтави, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, 71 КК України, до 2 років п/волі.

12.12.2018 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням вимог частини 4 статті 70, частини 1 статті 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

03.10.2019 Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням вимог частини 4 статті 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_9 засуджено:

-За ч. 1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі

-За ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі

-За ч.3 ст.185 КК на 4 роки позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань визначено ОСОБА_9 покарання у виді позбавленні на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до вимог частини 4 статті 70 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 3 жовтня 2019 року і за сукупністю вироків остаточно визначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі на с трок 5 (п`ять) років. По справі вирішено долю речових доказів.

За вироком суду, 26.12.2017, ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_2 , повторно, таємно шляхом пошкодження замка дверей, проник до підвального приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Winner Viking», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 3 258, 25 грн. та двох велосипедів марки «Аіст», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 1 125,00 грн., кожен які належать потерпілій ОСОБА_10 ,1949 р. н., чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 4 383, 25 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд.

31.03.2018, ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_3 , повторно, таємно шляхом пошкодження замка дверей, проник до підвального приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Junior Star», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 875, 00 грн., тренажор марки «House Fit» вартістю 2, 500 грн., автомобільний багажник марки «Piccola», вартістю 1750 грн. які належать потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 4 250 грн.З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

04.04.2018 ОСОБА_9 , перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_4 , повторно, таємно шляхом пошкодження замка дверей, проник до підвального приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Fort Extrasonic», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 2 500, 00 грн., який належать потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, викраденим велосипедом розпорядився на власний розсуд.

На прикінці травня 2018 року, в період часу з 22 год. до 24 год., ОСОБА_9 з метою вчинення крадіжки майна у підвальних приміщеннях багатоквартирного будинку прибув за адресою АДРЕСА_5 . Спустившись в підвальне приміщенні зазначеного будинку, ОСОБА_9 зірвав навісний замок на одній із дверей господарського приміщення, де зберігав майно ОСОБА_13 . Проникнувши у приміщення, ОСОБА_14 повторно, викрав велосипед «Optima» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3146 від 22.08.2018 року складає 4237, 50 гривень та електричну швейну машинку «Чайка», сірого кольору вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3146 від 22.08.2018 року 750 гривень, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 4987,50 грн. З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_14 в кінці травня 2018, в період часу з 22 год. до 24 год., з метою вчинення крадіжки майна з багатоквартирного будинку прибув за адресою АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що його дії непомітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу зайшов до тамбуру, що знаходися на четвертому поверху зазначеного вище будинку, звідки таємно, повторно викрав велосипед «Kelleys» вартість якого, згідно висновку експерта з оцінки майна № 3147 від 22.08.2018 складає 5750,00 гривень, який належить ОСОБА_16 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_14 , 28.05.2018, перебуваючи поряд з будинком № 67 по вул. Мазепи у м. Кременчуці, повторно, таємно шляхом пошкодження замка дверей, проник до підвального приміщення будинку, звідки здійснив крадіжку велосипеду марки «Ardis Avenger», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 3 200, 00 грн. та дитячого велосипеду марки «BMX Kids», згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 2514 від 03.07.2018 вартістю 1 175, 00 грн., які належать потерпілій ОСОБА_17 , чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 4 375 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_9 зник, викраденими велосипедами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_14 11.06.2018 перебуваючи поряд з будинком № 78 по вул. Троїцькій у м. Кременчуці, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення, проник до середини, чим самим здійснив вторгнення до приміщення всупереч волі володільця ОСББ «Троїцьке 78», за відсутності визначених законом прав та з порушенням визначеного законом порядку.

У поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить вирок суду відносно ОСОБА_14 скасувати та закрити кримінальне провадження у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що ОСОБА_14 проникав у приміщення або сховище, що є кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.185 КК України. Вважає, що факт здачі обвинуваченим частини викрадених речей до ломбарду не підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; обвинуваченого його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з підстав в них зазначених, прокурора, який заперечувала проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши вирок суду та матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Вина ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 та ч.1 ст.162 КК України підтверджуються зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення наприкінці травня 2018 року з підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_5 належного йому на праві власності майна, а саме велосипеду марки «Optima», червоно-чорно-білого кольору та електричну швейну машинку «Чайка» сірого кольору, загальна вартість яких складала 4987,50 грн. і на даний час відшкодована не була.

Потерпіла ОСОБА_16 пояснила суду що в травні 2018 року її чоловік повідомив їй про зникнення належного їй велосипеду марки «Kelleys», який знаходився в тамбурі під`їзду розташованому в будинку АДРЕСА_6 в місці Кременчуці Полтавської області; на даний час завдані злочином збитки не відшкодовані.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 26.12.2017 з підвального приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 належного їй майна, а саме велосипеду марки «Winner Viking» та двох велосипедів марки «Аіст»; як зазначила потерпіла на даний час завдані злочином збитки відшкодовано не було.

Потерпіла ОСОБА_12 пояснила суду, що в квітні місяці 2018 року із належного її на праві користування підвального приміщення розташованого в будинку АДРЕСА_4 у місці Кременчуці Полтавської області вона особисто виявила зникнення велосипеду марки «Fort Extrasonic», однак до працівників поліції із відповідною заявою остання того дня звертатися не стала. Як зазначає потерпіла, про крадіжку її майна були обізнані мешканці будинку і тому коли до них прийшов слідчий із запитанням в кого було вчинено крадіжку велосипеду, сусіди потерпілої впевнено вказали не неї.

Представник юридичної особи ОСББ «Троїцька 78» голова правління останньої ОСОБА_18 в судовому засіданні підтвердила той факт, що 11 червня 2018 року за телефонним дзвінком мешканців будинку вона була запрошена на подвір`я, де спустившись, побачила близько семи присутніх осіб. Останні повідомили їй про те що чули якісь незвичні звуки з боку підвального приміщення, де знаходилося майно ОСББ а саме труби опалення та водопостачання, на що було здійснено виклик поліції. Після того як працівники поліції зафіксували пошкодження замка на підвальному приміщенні, вони також здійснили затримання незнайомого їй чоловіка якій знаходився на лавочці неподалік.

Свідок ОСОБА_19 - пояснила суду що є мешканкою будинку АДРЕСА_7 в місці Кременчуці і ввечері 11 червня 2018 року почувши ляск заліза з боку підвального приміщення, яке знаходилася неподалік її вікон, зателефонувала голові ОСББ ОСОБА_18 яка в подальшому викликала поліцію. Після того, вона відразу зі своїм чоловіком вийшла на подвір`я будинку де знаходилися вже і інші мешканці, які по приїзду поліції наполягали на тому, що в підвалі хтось знаходиться, оскільки іншого виходу з нього немає, на що останні провели його огляд за наслідками якого знайшли рюкзак з якимось речами. Як зазначила свідок, окрім проведення огляду підвального приміщення, працівники поліції також затримали особу чоловічої статті яка перебувала на лавочці, після того як останні поїхали, вони з чоловіком зачинили двері підвалу за допомогою мешків із будівельним мусором та пішли додому. Приблизно через годину вони почули як хтось намагається відчинити двері підвального приміщення, на що вони відразу викликали працівників поліції, які коли приїхали навіть не відчинивши дверей та не побачивши особу яка знаходилася там, відразу звернулися до неї по імені, сказавши : «Ян, виходь!», чим дуже здивували присутніх. Як зазначила свідок, обличчя особи яка знаходилась у підвальному приміщенні вона не побачила, оскільки він був одягнений у кофту з капюшоном, одночасно зазначивши що той був худорлявої статури та високого росту.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що знає обвинуваченого як постійного клієнта ломбарда «Саквояж», працівником якого він є, зазначивши що останній з періодичністю раз в місяць закладав до їх установи різні речі, переважно велосипеди різних марок.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 162, частинами 2,3 статті 185 КК України за обставин викладених у вироку, наряду з наведеними вище показами потерпілих та свідків, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується складеного старшим інспектором СП ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_21 за змістом якого вбачається, що громадянин ОСОБА_13 повідомив про крадіжку належного йому майна, а саме: мікрохвильової печі марки «Samsung» білого кольору, швейної машинки марки «Чайка» сірого кольору, дорожньої сумки синього кольору, велосипеда чорно-біло-червоного марки «Optima» дорослий гірський за адресою м. Кременчуг, проспект Свободи 5, приблизно о 12:00 від 30.05.2018 (а.с. 88);

? протоколом огляду місця події від 30.05.2018 в ході якого було проведено огляд підвального приміщення розташованого у будинку АДРЕСА_5 (а.с. 90, т. 3);

? довідкою, щодо отримання громадянином ОСОБА_9 фінансового кредиту від ломбарду «Саквояж» ПТ «Соколенко і КО» під заставу майна, а саме 29.05.2018 велосипеду марки «Optima» та 30.05.2018 велосипеду марки «Kellys» (а.с. 100, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведенного 09.08.2018 за участю свідка ОСОБА_22 за наслідками якого останній на фото №3 впізнав обвинуваченого як особу яка здала велосипед марки «ОРТІМА» в ломбард (а.с. 101-102, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведенного 22.08.2018 за участю свідка ОСОБА_23 за наслідками якого останній на фото №3 впізнав обвинуваченого як особу яка проїзжала на велосипеді по АДРЕСА_5 на прикінці травня 2018 (а.с. 103-104, т. 3)

? висновком експертизи з оцінки майна від 22.08.2018 відповідно до якого вартість велосипеду «Optima» червоно-чорно-білого кольору складає 4 237,50 грн., вартість щвейної машинки «Чайка» сірого кольору складає 750,00 грн, загальна ринкова вартість 4 987, 50 (а.с. 106-111. т. 3);

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 12.06.2018 за змістом якого вбачається, що громадянин ОСОБА_18 повідомив про злому замків на дверях в підвал до технічного приміщення за адресою АДРЕСА_7 , яке перебуваю у власності ОСББ «Тротцьке 78» 11.06.2018 приблизно о 22:30 (а.с. 112, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 13.06.2018 ході якого було проведено огляд підвального приміщення будинку АДРЕСА_7 та складеною до останнього фототаблицею, на якому зафіксовано пошкодження замка приміщення (а.с. 113-115. т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 14.06.2018 за участю свідка ОСОБА_24 за наслідками проведення якого останній на фото № 4 впізнав обвинуваченого як особу яка проникла до підвального приміщення біля під`їзду буд. АДРЕСА_7 (а.с. 120, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 14.06.2018 за участю свідка ОСОБА_18 за наслідками проведення якого останній на фото № 1 впізнав обвинуваченого як особу яка близько 22:30 проникла до підвального приміщення біля 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_7 (а.с. 121-122. т. 3);

? протоколом проведення слідчого експерименту 30.07.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_9 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії(а.с. 123-128, т. 3);

протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 29.05.2018 за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_17 повідомила про крадіжку належного її майна, а саме: велосипед дитячий зеленого кольору, велосипед спортивний для дорослих помаранчевого кольору в підвалі свого будинку за адресою АДРЕСА_8 (а.с. 129, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 29.05.2018 ході якого було проведено огляд підвального приміщення під`їзду №2 буд. АДРЕСА_9 та складеною до останнього фототаблицею (а.с. 133-136, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 16.06.2018 за участю свідка ОСОБА_22 за наслідками проведення якого останній на фото № 4 впізнав обвинуваченого як особу яка звернулася до ломбарду «Саквояж» з метою отримання фінансового кредиту (а.с. 137-138, т. 3);

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 13.06.2018 за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_12 повідомила про крадіжку належного її майна, а саме: велосипеда синього кольору марки «Ford» який знаходився в підвальному приміщенні за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 139-140, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 14.06.2018 ході якого було проведено огляд теріторії біля під`їзду по АДРЕСА_4 та складеною до останнього фототаблицею, на якому зафіксовано пошкодження замка приміщення (а.с. 141-143, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 15.06.2018 за участю свідка ОСОБА_22 за наслідками проведення якого останній на фото № 3 впізнав обвинуваченого як особу яка звернулася до ломбарду 04.04.2018 «Саквояж» з метою отримання фінансового кредиту за велосипед «Ford» синього кольору (а.с. 144-145, т. 3);

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 15.06.2018 за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_11 повідомила про крадіжку належного її майна, а саме: велосипеда дитячого «Junior Star», тренажера для преса «Hause Fit», багажника автомобільного за адресою АДРЕСА_3 (а.с. 146-149, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 18.06.2018 ході якого було проведено огляд підвального приміщення АДРЕСА_10 (а.с. 150, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 18.06.2018 ході якого було проведено огляд підвального приміщення по АДРЕСА_3 , та складеною до останнього фототаблицею (а.с. 151-153, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 16.06.2018 за участю свідка ОСОБА_25 за наслідками проведення якого останній на фото № 3 впізнав обвинуваченого як особу яка 31.03.2018 заклала до ломбарду «Саквояж» велосипед дитячий «Junior Star», тренажер для преса «Hous Fit», багажник автомобільний «Piccola» (а.с.154-155, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 16.06.2018 за участю свідка ОСОБА_24 за наслідками проведення якого останній на фото № 1 впізнав обвинуваченого як особу якій останній допомагав переносити речі від буд. АДРЕСА_3 (а.с 156, т. 3);

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 26.12.2017 за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_10 повідомила про крадіжку належного її майна, а саме: трьох велосипедів, за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 157 т.3, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 26.12.2017 ході якого було проведено огляд підвального приміщення яке належить гр. ОСОБА_10 , за адресою АДРЕСА_2 , та складеною до останнього фототаблицею(а.с. 158-161, т. 3);

? довідкою за період з 01.03.2018 по 01.06.2018, щодо отримання фінансового кредиту від ломбарду «Саквояж» ПТ «Соколенко і КО» (а.с. 162-163, т. 3)

? висновком судово-товарознавчої експертизи з оцінки майна від 03.07.2018 відповідно до якого вартість велосипеду марки «Аіст» складає 1125,00 грн., вартість велосипеду марки «Winner Viking» складає 3258,25 грн., вартість велосипеду марки «Ardis» складає 3200,00 грн., вартість велосипеду марки «BMX Kids» складає 1175,00 грн., вартість велосипеду марки «Ford Extrasonic» складає 2500,00 грн., вартість велосипеду марки «Junior Star» складає 875,00 грн., загальна ринкова вартість 12 133,25 (а.с. 168-173, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 12.06.2018 за участю свідка ОСОБА_26 за наслідками проведення якого останній на фото № 2 впізнав обвинуваченого як особу яка запропонувала на Центральному ринку купити у неї велосипед (а.с. 174-176, т. 3);

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 13.06.2018 за участю свідка ОСОБА_24 за наслідками проведення якого останній на фото № 2 впізнав обвинуваченого як особу якії допоміг довести велосипеди(а.с. 177-178, т. 3);

? протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або такого, що готується від 30.05.2018 за змістом якого вбачається, що громадянка ОСОБА_16 повідомила про крадіжку належного її майна, а саме: велосипеда марки «Kellys» червоно-чорного кольору з дитячим сидінням за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 179, т. 3);

? протоколом огляду місця події від 30.05.2018 ході якого було проведено огляд під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 (а.с.180. т. 3)

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 16.08.2018 за участю свідка ОСОБА_27 за наслідками проведення якого останній на фото № 3 впізнав обвинуваченого як особу яка відвідала ломбард «Саквояж»(а.с. 181-182, т. 3)

? протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного 20.08.2018 за участю свідка ОСОБА_28 за наслідками проведення якого останній на фото № 2 впізнав обвинуваченого(а.с.183-184, т. 3)

? висновком судово-товарознавчої експертизи з оцінки майна від 22.08.2018 відповідно до якого вартість велосипеду марки «Kellys» складає 5750,00 грн.(а.с. 186-190, т. 3)

? протоколом проведення слідчого експерименту 29.08.2018 за участю підозрюваного ОСОБА_9 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії(а.с. 191-197, т. 3).

Враховуючи наведене вище, будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено а тому подані апеляційні скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, до апеляційного суду надійшла постанова старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_29 про закриття кримінального провадження №0000061 від 12.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за заявою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 щодо застосування відносно нього недозволених методів роз слідування.

Враховуючи викладене вище, доводи захисника про непричетність ОСОБА_9 до злочинів за які його засуджено, колегія суддів розцінює як позицію його захисту та намагання будь-яким чином уникнути відповідальності за вчинене.

Призначене ОСОБА_9 покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведене вище, будь-яких даних, які б свідчили про наявність порушень при розгляді кримінального провадження істотних вимог норм кримінального процесуального закону, які були підставою для безумовного скасування всього вироку не встановлено а тому подані апеляційні скарги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суд м. Кременчука від 05.10.2020 відносно ОСОБА_9 без змін.

У зв`язку із повним відбуттям покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.10.2020 звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі суду негайно.

Касаційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4