Справа №718/2787/23
Провадження №1-кп/718/114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні з залі суду м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 07.04.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Давидівці, Кіцманського району Чернівецької області, громадянки України, українки за національністю, із середньою спеціальною освітою, працюючої соціальним інспектором Кіцманської міської ради, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

11.08.2023 на адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.254 КК України.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 з 31.08.2016 року являється власником земельної ділянки, площею 0,1710 га, за цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , якою користується ОСОБА_3 , яка зобов`язана забезпечити використання земельної ділянки за призначенням.

На вказану земельну ділянку попереднім власником, ОСОБА_6 , виготовлено технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для ведення особистого селянського господарства та присвоєно кадастровий номер :02:001:0136.

Пунктом «а» частини 1 статті 91 Земельного кодексу України передбачено, що на власників земельних ділянок поряд з іншими обов`язками законодавцем покладено також обов`язок щодо неухильного забезпечення використання ними земельних ділянок, наданих їм у власність виключно за їх цільовим призначенням. При цьому, відповідно до частини 3 статті 20 Земельного кодексу України, передбачено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, належної особі на праві приватної власності, у межах населених пунктів, проводиться сільською радою, за ініціативи власника земельної ділянки з обов`язковим виготовленням проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки приватної власності, цільове призначення якої змінюється, з обов`язковим погодженням проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у відповідності до вимог статті 186-1 Земельного кодексу України.

Разом з тим, нехтуючи вищевказаними вимогами земельного законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно та проявляючи безгосподарність при використанні земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , площею 0,1710 га, із кадастровим номером :02:001:0136, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства, вирішила без зміни її цільового призначення та переведення у землі водного фонду облаштувати на частині вищевказаної земельної ділянки штучну водойму для власних потреб. Не ініціюючи питання зміни цільового призначення земельної ділянки із кадастровим номером :02:001:0136 та не маючи у наявності готового та затвердженого проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок приватної власності, цільове призначення яких змінюється, ОСОБА_3 у листопаді 2016 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, за допомогою активного використання сільськогосподарської техніки для виїмки (зняття) ґрунтового покриву, незаконно облаштувала штучну водойму (ставок), площею 0,0791 га. Внаслідок самовільного облаштування штучної водойми (ставка), без зміни цільового призначення земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_5 , виділеної для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :02:001:0136, частина земельної ділянки, безпідставно була виведена з земель сільськогосподарського обороту. ОСОБА_3 використовує вищезазначену земельну ділянку з відхиленням від затверджених в установленому порядку проекту землеустрою, чим порушує вимоги пункту «і» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України.

Таке використання ОСОБА_3 даної земельної ділянки призвело до зміни рельєфу місцевості та спричинило: виведення її з сільськогосподарського обороту, що полягає у припиненні та неможливості подальшого використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства назавжди, тобто неможливості вирощування на ній сільськогосподарських культур; порушення структури ґрунту, що виразилось у втраті його фізичних, хімічних, біологічних та економічних властивостей, а також природного рослинного покриву, зміні його механічного та технічного складу під впливом антропогенного навантаження.

Розмір шкоди, визначений на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25 липня 2007 року, становить 6489,01 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України, тобто безгосподарське використання земель, якщо це спричинило тривале зниження або втрату їх родючості, виведення земель з сільськогосподарського обороту, змивання гумусного шару, порушення структури грунту.

Позиція учасників судового провадження.

У підготовчому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки кримінальний проступок вчинений нею у 2016 році. Свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. З даного приводу подала письмове клопотання. Цивільний позов Прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіцманської міської ради заявлений у кримінальному провадженні - просить залишити без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання, оскільки з дня вчинення злочину з 2016 року дійсно сплинули 5 років, передбачені ст. 49 КК України, протягом яких ОСОБА_3 не ухилялася від слідства та не притягувалася до кримінальної відповідальності. Спричинену шкоду державі в сумі 6489,01 гривень не сплатила .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви, з яких виходить суд при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового кримінального правопорушення.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Висновки суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, в ході підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просила кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 254 КК України закрити у зв`язку із закінчення строків давності, яке обвинувачена підтримала та просила його задовольнити, надавши на закриття кримінального провадження з даного приводу свою згоду.

З дня вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення за ч.1 ст. 254 КК України період часу з серпня по листопад 2016 року, за який передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до двох років - минуло п`ять років, що передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

При прийнятті рішення суд враховує дані про особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою винуватість у скоєному та щиро розкаяялася, не відшкодувала державі завдану шкоду у розмірі 6489,01 гривень, після вчинення кримінального правопорушення нового злочину не вчинила, від досудового слідства не ухилялася, продовжує працювати соціальним інспектором Кіцманської міської ради, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а обвинувачену звільнити від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов Прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення у даному кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, рекомендувати Прокурору Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради звернутись із позовною заявою в цивільному провадженні.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. 49 КК України, керуючись ст.ст. 125, 284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.254 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Цивільний позов Прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення залишити без розгляду.

Рекомендувати Прокурору Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кіцманської міської ради звернутись із позовною заявою в цивільному судочинстві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1