Справа № 588/379/23
провадження № 1-кп/588/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Сумського району Сумської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 152 КК України,

У С Т А Н О В И В :

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів, яке мотивував тим, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Прокурор вважав, що ураховуючи суворість покарання, дані про особу ОСОБА_5 , відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, наявність зареєстрованого місця проживання в іншому районі, продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення проти статевої свободи, з огляду на вчинення п`яти епізодів насильства щодо малолітньої.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили проти про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом установлено, що ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 23 червня 2023 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 21 серпня 2023 року включно без визначення застави.

Під час вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з того, що завершити судове провадження до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого, тобто до 21.08.2023 неможливо, оскільки триває перевірка заяви захисника обвинуваченого щодо можливих неправомірних дій під час досудового розслідування з боку окремих співробітників ВП № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області, яка після розгляду в ТУ ДБР м.Полтави листом від 22.06.2023 передана для подальшої перевірки до Сумського управління ДВБ НП України. Крім того, прокурор ОСОБА_3 повідомив про намір подати до суду змінений обвинувальний акт після вручення його іншим учасникам кримінального провадження.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні у період протягом листопада 2022 року-січня 2023 року зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою його співмешканки ОСОБА_9 .

Діяння ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за частиною 4 статті 152 КК України.

Указане кримінальне правопорушення відповідно до статті 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого з урахуванням тяжкості покарання, яке йому загрожує вказують на наявність ризиків його переховування від суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що прокурором доведено ризик, який визначений пунктом 1 статті 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ризик, який існував на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не зменшився, не перестав існувати на момент продовження цього запобіжного заходу і запобігти йому шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки такі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд на підставі частини 4 статті 183 КПК України розмір застави не визначає.

Отже, ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 16 жовтня 2023 року включно без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу негайно вручити обвинуваченому та надіслати до ДУ «Сумська виправна колонія № 116» - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1