Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/707/23
У Х В А Л А

04 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання від 03.04.2023 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 18.04.2023 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яка полягає у нерозгляді його клопотань від 03.04.2023 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється слідчими ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, куди він 03.04.2023 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Проте, дане клопотання слідчим розглянуто не було, що становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. Крім того, досудове розслідування у даному провадженні здійснюється за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, куди він 03.04.2023 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку також звернувся із клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Проте, дане клопотання прокурором розглянуто не було, що становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. За таких обставин, скаржник просить зобов`язати прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0009073, розглянути зазначене клопотання від 03.04.2023 року; зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073 розглянути зазначене клопотання від 03.04.2023 року; повідомити його про результати розгляду клопотань або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови (у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання); зобов`язати уповноважених прокурора та слідчого допитати його в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженні; зобов?язати уповноваженого слідчого яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073 повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача; в порядку судового контролю взяти виконання ухвали за результатами розгляду скарги на контроль слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов?язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Однак, скаржник не з?явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 04.05.2023 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в клопотанні від 21.04.2023 року ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівський області, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явився, при цьому подав заяву, про розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з?явився, при цьому подав заяву, про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши доводи скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження №0009073, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, здійснювалось ГУ НП у м.Києві за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, а 02.02.2023 року підслідність у такому кримінальному провадженні визначено за слідчими ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Також встановлено, що 03.04.2023 року потерпілий ОСОБА_3 у рамках цього провадження звернувся за допомогою засобів електронного поштового зв`язку до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з клопотаннями в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, ОСОБА_3 на офіційні електронні адреси ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону було подано клопотання від 03.04.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій, що є правом потерпілого та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Із матеріалів кримінального провадження №0009073, наданих Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону на вимогу слідчого судді, вбачається, що в таких відсутні зазначені клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2023 року, хоча до скарги ОСОБА_3 додано паперові копії скріншотів веб-сторінок електронної пошти, які відображають інформацію щодо направлення клопотань від 03.04.2023 року на офіційну електронну адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області () та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ().

Крім того, 19.04.2023 року на офіційну електронну адресу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області () та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону () було надіслано ухвалу про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо розгляду клопотання від 03.04.2023 року та копію скарги з додатками.

Таким чином слідчий, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, та прокурор, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, протягом двох тижнів мали можливість, в порядку ст.305 КПК України, припинити бездіяльність, яка оскаржується.

Також слід зазначити, що на час розгляду скарги матеріали справи не містять даних, які б підтверджували, що слідчий та прокурор, бездіяльність яких оскаржується, розглянули клопотання ОСОБА_3 від 03.04.2023 року.

Відтак, в порушення ст.220 КПК України слідчим та прокурором протягом більш ніж тривалого часу не були розглянуті вказані клопотання від 03.04.2023 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Враховуючи встановлені обставини та їх правове регулювання, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в частині зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, невідкладно розглянути клопотання від 03.04.2023 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України та вжиття передбачених ч.2 ст.220 КПК України заходів щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотань від 03.04.2023 року підлягає задоволенню.

Разом з тим, скарга в частині вимог щодо здійснення судового контролю слідчим суддею за виконанням даної ухвали уповноваженим слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року не підлягає до задоволення, оскільки судовий контроль забезпечується, як і в даному випадку, шляхом розгляду скарги в порядку і постановлення відповідної ухвали в порядку ст.307 КПК України.

Щодо вимог скарг про зобов?язання слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача та допитати ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, то, слідчий суддя вважає такі безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

КПК України не містить положень, з яких би вбачались повноваження слідчого судді зобов`язувати слідчого та прокурор на проведення конкретних слідчих дій, тобто КПК України не наділяє такими повноваженнями слідчого суддю.

Згідно з ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст.2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2023 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, невідкладно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.04.2023 року в порядку, визначеному ст.220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1