Справа № 450/4216/23 Провадження № 1-кс/450/708/23
УХВАЛА

судового засідання

"08" вересня 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Пустомити заяви підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в межах розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року,-

встановив :

на розгляді слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків в рамках кримінального провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України внесене до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заявили відвід прокурору Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 . Заяву мотивують тим, що прокурор ОСОБА_3 має упереджене ставлення до підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підтримує державне обвинувачення в інших кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_4 , які розглядаються Пустомитівським районним судом Львівської області. Розгляд вказаних проваджень триває протягом 3 років, оскільки прокурор не може довести вини ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечила, щодо заяви про відвід, вважає таку безпідставною, оскільки стороною захисту не наведено підстав передбачених ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , державне обвинувачення в яких підтримує прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, слідчий суддя, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі прокурора у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до ЄРДР за № 0000523 від 30.08.2023 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу, Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому, слідчий суддя приходить до переконання, що заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

в задоволенні заяв підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1