КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/360/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 392 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при перегляді у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ,, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000279 від 04.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 11 червня 2023 року.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України, /ЄУН 405/1074/22/.

У межах даного кримінального провадження, під час судового засідання, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції, за клопотанням прокурора, розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_7 та за наслідками розгляду клопотання прокурора судом постановлено продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із судовим рішенням судді не погодився обвинувачений ОСОБА_7 , оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання його під вартою, задовольнити його клопотання та обрати стосовно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні на 23 травня 2023 року, не відбулось у зв`язку із неявкою адвоката обвинуваченого ОСОБА_13 .

Адвокат ОСОБА_13 завчасно повідомлений про дату і час судового засідання, але не повідомив причини своєї неявки, зв`язатись із ним, з метою уточнення причини неявки, не вдалось, з обвинуваченим на зв`язок не виходить.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_7 не погодився проводити апеляційний розгляд за відсутності захисника.

Більш того, як встановлено судом апеляційної інстанції, адвокат обвинуваченого не з`являється декілька разів для участі в судових засіданнях, в тому числі при апеляційному перегляді попередніх ухвал суду про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду апеляційної інстанції вказане підтвердив та повідомив, що при апеляційному перегляді попередніх ухвал суду про продовження йому строку тримання під вартою, адвокат не з`являвся, на зв`язок не виходив, але він (обвинувачений) погоджувався проводити апеляційний розгляд за відсутності його захисника; крім того, його захисник, фактично, припинив участь у процесуальних діях за його участю, допомоги із захисту його прав та інтересів не надає, в установу, де тримається під вартою обвинувачений, - адвокат не з`являється, зв`язок із ним не підтримує.

При цьому, обвинувачений виявив бажання залучити і забезпечити участь захисника при апеляційному перегляді наразі оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції.

За цих обставин, судове засідання апеляційного перегляду має бути відкладеним, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист.

Разом із тим, встановити у адвоката, у яку дату та час він зможе брати участь у судовому засіданні наступного разу, з метою визначення наступної дати судового засідання, суду апеляційної інстанції не виявилось за можливе.

Одночасно, суд апеляційної інстанції не має змоги розглянути справу, так як обвинувачений бажає участі адвоката.

Згідно із ч. 3 ст. 422-1 КПК України: апеляційні скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, розглядаються не пізніш як через три дні після їх надходження до суду апеляційної інстанції , а відповідно до ч. 4 цієї норми закону: розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: п. 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки дана категорія справ відноситься до категорії справ зі скороченим терміном їх розгляду, вирішення питання щодо доцільності продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією, а також беручи до уваги наведені вище обставини та норми кримінального процесуального закону, за для забезпечення права підозрюваного на захист і з метою недопущення подальшого затягування судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне залучити у даному кримінальному провадженні захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 405, 418, 419, 422-1, 424 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти апеляційний перегляд, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ,, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2023 року у межах кримінального провадження № 0000279 від 04.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 30 травня 2023 року.

Призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час апеляційного перегляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 ,, ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2023 року, який відбудеться о 14 годині 50 хвилин 30 травня 2023 року.

Адвокату для проведення означеної окремої процесуальної дії з`явитись у Кропивницький апеляційний суд, у судове засідання 30 травня 2023 року о 14 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для організації виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4