Справа № 127/2695/21
Провадження № 1-кп/127/131/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001688 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яруга Могилів-Подільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

01.06.1995 року вироком Могилів-Подільського районного Вінницької області за ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 КК України (1960 року) до двох років виправної колонії;

30.05.1997 року вироком Могилів-Подільського районного Вінницької області за ч. 2 ст. 141 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі;

03.08.2000 року вироком Могилів-Подільського районного Вінницької області за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 213 КК України (1960 року) до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна;

17.05.2001 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області та ухвалою Верховного суду України за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 142, ст. 43 КК України (1960 року) до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.06.2013 року вироком Могилів-Подільського районного Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі;

03.07.2020 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до шести місяців арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року приблизно о 20:40 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в кафе «Малина», що за адресою м. Вінниця вул. Маяковського, 205, яке належить ОСОБА_7 . В приміщенні кафе ОСОБА_6 помітив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 , який сидів за столом спиною до виходу в компанії трьох своїх знайомих. В цей час між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник малозначний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_10 виник умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вийшов з кафе, відірвав від своєї кофти рукав, поклав до нього знайдені два камінці та зав`язав його, такими чином виготовивши предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Через 20 хв., тобто близько 21:00 год., ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та явної неповаги до суспільства і установлених в ньому норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи нікчемний привід, зайшов до вищевказаного кафе та наніс ОСОБА_8 , який сидів спиною до нього, один удар в область голови спеціально пристосованим предметом із камінням. Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, взяв до рук металеву вішалку та почав нею розмахувати перед знайомими ОСОБА_8 , намагаючись завдати їм тілесних ушкоджень, та пошкоджуючи при цьому належне ОСОБА_7 майно, а саме стіни приміщення та наявні в ньому меблі. В подальшому, такі дії ОСОБА_10 припинив знайомий ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 було припинено роботу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно з висновком експерта № 52/53 від 20.01.2021 року, у ОСОБА_8 виявлені забійні рани волосистої частини голови, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до довідки ФОП « ОСОБА_7 » від 25.01.2021 року, в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пошкоджено майно на суму 3940 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 3940 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Ввечері він зайшов зі своєю дружиною в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За одним зі столиків сиділа компанія чоловіків, які почали ображати його дружину. На це він зробив чоловікам зауваження. Після цього один з тих чоловіків ударив його, а в подальшому інші чоловіки теж почали його бити. Внаслідок сильного побиття він втратив свідомість.

Коли його доставили у райвідділ поліції, то він порізав собі вени, щоб йому викликали швидку допомогу.

В той вечір він п`яним не був, але десь за дві години до вказаних подій він випив пива.

Кофта, яку вилучили поліцейські, йому не належить, він в той вечір був у куртці.

Інших обставин він не пам`ятає. Його дружина казала йому, що після побиття у нього був якийсь напад, чого раніше з ним не траплялося.

Після дослідження всіх доказів у кримінальному провадженні та перед закінченням судового слідства обвинувачений ОСОБА_5 суду повідомив, що він повністю визнає свою вину у скоєння злочину та підтверджує всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, після того, як чоловіки, що були в кафе, образили його дружину, між ним та одним з відвідувачів виникла бійка. Потім він вийшов на вулицю, знайшов два камінці, поклав їй у рукав від кофти та повернувся в кафе. Цим камінням він ударив потерпілого по голові. В подальшому між ним та компанією тих чоловіків розпочалася бійка, внаслідок якої було пошкоджено майно кафе.

На даний час потерпілі претензій до нього не мають.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 надав суду наступні показання. Того вечора він з товаришами сидів у кафе «Малина» та дивися футбол. Біля барної стійки почалася якась суперечка. Через деякий час він відчув удар по верхній центральній частині голови, який був нанесений йому ззаду. Того, хто наніс йому удар він не бачив. Потім хтось викликав йому швидку допомогу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав суду наступні показання. 04.12.2020 року він з друзями дивилися футбол у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В якийсь момент між ОСОБА_5 та іншим чоловіком розпочався конфлікт. Вся його компанія намагалася їх заспокоїти. В подальшому він вийшов на задній двір та бачив, як ОСОБА_5 вийшов на вулицю. Коли він повернувся в кафе, то побачив, що у ОСОБА_8 розбита голова, обстановка в кафе порушена, меблі розкидані та пошкоджені.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надав суду наступні показання. Того вечора він з товаришами перебували у кафе та пили пиво. Через деякий час до кафе зайшла компанія, серед якої був ОСОБА_5 . Між чоловіками виникла суперечка, після якої всі розійшлися. Інших обставин він не пригадує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду наступні показання. В грудні 2020 року вона працювала барменом-офіціантом у кафе «Малина». Того вечора четверо чоловіків, серед яких був ОСОБА_8 , сиділи за одним зі столиків. Інших відвідувачів у кафе не було. Потім у кафе прийшов ОСОБА_5 з дружиною. Остання замовила пиво, а ОСОБА_5 вийшов. В цей час дружина ОСОБА_5 спілкувалася з відвідувачами, вони жартували. Коли ОСОБА_5 повернувся, то почав обурюватися з приводу того, що чоловіки розмовляють з його дружиною. Потім ОСОБА_5 вийшов і приблизно через 15 хв. забіг у кафе з ганчіркою в руках, в якій були цеглини. ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_14 та ударив його по голові тим предметом, від чого камінці з ганчірки розлетілися, а в ОСОБА_15 потекла з голови кров. Після цього ОСОБА_16 уже не вставав. Потім ОСОБА_5 схопив вішак і почав ним замахуватися на чоловіків. Обвинувачений ударив одного з чоловіків вішаком, від чого вішак зламався. Чоловіки почали ловити ОСОБА_5 , а останній утікав. Після цього приїхала поліція та швидка. В цей час ОСОБА_5 упав на підлогу, але медики його оглянули і сказали, що з ним все добре.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала суду наступні показання. 04.12.2020 року вона працювала у кафе «Малина» барменом. Ввечері вона прийшла на роботу та пройшла повз компанію з 4-5 чоловіків. Хтось з цих чоловіків непристойно пожартував в її бік, на що ОСОБА_5 зробив їм зауваження та поспілкувався з ними.

Окремо від усіх сидів інший чоловік, який зненацька встав та ударив ОСОБА_5 . Між останніми виникла бійка, в яку втрутилися всі. ОСОБА_5 упав та втратив свідомість. Далі приїхала поліція та швидка.

ОСОБА_5 на вулицю не виходив.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 просить вжити заходи до невідомого йому чоловіка, який 04.12.2020 року близько 21 год. в кафе «Малина» наніс йому удар камінням по голові;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.12.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_7 просить вжити заходи до невідомого їй чоловіка, який 04.12.2020 року близько 21 год. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинив бійку, внаслідок чого була припинена робота кафе та пошкоджені меблі;

- протокол огляду місця події від 04.12.2020 року, відповідно до якого проводився огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 . В ході огляду виявлено, що обстановка у кафе порушена, розкидані та пошкоджені меблі, пошкоджена стіна, на підлозі сліди, схожі на кров. Також виявлено частину одягу (рукав кофти) та каміння;

- протокол огляду місця події від 05.12.2020 року, відповідно до якого проводився огляд в приміщенні Лівобережного відділення поліції;

- висновок експерта № 52/53 від 20.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені забійна рада волосистої частини голови. Вказані ушкодженні у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 04.12.2020 року;

- довідка ФОП « ОСОБА_7 » від 25.01.2021 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_13 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_18 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2021 року за участю свідка ОСОБА_11 .

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в судовому засіданні з огляду на таке.

Так, ОСОБА_5 не заперечував того, що в нього в приміщенні кафе «Малина» виникла суперечка та бійка з незнайомими чоловіками, в ході якої він заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження спеціально заготовленим камінням. Також було пошкоджено меблі у кафе.

Такі показання ОСОБА_5 підтверджуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що перебуваючи у кафе він відчув удар ззаду по голові.

Крім показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у скоєнні хуліганства із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, підтверджується показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, а також документами, дослідженими в ході судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_13 стверджувала, що в кафе «Малина» ОСОБА_5 розпочав конфлікт, а потім бійку. Спочатку ОСОБА_5 сперечався з компанією чоловіків, а потім вийшов на вулицю. Коли ОСОБА_5 повернувся, то тримав у руці ганчірку з якимись предметами всередині. Цим предметом ОСОБА_5 ударив ОСОБА_8 по голові. Внаслідок цього з ганчірки висипались камінці, а у ОСОБА_8 була розбита голова. Далі ОСОБА_5 розпочав бійку з чоловіками, внаслідок якої було пошкоджено майно кафе.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що у кафе «Малина» відбувався конфлікт за участю ОСОБА_5 . При цьому, свідок ОСОБА_11 також повідомив, що після конфлікту в ОСОБА_8 була розбита голова, а в кафе порушена обстановка.

Показання вищевказаних потерпілого та свідків є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою, а також з іншими доказами у справі.

Наявність тілесних ушкоджень у потерпілого підтверджується висновком експерта № 52/53 від 20.01.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені забійна рада волосистої частини голови. Вказані ушкодженні у ОСОБА_8 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, виникли від дії (удару) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в строк 04.12.2020 року.

Крім цього, згідно з протоколом огляду місця події від 04.12.2020 року, в приміщенні кафе «Малина» виявлено порушену обстановку, розкидані та пошкоджені меблі, пошкоджену стіна, на підлозі сліди схожі на кров. Також виявлено частину одягу (рукав кофти) та каміння.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду документи підтверджують факт того, що ОСОБА_5 наносячи тілесні ушкодження ОСОБА_8 застосовував наявний при ньому предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім того, як вбачається із показань самого обвинуваченого, потерпілого і свідків в приміщенні кафе ОСОБА_5 спровокував конфлікт, який переріс у бійку. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження потерпілому, вчинив бійку, пошкодив меблі та стіну кафе, тобто порушив громадський порядок.

Суд не враховує показання свідка ОСОБА_17 , яка є дружиною обвинуваченого, та вважає, що свідок намагається створити ОСОБА_5 штучне алібі і в такий спосіб відвернути кримінальну відповідальність від свого чоловіка.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена в судовому засіданні належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Суд не враховує як пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, оскільки такого каяття з поведінки обвинуваченого не вбачається, вибачення у потерпілого, коли останній був в судовому засіданні, він не просив, критичного ставлення до своєї поведінки не висловлював, визнав свою вину та надав суду показання лише наприкінці судового розгляду після дослідження майже всіх доказів його винуватості. ОСОБА_5 не відшкодував шкоду потерпілим та навіть не намагався це зробити, його каяття є лише словами, не підкріпленими активними діями.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

За таких обставин, а також враховуючи що обвинувачений має постійне місце проживання, сім`ю та роботу, а також те, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання 05.12.2020 року до моменту його звільнення 07.12.2020 року та з моменту затримання 22.03.2022 року до моменту його звільнення 08.04.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

два камінці, частину рукава, кофту, змиви речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору, металеву вішалку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лівобережного відділу поліції Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :