Провадження №1-кп/522/2332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000740 від 25.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки п. Охотськ Хабаровського краю російської федерації, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, маючу вищу освіту, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 25.05.2023 приблизно о 17:05 годині, достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 №3057-IX, продовжено з 19.05.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, зайшла до магазину «Athletics», ТОВ «Athletics», який розташований в ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2.

Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 , підійшла до прилавків з товаром вказаного магазину, де і обрала предметом свого злочинного посягання майно, що належить ТОВ «Athletics», а саме жіноче Бра «Орхідея» рожевого кольору вартістю 959, 20 гривень без НДС та чоловічу сорочку синього кольору вартістю 559, 20 гривень без НДС.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що її злочинні дії залишаються непомітними для оточуючих, взяла з прилавку жіноче Бра «Орхідея» рожевого кольору вартістю 959, 20 гривень без НДС та чоловічу сорочку синього кольору вартістю 559, 20 гривень без НДС та зайшовши до приміщення примірочної, заховала чоловічу сорочку синього кольору до своєї сумки, а жіноче бра рожевого кольору одягнула на себе.

Після цього місце вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишила, разом з викраденим майном, маючи реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій потерпілому ТОВ «Athletics» в особі представника потерпілого ОСОБА_9 завдано матеріальний збиток в загальній сумі 1518, 40 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, цивільний позов не заявила, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без її участі.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_4 є громадянкою України, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має вищу освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачена від потерпілої не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого, стан її здоров`я, відсутність матеріальних збитків, вказані пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинене нею кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речові докази по справі:

- Диск формату «DVD-R» білого кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- чоловічу сорочку синього кольору, жіночу бра рожевого кольору - вважати повернутими потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

01.08.23