Провадження № 1-кп/638/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 11.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінального провадження, № 0002722 від 11.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_4 після проведення судових засідань був належним чином неодноразово повідомлений про явку у судові засідання на наступну дату. Однак, у призначений час останній у судові засідання неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Крім того, ухвала суду від 17.11.2022 про привід ОСОБА_5 у судове засідання на 10.01.2023 працівниками ХРУП №3 ГУПН в Харківській області не виконана у зв`язку з не встановленням місцезнаходженням останнього. У зв`язку з викладеним, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.01.2023 у вказаному провадженні обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Таким чином, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України та ухилився від суду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Так, статтею 131 КПК України, визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2023 року судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002722 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відновлено у зв`язку із отриманою судом інформацією про проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби.

Всупереч наведеним вимогам КПК України, прокурором не доведено факту ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду.

Відсутність підтвердження того, що останній ухиляється від явки до суду, вказує на відсутність підстав для надання дозволу на його затримання, оскільки прокурором у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, не доведено існування достатніх підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,187,189 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002722 від 11.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1