ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадженняза № 0000118 від 24.03.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дробишево Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, маючого середньо технічну освіту, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВС Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 в денну пору доби на початку березня 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось можливим, знаходився на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Лозове Лиманської ОТГ Краматорського району Донецької, розташованій за координатами: 49.20938; 37.60984, де у лісопосадці на землі виявив один предмет, візуально схожий на бойовий припас, а саме, на корпус гранати типу Ф-1 у зборі з предметом, візуально схожим на запал до гранати Ф-1 типу УЗРГМ.

В цей же момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання зазначеного бойового припасу та зберігання його за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу. Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, підібрав руками, тобто придбав, один предмет, візуально схожий бойовий припас, а саме, на корпус гранати типу Ф-1 у зборі з предметом, візуально схожим на запал до гранати Ф-1 типу УЗРГМ, та переніс до місця свого проживання, а саме до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу почав зберігати у приміщенні житлового будинку зазначеного домоволодіння.

Предмет, який ОСОБА_3 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання є: гранатою Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення, до вибуху придатна та складається з уніфікованого запалу ручних гранат УЗРГМ, виготовленого промисловим (заводським) способом, який є засобом підриву та корпусу ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1, виготовленого промисловим (заводським) способом, який відносяться до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

02 травня 2023 року між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, зі звільненням останнього від відбування покарання на підставі ст. ст. 75,76 КК України, з встановленням іспитового строку.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 травня 2023 року, яка укладена між прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази предмет візуально схожий на запал УЗРГМ, предмет візуального схожий на корпус гранати Ф-1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення судових експертиз у розмірі 5 735, 52 гривень і 3 824, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1