overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/4780/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18.09.2023, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002405 було розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

20.09.2023 в судовому засіданні, під час розгляду даного клопотання, підозрюваним ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 , з приводу того, що слідчий суддя ОСОБА_5 раніше вже обирав йому відповідний запобіжний захід, а саме тримання під вартою, а тому він має вже сформовану думку і задовольнить клопотання слідчого про продовження тримання його під вартою.

Особа, яка заявила відвід в судове засідання не з`явилась.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді, за відсутністю підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід судді.

Разом з тим, розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 іншого клопотання відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу не є процесуальною підставою для відводу слідчого судді, а інших аргументів упередженості слідчого судді заявником не наведено, у зв`язку з чим відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 відповідного клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1699/23
Єдиний унікальний № 742/5023/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001058, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської обл., м. Прилуки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання матері, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчого закордонний паспорт ( у разі наявності).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали до 18 листопада 2023 року (включно).

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 та передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№ 1821
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/1822/22 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 04.10.2022 р. відкрито кримінальне провадження № 0000245 щодо вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, який відповідно до вимог ч. 5 ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що група осіб з числа мешканців Баштанського району Миколаївської області, займаються незаконною порубку та збутом цінних порід дерев на території Баштанського району в Миколаївській області.

Встановлено, до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який безпосередньо здійснює незаконну виробку лісу, цінних порід дерев на території Баштанського району в Миколаївській області.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком 60 діб, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 , який просив задовольнити клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю з оперативного підрозділу Миколаївського управління ДВБ НП України.

Необхідність проведення негласних слідчих дій обґрунтовується тим, що в інформації, якою ОСОБА_3 обмінюється з іншими особами та отриманої в результаті спостереження за ним, можуть міститися відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпеку злочину та конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 , отримати відомості про злочин та осіб, які його вчинили, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, достатні підстави вважати, під час проведення відносно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих дій є абсолютно необхідним.

Керуючись ст. ст. 247, 248, 260 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл, строком 60 (шістдесят) днів, на проведення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласної слідчої дії:

- аудіо, відеоконтроль розмов або інших звуків, рухів та дій особи за місцем її перебування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №579/165/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/996/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, у режимі відео конференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тулиголове Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше судимого, останній раз 24 січня 2023 року вироком Кролевецького районного суду за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 403,418 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 02 березня 2023 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20 вересня 2023 року о 17 год. 05 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/9375/21
Провадження № 1-кп/442/55/2023
про призначення відеоконференції
19 вересня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.286-1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого продовжено до 02.10.2023.
У зв`язку з неможливістю здійснити конвоювання ОСОБА_3 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на визначену дату, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відео конференції, для вирішення питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки строк такого закінчується 02.10.2023.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України, яке призначено на 21.09.2023 о 13.30 год. проводити в режимі відеоконферензв`язку з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2023 о 13.30 год.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.09.2023 Справа № 335/3538/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3538/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1045/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , а також представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, договір про надання правової (правничої) допомоги №33-22 від 22 серпня 2022 року укладений між потерпілим ОСОБА_10 та головою адвокатського об`єднання «Право Студія» - адвокатом ОСОБА_11 .

Адвокатами за вищевказаним договором є: адвокат ОСОБА_9 та адвокат ОСОБА_12 . Проте, останній є колишнім чоловіком судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді цієї справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді-доповідача ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , а також представника потерпілого - адвоката ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 17 травня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-доповідача.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/7969/23
Провадження №1-кс/751/1995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини 22 вересня 2023 року о 14-10 год.

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому з 24-00 год. до 06-00 год. наступної доби залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , строком до 14 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- знаходитися за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 24-00 год. до 06-00 год. наступної доби;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, після чого надати у триденний строк слідчому документи, що підтверджують здачу уповноваженому органу паспорту громадянина України для виїзду за кордон та інших документів, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками.

Ухвалу про застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/356/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 вересня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, не працюючого, судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за вчинення злочинів засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, маючи не зняту та непогашену судимість, незважаючи на попередження органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.

Заслухавши думку представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_5 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_5 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22.00 год. по 06.00 год.; заборонити виїзд за межі м.Луцька без дозволу Луцького РУП ГУНП у Волинській області; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; реєструватись 10-го числа кожного місяця в Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Виконання ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП України у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 279/5748/23,1-в/279/366/23
У Х В А Л А 19 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нове Білогорського району Амурської області Російської Федерації, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.289 ч.2 КК України до 5(п`яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку покарання 07.12.2018 року. Кінець строку покарання 07.06.2024 року.

Станом на 07.08.2022 року засуджений відбув 2/3 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково. На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10.04.2019 року, умовно-достроково на 8(вісім) місяців 19 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/744/17
Провадження № 1-кп/293/18/2023
УХВАЛА

21 вересня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про встановлення місцезнаходження обвинуваченого, у кримінальному провадженні №0000278 від 10.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

06.09.2023 року ухвалою суду кримінальне провадження зупинено у зв`язку з оголошенням в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

20.09.2023 з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали щодо виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого, за якими встановлено місце проживання останнього.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 02.11.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1