Провадження № 1-кс/752/5958/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 року, у якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: грошових коштів в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язатислідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000375 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було вилучено 21.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року, а саме: грошові кошти в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США за номерами купюр та в номіналі згідно протоколу обшуку від 21.07.2023 року.

В обгрунтування скарги посилається на те що, в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2023 часіково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» та надано дозвіл на вилучення: документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерної, реєстраційної, первинної бухгалтерської, банківської документації тощо), в тому числі договорів з додатками та додатковими угодами до них, проектно- кошторисної докуменгалії. дефектних актів, підтверджуючих документів про залучені субпідрядні організації до виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в рамках договорів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали використані під час виконання робіт (асфальтобетонну суміш бетон, бар`єрні огородження, опори тощо), протоколів випробувань, висновків експертиз, журналів ведення технічного нагляду, журналів ведення робіт, розливу в`яжучих матеріалів, ущільнення при влаштуванні вирівнюючої о шару, ущільнення асфальтобетонну, укладання асфальтобетонної суміші: актів закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, паспортів на асфальтобетонну суміш тощо; листування, чернеток, записних книжок, нотаток, записів «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів: документів про легалізацію отриманих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що стосується взаємовідносин між замовниками, підрядниками, субпідрядниками та іншими по держаним закупівлям №№ UА- 2021 -04-12-006683-b, UА-2021-01-06-000673-а, UA-2019-04-03-000583-а, UA- 2020-02-20-002141-а, UA-2021-12-02-016193-c, UA-2022-08-04-008781-а, UA- 2022-08-08-004597-а, UA-2022-08-04-006982-а у період часу з 2019 року по теперішній час, а також статутно-реєстраційних документів, положення, посадових інструкцій, наказів (розпорядження) про призначення, особових справ службових осіб указаного суб`єкта господарської діяльності, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на окремомч комп`ютерному обладнанні (серверах), накопичувачах інформації, інших носіях інформації, комп`ютерній техніці, відповідному обладнанні га устаткуванні, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації, яка має значення для досудового розслідування.

У той же час, судом було відмовлено у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення значних сум неврахованих грошових коштів, оскільки останнє в цій частині є неконкретизованим

На виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року (справа № 752/14478/23), 21.07.2023 року слідчим Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Січових Стрільців, 2 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» було проведено обшук.

Також, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , який був з пакетом в руках, в якому знаходились його особисті грошові кошти, які йому належать па праві приватної власності з наявністю їх походження, а саме банківських виписок про зняття готівки з рахунку. Вказаним особистим обшуком ОСОБА_4 , проведеним в рамках обшуку приміщення, в яке ОСОБА_4 фактично був силоміць повернутий з вулиці, було вилучено особисте майно (грошові копни) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на вилучення якого в ухвалі Голосіївського районного суду м. Киева про проведення обшуку від 18.07.2023 року не надавався, тобто вказане майно є тимчасово вилученим.

Під час обшуку ОСОБА_4 неодноразово звертав увагу на те, що вказані гроші є особистими коштами та вони не мають значення для справи, їх вилучення є незаконним, він має підтвердження походження цих грошей та виписки по рахунку надавав слідчому ОСОБА_6 . Однак вказані обставини були ним проігноровані, а гроші незаконно вилучені та на даний час не повернуті ОСОБА_4 як їх законному власнику.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити. Також, надав додаткові письмові доповнення до скарги та зазначив, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.08.2023 року було відмовлено прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власника майна ОСОБА_4 підтримав думку адвоката.

Прокурор ОСОБА_5 просив залишити скаргу без розгляду, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 07.08.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали скарги та матеріалами, якими вона обгрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 0000375 від 14.07.2022 року.

В рамках зазначеного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2023 часіково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві та надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112».

Із зазначеної ухвали вбачається, що у задоволенні клопотання в частині надання дозволу на вилучення значних сум неврахованих грошових коштів, відмовлено.

На виконання ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.07.2023 року (справа № 752/14478/23), 21.07.2023 року слідчим Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» було проведено обшук.

Також, був проведений особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого вилучено грошові кошти в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час судового засідання встановлено, що за результатами розгляду клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучені грошові кошти в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва постановила 07.08.2023 ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора - відмовлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Враховуючи викладені норми, та ту обставину, що станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте, як це предбачає ч. 1 ст. 169 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022 року - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, а саме: грошових коштів в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язатислідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0000375 повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, яке було вилучено 21.07.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Мостобудівельний Загін № 112» в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.07.2022 року, а саме: грошові кошти в сумі 693 000, 00 грн. (шістсот дев`яносто три тисячи гривень) та 100 (сто) доларів США за номерами купюр та в номіналі згідно протоколу обшуку від 21.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1