Справа № 619/1956/19
Провадження № 1-кп/638/715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000096 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Захисник заявив клопотання про витребування інформації та документів, які на думку захисту мають значення для даного судового розгляду, просив їх задовольнити.

Клопотання захисника обґрунтовано, зокрема, тим, що в провадженні Слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження №0003707 від 08.09.2014 року в рамках якого було пред`явлено підозру ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згодом, матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження №0003707 від 08.09.2014 в окреме кримінальне провадження №00000096 від 17.04.2019, у зв`язку з оголошенням в розшук іншого фігуранта справи ОСОБА_6 , який на думку органу досудового розслідування був спільником ОСОБА_4 .

Так само, матеріали стосовно ОСОБА_6 згодом було виділено з кримінального провадження №0003707 від 08.09.2014 в окреме кримінальне провадження №00000099.

Прокурор Прокуратури Сумської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00000096 від 17.04.2019, яке було виділено відносно ОСОБА_4 з кримінального провадження №0003707 від 08.09.2014, звернувся з обвинувальним актом до суду, який станом на теперішній час знаходиться на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова.

В той же час, інший фігурант по справі ОСОБА_6 згодом був затриманий правоохоронними органами та у відношенні його було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.12.2019 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми розглядалась скарга захисника підозрюваного ОСОБА_6 щодо скасування повідомленої підозри та вчинення дій щодо виключення відомостей з ЄРДР, скасування постанови про зупинення досудового слідства та оголошення в розшук.

В ході розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 слідчим суддею було встановлено, що групою слідчих СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003707, що внесено до ЄРДР 08.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,4,5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.3 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.255 КК України.

В рамках кримінального провадження №0003707, було складено 04.02.2019 повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_6 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, про те, що він підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в приміщення та інше сховище, вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

В повідомленні про підозру зазначено, що навесні 2017 року у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб виник протиправний намір на спільне таємне викрадення грошових коштів в особливо великих розмірах, які зберігалися в службових кабінетах керівників ТОВ «Слобожанський миловар», що розташоване за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, село Подвірки, вул. Сумський шлях,53.

Досягнувши змови на спільне вчинення крадіжки, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи, за раніше розробленим планом, підготувавши знаряддя для злому, та вивчивши розпорядок роботи підприємства, розташування камер відеоспостереження, прибули 06.04.2017 в нічний час доби до с. Подвірки Дергачівського р-ну Харківської області. Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , одягнувши маски та рукавички через паркан проникли на територію ТОВ «Слобожанський миловар», а інші невстановлені особи залишилися за територією підприємства та спостерігали за навколишньою обстановкою.

Далі близько 00 год. 00 хв. 07.04.2017 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за допомогою заготовленого знаряддя зламали запірну фурнітуру металопластикового вікна та проникли до приміщення службового кабінету заступника головного директора ТОВ «Слобожанський миловар, де з шафи-сейфа викрали його особисті грошові кошти в сумі 910 000,00 грн. Після чого обстеживши всі службові кабінети, в одному з яких виявили та викрали набір ножів туристичної фірми «GrandWay» модель Х-4 (вартістю 229,00 грн.), разом з викраденим майном покинули приміщення через зламане вікно і перелізши через паркан, залишили територію ТОВ «Слобожанський миловар, та на невстановленому транспортному транспорті виїхали з села Подвірки Дергачівського району Харківської області.

Крім того, в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 від 13.12.2019 по справі № 591/366/19 (провадження №1-кс/591/3922/19) зазначено, що до суду з`явився свідок ОСОБА_9 , який під присягою судді пояснив, що під час досудового слідства йому було присвоєно прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_10 , він був засекречений свідок і свідчення відносно ОСОБА_11 давав під тиском, його били і психологічно впливали, ніколи він ані ОСОБА_12 , ані ОСОБА_13 до ТОВ «Слобожанський миловар», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки, вул. Сумський шлях,53, не підвозив, за теперішній час він разом зі своїм адвокатом звернулись до правоохоронних органів і за даними обставинами внесені відомості в ЄРДР. За даними обставинами також слід зазначити, що слідчий в повідомленні про підозру зазначає, що крадіжку скоїли ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , та інші невстановлені особи. А засекречений свідок ОСОБА_10 за своїми показами зазначає що підвозив двох. Таким чином з матеріалів кримінального провадження не вбачається доказів які б підтвердили скоєння ОСОБА_11 крадіжки 06.04.2017 в нічний час з підприємства ТОВ «Слобожанський миловар», що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Підвірки, вул. Сумський шлях,53.

Крім того, захисником зауважено, що згідно відомостей, які містяться на веб-порталі «Судова Влада» обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 станом на зараз до суду не направлено, хоча з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру пройшло кілька років.

У зв`язку з викладеним, захисник просив витребувати у Слідчому управлінні ГУНП в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі та Офісі Генерального прокурора письмову інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000099 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області 11.12.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 ). У випадку прийняття слідчим чи прокурором рішень, передбачених Главою 24 КПК України, витребувати в Слідчому управлінні ГУНП в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі, Офісі Генерального прокурора належним чином завірену копію відповідного процесуального рішення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив клопотання захисника задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти витребування відповідних відомостей та документів, але просить дослідити їх в ході дослідження доказів у сукупності з іншими доказами, які будуть надані суду під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже суд приходить до висновку, що інформація та документи про витребування яких просить сторона захисту, можуть мати значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження та задоволення клопотання захисника буде сприяти дотриманню принципу змагальності сторін та принципу свободи подання доказів суду, який передбачає, зокрема, й обов`язок суду створити умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314-316,336, 369 КПК України,-

постановив:

Витребувати з Слідчого управління ГУНП в Сумській області інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000099 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням рішень, передбачених главою 24 КПК України та надіслати вказані рішення на адресу суду.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000099 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням рішень, передбачених главою 24 КПК України та надіслати вказані рішення на адресу суду.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформацію про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000099 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з зазначенням рішень, передбачених главою 24 КПК України та надіслати вказані рішення на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_14 .