Дата документу 23.08.2023
Справа № 334/7177/23
Провадження № 1-кс/334/2432/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про дозвіл на обшук

23 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні № 0001547, внесеному 11.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 307 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , в якому він просить надати дозвіл на обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, знарядь вчинення злочину (в т.ч. колбочок з нашаруваннями речовин, медичних шприців, ваги, пакувального матеріалу для розфасовки порошкоподібних та кристалічних речовини, речовин сіро-зеленого кольору рослинного походження, грошових коштів в національній та іноземній валюті здобутих злочинним шляхом, засобів мобільного зв`язку, сім-карток, банківських карток), а також речей, які матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання про обшук та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Водночас у частині першій статті 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла та іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: (1) за ухвалою слідчого судді, (2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння; (3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001547, внесеного 11.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною другою статті 307 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від управління боротьби з наркозлочинністю в Запорізькій області департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України про те, що невстановлені особи займаються незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Під час виконання доручення слідчого співробітниками УБН в Запорізькій області ДБН НПУ проведено комплекс оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів або їх аналогів на території м. Запоріжжя та Запорізької області та встановлено групу осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме збуту наркотичного засобу, гроші за який отримують, як особисто на руки так і на банківську картку.

У клопотанні зазначено, що сновним постачальником іншим співучасникам групи наркотичного засобу «Метадон» з метою його подальшого збуту є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є співмешканцями та мешкають за адресою: АДРЕСА_4 , зберігають та збувають наркотичний засіб «Метадон» за місцем мешкання. У своїй злочинній діяльності ОСОБА_8 використовує мобільні телефони з ІMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 та абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , а ОСОБА_9 використовує мобільний телефон з ІMEI: НОМЕР_5 та абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 збувають наркотичний засіб «Метадон», який отримують від ОСОБА_7 відкритим шляхом, а саме методом особистої передачі «з рук у руки» за грошові кошти, які особисто отримують від наркоспоживачів. В подальшому виручені грошові кошти від збуту наркотичного засобу вони перераховують на банківську карту банку «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , яка оформлена на ОСОБА_7 .

Також під час проведення негласних слідчо-розшукових дій щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виявлено додаткове джерело придбання ними наркотичного засобу «Метадон», ним є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності використовує мобільний телефон з ІMEI: НОМЕР_8 та абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_9 .

ОСОБА_6 , здійснює поставки наркотичного засобу «Метадон» особисто з рук в руки ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , за грошові кошти, які він отримує від них з рук в руки та переводом на банківські карти А-банка № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , які знаходяться в його користуванні.

Проте, жодних доказів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також причетність до неї ОСОБА_6 додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять.

Відомості про причетність ОСОБА_6 до протиправної діяльності ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 містить рапорт співробітника оперативного підрозділу. Проте, рапорт не є процесуальним джерелом доказів, визначеним статтею 84 КПК України.

Також, при причетність ОСОБА_6 до збуту наркотичного засобу повідомив свідок ОСОБА_10 у своїх показаннях від 01.07.2023, однак у показаннях не йде мова про причетність ОСОБА_6 до протиправної діяльності ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Крім цього, вказаний доказ викликає сумнів у слідчого судді через те, що свідку достеменно відомі анкетні дані ОСОБА_6 , у тому числі дата його народження та зареєстроване місце його проживання, яке є відмінним від фактичного місця проживання.

Крім цього, слідчим не подані відомості щодо власника житла, дозвіл на обшук якого просить надати.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: (1) було вчинено кримінальне правопорушення; (2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; (3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; (4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; (5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим не доведено, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, а також те, що обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власника житла, відомості про якого слідчому судді не подані.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук.

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 25 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1