Справа № 151/692/21
Провадження № 1-кп/151/14/23
УХВАЛА

іменем України

23 серпня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2021 року за № 0000330, відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2021 року за № 0000330, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 21 березня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про відкладення розгляду справи по причині відсутності адвоката.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, зазначивши, що він участі у розгляді справи не приймає у зв`язку із мобілізацією, на що додав підтверджуючі документи.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення судового засідання та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не вперше не з`являється у судові засідання з зазначеної ним причини, яка не є поважною, просить застосувати до нього привід.

Захисник потерпілого-адвокат ОСОБА_4 також наполягала на задоволенні клопотання прокурора та здійсненні приводу ОСОБА_5 у судове засідання, оскільки обвинуваченому неодноразово наголошувалося, що відсутність адвоката не є поважною причиною неявки обвинуваченого у судове засідання. Вважає такі неявки та заяви про відкладення затягуванням розгляду справи зі сторони ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений будучи належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, причина зазначена ним не є поважною, оскільки через те, що його захисник мобілізований, він може взяти собі іншого захисника, або суд може призначити йому іншого захисника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2021 року за № 0000330, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 31 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 31 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: смт.Чечельник, вул.Жовтнева, буд.33, Гайсинського району Вінницької області.

Привід здійснити на 31 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Чечельницького районного суду Вінницької області за адресою: вул.Жовтнева, буд.33, смт.Чечельник Гайсинського району Вінницької області.

Копію ухвали для виконання - направити до СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7