Провадження № 1-кп/369/908/23
В И Р О К

іменем України

21.08.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000212 від 17 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Російської Федерації, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

У середині травня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, за допомогою металевої труби яку знайшов неподалік, шляхом пошкодження навісного замка проник до господарської будівлі, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_6 мотоблок марки «МБ-2060Д», серійний номер « НОМЕР_1 » жовтого кольору, що згідно висновку експерта № 2342/21 від 29 липня 2021 року становить 15441,00 грн., двигун марки «Kentavr» модель «ДВУ 300 DLLIA», що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 8954,00 грн та 2 колеса з автомобіля «ЗАС», що згідно висновку експерта № 2342/21 від 29 липня 2021 року становить загальну суму 760,00 грн(одне колесо-380). Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 25155,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, в період часу з 08:00 год. 19 травня 2021 року по 17:00 год. 19 травня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, шляхом розбиття скла вікна проник до житлового будинку, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_7 електричну болгарку марки «Дніпро М», що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 978,00 грн та електричний шуруповерт марки «Зеніт» Зсм.-550 М, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 675,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріального шкоди на загальну суму 1653, 00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, в кінці травня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, знайшов на ділянці металеву трубу та шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до будинку, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_8 , зварювальний апарат марки «Тесла», синього кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 2669,00 грн., маятникову пилу марки «Метабо» зеленого кольору, згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 4899,00 грн, електричний лобзик марки «Електролюкс» синього кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року встановити вартість не вбачається за можливе у зв`язку з відсутністю пропозицій на ринку товарів, маятникову пилу марки «Девольт» жовтого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 7998,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 15566, 00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, у період часу з 20:00 год. 02 червня 2021 року по 15:30 год. 03 червня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, знайшов на ділянці металеву трубу та шляхом пошкодження навісного замка проник до металевого вагончика, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_9 бензокосу марки «Калібр» модель «БКК-5200 ПРО», зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3088,00 грн, бензопилу марки «Зеніт» червоного кольору, що згідно висновку та №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 2200,00 грн. та компресор марки «Дніпро М» синього кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3399,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 8687,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з зникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 22:00 год. по 23:00 год. 08 червня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, зайшов до гуртожитку, а саме на коридор загального користування на першому поверсі, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_10 , дитячий велосипед марки «Спартак» чорно-червоного кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 2300,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2300,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, у період часу з 16 червня 2021 року по 18 червня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, проник до огородженої території домоволодіння, після чого проник до господарської будівлі, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_11 , велосипед марки «Ardis Либідь» чорного кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3789,00 грн, електричну косу марки «Bosch Easy» оранжевого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 855,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4644,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 25 червня 2021 року по 26 червня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, проник на подвір`я домоволодіння після чого, зайшов до господарської будівлі, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_12 велосипед марки «Ардіс Фолд», що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3931,00 грн, бензотримера марки Дніпро-М FC-413, 2,4 кВт, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 950,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 4881,00 грн.

Вказаним діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 17:00 год. 27 червня 2021 року по 12:00 год. 28 червня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, незаконно проник на територію домоволодіння яке огороджене парканом, де знаходився припаркований автомобіль марки «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на той час був не зачинений, підійшов до останнього відчинивши багажне відділення звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_13 , велосипед марки «Міні» зеленого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 8670,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_14 матеріальної шкоди на 8670,00 грн.

Вказаним діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Крім того, у період часу з 22:00 год. 07 липня 2021 року по 08:00 год. 08 липня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив га мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, проник до огородженої території домоволодіння, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_15 велосипед марки «Ardis Rocks» чорно- білого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 4739,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 4739,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 23:00 год. 08 липня 2021 року по 06:00 год. 09 липня 2021 року в нічний час (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, відчинив металеві ворота, проник на подвір`я домоволодіння, після чого піднявся по металевим східцях на другий поверх хостелу та зайшов до кімнати, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_16 мобільний телефон марки «Huawei 7» чорного кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 1550,00 грн., мобільний телефон марки «Samsung А20 Galaxy», що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3837,00 грн., сумки жіночої шкіряної «Bella», що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 1130,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 6517,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 08:00 год. 09 липня 2021 року по 18:00 год. 09 липня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, проник до огородженої території домоволодіння, після чого проник до господарської будівлі, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_17 тример марки «Forte БМК-1943 М» біло-помаранчевого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 1749,00 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 1749,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, у період часу з 14:00 год. 12 липня 2021 року по 19:00 год. 13 липня 2021 року (більш точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, проник до гаражного приміщення через відчинену браму, звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_18 , велосипед марки «Comanche Ontario» чорно-білого кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 8272,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на суму 8272,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім того, 14 липня 2021 року о 04:13 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11 , маючи прямий умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб поблизу себе, зайшов до під`їзду багатоповерхового будинку який обладнаний кодованим замком та перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб, звідки викрав належний потерпілій ОСОБА_19 велосипед марки «Тор Rider» коричнево-перламутрового кольору, що згідно висновку експерта №2342/21 від 29 липня 2021 року становить 3930,00 грн. Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями потерпілій ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 3930,00 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинив ці кримінальні правопорушення. Зазначив, що за вчинене йому соромно, про вчинене жалкує, щиро розкаюється у вчиненому, вибачався та запевнював суд, що подібного більше не вчинятиме, стосовно виду на розміру покарання поклався на розсуд суду.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні у відповідності до ст. 100 КПК України та судових витрат.

Захисник ОСОБА_5 поклався на розсуд суду, при цьому просив врахувати щире каяття обвинуваченого та бажання останнього стати на шлях виправлення.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися про дату, місце та час його проведення, повідомлені у встановленому законом порядку. При цьому, через канцелярію суду від останніх надходили заяви в якій вони просили проводити судовий розгляд за їх відсутності. , Потерпілий ОСОБА_16 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання не з`явився до суду, що свідчить про його небажання брати участь у розгляді справи.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, пояснення захисника, вислухавши останнє слово обвинуваченого, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, та таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення, сховище, доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останнього за ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 4, 5 ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів аналогічного характеру та вчинив свої діяння до постановлення вироку, який має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, неодружений, не працює, відношення останнього до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, кількість епізодів вчиненого, а саме 13 епізодів та суму шкоди заподіяної потерпілим, відсутність цивільних позовів у кримінальному провадженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України, покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей у виді позбавлення волі, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України до постановлення вироку Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року, тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання суд призначає за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому, в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховує покарання частково відбуте за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та визначає остаточне до відбування покарання у виді позбавлення волі.

Призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1, 4 ст. 70 КК України є необхідним й достатнім для його виправлення запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-370, 373, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

-ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, в строк покарання остаточно призначеного за цим вироком, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 29 листопада 2021 року.

Заходи забезпечення кримінального правопорушення, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , не застосовувався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-21/37384-ТР від 09 серпня 2021 року) на загальну суму 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 к, а саме:

Речові докази:

- DVD-R диск марки «Verbatim», сірого кольору, з пам`яттю 4.7 GB, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1