490/4129/23 23.06.2023
н/п 1-кс/490/5075/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за наступних обставин.

Так, 14.05.2023 в період часу з 13:00 години до 16:00 години (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, таємно для оточуючих проник до автомобілю марки «ВАЗ», модель «21081», р.н. НОМЕР_1 , який був розміщений на узбіччі проїзної частини вул. 7-ї Текстильної в м. Херсоні, після чого шляхом підбору ключа запустив двигун вказаного транспортного засобу та почав на ньому рух, тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем, котрий перебував у законному користуванні потерпілого ОСОБА_8 , після чого перемістив даний транспортний засіб на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим розпорядився вказаним вище автомобілем на власний розсуд, чим позбавив потерпілого ОСОБА_8 можливості користування даним транспортним засобом, як законного користувача.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 , розуміючи тяжкість покарання за вчинений злочин, а саме обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, крім того може незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного злочину, окрім зібраних доказів, також ґрунтується на показах потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, місце проживання яких відоме підозрюваному та останній матиме можливість реального впливу на них з метою зміни раніше наданих свідчень, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: не залишати місце мешкання з 22:00 години до 06:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; не відлучатися з території м. Херсон Херсонської області; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати до органу досудового розслідування закордонний паспорт та/або інші документи, які дають право на перетин державного кордону України у разі їх наявності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необґрунтованість підозри.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

31.05.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується даними:

- протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 від ОСОБА_9 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом;

- протоколу огляду місця події від 15.05.2023, в ході проведення якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд. АДРЕСА_3 ;

- протоколу огляду місця події від 15.05.2023, в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ», модель «21081», р.н. НОМЕР_1 , який був розміщений на території домоволодіння АДРЕСА_2 ;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 від 15.05.2023;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2023 за участю потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2023;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 18.05.2023;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.05.2023 за участю свідка ОСОБА_11 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 29.05.2023;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2023 за участю свідка ОСОБА_12 ;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 30.05.2023;

- протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2023 за участю свідка ОСОБА_13

- висновком експерта №СЕ-19/122-23/1232-АВ від 19.05.2023.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, з якими на даний час проживає окремо, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також і ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, з якими підозрюваний проживає у одному населеному пункті, а зі свідками особисто знайомий.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим, враховуючи особу підозрюваного, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з якими на даний час проживає вимушено окремо, працевлаштований, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має зареєстроване постійне місце проживання, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків у останнього, необхідним та достатнім для забезпечення завдань кримінального процесуального закону на даному етапі кримінального провадження буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням відповідних обов`язків.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 31 липня 2023 р., слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме 31 липня 2023 р. включно.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год до 06.00 год.

Строк дії ухвали по 31 липня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год до 06.00 год.;

- не відлучатися за межі м. Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1