Справа № 594/1118/23
Провадження №1-кп/594/122/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 23 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працюючого на посаді агронома відділу земельних активів ТзОВ «Селянське Агро»

Хмельницької області, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 14.05.2023 близько 14.20 год. керуючи технічно справним автомобілем марки «LADA Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався польовою дорогою за межами м.Борщів Чортківського району зі сторони дачних ділянок в напрямку автодороги сполученням м.Борщів - с.Цигани Чортківського району Тернопільської області.

В цей же час вказаною ділянкою дороги в зустрічному напрямку, керуючи технічно справним мопедом марки «ALPHA» рухався водій ОСОБА_4 .

Під час руху водій ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (пп. «б», «д») ПДР України. Під час руху зазначеною ділянкою автодороги, водій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, які зобов`язували його під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, а саме наближення до заокругленої ділянки дороги, допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини дороги та в подальшому зіткнення із мопедом марки «ALPHA» під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїхав на земельну ділянку з метою уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем.

В результаті даної ДТП потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми хребта у вигляді компресійного перелому 12-го грудного хребця, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що супроводжуються довготривалим розладом здоров`я - більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог абзацу першого п.2.3 (пп. «б», «д»), п.12.1 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 , які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з обвинуваченим і кримінальне провадження закрити.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просять задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_4 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року (справа № 607/621/23) накладено арешт на легковий автомобіль марки «LADA Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «Технічна компанія «Вестер», юридична адреса якого: м.Хмельницький проспект Миру, 99. Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2023 року арешт даного майна в частині позбавлення права на розпорядження та користування скасовано.

Крім того, ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року (справа № 607/621/23) накладено арешт на мопед марки «ALPHA», моделі Z S50F, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений на вказане майно слід скасувати.

Речові докази: мопед марки «ALPHA», моделі Z S50F, власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на території для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, предмет схожий на частину корпусу світлового покажчика повороту мопеда, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

автомобіль марки «LADA Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 24.05.2023 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, передано на зберігання на території для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути ТОВ «Технічна компанія «Вестер», юридична адреса якого: м.Хмельницький проспект Миру, 99.

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/6027-ІТ від 28.06.2023 в розмірі 1912 грн, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/6028-ІТ від 27.06.2023 в розмірі 2151 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/6262-ІТ від 12.07.2023 в розмірі 2629 грн, автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/8721-ІТ від 16.08.2023 в розмірі 3346 грн, а всього на загальну суму 10038 грн (десять тисяч тридцять вісім) грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження №0000108 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2023 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2023 року на автомобіль марки «LADA Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ТОВ «Технічна компанія «Вестер», юридична адреса якого: м.Хмельницький проспект Миру, 99. скасувати.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2023 року на мопед марки «ALPHA», моделі Z S50F, власником якого є ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «LADA Niva» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно постанови про визнання та приєднання до кримінально провадження речових доказів від 24.05.2023 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, передано на зберігання на території для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ТОВ «Технічна компанія «Вестер», юридична адреса якого: м.Хмельницький проспект Миру, 99.

мопед марки «ALPHA», моделі Z S50F, власником якого є ОСОБА_4 , який зберігається на території для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, предмет схожий на частину корпусу світлового покажчика повороту мопеда, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

Процесуальні витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/6027-ІТ від 28.06.2023 в розмірі 1912 грн, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/6028-ІТ від 27.06.2023 в розмірі 2151 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/6262-ІТ від 12.07.2023 в розмірі 2629 грн, автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/8721-ІТ від 16.08.2023 в розмірі 3346 грн, а всього на загальну суму 10038 грн (десять тисяч тридцять вісім) грн стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуючий ОСОБА_1