УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000267 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб з числа працівників ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» () ймовірно вчинено дії, спрямовані на незаконне заволодіння майном ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» () в особливо великих розмірах шляхом обману та приховуванням важливих юридичних фактів, а також порушення порядку здійснення оцінки впливу на довкілля, правил екологічної безпеки під час експлуатації підприємств, що спричиняє екологічне забруднення значних територій, шкоду здоров`ю громадян та інші тяжкі наслідки з боку Іллічівського жирового комбінату.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , а також останній являється бізнесменом, екс-першим заступником голови ради директорів ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на вищевикладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів, які містять в собі інформацію про причетність ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємств ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (), ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЛОГІСТІК ОІЛ» (); оригіналів та копій документів, які містять в собі інформацію про взаємовідносини між ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» () та ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (); оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості про реалізацію ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (), ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЛОГІСТІК ОІЛ» () олії соняшникової високоолеїнової у кількості 1706,249 тон; оригіналів та копій документів, в яких згадується про компанію «AgroprosperisTrading 2 Limited» та/або судно «SFLWESER»; оригіналів та копій залізничних накладних №33884966, №33866278, №33846668, №34006577; документів, які містять інформацію щодо місць до яких переміщено або суб`єктів, яким фактично реалізовано 1706,249 тон соняшникової олії, у тому числі договори, первинні бухгалтерські документи, інші транспортні накладні (відвантаження), чорнових записів, повідомлень, що можуть підтвердити його незаконне переміщення третім особам; звернення ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» та відповіді щодо розпорядження 1706,249 тон соняшникової олії; оригіналів та копій реєстрів вивантажених вагонів; оригіналівта копій інших документів, які мають доказове значення, що будуть виявлені в ході проведення обшуку; комп`ютерну техніку, яка містить аналогічну вищезазначеній у документах інформацію; грошові кошти, здобуті злочинним шляхом; мобільні телефони, планшетні пристрої; сім-карти та карти пам`яті, якими обладнані дані мобільні телефони та планшетні пристрої; електронні носії інформації, на яких наявна інформація, що має значення для досудового розслідування; інші предмети, речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитися речі та документи, що містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, а також відомості щодо інших осіб, причетних до його вчинення, та інші знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути знищені або переховані.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою можуть знаходитися речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 342949422 від 15.08.2023 року об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності у частці 1/1 належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, ч. 5 ст. 191 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000267 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам, якими здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням Одеської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000267 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення оригіналів та копій документів, які містять в собі інформацію про причетність ОСОБА_5 до господарської діяльності підприємств ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (), ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЛОГІСТІК ОІЛ» (); оригіналів та копій документів, які містять в собі інформацію про взаємовідносини між ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» () та ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» (); оригіналів та копій документів, які містять в собі відомості про реалізацію ТОВ «ОЛІР РЕЗОРСІЗ» (), ТОВ «ЕКО-РЕСУРС-ХОЛДИНГ» (), ТОВ «ЛОГІСТІК ОІЛ» () олії соняшникової високо- олеїнової у кількості 1706,249 тон; оригіналів та копій документів, в яких наявна інформація про компанію «AgroprosperisTrading 2 Limited» та/або судно «SFLWESER»; оригіналів та копій залізничних накладних №33884966, №33866278, №33846668, №34006577; документів, які містять інформацію щодо місць до яких переміщено або суб`єктів, яким фактично реалізовано 1706,249 тон соняшникової олії, у тому числі договори, первинні бухгалтерські документи, інші транспортні накладні (відвантаження), чорнові записів, повідомлення, що можуть підтвердити його незаконне переміщення третім особам; звернення ТОВ «АГРОПРОСПЕРІС ТРЕЙД» та відповіді щодо розпорядження 1706,249 тон соняшникової олії; оригінали та копії реєстрів вивантажених вагонів; оригінали та копії інших документів, які мають доказове значення, що будуть виявлені в ході проведення обшуку; комп`ютерну техніку, яка містить аналогічну вищезазначеній у документах інформацію; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом; мобільні телефони, планшетні пристрої; сім-карти та карти пам`яті, якими обладнані дані мобільні телефони та планшетні пристрої; електронні носії інформації, на яких наявна інформація, що має значення для досудового розслідування; інші предмети, речі і документи, що мають значення для проведення досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку строком на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1