overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6137/22
провадження № 1-кп/753/1160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання в у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000433 від 02.08.2020 р. та № 0001688 від 17.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Дарницьким районним судом м. Києва з 21 лютого 2023 року розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні повторно звернувся з клопотанням про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки останні без поважних причин на виклики до суду не з`являються.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку прокурора.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності свідка є неможливим.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 327 КПК України, зокрема: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового

провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до свідка в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (тел.: НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5081/22
провадження 1-кп/462/389/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000314 від 16 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2023 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглядаючи кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської окружної прокуратури надійшли кримінальні провадження №0000041 (№606/758/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, №0000107 (№606/760/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України. У вказаних кримінальних провадженнях ухвалами суду призначено судовий розгляд.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, тобто щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження щодо яких розглядаються Теребовлянським районним судом Тернопільської області, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника малолітнього потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження №0000107 (№606/760/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, слід обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням №0000041 (№606/758/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Керуючись ст.217, 334 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000107 (№606/760/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обєднати в одне провадження із кримінальним провадженням №0000041 (№606/758/23) про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Об`єднаному кримінальному провадженні присвоїти номер 606/758/23.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відновлення кримінального провадження

27 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008297 від 27 липня 2018 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 р. ОСОБА_3 був оголошений у розшук у зв`язку з тим, що переховувався від суду, а зазначене провадження зупинене.

27 червня 2023 р. обвинуваченого ОСОБА_3 було розшукано, затримано та доставлено до суду органами Національної поліції.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження № 0008297 від 27 липня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № 0008297 від 27 липня 2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в зв`язку з тим, що обвинувачений розшуканий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6161/21 Номер провадження 11-кп/814/2071/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 червня 2023 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 20 червня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 10 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на 13 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/563/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

27 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року про продовження строку тримання під вартою,

з участю: обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 01 червня 2023 року по 29 липня 2023 року включно.

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

27 червня 2023 року в судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки незгідний із автоматизованим розподілом складу суду, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по інших справах.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , який наполягав на задоволенні заяви про відвід, думку обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників, які підтримали заяву про відвід, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

На думку колегії суддів обвинувачений ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, а незгода обвинуваченого з автоматизованим розподілом справ суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по іншим справам, не може визнаватись підставою для відводу суддів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи обвинуваченого не містять у собі достатніх підстав, які свідчили б про необ`єктивність чи упередженість колегії суддів, у зв`язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

відмовити обвинуваченому ОСОБА_6 в задоволенні його заяви про відвід суддям ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №11-кп/824/4142/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/805/19
Провадження № 1-кп/396/115/23
УХВАЛА

про привід свідка

28.06.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Новоукраїнка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР № 0000010 від 03.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 350 ч.2, 296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 28.06.2023 року викликалась свідок ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про час та місце проведення судового розгляду. Однак вказаний свідок в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_8 .

Захисники - адвокат ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 клопотання підтримали.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Судове засідання, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 16.08.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на 16 серпня 2023 року на 10:00 годину.

Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1601/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Судове засідання призначено на 19 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

На адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , в якому вона просить судове засідання провести в режимі відеоконфіренції з Центральним районним судом м. Миколаєва у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 проживає у м. Херсоні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції обвинуваченим ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 27.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 360 КК України, призначене на 29 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, буд. 1-а) та Центральним районним судом м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12), з метою проведення судового засідання з обвинуваченим:

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення судового засідання 29 червня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Центрального районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/5354/23
Провадження №1-кс/463/4496/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

27.06.2023 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 30.01.2023, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 28.06.2023 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки прокурор подав заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5115/15-к
У Х В А Л А

23.06.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_5 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1365 від 22.06.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2023, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 27 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, - прийняти до свого провадження (справа №303/5115/15-к кримінальне провадження №11-кп/4806/118/20 у 3-х томах: том № 1 на 247 арк., 6 конвертів з дисками техн.запису с/з, том № 2 на 248 арк, 4 конверти з дисками, том № 3 на 51 арк., 4 конверти з дисками техн.запису с/з, контрольне провадження на 33 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1