Справа № 643/4550/23
Провадження № 1-кс/643/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 26.05.2023 ним з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаної заяви жодної відповіді він не отримував, тому просив зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка була надіслана на електронну адресу прокуратури 26.05.2023.

Судове засідання, призначене на 01.06.2023 було знято з розгляду у зв`язку з перебування судді ОСОБА_1 у нарадчій кімнаті

Судові засідання, призначені на 06.06.2023, 09.06.2023 були відкладені у зв`язку з ненадходженням до суду затребуваних матеріалів.

У дане судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 подала до суду заяву у якій просила розглянути скаргу без її участі, долучила до заяви рапорт спеціаліста Салтівської окружної прокуратури м.Харкова щодо ненадходження заяви, яка є предметом даної скарги.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності сторін.

У скарзі заявник стверджує, що 26.05.2023 ним з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, а саме , подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_3 долучив до скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення за вих №26/05/2023 - 2 від 26.05.2023.

Разом з цим, відповідно до рапорту спеціаліста Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 вбачається, звернення від ГО «НОН - СТОП» за вих №26/05/2023 - 2 від 26.05.2023 на адресу прокуратури не надходило, у тому числі на електронну пошту.

Зі заяви ОСОБА_3 за вих №26/05/2023 - 2 від 26.05.2023 вбачається, що вона адресована більш ніж сорока адресатам, серед яких Салтівська окружна прокуратура м.Харкова не значиться.

Тобто факт направлення головою ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяви за вих №26/05/2023 - 2 від 26.05.2023 не знаходить свого підтвердження.

Оскільки ОСОБА_3 не доведено, що ним подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення за вих №26/05/2023 - 2 від 26.05.2023 до Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, то відсутні підстави вважати, що з боку посадових осіб прокуратури мала місце бездіяльність, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1