Справа № 743/382/23
Провадження № 1-кп/743/44/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000349 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000349 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту від 23.03.2023 у кримінальному провадженні №0000349 від 01.02.2023, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 01.02.2023, приблизно о «09» год. «40» хв., автомобіль марки «TOYOTA» моделі «PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався зі сторони с. Суличівка, в напрямку с. Малий Листвен, Ріпкинської територіальної громади, Чернігівського району, Чернігівської області.

Рухаючись у вказаному напрямку, на відстані 1550 м від с. Малий Листвен, водій ОСОБА_7 , був неуважний, не правильно оцінивши дорожню обстановку та відповідно не реагуючи на її зміну (п.п. 2.3б ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом (п.п. 12.1 ПДР України), не дотримувався безпечного інтервалу (п.п 13.1 ПДР України), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді придорожнього дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRADO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового міжвиросткового перелому правої великогомілкової кістки з гемартрозом правого колінного суглобу, закритого перелому правої лопатки зі зміщенням уламків, котрі виникли внаслідок ударної дії тупих, твердих предметів, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказавши, що він повністю відшкодував шкоду потерпілому, будь-яких претензій зі сторони потерпілого до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого та не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, зазначивши, що не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та вважав наявними підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України, належить до кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі, та з потерпілим примирився, у потерпілого відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, він примирився з ним, тому згідно ст. 46 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2023 підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 1887 грн. 80 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану, громадянина АЗР, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000349 від 01.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.02.2023 на майно - скасувати.

Речові докази: автомобіль «TOYOTA PRADO» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , сірого кольору, який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.06.2023 року.

Суддя ОСОБА_1