Справа № 346/2615/23
Провадження № 1-кс/346/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000134, з кваліфікацією: ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 23 травня 2023 року, із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернулася вказана дізнавачка. До клопотання додала матеріали, якими обґрунтовує клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи дізнавача.

22 травня 2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від дільничного офіцера поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те що вході розгляду матеріалів ЄО № 4956 від 17.05.2023 року за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 про те що її колишній чоловік: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 ухиляється від сплати аліментів на користь неповнолітніх дітей.

На підставі чого, 22 травня 2023 року Коломийською окружною прокуратурою в Івано-Франківській області було розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000134, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 27.05.2021 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителю АДРЕСА_2 було призначено аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі по 1800 гривень, щомісячно, на кожну дитину. Стягнення аліментів було розпочато з 30.03.2021 року і до досягненням дітьми повноліття. Але оскільки, ОСОБА_7 грошові кошти на утримання дітей не хоче добровільно виплачувати, станом на 01.05.2023 року заборгованість по сплаті аліментів відповідно до розрахунку становить 51148 (п`ятдесят одну тисячу сто сорок вісім) гривень. З розрахунку видно, що заборгованість по сплаті аліментів на кожну дитину сукупно перевищу суму виплат близько за 3 місяці.

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000134 (а.с.4); рапортом дільничного офіцера поліції Коломийського РВП ГУНП ОСОБА_5 (а.с.5); розрахунком заборгованості зі спалити аліментів (а.с.7); постановою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом (а.с. 8-9) протоколом допиту потерпілої (а.с.10-11); свідоцтвами про народження (а.с.12-13).

І враховуючи це, є потреба у тимчасовому доступі до виконавчого провадження, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_6 , його вилучення та зберіганні в матеріалах справи № 0000134, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального проступку.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до виконавчого провадження, яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Оскільки тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, суд враховує положення пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України якими передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить, і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. При цьому суд враховує і частину 5 статті 132 КПК України за якою, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вже вказувалось, дізнавач вважає, що потребою досудового розслідування є встановлення причетності конкретних осіб до вчинення кримінального проступку, а також всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального проступку.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

У своєму клопотанні дізнавач просить надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження. Але в силу положень частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, дізнавач просить суд надати їй доступ не до конкретно визначених речей чи документів, а до сукупності дій виконавця, що в принципі неможливо.

В силу положень частини 4 статті 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тому суд застосовує частину 2 статті 93 КПК України за якою, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Однак дізнавач навіть не звернулась до обраної нею установи із запитом про отримання тих речей чи документів, які її цікавлять, та не надала відомості з яких би вбачалось, що їй відмовили в наданні речей чи документів, на вимогу, і що їх неможливо отримати іншим шляхом.

Також суд відзначає, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до виконавчого провадження яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, такої юридичної особи не існує.

Тому на підставі всього вище викладеного, у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до виконавчого провадження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_3 , з можливістю отримання належним чином завірених копій - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Слідчий суддя: ОСОБА_1