Справа № 405/4565/19
провадження № 1-кс/405/2684/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на момент вчинення злочину перебувала на посаді техніка відділення зв`язку 80 окремого центру радіоектронної розвідки Регіонального центру радіоектронної розвідки «Південь», оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Сухопутних військ ЗС України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 20.01.2015, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 від прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Мотивуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор вказує про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КПК України, існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Виконати вимоги 187 КПК України слідчий суддя не має можливості, оскільки зазначене в клопотанні місце реєстрації підозрюваної ОСОБА_4 є смт. Багерово АРК Крим, тобто, територія України, яка на даний час тимчасово окупована.

Водночас, вказане клопотання слідчого подано 14.06.2019 та перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 .

Згідно відомостей КП Д3, цього ж дня, суддею ОСОБА_5 розглянуто та задоволено клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строк дії ухвали визначено 14.12.2019.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.05.2023 призначено повторний авторозподіл клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2023 назване вище клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ст. 186 КПК України встановлено строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а саме протягом 72 годин з моменту надходження до суду клопотання, невиконання ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного, неможливість викликати підозрюваного в судове засідання у встановлений законом спосіб, перебування в провадженні суду цього клопотання більше 3 років, слідчий суддя вважає недоцільним подальше відкладення клопотання на іншу дату, час, оскільки на даний час неможливо забезпечити належний виклик та забезпечити присутність підозрюваного в судовому засіданні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 186-187, ст. 190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6