overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1939/23
Справа № 521/7959/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0002439 від 25.10.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13.07.2023 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави в кримінальному провадженні №0002439 від 25.10.2017 року залишити без змін.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях, забезпечити належне лікування обвинуваченому ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо розумності строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.08.2023 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1920/23
Справа № 654/3229/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 19.06.2023 про відмову у роз`ясненні вироку Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції було відмовлено у задоволенні заяви начальника ДУ «Менська виправна колонія №91» про роз`яснення вироку Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвали Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021 відносно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалами судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 та 31.07.2023 було відкрито апеляційне провадження та справу було призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній та резолютивній частині ухвал були допущені технічні описки при зазначенні назви суду та дати постановлення судових рішень, про роз`яснення яких ставилося питання, зокрема було зазначено вирок Теплодарського міськсуду Одеської обл. від 05.11.2019 та ухвала Херсонського апеляційного суду від 05.03.2020, натомість правильним є вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвала Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021.

Отже, в тексті вступної та резолютивної частин ухвал Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 та 31.07.2023 необхідно виправити допущені помилки, зазначивши вірні назви суду та дати постановлення судових рішень, про роз`яснення яких ставилося питання.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частин ухвал Одеського апеляційного суду від 27.07.2023 та 31.07.2023, зазначивши вірні назви суду та дати постановлення судових рішень, про роз`яснення яких ставилося питання - вирок Голопристанського райсуду Херсонської обл. від 05.11.2019 та ухвала Херсонського апеляційного суду від 28.05.2021.

В решті ухвалу апеляційного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/4225/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001219 від 10.04.2022, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, командира батальйону НОМЕР_1 окремої гвардійської Звенигородсько-Берлінської ордена Суворова 2 ступеня мотострілецької бригади (ВЧ НОМЕР_2 ) збройних сил РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 438, ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18 серпня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

09 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000121, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.08.2023 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 589/3377/22
Провадження № 1-кс/589/1056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме: системний блок microlab, флеш носії goodram 32 Gb та Traveling Diask в межах кримінального провадження № 0000728 від 12.09.2022.

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що з моменту арешту майна минуло більше ніж півроку. За цей час проведено всі необхідні судові експертизи.

В судовому засіданні представник власника клопотання підтримує в повному обсязі. Слідчий проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2022 по кримінальному провадженню застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході дослідження матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що майно, з приводу скасування арешту якого заявлено клопотання, доказового значення не має. Слідчий - ініціатор арешту майна, на час розгляду клопотання проти скасування арешту не заперечував.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2022 року по справі № 589/3377/22, а саме : щодо системного блоку microlab, флеш носіїв goodram 32 Gb та Traveling Diask..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

21 серпня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

встановив:

21 серпня поточного року в провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 20 хв. 23 серпня 2023 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3519/22
Провадження № 1-кп/191/255/22
У Х В А Л А

іменем України

16 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.08.2023 року не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомленими.

У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачена, її захисник та потерпіла не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку всіх учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 314, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 07 вересня 2023 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали надіслати: начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, в частині приводу свідків ОСОБА_7 ; начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (),для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; прокурору Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2682/23
Провадження по справі № 1-кп/129/529/2023
У Х В А Л А

21.08.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Встановила

18.08.2023 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 17.08.2023 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000318 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 25.09.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

у провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2023р. за №0000356 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Франківському районному суді м. Львова.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України. одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 7 вересня 2023 року об 11 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-в/484/59/23
Справа: 484/2036/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення помилки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2023 року.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області постановлено ухвалу за якою задоволено подання начальника Первомайського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку з закінченням строку випробування ОСОБА_4 .

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив , що постановляючи ухвалу про звільнення засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд допустив описку у вступній частині, а саме не вірно зазначив прізвище та ініціали засудженого, який брав участь у судовому засіданні, замість вірного ОСОБА_4 помилково вказав ОСОБА_5 .

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд вважає можливим виправити допущену судом описку у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.08.2023 року про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, де замість не вірного " ОСОБА_5 ", вірно вказати прізвище та ініціали засудженого, який брав участь у судовому засіданні, " ОСОБА_4 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її постановлення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2023 Справа №607/14866/23

провадження №1-кп/607/2000/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001117 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001117 від 12 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 08 вересня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1