ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/501/23

Провадження № 1-кп/210/328/23

"15" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 від 19.11.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 березня 2023 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286КК України, відомості про яке 19.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 24 березня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

25 квітня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про повернення обвинувального акта. В обґрунтування зазначив, що в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Органом досудового слідства встановлено, що саме порушення п. 12.3 ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з ДТП. Тобто невиконання приписів цього пункту і створює об`єктивну сторону злочину. В обвинувальному акті є формулювання обвинувачення, однак в ньому викладений недостовірний механізм ДТП, так як описуються події, які суперечать одна одній. Вважає, що фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а саме встановлення самого скоєного діяння, як невід`ємної складової частини об`єктивної сторони злочину, не містять повних і достовірних даних про вчинення обвинуваченим злочину, а правова кваліфікація злочину, з урахуванням не встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вказана невірно. Тобто обвинувальний акт не містить обов`язкових складових, встановлених законом, що з урахуванням вимог ст. 337 КПК України може вплинути на подальший судовий розгляд.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки при його направленні дотримані вимоги щодо підсудності, підстави для повернення обвинувального акту, закриття провадження у справі не вбачається.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просив повернути прокурору обвинувальний акт для належного оформлення, з мотивів, викладених в клопотанні від 25.04.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19 листопада 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Клопотань про направлення обвинувального акту для визначення підсудності не надходило.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, який його затвердив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, за наступних підстав.

Суд звертає увагу на те, що заявлене клопотання не містить конкретних обґрунтованих підстав, які б давали можливість суду прийняти відповідне рішення про повернення обвинувального акта.

Як вбачається із змісту обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає встановленим. У ньому зазначено конкретні протиправні дії, які були вчиненні обвинуваченим з огляду на об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме формулювання короткого змісту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується обвинуваченому.

Крім того, вирішення питання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, аналізуючи зміст обвинувального акту, є обов`язком суду під час стадії судового розгляду, оскільки завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду, а тому підстав для його повернення немає.

Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.314, 314-1, 315, 217, 334 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в залі № 306 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку підготувати у строк до 25 травня 2023 року, у випадку неможливості скласти досудову доповідь у зазначений строк, продовжити час підготовки доповіді до 04 червня 2023 року.

Копію ухвали направити до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, сторонам кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 травня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1