Справа №754/2285/23. Провадження №11-кп/824/3520/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 152 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 152 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_8

за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Цим вироком у кримінальному провадженні під № 0002606, внесеному до ЄРДР 01.10.2022 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого прибиральником території «УК Затишна оселя», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:1) 02.07.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 118ч. 2, 117 ч. 3 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 02.02.2005 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ст. 391, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 3) 07.08.2006 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 152 ч. 1, 15 ч. 2, 152 ч. 2, 153 ч. 2, 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на 13 років позбавлення волі.; 4) 26.02.2009 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ст. 391, 71 КК України на 10 років 10 місяців позбавлення волі, 19.12.2016 року звільнився по відбуттю строку покарання, -

який визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 визнаний винуватим у зґвалтуванні, тобто вчиненні дії сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненому повторно.

Як визнав установленим у вироку суд першої інстанції, кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_6 30.09.2022 року приблизно о 23.00год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні ліфтової кабіни під`їзду №5 житлового будинку АДРЕСА_3 разом з потерпілою ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_9 з використанням іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування вчинене повторно, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, надалі перебуваючи в приміщенні ліфтової кабіни під`їзду № 5 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та, користуючись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, та у зв`язку із технічною несправністю зазначеного ліфту, що характеризувалось у запиранні дверей та неможливості подальшого руху зазначеної ліфтової кабіни, почав здійснювати дотики руками до ОСОБА_9 в ділянці стегон та сідниць, після чого висловив останній пропозицію щодо вчинення по відношенню до неї дій сексуального характеру, пов`язаного із здійсненням ним оральних пестощів статевих органів ОСОБА_9 , однак, отримавши відмову останньої, яка проявлялась у здійсненні нею активного опору щодо вчинення вказаних ним дій, почав чинити відносно ОСОБА_9 психологічне : насильство через висловлювання в її бік погроз, залякуючи її застосуванням фізичного насильства за допомогою демонстрації наявності в його кишені ножа, після чого користуючись наявністю у ОСОБА_9 відчуття страху перед ним, зняв, з неї наявний одяг, а саме джинси, лосини, спідню білизну та почав орально пестити статеві органи ОСОБА_9 , однак був змушений припинити свої дії, у зв`язку із подальшим здійсненням останньою активного опору, що проявлявся словесною відмовою та відштовхуванням ОСОБА_6 . Однак, ОСОБА_6 , не реагуючи на опір останньої, надалі діючи з прямим умислом, спрямованим на вчинення дій сексуального характеру, та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, схопив правою рукою останню в ділянці кисті правої руки, після чого, застосовуючи фізичну силу, почав силоміць нахиляти ОСОБА_10 донизу, змінюючи її положення, з метою подальшого примушування ОСОБА_9 до здійснення нею орального сексу, однак, через активний опір останньої, припинив свої дій, після чого, ОСОБА_6 без добровільної згоди ОСОБА_9 вчинив вагінальне проникнення в її тіло з використанням двох пальців та почав здійснювати рухи пальцями.

Після цього, ОСОБА_6 розстібнув блискавку на своїх штанах почав здійснювати мастурбаційні дії в бік потерпілої ОСОБА_9 , які закінчив сім`є виверженням на неї. В цей час, двері ліфтової кабіни відчинились, та потерпіла ОСОБА_9 відштовхнувши ОСОБА_6 та вибігла з ліфту.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги з доповненнями.

Адвокат ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить: скасувати вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07.04.2023 року; закрити кримінальне провадженні відносно ОСОБА_6 в пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 152 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведеня винуватості особи в суді і вичерпання можливостей їх отримати; повторно дослідити наступні обставини та докази: - висновок експерта від 07.02.2023 р. №СЕ-19/111-22/43095-БД; - висновок експерта від 07.02.2023 р. №СЕ/19/111-22/43092-БД; - протокол впізнання за фотознімками від 01.10.2022 р.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує на те, що невинуватість ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта від 07.02.2023 р. №СЕ-19/111-22/43095-БД, згідно з яким на змивах з долонь рук ОСОБА_6 не встановлено ДНК профілю клітин з ядрами ОСОБА_9 , та висновком експерта від 10.02.2023 №СЕ-19/111-22/43092-БД, відповідно до якого на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_6 не виявлено генетичних ознак клітин з ядрами потерпілої ОСОБА_9 .

Зазначає, що судом при ухваленні вироку було прийнято до уваги протокол впізнання за фотознімками за участю потерпілої від 01.10.2022 р., який є доказом, отриманим з порушенням вимог кримінального процесуального закону. Так, відповідно до ч. 1 ст. 228 КПК, забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання. та надавати інші відомості про прикмети цієї особи. Проте, 30.09.2022 р., біля будинку №11а/2 по пр. Червоної Калини, безпосередньо після фактичного затримання ОСОБА_6 співробітники поліції підводили його до потерпілої, з метою впізнання, що підтвердили свідки та сама потерпіла. Тому, вважає, що суд незаконно визнав протокол пред`явлення особи для впізнання допустимим доказом.

Звертає увагу, що суд безпідставно відмовив в задоволенні клопотання обвинуваченого щодо витребування кримінального провадження, щодо викрадення його речей в якій міститься детальний опис особи на ім`я ОСОБА_11 , який може бути причетним до зґвалтування ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в поданій апеляційній скарзі з доповненнями просить закрити відносно нього кримінальне провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що 30.09.2022 р. були викрадені ключ від квартири, які повернуті жінці, а 05.10.2022 р. зникла його білизна.

Вказує, що ОСОБА_9 ніколи не бачив, не знає і не проходив поруч, про що свідчить висновок експерта від 07.02.2022 р. №СЕ-119/111-22-43095 та від 10.02.2023 р. №СЕ-19/111-22/43092-БД.

Звертає увагу на те, що усі пакети та конверти надані для експертизи не підписані обвинуваченим та його захисником.

Наголошує на тому, що відбір біологічних зразків не міг проводитися з 06:00 до 06:45, так як в цей час проводився алкотест, про що свідчить чек принтера "Драгера", виконаний о 6 годині 11 хвилин.

Вважає, що кримінальна справа проти нього сфальсифікована Деснянським управлінням поліції м. Києва за участю прокуратури Деснянського району м. Києва в інтересах його сестри та співмешканки.

Позиції учасників судового провадження, висловлені в ході апеляційного перегляду

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги захисника та обвинуваченого задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

За ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, за викладених у вироку обставин ґрунтуються на доказах, досліджених та належно оцінених у судовому засіданні.

Зокрема суд на підтвердження свої висновків послався на наступні джерела доказів:

- показання в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_9 , про те, що вона 30.09.2022 року приблизно о 23.00год. вона поверталась додому по АДРЕСА_3 . Коли вона заходила у двері під`їзду №5 за нею зайшов раніше не знайомий ОСОБА_6 . Вони удвох зайшли у ліфт, і коли ліфт розпочав рух, він зненацька зупинився. Вона одразу стала телефонувати в ліфтову службу з приводу поломки ліфта. В цей час ОСОБА_6 став до неї ближче підходити, торкатися руками в ділянці стегон та сідниць. Вона стала по можливості від нього відходити та зробила йому зауваження, після чого ОСОБА_6 запропонував їй оральні пестощі статевих органів, її геніталій, на що вона відповіла відмовою. Після цього, він став ще більше чіплятися до неї, хапати її руками, погрожувати їй словесно та намагався її роздягати. Вона стала чинити опір, після чого ОСОБА_6 став демонструвати наявність в його кишені ножа. Після словесних погроз та погрози ножом, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що вона боялась чинити опір, роздягнув її, та став орально пестити її статеві органи, після цього намагався змусити її до вчинення орального сексу. Не досягнувши своїх цілей через її, ОСОБА_9 , опір, ОСОБА_6 роздягнувши її вказівним та середнім пальцями правої руки проник до піхви та почав здійснювати рухи пальцями. Після цього, ОСОБА_6 став мастурбувати на неї, яке закінчив сім`є виверженням та в подальшому використав серветки. В цей час відчинились двері ліфта і вона втекла. Уточнила, що в ході злочинних дій ОСОБА_6 вона намагалась зателефонувати до свого хлопця з проханням про допомогу, а потім здійснювала аудіозапис на телефон дій та погроз ОСОБА_6 , які відправила на телефон свого хлопця;

- показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , про те, що 30.09.2022 року у вечірній час ОСОБА_9 принесла йому на роботу їжу, потім викликала таксі та поїхала додому. В подальшому вона йому зателефонувала, при цьому нервувала і повідомила, що застрягла у ліфті з невідомим чоловіком. Потім йому стали приходити аудіоповідомлення, з яких він зробив висновок, що щодо ОСОБА_9 здійснюється сексуальне насильство. Він одразу зателефонував на лінію «102» і повідомив про це працівників поліції, які в подальшому йому перетелефонували та повідомили про затримання зловмисника;

- показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , працівника патрульної поліції, з яких вбачається, що 30.09.2022 року ввечері під час патрулювання з ОСОБА_14 вони отримали повідомлення щодо вчинення зґвалтування із погрозою ножом у ліфтовій кабіні по АДРЕСА_3 та отримали орієнтування та опис злочинця: коротко стрижений, одітий у сіру кофту та джинси. По ходу руху, неподалік будинку АДРЕСА_3 був затриманий ОСОБА_6 , який повністю відповідав орієнтуванню. Затримавши, вони провели ОСОБА_6 до потерпілої, яка перебувала неподалік біля під`їзду, і остання впевнено вказала на ОСОБА_6 , як на особу, яка вчинили щодо неї дії сексуального характеру, після чого на ОСОБА_6 були одягнуті кайданки;

- показання в суді свідка ОСОБА_14 ;

- дані, що містяться у протоколі прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 30.09.2022 року, згідно якої 30.09.2022 року за адресою АДРЕСА_3 в приміщені ліфтової кабіни невідома особа вчинила щодо неї дії сексуального характеру, а саме вагінальне проникнення в її тіло без добровільної згоди;

- дані, що містяться в протоколі огляді місця події від 01.10.2022 року з ілюстративною таблицею, згідно якого при огляді приміщення ліфту 5 під`їзду за адресою АДРЕСА_3 були виявлені паперові серветки білого кольору з нашаруваннями речовин біологічного походження прозорого кольору;

- дані, що містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.10.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнала на фотознімку в особі ОСОБА_6 особу, який 30.09.2022 року в приміщенні ліфтової кабіни вчинив щодо неї дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням у її тіло, без добровільної згоди. Впізнала по рисам обличчя, зачісці, формі обличчя, очей, губ;

- дані, що містяться в протоколі огляду місця події від 01.10.2022 року, відповідно до якого у ході огляду у ОСОБА_9 були вилучені лосини чорного кольору та спідня білизна із слідами речовини біологічного походження;

- дані, що містяться у протоколі огляду від 07.10.2022 року, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон Xioimi Redmi 9T, який належить ОСОБА_9 на якому збережені аудіоповідомлення, які були відправлені ОСОБА_12 під час події 30.09.2022 року о 23.00год. у ліфтовій кабіні за адресою АДРЕСА_3 ;

- дані, що містяться у протоколі огляду предмету від 01.10.2022 року, зокрема СД-R диску, який був наданий ОСОБА_9 на якому зафіксований діалог ОСОБА_9 та ОСОБА_6 30.09.2022 року о 23.00год. у ліфтовій кабіні за адресою АДРЕСА_3 , зокрема погрози ОСОБА_9 застосування ножа з боку ОСОБА_6 ;

- дані, що містяться у диску СД-R, який був оглянутий та прослуханий у судовому засіданні;

- дані, що містяться у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.10.2022 року, згідно якого 30.09.2022 року о 23.40год. в присутності захисника був затриманий ОСОБА_6 та проведено особистий обшук, вході якого було вилучено мобільний телефон «Самсунг», спортивні штани сірого кольору, труси синього кольору. Зауважень та доповнень до протоколу не надходило;

- дані, що містяться у тесті приладу «Драгер» від 01.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,07%;

- дані, що містяться у протоколі огляду предмету від 13.02.2022 року, згідно якого під час огляду СД-R диску, який був наданий управлінням інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в м. Києві, на якому зафіксований дзвінок ОСОБА_12 на лінію «102», де останній зазначає, що ОСОБА_9 застрягла у ліфті, і при цьому невідомий чоловік, який перебував також у ліфтовій кабіні, погрожує ножом і намагається зґвалтувати;

- дані, що містяться у диску СД-R, який був оглянутий та прослуханий у судовому засіданні;

- дані, що містяться у диску СД-R, який був оглянутий у судовому засіданні, а саме відеозаписи із портативних відеореєстраторів працівників патрульної поліції в м. Києві, який був наданий на запит слідчого, на якому зафіксовано момент затримання ОСОБА_6 працівниками поліції, супроводження останнього до потерпілої ОСОБА_9 , де остання вказала на нього як на особу, яка вчинила щодо її зґвалтування;

- дані, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/44308-БД від 07.02.2023 року, згідно якого генетичні ознаки слідів сперми та клітин з ядрами на лосинах чорного кольору та трусах бордового кольору збігаються між собою та з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами на трусах бордового кольору збігаються між собою та з генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_6 . Генетичні ознаки клітин з ядрами на трусах бордвоого кольору є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ;

- дані, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/43299-БД від 08.02.2023 року, згідно якого генетичні ознаки слідів сперми та клітин з ядрами на серветках збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 ;

- дані, що містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-22/44318-БД від 10.02.2023 року, згідно якого генетичні ознаки слідів сперми та клітин з ядрами на спортивних штанах та трусах збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_6 .

При вирішенні питання про достатність доказів, установлених під час змагального судового розгляду, для визнання особи винуватою суди мають керуватися приписами частин 2 та 4 ст. 17 КПК, згідно з якими ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому сторона обвинувачення має довести винуватість особи поза розумним сумнівом, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Така позиція узгоджується з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом повинно бути доведено всі обставини, які в силу ст. 91 КПК України належать до предмета доказування та мають правове значення для правильної кваліфікації діяння.

Вирішення таких питань має бути здійснено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення та захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, було спростовано фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна та безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Крім того, про стандарт доказування "поза розумним сумнівом" неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Зокрема, у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою" (п. 150, п. 253).

У вироку суду в повній відповідності до вимог ч. 3 ст. 374 КПК України наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, які суд дослідив та оцінив із дотриманням положень ст. 94 КПК України. В основу обвинувального вироку покладено виключно ті докази, що не викликають сумнівів у їх достовірності. Зі змісту вказаного вироку вбачається, що суд у мотивувальній його частині виклав формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, з достатньою конкретизацією встановив і зазначив місце, час і спосіб вчинення кримінального правопорушення, його наслідки.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо того, що невинуватість ОСОБА_6 підтверджується висновком експерта від 07.02.2023 р. №СЕ-19/111-22/43095-БД, згідно з яким на змивах з долонь рук ОСОБА_6 не встановлено ДНК профілю клітин з ядрами ОСОБА_9 , та висновком експерта від 10.02.2023 №СЕ-19/111-22/43092-БД, відповідно до якого на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_6 не виявлено генетичних ознак клітин з ядрами потерпілої ОСОБА_9 , на переконання колегії суддів, з урахуванням інших досліджених першим судом доказів, на яких ґрунтується висновок суду про доведеність винуватості, не дають достатніх підстав для виправдання ОСОБА_6 .

Щодо посилання адвоката на те, що судом при ухваленні вироку було прийнято до уваги протокол впізнання за фотознімками за участю потерпілої від 01.10.2022 р., який є доказом, отриманим з порушенням вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що перед проведенням слідчої дії пред`явлення обвинуваченого для впізнання за фотознімками, до потерпілої ОСОБА_9 безпосередньо одразу після затримання обвинуваченого підводили ОСОБА_6 , що заборонено чинним КПК України, колегія суддів вважає, що наявний у матеріалах провадження протокол за результатами вказаної слідчої дії, отримані у незаконний спосіб, а тому відповідно до ст. 86 КПК України, є недопустимими доказами.

Поряд з цим, виключення протоколу пред`явлення особи для впізнання від 01.10.2022 року із числа доказів у кримінальному провадженні при підтвердженні обвинуваченим ОСОБА_6 факту подій та за наявності інших доказів вини обвинуваченого у своїй сукупності, на думку колегії суддів, не впливає на законність рішення суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні, інкримінованого йому злочину.

Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи обвинуваченого, щодо того, що усі пакети та конверти надані для експертизи не підписані обвинуваченим та його захисником.

Так, згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вилучення об`єктів, що підлягають дослідженню, та відібрання зразків оформлюються протоколом згідно з вимогами процесуального законодавства. У них, крім загальних реквізитів такого роду документів, зазначається, які саме зразки були вилучені або відібрані, їх кількість, умови відбору або вилучення, а також інші обставини, що мають значення для вирішення поставлених питань. Протокол підписується всіма особами, які брали участь у вилученні об`єктів, відібранні зразків.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження усі протоколи отримання зразків для експертизи підписані адвокатом і обвинуваченим /т. 1, а.с. 102, 105, 108/. відтак, даний довід апеляційної скарги обвинуваченого не знайшов свого підтвердження під час апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням положень кримінального закону колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність визнання винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Місцевий суд у ході розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ретельно перевірив та дослідив матеріали провадження, а також належним чином обґрунтував рішення з наведенням докладних мотивів. Отже, вирок суду відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання, з яким згодна колегія суддів, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

При цьому, призначене ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання, цілком відповідає меті та загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 50, 65 КПК України.

Так, враховуючи викладене, оскільки кримінальний закон застосовано правильно, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону не встановлено, а призначене покарання відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого необхідно залишити без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цього судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4