Справа № 190/1438/23
Провадження №1-кс/190/262/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, будівель житлового і не житлового призначення, а також транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2023 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння у кримінальному провадженні № 0000050 від 07.07.2023 року.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначила, що 07.07.2023 року до чергової частини ВП № 7 надійшов рапорт старшого лейтенанта ОСОБА_5 , про те, що по АДРЕСА_1 ОСОБА_6 зберігає наркотичну речовину.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що в нього є знайомий ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 . Приблизно три тижні тому, він був вдома у ОСОБА_6 та разом з останнім вони розпивали спиртні напої на кухні. Під час розпиття спиртних напоїв помітив, що на вікні лежить трава зеленого кольору у подрібненому стані. Що то лежало на вікні він у ОСОБА_9 не запитував, проте він гадає, що то була конопля, оскільки чув що ОСОБА_6 підкурює.

Заслухавши прокурора, дізнавача сектору дізнання, допитавши свідка, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на обшук не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В обґрунтування свого клопотання про проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, дізнавачем надано - копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 07.07.2023 року котра повідомила, що напроти неї по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.07.2023 року останній показав, що по сусідству з ним по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлені під час досудового розслідування обставини кримінального правопорушення не підтверджують факту зберігання ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_1 наркотичних засобів.

При цьому надані в судовому засіданні пояснення свідка ОСОБА_7 , що він бачив на вікні у домоволодінні ОСОБА_9 траву зеленого кольору у подрібненому стані, яку вважає коноплею прямо не підтверджують обставини на які вказує дізнавач в клопотанні про обшук.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання не вбачається наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку вказаної території домоволодіння, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, будівель житлового і не житлового призначення, а також транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000050 від 07.07.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1