Провадження №1-р/127/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши лист прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр від 10.05.2023 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 127/26781/22, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшов лист прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр від 10.05.2023 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 127/26781/22.

Оглянувши лист про роз`яснення рішення, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом, при цьому враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», свідчить про те, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Згідно п. 24 ч.1 ст. 3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 22 ч.1 ст.3 КПК України, судом першої інстанції - є суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя не уповноважений на ухвалення вироку або постановлювати ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, виносяться під час досудового розслідування, а не судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст. 9 КПК України, а також те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, тому слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, прокурор Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр звернулась до суду з проханням роз`яснити рішення слідчого судді у формі листа, а не заяви, як того вимагає КПК України, що свідчить про недотримання вимог процесуального законодавства.

При цьому, зі змісту листа прокурора Оксани Каменяр вбачається незгода з прийнятим рішення, оскільки в ухвалі чітко зазначено, яким чином необхідно застосовувати положення процесуального законодавства при визначені строків досудового розслідування для кримінальних проступків.

Слідчий суддя звертає увагу прокурора на те, що в силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню. Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2022 року звернення прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі №127/26781/22 залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, лист прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр про роз`яснення ухвали слідчого судді розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 370, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Лист прокурора Вінницької окружної прокуратури Оксани Каменяр від 10.05.2023 року про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі № 127/26781/22 - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя