Справа № 482/91/23
Номер провадження 1-в/482/28/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності старшого інспектора Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса подання старшого інспектора Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Центрального районного суду м.Миколаєва 19.11.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого інспектора Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 та направлення його для відбування призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2020 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На обґрунтування вказано, що ОСОБА_6 , поставлений на облік до Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області. В зв`язку зі зміною місця проживання 25.05.2021 поставлений на облік Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області. 19.04.2021 провідним інспектором Центрального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_7 з засудженим ОСОБА_6 проведено профілактичну бесіду, на якій його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме третій вівторок кожногомісяця. 31.05.2021 старшим інспектором Миколаївського РС №3 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області майором внутрішньої служби ОСОБА_8 з засудженим ОСОБА_6 повторно проведено профілактичну бесіду про порядок та умови відбування покарання, відібрано підписку та винесено ному постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме третій понеділок кожного місяця.

Під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 20.06.2022 не з`явився на реєстрацію до Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області по причині того, як він пояснив старшому інспектору ОСОБА_8 під час бесіди 21.06.2022, що він працював на полі, збирав полуницю. За невиконання покладеного на нього судом обов`язку, ОСОБА_6 21.06.2022 винесено письмове попередження. Під час перевірки щодо притягнення у четвертому кварталі 2022 року до адміністративної відповідальності 09.01.2023 стало відомо, що ОСОБА_6 31.10.2022 працівниками ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.178 КУпАП та ч.1 ст.175 КУпАП, за що йому було винесено попередження, 19.12.2022 ОСОБА_6 знову притягнуто до адміністративної відповідальності та за ч.2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. Старшим інспектором Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях майором внутрішньої служби ОСОБА_4 16.01.2023 за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності засудженому ОСОБА_6 винесено письмове попередження.

З посиланням на те, що ОСОБА_6 порушував умови звільнення від відбування покарання, зокрема порушував вимоги щодо не притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про його безвідповідальність щодо виконання порядку та умов відбування покарання з випробуванням та небажанням даної особи стати на шлях виправлення, старший інспектор Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 просить суд про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 ,і направлення засудженого для відбування призначеного вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 19.11.2020 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Старший інспектор Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центра пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на невиконання ОСОБА_6 умов відбування покарання. Також надала суду додаткові відомості про те, що ОСОБА_6 20.01.2023 та 25.02.2023 знову притягувався до адміністративної відповідальності за вчиненнч адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та ч.2 ст.175-1 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не підтримав та вказав на те, що на сьогоднішній день він не вважає, що ОСОБА_6 необхідно направити для відбування покарання, враховуючи також, що він має намір вступити до лав ЗСУ.

Засуджений ОСОБА_6 просив відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації та пояснив, що обов`язки він намагається виконувати, на реєстрацію не з`явився лише один раз. Крім того ОСОБА_6 суду пояснив, що має намір вступити до лав ЗСУ та отримав вже повістку в військомат.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши думки учасників розгляду подання, приходить до переконання, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, у випадку якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, настають несприятливі правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, а саме, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.п.5.3, 5.4 п.5 розділу ІV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (статті 75-79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163-166 Кримінально-виконавчого кодексу України» Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за №270/1560 від 19.12.2003 р. (яка діяла до 19 лютого 2019 року) та відповідно до розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі від 29.01.2019 № 272/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/3309131.09., подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як слідує із матеріалів особової справи та характеристик, виданих Новоодеською міською радою засуджений ОСОБА_6 не зареєстрований на території Новоодеської міської ради, на обліку не перебуває, адміністративних правопорушень не допускав. Крім того, із матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_6 кримінальних правопорушень під час іспитового строку не скоював.

Згідно пояснень засудженого ОСОБА_6 , він з`являвся на реєстрацію, виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, що також підтверджується матеріалами особової справи та свідчить про відсутність у ОСОБА_6 умислу на ухилення від відбування покарання з випробуванням. Крім того, ОСОБА_6 на сьогоднішній день має намір вступити до лав ЗСУ.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

За таких умов, на думку суду, подання є передчасним, існують сумніви щодо доцільності направлення ОСОБА_6 для відбуваннч покарання, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», а тому подання не підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити старшому інспектору Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - ОСОБА_4 в задоволенні подання про скасування звільнення від покарання стосовно ОСОБА_6 .

2. Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути до інспектору Миколаївського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

3. Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5. Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1