В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Справа № 608/2173/23

Номер провадження1-кп/608/287/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесеному в ЄРДР № 00000196 від 28.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петриків, Тернопільського району, жителя, АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 26.07.2023 порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за адресом свого проживання АДРЕСА_1 через мобільний телефон у мессенджері «Те1еgram», на каналі під назв « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме: канабіс та смолу канабісу.

Надалі, 28.07.2023 о 12.30 год. у приміщенні відділення №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Тернопільська область, Чортківський район, м. Чортків, вул. Залізнична, буд. 87, ОСОБА_3 отримав поштове відправлення ТТН№ 20 4507 4908 9657, в якому знаходились три пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один поліетиленовий пакет темно-коричневою речовиною, ззовні схожими на наркотичні засоби, зберігав при собі без мети збуту.

В подальшому, 28.07.2023 близько 13.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», був зупинений працівниками поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області на підставі ст. 32 ЗУ«Про Національну поліцію України». На запитання працівників поліції чи наявні в нього будь-які заборонені предмети, ОСОБА_3 повідомив, що при собі зберігає три поліетиленові пакети з канабісом та один, поліетиленовий пакет зі смолою канабісу.

Надалі, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції пакет, в якому знаходились три пакети з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору та один поліетиленовий пакет із темно-коричневою речовиною, які згідно висновків експерта Тернопільського НДЕКЦ МВС України є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, загальна маса якого у висушеному вигляді в перерахунку на суху речовину становить 9,907 грама та смолою канабісу, маса якої у висушеному вигляді становить 0,999 грама.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та просила взяти до уваги її думку щодо міри покарання відносно ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини справи та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 01.09.2023 року, наданої в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання ним винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_3 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію обвинуваченого та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує, що вчинений ОСОБА_3 кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутня шкода (матеріальна) спричинена вказаним кримінальним правопорушенням, також враховує особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів та проведення експертизи в дохід держави.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17000 гривень в дохід держави.

Речові докази: - мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі золотистого кольору, який поміщено у сейф-пакет №РSР 1518226, який належить ОСОБА_3 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів, квитанція №95 - повернути власнику;

-товарну накладну №9657, яку запаковано у сейф-пакет №РSР1518171 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів, квитанція №94 - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-81 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме канабісом, 9,907 грамм, яку передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів, квитанція №60 та речовину темно-коричневого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, а саме, смолою канабісу, 0,999 грамм, яку передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів, квитанція №60 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів та проведення експертизи в сумі 2868 гривень за проведення судових експертиз матеріалів речовин та виробів у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 202__р.

Оригінал вирока знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/2173/23.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"_______________202__р.

Секретар: