Провадження №1-кс/447/762/23
Справа №447/1653/23
У Х В А Л А

22 серпня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000248 від 30.05.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Стрийського району, Львівської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

прокурор ОСОБА_5

слідча ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

встановив:

22.08.2023 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання наводить таке. 15.08.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, що встановлений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 і затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та який неодноразово продовжувався, 29.05.2023 близько 16:50 год., за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, який в них був спільний, взаємоузгоджений та спрямований на таємне викрадення обрізних дошок з приміщення будівлі ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС», з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, через незачинені двері проникли в приміщення будівлі колишнього млину ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС», за адресою: АДРЕСА_1 та, використовуючи металевий лом-цвяходер намагалися викрасти, зірвавши з підлоги, дошки обрізні розмірами 5.1х15х0.3м, в кількості 2 штуки, вартістю 155,25 грн., дошку обрізну розмірами 5.1х16х0.3м, вартістю 82,68 грн, дошку обрізну розмірами 3.4х23х0.3м вартістю 79,31 грн., загальна вартість яких становить 317, 24 грн.

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння обрізними дошками з будівлі колишнього млину не завершили, оскільки на звуки відривання дошок до них зайшов рибовод ТОВ «МИКОЛАЇВСЬКА РМС» ОСОБА_9 , який зробив їм зауваження про протиправність дій, у зв`язку з чим вони з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця

Клопотання мотивовано наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування і суду у зв`язку із можливим застосування реального покарання, оскільки санкція за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачає від 5 до 8 років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримали, просили таке задовольнити, навели аргументи ідентичні викладеним у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваному ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 15.08.2023. Тому суд вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід обрати у межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників розгляду, думку підозрюваного, який не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків, унеможливлення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування і суду, відносно ОСОБА_12 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобовядання строком до 15.10.2023.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Строк дії ухвали з 22.08.2023 до 15.10.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1