Справа № 442/6269/23
Провадження № 1-кс/442/1111/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000449 від 30.05.2023 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000449 від 30.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, щодосудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на профілактичному обліку в Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області як кривдник, 28.05.2023 приблизно о 19:00 год, будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи умисел на вчинення психологічного насильства та заподіяння психологічних страждань, ображав свого малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за цією ж адресою, нецензурною лайкою, принижував його та погрожував фізичною розправою. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння фізичних страждань, передбачаючи такі наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до малолітнього сина ОСОБА_7 та умисно наніс йому один удар долонею руки в обличчя справа, один удар в плече зліва та натиснув двома пальцями на очні яблука, чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Вказує, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв малолітньому синові психологічні страждання у вигляді наступних психотравмуючих факторів: страху, відчаю, безнадії, ситуативної тривожності, порушення соціальної рамки, легкої депресивної ситуативної симптоматики, почуття вини. Наголошує, що вказані дії ОСОБА_3 є умисними та систематичними, оскільки до цього він був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.08.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 17.07.2022 домашнього насильства щодо сина ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, який не сплачено; постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні 20.11.2022 домашнього насильства щодо сина ОСОБА_6 та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн, який не сплачено. Таким чином, наголошує, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного систематичного психологічного та фізичного насильства щодо свого малолітнього сина ОСОБА_6 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Зазначає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 29.05.2023, показання неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , показання свідка ОСОБА_8 , показання свідка ОСОБА_9 , висновок судово-психіатричного експерта N 615, протокол огляду місця події, протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. Вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 власного житла не має, місця реєстрації не має, не працює, зловживає алкоголем, проживає в колишньої дружини ОСОБА_8 , яка є особою з 2 групою інвалідності, за адресою: АДРЕСА_2 . В цій же квартирі зареєстровані та проживають малолітній потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 , а тому підозрюваний, відчуваючи власну силу та фізичну перевагу, може незаконно на них впливати з метою недопущення надання ними викривальних показів у суді, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, відбував реальну міру покарання за ч. 2 ст. 296 КК України, тричі притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно малолітнього сина ОСОБА_6 та дружини, яка є особою з інвалідністю, ОСОБА_6 , що свідчить про його схильність до насильства та вчинення подальших кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я особи, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_3 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 подав слідчому судді клопотання про відмову від захисника, вказав, що проти клопотання заперечує, а підозру визнає частково.

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження та його захисник клопотання прокурора підтримали, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

29.08.2023 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 власного житла не має, місця реєстрації не має, проживає в колишньої дружини ОСОБА_8 , яка є інвалідом І групи. В цій же квартирі зареєстровані та проживають малолітній потерпілий ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_9 , а тому підозрюваний відчуваючи власну силу та фізичну перевагу, може незаконно на них спливати з метою недопущення надання ним викривальних показань у суді, та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо потерпілого ОСОБА_6 (постановами Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від (12.08.2022 № 442/4445/22 та від 08.12.2022 № 442/7484/22).

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчий суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 28.10.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Підозрюваному ОСОБА_3 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 28.10.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1