Провадження 1-кп/4910/32/19
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 ОСОБА_8 ,

захисників у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду питання про об`єднання кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Ржищів Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 від 15.06.2023 матеріали кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передано колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Означене питання поставлено судом на обговорення під час судового засідання у справі № 760/16937/17.

Позиції учасників

Прокурор ОСОБА_5 наголосив на необхідності об`єднання кримінальних проваджень № 0000001 від 03.01.2017 та № 0000353 від 26.05.2017 у одне.

В обґрунтування своєї позиції навів такі доводи:

- виділення на досудовому розслідуванні матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_11 із первинного кримінального провадження № 0000001 від 03.01.2017 було зумовлено виключно укладенням угод про визнання винуватості із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які у подальшому суд не затвердив. У межах цих кримінальних проваджень розглядаються обвинувачення щодо групи осіб, а саме: ОСОБА_8 у одній справі і ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) в іншій у вчиненні у співучасті по суті одного й того ж злочину. В свою чергу ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину у співучасті із ОСОБА_11 . За таких умов об`єднання кримінальних проваджень забезпечить повноту та об`єктивність дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильне визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення;

- в обох справах змінився склад суду, у зв`язку із чим відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України розгляд кримінальних проваджень має розпочатися спочатку. Враховуючи характер доказів, об`єднання кримінальних проваджень надасть можливість уникнути подвійного дослідження одних і тих самих доказів, допиту одних і тих самих свідків та тим самим сприятиме забезпеченню засади розумності строків у кримінальному провадженні.

Усі інші учасники провадження заперечили проти об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017.

Ними наведено такі аргументи:

- з урахуванням обсягу матеріалів, які накопичилися за декілька років судового провадження в обох кримінальних провадженнях, їх об`єднання призведене до неможливості забезпечення засади розумності кримінального провадження;

- об`єднання матеріалів кримінальних проваджень призведе до збільшення кількості учасників, що створить організаційні перешкоди, у тому числі при призначенні судових засідань, та відповідно негативно відобразиться на строках розгляду кримінального провадження;

- питання об`єднання кримінальних проваджень вже розглядалося судом. За наслідками його розгляду суд не знайшов підстав для їх об`єднання. У відповідній ухвалі надана оцінка аргументам прокурора. Нових аргументів, які зумовлюють необхідність об`єднання, прокурор не навів;

- у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 вже декілька разів змінювався склад суду, двічі зачитувався обвинувальний акт та роз`яснювалися права та обов`язки, а справа розглядається протягом тривалого часу. За таких обставин об`єднання кримінальних проваджень за будь-яких умов не відповідає інтересам обвинувачених і є недоцільним;

- обвинуваченим інкримінуються діяння, які охоплюються різними часовими проміжками, що не пов`язані між собою, а тому твердження прокурора про те, що кримінальні провадження стосуються одних і тих самих обставин є безпідставними;

- захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 переконані, що кримінальне провадження № 0000353 від 26.05.2017 направлено до суду з порушенням строку досудового розслідування, а тому має бути закрите. Вважають, що ця обставина також свідчить про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Встановлені обставини

Обвинувальний акт з матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, надійшов до Вищого антикорупційного суду із Солом`янського районного суду міста Києва 17.09.2019.

24.01.2020 ухвалою Вищого антикорупційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України, закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України та призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, надійшов до Вищого антикорупційного суду 28.10.2019.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2017 ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), зокрема, обвинувачується в організації заволодіння грошовими коштами ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» при закупівлі товарів ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» за попередньою згодою з ОСОБА_8 .

За змістом обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 ОСОБА_8 обвинувачується у заволодінні грошовими коштами ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» при закупівлі товарів у ТОВ «Західспецбудмеханізація», ТОВ «Граніт-Захід», ДП «Константа-Агро» та ТОВ «Судововишнянський цегельний завод» протягом 2014-2015 років. Він також обвинувачується в тому, що у співучасті з ОСОБА_11 забезпечив відповідним підприємствам перемогу у відкритих торгах з подальшим укладенням договорів на поставку товарів.

Оцінка та мотиви суду

Оцінивши наявні матеріали, доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19, провадження № 1-кп/991/1/20) з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 (справа № 760/16973/17, провадження 1-кп/4910/32/19), з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи конструкцію вищевказаних норм, можливість (право) ухвалення рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження зумовлена не тільки наявністю матеріально-правового зв`язку між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним (и) правопорушенням (правопорушеннями), а і можливістю оптимізувати судовий процес задля досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення засад кримінального провадження.

Однією із таких засад є розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Означена засада передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

На суд покладається забезпечення проведення судового провадження у розумні строки (ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Отже, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень під час судового розгляду, суд має оцінювати перспективу дотримання розумних строків кримінального провадження.

Об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 призведе до збільшення кількості учасників судового провадження та відповідно збільшення кількості та тривалості процесуальних дій. Збільшення кількості учасників судового провадження зумовлює виникнення організаційних ризиків, пов`язаних із необхідністю їх участі. Згідно з ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка одного з обвинувачених чи захисників зумовлюватиме необхідність відкладення судового засідання, що не сприятиме забезпеченню засади розумності строків.

Наведені обставини у сукупності із тим, що обидва кримінальні провадження перебувають на розгляді Вищого антикорупційного суду з 2019 року, а також з урахуванням часу вчинення кримінальних правопорушень, за якими обвинуваченим висунуто обвинувачення (2014-2015 рр.), дають підстави для висновку, що об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень не забезпечить дотримання розумних строків, а навпаки ускладнить їх повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження у розумний строк.

За наведених обставин доводи прокурора про зміну складу суду в обох кримінальних провадженнях і необхідність проведення судового розгляду спочатку, наведені ним щодо доцільності об`єднання, є непереконливими. У цьому контексті суд зауважує, що за певних умов, визначених у ч. 2 ст. 319 КПК України, суд після заміни судді може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку. Тобто заміна судді не є безумовною підставою для того, щоб розпочинати судовий розгляд спочатку. Крім того, заміна судді у кримінальному провадженні № 0000353 від 26.05.2017 відбулася ще 20.02.2023, новий склад суду вже визначився із порядком проведення судового розгляду після заміни судді.

До того ж питання об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 вже розглядалося Вищим антикорупційним судом. Ухвалою від 03.06.2020 суд відмовив в об`єднанні вищезазначених кримінальних проваджень, навівши в ухвалі мотиви такого рішення, у тому числі, у контексті існування матеріально-правового зв`язку між обвинуваченими та кримінальними правопорушеннями, що їм інкримінуються.

Обставин, які б вказували на те, що окремий розгляд кримінальних проваджень призведе до неправильної юридичної оцінки обставин чи вплине на вирішення питання про винуватість інших осіб, щодо яких відбувається окремий розгляд, суд при з`ясуванні питання щодо доцільності об`єднання кримінальних проваджень не встановив. Прокурор відповідних доводів щодо існування таких обставин також не навів.

За таких умов суд не вбачає підстав для ухвалення іншого рішення, ніж те, що було ухвалено Вищим антикорупційним судом 03.06.2020 за наслідками розгляду аналогічного питання.

Висновки суду

Отже, за наслідками проведення судового засідання суд не встановив підстав для об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19, провадження № 1-кп/991/1/20) з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 (справа № 760/16973/17, провадження № 1-кп/4910/32/19). Тому у їх об`єднанні належить відмовити.

З огляду на ухвалення рішення про відмову у об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень кримінальне провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19, провадження № 1- кп/991/1/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, належить повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_13 , суддів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Керуючись статтями 7, 28, 217, 334, 369, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 0000353 від 26.05.2017 (справа № 991/1231/19, провадження № 1- кп/991/1/20) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, з кримінальним провадженням № 0000001 від 03.01.2017 (справа № 760/16973/17, провадження 1-кп/4910/32/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3