Справа № 404/1728/23
Номер провадження 1-кс/404/1062/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000198 від 14.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання дізнавача про надання дозволу старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмки), до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2023 до 00 год. 00 хв. 14.04.2023,за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

13.02.2023 до чергової частини Кропивницького РУП надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 13.02.2023 р. невідома особа на шахрайським шляхом під приводом здачі квартири в оренду через інтернет-ресурс «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами заявниці у сумі 6500 гривень, які заявниця перерахувала зі своєї банківської карти № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої заявниці було надіслано у месенджері «Телеграм» з номеру телефону НОМЕР_1 , таким чином спричинила заявниці матеріальну шкоду на зазначену суму.

В ході досудового розслідування, 14.02.2023 потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що 13.02.2023 року вона мала намір винайняти житло і з цією метою знайшла оголошення на сайті «Олх» та зв`язалася з особою, яка була вказана в оголошенні за номером телефону НОМЕР_1 . Відповів невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_6 . Обговоривши умови оренди, вони домовились , що ОСОБА_5 здійснить передплату на суму 6500 гривень та укладуть нотаріально-посвідчений договір оренди. В месенджері «Телеграм» ОСОБА_6 надіслав потерпілій копії свого паспорту та копії документів на квартиру, а також копії документів адвоката ОСОБА_7 , який ніби то зараз є нотаріусом та посвідчить договір оренди. Також був надісланий номер карткового рахунку № НОМЕР_3 , на який потерпіла здійснила переказ грошових коштів у суму 6500 гривень. Після цього ОСОБА_5 телефонував із вище зазначеного номеру телефону ніби то нотаріус та, погрожуючи судовою тяганиною, вимагав заплатити орендну плату за пів року. Після цього ОСОБА_5 вирішила відмовитися від оренди квартири та почала вимагати повернути їй переказані грошові кошти. Більше на зв`язок з потерпілою ніхто не виходив, грошові кошти не повернуті.

Під час досудового розслідування необхідно перевірити місця знаходження вказаної невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 в момент скоєння кримінального правопорушення.

Невідома особа на ім`я ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_1 .

На даний час виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, яка містить охоронювану законом таємницю - інформацію, яка знаходиться в оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно інформації про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку: НОМЕР_1 з надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM по вказаному номеру.

До початку судового розгляду дізнавач подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доінформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 13.02.2023 до 00 год. 00 хв. 14.04.2023,за абонентським номером стільникового зв`язку: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації), надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали встановити до 28.06.2023 року.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1