ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2144/23 Справа № 202/6071/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який народився в смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000105, за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Індустірального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 27 червня 2023 року, обвинувачений не з`явився, про поважні причин неявки до суду повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід з метою забезпечення явки останнього, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Так, відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно ст. 140 КПК, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 27 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, належних доказів, медичних документів, тощо на підтвердження наявності поважних причин неявки до суду не надав, а отже є підстави ґрунтовно припускати, що він ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що з огляду на зміст апеляційних вимог прокурора явка обвинуваченого в судове засідання для розгляду апеляційної скарги є обов`язковою, колегія суддів приходить до висновку про те, що з метою забезпечення явки ОСОБА_8 необхідно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 336 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд по даній справі відкласти на 14 год. 50 хв. 11 липня 2023 року, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 год. 50 хв. 11 липня 2023 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4