Провадження № 1-кс/947/8970/23
УХВАЛА

16.08.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000189.

В судовому засіданні представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги та оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

В скарзі представник вказує на передчасність прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а також на те, що не проведено слідчі дії, не отримано відповідних документів, не надано оцінки зібраним доказам, що на думку представника, свідчить про проведення досудового розслідування не в повному обсязі для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавач зазначає, що досудовим слідством вичерпано всі можливості доказування вини невстановленої особи, оскільки добуті докази не достатні для вручення повідомлення про підозру, так як речових, документальних та інших будь-яких доказів скоєння кримінального правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим, дізнавачем було прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові фактично зазначено перелік проведених певних слідчих дій під час проведення досудового розслідування, проте, дізнавачем не вказані конкретні встановлені під час досудового розслідування обставини, на підставі яких він прийшов до висновку щодо необхідності закриття кримінального провадження, в постанові відсутні дані щодо оцінки зазначених та інших встановлених обставин, тобто не дана оцінка зібраних доказів, не усунуті суперечності, які містяться в даних, зазначених у оскаржуваній постанові.

Тобто дізнавач не мотивував своє рішення про закриття провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального проступку.

Вважаю, що постанова дізнавача не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої, постанова складається з мотивувальної частини, яка повинна містити зокрема відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

З викладених питань, органу досудового розслідування необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.

Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.06.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000189 скасувати.

Копію ухвали направити до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчих дій, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України, а також інших слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1