Провадження №1-кс/127/6123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що впровадженні СД ВП№3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

26.05.2023 до чергової частини ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що під час чергування в складі «Юнкер 1030» поліцейським взводу №1 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції ОСОБА_5 , в смт Літин на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км. траса М-30, було зупинено автомобіль марки «Фольтсваген Golf» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки водія на імя ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 від 13.11.2007 року виданого Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області з явними ознаками підробки.

Так, в ході огляду місця події від 26.05.2023 за адресою: смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км., траса М-30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав, посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області від 13.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладення арешту на вказане зазначене майно, тому дізнавач ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що впровадженні СД ВП№3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 26.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах досудового розслідування, в ході огляду місця події від 26.05.2023 за адресою: смт. Літин, Вінницького району, Вінницької області на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км., траса М-30 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав, посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області від 13.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом кримінального проступку, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого Олександріївським РЕГ ОГАИ УМВД України в Кіровоградській області на категорію «В», від 13.11.2007 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на категорію В, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою смт. Літин на блокпосту, біля заправки БРСМ, 347 км. траса М-30 у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: