Справа № 396/1750/15-к
Провадження № 1-кп/396/22/23
УХВАЛА
26.07.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_3 , приймав участь у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокура ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід, вважав її необґрунтованою.
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засідання заперечували проти задоволення заяви про відвід прокурору.
Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що заявлений відвід прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Стаття 77 КПК України містить вичерпні підстави, коли прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженн, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
При цьому попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Суд вважає, що заявлений представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_7 відвід прокурору не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь прокурора при розгляді судового провадження.
Оскільки судом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які передбачені нормами КПК України як підстави для відводу прокурора, тому заява про його відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1