Справа№751/5645/23
Провадження №1-кс/751/1330/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 04.07.2023 під час проведення обшуку автомобілю марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у ході проведення особистого обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.09.2022, за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході виконання доручення працівниками УСБ України в Чернігівській області в рамках кримінального провадження № 0000286 від 27.09.2022, отримано інформацію, що до вчинення кримінальних правопорушень причетний, зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує автомобіль марки «Мазда», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2023 року, 04.07.2023 органом досудового розслідування проведено обшук автомобілю марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: ключі від автомобілю марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 .

Також, 04.07.2023 о 16 годині 09 хвилин, біля будинку за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька,.50, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

04.07.2023 під час затримання ОСОБА_5 , старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, на місці фактичного затримання, а саме біля будинку за адресою: м. Чернігів, вул. П`ятницька, 50 за участі захисника за дорученням адвоката ОСОБА_7 , здійснив особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: 1. з сумочки, яка була на руках у ОСОБА_5 : грошові кошти у сумі 490 грн. та 2 долари США, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , поліс страхування та техпаспорт на автомобіль марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 ; 2. з дорожньої сумки, яка знаходилась поряд з затриманим ОСОБА_5 : мобільний телефон Iphone 8+, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою київстар з написами НОМЕР_5 .

Виявлене та вилучене майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 04.07.2023, майно вилучене під час проведеного обшуку, а також майно, вилучене під час проведеного особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що під час проведення відповідних експертиз та оглядів, експертам та спеціалістам необхідно буде оглядати, вище вказане майно, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити їх належне та законне зберігання, тобто накласти на них арешт.

Повернення майна, що вилучене під час обшуку ОСОБА_5 чи будь яким іншим особам може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 27.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.06.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих у кримінальному провадженні за № 0000286 від 27.09.2022 автомобіля марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання зброї, банківських карток № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , банківських карток, мобільних телефонів та сім-карток, якими користується ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.07.2023 року, грошові кошти у сумі 490 грн. та 2 долари США, банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , поліс страхування та техпаспорт на автомобіль марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 8+, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою київстар з написами НОМЕР_5 визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 04.07.2023 року у ході обшуку автомобіля марки «Мазда», н.з. НОМЕР_1 та під час затримання у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 04.07.2023 року у ході обшуку автомобіля та під час затримання у ході особистого обшуку ОСОБА_5 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 під час проведення обшуку автомобілю марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а саме на: ключі від автомобілю марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та автомобіль марки «MAZDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Vin- НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на майно, вилучене 04.07.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, у ході проведення особистого обшуку, біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: грошові кошти у сумі 490 грн. та 2 долари США; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 ; поліс страхування та техпаспорт на автомобіль марки «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 8+, ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картою київстар з написами НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1