УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000173 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржиха, Карлівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

( в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

представник потерпілих - адвокат ОСОБА_9

( в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 рок, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, і призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі; за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 1 (одного) року виправних робіт; за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі.У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою в період з 05.04.2021 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 33951 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 88 коп. Цивільний позов ОСОБА_10 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_10 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Обвинуваченим та його захисником подані апеляційні скарги в яких обвинувачений просить вирок суду скасувати, направити справу на новий судовий розгляд. Захисник просить вирок суду змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з п.13 ч.2 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у відповідності до нової кваліфікації. В іншій частині вирок залишити без змін.

7 липня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло повідомлення від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в якому повідомлялось про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з попереднім діагнозом легенево-серцева недостатність.

На підтвердження вищенаведеного, в судовому засіданні апеляційного суду прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 , надали копію лікарського свідоцтва про смерть №1623 від 05.07.2023р. в якому зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 через гостру серцево-судинну недостатність.

У зв`язку зі смертю обвинуваченого, захисник та прокурор просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , вирок суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та думки учасників провадження, апеляційний суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підтверджене належним доказом - лікарським свідоцтвом про смерть №1623 від 05.07.2023р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі смерті обвинуваченого. Крім того, статтею 417 КПК України регламентовано порядок закриття кримінального провадження судом апеляційної інстанції. Так, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що доводи захисника та прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, у зв`язку зі смертю останнього знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, тому вирок суду першої інстанції підлягає скасування із закриттям кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п. 13 ч.2 ст.115 КК України.

Оскільки вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю з підстав смерті обвинуваченого, вимоги апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника не підлягають розгляду по суті, а апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, як такі, що містять вимоги про скасування вироку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, 404, 407, 409, 417, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2021 року, стовно ОСОБА_5 , скасувати, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, п. 13 ч.2 ст.115 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді