справа № 399/516/23
провадження № 1-кп/399/74/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження №0000307 від 21.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянин України, освіта середня, приватного підприємця ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, фактично проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та з матеріалами дізнання та без її участі.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у умисному нанесені легких тілесних ушкодень, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Згідно заяви потерпілої ОСОБА_6 остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено та їй зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Старшим дізнавачем роз`яснено та їй зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяву ОСОБА_3 та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

20.06.2023 року близько 17:00 ОСОБА_3 знаходився на території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де на ґрунті різко виниклої сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_3 перебуваючи в кімнаті кухні по АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажання їх настання, завдав потерпілій ОСОБА_6 удар кулаком по лівій частині обличчя біля верхньої губи ротової порожнини та удар по правій частині обличча біля нижньої губи ротової порожнини, після чого ОСОБА_6 вийшла на подвір`я вказаного домоволодіння де ОСОБА_3 і надалі продовжив свої дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та наніс ще удар кулаком по лобі та по лівому вусі, після чого ОСОБА_3 повалив ОСОБА_6 на столик який стояв на подвір`ї та наніс ще 3 удари кулаком по лівій руці ОСОБА_6 ..

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 були завдані тілесні ушкодження, а саме 4 крововиливи на голові та 3 крововиливи на лівій руці, які відповідно до висновку експерта №157 від 21.06.2023 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання протягом останнього року, скарг, заяв та повідомлень про порушення громадського порядку на ОСОБА_3 не надходило, одруженого, приватний підприємець ФОП " ОСОБА_4 ", не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речовий доказ карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 в кімнаті прийому громадян в СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - 1 DVD+R диск із копією відеозапису відеозапис проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 в кімнаті прийому громадян в СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000307 від 21.06.2023 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 навпроти будівлі СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - 1 DVD+R диск із копією відеозапису відеозапис проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 навпроти будівлі СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000307 від 21.06.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - карта пам`яті на якій збережено відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 в актовій залі СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диски, на якому скопійовано вказаний відеозапис - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ - 1 DVD+R диск із копією відеозапису відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 в актовій залі СПД№1 (смт. Онуфріївка) ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 1 DVD+R диск, на якому скопійовано вказаний відеозапис визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №0000307 від 21.06.2023 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1