Справа 165/2839/23
Провадження 1-кс/165/1000/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 09.08.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000689 від 09.08.2023 за ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08.08.2023 о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем марки «ВАЗ» моделі «11183» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по проїзній частині вулиці Ювілейна с. Нова Лішня Володимирського р-ну на нерегульованому перехресті з автодорогою Т-03-05 сполученням м. Нововолинськ смт. Іваничі, всупереч вимогам п. 2.3. б) д) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (надалі Правил), не врахувавши дорожню обстановку та її зміну, а саме всупереч вимогам знаку 2.1 Правил «Дати дорогу» та п. 16.11 Правил не надав дорогу автомобілю марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що під`їжджав до нерегульованого перехрестя по головній дорозі Т-03-05 в напрямку смт. Іваничі, і, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам небезпеки для їх руху, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, почав проїжджати перехрестя, де допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху водій ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив зіткнення між транспортним засобам, які зазнали механічних пошкоджень, та спричинив пасажиру автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також собі тілесні ушкодження, і були госпіталізовані у КНП «Нововолинська ЦМЛ».

По даному факту 09.08.2023 СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000689 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення 08.08.2023 у період з 17 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. на перехресті автодороги Т-05-05 з поворотом на вул. Ювілейна с. Нова Лішня Поромівської ТГ Володимирського р-ну слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», р.н. НОМЕР_1 , які в подальшому поміщені для зберігання на територію ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Слідчий вказує, що оскільки є всі підстави вважати, що вилучені автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», р.н. НОМЕР_1 , підпадають під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК України відносяться до речового доказу.

09.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , та автомобіля марки «ВАЗ» моделі «11183», р.н. НОМЕР_1 , і передачі їх для тимчасового зберігання на територію ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.

Слідчий зазначає, що оскільки вказані автомобілі можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити в частині накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , зазначив, що у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , в що належить ОСОБА_6 , відпала необхідність.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, захисник ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності та відсутності володільця майна, заперечує щодо накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та яке вилучене під час проведення огляду місцевості, а тому клопотання підлягає до задоволення частково з огляду на таке.

Оскільки у накладенні арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , відпала необхідність, про що у письмовій заяві зазначив слідчий ОСОБА_3 , тому в частині накладення арешту на вказаний транспортний засіб слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт тимчасово, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та/або користування, до скасування у встановленому КПК України порядку, на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 08.08.2023 у період з 17 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. на перехресті автодороги Т-05-05 з поворотом на вул. Ювілейна с. Нова Лішня Поромівської ТГ Володимирського р-ну, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «11183», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Нововолинського ВП Володимирського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9