Справа № 296/6234/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук в межах кримінального провадження № 0000161 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на проведений 27.06.2023 обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження № 0000161 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 Кримінального кодексу України

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідувння у кримінальному провадженні № 0000161 від 29.03.2023, за ч. 3 ст.368 КК України за фактом отримання директором комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_7 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в сумі 140 000 гривень за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_8 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

15.06.2023 близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 на автостоянці поблизу ТРЦ «Глобал», що в м. Житомирі, вул. Київська, 77, де у власному автомобілі отримав від останнього грошові кошти в сумі 60 000 гривень, як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди.

27 червня 2023 року близько 15.20 год., перебуваючи в підвальному приміщенні «Центру жінки» КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради, що в м. Бердичеві по вул. Здоров`я, 1, ОСОБА_7 , будучи посадовою особою, що займає відповідальне становище, а саме директором Комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради (), отримав для себе від ОСОБА_9 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди в розмірі 80 000 гривень, за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_8 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

27.06.2023 ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, та у слідства виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду клопотання слідчий пояснив, що 15.06.2023 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 60 000 гривень, як першу частину раніше обумовленої неправомірної вигоди. 27.06.2023 після отримання другої частини неправомірної вимоги в сумі 80000,00 гривень ОСОБА_7 було затримано та вилучено в нього 800000,00 гривень з яких 79000,00 гривень несправжні( імітаційні) засоби та справжні 1000,00 гривень. Необхідність у проведені невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 була обусовлена необхідністю врятування майна - 600000,00 грвень, що отримав ОСОБА_7 15.06.2023, оскільки його цивільна дружина могла їх знищити, проте цих грошових коштів там не виявилося

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені до клопотання докази слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області зійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 0000161 від 29.03.2023, за ч. 3 ст.368 КК України за фактом отримання директором комунального некомерційного підприємства «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради ОСОБА_7 як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в сумі 140 000 гривень за укладання прямого договору із ФОП ОСОБА_8 на закупівлю медичного обладнання - стерилізатора озонового.

Згідно протоколу затримання 27.06.2023 о 15-25 годині перед входом до лікувального корпусу КНП"Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1 було затримано ОСОБА_7 в ході обшуку якого слідчим ОСОБА_10 в присутності понятих у ОСОБА_7 вилучено паперовий конверт білого кольору в якому знаходиться прозорий канцелярський файл, перев`язаний гумкою в якому знаходяться 2 купюри номіналом по 500,00 гривень та несправжні грошові кошти , які імітують купюри номіналом по 500,00 гривень кожна в кількості 158 купюр загальною сумою 79000,00 гривень.

Вказані кошти 27.06.2023 були вручені ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_7 про що свідчить протокол огляду та вручення грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів від 27.06.2023 .

Крім того 15.06.2023 грошові кошти в сумі 60000,00 гривень були вручені ОСОБА_9 для передачі ОСОБА_7 про що свідчить протокол огляду та вручення грошових коштів від 15.06.2023

27.06.2023 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_7 було вилучено:

-Договір №262-23 про закупівлю медичного обладнання від 24.04.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №01 від 05.05.2023 до Договору №262-23 від 24.03.2023 на 1 арк.;

-Договір № про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Договір №/2 про закупівлю харчових продуктів від 17.05.2023 та Специфікація до нього всього на 8 арк.;

-Видаткова накладна №1 від 17.05.2023 до Договору № від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Видаткова накладна №2 від 17.05.2023 до Договору №/2 від 17.05.2023 на 1 арк.;

-Лист №1 від 27.06.2023 про відсутність копій посадових інструкцій у відділі кадрів КНП «Бердичівська міська лікарня» на 1 арк.;

-Витяг з наказу №30-с від 19.03.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №200-о від 03.06.2021 на 1 арк.;

-Витяг з наказу №405-о від 05.08.2022 на 1 арк.;

-Фотокопія Наказу №151 від 13.09.2021 на 1 арк.;

-Фотокопія Контракту з директором КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради від 05.08.2022 на 8 арк.;

-Фотокопія Положення про уповноважену особу КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради затверджене Наказом №151 від 13.09.2021 на 3 арк.;

-Фотокопія Посадової інструкції головного бухгалтера від 18.11.2013 на 3 арк., які поміщені до сейф-пакету №4399163.

Під час обшуку квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №337259579 від 28.06.2023 належить на праві приватної власності ОСОБА_11 (осова не має відношення до кримінального провадження) вилучено 1000,00 гривень, проте доказів, що вони були вручені 15.06.2023 ОСОБА_9 та перебували в складі 60000,00 гривень, які він передав ОСОБА_7 не надано.

Протягом 24 годин слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на обшук до слідчого судді.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз"яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

При цьому невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, слідчим довено слідчому судді, що обшук за місцем проживання ОСОБА_7 був проведений, як невідкладний, без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (грошових коштів в сумі 60000,00 грн), оскільки їх могло бути знищено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити.

Надати дозвіл на проведений 27.06.2023 обшук за місцем проживання ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до вказаного житла лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.06.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1