ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/758/23
Номер провадження №1-кс-678-354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Летичів Хмельницької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (9 класів), не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідність відсутня, раніше неодноразово судимого:

09 червня 1994 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 215-3 КК України до покарання у вигляді виправних робіт терміном 2 роки зі зняттям заробітної плати в розмірі 20%;

21 листопада 1994 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою покарання терміном на 2 роки у зв`язку із наказом Президента України про амністію;

25 липня 1997 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 213 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки 6 місяців із конфіскацією майна;

25 травня 2001 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 196-1 КК України до позбавлення волі терміном 4 роки 6 місяців із конфіскацією майна;

11 травня 2006 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі терміном 1 рік 4 місяці;

03 грудня 2008 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі терміном 5 років. 19 грудня 2008 року на підставі ст. 75, п.п. 2, 3 ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 3 роки;

24 листопада 2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 8 років із конфіскацією майна окрім житла. 04 листопада 2016 року звільнений від відбування покарання на підставі ч. 3 ст. 83 КК України із заміною на умовне позбавлення волі, невідбутий термін 4 місяці 21 день;

27 серпня 2019 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у вигляді арешту терміном 4 місяці;

18 листопада 2021 року Старосинявським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 354 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.;

18 березня 2022 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 04 липня 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю визнає, щиро кається, тому не заперечує проти задоволення клопотання і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення передбачених обов`язків.

Зважаючи на позицію підозрюваного ОСОБА_5 його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 06 червня 2023 року за №0000175, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України, особа, якій повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

6. За змістом клопотання та доданих матеріалів 06 червня 2023 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у період дії воєнного стану, скориставшись знайденим ключем від вхідних дверей, незаконно проник в середину квартири, що по АДРЕСА_2 , і таємно викрав із порт-моне грошові кошти в сумі 700 грн. двома купюрами номіналами 200 та 500 гривень, належні потерпілій ОСОБА_7 , які помістив в кишеню та з викраденими коштами покинув приміщення квартири, зачинивши врізний замок вхідних дверей вказаним ключем, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 700 грн.

7. 14 червня 2023 року органом досудового розслідування у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

8. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

9. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

10. У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

11. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

12. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

13. Так, орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

При цьому, воєнний стан діє в Україні з 24 лютого 2022 року і по даний час.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким і законодавець передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Тобто, у разі доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначене реальне відбування покарання.

За цих обставин є обґрунтованими доводи слідчого, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити фізичний та психологічний тиск на потерпілу та свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів, оскільки ніде не працює і не має найнеобхідніших засобів для існування, тому це може спонукати його до продовження злочинної діяльності, крім того він є особою, яка неодноразово судима.

14. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

15. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

17. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

6) утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1