Справа № 369/2016/23
Провадження № 1-кп/369/1591/23
В И Р О К

іменем України

30.05.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0000984 від 25.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185; ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2022 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська,1/102, де маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав товарно-матеріальні цінності ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: банку ікри лососевої марки «Камчадал» вагою 90 г. вартість якої згідно висновку експерта становить 332 грн. 50 коп. без ПДВ, яку поклав у лівий рукав куртки чорного кольору, в яку був одягнутий.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 24.12.2022 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська,1/102, де маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав товарно-матеріальні цінності ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: банку ікри лососевої марки «Камчадал» вагою 90 г. вартість якої згідно висновку експерта становить 332 грн. 50 коп. без ПДВ, яку поклав у лівий рукав куртки чорного кольору, в яку був одягнутий.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов через касову зону, не розрахувавшись.

Проте з причин, які не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, викраденим не зміг розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину працівником магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому кримінальному проступку, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачений дав суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисних злочинів доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він вчинив тяжкі злочини, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, позитивні характеристики, обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання по епізоду за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті; по епізоду ч.2 ст.15,ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції даної статті із застосуванням ч.1 ст.70 КК України

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених злочинів, його щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185; ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1