ЄУН № 337/3376/21
Провадження №1-кс/337/1025/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя і дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ

24 серпня 2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неефективного здійснення нагляду за дотримання законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №00638 дізнавачами СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області;

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 за неефективне проведення досудового розслідування і порушення розумних строків та вимог КПК України за кримінальним провадженням №00638;

- зобов`язати дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 виготовити постанову про визнання ОСОБА_2 цивільним позивачем і призначення судової товарознавчої експертизи;

- зобов`язати прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя здійснити справжній нагляд за дотримання законів і визнання ОСОБА_2 цивільним позивачем та призначення судової товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням №00638.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно із частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Як вказує заявник ОСОБА_2 , скарга подана відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність дізнавача, прокурора, щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Отже, вказаною нормою закону визначено процедуру розгляду не будь-яких клопотань, а конкретно клопотань про виконання процесуальних дій.

Процесуальні дії - це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

04 серпня 2023 року ОСОБА_2 , як потерпілий за кримінальним провадженням №00638 від 30.08.2021 року подав до Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя клопотання про надання процесуальних вказівок дізнавачу щодо призначення психіатричної експертизи і щодо визнання його цивільним позивачем.

Згідно відповіді в.о. керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя від 07 серпня 2023 року, ОСОБА_2 повідомлено, що процесуальним керівником надані відповідні вказівки дізнавачу.

Крім того 04 серпня 2023 року ОСОБА_2 подав до СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області клопотання про винесення постанови про визнання його цивільним відповідачем та про призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Постановою дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 07 серпня 2023 року таке клопотання задоволено в частині призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Щодо визнання ОСОБА_2 цивільним відповідачем - відмовлено.

Натомість у своїй скарзі слідчому судді, ОСОБА_2 просить визнати протиправними: бездіяльність дізнавача за неефективне проведення досудового розслідування і порушення розумних строків та вимог КПК України; бездіяльність прокурорів щодо неефективного здійснення нагляду за дотримання законів дізнавачами під час проведення досудового розслідування.

Такий предмет оскарження не охоплений п.1) ч.1 ст. 303 КПК України і не є бездіяльністю щодо нездійсненні інших процесуальних дій, які прокурор, слідчий, дізнавача зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Крім того ОСОБА_2 просить зобов`язати дізнавача виготовити постанову про визнання потерпілого ОСОБА_2 цивільним позивачем і призначення судової товарознавчої експертизи, однак підтвердження подання до дізнавача відповідних клопотань ОСОБА_2 не надав. Його заява від 04 серпня 2023 року про призначення і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи була задоволена. Постанова дізнавача від 07 серпня 2023 року про відмову у визнанні потерпілого ОСОБА_2 цивільним відповідачем - не оскаржена. Скарги на: здійснення неефективного досудового розслідування; неефективне здійснення прокурором (прокурорами) нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування; недотримання розумних строків - ОСОБА_2 у встановленому законом порядку не подані.

За таких обставин, оцінюючи суть скарги ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до висновку, що вказана заявником бездіяльність дізнавача та прокурорів, не підлягає оскарженню в порядку п.1) ч.1 ст. 303 КПК України.

Як вказує ч.2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості відкрити провадження та перевірити обґрунтованість даної скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя і дізнавача СД ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №00638 від 30.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1