Справа № 331/4126/23
Провадження № 1-кс/331/1271/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000552 від 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ, Запорізької області, українки, громадянки України, яка має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000552 від 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану згідно Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, 29.05.2023 ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Iskarpino» який розташований в ТЦ «Панорама» за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний 109-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиці магазину, таємно викрала ,сховавши до себе під одяг майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме жіночу сумку «POLINA & EITEPOY», вартість якої становить 1500 гривень 00 копійок, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 », матеріальну шкоду на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_6 , зникла з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатню кількість доказів для підозри ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»).

14.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , може: незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати їй запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала, пояснила, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

14.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

26.06.2023 року об 11 годині 26 хвилин підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ознайомлені з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та матеріалами, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В силу ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, в тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного.

Відповідно до норм ч. 1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Зазначене підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 06.06.2023 р.; протоколом огляду речі від 02.06.2023 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09.06.2023 р. та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція інкримінованого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тяжкість злочину, особу підозрюваної, яка офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тобто, приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім. Крім того, особисте зобов`язання не забезпечить виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків. Особиста порука не підлягає застосуванню до підозрюваної внаслідок відсутності осіб, які виявили бажання поручитися за виконання підозрюваною процесуальних обов`язків. Підозрювана офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про неможливість обрання їй запобіжного заходу у вигляді застави.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчим суддею ризику впливу на підозрюваного, свідків.

Також, слідчий суддя вважає, що на підозрювану слід покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193,194,196 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000552 від 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 26 серпня 2023 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і повідомити про це слідчому судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1