Справа № 676/5288/21
Провадження № 1-кп/676/62/23
ч.2 ст. 190 КК України
ВИРОК

Іменем України

6 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданнів режимі відеоконференції з ДУ Вінницького СІЗО в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 22 червня 2016 року Маловисківським РС УДМС України в Кіровоградській області, судимого:

-03 грудня 1996 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.215-3, ч.2 ст.17 ч.2 ст. 140, ч.2 ст.140,ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 46 КК України ( в редакції 1960 року) із застосуванням відстрочки відбування покарання строком на два роки;

-11 березня 2002 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-12 червня 2008 року Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ст. 70 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-16 вересня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 2 квітня 2021 року о 18 год. 40 хв. в с. Довжок, прибув до будинку АДРЕСА_3 та діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування онуки ОСОБА_6 , яка нібито отримала ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, представившись потерпілій працівником прокуратури, повторно, незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 1000 доларів США, 10-ма купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 02.04.2021 року становить 27,8324 грн. за один долар США, на загальну суму 27832 грн. 40 коп. та 3000 гривень купюрами різних номіналів, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Далі, діючи з єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої, продовжуючи свої злочинні дії, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, після того, як невстановлена досудовим розслідуванням особа 2 квітня 2021 року о 19 год. 00 хв. знову зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 та переконала потерпілу передати більшу суму коштів для лікування її онуки, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, о 19 год. 57 хв. 2 квітня 2021 року прибув в с. Довжок до будинку АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для проведення невідкладної операції онуці ОСОБА_6 , отримав від потерпілої 1000 доларів США, тобто, повторно незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у сумі 1000 доларів США, 10-ма купюрами номіналом по 100 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 02.04.2021 становили 27,832 грн. за один долар США, на загальну суму 27 832 грн. 40 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

Вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 58664,8 грн.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, він повідомив, що в квітні 2021 року приїхав у м. Кам`янець-Подільський, товариш на ім`я ОСОБА_8 , з яким раніше відбував покарання в місцях позбавлення волі, прізвище якого не пам`ятає, попросив його забрати 1000 доларів США. Приїхавши на таксі в с. Довжок до будинку по вул. Смірнова, звідки вийшла потерпіла ОСОБА_7 , яка з книжки взяла кошти в сумі 1000 доларів США, 3000 гривень та передала йому. В той же день, товариш знову зателефонував, та наказав під'їхати до того місця, де був перший раз в АДРЕСА_4 , і забрати у ОСОБА_7 кошти в сумі 1000 доларів США. Взявши у потерпілої знову одну тисячу доларів США. І подальшому кошти в сумі дві тисячі доларів США поміняв на гривні, які переслав на картку товаришу. При розмові з ОСОБА_9 , обманув її, повідомив, що кошти потрібні на лікування. Під час судового розгляду кримінального провадження частково відшкодував завдані збитки ОСОБА_7 на суму 350 доларів США.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_7 не з'явилася. Відповідно до ст. 255 КПК України, потерпіла давала свідчення на досудовому слідстві, згідно яких підтвердила обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (т.1 М.Д.С.а.с. 123-126). Зокрема, на ОСОБА_7 стверджувала, що 02.04.2021 року в обідню пору на її стаціонарний телефон зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником прокуратури, який повідомив, що онука ОСОБА_10 потрапила у ДТП і потребує негайної операції, вартість якої складає три тисячі доларів США. Після розмови до неї дому приїхав ОСОБА_4 , який представився працівником прокуратури, тому вона передала йому одну тисячу доларів США та три тисячі гривень. Через три години до неї знову зателефонував невідомий чоловік, він знову сказав, що потрібно ще кошти, наказав написати заяву про притягнення особи яка вчинила ДТП до відповідальності, тоді вона знову передала ОСОБА_4 ще одну тисячу гривень. Коли зателефонувала до онуки, то онука повідомила що з нею все добре. Зрозумівши, що її ошукали, потерпіла зателефонувала до поліції.

Вина ОСОБА_4 доводиться також дослідженими у суді доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 квітня 2021 року доводиться, що ОСОБА_7 відразу ж після події звернулася до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення (т.1 М.Д.С. а.с. 11); протоколами пред`явлення для впізнання, яким зафіксовано факт впізнання обвинуваченого свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілою ОСОБА_7 (т.1 М.Д.С. а.с. 21-24, 47-48, 105-112); згідно довідки Національного банку України, офіційний курс гривні до американського долара станом на 02 квітня 2021 року становив 27,8324 грн. за 100 доларів США (т.1 М.Д.С. а.с. 36-38); згідно довідки про опрацювання інформації оператора звязку за 02.04.2021 року, зафіксовано телефонні з`єднання між стаціонарним абонентом № НОМЕР_2 (потерпіла ОСОБА_7 ) з оператором стільникового зв`язку МТС Україна НОМЕР_3 відбувся о 18:00 год. тривалістю 11 хв., другий вхідний дзвінок з номера НОМЕР_4 відбувся о 19:01 год. тривалістю 24 хв., в ході чого злочинець шахрайським шляхом зловживаючи довірою потерпілої змусив останню віддати грошові кошти своєму спільнику ОСОБА_4 , який приїздив на таксі до будинку потерпілої в с.Довжок, що підтверджується з`єднаннями абонентських номерів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (т.1М.Д.С.а.с.89-92); протоколом огляду від 06 липня 2021 року та додатками - фотознімками та відеозаписом встановлено, що до місця вчинення правопорушення ОСОБА_4 приїхав на таксі, яке зупинилося неподалік по вул.Смірнова, 84, в с.Довжок біля магазину «Любе», далі, відеокамери зафіксували, як пасажир ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і зайшов до приміщення магазину «Любе», а через деякий час вийшов з магазину з напоєм та пішов до будинку потерпілої розмовляючи по телефону (т.1 М.Д.С. а.с.113-120); протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_4 , під час якого останній розповів, що заволодів коштами потерпілої у два етапи та отримав від потерпілої спочатку 1000 доларів США і 3000 грн, а пізніше ще 1 000доларів США (т.1М.Д.С. а.с.160-163).

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання є часткове відшкодування завданих збитків, ОСОБА_4 , добровільно повернув потерпілій 650 доларів США.

Обставин, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, неодноразово судимий за корисливі злочини. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, його попередні судимості, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде реальне покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_4 засуджується цим вироком за кримінальне правопорушення, яке вчинив 2 квітня 2021 року. Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до двох років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, його звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки. Норми, передбачені статтями 70, 72, 75-78 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів у випадку, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або засуджується до покарання, від відбування якого звільняється з іспитовим строком. За таких обставин вироки слід виконувати самостійно.

Згідно досудової доповіді органу пробації ОСОБА_4 схильний до повторного вчинення правопорушень, ризик вчинення якого оцінюється як високий, він становить середню небезпеку для суспільства, в тому числі і для окремих осіб (т.1 м.с.с.а.с. 64-66).

З врахуванням викладеного, суд вважає що ОСОБА_4 необхідно призначити максимальне покарання в межах санкції передбаченої ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі реально, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 , утримується під вартою у іншому кримінальному провадження, суд позбавлений можливості зарахувати йому у строк відбуття покарання термін утримання під варто.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2021 року про засудження ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: п`ять дисків - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений який утримується під вартою - 30 днів з моменту отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1