Провадження №1-кп/512/7/23
УХВАЛА

про примусовий привід свідка

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про привід свідка у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого частиною 1 статті 368 КК України.

Вказане кримінальне провадження направлене до Савранського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 14.01.2021 року, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Любашівському районному суді Одеської області, яким раніше здійснювався розгляд даного кримінального провадження.

27.01.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області призначене підготовче судове засідання.

18.03.2021 ухвалою Савранського районного суду Одеської області призначений судовий розгляд, який в подальшому був відкладений на 27.06.2023.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 07.03.2023 клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення обмежених строків подання доказів стороною обвинувачення було задоволено.

Встановлено стороні обвинувачення, строк для подання суду доказів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2019 за № 0000145 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України до 07 червня 2023 року.

Зобов`язано прокурора, який здійснює підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні забезпечити явку свідків сторони обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07.06.2023.

Так, до закінчення встановленого судом строку для забезпечення явки свідків, прокурором було встановлено мобільний номер телефону свідка ОСОБА_7 та проінформовано останнього про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою свідка ОСОБА_7 , судове засідання було відкладено на 14.06.2023 з метою повторного виклику свідка судом по телефону в порядку статті 135 КПК України. (а.с. 63, Т.3).

В судове засідання 14.06.2023 свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 14.06.2023 клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задоволено. Застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки до Савранського районного суду Одеської області у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 27.06.2023.

В судове засідання 27.06.2023 свідок ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, у зв`язку з чим прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу свідка та просив долучити до матеріалів справи рапорт старшого оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області, відповідно до якого виконання приводу на зазначену дату не є можливим.

Сторона захисту клопотання прокурора просила вирішити на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора та думку учасників судового провадження, суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати примусовий привід з наступних підстав.

Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи і дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

За приписами частини 1 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Так, свідок ОСОБА_7 сповіщався про дату, час та місце розгляду справи на судові засідання 07.06.2023, 14.06.2023 та 27.06.2023 по телефону в порядку статті 135 КПК України, про що свідчить відповідно рапорти ст. оперуповноваженого 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області (а.с. 58, 73, Т. 3) та телефонограма суду (а.с. 63, Т. 3).

Відповідно до частин 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Водночас доцільність приводу свідка після спливу встановленого ухвалою суду граничного строку для забезпечення явки свідків прокурором ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також не запереченні стосовно задоволення клопотання про примусовий привід стороною захисту.

Крім того обставини, з якими з`явилась можливість виклику свідка, а саме з`ясування його номеру мобільного телефону, були встановлені прокурором до закінчення встановленого судом строку для забезпечення явки свідків.

Враховуючи клопотання прокурора та неявку належно повідомленого свідка, яка створює істотні перешкоди для розгляду справи по суті й дає суду підстави вважати, що останній ухиляється від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до свідка ОСОБА_7 примусовий привід у наступне судове засідання згідно зі статтею 327 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 140-143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки до Савранського районного суду Одеської області у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 13.09.2023.

Виконання даної ухвали доручити уповноваженим співробітникам Управління СБУ в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Південного регіону.

Копії ухвали направити начальнику Управлінню СБУ в Одеській області для виконання та Одеській спеціалізованій прокуратуру у сфері оборони Південного регіону для контролю за виконанням.

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, письмово інформувати головуючого у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1