Справа № 629/2688/23
Номер провадження 1-в/629/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провідного інспектора Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калач, Воронезької області, Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в КП Еко-Сан, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 02.10.2020 року за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,-

щодо направлення засудженої особи до місця відбування покарання в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :

22.05.2023 року Лозівським РВ №1 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області був прийнятий до виконання вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 . У зв`язку з необхідністю постановки на облік Лозівським РВ №1 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області громадянину ОСОБА_5 , 22.05.2023 року був направлений виклик за місцем мешкання.

25.05.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Лозівського РВ №1, де йому було роз`яснено порядок слідування до місця відбування покарання та відповідальність за невиїзд в установлений строк або неприбуття до виправного центру, про що свідчить підписка та пояснення підписані ним власноруч. Проте незважаючи на розяснені порядок та умови відбування покарання, засуджений ОСОБА_5 у своєму письмовому поясненні зазначив, що з призначеним судом покарання, категорично не згоден та відмовляється самостійно виїжджати до виправного центру. Засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено, що у разі невиїзду чи неприбуття до виправного центру у встановлений строк, він буде затриманий для вирішення питання про направлення до місця відбування покарання, але ОСОБА_5 категорично відмовився отримувати та підписувати припис про виїзд до місця відбування покарання, про що вказав у своєму письмовому поясненні. У зв`язку з цим, заступник начальника Лозівського РВ №1 звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засідання провідний інспектор та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Оскільки засудженому ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки ухилення від одержання припису, про що свідчить підписка, яка була підписана ним власноруч, та те, що у своїх поясненнях він свідомо відмовився від отримання припису, то суд розцінює його дії як ухилення від відбування покарання, і вбачає підстави для направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про направлення ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді обмеження волі, до місця відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 , 08.12.1972 засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.10.2020 року до покарання у виді 1(одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі затримати та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали в частині затримання ОСОБА_5 , та направлення його до місця відбуття покарання покласти на Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1