Справа № 286/666/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000001, мотивуючи тим, що відповідно до рішення суду ОСОБА_5 зобов`язаний сплачувати на її користь аліменти на утримання дітей. Однак, він від сплати аліментів злісно ухиляється і на даний час має заборгованість по аліментам в сумі більше 170 тис. грн. Не працює, хоча є працездатною особою. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про ухилення від сплати аліментів та проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинені всі слідчі та процесуальні дій, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, не визнано її потерпілою та не допитано в якості потерпілої, не прийнято цивільний позов. Не допитано в якості свідка державного виконавця, не вжито заходів щодо встановлення свідків правопорушення та не допитано їх в якості свідків. Не вжито заходів щодо розшуку майна боржника та накладенню арешту на майно. Не проведено медичне обстеження ОСОБА_5 щодо встановлення його працездатності.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 та прокурор не повідомили про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дізнавач ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження розглядати без його участі, а також прийняти до уваги те, що вказана постанова про закриття кримінального провадження була скасована начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури. При цьому, долучено копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 03.04.2023.

Враховуючи позицію слідчого, дослідивши і перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Так, положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

30 січня 2023 року дізнавачем СД ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023 на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. КК України.

Відповідно до аб.2 ч. 2 ст. 305 КПК України пррокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

3 квітня 2023 року начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, скасовано як незаконну і необгрунтовану. Матеріали досудового розслідування №0000001 від 02.01.2023 направлено в СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого розслідування.

В ч.2 ст.307 КПК України законодавець закріпив, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зважаючи, що постанову дізнавача СД ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2023 скасовано, відсутні правові підстави задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 56, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1