Справа №: 398/2773/23
провадження №: 1-кс/398/706/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" червня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "Кіровоградській обласній прокуратурі Кіровоградської області.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що упродовж 2021 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (як замовник), ПП « ОСОБА_4 » (як авторський нагляд), при виконанні своїх повноважень замовника і авторського нагляду за виконанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " договору підряду №109/18 від 01.11.2018 по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Олександрійської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснили розтрату і заволодіння бюджетними коштами в результаті виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " робіт за договором підряду №109/18 від 01.11.2018, не передбачених відповідною проектно-кошторисною документацією.

Встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функціями, виконував умови договору підряду №109/18 від 01.11.2018 по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Олександрійської міської ради, на загальну суму 1 432 686 гривень 80 копійок.

Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_5 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у січні 2019 року.

Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 від 09.04.2021 встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».

Одночасно, ОСОБА_5 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:

- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.

- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.

- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;

- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій.

ОСОБА_5 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією.

У такому випадку, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_5 зокрема.

Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 реконструкція», з метою отримання ОСОБА_5 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди.

Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_5 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.

Таким чином, ОСОБА_5 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019.

У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником ІНФОРМАЦІЯ_7 перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.

Слідчий ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився, від прокурора надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_8 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження №0000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Листом від 02.06.2023 року обласною прокуратурою повідомлено, що всі матеріали кримінального провадження №0000175 на даний час передано для вивчення суду та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_9 . Тим часом, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 10.06.2020 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України мають суттєве значення для кримінального провадження №0000145 від 23.08.2022 за ч.2 ст. 191 КК України, оскільки самі по собі та в сукупності з іншими доказами, встановлюють важливі для кримінального провадження обставини.

В ході досудового розслідування виникла необхідність на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Так як, метою отримання доступу до зазначених документів є проведення слідчих дій, то слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на доступ до зазначених документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з правом здійснити копії, до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 10.06.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, що знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_8 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1