У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

з участю законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_6

з участю законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_7

з участю захисника ОСОБА_8

з участю захисника ОСОБА_9

з участю потерпілого ОСОБА_10

з участю представника потерпілого ОСОБА_11

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/15369/23, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №308/15369/23, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, такий закінчився 09.09.2023 року. Однак, ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися. А тому, просив обрати відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, на строк 60 діб з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_13 , обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_11 та потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечили проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та з метою уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України., а саме запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд враховує, що стороною захисту не надано будь яких доказів на підтвердження того, що ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , можливості впливати на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні взагалі перестали існувати, або зменшилися настільки, що менш тяжкий запобіжний захід, ніж домашній арешт, здатний йому запобігти, а тому підстав для відмови у обранні запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_4 триває, враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, один з яких який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. Також, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_4 без застосуванням електронного засобу контролю та забороною залишати місце постійного проживання у нічний час доби на період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Крім того, у судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання щодо необхідності надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_4 .

Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_4 , їх захисники та законні представники, потерпілий та його представник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду в закритому судовому засіданні та доручення органу пробації скласти досудову доповідь, що забезпечить суд інформацією стосовно характеризуючих даних обвинувачених.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачених, захисників та законних представників, потерпілого та його представника, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, обвинувачені є неповнолітніми, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 176-178, 314-316, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №308/15369/23 (1-кп/308/1003/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001135 від 06.06.2023 року про обвинувачення неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 22 вересня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати Ужгородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в строк до 22 вересня 2023 року.

Зобов`язати Ужгородський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надати суду досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в строк до 22 вересня 2023 року.

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучатися із м. Ужгород, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_12 ;

?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 15 листопада 2023 року включно.

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Обрати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, без застосуванням електронних заходів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу із 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 наступні обов`язки:

?прибувати до суду на першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;

?не відлучатися із м. Ужгород, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілим ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 ;

?здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області та процесуальному прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а датою закінчення є 15 листопада 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1