Провадження № 1-кп/337/93/2023
Справа №337/4455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів,

встановив:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 362 КК України. Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_2

01.05.2023 року на електронну адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання захисник не наводить жодних об`єктивних обставин, визначених ч. 1 ст. 336 КПК, які б давали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду саме з використанням власних технічних засобів, окрім того, що вона виїхала за межі Запорізької області, до м. Івано-Франківськ, у зв`язку з воєнним станом.

З огляду на відсутність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, вищезазначене клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу захисника на можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з будь-якого суду м. Запоріжжя, або іншого суду України, де є технічна спроможність на його проведення, за наявності відповідного клопотання.

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Судовий розпорядник або секретар судового засідання суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

При цьому безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя