УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/776/23

Провадження № 1-кс/126/461/2023

"22" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000164 від 31.03.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.03.2023 близько 12 год. 30 хв., в с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме телефонних кабелів діючої лінії телефонного зв`язку Вінницької філії АТ «Укртелеком», , на мотоблоці «Зубр» із причепом, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 та належить його батькові ОСОБА_7 , приїхали до дерев`яних опор, що по вулиці Київська, та залишивши вищевказаний мотоблок біля проїжджої частини, стали реалізовувати свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел направлений на крадіжку телефонних кабелів, почергово виліз на дерев`яні опори 1-7, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг використовуючи сокиру, яку він раніше заготовив та взяв із собою з місця свого проживання обрізав телефонний кабель ліній телефонного зв`язку марки ТПП 30х2х0,4, загальною довжиною 240 м, який в подальшому разом із ОСОБА_6 завантажив в причіп мотоблоку «Зубр». Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, аналогічно обрізав телефонний кабель ліній телефонного зв`язку марки КСПП 1х4х0,9, загальною довжиною 240 м, між дерев`яними опорами АДРЕСА_2 , через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Внаслідок умисного пошкодження повітряної лінії зв`язку, 1 абонент з числа жителів с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області залишився без телефонного зв`язку, який був відновлений працівниками Вінницької філії ПАТ «Укртелеком».

Також, досудовим розслідування встановлено, що 30.03.2023 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме телефонних кабелів діючої лінії телефонного зв`язку Вінницької філії АТ «Укртелеком», , на мотоблоці «Зубр» із причепом, що перебуває в користуванні ОСОБА_5 та належить його батькові ОСОБА_7 , приїхали до дерев`яних опор, що по вулиці Київська, та залишивши вищевказаний мотоблок біля проїжджої частини, стали реалізовувати свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна.

У подальшому, ОСОБА_5 підійшов до дерев`яних опор № 1-7, бажаючи збагатитися за рахунок крадіжки кабелів лінії діючого телефонного зв`язку, використовуючи сокиру, яку він раніше заготовив та взяв із собою з місця свого проживання та використовуючи їх як знаряддя злочину, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX), а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, а також Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» від 07.11.2022 №757/2022 затвердженого Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915 - ІХ, заліз на дерев`яну опору та обрізав телефонний кабель ліній телефонного зв`язку марки ТПП30х2х0,4, загальною довжиною 240 м, вартістю 3914 грн. 40 коп. та кабель ліній телефонного зв`язку марки КСПП 1х4х0,9, загальною довжиною 240 м, вартістю 1593 грн. 60 коп., вартість яких встановлена висновком експерта №2112/2113/23-21 від 11.04.2023, який в подальшому спільно завантажили в причіп вищевказаного мотоблоку та відвезли до приміщення кочегарки Каташинського закладу загальної середньої освіти, що вс. Каташин Гайсинського району Вінницької області, вул. Садова, 12, де планували перепалити та продати за невизначену суму грошей.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв Акціонерному товариству «Укртелеком» Вінницька філія майнової шкоди на загальну суму 5508 грн.

19.04.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 360, ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом огляду місця події від 30.03.2023;

-Протоколом огляду від 30.03.2023;

-Протоколом огляду від 30.03.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-Висновком експерта від 11.04.2023 № 2112/2113/23-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-Висновком експерта від 05.05.2023 №СЕ-19/102-23/7486-БД за результатами судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.7 «Одорологічні дослідження»;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримала клопотання з вище наведених підстав.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала зазначене клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглядувши клопотання про застосування запобіжного заходу, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваного до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані зобов`язання покладаються на строк до 19 червня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1