Справа № 305/2496/22
Номер провадження 1-кс/305/117/23
УХВАЛА

04.05.2023. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 у справі 305/2496/22 від 22.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження доказів у кримінальному провадженні №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, що зареєстровані за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , якими користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 . Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме, суд прийшов до висновку, що застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження та/або знищення вказаного рухомого майна. Відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України слідчим СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було внесено 18.12.2022. З того часу слідчим було проведено ряд слідчих дій, оглянуто транспортний засіб марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведено ряд судових авто-технічних експертиз та ряд інших слідчих дій, які необхідні були для встановлення істини у кримінальному провадженню. Сам автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зберігається не на спецмайданчику, як це вимагає інструкція зі збереження речових доказів, а на території підприємства, яке не належить Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, договору про повну матеріальну відповідальність у разі псування чи знищення речового доказу немає, а отже речовий доказ зберігається неналежно, що може привезти до його пошкодження чи знищення. Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що в межах кримінального провадження проведені всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вважає що підстави для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. 25.04.2023 надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі та без участі заявника. Заявлені у клопотанні вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно. Зазначив, що досудовим розслідуванням не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про призначення судової експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП. З огляду на викладене вважає, що на даний час відсутні підстави для скасування арешту майна.

Прокурор, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора та слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 22.12.2022, частково задоволено клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. З метою збереження речових доказів, накладено арешт на тимчасово вилучене, у ході проведення 18.12.2022 огляду майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF-3», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_3 . Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме причеп «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, що зареєстрований за ОСОБА_7 , яким користувався та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином цим майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Відмовлено у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на причеп «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , що перебував під керуванням ОСОБА_6 в частині користування цим майном.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 22.12.2022 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_5 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначає, що на даний час досудовим розслідуванням проведено ряд слідчих дій, оглянуто транспортний засіб марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проведено ряд судових авто-технічних експертиз та ряд інших слідчих дій, які необхідні були для встановлення істини у кримінальному провадженню, тому відпала необхідність у подальшому арешті на майно.

Натомість, заперечуючи проти задоволення клопотання ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 посилається, що досудовим розслідуванням не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України винесено постанову про призначення судової експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП. Адвокат також зазначає, що автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , зберігається у неналежних умовах, що погано впливає на його технічні характеристики.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з позицією адвоката про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться неефективно, оскільки з дати внесення відомостей до ЄРДР (22.12.2022) і на даний час остаточне процесуальне рішення у справі слідчим не прийнято. Будь-яких відомостей про те, що досудове розслідування до цього часу не завершено з об`єктивних причин матеріали справи не містять. Такі обставини органом досудового розслідування не спростовані. В тому числі під час розгляду клопотання про скасування арешту накладеного на майно.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту на автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права володільця майна і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтованим.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання, арешт на автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску сірого кольору накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний час не завершено, у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій із автомобілем марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причепом «TRAILOR» реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , 1998 року випуску, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення, а саме в частині скасування заборони користування майном.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту задовольнити частково.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді від від 22.12.2023 (справа №305/2496/22) у рамках кримінального провадження, відомості про яке 18.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на тимчасово вилучене майно скасувати в частині позбавлення права користування автомобілем марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувалася та володів на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 .

Передати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання автомобіль марки «VOLVO», 2013 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Зобов`язати ОСОБА_10 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000450 від 18.12.2022 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є зазначене майно, негайно надати таке майно для проведення вказаних дій.

Попередити ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали проголошено о 09 годині 45 хвилин, 05 травня 2023 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1