Справа №751/7932/23
Провадження №1-кс/751/1985/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000034 від 02.02.2023за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000034 від 02.02.2023за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2021 ОСОБА_7 здійснив реєстрацію ТОВ «РЕОМЕД» (), про що подав відповідні документи до Христинівської районної державної адміністрації на зайняття діяльністю 86.22 - спеціальна медична практика (основний), 86.10 - діяльність лікарських закладів, 86.21 - загальна медична практика, 86.90 інша діяльність в сфері охорони здоров`я, 87.10 - діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання та 87.20 - надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію.

Після реєстрації ТОВ «РЕОМЕД» ОСОБА_7 11.06.2021 було отримано у Міністерстві охорони здоров`я України відповідну ліцензію на зайняття зазначеною діяльністю та подано відповідні документи до КП «ФАРМАЦІЯ» про можливість заняття такою діяльністю.

У подальшому, 13.09.2021ОСОБА_7 здійснив реєстрацію ТОВ «РЕДОМЕД» (), про що подав відповідні документи до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації на зайняття діяльністю 86.22 - спеціальна медична практика (основний), 86.10 - діяльність лікарських закладів, 86.21 - загальна медична практика, 86.90 інша діяльність в сфері охорони здоров`я, 87.10 - діяльність із догляду за хворими із забезпеченням проживання та 87.20 - надання послуг догляду із забезпеченням проживання для осіб з розумовими вадами та хворих на наркоманію.

Після реєстрації ТОВ «РЕДОМЕД» ОСОБА_7 29.11.2021 було отримано у Міністерстві охорони здоров`я України відповідну ліцензію на зайняття зазначеною діяльністю та подано відповідні документи до КП «ФАРМАЦІЯ» про можливість заняття такою діяльністю.

Відповідно до акту прийому-передачі частки у Статутному капіталі

ТОВ «РЕОМЕД» від 28.10.2021 на підставі Договору купівлі-продажу частки ТОВ «РЕОМЕД» від 28.10.2021 ОСОБА_7 передав у власність, а ОСОБА_11 прийняла у власність частку в Статутному капіталі ТОВ «РЕОМЕД» у розмірі 100 % Статутного капіталу. Після цього, 03.11.2021 ОСОБА_7 було подано документи щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - зміну засновників (учасників) або відомостей про таких осіб в особі ТОВ «РЕОМЕД», а саме виключення ОСОБА_7 зі складу вказаного товариства та включення ОСОБА_11 в склад товариства і визначення одноосібно її як керівника.

Так, відповідно до п. 1 ст. 1 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених Наказом МОЗ № 1819 від 04.10.2018, та Наказу МОЗ № 360 від 19.07.2005 рецепти на лікарські засоби і вироби медичного призначення виписуються лікарями суб`єктів господарювання, які проводять господарську діяльність з медичної практики, згідно із лікарськими спеціальностями, за якими провадиться медична практика відповідно до отриманої ліцензії, та відповідно до лікарських посад. Ліцензія на медичну практику видається Ліцензійною комісією МОЗ України. Відповідно до п.п. 3 та 5 цієї Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків, затвердженої Наказом МОЗ №360 від 19.07.2005, облік спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3) ведеться відповідно до форми первинної облікової документації № 129-12/о «Журнал реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми № 3 (ф-3) у закладах охорони здоров`я», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 07 серпня 2015 року № 494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 серпня 2015 року за № 1028/27473.

Суб`єкт господарювання та медичні працівники, які виписують лікарські засоби на рецептурних бланках, забезпечують схоронність цих бланків, а відтак ОСОБА_7 безпосередньо відповідав за зазначені рецептурні бланки № 3 (ф-3), які він директор ТОВ «РЕДОМЕД» придбав 06.01.2022 у КП «ФАРМАЦІЯ» в кількості 1000 штук серії ЛД №№ 00, 17.06.2022 в кількості 1000 штук серії ЛД №№ 00, 06.12.2022 в кількості 1000 штук серії ЯШ №№ 00.

На початку серпня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, з єдиним умислом налагодили схему незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства на території Чернігівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановленими досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи з єдиним умислом, отримав від ОСОБА_7 , заповнені на підставних осіб спеціальні рецептурні бланки № (ф-3) серії ЛД №609352, №609354, №609353, №609355, №609376, №609364, №609351, №609349, №609350, №609348, №609363, №609392, №609362, №609357, №609361, №609345, №609388, №609360, №609359, №609386, №609358, №609484, №609493, №609479, №609485, №609478, №609489, №609429, №609483, №609447, №609490, №609488, №609475, №609477, №609476, №609481, №609486, №609474, №609487, №609480, №609482, №609464, №609495, №609450, №609469, №609496, №609472, №609453, №609452, №609491, №609467, №609458, №609473, №609410, №609471, №609470, №609457, №609401, №609497, №609461, №609451, №609411, №609459, №609460, №609465, №609468, №609405, №609462, №609466, №609404, №609456, №609568, №609540, №609564, №609549, №609560, №609551, №609550, №609642, №609558, №609528, №609533, №609559, №609569, №609648, №609557, №609539, №609600, №609553, №609561, №609566, №609827, №609823, №609824, №609826, №609820, №609812, №526533, №526531, №526301, №526303, №526304, №526302, №526305, №526306, №526307, №526308, №526593, №526592, №526594, №526595, №526591, №526590, №526404, №526402, №526403, №526410, №526401, №526587, №526589, №526429, №526427, №526417, №526419, №526418, №526422, №526425, №526424, №526421, №526420, №526423, №526384, №526598, №526571, №526558, №526551, №526562, №526389, №526392, №526599, №526382, №526554, №526550, №526576, №526549, №526552, №526447, №526448, №526449, №526445, №526446, серії ЯШ №243891, №243894, за яким здійснюється відпуск медичних препаратів, які містять наркотичні речовини, психотропи та прекурсори, відповідно наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», виписані лікарем ОСОБА_12 від «Медичного центру ТОВ «РЕОМЕД» (м. Житомир, вул. Перемоги, 49, код: 43956676), який відповідно до відповіді Міністерства охорони здоров`я України № 17-04/14573/2-23 від 30.05.2023 припинив провадження господарської діяльності за вказаною адресою, що вказує на фіктивне заповнення вказаних спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3).

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне отримання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь 25.08.2022, 26.08.2022, 30.08.2022, 05.09.2022, 15.10.2022 в аптеці № 206 ТОВ «Ліки України» за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 32, та в подальшому 28.10.2022, 01.11.2022, 16.11.2022, 25.11.2022, 30.11.2022, 05.12.2022, 06.12.2022, 07.12.2022, 12.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 19.12.2022, 10.01.2022 в аптеці № 23 ТОВ «Ліки України» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, буд. 23, шляхом шахрайства, з використанням підроблених спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3), отримав препарати «Метадон - ЗН» та «Метафін ІС 25 мг № 10», які містять в собі наркотичний засіб - Метадон, обіг якого обмежено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у лютому 2023 року ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, прийняли рішення, повторно, незаконно заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства з аптеки ТОВ «Ліки України», що розташована за адресою: м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, вул. Князя Ігоря, 23.

У подальшому ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час місці та спосіб, передав раніше отримані ним як директором ТОВ «РЕДОМЕД» 06.12.2022 у КП «ФАРМАЦІЯ» спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3) серії ЯШ у невстановленій досудовим розслідуванням кількості ОСОБА_8 , який в невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб їх заповнив на підставних осіб від імені неіснуючого лікаря Медичного центру ТОВ «РЕОМЕД» ОСОБА_12 .

У подальшому, ОСОБА_8 , 17.02.2023 о 14 год. 50 хв. у відділенні №144 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м. Київ, просп. Науки, 35, відправив поштове відправлення ОСОБА_9 з спеціальними рецептурними бланкам заповненими на підставних осіб № 3 (ф-3) серії ЯШ до поштового відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 28.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи з єдиним умислом, 20.02.2023 о 12 год. 53 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 28, отримав поштове відправлення з спеціальними рецептурними бланкам заповненими на підставних осіб № 3 (ф-3) серії ЯШ від ОСОБА_8 , які, зберігаючи при собі, переніс до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

У подальшому ОСОБА_9 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, з метою незаконного заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, передав ОСОБА_10 заповнені на підставних осіб спеціальні рецептурні бланки № 3 (ф-3) серії ЯШ № 243222, №243268, № 243171, №243170, №243224, №243225, №243223, №243162, №243163, №243473, №243510, №243501, №243498, №243499, за яким здійснюється відпуск медичних препаратів, які містять наркотичні речовини, психотропи та прекурсори, відповідно наказу МОЗ України № 360 від 19.07.2005 «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків», виписані лікарем ОСОБА_12 від «Медичного центру ТОВ «РЕОМЕД» (м. Житомир, вул. Перемоги, 49, код: 43956676), який відповідно відповіді Міністерства охорони здоров`я України № 17-04/14573/2-23 від 30.05.2023 припинив провадження господарської діяльності за вказаною адресою, що вказує на фіктивне заповнення вказаних спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3).

Після чого, ОСОБА_10 , повторно, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи єдиний умисел на незаконне отримання наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний характер своїх діянь, 24.02.2023, 27.02.2023, 03.04.2023 в аптеці № 23 ТОВ «Ліки України» за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Князя Ігоря, 23, шляхом шахрайства, з використанням підроблених спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3), отримав препарати «Метафін ІС 25 мг № 10», які містять в собі наркотичні засоби та психотропні речовини, чим вчинив незаконне придбання та зберігання з метою подальшого незаконного збуту наркотичного засобу - Метадон, обіг якого обмежено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Крім того, 27.02.2023 ОСОБА_10 , після незаконного придбання на підставі підроблених спеціальних рецептурних бланків № 3 (ф-3) восьми пачок лікарського засобу «Метафін ІС 25 мг № 10», який містить у своєму складі синтетичний опіоїдний анальгетик - метадон, загальною кількістю 80 пігулок, які загалом містять 20 г метадону, що відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено», переніс зазначені наркотичні засоби до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_9 , та залишив їх в поштовому ящику, в такий спосіб передавши їх останньому.

ОСОБА_8 21.07.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України, та того ж дня його затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозра ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, тобто до 21.09.2023 з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 скасовано ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.09.2023 з визначенням розміру застави в 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 402 600 грн.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 закінчується 21.09.2023, але завершити досудове розслідування у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновок раніше призначеної експертизи матеріалів, речовин та виробів, звершити огляд оригіналів рецептів ф. 3, вилучених під час обшуків в аптечних закладах та за місцем проживання підозрюваних, провести тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення інформації, яка перебуває у володінні КП «Фармація», призначити судову почеркознавчу експертизу по вилученим рецептам ф. 3.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 308 КК України.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжують існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобіганню наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Просить суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 покласти обов`язки, встановлені ст. 194 КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначивши, що пред`явлена ОСОБА_8 підозра обґрунтована та існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є доцільним продовжити цьому підозрюваному. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_13 проти продовження строків тримання його під вартою заперечував та пояснив, що підозра щодо нього необґрунтована, вказаних слідчим дій він не вчиняв, на має переховуватись, просив встановити йому цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, просила застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Також вважає підозру щодо її підзахисного необґрунтованою, та ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України не вбачає.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, погоджене з прокурором та у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 02.08.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий, прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК Україниклопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

21.07.2023 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2023 ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на 60 діб, до 21.09.2023 включно, визначено розмір застави 214720 грн., яка внесена не була.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.08.2023 задоволено апеляційну скаргу прокурора, розмір застави збільшено до 402600 грн. Застава не внесена.

Слідчі дії у кримінальному проваджені тривають.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2023 строку досудового розслідування кримінального провадження продовжений до 21.11.2023, відповідно, вирішенню підлягає також питання строку дії раніше обраного запобіжного заходу підозрюваній особі.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 308 КК України відноситься до категорії тяжких.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу відповідно до вимог ст.ст.199,194 КПК України слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин на які вказує у поданому клопотанні слідчий та прокурор.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Розумна підозра не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, матеріалами за результатами проведення НСРД.

Аналіз вище наведених обставин та відомостей переконливо свідчать про існування розумної підозри скоєння ОСОБА_8 кримінального правопорушення та на даному етапі досудового слідства є достатніми для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, оскільки це є завданням наступних етапів кримінального процесу, досудового розслідування та розгляду кримінальної справи судом.

У поданому клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме - ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчої про те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: стадію досудового розслідування, суть та характер кримінального правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного та його процесуальну поведінку, офіційно не працевлаштованого та як наслідок відсутність постійного джерела прибутку, сімейний та майновий стан, вік та задовільний стан здоров`я, що об`єктивно вказує про високу ймовірність його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аргументи слідчого та прокурора про наявність ризику впливу на свідків є переконливими та заслуговують на увагу. Беручи до уваги обізнаність підозрюваного та його процесуальну поведінку, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що на цьому етапі досудового розслідування підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

Наведені слідчим обставини у своїй сукупності дають підстави вважати наявними ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.02.2022 ОСОБА_8 був обраний запобіжний захід у кримінальному провадженні за ст. ст. 27 ч.3, 307 ч.3, 27 ч.3 , 321 ч.4 КК України. 29.08.2022 він був звільнений з Київського СІЗО під заставу у розмірі 198480 грн.

ОСОБА_8 раніше судимий за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. 03.10.2022 щодо нього направлений до суду обвинувальний акт за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 307 КК України.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_8 протягом тривалого часу продовжує злочинну діяльність, тому ризик вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, є надзвичайно високим. Високим також є ризик переховування ОСОБА_8 від слідства та суду з огляду на наявність щодо нього кількох проваджень, пов`язаних з обвинуваченням та підозрою у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваного. У цьому контексті домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції підозрюваного та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування підозрюваного як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації зі свідками та іншими підозрюваними, тому застосування цього запобіжного заходу обставинам кримінального провадження та даним про особу ОСОБА_8 не відповідає.

Підстав для зміни розміру застави, визначеного 07.08.2023 ухвалою Чернігівського апеляційного суду, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжитипідозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шостка Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , строк тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на 60 діб, до 17 листопада 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 402 600 грн.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1