ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2479/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001501 від 23.06.2023,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2023 представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001501 від 23.06.2023, яка полягає у не розгляді його клопотання, в якому просив зобов`язати посадових осіб органу досудового слідства, а саме Дарницьке УП ГУНП у м.Києві розглянути його клопотання від 13.07.2023 про оголошення у розшук транспортного засобу у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтування скарги:

Дарницьким УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем BMW 750LI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

13.07.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було заявлено клопотання про оголошення у розшук автомобіля BMW 750LI, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Станом на 17.07.2023 зазначене клопотання не розглянуто у зв`язку з чим, заявник звертається до суду з відповідною скаргою.

Сторони:

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Дарницьке УП ГУНП у м.Києві будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання явку уповноваженого дізнавача не забезпечив, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали, надані до скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що, скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м.Києві розслідується кримінальне провадження №0001501 від 23.06.2023 внесене на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва.

Відповідно до витягу з ЄРДР, правова кваліфікація вищевказаного кримінального правопорушення органом досудового розслідування визначена за ст.356 КК України, інших відомостей про зміну кваліфікації матеріали справи не містять, а тому, слідчим суддею при вирішенні питання по суті скарги не береться до уваги посилання адвоката ОСОБА_3 про розслідування злочину за кваліфікацією ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про оголошення у розшук транспортного засобу, яке отримане Дарницьким УП ГУНП в м.Києві 13.07.2023 про що свідчить відповідний штамп.

Відповідно до приписів ст.220 КПК України дізнавач повинен розглянути клопотання у строк не більше трьох днів.

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою 18.07.2023, тобто після триденного строку від дати подання дізнавачу клопотання.

Частини 1, 2 статті 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливим зобов`язати уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві до повноважень якої належить проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001501 від 23.06.2023 розглянути клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про оголошення у розшук автомобіля марки BMW 750LI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0001501 від 23.06.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Дарницького УП ГУНП в м.Києві, в порядку та строки передбачені ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про оголошення у розшук автомобіля марки BMW 750LI, д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0001501 від 23.06.2023.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1