Провадження № 1-кп/161/1250/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 серпня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000686 від 03.07.2023, який надійшов до суду 25.07.2023 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого: вироком Луцького міськрайонного суду від 22.02.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт; вироком Волинського апеляційного суду від 08.07.2020 за ст. 122 ч.1, ст. 71 КК України - до 1 року 10 днів обмеження свободи, ухвалою Рівненського районного суду від 17.02.2021 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі замінено на 6 місяців 8 днів виправних робіт з відрахуванням 20% в дохід держави, знятого з обліку 03.02.2022 по відбуттю покарання, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 01 липня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні приватного будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, керуючись метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та кримінально-протиправний характер своїх дій, у ході конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , який є батьком його дружини ОСОБА_6 , у шлюбі яких народилося двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_7 , 2020 року народження та ОСОБА_8 , 2021 року народження, умисно наніс ОСОБА_4 ряд ударів, обома руками в ділянку грудної клітки, обох очей, обличчя, завушних ділянок, після чого, продовжуючи умисні протиправні дії, шляхом штовхання останнього у стіну головою та у подальшому перемістившись на прилеглу територію до будинку АДРЕСА_3 , наніс ряд ударів у ділянку лівої брови, щелепну ділянку зліва, шиї з права, обох вух, ліве та праве передпліччя, обох плечей, ключичну ділянку з права, верхніх та нижніх кінцівок.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку, субдуральних геморагічних нашарувань з права, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньо-шкірних крововиливів на лівій скроневій ділянці голови, на лобній ділянці голови справа з поширенням на праву скроневу ділянку, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку, навколо лівого ока з поширенням на ліву виличну та перед вушній ділянці, рана в проекції зовнішнього краю лівої брови, садна біля зовнішнього кута лівого ока, на лівій виличній ділянці, на лівій перед вушній ділянці, в проекції кута лівого ока, на лівій завушній ділянці, на боковій поверхні шиї з права, в ділянці правої вушної раковини, синці в проекції правої ключиці, в правій підключичній ділянці, в ділянці правого плеча на передній поверхні грудної клітки з права та зліва, на передній черевній стінці дещо зліва, в лівій підключичній ділянці, на боковій поверхні грудної клітки зліва, в ділянці лівого плеча, правої та лівої кисті, синець з садном в ділянці правого передпліччя, рани в ділянці лівого передпліччя, масивний синець в ділянці лівого передпліччя, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №367 від 05.07.2023 за ступенем тяжкості, закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку, субдуральних геморагічних нашарувань з права, травматичного субарахноїдального крововиливу, рани в ділянці обличчя та лівого передпліччя відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для їх загоєння знадобився час більше 6-ти діб, синці, садна, внутрішньо-шкірні крововиливи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

17 серпня 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення. Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітніх дітей, вибачився перед потерпілим та повністю примирився з ним. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а потерпілий ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» - 7 361 грн. 50 коп. витрат, понесених лікарняною установою на лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Угоду про примирення від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000686, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної шкоди - задовольнити повінстю.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 7 361 (сім тисяч триста шістдесят одна) гривня 50 копійок завданої матеріальної шкоди.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Умисне невиконання угоди про примирення є підставою для притягнення засудженого до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий