Єдиний унікальний номер 725/5268/23
Номер провадження 1-кс/725/1557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 і його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №0001945 від «28» травня 2023 року, про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернівці, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимому у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 28.05.2023 року о 22 год. 20 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 під час раптово виниклої суперечки із ОСОБА_6 , 1982 року народження, діючи умисно, наніс останньому один удар ножем в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до п. п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2 Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження..

29.05.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 провів в медичному закладі один тиждень та виписаний із задовільним станом здоров`я, а також враховуючи, що він не має претензій до підозрюваного, сторона захисту просить змінити на домашній арешт у нічний час доби обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні, посилаючись на викладені у клопотанні обставини адвокат ОСОБА_5 підтримав його.Підозрюваний ОСОБА_4 також просив задовольнити клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання сторони захисту. Посилалася на те, що підозрюваний спричинив потерпілому небезпечні для життя тілесні ушкодження., а також на те, що потерпілий і свідок у цьому кримінальному провадженні проживають на одній житловій площі з підозрюваним, тобто в його квартирі, і це може негативним чином вплинути на хід розслідування кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що не має претензій до підозрюваного, про що він зазначив у письмових поясненнях, адресованих адвокату.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд прийшов до наступного.

-оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні наведеного вище злочину станом на день розгляду цього клопотання підтверджується зібраними у кримінальному провадженні і дослідженими в судовому засіданні матеріалами, поясненнями учасників процесу.

Лише та обставина, що потерпілий одужав і не має претензій до підозрюваного, на переконання суду, не може бути підставою для зміни обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому із застосуванням ножа.

Обираючи запобіжний захід ОСОБА_4 суд встановив наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В цьому судовому засіданні і у клопотанні сторони захисту не наведено доказів, що підтверджують зникнення цих ризиків.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1