печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021.

Судовим розглядом встановлено, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені ЄРДР № 0000160 від 22.02.2021 являється Головне слідче управління Державного бюро розслідувань.

Процесуальне керівництво здійснює Офіс Генерального прокурора.

01 лютого 2023 року, у вказаному кримінальному проваджені старшим слідчим другого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковником ДБР ОСОБА_6 за погодженням із прокурором першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000160 від 22.02.2021 відомо, що у даному кримінальному провадженні було об`єднано декілька окремих кримінальних проваджень, зокрема:

1) внесено відомості до ЄРДР 20.02.2021 за ч. 2 ст. 364 КК України;

2) внесено відомості до ЄРДР 27.07.2021 за ч. 2 ст. 367 КК України;

3) внесено відомості до ЄРДР 24.11.2022 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_5 було вручене повідомлення про підозру поза межами строку досудового розслідування.

Так, матеріали кримінального провадження за № 0000160 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021.

Станом на 01.02.2023, тобто, на день повідомлення про підозру ОСОБА_5 , на думку сторони захисту, закінчився строк досудового розслідування, тобто, до повідомлення особі про підозру.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , не відносяться до злочину проти життя та здоров`я особи.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 розпочате 22.02.2021.

ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України 01.02.2023, тому сторона захисту вважає, що таке повідомлення про підозру було здійснено поза межами строків, визначених ст. 219 КПК України.

Враховуючи вище вказане, загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000160 від 22.02.2021, до 01.03.2023, тобто до повідомлення ОСОБА_5 про підозру, становив більше ніж 23 місяці.

Таким чином, на думку сторони захисту, дане кримінальне підлягає закриттю згідно абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - так як строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

До такого висновку сторона захисту прийшла, адже у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився після сплину 12 місяців досудового розслідування, тобто - 22.02.2022, адже саме цей день був останнім днем дванадцяти місячного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, де жодній особі не було повідомлено про підозру.

Разом з тим, сторона захисту звертає увагу суду, що станом на 22.02.2022 (день закінчення дванадцяти місячного строку досудового розслідування), а також в термін до 01.02.2023 (день повідомлення ОСОБА_5 про підозру) у даному кримінальному провадженні не було прийнято рішення про продовження строку досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 294 КПК України. Дане підтверджується відомостями, які містяться у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 .

Зазначене свідчить, що саме в строк до 00 годин 00 хвилин 23.02.2022 сторона обвинувачення повинна були вчинити дію, яка передбачена ст. 283 КПК України, а саме: закрити кримінальне провадження.

Проте, сторона обвинувачення не здійснила жодної із дій, передбачених ст. 283 КПК України у строк до 16.12.2021.

За таких підстав, мають настати наслідки передбачені ст. 283 та ст. 284 КПК України, а саме кримінальне провадження № 0000160 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2021 має бути закрито.

У зв`язку із чим, сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 , було здійснене 01.02.2023 із грубим порушенням кримінального - процесуального законодавства, а тому, таке повідомлення про підозру скасуванню та в подальшому дане кримінальне провадження повинно бути закрите.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо заявлених вимог, зазначивши, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, у цьому кримінальному провадженні внесені 22.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160.

Досудове розслідування здійснювалось Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

22.07.2021 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відповідному кримінальному провадженню присвоєно номер 0000632.

Постановою прокурора від 02.08.2021 матеріали досудових розслідувань № 0000160 від 22.02.2021 та № 0000632 від 22.07.2021 об`єднано, із присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000160.

Крім того, 24.11.2022 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, відповідному кримінальному провадженню присвоєно № 0000985.

Постановою прокурора від 23.12.2022 матеріали досудових розслідувань № 0000160 від 22.02.2021 та № 0000985 від 24.11.2022 об`єднано, із присвоєнням об`єднаному провадженню № 0000160.

У цьому кримінальному провадженні 01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчинені службової недбалості - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 28.03.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16049/23-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, - тобто до 1 серпня 2023 року.

Надалі 16.05.2023 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 здійснено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У цей же день вжито заходів для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку з неможливістю безпосереднього вручення такого повідомлення через відсутність останнього за місцем проживання.

Постановою прокурора від 18.05.2023 з кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000400.

Надалі постановою прокурора від 19.05.2023 відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за Національним антикорупційним бюро України.

Отже з урахуванням викладеного вище, на теперішній час:

- кримінальне провадження № 0000160 від 22.02.2021 є «фактовим», тобто таким, у якому жодній особі не повідомлено про під» (що підтверджується зокрема і витягом з ЄРДР від 23.05.2023), оскільки матеріали щодо підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виділені в окреме кримінальне провадження № 0000400.

- кримінальне провадження № 0000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України, куди і передане для здійснення подальшого розслідування, через що прокурори Офісу Генерального прокурора та слідчі Державного бюро розслідувань втратили повноваження на здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва ним.

Заслухавши пояснення захисника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпункту 3 пункту 2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд почав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений пунктом 20-2.

22 вересня 2019 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» від 18.09.2019р. №100-ІХ (далі - Закон).

Вказаним Законом внесені наступні зміни до п.20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК):

Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

1) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду»;

2) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до п. 1 абзацу 2 пункт 202 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в новій редакції) з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: 1) слідчі судді (крім слідчих суддів Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду клопотання та скарги у кримінальних провадженнях, а суди першої інстанції (крім Вищого антикорупційного суду) - обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та про звільнення від кримінальної відповідальності у таких кримінальних провадженнях. Такі клопотання та обвинувальні акти подаються в установленому порядку відповідно до слідчих суддів Вищого антикорупційного суду, Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 33-1 КПК України передбачено, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці статті 45 КК України зазначено, що Корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 33-1 КПК України визначено, що слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 33-1 КПК України інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Пунктом 10 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Вказане дає підстави зробити висновок, що зазначена скарга, підсудна Вищому антикорупційному суду, оскільки орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, та подія, яку описує скаржник, відповідає критеріям, визначеним у пункті 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України, а тому розгляд вказаної скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не відноситься до компетенції Солом`янського районного суду м. Києва і суд не може прийняти рішення за такою скаргою з урахуванням положень ч.1 ст.5 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що постановою прокурора від 18.05.2023 з кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоєно реєстраційний № 0000400.

Надалі постановою прокурора від 19.05.2023 відповідно до вимог ст.ст. 216, 218 КПК України визначено підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000400 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України за Національним антикорупційним бюро України.

Виходячи з вищевикладеного, дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 01.02.2023 в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.02.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1