Справа № 203/4096/23
Провадження № 1-кп/0203/758/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,останній раз:

06.06.2023 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став та повторно, 15.07.2023, о 21 год. 30 хв., знаходився біля добових кас залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, з малознайомим йому ОСОБА_5 , у якого при собі був рюкзак зеленого кольору з речами, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме рюкзаком зеленого кольору, в якому знаходився оптичний приціл ПГО-7В №704044, які він визначив предметами свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 допомогти понести його рюкзак, не маючи при .цьому умислу повертати його. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи введеним в оману, не усвідомлюючи дійсний злочинний умисел ОСОБА_4 , погодився на пропозицію, після чого добровільно передав ОСОБА_4 свій рюкзак зеленого кольору вартістю 984 грн. 80 коп., в якому знаходився оптичний приціл ПГО-7В №704044 вартістю 1850 грн. 00 коп.

У подальшому ОСОБА_4 , будучи впевненим, що ОСОБА_5 не здогадується про його злочинний умисел, доводячи свій злочинний умисел до кінця, взяв вказаний рюкзак зеленого кольору з оптичним прицілом ПГО-7В №704044 всередині, після чого, утримуючи його при собі, непомітно для ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму 2834 грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять чотири гривні шістдесят вісімдесят копійок).

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив, проти задоволення цивільного позову не заперечував.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 обставин рецидив злочину.

В якості пом`якшуючих відповідальність обставин суд визнає щире каяття.

Сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023, ОСОБА_4 остаточно визначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 26.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 :

витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ19/104-23/24107ТВ від 21.07.2023 - 1912 грн. 00 коп.

Речові докази :

2 DVD-R диска залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1