Провадження 1-кс/127/7677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0001204 від 06.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УСБУ у Вінницькій області щодо можливих фактів зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », під час будівництва нової споруди з влаштуванням флагштоку по АДРЕСА_1 у період 2021 року.

Так 16.07.2021 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 оприлюднено оголошення про проведення переговорної процедури (скороченої) закупівлі робіт за об`єктом «Нове будівництво споруди з влаштуванням флагштоку по вул. Маяковського / вул. Замкова в м. Вінниці» очікуваною вартістю 6,968 млн. грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-16-004267-a).

За результатами проведення вказаної процедури закупівлі Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_4 визначено переможця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та 22.07.2021 укладено відповідний договір підряду № 06/07-2021, який підписаний з однієї сторони директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , з іншої - директором ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 . При цьому, встановлено, що з метою укладання договору підряду із завідомо визначеною комерційною структурою та приховування протиправних дій, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено «пряму» заупівлю робіт в порушення вимог законодавства України у сфері публічних закупівель.

Зокрема, в протоколі № 124 від 16.07.2021 Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4 як обґрунтування проведення переговорної процедури (скороченої) бюджетної закупівлі зазначено, що відповідно до положень Закону України «Про публічні закупівлі»: «замовник може здійснювати закупівлю робіт, необхідних для забезпечення підготовки та проведення заходів з відзначення 30-ї річниці незалежності України, за переговорною процедурою, встановленою ст. 40 цього Закону». Однак, при визначенні процедури проведення закупівлі, Уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 порушено вимогист. 40 і п. 32 розділу X Закону України «Про публічні закупівлі», а також постанови КМУ від 14.07.2021 № 712 про «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення підготовки та проведення заходів з відзначення 30-ї річниці незалежності України», відповідно до яких «замовники, визначені Кабінетом Міністрів України, можуть здійснювати закупівлю товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення підготовки та проведення заходів з відзначення 30-ї річниці незалежності України, згідно з переліком товарів, робіт і послуг, затвердженим Кабінетом Міністрів України, за переговорною процедурою, встановленою статтею 40 цього Закону». Відповідно до вказаних норм законодавства України, ІНФОРМАЦІЯ_8 не уповноважено на проведення бюджетних закупівель за переговорною процедурою, для забезпечення підготовки та проведення заходів з відзначення 30-ї річниці незалежності України.

Крім цього, встановлено, що з метою заволодіння бюджетними коштами в ході виконання будівельних робіт та приховування протиправної діяльності посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у квітні 2021 року замовлено розробку проектної документації на будівництво флагштоку із попередньо визначеними його характеристиками та за завищеною вартістю після чого проведено експертизу проектно- кошторисної документації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано позитивний висновок.

Зокрема, відповідно до кошторисної частини проектної документації по об`єкту «Нове будівництво споруди з влаштуванням флагштоку по АДРЕСА_1 » передбачено встановлення флагштоку «Flag pole 50 FMPO-RF» висотою 50 м (відповідно до кошторису поставляється комплектно з електромотором та прапором) кошторисною вартістю 1,495 млн грн (без урахування ПДВ).

Водночас, за наявними даними, у липні 2021 року вказаний флагшток «Flag pole 50 FMPO-RF» (код товару «», виробник - « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») ввезено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Туреччини через Одеську митницю на митну територію України в режимі імпорту (ВМД № UA401000/2021/906160) фактурною вартістю 14,8 тис. дол. США (по курсу НБУ на дату імпорту 27,2993 грн. / 1 долар США), що в гривневому еквіваленті становить 404 тис. грн. (з урахуванням сплати митних платежів «0%» та ПДВ (20%), загальна вартість складає 484,8 тис грн).

В подальшому, з метою розкрадання бюджетних коштів шляхом штучного завищення вартості флагштоку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » оформлено документальні матеріали відповідно до яких продано означений флагшток на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ціною 1,5 млн. грн. з урахуванням ПДВ (за оперативною інформацією фактичної поставки товару до м. Полтава здійснено не було).

З метою приховання протиправної діяльності з привласнення бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » вищезазначений флагшток за ціною 1,7 млн. грн. (з урахуванням ПДВ).

Також, за результатами аналізу проектної документації встановлено, що 21.04.2021 ДКБ ВМР укладено договір на виконання проектних робіт та проходження експертизи з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яким передбачалось розроблення проектно-кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво споруди з влаштуванням флагштоку по АДРЕСА_2 ».

Водночас, 16.07.2021 (фактично на наступний день після передачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проектно-кошторисної документації посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 ) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » додаткову угоду № 1 до договору від 21.04.2021 відповідно до якої Замовник доручає Виконавцю виконати у відповідності до умов договору роботи з розроблення проектно- кошторисної документації по об`єкту «Нове будівництво споруди з влаштуванням флагштоку по АДРЕСА_1 » (стадія робочий проект). При цьому, експертизу проекту нібито проведено 06.07.2021 експертом * ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 .

Проведеними у ході розслідування слідчими (процесуальними) діями встановлено, що завідувач сектору закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 -уповноважена особа ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_1 контактував з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , мобільний номер НОМЕР_2 , щодо укладеного договору підряду № 06/07-2021 на виконання робіт з будівництва об`єкта за назвою «Нове будівництво споруди з влаштуванням флагштоку по вул. Маяковського/вул. Замкова в м. Вінниці».

Також встановлено, що директор ДКБ Вінницької міської ради ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_3 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_9 користується мобільним телефоном НОМЕР_5 ; колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 користується мобільним телефоном НОМЕР_6 ; діючий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_11 користується мобільним телефоном НОМЕР_7 , експерт з кошторисної частини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_12 користується мобільним телефоном НОМЕР_8

Відомості про вхідні та вихідні телефоні дзвінки вказаних номерів телефонів, їх текстові повідомлення (з`єднання), місце знаходження в момент вчинення злочину, містяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв`язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винних у вчиненні кримінального правопорушення, або встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2021 по теперішній час, стосовно з`єднань абонентів стільникового зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження та клопотання слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001204 від 06.10.2021, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ мобільного телефону, яким користувався абонент, азимут та адреса базової станції, повну інформацію щодо зарахування та списання грошових коштів на зазначений номер телефону, рух коштів по номеру телефону із вказанням точної дати та часу, а також рахунків, на які були зараховані кошти, в період часу з 01.01.2021 по 18.07.2023 року по абонентському номеру НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_8 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя