Справа № 642/4605/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві від 03.11.2021р. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 0001473.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження було закрито незаконно, оскільки досудове розслідування проведено поверхнево, слідча внесла в постанову недостовірні дані.

Ухвалою від 27.06.2023р. скаргу прийнято до провадження та поновлено строк на звернення із даною скаргою.

Заявник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. У скарзі зазначив, що просить звернути увагу на те, що по справі не допитана ОСОБА_5 , не здійснено одночасний допит Ісмайлових з фігурантами по справі, не зібрані матеріали кримінального провадження 110172, що характеризують фігурантів у справі.

Представник ТУ ДБР у м.Полтаві в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження №0001473, та у заяві зазначив, що скарга необгрунтована.

Неявка представника ТУ ДБР у м.Полтаві, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТУ ДБР розташованим у м.Полтаві розслідувалося кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001473 від 16.11.2018р. за ознаками ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, щодо неправомірних дій з боку слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 іфд 21.11.2012р.- імітування досудового розслідування та навмисне закриття кримінального провадження.

Заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , який подав заяву про злочин, датовану 01.11.2018р. У заяві про злочин вказана також ОСОБА_5 , але у заяві відсутній її підпис.

Раніше неодноразово кримінальне провадження закривалося постановами слідчих, які були скасовані ухвалами слідчих суддів у зв`язку із передчасністю та неповнотою досудового розслідування, зокрема останній раз ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.12.2020р. було скасовано постанову слідчого від 16.11.2018р. про закриття кримінального провадження із посиланням на те, що не було проведено одночасний допит фігурантів у справі та не отримано характеризуючих матеріалів на фігурантів у справі; не досліджено та не залучено матеріали кримінального провадження №0000010.

Для усунення цієї неповноти, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 08.02.2021р. надано доручення працівникам Харківського ДВБ НП України в порядку ст.ст.40-41 КПК України про проведення одночасного допиту ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_6 , а також отримання відомостей щодо слідчого ОСОБА_6 .

За вказаним дорученням отримано біографічну довідку, службову характеристику слідчого ОСОБА_6 .

Згідно рапорту ст. о/у Харківського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 від 01.03.2021р., провести одночасний допит ОСОБА_3 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 не вдалося, оскільки ОСОБА_3 у телефонній розмові зазначив, що не відмовляється від надання показань, однак заявив клопотання, щоб за даним фактом його допитав виключно слідчий, що здійснює досудове розслідування і від явки до ХУ ДВБ НП відмовився.

Проте, до цього часу органом досудового розслідування не було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000010, не зроблено висновок щодо їх можливого доказового значення, та не залучено їх необхідні копії до даного кримінального провадження.

Окрім того, не у повному обсязі виконано доручення слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_9 від 16.01.2020р. на аркушах провадження 92-93 і не допитана ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Частиною 5 ст. 110 КПК України чітко визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ч. 1 ст. 92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин та повноту їх встановлення, вважаю, що постанова слідчого від 03.11.2021р. про закриття кримінального провадження №0001473 винесена за відсутності повної перевірки по даному кримінальному провадженню.

Оглядом матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим не проведено усіх належних слідчих дій - не оглянуто матеріали кримінального провадження №0000010, не зроблено висновок щодо їх можливого доказового значення, та не залучено їх необхідні копії до даного кримінального провадження. Матеріали провадження не містять посилань на те, що на даний час відсутня об`єктивна потреба у здійсненні цих процесуальних дій для повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_4 від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001473 від 16.11.2018р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1