ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3595/23 Провадження № 1-кс/636/642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

До суду надійшла заява судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 369 КК України.

Обґрунтовуючи підстави для самовідводу суддя вказує, що обвинувачений ОСОБА_4 з 15.03.2021 працював на посаді прокурора Чугуївської окружної прокуратури і вона як суддя та слідчий суддя мала з ним спілкування по службовим питанням і за його участі ухвалено безліч процесуальних рішень, тому вказані обставини можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

У зв`язку з зазначеним, на підставі ст. 1 ст. 75 КПК України, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Прокурор в судове засідання не з`явивсь, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином.

Заявник - суддя ОСОБА_3 про дату судового засідання повідомлена в судове засідання не з`явилася.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України в ст. 75 та ст. 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та порядок вирішення питання про відвід судді.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 1 ст. 75 КПК України передбачає підстави для відводу, самовідводу судді, за умови, що він приймає участь у розгляді саме кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК).

Суддя заявив самовідвід посилаючись на те, що обвинувачений працював на посаді прокурора Чугуївської окружної прокуратури і вона мала з ним спілкування по службовим питанням і за його участі ухвалено безліч процесуальних рішень, що може викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст.ст. 80-82 КПК України, розглядаючи заяву про відвід, суддя може прийняти рішення про задоволення заяви про самовідвід або про відмову в задоволенні такої заяви.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Отже метою відводу судді є уникнення будь-яких ситуацій, які б свідчили про зацікавленість у розгляді справи, впливали на об`єктивність під час оцінки обставин справи та прийняття у ній рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені, зокрема якщо наявні обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, враховуючи встановлені з заяви судді про самовідвід обставини, оскільки вони можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду справи, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

постановив:

Заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя -