Справа № 362/3030/22
Провадження № 1-кп/362/307/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041від 24.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гдов Псковської області російської федерації, українець, громадянин України, освіта вища, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

16.01.2021 у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебували в одній із кімнат домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ними на підґрунті неприязних відносин виникла сварка, у ході якої ОСОБА_5 своєю рукою один раз штовхнув ОСОБА_8 у ліве плече, у зв`язку з чим остання вдарилась правим плечем об стінку. Таким чином ОСОБА_5 завдав тілесні ушкодження останній. У неї виявлено синець та садна ділянки правого плечового суглобу, дані тілесні ушкодження спричинені від дії тупого твердого предмету та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала це клопотання прокурора.

ОСОБА_5 пояснив, що йому зрозуміла кваліфікація цього кримінального правопорушення і його фактичні обставини. Розуміє підстави та наслідки закриття провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України, просить задовольнити клопотання прокурора.

Захисник просила залишити без розгляду раніше подані клопотання сторони захисту.

Потерпіла в ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву за якою не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказала, що завдану шкоду відшкодована, претензій не має.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши надані сторонами матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Оскільки вказане клопотання заявлене до початку судового розгляду, то суд не перевіряє фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 49 КК України і вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого до початку судового розгляду без дослідження доказів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку, за які передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яке передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений 16.01.2021 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що відносяться до кримінальних проступків, і на момент судового розгляду минуло більше ніж два роки, а також відсутність, обставин, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання необхідно задовольнити, звільнити особу від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Судові витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000041 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000041 від 24.02.2021 залишити без розгляду.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову «Про скасування постанови про закриття кримінального провадження» від 21.02.2022 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1