Справа № 204/9890/23
Провадження № 1-кс/204/2345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що дізнавачем ВД ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться дізнання в кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «Гінза» про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме шахрайство скоєне гр. ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволодів телевізором SAMSUNG QE75Q60RAUXUA серійний номер OCU93IN100040А вартістю 82998 грн, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Гінза». У вказаному кримінальному провадженні ТОВ «Гінза» є потерпілою особою. 27.06.2023 я, як представник потерпілої особи підприємства ТОВ «Гінза». звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 27.06.2023 вказане клопотання було отримане дізнавачем ОСОБА_4 . На теперішній час клопотання від 27.06.2023 не розглянуте дізнавачем і не повідомлено про результати розгляду клопотання. Дізнавач ВД ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 зобов`язана була до 03.07.2023, розглянути клопотання представника потерпілої особи від 27.06.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій, задовольнити їх за наявності відповідних підстав та повідомити заявника про результати розгляду клопотання, але не виконала цього, що є незаконною бездіяльністю. На підставі викладеного, звертається до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України та просить зобов`язати дізнавача ВД ВП № 6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути, згідно ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2023 в кримінальному проваджені № 0000445.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву з проханням розглядати скаргу без його участі, скаргу задовольнити з підстав зазначених раніше.

Дізнавач ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, надала до суду заява в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, також повідомила, що вказана скарга є безпідставною так, як відповідь було надано встановлені законом строки, а саме дане клопотання зареєстровано 27.06.2023 року канцелярією ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та отримано мною 28.06.2023 і розглянуто клопотання з наданням відповіді адвокату ОСОБА_3 28.06.2023 за вх. 43.6/з-23.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, що дізнавачем ВД ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000445 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.06.2023 представник потерпілої особи, звернувся до дізнавача ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій. 27.06.2023 вказане клопотання було отримане дізнавачем ОСОБА_4 . Станом на час звернення до суду клопотання від 27.06.2023 року не розглянуте слідчим і не повідомлено про результати розгляду клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, процесуальні строки, встановлені ст. 220 КПК України це строки встановлені КПК України на стадії досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що надаючи вказану відповідь від 28.06.2023 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , дізнавачем не були дотримані вимоги викладених положень ст.220 КПК України, вмотивована постанова про результати розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо питань, порушених у клопотанні від 27.06.2023 року, дізнавачем не винесена.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, щодо не розгляду клопотання від 27.06.2023 року та зобов`язати дізнавача ВД ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути, згідно норм ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2023 в кримінальному проваджені № 0002967 та надати вмотивовану постанову.

Керуючись ст.ст.110, 220, 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати дізнавача ВД ВП №6 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути, згідно норм ст. 220 КПК України, клопотання представника потерпілої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Гінза» адвоката ОСОБА_3 від 27.06.2023 в кримінальному проваджені № 0002967.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1