Справа №751/6293/23
Провадження №1-кп/751/335/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за №0000737 від 24.05.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, фактично проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1 23.05.2023 близько 20 год. 05 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Паб Штаб», що розташований по вул. Текстильників, 24 у м. Чернігові, з мотивів раптової неприязні до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшла до неї та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання щодо здоров`я неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , умисно нанесла один удар рукою по лівій щоці неповнолітньої потерпілої, після чого схопила її за волосся та іншою рукою нанесла ще один удар по правій щоці. В подальшому, тримаючи потерпілу за волосся тягнула її у бік кафе «Паб Штаб».

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_3 завдала неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 два удари по обличчю та вчинила інші насильницькі дії, а саме смикала за волосся, які завдали фізичного болю останній, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

1.2 Вказаними діями, які виразились в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.126 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2.1 В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що у вечірній час 23.05.2023 року вона, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля кафе «Паб Штаб», за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників 24, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар рукою по лівій щоці, після чого схопила її за волосся та іншою рукою нанесла ще один удар по правій щоці. В подальшому, тримаючи потерпілу за волосся, тягнула її у бік кафе «Паб Штаб». У скоєному щиро розкаювалася та зобов`язувалася в подальшому не допускати подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілої та її законного представника.

3.1 В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , з огляду на встановлений порядок дослідження доказів, який обумовлений позицією прокурора та обвинуваченої, не допитувалась. Потерпіла та її представник повідомили про не відшкодування обвинуваченою матеріальної та моральної шкоди, наполягали на призначенні останній суворої міри покарання.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2 Враховуючи показання обвинуваченої, які співвідносяться з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає за необхідне дослідити виключно матеріали, що характеризують особу обвинуваченої.

4.3 За таких обставин суд вважає доведеними дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразились в умисному завданні удару та вчиненні інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій, а відтак її дії кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, як на стадії досудового слідства, так і в судовому засіданні.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачена добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченої в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини остання підтвердила і в судовому засіданні, чим сприяла повному та швидкому судовому розгляду.

5.2 Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК враховує:

5.3.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком;

5.3.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб посягання та мотиви, наслідки для потерпілої та поведінку обвинуваченої після скоєного злочину; невідшкодування потерпілій завданої матеріальної та моральної шкоди);

5.3.3 - особу обвинуваченої: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, офіційно не працевлаштованої, формально позитивні характеризуючі дані за місцем проживання;

5.3.4 - не перебування обвинуваченої на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

5.3.5 - раніше не судимої та не притягнення до адміністративної відповідальності;

5.3.6 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

5.3.7 - позицію прокурора, який вважав за можливе призначити покарання у виді штрафу, думку потерпілої та позицію обвинуваченої з даного питання.

5.4 Визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Ефективність покарання безпосередньо залежить від диференційованого впливу на засудженого, а обсяг кари має бути доцільним і залежати не тільки від тяжкості злочину, але й від загально-соціальних відомостей про винну особу.

В судовому засіданні під час допиту ОСОБА_3 встановлено, що вона суспільно-корисною працею не займається та отримує матеріальну підтримку виключно від родичів, тобто власних офіційних джерел доходу вона не має, а відтак суд вважає, що штраф як вид покарання навряд чи стане засобом позитивного впливу на її подальшу поведінку.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням фактичних обставин злочину та особи обвинуваченої, з огляду на її майновий стан, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання ближче до мінімальної межі санкції інкримінованої статті у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд при визначенні виду покарання особливо звертає увагу на те, що місцем скоєння обвинуваченою злочину є громадським місцем, та враховує характер протиправних дій, які скоєні без будь-якої вагомої причини, динаміку їх розвитку та інтенсивність, очевидну різницю у віці та тілобудові між потерпілою та обвинуваченою, які в сукупності вказують на відверту зневагу останньої до загальноприйнятих норм та правил поведінки в суспільстві.

Обставини, передбачені ч.3 ст.56 КК України, що перешкоджали б ОСОБА_3 виконувати громадські роботи, в ході судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу за вище наведених обставин не забезпечить досягнення мети його призначення, яка визначена ч.2 ст.50 КК України, та суперечитиме принципам невідворотності та індивідуалізації покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Цивільний позов по справі не заявлявся. Речові докази у справі відсутні.

6.2 Запобіжний захід у відношенні обвинувачено ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та призначити їй покарання у виді 100 /ста/ годин громадських робіт.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1