Справа №588/1262/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/67/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 15.06.2023 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/1262/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду,

установила:

16.06.2023 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/1262/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання вмотивовано тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приймали участь в цьому провадженні під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи подання, колегія суддів встановила, що на даний час у Тростянецькому районному суді Сумської області працює два судді. Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приймали участь в цьому провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно п. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1262/23 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3