ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

01 травня 2023 року м. Фастів Київська область

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 затриманого ОСОБА_5 та секретаря ОСОБА_6 розглянувши клопотання захисника затриманого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст..206 КПК України,-

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному повадженні № 0000010 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

Захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання в порядку ст. 206 КПК України про звільнення затриманого з під варти.

Захисник ОСОБА_3 суду пояснив, шо 28 квітня 2023 року о 13 годині 24 хвилини, слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000010 затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 за підозрою у вчинені злочину передбаченому ч. 1 ст.307 КК України. Відповідно до положень ст. 211 частини 2 КПК України, затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Проте, о 01 годині 24 хвилині 01 травня 2023 року після спливу 60-ти годин ОСОБА_5 звільнений не був та недоставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею. За таких обставин ОСОБА_5 повинен бути негайно звільнений з-під варти в порядку судового контролю.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію колеги та просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти клопотання захисників, зазначив, що підозрюваний своєчасно, в межах шістидесяти годин був доставленидо Фастівського міськрайонного суду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження щодо клопотання про звільнення особи з під варти, встановив наступне.

Відповідно до ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Відповідно до ч. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Слідчим суддею встановлено, що згідно протоколу затримання від 28.04.2023, час фактичного затримання о 13-24 годині Київська область, Фастівський район, с.В.Снітинка, було затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 вважає, що оскільки затриманого, після шістдесяти годин не було доставлено до належного суду,затримана особа повинна бути негайно звільнена з під варти.

В пункті 9.2 «Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України» з внесеними змінами які затверджені наказом міністерства внутрішніх справ № 1002 від 02.22.2012 наголошено, що начальник установи попереднього ув`язнення зобов`язаний негайно звільнити затриману особу, якщо після закінчення шістдесяти годин вона не доставлена до суду.

Як вбачається з рапорту працівника служби судової охорони Д.Шклярського, який перебував на чергуванні в приміщенні Фастівського міськраонного суду з 30.04. по 01.05.2023, 30.04.2023 о 23-45 годині до Фастівського міськрайонного суду працівниками Фастівського РУП було доставлено гр.. ОСОБА_5 .

Згідно ст. 211 КПК України, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 Кодексу: зокрема, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, в даному випадку, має місце набуття особою ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки останній затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, тобто статус підозрюваного безпосередньо пов`язаний із процесуальним затриманням особи та доставлений в межах шістдесяти годин до суду, в межах територіальної та предметної юрисдикції, а саме Фастівського міськрайонного суду, до якого і скеровано було клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

В даному випадку, суд з урахуванням встановлених обставин, вважає, що оскільки затримання ОСОБА_5 відбулось з дотриманням вимог КПК України, та його доставлення до належного суду відбулось з дотриманням строку, визначеного КПК України, а в провадженні суду перебуває клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , відсутні підстави для звільнення підозрюваного з -під варти.

Керуючись ст. 206-209, ст. 211 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання сторони захисту -адвоката ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1