Справа № 750/5942/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/178/23
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на вилучені 24 квітня 2023 року в ході огляду місця події предмети, а саме: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною та один зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, упакування з під кави в якому знаходилися два паперові згортки та пачка з під цигарок з речовинами рослинного походження, автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone з номером НОМЕР_2 іmeі: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Iphone з номером НОМЕР_4 , із забороною ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись переліченим майном.

Приймаючи рішення, слідчий суддя вказала на те, що зазначене у клопотанні майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувались у злочинній діяльності та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_10 просить ухвалу слідчого судді в частині заборони розпорядження та користування автомобілем марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати, постановити нову, якою передати власнику майна ОСОБА_6 автомобіль марки «ЗАЗ» на відповідальне зберігання. В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

Аргументує тим, що вилучений у ОСОБА_6 автомобіль ЗАЗ дійсно був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та саме з метою збереження речового доказу слідчий суддя наклав арешт на вказаний транспортний засіб, однак, автомобіль зберігається на не облаштованому майданчику, піддається руйнуванню та втрачає свою цінність. Саме для збереження автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, було б цілком можливо передати його на відповідальне зберігання власнику, який би зберігав його в гаражному приміщенні за місцем реєстрації

При цьому, вказує на те, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України, не передбачає додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, відразу після затримання ОСОБА_6 став співпрацювати зі слідством, видав заборонені речовини, надав пояснення, погодився на проведення слідчого експерименту. До того ж, наявність за місцем реєстрації капітального гаражного приміщення цілком забезпечить збереження речового доказу у кримінальному провадженні, адже сам ОСОБА_6 на даний час проходить військову службу в АДРЕСА_1 .

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив передати автомобіль «ЗАЗ» на відповідальне зберігання власнику, що не перешкоджатиме належному збереженню речового доказу, прокурора та слідчого, які заперечували проти передачі автомобіля власнику, якому підозра не оголошена, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 24 квітня 2023 року надійшло повідомлення про те, що в м. Чернігів по вул. Ціолковського, 11, був зупинений автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено порошкоподібну речовину.

24 квітня 2023 року в період часу з 09 год. 26 хв. по 09 год. 56 хв. під час проведення огляду місця події, по вул. Ціолковського, 11, м. Чернігів, у ОСОБА_6 виявлено та в подальшому вилучено: три поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною та один зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, упакування з під кави в якому знаходились два паперові згортки та пачка з під цигарок з речовинами рослинного походження, автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone з номером НОМЕР_2 іmeі: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Iphone з номером НОМЕР_4 .

У цей же день, за даним фактом Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 24 квітня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З досліджених матеріалів убачається, що 24 квітня 20203 року був зупинений автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перебував ОСОБА_6 , у якого було виявлені та вилучені пакети з порошкоподібною речовиною та залишками порошкоподібної речовини.

У ході огляду місця події були вилучені всі заборонені речовини, мобільні телефони підозрюваного, зняті та зафіксовані сліди, які могли перебувати в автомобілі та можуть бути використані для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту, проте не потребують такого втручання у права та інтереси власника майна, як просив слідчий та вирішив слідчий суддя.

Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 309 КК України не передбачено конфіскації або спеціальної конфіскації майна, апеляційний суд вважає за можливе застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна з передачею транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику із забороною відчуження такого майна, на який був накладений арешт.

На підставі викладеного, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню в частині накладення арешту на автомобіль, який належить ОСОБА_6 з постановленням нової ухвали, якою слід накласти арешт на транспортний засіб із забороною його відчуження, передавши його на відповідальне зберігання власнику. При цьому, власник майна має забезпечувати доступ органу досудового розслідування до вказаного транспортного засобу, у разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій, експертних досліджень тощо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року, якою був накладений арешт на вилучені під час огляду місця події речі та майно, скасувати в частині накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Клопотання СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001366 від 24 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події у в рамках кримінального провадження автомобіль «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , із забороною права розпоряджатись вказаним транспортним засобом, визначивши місце його зберігання за адресою м. Чернігів, вул. Червона, 6.

У решті ухвалу слідчого судді залишити без зміни.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13