overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, яке було вилучено під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 14 Mах», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в силіконовому чохлі, без сім карти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «УКРРЕСУРСИ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до слідчого судді із вищевказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підписана учасником ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «УКРРЕСУРСИ» ОСОБА_2 , проте з наданих матеріалів суд не в змозі встановити чи є вказана особа уповноважена вчиняти дії від імені ТОВ «Слов`янська керамічна компанія «УКРРЕСУРСИ», зокрема бути представником у суді.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, Актом Соломянського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року виявлено, що відсутні документи, які зазначені як додатки до скарги, а саме, лист фірми Артур Флурі Ей Джі, Швейцарія - копія, лист фірми ТОВ Золятор ЛТД від 01.12.2022 року - оригінал, лист про представництво ТОВ "СВП "КВАЗАР", надане ТОВ ""Науково-виробниче підприємство "Вагон-Сервіс", листи про торги - копії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська керамічна компанія «УКРРЕСУРСИ» на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського районного управління ГУ МВС України в м.Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Засудженого ОСОБА_6

Захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2023 року о 10:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5923/23
Провадження №11-сс/991/582/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1 Головуючий: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника Національної енергетичної компанії «Укренерго» - адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника Національної енергетичної компанії «Укренерго» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023, якою відмовлено у задоволенні скарги представника Національної енергетичної компанії «Укренерго» - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника Національної енергетичної компанії «Укренерго» - адвоката ОСОБА_6 задовольнити, строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023 - поновити.

Апеляційну скаргу представника Національної енергетичної компанії «Укренерго» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.07.2023 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 30 хвилин 24 серпня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 608/944/22

провадження № 51-4022ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 січня 2023 року та вирок Тернопільського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 22 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Чортківського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня2023 року

м. Київ

справа № 642/536/22

провадження № 51-3711впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене клопотання, яке мотивовано тим, що протиправні дії, які інкримінуються обвинуваченому були вчинені на території м. Харкова, відповідно обвинувачений та всі свідки проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 слід направити до Ленінського районного суду м. Харкова, який відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновив роботу з 23 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання, однак у судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

У ч. 1 ст. 34 КПК України наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Однак, як слідує із змісту матеріалів провадження за клопотанням, 16 червня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 звертались до Верховного Суду з клопотаннями про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

За результатами розгляду вищевказаних клопотань сторони захисту, Верховний Суд ухвалою від 20 червня 2023 року залишив зазначені клопотання без задоволення, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Звертаючись з аналогічних за своїм змістом підстав, прокурор у своєму клопотанні не наводить нових обставин, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, у контексті викладеного Верховний Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000924 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000924 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 754/3214/22

провадження № 51-2980 км 22

розгляд № 51-2980 ск 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 червня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (№ 754/3214/22) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 370/1726/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4833/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останнім указано про незгоду з правовою кваліфікацією дій поставлених йому у вину.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до вимог ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції розглянув кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, тобто без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого, який визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та не оспорював правову кваліфікацію вчинених ним дій.

Вимоги обвинуваченого зазначені ним в апеляційній скарзі, не узгоджуються із зазначеним вище, та відповідно до ст.394 КПК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1456/23 Справа № 194/1233/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності кримінального провадження № 0000254 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження вказуючи про неможливість утворення складу суду для розгляду матеріалів, так як один суддя був слідчим суддею в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, ще двоє суддів не повноважні.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Тернівському міському суді не можливо утворити склад суду, в зв`язку з чим не відбувся розподіл кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду, що підтверджується протоколом.(а.с.8-9)

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000254 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ст. 128 КК України, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
465/5989/23
1-кс/465/1160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від «24» грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали відкласти не більш, як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000420 від «24» грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5123/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/817/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2023 року року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою звільнено засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 07.05.2020 року, невідбутий строк покарання - 1 рік 6 місяців 11 днів.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10.08.2023 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10.30 год. 27 вересня 2023 року у режимі відеоконференції із ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)».

Начальнику ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити у визначений в ухвалі день та час проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 203/5704/21
УХВАЛА

22 серпня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві від участі у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_2 про відвід від участі у кримінальному провадженні №0000419 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 .

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, від участі у кримінальному провадженні.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13-45 г. 29 серпня 2023 року в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Про день та час слухання справи повідомити заявника та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1