Справа № 372/1844/23
Провадження № 1-кп-239/23
В И Р О К

іменем України

05 липня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000428 від 04 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 03 лютого 2023 року, близько 19 години 19 хвилин, прийшов до приміщення магазину «Міксмарт», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Каштанова, 16-Б, який зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «Офтрейд», вхід до якого здійснюється з вулиці Каштанова в м. Обухів, в якому здійснюється діяльність з продажу продовольчих товарів, де на той час перебувала продавець магазину ОСОБА_4 , після чого грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в громадському місці, демонструючи свою зверхність перед іншими та неповагу до існуючих правил і норм поведінки, підійшов до продавчині магазину ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась в положенні стоячи за прилавком магазину навпроти вхідних дверей, та правою рукою витягнув з-під куртки, в яку був одягнений, предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень - дерев`яну ніжку від табурету, після чого, тримаючи один кінець вказаної ніжки від табурету в правій руці, безпричинно, з особливою зухвалістю, наніс нею не менше п`яти ударів в область голови та тулубу ОСОБА_4 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , після чого його дії були зупинені останньою, яка чинила супротив.

Після припинення хуліганських дій потерпілою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Потерпілою у справі заявлено цивільний позов про відшкодування 2543 грн. 50 коп. матеріальної шкоди та 82456 грн. 50 коп. моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково, показав, що 21 січня 2023 року в магазині «Міксмарт» у потерпілої, яка там працювала продавцем, купував горілку та цигарки і вона його обрахувала, не додавши 119 грн. здачі. Наступного дня він пішов до магазину, вимагав повернення грошей, однак ОСОБА_4 йому відмовила. 03 лютого 2023 року проходячи повз магазин він побачив там потерпілу і вирішив повернути кошти. Зайшовши до приміщення близько 15.00 години він вийшов так як там було кілька покупців. Зайшов до приміщення повторно о 19.00 годині, коли продавець ОСОБА_4 знаходилась сама. Не може сказати, що на нього найшло, однак він почав наносити потерпілій тілесні ушкодження ніжкою від стільця, яку взяв дома та яка знаходилась у нього під курткою. Потерпіла в якийсь момент почала чинити йому опір та виштовхала з магазину. Зазначив, що про обставини вчинення інкримінованих дій згадав в перерві між засіданнями. Про те, що ОСОБА_4 його обрахувала, в результаті чого він мав до неї неприязні стосунки, був ображений, потребував грошових коштів, повідомляв на досудовому розслідуванні. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що працює продавцем в магазині «Міксмарт» в м.Обухові по вул.Каштанова 16-Б. 03 лютого 2023 року вона знаходилась на роботі. Приблизно о 15 годині обвинувачений зайшов до магазину в приміщенні якого були відвідувачі і вийшов. Близько 19.00 години в той же день він знову зайшов до приміщення магазину, людей в залі не було. Він несподівано для неї дістав з рукава куртки в яку був одягнутий дерев`яний предмет схожий на ніжку від табуретки та наніс їй близько 10 ударів вказаним предметом в область голови та тулубу. Вона вишла з-за прилавку та почала захищатися, чинити супротив в результаті чого ОСОБА_7 покинув приміщення магазину. В результаті дій обвинуваченого вона отримала тілесні ушкодження, лікувалася, лікування їй необхідне і в подальшому. Вона також отримала значну психологічну травму. З обвинуваченим до подій знайома не була, неприязних відносин з ним не мала. Нанесення ударів останнім було безпричинне та раптове, без будь яких пояснень.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000428 від 04.02.2023 року згідно якого 03.02.2023 о 19.10 до чч Обухівського РУП ГУНП надійшло повідомлення ОСОБА_4 , яка повідомила, що 03.02.2023 перебуваючи на робочому місці за адресою м.Обухів вул.Каштанова 16 Б в приміщенні магазину «Міксмаркет» зайшов невідомий чоловік, який діставши дерев`яну ніжку від стільця почав наносити їй удари по голові.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.02.2023 згідно якої ОСОБА_4 повідомила, що 03.02.2023 близько 19.10 за адресою її роботи м.Обухів, вул.Каштанова 16Б в приміщенні магазинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невідомий їй чоловік із застосуванням дерев`яної палиці - ніжки від стільця, заподіяв їй тілесні ушкодження, вчинив хуліганські дії відносно неї.

- протоколом огляду місця події від 03.02.2023 року приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою АДРЕСА_2 з фототаблицю до нього

- протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року квартири АДРЕСА_3 з відеозаписом до нього, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме 321989538 від 06.02.2023 згідно якої вказана квартира належить обвинуваченому.

- протоколом затримання ОСОБА_7 від 04.02.2023 з відеозаписом до нього

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2023 року згідно якого ОСОБА_4 на фото №4 ( ОСОБА_7 ) впізнала особу, яка 03.02.2023 нанесла їй удари дерев`яною палицею в магазині де вона працює

- протоколом огляду речей та документів від 04 лютого 2023 року відеозапису з камер відеоспостереження за 03 лютого 2023 року встановлених в приміщенні магазину «Міксмарт» з відеозаписом до нього

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.02.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , яка відтворила обставини за яких ОСОБА_7 03.02.2023 року близько 19.00 години в приміщенні магазину «Міксмарт» де вона працювала наніс їй тілесні ушкодження з відеозаписом до нього;

- висновком судово-психіатричного експерта №93 відд 22.03.2023 року згідно якої ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_7 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ознак психічного захворювання у нього не виявлено. На даний час він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував

-висновком судово-медичної експертизи №23 від 23.02.2023 року згідно якого у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді забійної рани волосистої частини голови. Виявлене тілесне ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 обвинувального вироку.

Покази обвинуваченого щодо обставин даного кримінального провадження, а саме щодо його неприязних стосунків з потерпілою, наявність у них конфлікту, а також спору при нанесенні ударів суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю наданих стороною обвинувачення доказів, зокрема, показами потерпілої, записом з відеокамер встановлених в магазині «Міксмарт», які узгоджуються між собою.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.2 ст.125 КК України суд з його доводами не погоджується та зазначає наступне.

Об`єктивна сторона хуліганства є суспільно небезпечною дією, що грубо порушує громадський порядок; діями, що грубо порушують громадський порядок, закон визнає тільки такі, які спричинили істотну шкоду особистим чи суспільним інтересам і відрізнялись особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Зміст грубості порушення громадського порядку слід визначати з урахуванням характеру хуліганських дій, їх наслідків, місця і тривалості їх вчинення.

Суб`єктивна ж сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. При цьому неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною, тобто очевидною, безсумнівною як для винної особи, так і для очевидців його дій.

Відповідно до п.1 Постанови ПВСУ № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Пункт 5 вказаної Постанови зазначає, що за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла. Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін. Пунктом 9 Постанови визначено, що вирішуючи питання щодо наявності в діях винної особи такої кваліфікуючої ознаки хуліганства, як застосування вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень (ч. 4 ст. 296 КК України, слід враховувати, що ця ознака має місце лише в тих випадках, коли винний за допомогою названих предметів заподіяв чи намагався заподіяти тілесні ушкодження або коли використання цих предметів під час учинення хуліганських дій створювало реальну загрозу для життя чи здоров`я громадян.

Суд також враховує правовий висновок, сформульований Верховним Судом України у постанові від 04.10.2012 у справі № 5-17кс12, згідно з яким в основі відмежування хуліганства від злочинів проти здоров`я, крім інших ознак, перебувають об`єкт злочину, який значною мірою визначає правову природу (характер) кожного із цих діянь та їхню суспільну небезпечність, і така ознака суб`єктивної сторони злочину, як його мотив.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені об`єкти захисту. Висновки про зміст і спрямованість цього діяння роблять із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Наміри вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Судом при дослідженні доказів, перегляді відеофайлів, показань потерпілої та обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 03.02.2023 року приблизно о 19.00 год. прийшов до магазину «Міксмарт», який був відчинений для відвідувачів, з продавцем вказаного магазину ОСОБА_4 обвинувачений знайомий не був, відносин жодних в т.ч. і неприязних не мав, почав наносити тілесні ушкодження відразу як зайшов до приміщення магазину, вчинення ним злочинних дій у приміщенні вказаного магазину будь-якими погрозами, вимогами чи іншими поясненнями не супроводжувалось, а тому суд вважає його дії такими, що посягали на громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Суд критично відноситься до показань обвинуваченого про те, що ніжка з-під стільця в нього під курткою виявилась випадково, він забув викинути її до смітника.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його умисні дії які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень вірно кваліфіковано по ч.4 ст.296 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Позиція обвинуваченого, який запевняв суд у щирому каятті, не була процесуально активною, адже він свою вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнавав формально під тиском зібраних у справі доказів, що не свідчить про критичну оцінку останнього своєї злочинної поведінки.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку потерпілої яка просила призначити обвинуваченому найсуворіше із можливого покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям, оскільки виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень без його ізоляції від суспільства неможливе.

При вирішенні цивільного позову суд приймає до уваги положення Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів і зловживання владою (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 р.) щодо необхідності дотримання балансу між правами підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, з одного боку, та інтересами жертви - з іншого.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого потерпілій спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступіню його вини, глибини страждань потерпілої, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода на користь потерпілої в заявленому нею розмірі, що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та визнається обвинуваченим.

Суд вважає доведеними і позовні вимоги потерпілої про відшкодування майнової шкоди в розмірі понесених нею фактичних витрат, які підтверджені відповідними доказами, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 понесла витрати в зв`язку із вчиненням злочину в загальному розмірі 2543 грн. 50 коп..

Суд зважаючи на надані потерпілою розрахунки витрат та інших документів, які підтверджують обсяг, вартість наданих послуг адвоката ОСОБА_5 , необхідних для надання правничої допомоги задовольняє її вимоги в цій частині, враховуючи, що адвокат надавав правову допомогу потерпілій під час розгляду кримінального провадження, виходячи з розумності розміру витрат на правову допомогу, з врахуванням складності справи та фінансового стану учасників розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання 04 лютого 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання попереднє ув"язнення з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеральної шкоди 2543 грн. 50 коп., 82456 грн. 50 коп. у відшкодування моральної шкоди, 15000 грн. витрат за правову допомогу, а всього стягнути 100000 грн. 00 грн.

Арешт, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді від 07.02.2023 на речові докази скасувати.

Речові докази: дерев`яну ніжку від стільця, дві ніжки та три фіксатори знищити, куртку повернути ОСОБА_7 , DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1