ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3073/23 Справа № 192/1187/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, який відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія № 21» за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 року яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням вироку Самарського райсуду м. Дніпропетровська від 15.09.2020 року до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що застосоване до ОСОБА_5 11 квітня 2023 року заохочення не має системного характеру, а враховуючи також задовільне ставлення до праці, суд вважав, що підстави вважати, що поведінка та ставлення до праці засудженого є сумлінними на даний час відсутні.

Судом також було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, до нього неодноразово застосовувалось умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, отже засуджений усвідомлює та розуміє наявність підстав для умовно-дострокового звільнення, однак на даному етапі відбування ним даного покарання його умовно-дострокове звільнення не буде відповідати основній меті його призначення та попереджувального впливу як на самого ОСОБА_5 так і на інших осіб.

В апеляції:

- засуджений ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення.

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що за час відбування покарання він має одне стягнення та одне заохочення, позитивно характеризується, дотримується встановлених правил поведінки, працевлаштований старшим днювальним. Також вказує, що визнав вину у вчиненому злочині, а також вважає, що своєю поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення.

Заслухавши засудженого, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці

За приписами ч. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Отже, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_5 , його поведінку та відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за весь час відбуття покарання, та дійшов до законного та обґрунтованого висновку, що засуджений не довів своє виправлення в повній мірі.

Встановлено, що за весь час відбування покарання засуджений характеризується задовільно, працевлаштований, до праці ставиться задовільно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, особисто неорганізований, не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу.

Визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, також встановлено, що засуджений мав одне заохочення у виді подяки за виконання обов`язків та правила поведінки за 1 квартал 2023 року 11.04.2023 року та одне стягнення у виді догани 08.10.2021 року, яка погашена, що не свідчить про відповідність ОСОБА_5 критерію сумлінної поведінки, оскільки звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а тому усі дані про особу засудженого розглядаються за весь період його відбування покарання та у сукупності між собою.

Дотримання засудженим порядку та умов відбування покарання в установі, є його обов`язком та окремо дана обставина не може слугувати підставою для висновку про доведеність засудженим свого виправлення.

За наведених обставин, виходячи з матеріалів, які були предметом дослідження суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове його звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2011 року, оскільки засуджений на даний час не досить переконливо довів своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення, а дані про особу ОСОБА_5 в сукупності, не може бути оцінена судом як його готовність до самокерованої правослухняної поведінки, а тому він тільки стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання.

Таким чином, підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого відсутні, оскільки рішення суду ухвалено згідно з нормами кримінального процесуального закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх мотивів та підстав, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись, ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4