Справа № 304/1679/23 Провадження № 1-кс/304/361/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

Повний текст ухвали оголошено о 08.45 год 24 серпня 2023 року.

Прокурор Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання стороні кримінального провадження, слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні - слідчим СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , прокурорам Перечинського відділу Ужгородської оружної прокуратури ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , дозволу на проведення обшуку житлового помешкання - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , господарських та надвірних споруд, які відносяться до вказаного житлового помешкання, право приватної власності за яким зареєстровано за ОСОБА_24 , за місцем проживання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, які визначають повноваження осіб ТОВ «Дім», , що були відповідальні за складання актів форми КБ-2в (актів приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) та інших будівельно-технічних документів, договорів, додаткових угод по цим договорам, довіреностей уповноважуючих на укладення угод від імені ТОВ «Дім», платіжних доручень, рахунків, чеків, банківських виписок, первинних документів, які відображають зміст проведених господарських операцій між ТОВ «Дім» із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання/закупівлі будівельних матеріалів та надання послуг, записників та цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), на яких забережні такі документи і відомості про проведені господарські операції, які стосуються проведених будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», мобільних телефонів, якими користувалися повноважні особи, що відповідальні за складання таких документів від ТОВ «Дім», податкових звітностей, податкових декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, фінансових звітностей ТОВ «Дім», за період з 18 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також готівкових грошових коштів, майна, придбаного за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, що мають значення доказів і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що слідчою групою відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені прокурором відділу прокуратури Закарпатської області до ЄРДР за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000177 отримано висновок експерта будівельно-технічної експертизи щодо об`єкту, з якого встановлено, що невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт призвели до завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59» на суму 326 950, 82 гривень. Вказане кримінальне провадження розпочато за відомостями, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, отриманими у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 08 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що для виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59» між Комунальним некомерційним підприємством «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМ» було укладено Договір підряду № КР-18/10 від 18 жовтня 2022 року, предметом якого стало виконання робіт по вказаному об`єкту. Договірна ціна робіт у відповідності до пункту 2.1 цього договору є твердою та передбачена в розмірі 7 158 372,00 грн, із терміном виконання будівельних робіт, у відповідності до пункту 4.2 Договору, з моменту підписання цього Договору і до 21 листопада 2022 року або до повного їх виконання. Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №605/02-23 від 04 травня 2023 року, також встановлено, що окремі з фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо). Зокрема, в акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в включено окремі роботи в обсягах, більших, аніж фактично виконані. Окрім того при проведенні будівельно-технічної експертизи встановлено, що в ході виконання будівельних робіт не було складено відповідну виконавчу документацію, у складі та за формою передбаченою пунктом 4.8 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва». Такою виконавчою документацією за визначеннями вказаних положень є: загальний журнал робіт; спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт; журнал авторського нагляду та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу); акти на закриття прихованих робіт; акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчі схеми; документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій; акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт. Також встановлено відсутність паспортів, сертифікатів та інших супроводжувальних документів на матеріали, вироби і конструкції, що використовувались в ході виконання будівельних робіт, хоча наявність їх під час здійснення вхідного контролю в процесі виконання будівельних робіт згідно з вимогами п. 8.4.1.1 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва» є обов`язковою. За висновком вказаної будівельно-технічної експертизи встановлено, що загалом сума завищення вартості виконаних робіт, яка складається із завищення приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, та/або не відповідають вимогам державних будівельних норм і стандартів (298 511,02 грн.) а також вартості робіт з установлення хомутів на тих ділянках трубопроводів, що улаштовані за проектним напрямком (28 439,80 грн), становить 326 950, 82 гривень. Разом із тим, за результатами дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ «ДІМ», , щодо наявності ознак правопорушень при виконанні угод із КП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області у 2022 році, проведеного спеціалістами Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, встановлено зокрема, що є підстави вважати, що в операціях за участю посадових осіб ТОВ «Дім», взаєморозрахунків із окремими фізичними особами - підприємцями, є ймовірність перерахування коштів за послуги та/або матеріали, проведення та/або придбання яких є сумнівним. Зокрема, є підстави вважати, що в операціях за участю посадових осіб ТОВ «Дім» та ймовірно посадових осіб комунального підприємства, що призвели до завищення вартості виконаних робіт та подальшого переведення отриманих від КНП бюджетних коштів в сумі 400 000,0 грн. фізичній особі - підприємцю ОСОБА_25 за послуги, щодо яких існує ймовірність нереальності їх здійснення. Так, у ході досудового розслідування є необхідність у встановленні повноважних від ТОВ «Дім» осіб, що залучалися та відповідальні за виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», в період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року, а також документів, які визначають повноваження осіб вказаного підприємства, що були відповідальні за складання актів форми КБ-2в (актів приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) та інших будівельно-технічних документів, договорів, додаткових угод по цим, довіреностей уповноважуючих на укладення угод від імені ТОВ «Дім», платіжних доручень, рахунків, чеків, банківських виписок, первинних документів, які відображають зміст проведених господарських операцій між ТОВ «Дім» із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання/закупівлі будівельних матеріалів та надання послуг, записників та цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), на яких забережні такі документи і відомості про проведені господарські операції, які стосуються проведених будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», мобільних телефонів, якими користувалися повноважні особи, що відповідальні за складання таких документів, податкових звітностей, податкових декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, фінансових звітностей суб`єкта господарської діяльності, за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року. Оперативним підрозділом УСР в Закарпатській області ДСР НПУ, на виконання доручення, проведеними розшуковими заходами встановлено, що зазначені вище документи та носії інформації можуть зберігатися за місцем проживання директора та засновника ТОВ «Дім» ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у ході досудового розслідування є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого оголошено у розшук. Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім», , юридична адреса: м. Виноградів, вул. Івана Франка, буд. № 127, є ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За таких обставин, у сторони обвинувачення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є необхідність у проведенні обшуку житлового помешкання за цією адресою з метою відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення доказів, а саме: документів, які визначають повноваження осіб ТОВ «Дім», , що були відповідальні за складання актів форми КБ-2в (актів приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) та інших будівельно-технічних документів, договорів, додаткових угод по цим, довіреностей уповноважуючих на укладення угод від імені ТОВ «Дім», платіжних доручень, рахунків, чеків, банківських виписок, первинних документів, які відображають зміст проведених господарських операцій між ТОВ «Дім» із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання/закупівлі будівельних матеріалів та надання послуг, записників та цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), на яких забережні такі документи і відомості про проведені господарські операції, які стосуються проведених будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», мобільних телефонів, якими користувалися повноважні особи, що відповідальні за складання таких документів, податкових звітностей, податкових декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, фінансових звітностей суб`єкта господарської діяльності ТОВ «Дім», за період з жовтня 2022 року по грудень 2022 року, а також готівкових грошових коштів, майна, придбаного за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, що мають значення доказів і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та які відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України матимуть значення речових доказів. Оскільки враховуючи викладені встановлені у ході розслідування обставини, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатися речі та документи, що можуть бути використані як докази протиправної діяльності з обставин вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив таке задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення - остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення - остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення - остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення - остаточне.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з наданих прокурором матеріалів, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000177, отримано висновок експерта будівельно-технічної експертизи, де встановлено, що невідповідність обсягів виконаних будівельних робіт призвели до завищення вартості фактично виконаних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59» в сумі 326 950 грн.

Також з матеріалів убачається, що за вказаним фактом 15 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000224 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 серпня 2023 року.

З рапорту старшого оперуповноваженого 3-го відділу УСР в Закарпатській області ДСР НП України ОСОБА_26 від 18 серпня 2023 року вбачається, що в ході виконання доручення по кримінальному провадженню № 30000224 від 15 серпня 2023 року було встановлено осіб, місця зберігання документів та предметів, що мають значення для даного кримінального провадження, а саме: документи, які визначають повноваження осіб, відповідальних за складання актів форми КБ-2в (акти приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати) та інших будівельно-технічних документів, договори, додаткові угоди, цивільно-правові угоди, платіжні доручення, довіреності щодо виконання правочинів, рахунки, чеки, банківські виписки, звіти щодо ЄСВ до ОПС, звітність з ПДФО та військового збору, податкові декларації з ПДВ, податкові декларації з податку на прибуток, фінансові та статистичні звіти (баланс підприємства, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал), первинні документи, які відображають зміст господарських операцій між суб`єктами господарювання щодо закупівлі/постачання будівельного матеріалу або надання послуг, матеріальні носії інформації (флеш накопичувачі, диски), чорнові записи, блокноти, записники, зошити, мобільні телефони, в яких міститься інформація про злочинну діяльність і які можуть знаходитися за адресою, зокрема, ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , користується мобільним номером НОМЕР_2 , директор та засновник ТОВ «ДІМ» . На даний час оголошений у розшук.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 343287687 від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_1 ) належить на праві приватної власності будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 9859206).

Отже, з урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості отримані в ході проведення досудового розслідування, а також те, що даний випадок носить невідкладний характер, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей.

Щодо зазначення в ухвалі слідчих та прокурорів, які будуть проводити обшук, слідчий суддя констатує таке.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Водночас, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ст. 3 КПК України), ще й інші, віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретних слідчих або прокурорів, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується з позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 263/10353/16-к.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житлового помешкання - житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , господарських та надвірних споруд, які відносяться до вказаного житлового помешкання, право приватної власності за яким зареєстровано за ОСОБА_24 , за місцем проживання ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, які визначають повноваження осіб ТОВ «Дім», , що були відповідальні за складання актів форми КБ-2в (актів приймання виконаних будівельних робіт) та КБ-3 (довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) та інших будівельно-технічних документів, договорів, додаткових угод по цим договорам, довіреностей уповноважуючих на укладення угод від імені ТОВ «Дім», платіжних доручень, рахунків, чеків, банківських виписок, первинних документів, які відображають зміст проведених господарських операцій між ТОВ «Дім» із іншими суб`єктами господарської діяльності щодо постачання/закупівлі будівельних матеріалів та надання послуг, записників та цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, картки пам`яті, флеш-накопичувачі), на яких забережні такі документи і відомості про проведені господарські операції, які стосуються проведених будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи опалення та часткова заміна вікон терапевтичного корпусу КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради в м. Перечин, вул. Садова, 59», мобільних телефонів, якими користувалися повноважні особи, що відповідальні за складання таких документів від ТОВ «Дім», податкових звітностей, податкових декларацій з ПДВ, з податку на прибуток, фінансових звітностей ТОВ «Дім», за період з 18 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року, а також готівкових грошових коштів, майна, придбаного за грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, що мають значення доказів і можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Строк дії даної ухвали до 23 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1