Справа № 671/1067/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут психотропної речовини, якщо предметом таких дій була особливо небезпечна психотропна речовина, вчинений повторно.
25.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Крім того, 25.05.2023 року в період часу з 21:47 год по 23:06 год під час обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 виявлено та вилучено: пристрій для паління (електрична лампочка із зрізаним цоколем) з нашаруваннями невідомої речовини темно-коричневого кольору, три паперових згортки обмотані в ізоляційну стрічку, чоловічу кепку рожево-білого кольору, банківську картку АТ КБ «Приват Банк» (Універсальна) № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Dodgee» моделі Х 5 МАХ ІМЕІ 1): НОМЕР_2 ІМЕІ 2): НОМЕР_3 в середині якого дві сім - картки «Київстар» із серійними номерами № НОМЕР_4 , № НОМЕР_4 та флеш накопичувач на 16 Гб. «Goodram», що належать ОСОБА_6 .
Зазначає, що постановою слідчого від 25.05.2023 року перелічені предмети, власником яких є ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що 25.05.2023 року в ході проведення контролю за вчиненням злочину на банківський рахунок АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , перераховані кошти в сумі 1500 грн., які виділялися для проведення оперативної закупки.
Слідчий просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування та для забезпечення конфіскації майна як можливого виду покарання слід накласти арешт на вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно.
Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, всупереч вимог зазначених у статті, слідчим до клопотання не долучено жодних доказів щодо відомостей про номер банківського рахунку, відкритого в AT КБ ПриватБанк на ім`я ОСОБА_6 , на який були перераховані кошти, виділені для проведення оперативної закупки, а тому клопотання слідчого в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
В решті клопотання відмовити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: