Провадження № 1-кс/752/6721/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року слідчий судя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000160 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали клопотання приходжу до наступних висновків.

Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Так, із додатків до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме із витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000055 вбачається, що органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, територіальна юрисдикція якого у м. Херсон.

Будь-яких документів на підтвердження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва дізнавачем до клопотання не долучено.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала, оскільки дізнавачем не доведено, що проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а норми чинного кримінально-процесуального законодавства не встановлюють іншого порядку вирішення питання щодо передачі до іншого суду клопотань, які подані з порушенням правил територіальної підсудності.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача з ОД ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , погоджене заступником начальника відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000055 від 22.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1