УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року

м. Київ

справа №757/19667/22

провадження № 51-2765ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0002534 від 18 березня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційним судом безпідставно не взято до уваги загальні засади кримінального провадження, положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Колегія суддів перевірила доводи касаційної скарги, додане до неї судове рішення та дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК та ч. 3 ст. 392 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, аналогічним чином гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищої інстанції, зокрема, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Питання про оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані главою 26 КПК і саме вони підлягають застосуванню у цьому провадженні.

Так, ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, ч. 3 ст. 309 КПК передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою буловідмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні №0002534 від 18 березня 2015 року, тобто на судове рішення, яке не входить до переліку ухвал слідчого судді, які відповідно до вимог ст. 309 КПК можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду, встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч. 4 ст. 399 КПК та правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката.

З урахуванням наведеного Суд дійшов висновку, що оскаржувана ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та доданого до неї судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 березня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3