Справа № 128/2545/23
ВИРОК

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000332, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2022, яка набрала законної сили 19.12.2022, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Однак, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, вчинив дії, спрямовані на перешкоджання судочинству, що направлені на перешкоджання виконанню постанови суду, умисно ухилився від її виконання.

Зокрема, 31.01.2023 о 16 год 50 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки «ЗАЗ Forzа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Князів Коріатовичів, 62 в м. Вінниця та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього протокол по справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 серії ААД № 382883, за результатом розгляду якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2023 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Окрім того, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 21.02.2023 о 10 год 45 хв., діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем марки «Honda Jazz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Чехова, в м. Вінниця та був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху, які склали щодо останнього протокол по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 серії ААД № 382632, за результатом розгляду якого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років.

У подальшому, продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 21.05.2023, приблизно о 11 год 30 хв., ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вказаних вище вимог законодавства, керував автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вулиці Дачній у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області у напрямку с. Мізяківські Хутори, де неподалік будинку № 19 допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини вліво, після чого відбулось зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП пасажири вищевказаного автомобіля, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження, за фактом чого було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280 від 21.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 19.12.2022 по 21.05.2023 систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим йому обвинуваченням вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному акті. А саме пояснив, що він працює тренером, фінансування спортсменів є недостатнім, тому він хотів додатково підзаробити, таксував. Авто, яким він керував, було орендоване. Його дійсно позбавили права керування транспортним засобом, після чого двічі зупиняли за відсутність права керування транспортним засобом, однак він всеодно продовжував водити авто, внаслідок чого скоїв ДТП. За вчинене 21.05.2023 ДТП його притягнули до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, так як в потерпілої були встановлені легкі тілесні ушкодження, а тому кримінальне провадження було закрите. Запевнив, що транспортним засобом після вчиненого він жодного разу не керував, зробив для себе належні висновки та більше не планує сідати за кермо. Штраф за постановами суду він сплачує, позбавлений права керування на 7 років. Працює офіційно, має достатню заробітну плату, тому при визначенні міри покарання просить призначити йому штраф, який він спроможний сплатити.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів стосовно особи обвинуваченого, речових доказів та судових витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує, що він на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання проявив себе як ввічливий, уважний до сусідів громадянин, ніколи не був замішаний у скандальних ситуаціях, одружений, офіційно працює, є тренером Вінницької обласної дитячо-юнацької спортивної школи, за що отримував почесні грамоти та подяки.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено досудовим слідством.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, позицію державного обвинувача щодо можливості виправлення і перевиховання обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. На переконання суду, призначене обвинуваченому покарання відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Клопотань про вирішення судом питань щодо судових витрат та речових доказів в межах даного кримінального провадження не заявлено з підстав їх відсутності.

Керуючись ст. 382 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 373 - 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: