Справа №345/1956/23
Провадження № 1-кп/345/194/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000210 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довпотів, Калуського району, Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадяна України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, раніше судимий вироком Калуського міськрайонного суду від 10.11.2021 за ст. 126-1 КК України, із засуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 1 року 4 місяців позбавлення волі, (звільнений 09.01.2023 з Личаківської виправної колонії (№30) по відбутті строку покарання), за ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , систематично вчиняв по відношенню до своєї матері - ОСОБА_4 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту та заподіяло шкоду її психологічному здоров`ю.

В результаті протиправних дій, ОСОБА_5 був неодноразово притягнутий до кримінальної та адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_4 .

Так, 10.11.2021 вироком Калуського міськрайонного суду від 10.11.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. 28.12.2022 останній звільнений з місць позбавлення волі по відбутті строку покарання, проте правильних висновків щодо своєї протиправної поведінки не зробив та 25.01.2023 о 22:00 год. умисно по місцю свого проживання, висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім цього 30.01.2023 близько 01:30 год. ОСОБА_5 умисно по місцю свого проживання, висловлював погрози, образи, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

02.02.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області (справа№ 345/525/23) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке він вчинив 25.01.2023 відносно своєї матері ОСОБА_4 та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 12.04.2023 (справа № 345/525/23) виправлено описку у вказаній вище постанові Калуського міськрайонного суду у наступній редакції: «25.01.2023 о 22:00 хв. та 30.01.2023 о 01:30 год. ОСОБА_5 умисно по місцю проживання висловлював погрози, ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_4 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.»

Також, 23.02.2023 о 01:40 год. по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_4 , а саме погрожував, обзивав нецензурною лайкою, образливо чіплявся чим завдав їй морального та психологічного болю.

23.03.2023 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП й накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім`ї, ОСОБА_5 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і, продовжуючи свою протиправну поведінку, повторно вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_4 , що призвело до її психологічного страждання та погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 15.03.2023близько 05:00 год. ОСОБА_5 за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , знову вчинив конфлікт з своєю матір`ю ОСОБА_4 , в ході якого ображав останню, висловлювався в її сторону нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_5 у період з січня по березень 2023 року, систематично заподіював своїй матері ОСОБА_4 психологічні страждання, що виражались у словесних образах, погрозах фізичною розправою, приниженні її честі та гідності, що неодноразово викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, а також завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що він дійсно систематично вчиняв дії психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння по місцю проживання що за адресою АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що її син ОСОБА_5 в період часу з січня по березень 2023 систематично вчиняв психологічне насильство, ображав її нецензурною лайкою та погрожував вбивством. Постійно знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Інколи міг вибачатися, але знову зловживав алкогольними напоями і повторював свої дії. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.

Обставин, які пом`якшують покарання не встановлено.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину повторно.

Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує вік обвинуваченого, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 на обліку у психіатра не числиться, у лікаря нарколога перебуває на «Д» обліку з діагнозом «алкоголізм», задовільно характеризується по місцю проживання, не працює, утриманців не має, раніше був судимий.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник, потерпіла та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство - умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зважаючи на положення ст.50 КК України якою встановлено, що « покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення ст.65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, думку потерпілої, яка щодо призначення міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, думку самого обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України з врахуванням обставин і наслідків кримінального правопорушення, оскільки його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

При вищенаведених обставинах суд не вбачає можливості застосування відносно обвинуваченого ст.ст.75,69 КК України.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368,370,373,374,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.126-1 КК України та призначити покарання - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_5 та направити до місця відбування покарання.

Строк покарання відрахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України

Головуючий: