Справа № 355/780/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/111/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0000898 від 22 березня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Баришівського районного суду Київської області від 22.09.2022р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023р. близько 04 години 30 хвилин у ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення з домоволодіння за адресою. АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Відразу реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з агресією російської федерації проти України, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан до вищевказаного господарства, де за допомогою рук відігнув металеву ліву нижню частину воріт у гаражному приміщенні та через отвір побачив там домкрат, дістав його та за допомогою якого ще відігнув вищевказану частину воріт, в подальшому через отвір витягнув рукою з гаражного приміщення, бензопилу марки « Штиль 180» заводський номер НОМЕР_1 , вартістю відповідно до висновку експерта 4233 гривень 33 копійки, а також бензопилу марки «Енергомаш», ПТ- 99456, 2,3 квт, вартістю відповідно до висновку експерта 2088 гривень 00 копійок, та покинув господарство з викраденими речами, які належать ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6 321 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна ( крадіжці), вчиненої повторно, поєднаній з проникненням до сховища, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні ( проступку), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор та потерпілий не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_6 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану вчинив таємне, повторне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочину майнового характеру, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України. Також при призначенні покарання, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_6 покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі не відбув, остаточне покарання має бути призначено із застосуванням ст. 71 КК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 250 гривень 00 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопила торгової марки STIHL 180» з заводським номером 278095508 жовто-червоного кольору та бензопилу марки «Енергомаш», ПТ -99456 2,3 квт, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Баришівського районного суду Київської області від 22.09.2022 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць .

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_8 документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок на наступний рахунок: р/р НОМЕР_2 , рахунок отримувача в форматі IBAN НОМЕР_3 ; МФО- 323583; Отримувач коштів ОСОБА_8 ; Код отримувача - НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ « Приватбанк» м. Олександрія, Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 355/780/23).

Речові докази по кримінальному провадженню: бензопила торгової марки « STIHL 180 » з заводським номером 278095508 жовто-червоного кольору та бензопилу марки « Енергомаш», ПТ -99456 2,3 квт, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1