Справа № 442/5763/23
Провадження № 1-кс/442/1085/2023
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

04 вересня 2023 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працюючого, адвокатом та депутатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє 26.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, яке на даний час повністю відбув,-

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції

ОСОБА_3 31.08.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, після відбуття покарання та звільнення з установи виконання покарань 24.07.2023, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно в умовах воєнного стану вчинив новий умисний корисливий, тяжкий злочин проти власності (судимий відповідно до п. 1 ст. 89 КК України).

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, просили його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, не має постійного місця праці, продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, та незаконно впливати на свідків, потерпілих при розслідуванні даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти даного клопотання, з обранням йому запобіжного заходу вигляді домашнього арешту, погодився.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків.

П.1ст. 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Слідчим суддею встановлено, що 18.08.2023 близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно. Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, розбивши каменем вікно ванної кімнати будинку, проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав з коридору будинку матеріальні цінності:

- циркулярну пилу марки «INTERMATEK Handkreissage HKS 160», 230V, 1200W, 3800 об./хв. вартістю 975 грн. 00 коп.;

- перфоратор марки «DNIPRO-M» BH-174, потужність 1800 W, 230 V, 13/32/42 mm, 0-4200 ударів/хв., до 850 об./хв. (серійний номер НОМЕР_1 ) вартістю 1914 грн. 50 коп., після чого через вікно ванної кімнати будинку покинув приміщення, утримуючи при собі викрадені речі, маючи можливість ними розпоряджатись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2889 грн. 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_7 від 18.08.2023 року, протокол огляду місця події від 18.08.2023 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2023 року, Заява ОСОБА_5 від 19.08.2023, протокол огляду предметів від 19.08.2023, протокол огляду предметів від 19.08.2023, пояснення ОСОБА_5 від 19.08.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 19.08.2023 року, довідка № , ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2023 справа №442/5763/23 провадження №1-кс /442/1023/2023, та інші докази у кримінальному провадженні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Сторонами кримінального провадження надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно з якою йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також, досліджені відомості щодо відсутності у підозрюваного постійної роботи, міцних соціальних зв`язків.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання, передбачену ч.4 ст.185 КК України, відповідно до якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів дізнання та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у кримінальному провадженні, з метою надання останніми показів, які його виправдовуватимуть, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того ОСОБА_5 не працює, не має стабільного заробітку, який би утримував його від вчинення нових злочинів, а тому може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення проти власності, тобто обґрунтовано наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність перелічених обставин свідчить про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування або суду та вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, тобто ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Оцінивши обставини, визначені статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України, дійшов висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор разом зі старшим слідчим довели обставини, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, тому клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 177-178, 181, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 за № 0000721, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк домашнього арешту рахувати з 10 год. 30 хв. 04 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Домашній арешт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицьке РВП ГУНП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 вересня 2023 року.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_9