Провадження № 1-кп/582/107/23
Справа № 582/858/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000088 від 21.07.2023 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоружівка, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого:

- 25.09.2018 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 22.03.2019 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці;

- 09.10.2019 вироком Недригайлівського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 26.02.2022 на підставі Указу Президента України про помилування звільнений від відбування покарання;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, разом з угодою про примирення,

УСТАНОВИВ:

19.07.2023 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 . Перебували поблизу магазину «Мікс», що розташований за адресою: смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 10 А, Роменського району Сумської області. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи задумане, зловживаючи довірою потерпілого, під приводом надання допомоги у заряджанні мобільного телефону, ОСОБА_5 взяв у ОСОБА_4 його мобільний пристрій. Повіривши ОСОБА_6 , ОСОБА_4 добровільно передав йому свій мобільний телефон марки «Меіzu» моделі М8 64 Gb в пластиковому чохлі чорного кольору.

Через декілька хвилин, вийшовши з магазину, ОСОБА_5 залишив при собі зазначений мобільний телефон. У такий спосіб заволодівib чужим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 27.07.2023 № СЕ-19/119-23/10210-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість телефону «Меіzu» моделі М8 64 Gb, яким заволодів ОСОБА_5 шляхом шахрайства, станом на 21.07.2023 могла складати 3167,00 грн., ринкова вартість чорного пластикового чохла до мобільного телефону «Меіzu» моделі М8 64 Gb станом на 21.07.2023 могла становити 66,00 грн.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 04.08.2023 між потерпілим та обвинуваченим досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як обвинувачений, та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 , у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, враховуючи, що ОСОБА_5 розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільно відшкодував потерпілому завдані кримінальним правопорушенням збитки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згоден із призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи в сумі 717,00 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 04.08.2023 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000088 від 21.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 717 (сімсот сімнадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Меіzu» моделі М8 64 Gb, пластиковий чохол до мобільного телефону, та банківська карта АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - дозволити власнику використовувати за призначенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1