Справа № 643/1982/23
Провадження № 1-кп/643/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000433 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 07.04.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по справі.

У судові засідання призначені на 12.04.2023 року, 04.05.2023 року, 09.06.2023 року, 19.07.2023 року та 14.09.2023 року обвинувачений не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалами від 09.06.2023 року та 19.07.2023 року задовольнялися клопотання прокурора про привід обвинуваченого. На виконання ухвали суду від 19.07.2023 року про привід обвинуваченого у судове засідання, яке призначене на 14.09.2023 року, надійшов рапорт працівника поліції про те, що обвинувачений ОСОБА_4 за адресою вказаною у матеріалах справи не мешкає, натомість встановлено, що він мешкає за новою адресою разом зі своє матірю, яка відмовилась повідомити де він знаходиться.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився у судове засідання, направлялись судові повістки обвинуваченому на адресу, він написав заяву на отримання смс повісток, приймав участь у підготовчому судового засіданні 07.04.2023 року, отже йому відомо про розгляд справ судом, однак про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання за його новою адресою мешкання: АДРЕСА_1 , яка була встановлена поліцейським в процесі виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Крім цього, суд звертає увагу поліцейського, що привід виконується у день судового засідання у спосіб визначений у ч. 1 ст. 140 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 3, 4 ст. 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова у судове засідання, яке призначене 02.10.2023 року о 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завіреною печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого, надати письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя - ОСОБА_1