Справа № 308/6311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000320, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на два поліетиленові згортки із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожого на наркотичну, які виявлені та вилучені 06.04.2023 під час огляду місця події у службовому приміщенні Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9", за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8а.

Клопотання мотивоване тим, що вищевказані згортки мають значення речових доказів, існують ризики втрати та пошкодження вищевказаного майна.

У судове засідання прокурор та володілець майна не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та інших учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів справи, сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000320, відомості про яке 07.04.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З витягу встанволено, що 06.04.2023 під час проведення поверхневої перевірки під час поміщення до ДУ "Закарпатська УВП №9" гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в спідній білизні, в яку останній був одягнений, було виявлено 2 поліетиленові згортки з вмістом речовини рослинного походження.

Шостого квітня 2023 року під час огляду службового приміщення УВП № 9 за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 5, у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет білого кольору з речовиною рослинного походження, а також один прозорий пакет з етикеткою рожевого кольору з вмістом речовини рослинного походження.

З пояснення ув`язненого ОСОБА_5 дані згортки йому передала невідома особа напередодні, коли він знаходився в ІТТ № 4 (м. Хуст), для перенесення заборонених речовин в ДУ "УВП № 9" в м. Ужгороді за винагороду.

Постановою дізнавача від 07 квітня 2023 року зазначені речі визнані речовими доказами.

Метою арешту зазначеного майна, згідно з поданим прокурором клопотанням, є збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На переконання слідчого судді, арешт вилученої майна є необхідним з метою збереження речового доказу, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання було встановлено достатність підстав вважати, що вилучене у ході досудового розслідування даного кримінального провадження майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а також те, що прокурором доведено необхідність накладення арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою його збереження, зокрема, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, подане клопотання про арешт даного майна слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 2 поліетиленові згортки із вмістом речовини рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, які вилучено 06 квітня 2023 року у службовому приміщенні Державної установи "Закарпатська установа виконання покарань № 9" за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 8А.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1