У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» липня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Короткий зміст подання.

Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити клопотання про арешт майна до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 19.05.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 03.07.2023 постановлено вищевказане клопотання направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення належної підсудності.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 19.05.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 від 03.07.2023 постановлено вищевказане клопотання направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Колегія суддів, вивчивши матеріалі, які додані до подання, встановила наступне.

Відповідно до постанови заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 від 31.05.2023, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 07.03.2023 слідчим слідчого управління головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000078 від 07.03.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, залишено за Миколаївською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Тобто, матеріали клопотання були направлені до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області до вирішення питання про зміну підслідності кримінального провадження №0000078, тобто до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Проте, голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить визначити належну підсудність клопотання, з посиланням на те, що наразі змінена підслідність кримінального провадження.

Однак, зміна підслідності не є підставою для направлення клопотання за підсудністю до іншого суду, оскільки на момент направлення клопотання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 19.05.2023, підслідність вказаного кримінального провадження ще не була змінена.

Клопотання надійшло до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області без порушення правил підсудності, зареєстровано у канцелярії суду, передано судді та підлягає розгляду по суті вимог клопотання.

Тому відсутні підстави для задоволення подання про визначення підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення клопотання заступника начальника СВ ВП №3 Вознесенського районного управління поліції ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000078, внесеному 07.03.2023 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України до іншого суду - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3