Справа № 202/7643/23
Провадження № 1-кс/202/3443/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, відповідно до якої просила визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000208 щодо не розгляду клопотань адвоката ОСОБА_2 від 25.04.2023 року та винести ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України від 24 квітня 2023 року та винести відповідні процесуальні рішення у формі постанови.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 01 травня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя доходить висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 03 травня 2023 року.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000208 від 02.06.2022 року до 15 год. 30 хв. 03 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1