Справа № 161/7890/23
Провадження № 1-кс/161/2620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга вмотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки дізнавачем ОСОБА_4 , при розслідуванні кримінального провадження не дотримано вимог закону, зокрема, щодо всебічності і повноти розслідування, оскільки він не вжив достатніх дій для всебічної і повної перевірки всіх обставин справи.

Так, в СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач прийшов до такого висновку не дослідивши всі обставини справи, зокрема в даному кримінальному провадженні не було проведено жодних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, результат яких має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі. Разом з тим, слідчим приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, жодного разу з приводу вчинення злочину, не допитав заявників, з подальшим їх визнанням потерпілих, тому просить поновити строк на оскарження рішення дізнавача та скаргу задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак попередньо, до початку розгляду скарги подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, просив задовольнити скаргу.

В судове засідання представники Луцької окружної прокуратури та Луцького РУП ГУНП у Волинській області не з`явилися, хоча повідомлялися про час і місце розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд скарги на підставі долучених до неї матеріалів.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, то слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутності дізнавача та прокурора.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Враховуючи те, що скаржник вказує на поважні причини пропущення строку оскарження зазначеної постанови дізнавача, оскільки її отримав тільки 10.05.2023 року, тому суд вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у зв`язку із пропущення строку на оскарження з поважних причин, що підтверджується матеріалами скарги.

Дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи та подані суду матеріали кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові, дізнавачем не зазначено який саме елемент складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Більше того, в межах даного кримінального провадженні не проведено жодної необхідної та достатньої слідчої та іншої дії, в тому числі не допитано заявників.

Слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №580002151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, мотивована лише тим, що фактичних даних, які б свідчили про незаконність та неправомірність дій ОСОБА_5 не встановлено, а тому рішення дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому необхідно допитати заявників у кримінальному провадженні, з приводу обставин вчинення злочину, також перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.11.2021 про закриття кримінального провадження №0002151 від 02.09.2021 у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1