"27" липня 2023 р. Справа № 363/2151/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Вишгород скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, в якій просить скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР на підставі заяві ОСОБА_3 та ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 10.06.2022 року. 26.05.2023 року постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 відмовлено у визнанні скаржника потерпілим вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого від 26.05.2022 року є необґрунтованою та незаконною, оскільки слідчим не з`ясовані всі об`єктивні обставини провадження, а саме про те, що 21.05.2022 року за сприянням поліцейських та озброєних людей у формі з метою незаконного користування групою осіб, які не є членами їх релігійної організації «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЇ РІЗДВА ПРЕСВЯТОЇ БОГОРОДИЦІ КИЇВСЬКОЇ ЕПАРХІЇ УКРАЇНИСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ СМТ. ІВАНКІВ ІВАНКІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ», здійснено заволодіння будівлею храму Різдва Пресвятої Богородиці, що належить на праві власності їх релігійній громаді та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після заволодіння в приміщені вказаного храму ОСОБА_5 за участі інших осіб, які не є членами їх релігійної громади, проводяться релігійні обряди, а їх релігійна громада, та він, як її керівник, позбавлені можливості користуватися храмом та проводити в ньому богослужіння. Зазначив, що зазначеним кримінальним правопорушенням порушені його права та інтереси, заподіяно моральну шкоду.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити з підстав вказаних в скарзі.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізновача або прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

В провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000617 внесено до ЄРДР 16.06.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ст. 341 КК України.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 25.02.2023 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області від 26.05.2023 року в черговий раз відмовлено в задоволенні клопотання у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 1 та 2 статті 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, правовою підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК.

З оскаржуваної постанови слідчого від 26.05.2023 року вбачається, що підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпіли є те, що відсутні об`єктивні дані для визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000617.

Однак у зазначеній постанові слідчим не було проаналізовано зміст заяви ОСОБА_3 та не надано належної оцінки вказаним заявником обставинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В той же час постанова слідчого вищевказаним вимогам не відповідає, оскільки у постанові не спростовуються доводи скаржника у скарзі, щодо наявності підстав для залучення його в якості потерпілого до провадження.

Також, мотив наведений слідчим у постанові про відмову в задоволенні клопотання не розкриває зміст обставин, які є підставою для її прийняття, що не відповідає вимогам, визначеним частини 5 статті 110 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України, як така, що суперечить завданням кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, гарнтування забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, повного й неупередженого досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_4 від 26.05.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000617 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1