Справа № 541/1817/23
Провадження № 1-кс/541/525/2023
У Х В А Л А

29 травня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,мотивуючи свої вимоги наступним. 19 травня 2023 року на адресу першого суб`єкта оскарження він подав заяву про кримінальне правопорушення з додатками, в якій просив внести до ЄРДР відповідні відомості стосовно невідомих йому працівників поліції за ч. 1 ст. 365 КК України; з дотриманням правил підсудності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування; вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати витяг з ЄРДР. Чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено права прокурора переадресовувати отримані заяви про кримінальні правопорушення для розгляду іншим органам чи посадовим особам. Натомість, замість виконання імперативних вимог ст. 214 КПК України та наказу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, перший суб`єкт оскарження у визначений термін взагалі не вніс відомості до ЄРДР, а другий суб`єкт оскарження, діючи свідомо та всупереч інтересам служби, переадресував заяву ОСОБА_3 до відповідного підрозділу ДБР без внесення відомостей до ЄРДР, чим грубо порушив вимоги ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 7 ст. 214 КПК України та не застосував до заявника належну правову процедуру. З урахуванням зазначеного просив зобов`язати керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 чи заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 невідкладно внести відомості до ЄРДР за його заявою від 19 травня 2023 року, виконати вимоги ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення і надати йому витяг з ЄРДР.

Заявник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з викладених в ній підстав, просили вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Від керівника Миргородської окружної прокуратури надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі та прийняття ухвали про відмову в задоволенні скарги в зв`язку із її необґрунтованістю. Прокурор зазначив, що у зв`язку з тим, що у заяві ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року про внесення до ЄРДР відомостей стосовно невідомих працівників поліції за ч. 1 ст. 365 КПК України викладено факти щодо неправомірних, на думку автора, дій працівників правоохоронного органу, 19 травня 2023 року вказану заяву спрямовано для вирішення в межах компетенції до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, про що повідомлено заявника. Зазначив, що в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000084 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, будь-яких порушень прав, свобод та інтересів осіб при проведенні слідчих (розшукових) дій не встановлено.

Вислухавши думку заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів за скаргою ОСОБА_3 , останній 19 травня 2023 року звернувся до керівника Миргородської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначив, що 10 травня 2023 року після 15 год 00 хв. у їх з дружиною відсутність за місцем їх проживання невідомі особи, одягнені у форму працівників Національної поліції України, шляхом використання декількох одиниць важкої техніки, після умисного механічного пошкодження розсувних воріт його господарства проникли на територію його домоволодіння, перемістили належний йому автомобіль, умисно завдавши механічних пошкоджень транспортному засобу, після чого під час використання навантажувача при переміщенні іншого несправного автомобіля, який протягом трьох років перебував на його подвір`ї, здійснили пошкодження інженерних мереж водопостачання, повністю вивівши їх з ладу, внаслідок чого його сім`я позбавлена можливості користуватися внутрішньою мережею водопостачання та водовідведення. Такими діями працівників поліції заявнику завдано значної майнової та моральної шкоди. Вважає, що в діях працівників поліції вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, тобто перевищення влади і службових повноважень, а саме умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходили за межі наданих їм прав чи повноважень, чим завдано істотної шкоди майну заявника та його охоронюваним законом правам. В зв`язку із наведеним ОСОБА_3 просив прокурора внести до ЄРДР відповідні відомості стосовно невідомих йому працівників поліції за ч. 1 ст. 365 КК України; з дотриманням правил підсудності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування; вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати витяг з ЄРДР.

Із супровідним листом від 19 травня 2023 року № 54-3985ВИХ-23 заступником керівника Миргородської окружної прокуратури вказану заяву для розгляду в межах компетенції було направлено до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. При цьому, закон наділяє цих осіб не правом, а покладає на них обов`язок прийняти, зареєструвати заяву про вчинення кримінального правопорушення. Правом проведення будь-яких перевірок з метою визначення наявності чи відсутності підстав для внесення відповідних відомостей в ЄРДР, як і правом вибору, які саме заяви та повідомлення реєструвати, які з них вносити до ЄРДР, зазначені особи не наділені.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону встановлені законодавцем на загальнодержавному рівні, є імперативними, тобто обов`язковими для виконання.

КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Ст. 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Разом з тим, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року прокурором внесені не були, оскільки вказану заяву було направлено для розгляду до ТУ ДБР за підслідністю,.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 19 травня 2023 року, прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України, не внесені, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника керівника Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати прокурора Миргородської окружної прокуратуривнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19 травня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1