Справа № 496/462/23
Провадження № 1-кп/496/389/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирнопілля, Саратського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку жовтня місяця 2022 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в злочинний зговір з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 . Далі, діючи за попередньою змовою, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , в мережі «Інтернет» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 12 mini», та зв`язавшись з продавцем, повідомив про намір його придбати, та попросив його відправити з накладеним платежем на ім`я ОСОБА_4 поштовим сервісом «НОВА ПОШТА» у відділення №1 вказаної пошти, що розташоване в с. Усатове Одеської області Одеського району по вул. Івана франка №2-А, зазначивши власний номер мобільного телефону. 07.10.2022 року, у період часу з 12:00 годин по 13:00 годину, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , прибувши до приміщення ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Івана Франка, 2-А, де реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, назвавши номер телефону невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , отримав посилку, в якій знаходився раніше замовлений невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 12 mini».

Після чого ОСОБА_4 , повідомив оператору ТОВ «НОВА ПОШТА», що йому необхідно оглянути посилку та разом з отриманою посилкою, відійшов до столу огляду посилок, де переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з коробки отриманої посилки мобільний телефон «Iphone 12 mini», та поклав його до своєї кишені, а натомість до коробки посилки поклав макет мобільного телефону, після чого повідомив оператору що отримана посилка не відповідає замовленню та він її оплачувати та забирати не буде.

Після цього ОСОБА_4 , залишивши оператору ТОВ «НОВА ПОШТА» посилку з макетом мобільного телефону з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ФЛО « ОСОБА_6 » матеріальний збиток на загальну суму 22 360 гривень 24 копійки.

Крім того, на початку жовтня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, вступив в злочинний зговір з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 . Далі, діючи за попередньою змовою, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_5 , в мережі «Інтернет» знайшла оголошення про продаж мобільного телефону «Iphone 12» в корпусі білого кольору та, зв`язавшись з продавцем, повідомила про намір його придбати, оформивши відправлення накладеним платежем на ім`я ОСОБА_7 поштовим сервісом «НОВА ПОШТА» у відділення № НОМЕР_1 , що розташоване в с. Усатове Одеської області Одеського району по вул. Івана Франка №2-А, зазначивши власний номер мобільного телефону.

13.10.2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи відповідно до вказівок особи по імені ОСОБА_5 , прибув до приміщення ТОВ «НОВА ПОШТА» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Івана Франка, 2-А, де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, назвавши номер телефону невстановленої особи на ім`я ОСОБА_5 , намагався отримати посилку, в якій знаходився раніше замовлений невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 мобільний телефон «Iphone 12», вартістю 32499 гривень, з метою здійснити заміну оригінального товару на муляж телефону та подальшому відмовитись від отримання посилки, а оригінал віддати за грошові винагороду особі по імені ОСОБА_5 , однак був викритий працівниками вказаного поштового відділення

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Пояснив, що бажав «легких» грошей заробити та висновки для себе зробив і став на шлях виправлення.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-групою осіб,;

-ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Обираючи ОСОБА_8 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних порушень, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого, без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі заявлений не був та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 190 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_4 з випробуванням на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphon» темно-синього кольору з пошкодженнями у вигляді розбитого скла, картону коробку з логотипом «Нової пошти» з наліпкою ЕН №0087 знищити; транспортно-товарну накладну «Нової Пошти» № 087, оптичний диск DVD з записом з камер відеоспостереження з приміщення зали ТОВ «Нова пошта» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 року (справи №496/6399/22) скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1