УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000627, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у кримінальному провадженні №0000627 від 26 травня 2022 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» 14 Pro Max фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Apple» 13 Pro Max синього кольору із сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук ТМ «Apple» Модель А1989 сірого кольору; грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 купюр номіналом по 100 доларів США).

Адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала з огляду на те, що органом досудового розслідування не надано будь-якої оцінки щодо правової підстави для арешту майна. Таким чином, на думку адвоката, на теперішній час відсутні підстави накладення арешту на майно.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту підтримав, просив скасувати арешт та повернути вилучене майно власнику.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував з приводу задоволення клопотання і скасування арешту майна. Разом з тим, на запитання слідчого судді слідчий пояснив, що причетність власника майна ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року, досудовим розслідуванням не підтверджена, потреба у подальшому накладенні арешту на майно ОСОБА_5 фактично відсутня.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 26 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року було задоволено клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Apple» 14 Pro Max фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Apple» 13 Pro Max синього кольору із сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук ТМ «Apple» Модель А1989 сірого кольору; грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 купюр номіналом по 100 доларів США).

Арешт накладено на підставі п. 1 ч. 2, ч. 11 ст. 170 КПК України, тобто задля збереження речових доказів, які відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому ст. 174, 539 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Причетність власника майна ОСОБА_5 до кримінального провадження №0000627, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2022 року, досудовим розслідуванням не підтверджена, тому потреба у подальшому накладенні арешту на майно ОСОБА_5 фактично відсутня.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року (справа №760/2883/23), обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 26 травня 2022 року, а саме на: мобільний телефон ТМ «Apple» 14 Pro Max фіолетового кольору із сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон ТМ «Apple» 13 Pro Max синього кольору із сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук ТМ «Apple» Модель А1989 сірого кольору; грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (100 купюр номіналом по 100 доларів США).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1