Справа № 991/7807/23
Провадження № 1-кс/991/7847/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшла зазначена вище скарга.

2.Скарга обґрунтована тим, що 29 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначив про факт службової бездіяльності посадових осіб Національної служби здоров?я України (далі - НСЗУ) в частині стягнення пені за повернуті генпідрядником видані аванси, з урахуванням терміну позовної давності. Окрім цього, заявник зазначив, що 27 грудня 2022 року звернувся до НАБУ із заявою, у якій повідомив про обставини фінансових взаємовідносин та порушення НСЗУ під час взаємодії, зокрема, про безпідставне користування ТОВ «Саті-Нова Союз» державними грошима на загальну суму 18 384 180,62 грн, а також про неналежну претензійно-позовну роботу НСЗУ в частині повернення авансів.

3.ОСОБА_3 зазначав, що на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, відомості за його заявою в ЄРДР не внесені.

4.З огляду на це, заявник просив зобов?язати НАБУ внести відомості до ЄРДР за його заявою від 29 серпня 2023 року № Н-11743 та надати витяг з ЄРДР.

Позиція учасників у судовому засіданні

5.У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, за викладених у ній обставин.

6.Представник НАБУ у судове засідання не з?явився, проте 08 вересня 2023 року від представника НАБУ ОСОБА_4 до слідчого судді надійшли пояснення. У них зазначено, що листом від 30 серпня 2023 року № 112-188/26786 НАБУ повідомило заявника про те, що його заява, зареєстрована 27 грудня 2022 року за № Н-11490, у якій, зокрема, викладалися аналогічні питання, вже була предметом розгляду, за результатами якого НАБУ встановлено, що у заяві не викладено об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності детективів НАБУ.

7.З огляду на це, представник НАБУ просив відмовити у задоволенні скарги.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали та положення закону, якими керувався слідчий суддя

8.Вирішуючи скаргу, слідчий суддя встановив наступні обставини.

9.29 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначив, що договорами підряду від 06 квітня 2020 року № 61 та від 01 квітня 2021 року № 71, укладеним НСЗУ та ТОВ «Саті-Нова Союз» передбачено капітальний ремонт нежитлової будівлі по проспекту Степана Бандери, 19 у місті Києві.

10.Водночас, станом на серпень 2022 року ТОВ «Саті-Нова Союз» неповернуто видані аванси на суму 18 384 180,62 грн та не надано підтверджуючих документів щодо їх використання, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат.

11.Оскільки терміни позовної давності вже минули, то дії та бездіяльність службових осіб НСЗУ призвели до недоотримання коштів у сумі 8 706 681,1 грн. З огляду на це, заявник вважав, що в діях посадових осіб НСЗУ є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК).

12.Станом на день звернення до суду зі скаргою, викладені заявником відомості у заяві про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженою особою НАБУ до ЄРДР не внесені, що, власне, і стало підставою для подання цієї скарги.

13.Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

14.Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні, серед іншого може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

15.Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

16.Згідно з пунктами 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

17.Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

18.У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

19.Отже, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, слідчим на підставі поданої заяви наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Адже реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

20.Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК за наявності певних умов, зокрема, суб?єкта кримінального правопорушення, розміру предмета неправомірної вигоди чи завданої шкоди.

21.Зіставивши наведені вище законодавчі вимоги, зокрема, до заяви про вчинення кримінального правопорушення та судової практики з відомостями, зазначеними у заяві ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, повідомлені заявником не свідчать про наявність складу корупційного кримінального правопорушення, яке підслідне детективам НАБУ. До того ж, заявник сам вважав, що посадовими особами НСЗУ імовірно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 КК, яке непідслідне НАБУ.

22.З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, тому у її задоволенні слід відмовити.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статями 304-307, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1