Номер провадження 1-кп/754/862/23
Справа№754/5768/23
Вирок

Іменем України

25 травня 2023 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000011 від 01 січня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна Лутугінського району Луганської області, українки, громадянки України, працюючої на посаді регіонального менеджера в ТОВ "ІЗІ Кредит", незаміжньої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 01 січня 2023 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із співмешканцем ОСОБА_6 , вступила з останнім у словесний конфлікт, в ході розвитку якого у неї виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 у вказаний час та місці, реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вхопила зі столу кухонний ніж, підійшла до ОСОБА_6 та, утримуючи ніж в правій руці, нанесла ним 1 (один) удар в ділянку грудної клітини зліва та 1 (один) удар в ділянку живота справа потерпілому.

Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва з пошкодженням лівого передсердя серця, гостра тампонада серця, лівобічний гемоторакс, а також проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням правої долі печінки, внутрішньочеревна кровотеча, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості не оспорювала та дала показання суду, що 01 січня 2023 року приблизно о 21 год. разом зі своїм колишнім співмешканцем ОСОБА_6 перебували в орендованій квартирі АДРЕСА_4 , вживали алкогольні напої. Між ними виникла сварка, під час якої, коли вони знаходились на кухні, вона схопила зі столешні кухонний ніж та нанесла ним два удари ОСОБА_6 : один удар в живіт, а інший удар в область грудної клітини. Побачивши на ОСОБА_6 кров на животі, зрозуміла що накоїла, та почала надавати першу медичну допомогу, притискаючи футболкою, в яку був одягнений ОСОБА_6 , область рани, одночасно викликала швидку медичну допомогу. Після того, як ОСОБА_6 забрали до лікарні, її було затримано працівниками поліції, які прибули на місце за викликом лікарів. Під час перебування ОСОБА_6 в лікарні вона його провідувала, купувала ліки. На теперішній час вони примирились між собою.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні його обставини, особу винної, яка раніше не судима, офіційно працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 69 на період діяння та на теперішній час ознак будь-якого психічного розладу не виявляла та не виявляє, усвідомлювала свої дії та могла ними керувати, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, за своїм психічним станом не є небезпечною для самої себе, оточуючих осіб, у період правопорушення не перебувала в будь-якому фізіологічно-нормальному вираженому емоційному стані, в тому числі у стані фізіологічного афекту, перебувала у стані певного емоційного збудження, який виник на фоні алкогольного сп`яніння та не досягав афективної глибини, наявність пом`якшуючих покарання обставин та обставини, що обтяжує її покарання, та обирає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а саме щире каяття, відшкодування завданої шкоди потерпілому, те, що вона зробила для себе відповідні висновки, думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 6 013 грн. 00 коп. (висновок експерта № 042-116-2023).

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 слід залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року на вилучене 01 січня 2023 року в ході проведених оглядів місця події за адресою: АДРЕСА_3 та в підсобному приміщенні КНП "КМКЛШМД" за адресою м. Київ, вул Братиславська, 3, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

1/ два змиви речовини з поверхні стін; один змив речовини з підлоги; один зріз килима з загального коридору навпроти вхідних дверей; один зріз килима з загального коридору навпроти ванної кімнати; предмет ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям; губку жовтого кольору; марлю; футболку червоного кольору, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 006552; футболку жовтого кольору, передану на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006255 - знищити;

2/ DVD-R диск з аудіо записами викликів швидкої медичної допомоги - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

3/ куртку чорного кольору, куртку зеленого кольору, мобільний телефон чорного кольору, ключі, передані на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006552 - повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 6 013 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року на один зріз килима з загального коридору навпроти вхідних дверей, який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників; один зріз килима з загального коридору навпроти ванної кімнати, який поміщений до паперового конверту завіреного підписами учасників; предмет ззовні схожий на ніж, з чорним руків`ям з нашаруванням речовини бурого кольору, який поміщений до паперової коробки, завіреної підписами учасників; губку жовтого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового пакету, завіреного підписами учасників; марлю з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, завіреного підписами учасників; куртку чорного кольору з приміщення загального коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету, завіреного підписами учасників; куртку зеленого кольору з приміщення загального коридору, з нашаруванням речовини бурого кольору, яка поміщена до поліетиленового пакету, завіреного підписами учасників; телефон чорного кольору, який поміщений до спец пакету СRІ 1024762; зв`язку ключів, яка поміщена до спец пакету СRІ 1024761.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий -