Справа № 953/1494/22
н/п 1-в/953/235/23
"10" липня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,
Прокурор надав до суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
У судове засідання ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2021 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:1) Куртка чорного кольору «Nike», в яку був одягнений ОСОБА_3 ; 2) Кепка чорного кольору «Adiddas».
Крім того, ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 03.12.2021 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку транспортного засобу Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 від 26.11.2021 у період часу з 21-20 годин до 23-25 хвилин шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування, а саме:мобільний телефон ТМ «Samsung», А315F/DS , ємкість пам`яті 128Gb, s/n R28R110965E, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , колір білий;мобільний телефон ТМ «Redmi», model M2003J15SG, синього кольору, чохол синього кольору;
мобільний телефон ТМ «Iphone 11», бірюзового кольору, чохол прозорий із кріпленням для пальця позаду;мобільний телефон ТМ «Samsung», SMA705FN, s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ;мобільний телефон ТМ «Xiomi» Redmi, модель М1803Е7SG, чохол коричневого кольору;мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М1908С3GB, синього кольору;мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М2003J1556; sim карта мобільного оператора «Life»;Револьвер, калібр 9 мм, на стволі мається напис МЕ38 Compact з набоями в кількості 3 патрони та 2 відстріляні гільзи, кобура чорного кольору;Прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору та шприц в кількості 1 шт.;Пропуск до Національного аерокосмічного університету (ХАІ) на імя ОСОБА_6 . Також, накладено арешт на автомобіль Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від автомобіля Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна. Передано автомобіль Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 та ключ від автомобіля Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом користування. Місцем зберігання наступних речових доказів: мобільний телефон ТМ «Samsung», А315F/DS , ємкість пам`яті 128Gb, s/n R28R110965E, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , колір білий; мобільний телефон ТМ «Redmi», model M2003J15SG, синього кольору, чохол синього кольору; мобільний телефон ТМ «Iphone 11», бірюзового кольору, чохол прозорий із кріпленням для пальця позаду; мобільний телефон ТМ «Samsung», SMA705FN, s/n НОМЕР_4 , ІМЕІ-1: НОМЕР_5 , ІМЕІ-2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон ТМ «Xiomi» Redmi, модель М1803Е7SG, чохол коричневого кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М1908С3GB, синього кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М2003J1556; sim карта мобільного оператора «Life»; Револьвер, калібр 9 мм, на стволі мається напис МЕ38 Compact з набоями в кількості 3 патрони та 2 відстріляні гільзи, кобура чорного кольору; Прозорий полімерний пакет із кристалічною речовиною білого кольору та шприц в кількості 1 шт.; Пропуск до Національного аерокосмічного університету (ХАІ) на імя ОСОБА_6 , Ключ від автомобіля Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 , визначено камеру схову для речових доказів ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.05.2023 року по справі №953/1494/22 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі,за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання покарання менш суворого більш суворим призначено остаточно ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.Початок строку покарання ОСОБА_3 вирішено рахувати з дня ухвалення вироку 19.05.2023 року. Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано до строку покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 26.11.2021 року по 29.11.2021 року, із розрахунку день за день. Запобіжний захід у вигляді застави залишено без зміни до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) грн., яка була внесена на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2021 року вирішено повернути заставодавцю. Речові докази (мобільні телефони «Samsung» моделі А705, ТМ «Iphone 11»,ТМ «Redminote 5»,ТМ «Samsung» моделі А31), повернуто потерпілим залишено у власності та користуванні потерпілих, скасувавши арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року, після набрання вироком законної сили. Речові докази (автомобіль Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ключі від автомобіля Mazda-3 номерний знак НОМЕР_1 ) які були передані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишено у її користуванні та власності, скасувавши арешт, накладений слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року, після набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно п. 4 ч. 2ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини 1статті 537 КПК України.

Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016р., передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Частиною 1статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з положень вищезазначеної частини 1статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду, якщо заявник доведе, що в подальшому відпала потреба в застосуванні арешту майна або його було накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість зняття арешту з вищевказаного майна у зв`язку з тим, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 розглянута з постановленням вироку суду від 19.05.2021. Вказаний вирок набрав законної сили, а тому підстави застосування арешту майна відпали.

Керуючись ст. ст.107,170-175,537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова по справі №953/22527/21 (1-кс/953/11372/21) від 03.12.2021 року на майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон ТМ «Xiomi» Redmi, модель М1803Е7SG, чохол коричневого кольору; мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М1908С3GB; мобільний телефон ТМ «Redmi», модель М2003J1556, револьвер, калібр 9 мм, на стволі мається напис МЕ38 Compact з набоями в кількості 3 шт., куртка чорного кольору «Nike»,кепка чорного кольору «Adiddas» та повернути майно за належністю співвласнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1