Провадження № 1-кс/202/4602/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001671 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що о 22 год. 25 хв. на чергову телефонну лінію ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, надійшло повідомлення про падіння літака на околицях селища Мирне Мирноградської ТГ Покровського району Донецької області. Попередньо встановлено, що 02.06.2023 року, приблизно о 20 год. 25 хв., два літаки МіГ-29 після виконання завдання в районі бойових дій (місце наразі встановлюється) повертались на аеродром рухаючись в сторону Дніпропетровської області. В той же час на відстані приблизно 2-3 кілометри східніше н.п. Мирне відбувся вибух в районі хвостової частини одного з літаків, в результаті чого останній впав на землю на відстані приблизно 1 кілометр північніше н.п. Мирне (бортовий номер літака 12). Пілот літака намагався катапультуватись, але внаслідок падіння загинув.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2023 року слідчим було оглянуто ділянку місцевості, на якій виявлено бортовий реєстратор та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29 та що імовірно належать ракеті С-300М, що були знайдені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 при попередньому огляді місця падіння літака МіГ 29 в околицях АДРЕСА_1 .

Бортовий реєстратор належить військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ).

03.06.2023 року постановою cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 бортовий реєстратор параметрів польоту та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29, що імовірно належать ракеті С-300М, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року.

На даний час є достатньо підстав вважати, що предмети, вилучені під час вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування, та необхідні для подальшого призначення судових експертиз.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2023 року в ході огляду місця події, а саме, на бортовий реєстратор параметрів польоту та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29, що імовірно належать ракеті С-300М.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести його розгляд за його відсутності.

Представник військової частини у судове засідання не з`явився. Про час розгляду клопотання повідомлений.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001671 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2023 року слідчим було оглянуто ділянку місцевості, на якій виявлено бортовий реєстратор та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29 та що імовірно належать ракеті С-300М, що були знайдені військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 при попередньому огляді місця падіння літака МіГ 29 в околицях АДРЕСА_1 .

03.06.2023 року постановою cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 бортовий реєстратор параметрів польоту та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29, що імовірно належать ракеті С-300М, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що 03.06.2023 року постановою cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 бортовий реєстратор параметрів польоту та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29, що імовірно належать ракеті С-300М, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання cтаршого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001671 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.06.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме, на: бортовий реєстратор параметрів польоту та 3 фрагменти не властиві літаку МіГ-29, що імовірно належать ракеті С-300М, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власника та осіб, у володінні яких можуть перебувати вказані речі.

Виконання ухвали про арешт майна доручити cтаршому слідчому Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1