ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/949/23 Справа № 177/663/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин), -

за участі

за участю секретаря ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

За ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року повернуто представнику заявника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин).

Рішення слідчого судді обґрунтовано тим, що скарга не підлягає до розгляду Криворізьким районним судом Дніпропетровської області, а має бути подана до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області а саме, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вулиця Невська, буд. 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В апеляції:

- адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове судове рішення.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги вказує, що скарга підсудна саме Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, тобто в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як слідує з ухвали слідчого судді, підставою для повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, було те, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, тобто на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

З матеріалів скарги видно, що адвокат ОСОБА_6 просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, тобто дані скарги розглядаються в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки орган досудового розслідування бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, апеляційний суд дійшов висновку, що слідчий суддя обґрунтовано повернув вказану скаргу заявнику з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є законним, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (злочин), - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4