ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3330/23
Провадження № 1-кс/362/598/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:

03.06.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області, яке було направлено поштою 03.06.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення в межах ст. 237 КПК України невідкладного огляду 02.06.2023 року в нежитловому приміщенні грального закладу за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 02.06.2023 до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла інформація, про організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на проведення відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону на території м. Василькова Київської області, за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 (5209 від 02.06.2023).

02.06.2023 року у не житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 1 ст. 237 КПК України був проведений огляд, в результаті якого з даного не житлового приміщення було вилучено речові докази.

Допитані в якості свідків відвідувачі вказаного незаконного грального закладу повідомили, що дійсно відвідували даний гральний заклад, де здійснювались азартні ігри.

В ході досудового розслідування встановлено, що даний гральний заклад розміщується в приміщенні не житлової будівлі буд. АДРЕСА_1 , яким відповідно до договору суборенди від 01.02.2022 користується ТОВ «Екстра Лінк».

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до організації грального бізнесу за вказаною адресою, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Слідчий в судовому засіданні просила клопотання задовольнити також зазначила, що слідчим суддею було відмовлено у наданні дозволу на проведення огляду.

Представник власника майна ТОВ «Екстра Лінк» в судовому засіданні, просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки це не підслідна органам поліції.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, кримінальне провадження за № 0000499 від 03.06.2023 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом (а.с.6).

02.06.2023 року, слідчим слідчого відділення ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 в період часу з 18 год. 55 хв. по 20 год. 15 хв. проведено огляд нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню, в ході якого було виявлено та вилучено: 13 моніторів з яких марки: 1 (один) марки NEC серійний номер 83 № 09818NB; 1 (один) марки ACER серійний номер ETL 660В227801000ЕВ3985; 1 (один) марки HANNS 935 CH 3xY02364; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 US48602870V; 1 (один) марки Samsung серійний номер НА19 V; 1 (один) марки НР серійний номер CNC 844HY5M; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 8301SL4; 1 (один) марки ACER без серійних номерів; 1 (один) марки НР без серійних номерів; 1 (один) марки НР серійний номер CNК 74115ВУ; 13 системних блоків з яких: 8 (вісім) комп`ютерних системних блоків марки DELL, 2 (два) комп`ютерних системних блоків марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки HP, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Frime, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Think-Centre, 1 (один) комп`ютерний системний блок марки Gamemax; 12 дерев`яних комп`ютерних столів без маркування та серійних номерів; 10 стільчиків чорного кольору, які опечатані належним чином, та поміщені до камери схову ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області (а.с.12-14).

Постановою ст. слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 03.06.2023 року вилучені під час огляду речі було визнано речовим доказом (а. с. 21-24).

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2023 року у справі № 362/3328/23 відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (а.с.28-30).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на те, що слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про надання дозволу на огляд за адресою: АДРЕСА_1 , а встановлені внаслідок такого огляду докази є недопустимими в силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт вказаного у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 16, 98, 168, 170-173, 233 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000499 від 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7