Справа № 638/7861/23
Провадження № 1-кс/638/1582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001515 від 29.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, одруженого, з неповною вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001515 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2023 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 діючи умисно та за попередньою змовою групи осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, маючи умисел на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи при цьому транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , перебували поблизу місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Дочекавшись, коли ОСОБА_8 вийде з приміщення квартири за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи вибігли із вказаного автомобіля, та застосовуючи фізичне насильство, схопили його по обидві сторони за руки.

Далі, ОСОБА_6 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_8 , тримаючи його за обидві руки, тим самим подавляючи його волю, позбавивши можливості чинити фізичний опір, застосовуючи фізичну силу, всупереч волі останнього помістили його до салону автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з.: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . В подальшому, утримуючи ОСОБА_8 в салоні вищевказаного транспортного засобу зав`язали йому липкою стрічкою руки, рот та очі, тим самим заподіюючи йому фізичних страждань та створивши зовнішні перешкоди вільного пересування. Після чого, повезли ОСОБА_8 у напрямку меморіального комплексу пам`яті жертв голодомору в Україні 1932-1933 років який розташований за адресою Харківська область, Харківський р-н, Лозовенківський проспект, де останнього вивели зі вказаного автомобілю та залишили.

19.07.2023 року, в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом обшуку автомобілю «Volkswagen Jetta», протоколом обшуку автомобілю «Opel Vivaro».

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність одного або декількох ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Скоєння ОСОБА_6 нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого заходу, ніж цілодобовий домашній арешт може продовжити скоювати аналогічні кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення:

Ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 , усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути зі свого постійного місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно підозрюваного ОСОБА_6 судового рішення.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілого та свідків (які проходять з ним службу в одній військовій частині) у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування чи іншим чином змусити потерпілого та свідків, змінити свої покази.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що під важелем понесення відповідальності, ОСОБА_6 , будучи діючим військовослужбовцем, якщо останньому буде обрано інший запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що в свою чергу утворить самостійний склад злочину, передбачений ст. 408 КК України (дезертирство).

З метою забезпечення дієвості вказаного запобіжного заходу, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1. заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3. прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

4. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Таким чином, фактичні обставини справи, особи підозрюваного та характер висунутої підозри, їх взаємозв`язки з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного та підозрюваний не заперечував проти клопотання.

Суд, вислухавши клопотання, його обґрунтування, думку підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , яке відноситься до нетяжкого злочину, та даними про особу підозрюваного, який є військовослужбовцем, одружений, тобто має міцних соціальні зв`язки.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовим поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001515 від 29.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме, заборонити підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1