overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/409/23
Провадження № 1-кп/517/34/2023
УХВАЛА

21 червня 2023 року смт Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області 21 червня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про яке внесені 09 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області в залі судових засідань №1.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/488/23
Провадження №1-кс/477/547/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

(резолютивна частина)

14 червня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту, подане в межах кримінального провадження №0000002 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 98, 100, 170-174, 309, 372, 376 КПК

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 червня 2023 року о 12.55 год.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 671/949/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

20 червня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перечин, Перечинського району, Закарпатської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, ухвала про примусовий привід обвинуваченої не виконана, у зв`язку з її відсутністю за місцем проживання.

Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання та застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник клопотання прокурора підтримала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти та застосувати привід до обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 26 липня 2023 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 для її участі у розгляді кримінального провадження № 0000089 від 07.03.2023.

Привід здійснити на 26 липня 2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5280/23
УХВАЛА

21 червня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, матеріали перевірки заявою ОСОБА_2 від 22.05.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/281/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі: судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, якою було відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у не внесенні Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів визначено, що до складу колегії входять: ОСОБА_2 - головуючий суддя, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . До початку апеляційного розгляду суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було заявлено самовідвід, який вмотивовано тим, що заявник ОСОБА_6 в інших провадженнях за його скаргами неодноразово заявляв про недовіру до судді ОСОБА_3 , у зв`язку із чим участь судді ОСОБА_3 у розгляді будь-яких скарг ОСОБА_6 через наявність обставин, які можуть викликати сумніви у її неупередженості, є неможливою. Крім того, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 поширює завідомо наклепницьку інформацію, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію суддів, в тому числі і ОСОБА_4 , що стало підставою для звернення до ВРП та Генерального прокурора, та ставить під сумнів неупереджений розгляд проваджень. 03.02.2022 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення за результатами вказаного звернення суддів про втручання в діяльність щодо здійснення правосуддя. Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості. Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. З огляду на наведені обставини на переконання колегії суддів наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу суддів з метою виключення сумнівів у неупередженості вказаних суддів при перегляді ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заявлений суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 самовідвід задовольнити. У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, здійснити заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/1723/21
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.204, ч.4 ст.28 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.204, ч.4 ст.28, ч.3 ст.199 КК України, -,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора та всіх учасників процесу, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_11 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 липня 2023 року на 13-00 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4358/22
провадження № 1-кп/361/642/23
У Х В А Л А

21 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 04 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 24 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

21 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у зазначеному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Вивчивши клопотання, суддя дійшов такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 27 червня 2023 року о 12 год. 00 хв. судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002080 від 24 жовтня 2021 року, за участю ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Зобов`язати посадових осіб Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перевірити документи цих осіб та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Учаснику кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити для виконання до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області та всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1574/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001487 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване, Яготинського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України., призначити о 11:00 год. 27.06.2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

21 червня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановила:

21 січня 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, складеного прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 20 червня 2023 року.

До обвинувального акту відповідно до положень ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000044 від 12 червня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2023 року о 14.30 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження:1-кс/521/2172/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 червня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 16.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню доньку, зі слів раніше не судимої

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 22.00 до 06.00 години наступного дня за її місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 строком на 60 діб.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 22:00 до 06:00 години, з дня винесення ухвали тобто з 17.06.2023 року до 16.08.2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

Прибувати до слідчого ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, Малиновського районного суду міста Одеси за першою вимогою;

не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та у разі працевлаштування, місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5136/23
Провадження №1-кс/463/4297/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» від 30.05.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» від 30.05.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» від 30.05.2023 року.

Розгляд справи призначити на 23 червня 2023 року о 10.20 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» від 30.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1