печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , від участі у провадженні №757/25242/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2023 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва та представництва у сфері охорони дитинства Департаменту захисту інтересів дітей та протидії насильству, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні стороною захисту - адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід представнику служби у справах дітей ОСОБА_5 , від участі у провадженні №757/25242/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлений відвід, обґрунтовується тим, що сторона вважає представника служби у справах дітей ОСОБА_5 не законним представником, так як ОСОБА_6 має батьків і виключно вони можуть виступати законними представниками підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на відсутність підстав.

Захисник та підозрюваний підтримали заявлений відвід.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Нормами ст. ст. 75-83 КПК України не врегульовано питання відводу представнику служби у справах дітей та сім`ї.

Однак участь такого представника в судовому розгляді кримінального провадження передбачена ст. 496 цього Кодексу (як спеціальної норми при розгляді кримінальних проваджень відносно неповнолітніх), тому в силу ч. 6 ст. 9, ст. 7 КПК України слідчий суддя вважає за можливе та необхідне вирішити питання відводу.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітнім, під час розгляду кримінального провадження відносно нього слідчий суддя зобов`язаний застосовувати спеціальні норми, що зафіксовані главою 38 (Кримінальне провадження щодо неповнолітніх) Розділу VІ (Особливі порядки кримінального провадження) КПК України.

Відповідно до ст.496 КПК України про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього обвинуваченого суд повідомляє відповідну службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції. Представники служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.

Зважаючи на вищезазначені вимоги КПК України, було повідомлено про час і місце судового розгляду за участю неповнолітнього підозрюваного відповідну службу у справах дітей, основним завданням якої в силу Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» є захист прав, свобод і законних інтересів дітей.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 78 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник, представник підлягає відводу.

Так, захисник, представник не має права брати участь у кримінальному провадженні:

- особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заява про відвід повинна бути мотивована, а відтак має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення особи від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи на це, участь представника служби у справах дітей та сім`ї у цьому кримінальному провадженні, крім участі у судових засідань законних представників та захисника неповнолітнього підозрюваного, забезпечуватиме відповідний рівень захисту його прав. І така участь є додатковим механізмом усунення можливого шкідливого впливу на психіку неповнолітнього втручанням в його права.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу представника служби у справах дітей ОСОБА_5 від участі у провадженні №757/25242/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , від участі у провадженні №757/25242/23-к - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1