У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2023 Справа №607/8624/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000014 від 02 лютого 2022 року про відсторонення від посади на два місяці відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, на строк 2 (два) місяці.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 02.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області №321-о від 22.11.2017 призначено на посаду начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу.

29.08.2019 ОСОБА_4 у відповідності до наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області №15-о від 28.08.2019 призначено на посаду начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області у порядку переведення з Головного управління ДФС у Тернопільській області та присвоєно 5 ранг державного службовця.

Наказами ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.02.2016 № 171, від 16.11.2016 № 1079 (зі змінами), від 10.10.2018 № 1969 та від 15.03.2019 №544 затверджено Положення про юридичне управління Головне управління ДФС (ДПС) у Тернопільській області.

Наказом від 02.09.2019 № 18 затверджено Положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області.

Основні завдання та функції управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області, а також посадові обов`язки його керівника визначені положенням про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області затвердженим наказом Головного управління ДПС у Тернопільській області від 02.09.2019 №18 (далі Положення).

Управління відповідно до розділу 2.21. Положення здійснює організацію і контроль за реєстрацією та обліком платників податків, в тому числі в частині:

-п.2.21.1. забезпечення своєчасного проведення заходів та процедур, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків у межах компетенції;

-п.2.21.2. забезпечення у межах компетенції своєчасного внесення до інформаційної системи ДПС даних за результатами проведених заходів, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників податків, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів;

-п.2.22.1. забезпечення у межах компетенції своєчасного проведення заходів та процедур, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників внеску.

Згідно розділу 2.22. Положення - Управління здійснює організацію обліку платників єдиного внеску, зокрема:

-п.2.22.2. забезпечення у межах компетенції своєчасного внесення до інформаційної систем ДПС даних за результатами проведених заходів, пов?язаних з припиненням (ліквідацією, реорганізацією) платників єдиного внеску, у тому числі перевірка повноти відображення та підтвердження інформації у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Згідно п.3.1 розділу 3 Положення - Управління очолює начальник, який призначається на посаду за погодженням з Департаментом правового забезпечення Державної податкової служби України та звільняється з посади начальником Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Згідно розділу 3 цього Положення, ОСОБА_4 , як начальник Управління безпосередньо здійснює всі необхідні організаційні та методичні заходи для забезпечення своєчасного і якісного виконання працівниками покладених на Управління завдань, зокрема ОСОБА_4 серед іншого :

- п.3.3.1. здійснює керівництво діяльністю та організацію роботи структурногопідрозділу ГУ відповідно до Регламенту ГУ та положення про структурний підрозділ;

- п.3.3.4. надає обов?язкові до виконання доручення працівникам структурного підрозділу з питань, що належать до його функціональних повноважень, контролює їх виконання;

Пунктом 5.1. розділу 5 Положення визначено, що за невиконання завдань і функцій, передбачених цим Положенням, начальник управління несе відповідальність у порядку, встановленому законодавством.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в період з 22.11.2017 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області, будучи службовою особою, уповноваженим на виконання функцій держави та працівником правоохоронного органу, оскільки здійснює правозастосовні функції, а також обізнаним із своїми посадовими обов`язками, Конституцією України, Податковим та Митним кодексами України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов?язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, Загальним положенням про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, нормативно-правовими актами Державної податкової служби України, а також положенням про управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Тернопільській області та іншими актами законодавства України, якими врегульовано роботу вищевказаного управління, а також основні завдання та функції його керівника, в період з 15.01.2018 по 21.10.2020 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні Головного управління ДПС у Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам на суму 32 063 649, 41 грн., при наступних обставинах.

З 03.10.2006 ТОВ «АТ 2015» (попередня назва ТОВ «Тютюн - Агро») () взято на облік у контролюючих органах відповідно до відомостей про державну реєстрацію отриманих з Єдиного державного реєстру новоутвореної шляхом заснування юридичної особи та перебувало на обліку як платник податків за основним місцем обліку у період з 03.10.2006 по 02.09.2017 у Борщівській державній податковій інспекції, яка є самостійним структурним підрозділом Головного управління ДПС у Тернопільській області.

04.12.2015 директором ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 укладено зовнішньо-економічний контракт №PA-01 з фірмою «DARDYAL PRIVAT LIMITED» (м. Ісламабад, Пакистан). Поставка товару здійснена відповідно до інвойсів № PA-01/01 від 12.12.2015 та № PA-01/02 від 16.12.2015.

Окрім того, 10.12.2015 директором ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 укладено договір №10-12-15 з ТОВ «Ламан Шипінг Ейдженсі» щодо надання послуг митного брокера, на виконання умов якого розмитнення товару здійснювалось брокером ОСОБА_8 .

Тютюнова сировина по вказаному Договору зайшла на територію Одеського порту 19.12.2015 у п`яти контейнерах, а саме: №4649491/221/1, №6553499/221/1, №5006666/221/1, №9091014/221/1, №4653104/221/1.

Одеською митницею ДФС у митному режимі «імпорт (випуск для вільного обігу)» (далі - імпорт) за МД №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та №500060702/2016/000695 від 25.01.2016 здійснено митне оформлення товару «Тютюнова неферментована сировина: необробленний тютюн з невідділеною середньою жилкою, сонячного сушіння, типу TND (натуральний зрілий сирий тютюн), що відповідає ботаничному типу "Oriental", сорту МІХ, врожаю 2015 p...» (далі - тютюнова неферментована сировина), який надійшов на адресу ТОВ «AT 2015» згідно контракту № РА - 01 від 4 грудня 2015 р. з фірмою «DARDYAL PRIVAT LIMITED» (м.Ісламабад, Пакистан). Поставка товару здійснена відповідно до інвойсів № РА-01/01 від 12.12.15 та № РА-01/02 від 16.12.2015.

Згідно з митною декларацією №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 вага нетто товару становила 27 403,75 кг.

Згідно з митною декларацією №500060702/2016/000695 від 25.01.2016 вага нетто товару становила 39 422,25 кг.

Даний товар класифіковано за кодом №241106000 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), який зазначено у графі 33 вищевказаних митних декларацій. Для класифікації товарів в Україні використовується класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 №584.

Згідно УКТ ЗЕД код товару має наступний опис: тютюнова сировина; тютюнові відходи: - тютюн з невідділеною середньою жилкою: - тютюн типу Орієнталь сонячного сушіння.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95 (далі - Закон № 481) та підпунктом 14.1.252 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що тютюновими виробами є сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону № 481 ліцензії на виробництво тютюнових виробів видаються лише суб`єктам господарювання, які мають повний технологічний цикл виробництва тютюнових виробів, включаючи виготовлення тютюнової суміші, сигаретні цехи. Для суб`єктів господарювання, які отримали ліцензію на виробництво тютюнових виробів у порядку, визначеному законом, але не здійснюють повного циклу виробництва тютюнових виробів, ліцензія дійсна до кінця її строку.

Ліцензія на право виробництва тютюнових виробів видається після проведення атестації суб`єкта господарювання, яка є чинною протягом терміну дії зазначеної ліцензії. У разі внесення в період дії ліцензії змін до вимог стосовно проведення обов`язкової атестації або стосовно повного технологічного циклу виробництва, передбачених частинами першою або сьомою цієї статті, суб`єкт господарювання підлягає переатестації в частині цих змін (частина п`ята статті 8 Закону № 481).

Згідно із частиною другою статті 15 Закону № 481 імпорт тютюнової сировини може здійснюватися лише: суб`єктами господарювання, які мають ліцензію на право виробництва тютюнових виробів; тютюново-ферментаційними заводами, які здійснюють реалізацію (передачу) ферментованої тютюнової сировини виробникам тютюнових виробів або на експорт.

Перелік підакцизних товарів (продукції) визначено пунктом 215.1 статті 215 ПК України, до яких належать, зокрема, тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно із частиною першою статті 3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Акцизний податок справляється відповідно до розділу VI Податкового кодексу України з товарів та за ставками, визначеними у статті 215 цього Кодексу, чинними на день подання митної декларації.

Водночас, директор ТОВ «АТ 2015» ОСОБА_7 , за відсутності в очолюваного ним підприємства ліцензії на виробництво тютюнових виробів, надав митному брокеру ОСОБА_9 для митного оформлення ліцензії серії АЕ №297498 на право виробництва тютюнових виробів, серії ЕТ № 000126 на право здійснення експорту тютюнових виробів, серії ІТ №000223 на право здійснення імпорту тютюнових виробів, серії АЕ №297497 на право оптової торгівлі тютюновими виробами ТзОВ «Винниківська тютюнова фабрика» для використання під час оформлення митних декларацій.

В подальшому, митне декларування за митними деклараціями №500060702/2016/000295 від 14 січня 2016 року та №500060702/2016/000695 від 25 січня 2016 року здійснено із звільненням (застосуванням пільг) щодо сплати акцизного податку та вказаний товар випущено у вільний обіг на митну територію України.

Далі, в період з 24.03.2016 по 20.04.2016 службовими особами сектору митного аудиту управління аудиту Головного управління ДФС у Тернопільській області на підставі п.3 ст.345, п.1 ч.2 ст.351 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI у зв`язку з виявленням ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи в частині безпідставного застосування пільг при митному оформленні, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій та з врахуванням вимог п.3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», на виконання наказу Головного управління ДФС в Тернопільській області від 23.03.2016 №270 проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «АТ 2015» () вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг при митному оформленні товару «тютюнова неферментована сировина» за митними деклараціями від 14.01.2016 №50060702/2016/000295 та від 25.01.2016 №500060702/2016/000695 (далі перевірка).

За наслідками перевірки податковим органом 05.05.2016 складено акт №188/14-07/34255323 про те, що поміщення у митний режим імпорту ввезених на митну територію України товарів, згідно з митними деклараціями №500060702/2016/000295 від 14.01.2016 та №500060702/2016/000695 від 25.01.2016, здійснено з порушеннями вимог пп. 213.3.6 п.213.3 ст. 213 ПК України, що призвело до заниження податкових зобов`язань ТОВ «АТ 2015» із сплати акцизного податку та ПДВ із ввезених на митну територію України товарів, що виникли внаслідок звільнення (отримання пільги) від сплати акцизного податку товарів за вищевказаними митними деклараціями на загальну суму 32 063 649,41 грн., з них: з акцизного податку 26 719 707,84 грн., з ПДВ 5 343 941,57 грн.

26.05.2016 ГУ ДФС у Тернопільській області, після розгляду заперечень платника податків до акта перевірки від 12.05.2016, винесло податкові повідомлення - рішення: № та № , з якими ознайомлено службових осіб ТОВ «АТ 2015».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №819/951/16 від 06.10.2016 року в задоволенні позову ТзОВ «АТ 2015» () відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016, апеляційну скаргу ТОВ «АТ 2015» до ГУ ДФС України в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.05.2016 та № від 26.05.2016 - залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року в справі № 819/951/16 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 касаційну скаргу ТОВ «АТ 2015» - задоволено частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 у справі 819/951/16 (№ 876/7946/16) - скасовано. Справу № 819/951/16 (№ 876/7946/16) направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, в задоволенні позову ТОВ «АТ 2015» відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року у справі №819/951/16 було скасовано та винесено нову, якою позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 26.05.2016 року за № , № , визнано протиправними і скасовано.

28.07.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 819/951/16, провадження К/9901/52423/18 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області - задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018, яка була на користь ТОВ «АТ 2015» - скасовано, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року, яка винесена на користь ГУ ДПС в Тернопільській області залишено в силі.

03.09.2017 відповідно до пункту 10.8. розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (далі Порядок №1588) ТОВ «АТ 2015» () було автоматично взято на облік за основним місцем обліку в Галицькій ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області з ознакою того, що він є платником з наступного року та залишено в Чортківському ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області (Борщівське відділення) за неосновним місцем обліку.

Відповідно до пункту 10.13 розділу Х Порядку № 1588 у разі зміни місцезнаходження суб?єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VIІ цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14-10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, шо він є платником податків з наступного року.

Відповідно до пункту 10.14 розділу Х Порядку № 1588 після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративний справі) іншим контролюючим органом.

Таким чином, згідно пункт 10.15 розділу Х Порядку № 1588, контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку разом з одним примірником повідомлення за формою № 11-ОПП (із заповненим IV розділом) у такі строки: після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу; протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.

Відповідно до пункту 10.16 розділу Х Порядку № 1588 серед іншого пакет документів має містити документи щодо заходів із забезпечення погашення податкового боргу, якщо платник податків має податковий борг та інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між контролюючими органами і платником податків за останні три роки.

В той же час, якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії. Після завершення відповідних процедур адміністрування до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передаються оригінали документів, що залишались у контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання), інформація та документи за результатами таких процедур (пункт 10.20 розділу Х Порядку № 1588).

Так, службовою запискою від 15.01.2018 №38/19-00-08-15-02 за підписом начальника відділу обліку платників ГУ ДФС у Тернопільській області до управлінь податків і зборів з фізичних осіб, податків і зборів з юридичних осіб, погашення боргу, юридичного управління, та управління аудиту ГУ ДФС у Тернопільській області направлено інформацію з переліком юридичних осіб, які змінили місцезнаходження за межі Тернопільської області у 2017 році, для виконання норм розділу 7 Порядку № 798, та забезпечення повної та своєчасної (до 01 лютого 2018 року) передачі до контролюючого органу за новим місцезнаходженням документів стосовно ТОВ «АТ 2015» () щодо адміністрування податків і зборів.

Протоколом наради ГУ ДФС у Тернопільській області від 24.01.2018 № 3 зобов?язано структурні підрозділи ГУ ДФС у Тернопільській області у тому числі юридичний підрозділ, який очолював ОСОБА_4 забезпечити передачу документів суб`єктів господарювання, які у 2017 році змінили місцезнаходження за межі області, серед яких ТОВ «АТ 2015» ().

Разом з цим, в супереч своїх службових обов`язків, ОСОБА_4 перебуваючи в період з 15.01.2018 по 28.08.2019 на посаді начальника юридичного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області та в період з 29.08.2019 по 26.11.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, не виконав вимог п.10.14, п.10.15, п. 10.16 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, не надав до основного місця обліку - Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між Головним управлінням ДПС у Тернопільській області і платником податків ТОВ «АТ 2015» () за останні три роки, в наслідок чого під час виконання з 26.02.2020 по 21.10.2020 процедури припинення ТОВ «АТ 2015» органом ДПС не передано до Єдиного державного реєстру відомостей про наявність заборгованості із сплати податків і зборів у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації та безперешкодно знято указану юридичну особу з реєстрації за основним місцем обліку, а саме: Головного управління ДПС у Львівській області із наявною неузгодженою сумою грошових зобов`язань (боргу) в розмірі 32 063 649, 41 грн., тим самим неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них.

Поряд з цим, відповідно до частини 6 статті 13 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі - Закон № 755) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи орган ДПС забезпечує передачу до ЄДР відомостей про відсутність (наявність) заборгованості із сплати податків і зборів та відсутність (наявність) заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації.

Так, відповідно до пункту 11.1 розділу XI Порядку № 1588 платник податків зобов`язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов`язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

При отриманні першого з документів про ліквідацію або реорганізацію платників податків робиться запис у журналі за формою № 6-ОПП. Координацію заходів щодо зняття з обліку юридичної особи у зв`язку з припиненням, яка протягом року змінила місцезнаходження, що пов`язано зі зміною адміністративного району, у тому числі формування, видачу та направлення відомостей та довідок, передбачених цим розділом, проводить контролюючий орган, у якому платник податків перебуває на обліку за основним місцем обліку на момент отримання відомостей (документів), визначених цим пунктом (пункт 11.5 розділу ХІ Порядку № 1588).

При проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, контролюючі органи організовують та планують їх таким чином, щоб вимоги щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, були сформовані і отримані особою, відповідальною за погашення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог (пункт 11.6 розділу ХІ Порядку № 1588).

Інформація про отримання контролюючим органом документів (відомостей), визначених цим розділом, а також інформація про строк заявлення вимог кредиторів вноситься контролюючим органом за основним місцем обліку платника податків до Єдиного банку даних юридичних осіб та в електронному вигляді доводиться до відома структурних підрозділів контролюючих органів за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та їх відокремлених підрозділів (пункт 11.7 розділу XI Порядку № 1588).

Відповідно до пункту 11.8 розділу XI Порядку № 1588 за результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники таких підрозділів (органів) повинні внести до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків зборів.

До завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, а також у день отримання запиту від суб`єкта державної реєстрації контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу відомості, зокрема про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП. У випадку якщо до завершення строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, на запит суб`єкта державної реєстрації контролюючим органом надано відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів, а також у разі виникнення у платника податків заборгованості зі сплати податків і зборів або визначення грошових зобов`язань, за якими не настав строк сплати, до проведення державної реєстрації припинення юридичної особи контролюючий орган формує та передає до Єдиного державного реєстру відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів або відомості про узгодження плану реорганізації юридичної особи. Якщо контролюючим органом до Єдиного державного реєстру передано відомості про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів, то після погашення заборгованості зі сплати податків і зборів контролюючий орган передає до Єдиного державного реєстру відомості про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (пункт 11.10 розділу XI Порядку № 1588).

Так, відповідно до пункту 8.1 Порядку № 798 при отриманні першого з документів про прийняття рішення про припинення платника підрозділ обслуговування платників ДПІ заносить інформацію про це, а також про строк заявлення кредиторами своїх вимог, до Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру страхувальників, робить запис у журналі за формою № 6-ОПП та в IC «Податковий блок» в Журналі Припинення ПП (режим «Припинення ПП») формується запис з окремими закладками «Відомості про відсутність/наявність заборгованості зі сплати податків і зборів» та «Відомості про відсутність/наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску».

Відповідно до пункту 8.5 Порядку № 798 при проведенні заходів податкового контролю, пов`язаних з ліквідацією або реорганізацією платника податків, структурні підрозділи ГУ за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та за місцем обліку відокремлених підрозділів юридичної особи, організовують та планують їх таким чином, щоб відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП та відомості про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ були сформовані та направлені до ЄДР не пізніше строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог.

За результатами проведення відповідних заходів у зв`язку з ліквідацією або реорганізацією платника податків, але не пізніше дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог відповідальні працівники структурних підрозділів ГУ вносять до Єдиного банку даних юридичних осіб або підтверджують інформацію щодо наявності/відсутності заборгованості зі сплати податків і зборів (в органах ДФС за основним та неосновним місцем обліку юридичної особи та за місцем обліку її відокремлених підрозділів) та наявності/відсутності заборгованості зі сплати єдиного внеску (в органах ДФС за основним місцем обліку юридичної особи та її відокремлених підрозділів) (пункт 8.6 Порядку № 798).

Підрозділ правової роботи ГУ у відповідності до пункту 8.11 Порядку № 798 перевіряє повноту відображення та підтверджує інформацію:

1) в відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: з А «Скарги» та I C «Суди» - в розділі 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня;

2) в відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» - в розділі Суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, щодо яких проводиться адміністративне оскарження або оскарження в судовому порядку.

Переліки юридичних осіб, щодо яких не сформовані відомості за формою

№ 30-ОПП та за формою № 11-ЄСВ та до спливу строку, визначеного для заявлення кредиторами своїх вимог, залишилось 10 днів, формуються щодекади у метриках з припинення (підсистема «Аналітична система» IC «Податковий блок» «Моніторинговий центр» - «Інформація» - «5200 Процес «RG.02 - Взяття на облік платника податків»). Також за допомогою метрики формуються переліки юридичних осіб, щодо яких строк пред`явлення претензій кредиторів сплив та контролюючим органом не сформовані та не направлені відомості за формою № 30-ОПП або за формою № 31-ОПП (пункт 8.14 Порядку № 798). Порядок інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами ДФС визначений наказом Міністерства юстиції України та Міністерства фінансів України від 18.03.2016 № 759/5/371, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.03.2016 за № 446/28576 (далі - Наказ № 759/5/371 або Порядок № 759/5/371).

Підпунктом 2 пункту 2 Наказу № 759/5/371 встановлено, що до запровадження обміну документами в електронній формі між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Державної фіскальної служби України щодо подання запитів державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і передачі до Єдиного державного реєстру відомостей про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, про узгодження плану реорганізації юридичної особи такі відомості передаються Державною фіскальною службою України до Єдиного державного реєстру з урахуванням технічних можливостей Реєстру та інформаційних систем Державної фіскальної служби України, а саме:

-про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів шляхом надсилання повідомлень про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП;

-про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - шляхом надсилання повідомлень про наявність боргу зі сплати єдиного внеску та про неможливість проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формо № 5-ЄСВ;

-про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів - шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 28-ОПП;

-про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом надсилання повідомлень про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 6 - ЄСВ.

Органам ДФС, у яких платник, що прийняв рішення про припинення, перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи в ІС «Податковий блок» формується електронне повідомлення (тип повідомлення «ПП щодо яких прийнято рішення про припинення» в Журналі вхідних повідомлень підсистема «Реєстрація ПП» - «Облік ПП» - «Вхідні повідомлення») (пункт 8.3 Порядку № 798).

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи в період з 26.02.2020 по 28.04.2020 на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, постійно виконуючи свої службові обов`язки та перебуваючи у приміщенні Головного управління ДПС в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Білецька, 1, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків у територіальному органі Державної податкової служби України, не виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своєї бездіяльності, хоча в силу своїх обов`язків та професійних навиків повинен був і міг їх передбачити, не виконавши покладені на нього обов`язки не так, як того вимагають інтереси служби та маючи реальну можливість виконати їх належним чином всупереч пункту 8.11 розділу 8 Порядку № 798 не заповнив особисто та не забезпечив заповнення підлеглими працівниками управління правового забезпечення Головного управління ДПС в Тернопільській області повноти відображення та підтвердження інформації в додатках до відомостей про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП по ТОВ «АТ 2015» зокрема щодо:

1) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів за формою № 30-ОПП: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» ІТС «Податковий блок» - в розділі 2. Неузгоджені грошові зобов`язання, у тому числі щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, та пеня;

2) у відомостях про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати єдиного внеску за формою № 11-ЄСВ: з AIC «Скарги» та AIC «Суди» - в розділі Суми заборгованості зі сплати єдиного внеску, щодо яких проводиться адміністративне оскарження або оскарження в судовому порядку.

У зв`язку із чим інформацію про наявність заборгованості зі сплати податків і зборів не було відображено у формі № 30-ОПП, як того вимагав пункт 8.11 Порядку № 798 та ГУ ДПС у Львівській області щодо наявності такої судової справи за неосновним місцем обліку, не повідомлено.

В результаті вищевказаного злочинної недбалості ОСОБА_4 юридичну особу ТОВ «АТ 2015» () знято з податкового обліку, як платника податків за неосновним місцем обліку у ГУ ДПС в Тернопільській області та 20.10.2020 посадовими особами усіх структурних підрозділів Головного управління ДПС у Львівській області, які задіяні у процедурах припинення юридичних осіб підписані обхідні листи в електронному вигляді щодо зняття ТОВ «АТ 2015» () з податкового обліку, як платника податків та платника єдиного внеску та підписані додатки до відомостей до форми №30 ОПП про відсутність (наявність) заборгованості зі сплати податків і зборів, із наявною неузгодженою сумою грошових зобов`язань (боргу) в розмірі 32 063 649, 41 грн., яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками та призвело до втрати правового механізму відшкодування даних грошових коштів для держави.

11 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 , обіймає посаду начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області.

Слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-карне діяння безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний зможе перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування для створення доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівників ГУ ДПС у Тернопільській області.

За таких обставин, слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, зокрема, підозрюваний будучи працівником правоохоронного органу, матиме можливість незаконними засобами використовуючи своє службове становище впливати свідків, які допитані або будуть допитані у цьому кримінальному провадженні, шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним особливо тяжкого злочинного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на два місяці.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокатОСОБА_5 вважає, що у клопотанні слідчого про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади слід відмовити, оскільки слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні не доведено ту обставину, що підозрюваний перебу3ваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просить у задоволенні клопотання відмовити. Крім цього, просить врахувати те, що на даний час він перебуває у щорічній відпустці з 15 травня по 13 червня 2023 року.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування відносно підозрюваного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує ст.ст. 131, 132, 154, 157 КПК України.

Крім того, статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.

У зв`язку з цим, будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснювались виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді, суду під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 02.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

11 травня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 -заступнику начальника управління начальнику відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення № 12-32-241 вн.-22 від 01.02.2022; матеріалами отриманими на виконання доручення слідчого від 09.02.2022; актом про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «АТ 2015» (код ЄРДПОУ 34255323) № 188/1407/34255323 від 05.05.2016; податковими повідомленнями рішеннями від 26.05.2016 №№ , ; матеріали отриманні за результатами тимчасового доступу до речей та документів у Тернопільського окружного адміністративного суду, а саме судова справа № 819/951/16 від 06.10.2016 за позовом ТзОВ «АТ 2015» до ГУ ДФС в Тернопільській області; матеріали отриманні за результатами тимчасового доступу до речей та документів у ГУ ДПС у Львівській області; актом про результати тематичної позапланової невиїзної (дистанційної) перевірки інформації, викладеної у листі ТУ ДБР, розташованого у місті Львові від 18.11.2022 № 12-41-18175 вих.-22; службовою запискою № 30/19-00-10-02-09 від 29.01.2018 щодо надання переліку підприємств, які змінили місце реєстрації і по яких тривають судові справи; матеріали отриманні за результатами тимчасового доступу до речей та документів у Управління державної реєстрації Львівської міської ради; допитами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Водночас, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне правопорушення могло бути вчинене, а надані слідчим до клопотання матеріали в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В свою чергу, слідчим суддею не встановлено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочину, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Отже, в цьому провадженні стороною обвинувачення дотримано стандарти п. 1 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.

ОСОБА_4 , обіймає посаду начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області.

Наведені обставини свідчать про те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння безпосередньо пов`язане із його службовою діяльністю, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на посаді, підозрюваний зможе перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, зокрема підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування для створення доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Окрім цього, наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, використовуючи своє службове становище шляхом вступу з ними у поза процесуальні відносини, надавати поради з врахуванням відомих йому обставин справи, а також схиляти до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.

В ході розгляду поданого відносно ОСОБА_4 клопотання слідчим суддею враховано і наявність вищевказаних ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим. З цих підстав, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, настання яких є ймовірним в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_4 надає йому можливість незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які допитані як свідки, у провадженні справі та ще не допитаних осіб, в тому числі працівників ГУ ДПС в Тернопільській області, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.

Під час розгляду клопотання, стороною обвинувачення доведено, що відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи у подальшому на вказаній посаді, зможе незаконними способами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Запобігання вказаним ризикам особливо актуально на початковій стадії розслідування.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000014 від 02 лютого 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_4 підлягає до часткового задоволенню. При цьому, слідчий суддя вважає, що підозрюваного ОСОБА_4 слід відсторонити від посади терміном до 01.07.2023 року, оскільки строк на який просить відсторонити від посади ОСОБА_20 у своєму клопотанні слідчий два місяці, на думку слідчого судді є значним.

Керуючись ст.ст. 154, 155, 157, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000014 від 02 лютого 2022 року про відсторонення від посади на два місяці відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади заступника начальника управління начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Тернопільській області, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме по 01.07.2023 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС в Тернопільській області, а також вручити підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1