Справа № 583/2624/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2023 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив :

08.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов`язати уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 с. 185 КК України, за фактом таємного викрадення металевих виробів із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги за скаргою мотивована тим, що 29.12.2021 ОСОБА_3 виявив крадіжку металевих виробів з території належного йому домоволодіння за вищевказаною адресою та цього ж дня звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області. 24.02.2022, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на території України, ОСОБА_3 був вимушений разом зі своєю родиною виїхати за кордон, а після повернення додому проходив тривале лікування, тому був позбавлений можливості дізнатися про хід досудового розслідування за його зверненням. В подальшому, 06.03.2023 ОСОБА_3 звернувся до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про надання інформації про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про викрадення належного йому майна, на що лише у квітні 2023 року засобами поштового зв`язку він отримав лист, згідно якого звернення ОСОБА_3 за фактом зникнення металевих виробів обліковано ІКС ІПНП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 12090 від 29.12.2021. В результаті розгляду вказаного звернення ознак кримінального правопорушення не виявлено, а тому підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні. Посилаючись на бездіяльність посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 29.12.2021 ОСОБА_3 звернувся на телефонну лінію чергової частини Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про крадіжку належних йому металевих виробів із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане звернення було зареєстроване в ІКС ІПНП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.12.2021 за № 12090, однак на даний час воно знищене згідно акту № 1988/65/01 від 13.04.2022 за інвентарним номером № 597.

З матеріалів справи вбачається, що 03.01.2021 старшим оперуповноваженим СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 складено довідку про результат розгляду матеріалів ЄО, зареєстрованих в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області за № 12090 від 29.12.2021 за зверненням ОСОБА_3 за фактом проникнення до його нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вказаної довідки кримінального чи адміністративного правопорушення у події не встановлено, за результатами перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за зверненням ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, на день розгляду скарги не спростовано доводи заявника з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви.

З огляду на викладене слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, заява ОСОБА_3 , уповноваженими посадовими особами Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування за викладеними в ній обставинами не розпочиналося.

Разом з тим, відповідно до заяви ОСОБА_3 листи та довідкуОхтирського РВП ГУНП в Сумській області, з яких вбачається, що відомості про кримінальні правопорушення, які містяться в заяві від 29.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, ним отримані у квітні 2023, однак через проходження необхідного лікування він був позбавлений можливості звернутися до суду, а тому строк звернення до суду із даною скаргою є таким, що пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка зареєстрована 29.12.2021 в ІКС ІПНП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 12090.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1