Справа №519/1371/23
У Х В А Л А

01.09.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_3 ,

установив:

До Южного міського суду Одеської області звернувся зі скаргою представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000103 від 02.08.2022, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене клопотання не розглянуто дізнавачем відповідно до вимог ст.220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000103 від 02.08.2022, дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000103 від 02.08.2022 отримано ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 16.08.2023.

18.08.2023 дізнавачем ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 направлено представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 лист про задоволення поданого клопотання у повному обсязі.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.303-308 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, крім іншого, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Таким чином, оскільки встановлений у ч.1 ст.220 КПК України строк розгляду клопотання дізнавачем не був порушений, та відповідно скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання про проведення повторного допиту потерпілої ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1