Провадження №11-кп/801/701/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула матеріали кримінального провадження №0000408 за апеляційними скаргами прокурора та адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023, якою обвинувальний акт за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,

- повернуто прокурору.

Одночасно продовжено дію запобіжного заходу ОСОБА_8 у виді

тримання під вартою до 21.07.2023.

Згідно ухвали суду, допущено порушення вимог ст. 291 КПК України, зокрема жодна з осіб, зазначених у обвинувальному акті як потерпілий у кримінальному проваджені ( ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) як потерпіла особа не допитувалась, що вбачається з самого реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто вони не є потерпілими особами, зокрема реєстр містить неправдиві відомості щодо допиту ОСОБА_9 як потерпілого у кримінальному проваджені, а ОСОБА_10 01.12.2020 звернулась до правоохоронних органів із заявою про визнання її потерпілою у провадженні та в цей же день ОСОБА_10 допитувалась як свідок, що вбачається з протоколу її допиту від 01.12.2020, тому суд першої інстанції позбавлений можливості оцінити який з вказаних документів передує у часі, заява ОСОБА_10 чи її допит в якості свідка, що унеможливлює можливість оцінити чи був здійснений вказаний допит до звернення із заявою чи після.

Не погодившись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 та продовження дії запобіжного заходу відносно нього скасувати в частині повернення обвинувального акту через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, що призвело до істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд цього кримінального провадження в тому ж суді зі стадії підготовчого судового засідання.

На думку прокурора, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 набули у встановлений КПК України спосіб статусу потерпілих, а проведення з ними слідчих дій у іншому статусі не призводить до його втрати.

Крім того, ні потерпілі, ні їх представники про порушення їх прав не стверджували, реєстр матеріалів досудового розслідування не можна ототожнювати з обвинувальним актом, на нього не розповсюджується правила повернення прокурору обвинувального акту, а в оскаржуваній ухвалі не вказано які ж конкретно дії необхідно здійснити, для визнання обвинувального акту таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України і застосування яких правових процедур з чітким дотриманням прав кожного наразі є неможливим.

Адвокат ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями в якій просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023 скасувати в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

На думку адвоката, суд не перейшов до стадії підготовки до судового розгляду, тому не міг вирішувати питання про продовження строку тримання під вартою.

По суті адвокат зазначає, що досудове розслідування триває 20 місяців, допитані усі свідки, проведені обшуки, тому ризик впливу на свідків не підтверджений.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які просили залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення та скасувати запобіжний захід, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити, а апеляційну скаргу захисту залишити без задоволення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вправі з підготовчого судового засіданні повернути обвинувальний акт прокурору у випадку якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

На думку Суду, суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, оскільки будь-яких суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України при його складанні - не навів.

Так відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, серед інших відомостей, анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Ці відомості зазначено в обвинувальному акті, однак суду першої інстанції, вийшовши за межі підготовчого судового засідання, розпочав з`ясовувати обставини, що підлягали б з`ясуванню та оцінці в ході вже судового розгляду та не стосуються самого змісту обвинувального акту.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги, вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, вказані судом недоліки можливо усунути під час судового розгляду, а тому оскаржена ухвала підлягає скасуванню як незаконна, оскільки, зазначені в ній підстави повернення обвинувального акту не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону, а інших підстав невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України в оскарженій ухвалі суду не наведено.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката з доповненнями, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , яке було задоволено судом першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень норм КПК України в ухвалі суду першої інстанції та погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки сукупність встановлених судом та перевірених під час апеляційного розгляду обставин вказує на доцільність продовження раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не зможе запобігти існуючим ризикам.

Оскільки Суд скасовує ухвалу суду першої інстанції про повернення обвинувального акту, якою ОСОБА_8 строк тримання під вартою продовжено до 21.07.2023, Суду необхідно вирішити питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому до початку нового судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_8 , обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину та перебуваючи на волі може вплинути на показання свідків, Суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід тримання під вартою, до початку судового засідання в суді першої інстанції, але не довше ніж на 60 діб.

Керуючись ст. ст. 291, 404, 405, 407 КПК України

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 з доповненнями залишити без задоволення

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023, якою обвинувальний акт за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 206-2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.358, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_8 повернуто прокурору скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до початку судового засідання в суді першої інстанції, але не довше ніж на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4