Копія Справа №678/1122/23
Провадження №1-кп-678-104/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000122 від 21.06.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше судимого, востаннє 30.06.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів, востаннє 30.06.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнений 28.11.2018 року у зв`язку з відбуттям строку покарання, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив новий умисний злочин.

Так, в кінці третьої декади квітня місяця 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2021 року №271), а форма та реквізити - затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2022 року №1299), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А» та «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст.126 КУпАП).

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 в кінці третьої декади квітня місяця 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), по телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 7000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, в кінці квітня місяця 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслав свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки, підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «А» та «В».

Після цього, невстановленою на час слідства особою, 05.06.2023 року поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення водія серії - НОМЕР_3 , номеру - НОМЕР_4 незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , відправлено його дружині ОСОБА_5 , на відділення Нової Пошти №1, що в смт.Летичів, по вул.Свободи, 116/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в якому 06.06.2023 року ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку та зразок підпису, вчинив підроблення посвідчення (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2021 року №271), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2022 року №1299), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «А» та «В», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробив посвідчення водія серії - НОМЕР_3 , номеру - НОМЕР_4 , яке вирішив використати.

Так, 21.06.2023 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та здійснюючи рух по автодорозі Остропіль-Вовковинці, неподалік с.Суслівці, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» та п.7 ч.1 ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», був зупинений працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_3 , номеру - НОМЕР_4 , виданого на його ім`я, на законну вимогу вищевказаних працівників поліції, пред`явив їм дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України. (підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Так, він приблизно в кінці квітня місяця 2023 року по телефону зв`язався із невстановленою особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет, а саме в соціальній мережі «Фейсбук» по відповідним оголошенням щодо документів, а саме посвідчення водія за винагороду у розмірі 7000 грн., та домовився із нею щодо спільного виготовлення посвідчення водія. Потім він передав особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслав свою фотокартку та зразок свого підпису. Після цього він зв`язувався з особою, і йому було повідомлено, що посвідчення водія вже виготовлене та він домовився щоб йому його було направлено ТОВ «Нова пошта», а саме його дружині ОСОБА_5 на відділення Нової Пошти №1, що в смт.Летичів, по вул.Свободи, 116/1, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, в якому 06.06.2023 року він разом із ОСОБА_5 отримав підроблене посвідчення водія серії - НОМЕР_3 , номеру - НОМЕР_4 . Потім пізніше коли вранці він їхав на роботу, а саме 21.06.2023 року близько 07 год. 40 хв., він керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та здійснюючи рух по автодорозі Остропіль-Вовковинці, неподалік с.Суслівці, Летичівської ТГ, Хмельницького району Хмельницької області, його було зупинено працівниками ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яким він на їхню вимогу пред`явив посвідчення водія серії - НОМЕР_3 , номеру - НОМЕР_4 , використавши його знаючи, що воно є підробленим. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, просить вибачення за свої дії, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України (підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підробленого документа).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Згідно ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 являється особою раніше судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше такого не робити, характеризується позитивно, суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч.3 ст.358 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі. В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, звільнивши його від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків визначених ст.76 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-23/6610-ДД від 22.06.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/6610-ДД від 22.06.2023 року) (Т.1 а.с.29-33), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити його у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази:

- вилучене 21.06.2023 року посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , - після набрання вироком законної сили знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2023 року (ЄУН справи №678/825/23, провадження №1-кс-678-326/23). (Т.1 а.с.23-24, 34);

- DVD-диск з відеозаписом на якому відображено зупинку працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та використання останнім підробленого посвідчення водія, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.106-108);

- добровільно надану ОСОБА_4 експрес накладну №2785 ТОВ «Нова Пошта», - залишити при матеріалах даного кримінального провадження. (Т.1 а.с.127-129).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень, а саме за проведення технічної експертизи документів висновок експерта №СЕ-19/123-23/6610-ДД від 22.06.2023 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-23/6610-ДД від 22.06.2023 року) (Т.1 а.с.29-33).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1