УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. ч. 2, 3, 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБУ майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням в рамках кримінального провадженя №0000480, в якому просить надати дозвіл натимчасовий доступ до матеріалів судової справи №991/265/23 про застосування санкцій у вигляді стягнення в дохід держави активів гр.рф ОСОБА_6 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що низка громадян росіи?ськоі? федераціі?, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, в тому числі: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_9 ), Миколаївський благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_11 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_12 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_13 ) та інших товариств, що зареєстровані на територіі? Украі?ни, здіи?снюють фінансування в особливо великих розмірах діи?, направлених на зміну меж територіі? або державного кордону Украі?ни на порушення порядку, встановленого Конституцією Украі?ни, а також з метою насильницькоі? зміни чи повалення конституціи?ного ладу або захоплення державноі? влади, що призвело до тяжких наслідків.

Також встановлено, що службовими та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в тому числі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими, організовано ведення фінансово-господарськоі? діяльності в інтересах держави-агресора на територіі? Украі?ни та росіи?ськоі? федераціі? у тісніи? взаємодіі? з рядом суб`єктів підприємницькоі? діяльності держави-агресора, зокрема, постачання за посередництва останніх кварциту на користь представників держави-агресора, у тому числі підконтрольних і?м іноземних компаніи?, тобто, надається сприяння останнім у завданні шкоди Украі?ні, шляхом перерахування (передачі) вищезазначених матеріальних ресурсів та інших активів».

Крім того встановлено, що у період 2001-2012 років службові та посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, з метою ослаблення держави та в інтересах бенефіціарного власника групи компаніи? « ІНФОРМАЦІЯ_16 » гр. рф ОСОБА_6 , вчинили діі? спрямовані на виведення із власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інших активів підприємства, що призвело до зруи?нування об`єкту, якии? мав важливе народогосподарське значення.

Також встановлено, що у період з 2012 по теперішніи? час службові та посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими особами в інтересах бенефіціарного власника групи компаніи? « ІНФОРМАЦІЯ_16 » гр. рф ОСОБА_6 , з метою маскування незаконного набуття у власність корпоративних прав ДП « ІНФОРМАЦІЯ_17 » компанією ІНФОРМАЦІЯ_18 (Кіпр), здіи?снили припинення підприємства шляхом реорганізаціі? в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », чим легалізували право на добуток корисних копалин на територіі? Баницького родовища, які вподальшому експортувались до рф.

Рішенням РНБО від 12 жовтня 2022 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 12 жовтня 2022 року № 694/2022) стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , громадянина рф, застосовано санкцію у виді блокування активів.

Крім того, ОСОБА_6 перебуває під санкціями ЄС з 08.04.2022 (рішення Ради ЄС (CFSP) 2022/582). Серед аргументації підстав запровадження обмежувальних заходів ЄС щодо ОСОБА_6 у згаданому рішенні Ради ЄС зазначено: ОСОБА_11 російський олігарх, якому належить промисловий конгломерат « ІНФОРМАЦІЯ_20 », до складу якого входить «Військовопромислова компанія» - головний постачальник озброєння та військового обладнання для російських збройних сил. Серед його активів ІНФОРМАЦІЯ_21 , який виробляє бронетранспортери-амфібії БТР-80, які використовувалися росією під час неспровокованої військової агресії проти України у 2022 році, що стало підставою запровадження санкцій.

Рішенням Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду України від 16.06.2023 Справа №991/265/23 апеляційні скарги третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - залишити без задоволення, апеляційні скарги ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », компанії « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( ІНФОРМАЦІЯ_24 ) задовольнити, Рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. в частині стягнення в дохід держави 100 % акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та 100 % акцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » - скасувати та в іншій частині рішення Вищого антикорупційного суду від 16.02.2023 р. залишити без змін.

У клопотанні наголошено увагу на тому, що для досягнення мети кримінального провадження стороні обвинувачення необхідно встановити фактичні обставини використання юридичних осіб, афілійованих з ОСОБА_6 юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », Миколаївський благодійний фонд « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » у злочинній діяльності, направленій на вчинення державної зради та фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, а також обставин проведення судового засідання, наявних доказів у матеріалах судової справи та встановлення всіх осіб, що причетні до вказаних дій.

При цьому, отримання відомостей, що мають безпосереднє значення для досудового розслідування кримінального провадження №0000480, можливо шляхом ознайомленням з матеріалами судових справ про застосування санкцій у вигляді стягнення в дохід держави активів ОСОБА_6 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також шляхом вивчення та дослідження відомостей та інформації, що міститься в цих документах, у зв`язку з чим подається дане клопотання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, наголосивши на необхідності отримання тимчасового доступу до матеріалів справи №991/265/23, оскільки відповідні документи, мають значення для даного кримінального провадження.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи ОСОБА_4 , вказала на вирішення даного клопотання на розсуд слідчого судді.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ГСУ СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. ч. 2, 3, 4 ст. 110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 113, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 258-5, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В даному випадку слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребовування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_15 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_17 , дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи № 991/265/23 про застосування санкцій у вигляді стягнення в дохід держави активів гр. рф ОСОБА_6 , з отриманням можливості ознайомитися з оригіналами цих документів, зробити їх копії та отримати вказану інформацію в електронній формі на оптичному носії інформації у форматі, що забезпечує придатність для машинного зчитування.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 03.08.2023р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18