Справа № 297/1902/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 червня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000368 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000368 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання та уточнення до нього мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2023 року о 21:35 годин в чергову частину Берегівського РВП надійшло повідомлення, про те що за адресою с. Боржава, вул. Раковці біля будинку № 17, працівниками ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з 4 відділом 6 управління ДВКР СБУ було зупинено автомобіль Сітроєн д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за грошову винагороду намагався нелегально переправити через державний кордон трьох осіб чоловічої статі, мешканців Донецької області.

Так, виїздом СОГ на місце події, слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події від 12.06.2023 у період часу з 23:14 год. по 23:50 год. на відкритій ділянці місцевості по вулиці Раковці с. Боржава Берегівського району в ході проведення якого біля будинку № 17 було виявлено та вилучено наступне: транспортний засіб марки «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , з вмістом в багажному відділенні особистих речей пасажирів вказаного транспортного засобу, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та водія вказаного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вилучений транспортний засіб з особистими речами в багажному відділенні було поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, який знаходиться за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4; мобільний телефон Xiaomi 9С з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец. Пакету НПУ WAR 1113152; мобільний телефон Samsung А6+ з сім-карткою НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1113324; мобільний телефон - Xiaomi НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362; мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 8 PRO з сім-карткою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362; мобільний телефон iPhone 11 з сім карткою НОМЕР_8 та мобільний телефон Samsung Galaxy S7 EDGE з сім карткою НОМЕР_9 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362; предмет зовні схожий на прилад нічного бачення з написом Digital Night Vision НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету WAR 1534363, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Постановою слідчого від 13.06.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000368 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі є речовими доказами, відповідно до ст.98 КПК України, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту майна.

Згідно поданого прокурором уточнення до клопотання в ході огляду 13.06.2023 року встановлено, що в багажному відділенні транспортного засобу «Citroen» моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходиться сумка зеленого кольору, в середині якої міститься гумовий надувний човен та насос для неї. Власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Крім цього прокурор долучила, як підтвердження права володіння мобільними телефонами, протоколи допиту свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 53).

Власник майна - транспортного засобу марки «Citroen», моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 також подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі (а.с. 54).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, уточнення подане прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку, що уточнене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно та речі, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Постановою слідчого від 13.06.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому уточнене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,в ході проведення огляду місця події, проведеного слідчим СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 13.06.2023 року у період часу з 23:14 год. по 23:50 годин за адресою с. Боржава, вул. Раковці, біля будинку 17, Берегівського району, а саме на:

транспортний засіб марки «Citroen», моделі «Berlingo», реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 », сірого кольору, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 , з вмістом в багажному відділенні сумки зеленого кольору, в середині якої міститься гумовий надувний човен та насос для неї, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_5 , які поміщено на спец. майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Берегове, вулиця Сільвая, 4;

мобільний телефон Xiaomi 9С з сім-карткою НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1113152;

мобільний телефон Samsung А6+ з сім-карткою НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1113324;

мобільний телефон Xiaomi 2109119DG з сім-карткою НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362;

мобільний телефон Xiaomi Redmi NOTE 8 PRO з сім-карткою НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362;

мобільний телефон iPhone 11 з сім карткою НОМЕР_8 та мобільний телефон Samsung Galaxy S7 EDGE з сім карткою НОМЕР_9 , власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534362;

предмет зовні схожий на прилад нічного бачення з написом Digital Night Vision НОМЕР_10 , який поміщено до спец. пакету НПУ WAR 1534363, які зберігаються в камері речових доказів Берегівського РВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ