Справа № 456/4724/21
Провадження № 1-кп/456/83/2023
ВИРОК

іменем України

23 травня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого 15.12.2015 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 27.02.2021 о 05 год. 17 хв. спільно з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи свій єдиний узгоджений злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що їхніх дій ніхто не бачить, з відома особи відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, та яка в цей період часу стояла біля кіоску та спостерігала, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, за допомогою викрутки пошкодив врізний замок вхідних дверей кіоску, який розташований навпроти будинку АДРЕСА_3 , та в період часу з 05 год. 41 хв. по 05 год. 46 хв. проник в середину даного приміщення. Знаходячись в кіоску ОСОБА_3 , з торгових полиць, повторно, таємно викрав електричний гриль марки «URET», модель SТМ 1, 240x390x240 mm, 1300 WАТТ, АС220-240 VOLТ, 5, 65 АМРЕR, 50/60 НZ, 13 КG вартістю 2000 гривень, 7 упаковок кави зернової марки «Caffe Melenge Frgentum», вагою 1 кг кожна, загальною вартістю - 2870 гривень, 5 упаковок розчинного молока марки «Lambassador Creamer», вагою 1 кг кожна, загальною вартістю - 1250 гривень, 6 штук багета марки «Гамма», загальною вартістю - 210 гривень, 6 штук гамбургерів марки «Гамма», загальною вартістю - 210 гривень, 7 упаковок шоколаду розчинного марки «Lafesta», загальною вартістю 105 гривень, 30 упаковок чаю марки «Грінфілд», загальною вартістю 300 гривень, 5 упаковок розчинного супу «Гаряча кружка», загальною вартістю 60 гривень, 10 упаковок розчинного напою марки «Маккофе», загальною вартістю 100 гривень, які заховав в два поліетиленові пакети і винісши з приміщення кіоску передав особі відносно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, після чого покинули місце події з викраденим майном, та в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд. Завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7105 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 08.04.2022 в період з 19:31 год. до 19:37 год. перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну упаковку касет для гоління «Gillette Mach3», вартістю 295,12 гривень, без ПДВ, яку заховав під куртку, в яку був одягнутий, утримуючи при собі товар, не розплатившись за нього на касі, вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет» після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 295,12 гривень без ПДВ.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена:

частиною 3 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), поєднана з проникненням у сховище;

частиною 4 статті 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини по пред`явленому йому обвинуваченні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що 27.02.2021 зустрівся з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, вирішили випити пиво. Дана особа сказала допомогти відкрити кіоск. ОСОБА_3 відкрив кіоск викруткою та перший зайшов всередину. Особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, збирав речі в кульки і виносив. Забрали бургери і гриль. Пізніше сіли в таксі і поїхали до даної особи. Кульки ОСОБА_3 не брав, собі нічого з викраденого не забирав. Вийшовши з таксі пішов на вул.Вітовського. Гриль викупив у ломбарді. Шкоду потерпілій відшкодував сам. Щодо крадіжки з магазину «АТБ» 08.04.2022, суду пояснив, що перебуваючи в магазині, поклав касети для гоління під куртку і вийшов з магазину, так як охоронець говорив, що магазин закривається. Шкоду неодноразово намагався відшкодувати, однак менеджер магазину відмовився надати йому реквізити для оплати. Розкаюється у скоєному, розказав все слідчому та сприяв слідству. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить призначити покарання на розсуд суду згідно чинного законодавства. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

заявою ОСОБА_6 від 17.03.2021, згідно якої вона просить прийняти міри до невідомої їй особи, яка в ніч з 26.02.2021 на 27.02.2021 проникла в приміщення МАФ за адресою АДРЕСА_3 , звідки викрала електричний гриль та продукти харчування на суму близько 7000 грн.;

заявою ОСОБА_6 від 17.03.2021 про залучення її до провадження як потерпілої;

протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15.06.2021, відповідно до якого оглянуто приміщення МАФ в м.Стрий, вул.Вокзальна (навпроти будинку №122) в присутності потерпілої ОСОБА_6 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено;

протоколом проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 17.03.2021 за участю свідка ОСОБА_8 , згідно якого перевірено та уточнено обставини вчинення крадіжки з приміщення МАФ в м.Стрий, вул.Вокзальна (навпроти будинку №122), та в якому свідком зазначено, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 разом з особою, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження;

заявою особи, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, про надання дозволу працівникам поліції отримати інформацію з ломбарду «Фінансовий Маркет» по факту застави ним електрогрилю марки «URET»;

відповіддю ПТ «Ломбард «Фінансовий Маркет» від 31.03.2021 на запит слідчого, відповідно до якої особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження, 28.02.2021 заклала гриль «URET» на суму 500 грн, та додано фото вказаного грилю;

заявою особи, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження від 07.05.2021, про добровільне надання електрогрилю марки «URET» для доручення до матеріалів кримінального провадження як речового доказу;

протоколом огляду предмету з фототаблицею від 07.05.2021, а саме: електрогрилю марки «URET», модель STM 1 в металічному корпусі сірого кольору;

протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.06.2021 з фототаблицями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 серед трьох пред`явлених електрогрилів впізнала за зовнішнім виглядом (розмір, колір, конструкція) та моделлю електрогриль марки «URET», який знаходиться під №3 в порядку зліва направо, та який було викрадено у неї в ніч з 26.02.2021 на 27.02.2021;

висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/12840-ТВ від 09.08.2021, відповідно до якого ринкова вартість, станом на 27.02.2021 електрогриля торговельної марки «URET», модель «STM 1», що був викрадений, в справному стані та перебував у користуванні, становила 2000 грн. Згідно довідки від 09.08.2021, витрати на проведення експертизи становлять 1029,72 грн.;

протоколом огляду предмету з фототаблицями від 28.07.2021, а саме: DVD-диску, на якому міститься файл із камери відеоспостереження, встановленої на супермаркеті «АТБ», що розташований в м.Стрий, вул.Вокзальна, 124 за 27.02.2021, який наддав працівник супермаркету;

протоколом огляду предмету з фототаблицями від 28.07.2021, а саме: DVD-диску, на якому міститься файл із камери відеоспостереження, встановленої на автостанції №2, що розташована в м.Стрий, вул.Вокзальна, 9 за 27.02.2021, який наддав працівник автостанції;

протоколом огляду предмету від 28.07.2021 за участі свідка ОСОБА_8 , а саме: DVD-диску, на якому міститься файл із камери відеоспостереження, встановленої на автостанції №2, що розташована в м.Стрий, вул.Вокзальна, 9 за 27.02.2021, який наддав працівник автостанції. Переглянувши відеозапис свідок ОСОБА_8 повідомив, що на вказаному відеозаписі дійсно зображені він, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_9 ;

протоколом огляду предмету від 28.07.2021 за участі свідка ОСОБА_8 , а саме: DVD-диску, на якому міститься файл із камери відеоспостереження, встановленої на супермаркеті «АТБ», що розташований в м.Стрий, вул.Вокзальна, 124 за 27.02.2021, який наддав працівник супермаркету. Переглянувши відеозапис свідок ОСОБА_8 повідомив, що на вказаному відеозаписі дійсно зображені він, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_9 ;

протоколом огляду предмету від 31.08.2021 за участі підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: DVD-диску, на якому міститься файл із камери відеоспостереження, встановленої на автостанції №2, що розташована в м.Стрий, вул.Вокзальна, 9 за 27.02.2021, який наддав працівник автостанції. Переглянувши відеозапис підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що на вказаному відеозаписі дійсно зображені він, особа, відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_10 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 з фототаблицями, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , відповідно до якого перевірено та уточнено покази підозрюваного ОСОБА_3 щодо обставин вчинення ним таємного викрадення майна 27.02.2021 з приміщення кіоску по АДРЕСА_3 . В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, розкаюється, матеріальну шкоду потерпілій відшкодував у розмірі, про який з нею домовився;

копією акту звірки товару на загальну суму 5105 грн, підписаного потерпілою ОСОБА_6 ;

копією виписки про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 від 22.03.2007;

копією паспорта прив`язки, режиму роботи та договору оренди №137 від 17.11.2020 пересувної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_3 ;

копією заяви ФОП ОСОБА_11 від 30.07.2021, якою остання просить по факту викрадення гриля марки «URET» STM 1 потерпілою вважати ОСОБА_6 ;

копією договору безоплатного користування майном (№17 від 30.12.2020) та акту прийому-передачі, згідно яких ФОП ОСОБА_12 передав в тимчасове користування ФОП ОСОБА_6 гриль «URET» STM 1;

заявою ОСОБА_8 від 28.07.2021 з двома фотознімками, на яких він зображений зі своєю собакою. Вказана собака також зафіксована на відео від 27.02.2021, які ОСОБА_8 оглядав спільно з працівниками поліції;

заявою керуючого магазином ОСОБА_13 від 02.05.2022, згідно якої він просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.04.2022 близько 19.35 год з торгових приміщень ТОВ «АТБ-маркет» ПР-1041, що в м.Стрий по вул.Успенська,40б вчинила крадіжку майна, а саме: касети змінні для гоління 4 шт. Gillette Mach 3, чим завдала збитків на суму 368,9 грн. (без ПДВ 295,12 грн.);

інвентаризаційною відомістю №22945 від 04.05.2022, відповідно до якої нестача товару становить 368,9 грн. (без ПДВ 295,12 грн.);

протоколом огляду місця події від 04.05.2022 з фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд приміщення магазину «АТБ-маркет», що в м.Стрий по вул.Успенська,40б, та встановлено, що в магазині є камери відеоспостереження та охорона, під час огляду нічого не вилучалось;

заявою ОСОБА_7 від 05.05.2022 про залучення до провадження його як представника потерпілого по факту викрадення майна з магазину «АТБ-маркет»;

довідкою з органів пробації від 06.05.2022 № 706, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації», якому ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2020 року замінено невідбуту частину покарання у виді 1 рік 7 місяців 23 дні позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на невідбутий термін з відрахуванням 20% в дохід держави;

протоколом огляду предмету з фототаблицями від 05.05.2022, а саме: відео з камер відеоспостереження магазину «АТБ-маркет», яке знаходиться на диску DVD-R. Огляд проводився за участю старшого ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , який опізнав особу, яка вчинила крадіжку з магазину «АТБ-маркет», що в м.Стрий по вул.Успенська,40б, а сааме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

протоколами про демонстрування відео файлу учаснику слідчої дії від 05.05.2022 та 23.05.2022, відповідно до яких свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на зазначених відеозаписах впізнали ОСОБА_3 ;

протоколом про демонстрування відео файлу учаснику слідчої дії від 30.05.2022, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 на зазначених відеозаписах впізнав себе по одягу в якому він був одітий.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

копію паспорта серії НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_4 ;

довідку КНП «Стрийська ЦМЛ» №367 від 09.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться;

довідку ЦНАП №108 від 06.05.2022 про зняття з реєстрації місця проживання, згідно якої ОСОБА_3 19.08.2018 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_5 у зв`язку з відчуженням майна;

характеристику, видану старшим ДОП відділу превенції Стрийського РУП, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з громадською дружиною ОСОБА_17 та двома її неповнолітніми дітьми. За час фактичного проживання за вказаною адресою характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, веде скритний спосіб життя, схильний до вчинення кримінальних правопорушень;

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2015, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання 4 роки позбавлення волі;

ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2020, відповідно до якої засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у виді 1 рік 7 місяців 23 днів позбавлення волі більш м`яким виправними роботами на невідбутий термін з відрахуванням 20% в дохід держави;

довідку №1427 від 22.09.2022, видану органом пробації про те, що станом на 18.08.2022 призначений судом строк виправних робіт ОСОБА_3 відбув повністю та знятий з обліку Стрийського РВ №2 і на обліку не перебуває;

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2022, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , долучені захисником, а саме:

довідку №1/22 від 13.01.2022, видану про те, що ОСОБА_3 , 1985 р.н., станом на 13.01.2022 займає посаду офісного службовця у ФОП ОСОБА_18 та працює на даній посаді за основним місцем праці;

характеристику №2/22 від 13.01.2022 з місця роботи, згідно якої ОСОБА_3 працює з 24.11.2020 на посаді офісного службовця та характеризується позитивно;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.2006, відповідно до якої ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд враховує витяги з ЄРДР від 17.03.2021 та від 03.05.2022 про кримінальні правопорушення як докази законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки (таємного викрадення чужого майна), поєднаної з проникненням у сховище, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України та крадіжки (таємного викрадення чужого майна), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, усунення заподіяної шкоди заподіяної вчиненим кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 185 КК України (п.п.1, 2 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні злочини, які відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами. Дані злочини вчинено з корисливих мотивів та внаслідок їх вчинення заподіяна шкода потерпілим.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Стрийської ЦРЛ не перебуває, раніше судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 3 ст. 185, частини 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої потерпілій шкоди, та враховуючи думку потерпілої, яка не має претензій майнового характеру, визнання ним цивільного позову в повному обсязі, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Представник потерпілого позивач ОСОБА_7 заявив позовні вимоги до відповідача обвинуваченого ОСОБА_3 і просить стягнути в користь ТОВ «АТБ-маркет» 295,12 грн. заподіяної матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ОСОБА_3 08.04.2022 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет» таємно викрав з торгового стелажу одну упаковку касет для гоління «Gillette Mach3», вартістю 295,12 гривень, без ПДВ. Своїми умисними діями завдав матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 295,12 гривень без ПДВ.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником потерпілого позову, суд виходить з наступного.

Згідно із положеннями ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Враховуючи вищенаведені обставини, та досліджені судом докази, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в межах заподіяної шкоди в сумі 295,12 грн.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 3 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за частиною 4 статті 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Позов представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» відшкодування за завдану матеріальну шкоду у розмірі 295 (двісті дев`яносто п`ять) грн. 12 копійок.

Речові докази (постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 07.05.2021, від 28.07.2021 та від 05.05.2022 (Т.2 а.с. 19, 23, 24, 25), а саме:

електрогриль марки «URET», модель SТМ 1, 240x390x240 mm, 1300 WАТТ, АС220-240 VOLТ, 5, 65 АМРЕR, 50/60 НZ, 13 КG, відеозапис з камери відеоспостереження автостанції №2, що розташована за адресою вул. Вокзальна, 9, м.Стрий, Львівської області за 27.02.2021, який надав працівник даної автостанції та який знаходиться на диску DVD-R марки «Perfeo», відеозапис з камери відеоспостереження супермаркету «АТБ», що розташований за адресою вул. Вокзальна, 124, м.Стрий, Львівської області за 27.02.2021, який надав працівник даного супермаркету та який знаходиться на диску DVD-R марки «Perfeo» - залишити при матеріалах справи;

відеозапис за 08.04.2022 року, з магазину«АТБ-маркет», який знаходиться на диску DVD-R - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1