Справа № 732/1300/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/530/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Чернігів

суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 21.04.2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з моменту його затримання, тобто, з 07.12.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з моменту ухвалення вироку, залишено без змін - тримання під вартою.

Також даним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2020 року, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк обчислення покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту його затримання, з 07.12.2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, але не довше 60 днів з моменту ухвалення вироку, залишено без змін - тримання під вартою.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить змінити вирок стосовно ОСОБА_4 , перекваліфікувати його дії за епізодом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 190 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням вимог ст. 70, 71 КК України, у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 просить скасувати вирок стосовно ОСОБА_6 щодо вчинення ним злочину за попередньою змовою з ОСОБА_4 крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе «Море» та закрити в цій частині кримінальне провадження, та призначити йому покарання із застосуванням вимог ст. 69 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вказаний вирок стовно ОСОБА_6 та ухвалити новий, яким визнати його винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Городнянського районного суду від 28.03.2023 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирок Городнянського районного суду від 11.11.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Також у даному кримінальному провадженні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу призначено на 16 червня 2023 року на 10-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшла заява про неможливість явки до суду 16.06.2023 року.

Враховуючи, що участь захисника для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим є обов`язковою, а також необхідність забезпечення права їх на захист, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків для кримінального провадження, вважаю за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порядку ст. 49 КПК України, поклавши обов`язок виконання ухвали на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити захисника для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в порядку ст. 49 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Чернігівській області призначити захисників та забезпечити їх явку у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Г.Полуботка, 2 о 10 годині 00 хвилин 16 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2