Провадження № 1-кс/127/9477/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , який фактично було проведено 10.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В межах даного кримінального провадження проведено огляд в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено запаховий слід з нижньої подушки сидіння водія, запаховий слід з керма автомобіля, змив з поверхні ручки коробки перемикання передач, змив з поверхні керма, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей, три сліди відбитків папілярних візерунків.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, за викладених в ньому обставин, та просив його задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000507, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 10.08.2023 слідує, що: «До відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , в якій просив прийняти міри до невідомої особи, яка 10.08.2023 в період часу з 04:00 год. до 06:00 год., незаконно заволоділа його автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 95 000 грн., який знаходився біля буд. №16 по вул. А. Первозванного в м. Вінниці, завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. (ЖЄО № 6959)».

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події, у період часу із 10:27 год. по 10:33 год. 10.08.2023 у м. Вінниці, по проспекту Космонавтів між будинками № 51 та № 55, на відкритій ділянці місцевості, було виявлено транспортний засіб марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 . Під час огляду вказаного транспортного засобу було вилучено: запаховий слід з нижньої подушки сидіння водія, запаховий слід з керма автомобіля, змив з поверхні ручки коробки перемикання передач, змив з поверхні керма, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей, три сліди відбитків папілярних візерунків. Транспортний засіб марки «DAEWOO» моделі «NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 поміщено на територію відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова 4-Б).

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000507 від 10.08.2023, протоколом допиту потерпілого від 10.08.2023, заявою від 10.08.2023, протоколом огляду від 10.08.2023.

Із заяви ОСОБА_5 від 10.08.2023 вбачається добровільна згода на проведення працівниками поліції огляду в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для проведення огляду в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2023.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

Що стосується визнання правомірними дій слідчого під час проведення огляду суд звертає увагу на те, що предметом дослідження слідчого судді при розгляді даного клопотання є наявність чи відсутність у слідчого правових підстав для проведення огляду транспортного засобу без ухвали слідчого судді, тоді як питання правомірності дій слідчого під час проведення огляду не є предметом дослідження при розгляді даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведену 10 серпня 2023 року слідчу дію - проведення огляду в автомобілі марки «DAEWOO», моделі «NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя