УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 Справа №607/8386/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2022 у кримінальному провадженні №0002017 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено у клопотанні, 22.12.2022 близько 18:10 водій автомобіля Daewoo Nubira, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Микулинецька в м. Тернопіль, в напрямку вул. Острозького, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на ОСОБА_5 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження.

Заявник вказав, що на даний час, пройшов тривалий період (більше 4-х місяців) після реєстрації кримінального правопорушення та накладення арешту на автомобіль, яким він користувався і який в нього вилучено. З транспортним засобом проведені усі необхідні експертизи та слідчі дії. Слідова інформація, яка могла зберігатися на цьому автомобілі, зафіксована. Про підозру у кримінальному провадженні особам не повідомлялось, тому просить клопотання задовольнити та частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.12.2022.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання заперечив стосовно вказано клопотання, оскільки заявником не було долучено документів, які б підтверджували його право на користування вказаним майна. Окрім того, долучив копію постанови про призначення групи прокурорів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2022 було накладено арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0002017 від 22.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , власником, якого є ОСОБА_6 .

Таким чином з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, а саме те, що власником транспортного засобу марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , а заявником ОСОБА_4 не надано документів, що підтверджують його право на користування вказаним майном, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про часткове скасування арешту майна подано суб`єктом, який не має на це відповідних повноважень.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом марки «Daewoo Nubira», р.н. НОМЕР_1 , 1998 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2022 у справі №607/18806/22 - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1