Справа № 496/3903/23
Провадження № 1-кп/496/539/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вигода, Біляївського району, Одеської області, громадянка України, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштовану, заміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01.11.2022 року, приблизно о 07:00 год., більш точний час судом не встановлено, перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , помітила неподалік від себе на вказаному подвір`ї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою була раніше знайома та перебувала у довготривалих неприязних стосунках.

Далі, у вищевказаний приблизний час, у зазначеному вище місці, ОСОБА_3 , на ґрунті довготривалих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх подальших дій та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_4 та зупинилась стоячи обличчям до її спини, після чого, з метою утримати останню біля себе, лівою рукою схопила ОСОБА_4 за її верхній одяг та перебуваючи у вищевказаному положенні, кулаком правої руки умисно нанесла ОСОБА_4 не менше трьох ударів по обличчю, не менше одного удару у ділянку лівого плеча та не менше одного удару у ділянку тильної поверхні правої кисті, тим самим спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки з переходом на ліву скроневу ділянку голови, верхньої губи справа, задньої поверхні лівого плеча та тильної поверхні правої кисті, які мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

До обвинувального акту додані: заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оскаржити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинення нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченої та враховує ті обставини, що вона характеризується нейтрально за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не стоїть.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, обставини скоєння проступку, особу винної, а також те, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженої, не має за мету спричинити фізичні страждання або принизити людську гідність, а тому суд вважає, що покарання обвинуваченій можливо та слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.,

Суддя ОСОБА_1