Справа №638/6652/23
Провадження № 1-кс/638/1340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00001609 від 26 червня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Свідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку ст. слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , який було фактично проведено 25.06.2023 року в ході огляді місця події (за правилами обшуку) в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а саме: фрагмент скляної чарки, який поміщено в паперовий конверт та опечатано з підписами учасників слідчої дії; 6 недопалків цигарок які поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; скляна чарка, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; запальничка чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Ізюмського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001609 від 26.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.06.2023 приблизно о 18 годині 30 хвилин на проїжджій частині ґрунтової дорого по АДРЕСА_1, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слідами насильницької смерті. ( ЄО № 5814 від 25.06.2023)

Так, 25.06.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 було виявлено та вилучено: фрагмент скляної чарки, який поміщено в паперовий конверт та опечатано з підписами учасників слідчої дії; 6 недопалків цигарок які поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; скляна чарка, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; запальничка чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії; слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії.

Огляд місця події (за правилами обшуку) проводив ст. слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних судових експертиз, 26.06.2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери схову Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора, розглянувши подане клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З клопотання слідчого вбачається, що огляд місця події, домоволодіння АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді був проведений слідчим у випадку, пов`язаному з виявленням та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилученням доказів у кримінальному провадженні, оскільки мав місце великий ризик знищення цих доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстави, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, що дають право слідчому увійти до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 02.03.2011 у справі «Ратушна проти України», завдання виявлення доказів злочину може потребувати проведення обшуку в приміщеннях третьої сторони. Також Європейським судом з прав людини зазначено, що факти, які породжують підозру, що вкрадені речі могли б зберігатись у певному приміщенні особи, не повинні бути на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення та з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування. Крім того, Європейським судом з прав людини зауважено, що підозра, зазначена в постанові про проведення обшуку, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Наведення більш детальної інформації щодо цих заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування, та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази (а саме, викрадені речі) ще мали бути виявлені.

Внесене клопотання відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі, зазначені в клопотанні, можуть бути доказами під час судового розгляду, мають значення для досудового розслідування.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наданими суду доказами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 00001609 від 26 червня 2023; протоколами огляду місяць події від 25 червня 2023 року, протоколом допиту свідка - ОСОБА_8 від 26 червня 2023 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_9 від 26 червня 2023 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_10 від 26 червня 2023 року; протоколом допиту свідка - ОСОБА_11 від 26 червня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного; постановою про визнання речовими доказами від 26 червня 2023 року.

Оцінюючи тяжкість правопорушення, слідчий суддя керується наступним.

Згідно із кваліфікацією кримінального правопорушення, наданою органом досудового розслідування, воно відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Характер кримінального правопорушення виправдовує необхідність такого ступеня втручання в права та свободи осіб.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, доводи слідчого, зазначені в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проникнення до вказаного вище домоволодіння без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, проведення обшуку без ухвали слідчого судді мало легітимну мету та було пропорційним втручанням в права і свободи осіб.

Зважаючи на зазначене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню, враховуючи неможливість іншим способом відшукати вказані докази, наявність невідкладного випадку, пов`язаного зі збереженням доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 237 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 00001609 від 26 червня 2023 року про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ст. слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 домоволодіння АДРЕСА_1 , який було фактично проведено 25.06.2023 року в ході огляді місця події (за правилами обшуку) в період часу з 22 годин 06 хвилин до 00 годин 11 хвилин 26.06.2023 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та інших предметів, що мають відношення до вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- фрагмент скляної чарки, який поміщено в паперовий конверт та опечатано з підписами учасників слідчої дії;

- 6 недопалків цигарок які поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії;

- скляна чарка, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії;

- запальничка чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії;

- слід папілярного візерунку, який від копійований на липку стрічку, яку поміщено до паперового конверту з надписом з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1