печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві власності є ОСОБА_6 , та фактично використовується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві власності є ОСОБА_6 , та фактично використовується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення оригіналів документів та носіїв інформації.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє стійке, з ієрархічною структурою злочинне угруповання, до складу якого входять посадові особи підконтрольних «ризикових» суб`єктів господарювання, а також довірені особи та пособники, що забезпечують прикриття та належне функціонування протиправної господарської діяльності цих суб`єктів, які діючи з корисливих мотивів, з метою швидкого та неправомірного збагачення, за попередньою змовою зі службовими та посадовими особами органів Державної податкової служби України, впровадили протиправний фінансовий механізм, направлений на зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності реального сектору економіки, незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, а також розкрадання бюджетних коштів, використовуючи для цього реквізити підконтрольних підприємств «транзитно-конвертаційної» групи.

На виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України було встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідає за ведення фінансово-господарської діяльності СПД задіяних в протиправній схемі, в тому числі фінансових компаній та під час злочинної діяльності використовує квартиру АДРЕСА_2 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись речі та документи, які мають доказове значення та необхідні для забезпечення проведення судових експертиз, а саме: первинні фінансово-господарських та бухгалтерські документи щодо діяльності ТОВ «Астрея» (), ТОВ «Мінеральні Води Карпат» (), ТОВ «АТ Маркет» (),ТОВ «АТ Маркет Логістик» (), ТОВ ТЗОВ «Мізунь» (); «ризикові» суб`єкти господарювання, в тому числі комітенти:ТОВ «Медіа Імпакт» (), ТОВ «Трейд Корп» (), ТОВ «Плейсмент Аутдор» (), ТОВ «Альтерос Груп» (), ТОВ «Констракшн Хом» (), ТОВ «Ем Ейч Ем Десіжн» (), ТОВ «Фінансова Гарантія» (), ТОВ «Юніотрансбілдінг» (), ТОВ «Укрцентраль» (), ТОВ «Миколаївський Локомотиворемонтний Завод» (), ТОВ «Магістраль - ЮГ» (), а саме: печатки, установчі та інші реєстраційні документи зазначених вище підприємств, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, договори закупівлі товарів, робіт, послуг, тендерної документації, договори факторингу з додатками до них, договори переуступки майнового боргу,договори про співпрацю; специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстри виданих та отриманих податкових накладних); банківських документів, готівкові грошові кошти; комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронні носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків, серверів, тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб; мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час незаконної діяльності; а також зіпсованих документів; чистих аркушів або бланків документів з відбитками печаток підприємств; документів з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копії документів, що посвідчують особу; документи з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище вказаних підприємств та фізичних осіб, а також інших документів.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві власності є ОСОБА_6 , та фактично використовується ОСОБА_7 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення готівкових грошових коштів, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Окрім цього, що стосується вилучення мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час з відбитками печаток підприємств, комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків, серверів, тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022 дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого на праві власності є ОСОБА_6 , та фактично використовується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини кримінальних правопорушень, зокрема: первинні фінансово-господарських та бухгалтерські документи щодо діяльності ТОВ «Астрея» (), ТОВ «Мінеральні Води Карпат» (), ТОВ «АТ Маркет» (),ТОВ «АТ Маркет Логістик» (), ТОВ ТЗОВ «Мізунь» (); «ризикові» суб`єкти господарювання, в тому числі комітенти:ТОВ «Медіа Імпакт» (), ТОВ «Трейд Корп» (), ТОВ «Плейсмент Аутдор» (), ТОВ «Альтерос Груп» (), ТОВ «Констракшн Хом» (), ТОВ «Ем Ейч Ем Десіжн» (), ТОВ «Фінансова Гарантія» (), ТОВ «Юніотрансбілдінг» (), ТОВ «Укрцентраль» (), ТОВ «Миколаївський Локомотиворемонтний Завод» (), ТОВ «Магістраль - ЮГ» () та іншіа саме: печаток, установчих та інших реєстраційних документів зазначених вище підприємств, первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, договорів закупівлі товарів, робіт, послуг, тендерної документації, договорів факторингу з додатками до них, договорів переуступки майнового боргудоговорів про співпрацю; специфікацій; актів прийому-передачі; накладних; податкових накладних; рахунків-фактур; платіжних доручень; книг обліку придбання та продажу товарів, надання послуг, виконання робіт; реєстрів виданих та отриманих податкових накладних); банківських документів; документів з чорновими рукописними та друкованими записами; блокнотів; робочих зошитів; копій документів, що посвідчують особу; документів з вільними зразками почерку та підписів службових осіб і працівників перелічених вище вказаних підприємств та фізичних осіб.

-надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувалися під час з відбитками печаток підприємств, комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків, серверів, тощо) з інформацією щодо фінансово-господарських операцій зазначених підприємств та фізичних осіб.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали до 27.09.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1