Провадження №11-кп/801/744/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні з тих підстав, що засуджений не довів свого виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Не погодившись з постановленим судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 ст. 81 КК України, звільнивши його умовно-достроково.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ОСОБА_8 кожного року свого перебування в установі відбування покарань намагався сумлінним ставленням до праці та своєю поведінкою показати, що він виправляється, корегує свою поведінку та шкодує про скоєне.

Заслухавши доповідь судді, захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду про необхідність відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 обґрунтований, відповідає вимогам ст. 81 КК України, ч.1 ст. 6 КВК України та узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким».

Так, згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-достроково звільнити особу від відбування покарання можливо за умови, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, обов`язковими показниками, за якими суд може констатувати, що людина виправилася, є чітко визначені в ч. 2 ст. 81 КК України, критерії: сумлінна поведінка засудженого та сумлінне ставлення до праці.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2018 за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до характеристики ОСОБА_8 в період з 13.09.2019 по 28.10.2019 утримувався у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», де за час перебування режиму не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. В період з 28.10.2019 по 09.04.2022 відбував покарання у ДУ «Софіївська ВК (№55)», де працевлаштований не був, вимог режиму відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався.

За період відбування покарання в ДУ «Вінницької ВК №86» характеризується посередньо, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався, у виробничій майстерні та на роботах із господарського обслуговування установи не працевлаштований за власним бажанням, підтримує соціальні зв`язки з матір`ю, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має, приймає участь у реалізації програми диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі у її реалізації не приймає, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне, приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає.

Відповідно до програми оцінки ризиків, рівень ймовірного вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 середній (123 балів).

Крім цього, що згідно протоколу № 9 від 12.05.2021 комісія державної установи «Софіївська ВК (№55)» прийняла рішення про відмову в переведенні до дільниці соціальної реабілітації засудженого, як особи, що не стає на шлях виправлення, згідно протоколу № 6 від 31.03.2022 комісія цієї ж установи прийняла рішення про відмову засудженому в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, що не стала на шлях виправлення та згідно протоколу №2 від 17.01.2023 комісія державної установи «Вінницька ВК (№86)» прийняла рішення про відмову засудженому в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела свого виправлення.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 не довів своє виправлення, що свідчить про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4