Справа № 591/6126/23
Провадження № 1-кс/591/2986/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206, розпочатого за матеріалами УСР в Сумській області ДСР НПУ про те, що невстановленими особами в умовах воєнного стану, в період з вересня 2022 по квітень 2023 років з банківського рахунку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , шляхом зняття з банкоматів здійснено крадіжку коштів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18.08.2023 на виконання ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого, виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи.

Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що частина майна майно, яке належить ОСОБА_5 та яке було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

В той же час, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на: заява про реєстрацію ОСОБА_6 з зазначенням e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 2 арк.; належним чином завірена копія паспорту та РНОКПП на ОСОБА_7 на 2 арк.; копія ІD картки та РНОКПП на ОСОБА_8 на 4 арк.; копія витягу №5912-1 на ОСОБА_8 на 1 арк.; рукописна заява ОСОБА_9 на 1 арк, поміщені до пакунку №PSP 104273.

Але такі предмети з огляду на внесені у ЄРДР відомості не є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000206 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України саме в рамках вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1. документи з зразками підпису та почерку ОСОБА_5 :

- довідка вих. №933 від 28.12.2019 1 арк.;

- пояснювальна від 12.12.2019 1 арк.;

- пояснювальна №256 від 24.04.2019 1 арк.;

- довідка №210 від 18.12.18 1 арк.;

- індивідуальний план на лютий 2019 1 арк.;

- рукописні записи на А4 «5169 3305 1066 9804» «5375 4141 1189 6568», 1 арк.;

- службова записка №3 від02.01.19 1 арк.;

- довідка №933 від 27.12.19 1 арк.;

- анкета 1 арк.,

- половина аркушу формату А4 з рукописним записом «5168 7573 6697 2505» та номерами телефонів та ПІБ на 1 арк., поміщені до пакету PSP6104308.

2. документи щодо характеристики ОСОБА_5 :

- договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність 01.10.2020 на 1 арк.;

- договір про повну інд. мат. відповідальність 01.08.2019 на 1 арк.;

- договір про повну інд. мат. відповідальність 20.09.2018 на 1 арк.;

- договір про повну інд. мат. відповідальність 01.08.2017 на 1 арк.;

- посадова інструкція ОСОБА_5 за 06.03.2023, 14.12.2020, 14.12.2020, 20.06.2020, 20.09.2018, 02.05.2018 по ТВБВ №10018/050 філії Сумського управління АТ «Ощадбанк» на 44 арк.;

- належним чином завірена копія паспорту та РНОКПП на ОСОБА_5 на 2 арк.;

- анкета служби безпеки з рукописним текстом ОСОБА_5 на 3 арк.;

- картка реквізитів карткового рахунку ОСОБА_5 на 1 арк., поміщені до спец. пакунку PSP6104274.

3. документи пов`язані з клієнтами банку:

- виписка з шухляди робочого місця ОСОБА_5 : виписка по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_2 за період 01.05.2022 по 29.05.2023, сформована за 29.05.2023 на 2 арк. з рукописним записом , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_2 за період 01.05.2022 по 29.05.2023, сформована за 29.05.2023 на 2 арк. з рукописним записом ,

- виписка по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_2 за період 01.05.2022 по 29.05.2023, сформована за 29.05.2023 на 2 арк. з рукописним записом , № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 МА761053 за період 01.09.2022 по 29.05.2023, сформована за 29.05.2023 на 2 арк. з відтиском штампу «Каса №2» та підписом;

4. системний блок з персонального комп`ютеру робочого місця ОСОБА_5 SN1291120 ImpressionP+ Celeron G/2/8/2048/500/DVDRW з інв. № 5026 чорного кольору в справному стані поміщений до спец пакунку №1 з пояснювальною биркою,

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1