Справа 489/1051/18
Кримінальне провадження 1-кп/489/87/23
УХВАЛА

21 червня 2023 м. Миколаїв Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000442 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого:

08.06.1998 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 17, 141 ч.2 КК України (редакція 1960 р.) до 2 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання: лікування від наркоманії;

06.09.2000 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 229-6 ч.1 КК України (редакція 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік зі штрафом 170 грн.;

23.10.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

17.01.2007 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

06.07.2012 р. Торезьким районним судом Донецької області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

09.08.2016 р. Бердянським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від покарання з випробуванням на 2 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2018 іспитовий строк за вироком від 09.08.2016 замінено на 3 роки позбавлення волі, відбув покарання 20.12.2021,

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2, 317 ч.1 КК України,

встановив.

ОСОБА_5 , 17.02.2018 р. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення своєї квартири для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, які з його дозволу, шляхом підігріву, довели до вживання придбаний ними наркотичний засіб та вжили шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, також при невстановлених обставинах, повторно, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менше ніж 8,774 г., який зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , до проведення обшуку.

Захисник у судовому засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, в зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України, передбачає, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України, певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, які відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого пунктом 2 цієї частини.

Частиною 2 п.1 ст. 284 КПК України, зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , після вчинення інкримінуємих злочинів до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальне правопорушення вчинив 17.02.2018, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, у розшуку не перебував та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

У судовому провадженні наявні витрати на проведення експертизи у сумі 2574 гривни.

На підставі ст.ст.4, 5, 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд

постановив:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000442 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривни.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою 0,0086 г.;

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 8,774 г.;

-два металевих ополоника;

-полімерну пляшку з фрагментом фольги з нашаруванням канабісу;

-чотири медичні шприци з нашаруванням опію ацетильованого - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1