ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1479/23 Справа № 932/4482/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ЕСО- Автотехнікс на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року про арешт майна, у кримінальному провадженні №0001285 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2023 року накладено арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на автомобіль «Renault Dokker» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та був вилучений у ОСОБА_7 .

Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що проводиться досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якому автомобіль визнаний речовим доказом, тому слідчий суддя наклав арешт.

В апеляційній скарзі адвокат просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як клопотання про арешт майна подано з порушенням строків, передбачених абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, огляд був проведений 10 травня 2023 року, а відповідно до вхідної документації Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання зареєстровано 15 травня 2023 року. Разом з цим адвокат вказує, що вказаний автомобіль використовується товариством у господарській діяльності. Крім цього, жодній особі не повідомлено про підозру, та в клопотанні не доведені ризики. Не враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

До початку судового засідання апеляційним судом отримано заяву від адвоката про здійснення апеляційного перегляду без його участі.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, відповідно до змісту клопотання слідчого про арешт майна 10 травня 2023 року о 17 годині 15 хвилин в Соборному районі, на вул. Набережна Перемоги в м. Дніпро, водій ОСОБА_7 ,, керуючи автомобілем «Renault Dokker» державний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Того ж дня проведено огляд місця події та вилучено вказаний транспортний засіб.

Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР під № 0001285 від 10 травня 2023 року та проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України.

Також, слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаного автомобіля як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки автомобіль «Renault Dokker» державний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, він є речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки в рамках кримінального провадження будуть проводитися відповідні експертизи.

Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Доводи апеляційної скарги про відсутність ризиків можливого пошкодження автомобіля чи інших є безпідставним, оскільки перебування автомобіля у власника лише підтверджує їх наявність.

Стосовно доводів, що жодній особі не повідомлено про підозру, то це не є підставою для скасування арешту, який був накладений з метою збереження речового доказу і не потребує пред`явлення підозри.

На переконання апеляційного суду клопотання подано з дотриманням норм абз.2 ч.5 ст. 171 КПК України, оскільки 10 травня 2023 року автомобіль був вилучений, а 11 травня 2023 року слідчий подав клопотання через відділення пошти.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд зазначає, що якщо потреба в арешті майна відпаде, то особа в порядку ст. 174 КПК України, має право подати клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ ЕСО- Автотехнікс залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2023 року, якою накладено арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на автомобіль «Renault Dokker» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС» та був вилучений у ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4