В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 542/428/23

провадження № 1-кп/542/62/23

02 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за № 0000021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

- 22.11.2022 Київським районним судом міста Полтави за ч. 1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.03.2023 Октябрським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання часткового приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 та остаточно призначено покарання- позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Влітку 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи у с. Лелюхівка Полтавського району, знайшов на території лук дикоростучу рослину коноплі. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, обіг якого заборонено без спеціального дозволу, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 , зірвав рослину коноплі та переніс її для просушки до горища господарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_4 , шляхом перетирання та подрібнення рослини коноплі, виготовив наркотичний засіб, розділив його на частини та зберігав у господарських приміщеннях домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою власного вживання, без мети збуту.

06 лютого 2023 року у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , на горищі господарського приміщення № 1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта від 16.02.2023 №СЕ-19/117-23/2257 - НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 2,543 г.

У господарському приміщенні № 2, на столі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно з висновком експерта від 14.02.2023 №СЕ-19/117-23/2255 - НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 7,396 г.

У господарському приміщенні № 3, в рюкзаку на стіні, виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, яка згідно висновку експерта від 09.02.2023 №СЕ- 19/117-23/2256 - НЗПРАП є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 5, 760 г., 15,161 г.

Тим самим, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 30,860 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення. Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням, визнав повністю і не оспорював.

В судовому засіданні надав показання, згідно з якими він влітку 2022 року на луках у с. Лелюхівка знайшов дикоростучу коноплю, яку забрав із собою. За місцем проживання перетирав, подрібннював рослини коноплі та зберігав їх з метою власного вживання.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що згідно зі статтями 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для визнання обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого його щире каяття враховуючи те, що обвинуваченим було вчинено аналогічні кримінальні правопорушення, через короткий проміжок часу, в тому числі під час відбування покарання з випробуванням, що свідчить про те, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став. Формальна вказівка на визнання свої вини, не може слугувати підставою для визнання наявності в обвинуваченого щирого каяття, оскільки судом не встановлено відповідного ставлення до скоєного, належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки, її осуд, що також не підтверджено конкретними діями з боку обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд зауважує на відсутності обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого- рецидив злочинів.

Так, підставою для застосування такої обставини, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України є рецидив саме злочинів. Натомість, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є проступком. Крім того, кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України за ознакою вчинення кримінального правопорушення протягом року після засудження за цією статтею виключає застосування цієї обставини ще й як обтяжуючу покарання обставину.

При призначенні покаранн суд враховує також дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працевлаштований, до адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням наведених обставин судпризначає покарання у межах санкції частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення, тобто за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне частково приєднати покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 та остаточно призначити покарання- позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КК України.

Встановлено, що документально підтверджені прокурором витрати у справі становлять 4 530, 72 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).

Цивільний позов не заявлений.

Під час судового провадження клопотань від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.02.2023, накладено арешт на речові докази, а саме: подріблену суху речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на подріблені рослини коноплі, яку упакованого поліетиленового пакету НПУ № KIV3126773; подріблену суху речовину рослинного походження зеленого кольору в стеблах, зовні схожу на рослини коноплі, яку упаковано до поліетиленового пакету НПУ № WAR1499525; суху речовину рослинного походження зовні схожу на рослини коноплі, яку упаковано до поліетиленового пакету НПУ № KIV3126772.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 349, 373, 374, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати покарання, призначене вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28.03.2023 та остаточно призначити покарання- позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 2 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, після набрання ним законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 4 530, 72 грн (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень сімдесят дві копійки).

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07.02.2023.

Наркотичний засіб- канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 30,860 г- після набрання вироком законної сили- знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1