Справа № 159/2918/23
Провадження № 1-кс/159/1406/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 03.06.2023 року за №0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідча ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО М5 S» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 темно-сірого кольору з сім-картою НОМЕР_3 , які добровільно видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2023 близько 06:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу , діючи умисно, в умовах воєнного стану, викрала мобільний телефон марки ««РОСС05» темно- сірого кольору вартістю 11 000 гривень, належний гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала останньому майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2023року №0000681, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим зазначається, що 05.06.2023 гр. ОСОБА_4 , добровільно видав мобільний телефон марки «РОСО М5 S» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 темно-сірого кольору з сім-картою НОМЕР_3 .

05.06.2023 року вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, постановлено зберігати його при матеріалах кримінального провадження та у камері зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Беручи до уваги, що вилучений предмет має силу речового доказу, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою проведення відповідних експертиз, дослідження, виникла необхідність в арешті майна.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження перелічені у клопотанні предмети відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому слідчим доведені підстави для арешту з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000681 від 03.06.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «РОСО М5 S» імеі1: НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 темно-сірого кольору з сім-картою НОМЕР_3 .

Заборонити власнику майна користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1