Справа № 671/1993/23
Провадження № 1-кп/671/144/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 14.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завалійки Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, особою з інвалідністю не являється, не депутат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідного до яких діяльність з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів обмежено, на протязі березня-квітня 2023 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на огородженій земельній ділянці домоволодіння, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , маючи змогу користуватися усіма спорудами та земельною ділянкою, розташованими на вказаній території, не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, на задньому дворі за житловим будинком, умисно, незаконно, одноособово здійснив посів 14 кущів рослин конопель, які в період часу із березня-квітня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено до 13 год. 15 хв. 16.08.2023, умисно, незаконно, одноособово вирощував (культивував) шляхом прополювання, пересаджування та зрошування, з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.

Так, 16.08.2023 в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 09 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 , на території земельної ділянки (домоволодіння), що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 14 кущів рослин конопель.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 рослини конопель (Cannabies) (Таблиця I Список №3) віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_2 , що підписана ним та захисником.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановленні органом досудового розслідування не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, при цьому, вина ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку є доведеною, а тому до винної особи необхідно застосувати кримінальне покарання, передбачене законом.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України - не виявлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує високий ступінь тяжкості вчиненого, оскільки кримінальним правопорушенням спричинено посів 14 кущів рослин конопель, відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, його характеристики, наявність пом`якшуючої обставини і відсутність обтяжуючої обставини покарання.

За таких обставин суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити кримінальне покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що становить 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,оскільки інші види покарань, що має бути достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 956,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956,00 грн.

Речові докази - 14 (чотирнадцять) рослин конопель, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, квитанція № 022883- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1