Справа № 752/2787/23
Провадження № 1-кс/752/3467/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000896 від 25.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000896, відомості щодо якого 25.11.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України. Клопотання погодив заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції y м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000896 від 25.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично розміщений та функціонує заклад для тимчасового перебування дітей дошкільного віку, кількість яких складає дев`ятнадцять осіб, та який фактично здійснює діяльність з реабілітації та терапії дітей з «загальними розладами розвитку» (відповідно до МКХ-10) та «розладами аутистичного спектра» (РАС) (DSM-V), яким фактично керує та виконує функції керівника ОСОБА_14 .

Також слідством встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 фактично виконують функції дитячих вихователів у вищевказаному закладі, а саме здійснюють догляд за малолітніми дітьми та виконують вправи, спрямовані на загальний розвиток.

Однак, враховуючи наявні розлади розвитку у малолітніх дітей, що відвідують даний заклад, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 шляхом неправомірних дій по відношенню до останніх, за небажані (неправильні) форми поведінки, у зв`язку із наявністю у них небажаних форм такої поведінки, що пов`язана із розладами, наявних у них, тобто такими, що є невимушеними та неумисними, обумовленими «загальними розладами розвитку» та «розладами аутистичного спектра», умисно застосовують до дітей покарання, або дії, спрямовані на примушування, для чого практикують методи психологічного та фізичного впливу насильницького характеру.

Так, в порушення положень Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , попередньо дійшовши мовчазної згоди один з одним щодо допустимості та прийнятності неправомірних дій по відношенню до малолітніх дітей, їх характеру та змісту, спільно керуючись загальною методикою «заохочень та покарань» так званою терапією, а саме шляхом застосування фізичної сили, психологічного тиску та вербальних вказівок, використання вікового пріоритету та фізичної переваги, заподіювали протягом тривалого періоду часу підопічним дітям сильний фізичний біль, фізичні та моральні страждання, усвідомлюючи їх вікову, фізичну та психологічну нездатність протистояти таким діям та чинити їм адекватний опір, при цьому, розуміючи, що такі дії супроводжуються для малолітньої дитини стресом, почуттям жаху та неспокою, здатні принизити та зламати її морально.

Реалізовуючи свою злочинну діяльність, що виражалась у прийнятті спільних, заздалегідь узгоджених із іншими вихователями, принципів, правил та методів поведінки із малолітніми дітьми, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не раніше 25.11.2022, протягом трьох місяців, у присутності та за мовчазної згоди один з одним, систематично, довготривало примушували малолітніх потерпілих виконувати фізичні навантаження, вчиняли фізичне та психологічне насильство у вигляді придушування, нанесення ударів по тілу та обличчю, обмеженні у рухах, образливих висловлюваннях та інші насильницькі дії.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 систематично, протягом тривалого часу, усвідомлюючи вікову, фізичну та психологічну нездатність малолітніх дітей протистояти таким діям, чинити їм адекватний опір, свідомо спричиняли побої та мучення, не звертаючи уваги на постійний плач та крики потерпілих, їх фізичний супротив і власне усвідомлення, що своїми діями спричиняє фізичний біль, мучення та моральні страждання останнім.

При цьому, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 чітко та явно усвідомлювала, що їх дії по відношенню до малолітніх дітей залишаються прихованими від викриття, тобто такими, які мають латентний характер, оскільки, викриття таких дій неможливо, враховуючи, що свою злочинну діяльність вони разом із іншими вихователями конспірують, здійснюють відносно малолітніх дітей, які в силу свого малолітства не можуть повноцінно розуміти та усвідомлювати характер вчинюваних відносно них дій, їх значення, соціально-правові наслідки та протистояти ним та відповідно повідомити про вчинюване відносно них насильство.

В результаті вище перелічених дій та впливу на малолітніх потерпілих, які перебували тривалий час у стані психологічного пригнічення та фізичного страждання через вплив на їх тіло, що супроводжувалось стресом, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ламали їх волю та схиляли у подальшому до виконання наказів, тобто примушували вчиняти дії, що суперечили їх волі.

14.02.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

06.04.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців внаслідок складності провадження.

Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування в трьохмісячний строк не представляється можливим внаслідок складності даного кримінального провадження та у зв`язку із необхідністю здійснення/завершення слідчих та процесуальних дій, а саме необхідно: отримати висновки амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; завершити розсекречування негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвал Київського апеляційного суду та клопотань слідчого про надання дозволу на проведення НСРД; провести детальний огляд значного обсягу результатів негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема матеріальних носіїв секретної інформації, на предмет розмежування дій кожної підозрюваної, тощо; за результатами проведених оглядів результатів негласних слідчих (розшукових) дій призначити експертизу культу жорстокості та насильства, а в разі потреби ідентифікації особи по -фото, -відео.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.08.2023 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити клопотання.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотанння та покладалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000896.

14.02.2023 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Зміст клопотання слідчого відповідає вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України.

06.04.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 5 статті 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в ч. 1 цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження, з урахуванням пояснень учасників кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000896 не може бути завершено в трьохмісячний строк у зв`язку із необхідністю проведення та/або завершення проведення слідчих та процесуальних дій, а саме у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновки амбулаторних комплексних психолого-психіатричних експертиз відносно малолітніх потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; завершити розсекречування негласних слідчих (розшукових) дій; провести детальний огляд результатів негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема матеріальних носіїв секретної інформації, на предмет розмежування дій кожної підозрюваної, тощо; за результатами проведених оглядів результатів негласних слідчих (розшукових) дій призначити експертизу культу жорстокості та насильства, а в разі потреби ідентифікації особи по -фото, -відео.

Згідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів, проте, у строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Cлідчий суддя враховує, що у зв`язку із завантаженістю державних експертних установ, фактичні строки проведення вказаної експертизи можуть бути значно більшими, ніж передбачені Інструкцією.

Матеріалами, доданими до клопотання, та поясненнями прокурора, наданими у судовому засіданні, доведено, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки порядок їх проведення є тривалим у часі. Зокрема, у кримінальному провадженні проводилися комплекси першочергових та невідкладних слідчих (розшукових) дій з метою виявлення та фіксації доказів, що мають суттєве значення для цього кримінального провадження. Тобто, вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше у тому числі із вказаних вище причин.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести необхідні та обов`язкові слідчі та процесуальні дії і прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене вище та враховуючи складність кримінального провадження, активність сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування та те, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину і в ньому потрібно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також здійснити інші обов`язкові процесуальні дії та прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають положенням діючого процесуального законодавства.

При визначені строку, необхідного для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, які на даному етапі розслідування заплановані органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що строк, про який просить слідчий, враховуючи обставини кримінального провадження, не перевищує межі, які можна вважати розумними для проведення тих слідчих і процесуальних дій, про які повідомив слідчий.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити до шести місяців, тобто до 14.08.2023 включно, такий строк буде достатнім для проведення/завершення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи наведене вище, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000896 від 25.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, до шести місяців, тобто до 14.08.2023 року, включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10.05.2023 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1