Справа № 353/468/22
Провадження № 1-кп/353/25/23
У Х В А Л А

04 вересня 2023 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження № 0000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 оголосила клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повторне дослідження доказів у даному кримінальному провадженні з підстав, наведених у письмовому клопотанні обвинуваченого (а.с. 206-209), вказавши, що через відсутність у підготовчому судовому засіданні захисника, а також унаслідок зайнятої ним пасивної позиції у справі на стадії судового розгляду, відповідні права обвинуваченого на захист залишилися без практичної реалізації. Просила здійснити повне повторне дослідження доказів у справі з наданням стороні захисту можливості звернути увагу на допущені стороною обвинувачення при збиранні, підготовці, оформленні і дослідженні доказів порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання з підстав, наведених у письмових запереченнях на клопотання сторони захисту про повторне дослідження доказів (а.с. 242-243). Вказав, що кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне дослідження доказів із підстав, зазначених стороною захистуу своєму клопотанні. Доводи сторони захисту про зайняття захисником пасивної позиції при дослідженні доказів, а також доводи про те, що відповідні права обвинуваченого на захист залишилися без практичної реалізації, а стороною обвинувачення допущено процесуальні зловживання, які залишились без належного реагування зі сторони захисника, не заслуговують на увагу, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження станом на даний час проведеного з чітким дотриманням вимог що кримінального процесуального закону, зокрема параграфу 3 «процедура судового розгляду» КПК України, фактів процесуальних зловживань сторони обвинувачення під час дослідження не встановлено, а тому вважає, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_4 судом було в повній мірі забезпечено під час дослідження тих доказів, які на даний час подано стороною обвинувачення. Просить відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю підтримали подане клопотання, та просили його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали кримінального провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального провадження, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: (1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; (2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; (3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; (4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. (5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Із матеріалів справи видно, що згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2022 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 14.07.2022 року, в яке викликано учасників судового провадження (а.с. 17).

14.07.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 на адресу електронної пошти Тлумацького районного суду Івано-Франківської області подав клопотання (вхідний № ЕП-793/22) (а.с. 21), в якому просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності.

Цього ж дня, 14.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області заяву (а.с. 24), в якій просив надати йому можливість самому здійснювати захист своїх інтересів у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки захисник був повідомлений належним чином про призначення підготовчого судового засідання, в яке він не прибув, а участь захисника в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 52 КПК України не є обов`язковою, суд, заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового провадження щодо поданих клопотань, протокольною ухвалою задовольнив вищевказані клопотання захисника та обвинуваченого про проведення підготовчого судового засідання за відсутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

До того ж секретар судового засідання ОСОБА_8 вручила обвинуваченому пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України, про що свідчить особисто підписана ОСОБА_4 14.07.2022 року відповідна розписка про одержання ним письмової інформації про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі (а.с. 26). При з`ясувані головуючим в судовому засіданні, чи зрозумілі обвинуваченому його права та обов`язки, останній ствердно відповів, що пам`ятку він отримав, права та обов`язки йому зрозумілі.

Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючим в судовому засіданні було з`ясовано в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні чітко висловився про те, що не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пуктками 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Кримінальне провадження підсудне Тлумацькому районному суду Івано-Франківської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Оскільки в ході проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не було встановлено, то суд провів підготовку до судового розгляду, визначив дату та місце проведення судового розгляду, встановив, що підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів, немає, визначив склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясував про наявність клопотань в учасників судового провадження.

У відповідності до статей 314, 315 КПК України, суд в підготовчому судовому засіданні перевірив відповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 291, 109 КПК України, невідповідності обвинувального акту зазначеним вимогам судом не було встановлено.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, були вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2022 року, судовий розгляд даного кримінального провадження призначено одноособово суддею у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14 «А», м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 22.07.2022 року та визначено викликати в судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та його захисника (а.с. 29). Копію зазначеної ухвали вручено обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення (а.с. 31).

За клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 (а.с. 33), 22.07.2022 року судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено до 13 год. 00 хв. 06.09.2022 року.

06.09.2022 року розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні, після оголошення прокурором обвинувачення, головуючим роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення та з`ясовано його позицію щодо пред`явленого обвинувачення, відповідно до якої останній своєї винуватості в інкримінованих йому діяннях за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України не визнав, а за ч. 2 ст. 310 КК України визнав частково.

Обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначено ухвалою суду, вирішено в судовому засіданні допитати свідків, дослідити письмові та речові докази, допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі особу дані та перейти до судових дебатів.

Крім того, протокольною ухвалою задоволено клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судовому засіданні 22.09.2022 року з участю сторін кримінального провадження проведено допит свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а 06.10.2022 року допит свідка ОСОБА_11 .

Оголошені в судовому засіданні 02.11.2022 року документи, пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження та долучені до матеріалів кримінального провадження. Учасники судового провадження мали можливість ставити запитання щодо цих документів. Жодних клопотань з приводу виникнення будь-яких сумнівів у достовірності оглянутих документів учасники судового провадження не заявляли та не просили суд виключити їх з числа доказів.

15.11.2022 року в судовому засіданні судом оглянуто частину речових доказів та подано їх для ознайомлення учасникам судового провадження, які мали можливість звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з річчю та її оглядом, а також ставити запитання з приводу речових доказів.

При цьому встановлено, що усі можливі докази судом досліджені з дотриманням засади безпосередності.

Нормами КПК України не передбачено повторне дослідження доказів із підстав, зазначених стороною захисту.Таким чином, заявлене під час судового розгляду захисником ОСОБА_6 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повторне дослідження доказів задоволенню не підлягає.

Повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду. Відмова в задоволенні клопотання щодо повторного дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту дослідження доказів, а про відсутність аргументованих доводів щодо необхідності цих дій. До такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 712/2341/15-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 350, 352, 357, 358, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про повторне дослідження доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_12