Справа №639/5107/23
Провадження № 1-кс/639/1589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000775 від 16.08.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянка України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на представника потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, посилаючись на зазначене вище.

Підозрювана проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000775 від 16.08.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.09.2023 слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:у таємному викраденні 12.08.2023 приблизно о 18:16 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 123, в магазині «Аврора», належного ТОВ « Вигідна покупка»майна: засобу для миття посуду «FAIRY Sensitive вітамін Е + ромашка», об`ємом 450 мл, у кількості 2 шт., кондиціонеру для прання «Tesori d`Oriente» білий мускус», об`ємом 760 мл; шампуню для волосся чоловічого проти лупи «Head&Shoulders» з ароматом «Олд спайс», об`ємом 360 мл; консерви для котів «Euro Cat» з куркою, об`ємом 415 мл, маски-філер для волосся марки «Loreal Elseve Hyalyr Plump», об`ємом 300 мл, загальною вартістю 634,00 грн. (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня (15.09.2023) вручене ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала.

Також з доказів, зібраних під час досудового розслідування та наданих слідчому судді, а саме: протоколу огляду предмету від 18.08.2023; пояснень представника потерпілої сторони ОСОБА_6 від 18.08.2023; пояснень свідка ОСОБА_7 від 16.08.2023; висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.08.2023, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, незаміжня; не працевлаштована; дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має місце реєстрації та постійне місце проживання; транспортних засобів та нерухомості у власності не має.

На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування таких ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризики; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Проте, з огляду на дані про особу підозрюваної, відсутність у неї достатньо міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, слідчим та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною; 3) даних про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та доведеність необхідності застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігання встановленому ризику, із покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132,176-179,194,309,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці, тобто до 15.11.2023 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого слідчого поліції ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1