печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8428/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Зотік» про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Зотік» про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 року. Даний відвід мотивований тим, що під час виконання прокурором ОСОБА_4 повноважень із здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 року у його поведінці були виявлені чисельні порушення вимог кримінально процесуального законодавства України та зловживання ними, що свідчить про його упереджене ставлення до ТОВ «Зотік» та його законної господарської діяльності. Також у процесуальній діяльності прокурора ОСОБА_4 вбачається мотив усіляко перешкодити законній господарській діяльності ТОВ «Зотік» та його контрагентів шляхом зокрема вжиття багаторазових та незаконних спроб накладення арешту на майно цієї юридичної особи. У зв`язку з вищевикладеним вважає за необхідне подати цю заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити з викладених в ній підстав. Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення заяви про його відвід заперечував, вважаючи доводи надуманими та необгрунтованими, зведеними до незгоди із прийнятими ним рішеннями. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і захисник ОСОБА_3 , заявляючи відвід прокурору, на них не посилається. Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Таких підстав захисник ОСОБА_3 також не зазначив, а незгода з процесуальними рішеннями прокурора при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність прокурора в установленому порядку. За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Зотік» про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1