Справа № 570/3426/23
номер провадження 1-кп/570/314/2023
У Х В А Л А

іменем України

(призначення судового розгляду та запобіжний захід)

21 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

03 червня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,

05 липня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Захисники та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи. Потерпіла звернулась до суду про розгляд справи без її участі.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, з альтернативним запобіжним заходом заставою в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обгрунтування вказаного клопотання зазначено про існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою: переховуватися від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про запобіжний захід не заперечили.

Заслухавши міркування прокурора, думку захисників та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК. Порядок застосування тримання під вартою передбачено ст. 183 КПК.

Із матеріалів провадження встановлено, що обвинувальний акт надійшов до суду 30.06.2023 р. Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09.06.2022 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15 серпня 2023 р. (включно), із визначенням застави у сумі 161 тис. 040 гривень.

Із урахуванням обставин справи, доводів прокурора, міркувань захисника, пояснень обвинуваченого, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні прокурора.

При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі запобігти визначеним ризикам та зазначеним у клопотанні прокурора, забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України. Тому, клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Також у даному випадку суд приходить до переконання про необхвідність дотримання вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Також, суд враховує вимоги ст. 183 КПК та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст. 182 вказаного Кодексу, у сумі 161 тис. 040 гривень та покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Такий розмір застави відповідає принципу розумності та справедливості.

У разі внесення застави на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "18" вересня 2023 р. об 11:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

2. Задовольнити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000430 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 18 вересня 2023 року (включно).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161 тис. 040 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). У разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

В разі внесення застави на строк не більше строку дії ухвали (до 18 вересня 2023 р. включно) покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що порядок внесення застави та питання щодо застосування такого запобіжного заходу, регламентовано (визначено) статтею 182 КПК України.

Ухвала щодо застосування тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1