Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Скадовськ, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Управління СБ України в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

02.09.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, на виконання доручень невстановлених представників збройних сил, спецслужб рф ОСОБА_6 , з метою формування у мешканців Скадовського району області лояльного ставлення до представників російської федерації, а також збирання та передачі представникам держави - агресора персональних даних мешканців Скадовського району, з березня 2022 року особисто під приводом роздачі російської гуманітарної допомоги у м. Скадовськ, с. Шевченко Скадовського району області, забезпечував: формування та передачу представникам рф персональних даних отримувачів допомоги; проведення агітаційної роботи із переконування отримувачів гуманітарної допомоги у фактичному встановленні суверенних прав російської федерації на окупованій території, що супроводжувалась висловлюванням погроз незаконним позбавленням волі, фізичною розправою, що будуть реалізовані військовослужбовцями зс рф, стосовно тих осіб, які не погоджувалися із змістом агітації ОСОБА_6 .

Зокрема встановлено, що 08.04.2022 у с. Шевченко Скадовського району Херсонської області ОСОБА_6 , з метою придушення протесних настроїв місцевих мешканців проти роздачі у насаленому пункті російської гуманітарної допомоги, публічно висловив погрози на адресу громадянина України ОСОБА_7 про його можливе затримання, за вказівкою ОСОБА_6 , представниками збройних сил рф.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_7 , сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально, припинив активну участь у акції протесту, у той же день, близько 10 години ранку за інформацією ОСОБА_6 про перешкоджання ОСОБА_7 агітувати та роздавати гуманітарну допомогу, останній був незаконно затриманий військовослужбовцями збройних сил рф на блокпосту, облаштованому військовослужбовцями рф в районі мосту через Краснознам`янський зрошувальний канал (поворот траси НОМЕР_1 в сторону АДРЕСА_2 ) та до 19 години незаконно утримувався у одному з приміщень дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ), де до нього застосовувалися заходи фізичного та протиправного психологічний впливу.

Також, в другій декаді квітня 2022 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу на вчинення державної зради, перебуваючи разом з військовослужбовцями рф у с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, передав останнім інформацію про місце проживання мешканців вказаного населеного пункту, які мають проукраїнську позицію, для застосування до них заходів психологічного тиску у вигляді незаконних обшуків, позбавлення волі, а також заходів фізичного тиску у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, тобто надав допомогу ворогу у придушені патріотичних настоїв населення.

Зокрема, ОСОБА_6 у вказані час та місці передав інформацію про адресу проживання громадянина України ОСОБА_7 : АДРЕСА_4 , де представникам збройних сил держави-агресора - рф у той же день проведено незаконні обшук житла, затримання ОСОБА_7 , його допит, що супроводжувалось спричиненням останньому тілесних ушкоджень.

В обґрунтування клопотання вказав, що 02.09.2023 складено письмове повідомлення про підозру громадянина України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Ураховуючи, що станом на 02.09.2023 ОСОБА_6 перебував на тимчасово окупованій території м. Скадовськ Херсонської області, 02.09.2023, повідомлення про підозру ОСОБА_6 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваного на 06, 07, 08 вересня 2023 року, опубліковано у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

11.09.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим першим заступником керівника Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- показаннями свідка ОСОБА_8 від 24.04.2022 про те, що ОСОБА_6 з початку березня 2022 року, тобто з часу окупації м. Скадовськ та Скадовського району представниками держави - агресора, надає іноземній державі - російській федерації та її представникам на території Скадовського району Херсонської області, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 25.04.2022 про те, що після окупації м. Скадовськ військами російської федерації ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Скадовськ, почав співпрацювати з представниками держави-агресора, сприяючи їм у проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі надаючи дані про проукраїнсько налаштованих громадян, до яких у подальшому застосовувались протиправні заходи примусу;

- показаннями свідка ОСОБА_10 від 05.05.2023 про те, що ОСОБА_6 з початку березня 2022 року, тобто з часу окупації м. Скадовськ та Скадовського району представниками держави - агресора, перебуваючи у м. Скадовськ, надає іноземній державі - російській федерації та її представникам на території Скадовського району Херсонської області, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України;

- впізнанням особи ОСОБА_6 за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_10 (протокол від 05.05.2023), у ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, про яку давав показання під час допиту;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що після окупації м. Скадовськ військами російської федерації ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Скадовськ, почав співпрацювати з представниками держави-агресора, сприяючи їм у проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі надаючи дані про проукраїнсько налаштованих громадян, до яких у подальшому застосовувались протиправні заходи примусу;

- впізнанням особи ОСОБА_6 за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_11 (протокол від 02.05.2023), у ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, про яку давав показання під час допиту;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 13.04.2023 про те, що ОСОБА_6 з початку березня 2022 року, тобто з часу окупації м. Скадовськ та Скадовського району представниками держави - агресора, перебуваючи у м. Скадовськ, надає іноземній державі - російській федерації та її представникам на території Скадовського району Херсонської області, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України;

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_6 з початку березня 2022 року, тобто з часу окупації м. Скадовськ та Скадовського району представниками держави - агресора, перебуваючи у м. Скадовськ, надає іноземній державі - російській федерації та її представникам на території Скадовського району Херсонської області, допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. Зокрема свідок показав, що за інформацією, наданою ОСОБА_6 , військові рф його затримали та він незаконно утримувався в ДОТ «Слава» у облаштованій там «в`язниці», де до нього застосовувались заходи фізичного і психологічного насилля;

- впізнанням особи ОСОБА_6 за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_7 (протокол від 03.05.2023), у ході якого свідок впізнав ОСОБА_6 як особу, про яку давав показання під час допиту;

- протоколом огляду від 16.06.2023, у ході якого оглянуто відеофайл «IMG_1335.MP4», наданий свідком ОСОБА_7 та встановлено дані про спілкування громадянина ОСОБА_6 із представниками держави-агресора;

- матеріалами НСРД, проведеної у порядку статей 263 КПК України, у ході якої отримані дані щодо дій ОСОБА_6 , у тому числі його спілкування із представниками збройних сил та спецслужб російської федерації, отримання від них вказівок/завдань та звітування про їх виконання, а також надання інформації про проукраїнсько налаштованих громадян;

- оперативними матеріалами (відповіді на доручення слідчого), згідно яких встановлено факти спілкування ОСОБА_6 у м. Скадовськ із представниками збройних сил та спецслужб російської федерації, отримання від них вказівок/завдань та звітування про їх виконання, а також надання інформації про проукраїнсько налаштованих громадян;

- іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального, у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його виним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_6 знаходиться в державному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 18 вересня 2023 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1