Справа № 611/131/22
Провадження № 1-кп/611/15/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні Барвінківського районного суду судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 03 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Григорівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, тимчасово непрацюючої, в силу ст. 89 КК України не судимої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2022 року близько 14:00 у житловому будинку АДРЕСА_1 , між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 виникла сварка, у ході якої остання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяла зі столу кухонний ніж та, тримаючи його у правій руці, нанесла потерпілому один удар в ліве стегно, в результаті чого спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді однієї колото-різаної рани лівого стегна, яке за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердила обставини вчиненого кримінального проступку відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції відсутні, заслухавши думку учасників судового розгляду та, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченої, та дослідженням доказів, що характеризують особу останньої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст.125 КК України, як умисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Визначаючи міру покарання для ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до проступків .

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що остання осудна, в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, а також наявність на утриманні в обвинуваченої неповнолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1