Справа № 676/1417/23
Провадження № 1-кп/676/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12

захисника - ОСОБА_13

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001178 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною-спеціальною освітою, не працюючого, з березня 2023 року військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, судимого:

- вироком Краматорського міського суду в Донецькій області від 19.07.2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

- вироком Краматорського міського суду в Донецькій області від 16.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Краматорського суду в Донецькій області від 19.07.2018 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

- рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2021 року умовно-достроково звільнений 22.06.2021 року з Бердянської виправної колонії № 77 із невідбутим терміном 4 місяці 17 днів, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_12 , близько 11.30 год. 22 листопада 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №64-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на столі при вході у вказаний кіоск мобільний телефон марки «IPHONE 8+», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілого та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «IPHONE 8+» вартістю 8167 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., захисним склом вартістю 200 грн., чохлом марки «UAGMONARCHI» вартістю 200 грн., що належать потерпілому ОСОБА_14 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадений майном розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, завдав ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 8667 грн.

Він же, близько 12.30 год. 22 листопада 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №156-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на прилавку у вказаному кіоску мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J250F/DS», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J250F/DS», вартістю 1350 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 200 грн. що належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Викрадений майном розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1650 грн.

Він же, близько 10 год. 28 листопада 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №132-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на поверхні прилавка що при вході у вказаний кіоск мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiNote 7», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi RedmiNote 7», вартістю 2600 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 200 грн., захисним склом вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_15 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, завдав ОСОБА_15 майнову шкоду на загальну суму 3100 грн.

Він же, близько 09 год. 29 листопада 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №2а на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23, в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на прилавку вказаного кіоску мобільний телефон марки «IPHONE 12», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «IPHONE 12» вартістю 22266 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 350 грн., що належать потерпілій ОСОБА_16 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 22716 грн.

Він же, близько 11 год. 01 грудня 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №48-ц на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на прилавку кіоску мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03CORE», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03CORE» вартістю 2487 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 250 грн., захисним склом вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_10 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 3037 грн..

Він же, близько 11 год. 04 грудня 2022 року, перебуваючи на продуктовій частині Центрального ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області помітив на торговому прилавку № 1 мобільний телефон марки «Lenovo A859», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Lenovo A859» вартістю 500 грн., який укомплектовано sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 150 грн., що належать потерпілій ОСОБА_11 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 750 грн.

Він же, близько 12 год. 06 грудня 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на прилавку у вказаному кіоску мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» вартістю 3545 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 250 грн., захисним склом вартістю 200 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_8 , майнову шкоду на загальну суму 4095 грн.

Він же, близько 14 год. 07 грудня 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №177-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на полиці при вході у вказаний кіоск мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXYG6+» та павер-банк марки «NOMI P100», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілої та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXYG6+» вартістю 1350 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., павер-банк марки «NOMI P100» вартістю 1100 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2550 грн.

Він же, близько 12 год. 28 грудня 2022 року, перебуваючи неподалік торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, вхід до якого є вільним під час роботи, помітив на поверхні холодильника при вході у кіоск мобільний телефон марки «РОСО М3», реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, скористався відсутністю уваги потерпілого та тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «РОСО М3» вартістю 4167 грн., укомплектований sim-картою «Київстар» вартістю 100 грн., чохлом вартістю 150 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4417 грн.

За таких обставин, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав в скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і показав, що повністю згідний з показами, які він надав в ході досудового розслідування під час слідчих експериментів, від дачі показів в судовому засіданні відмовився.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0001178 доводиться наступними доказами дослідженими безпосередньо судом згідно ст. 23 КПК України.

Потерпілі в судовому засіданні показали наступне:

Зокрема, ОСОБА_5 показав, що близько 12 год. 28 грудня 2022 року, перебував на своєму робочу місці в торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, до нього підійшов ОСОБА_12 придбати продукти, які він отримав. Мобільний телефон РОСО М3», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом лежав на прилавку холодильної вітрин. Після того, як обвинувачений пішов через хвилин п`ять виявив відсутність мобільного телефону, який бу уже відключений, окрім ОСОБА_12 до нього більше ніхто не заходив. Про крадіжку мобільного телефону повідомив поліцію, завдані збитки йому не відшкодовано, при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити покарання у виді позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_8 , показала, що близько 12 год. 06 грудня 2022 року, перебувала на своєму робочому місці в торгівельному кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, до неї двічі підходив ОСОБА_12 , відвідувачів практично не було, говорив, що в неї гарні ціни. Коли вона зайшла в середину кіоску побачила, як промайнула тінь вона виглянула і побачила обвинуваченого та запитала, що він хоче. Останній відповів нічого та почав відходити від кіоску. Після чого виявила, що викрали мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом, який викрав ОСОБА_12 , завдані збитки їй не відшкодовано, при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_10 допитана в судовому засіданні, як потерпіла показала, що близько 11 год. 01 грудня 2022 року, перебувала на роботі в торгівельного кіоску №48-ц на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільському, підійшов обвинувачений та розпитував про товар, після чого відійшов. Згодом вона помітила, як ОСОБА_12 забіг в кіоск, вона запитала, що він хоче, останній тримав руки в кишенях, відповів- нічого та пішов. Після цього вона виявила, що останній викрав мобільний телефон марки «Samsung», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом та захисним склом, що для неї є значною шкодою. Про крадіжку повідомила працівників поліції, При обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_7 показала, що близько 14 год. 07 грудня 2022 року, перебувала ринку неподалік торгівельного кіоску №177-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, не було світла і вона поставила на зарядку в кіоску мобільний телефон «SAMSUNG GALAXYG6+», укомплектований sim-картою «Київстар» та павер-банк марки «NOMI P100», через деякий час виявила крадіжку належного їй мана, звернулась до поліції. Згодом їй повідомили, що викрадене у неї майно відшукали, при обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_16 допитана в судовому засіданні, як потерпіла показала, що близько 09 год. 29 листопада 2022 року, перебувала на роботі, розкладала товар біля торгівельного кіоску №2а на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23, в м. Кам`янець-Подільському, в цей час їй надійшло повідомлення від дітей, яким вона хотіла поділитись з родичами, однак через збій мобільної мережі не виходило відправити повідомлення. Вона поклала мобільний телефон марки «IPHONE 12» укомплектований sim-картою «Київстар» , який викрали, хто викрав вона не бачила, однак працівникам поліції обвинувачений видав викрадений у неї мобільний телефон. При обранні міри покарання обвинуваченому просить позбавити його волі.

Потерпіла ОСОБА_11 показала, що близько 11 год. 04 грудня 2022 року, продавала яблука в продуктовій частині Центрального ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, до неї не підійшов ОСОБА_12 , взяв у руку яблуко та запитав у неї дослівно - це семеренка, вона відповіла так. Обвинувачений почав говорити, що його діти дуже люблять такі яблука, в цей час до неї підійшов покупець її родич, вона нагнулась під прилавок, мобільний телефон Lenovo A859», який укомплектовано sim-картою «Київстар» та чохлом лежав на прилавку. Коли вона відпустила покупця виявила відсутність мобільного телефону, намагалась зателефонувати на нього, але телефон був відключений. При обранні міри покарання обвинуваченому просить призначити покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 допитана в судовому засіданні, як потерпіла показала, близько 12.30 год. 22 листопада 2022 року, перебувала на робочому місці в торгівельному кіоску №156-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23, в м. Кам`янець-Подільському, до неї прийшов обвинувачений купити змішувач. Відлучилась в середину кіоску, винесла та продала ОСОБА_12 змішувач, останній розрахувався та пішов, згодом виявила крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG SM-J250F/DS», укомплектований sim-картою «Київстар» та чохлом, який знаходився на прилавку, звернулась до поліції, оскільки в той день було багато крадіжок на ринку. Обвинувачений просив у неї вибачення, при обранні міри покарання обвинуваченому просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_17 , в судовому засіданні показав, що в листопада- грудні 2022 року обвинувачений приніс йому на продаж три мобільні телефони, два з яких Айфони та один Ксеомі, повідомив, що документів не має і вказані телефони не крадені. Одним Айфон видав працівникам поліції, один розібрав на запчастини, ОСОБА_18 продав. Вказані телефони ОСОБА_12 приносив йому в різні дні.

Допитані в судовому засіданні свідки сторони обвинувачення ОСОБА_19 та ОСОБА_20 показала, що залучались працівниками поліції в якості понятих, коли обвинувачений ОСОБА_12 видав працівникам поліції викрадені ним мобільні телефони, подробиць не пам`ятають, через великий проміжок часу, підписували протоколи.

Винуватість ОСОБА_12 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22.11.2022 року від ОСОБА_14 про крадіжку близько 11.30 год. 22 листопада 2022 року з торгівельного кіоску №64-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області мобільного телефону марки «IPHONE 8+» укомплектований sim-картою «Київстар», захисним склом та чохлом марки «UAGMONARCHI» (т.2 а.с. 33).

- протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «IPHONE 8+» укомплектований sim-картою «Київстар», захисним склом та чохлом марки «UAGMONARCHI», вчинено саме з торгівельного кіоску №64-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.2 а.с. 38-43:45-48).

- протоколом огляду упаковки мобільного телефону марки «IPHONE 8+» наданої потерпілим ОСОБА_14 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілому викраденого мобільного телефону(т.2 а.с. 50-52).

- висновком експерта від 12.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/465-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «IPHONE 8+» станом на 22.11.2022 року становить 8167 грн. (т.2 а.с. 58-61).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпілий ОСОБА_14 , під номером №1 впізнав, особу ОСОБА_12 , який близько 11.30 год. 22 листопада 2022 року заходив до кіоску № НОМЕР_3 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, після чого виявив крадіжку мобільного телефону (т.2 а.с.70-74).

- протоколом впізнання особи від 17.01.2023 року вході якого свідок ОСОБА_17 , під номером №4 впізнав, особу ОСОБА_12 , який збув йому мобільний телефон марки «IPHONE 8+» (т.2 а.с.76-80).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 28.12.2022 року від ОСОБА_5 про крадіжку близько 12 год. 28 грудня 2022 року, з торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, мобільного телефону РОСО М3», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом (т.2 а.с. 83).

- протоколом огляду місця події від 28.12.2022 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «РОСО М3», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, вчинено саме з торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.2 а.с. 93-97).

- протоколом огляду упаковки мобільного телефону марки «РОСО М3», наданої потерпілим ОСОБА_5 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілому викраденого мобільного телефону(т.2 а.с. 99-101).

- висновком експерта від 11.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/383-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «РОСО М3» станом на 28.12.2022 року становить 4167 грн. (т.2 а.с. 108-110).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпілий ОСОБА_5 під номером №1 впізнав, особу ОСОБА_12 , який близько 12 год. 28 грудня 2022 року, з торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, викрав мобільний телефону РОСО М3», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом (т.2 а.с.118-122).

- протоколом впізнання особи від 17.01.2023 року вході якого свідок ОСОБА_17 , під номером №4 впізнав, особу ОСОБА_12 , який збув йому мобільний телефон марки «РОСО М3» (т.2 а.с.123-127).

- протоколом впізнання особи від 24.01.2023 року вході якого свідок ОСОБА_21 , під номером №3 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 12 год. 28 грудня 2022 року, з торгівельного кіоску №38 на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, викрав мобільний телефону РОСО М3», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом (т.2 а.с.128-132).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023 року від ОСОБА_6 про крадіжку близько 12.30 год. 22 листопада 2022 року з торгівельного кіоску №156-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському мобільного телефону «SAMSUNG SM-J250F/DS», укомплектований sim-картою «Київстар» та чохлом (т.2 а.с. 133).

- протоколом огляду місця події від 21.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J250F/DS», укомплектований sim-картою «Київстар» та чохлом, вчинено саме з торгівельного кіоску №156-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.2 а.с. 138-141).

- протоколом огляду листа з ІМЕЙ мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J250F/DS», наданої потерпілою ОСОБА_6 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.2 а.с. 143-145).

- протокол добровільної видачі від 04.01.2023 року ОСОБА_12 викраденого ним мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J250F/DS та фото таблицею до нього (т.2 а.с. 149-151).

- висновком експерта від 10.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/293-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG SM-J250F/DS» станом на 22.11.2022 року становить 1350 грн. (т.2 а.с. 161-165).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпіла ОСОБА_6 під номером № 2 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 12.30 год. 22 листопада 2022 року з торгівельного кіоску №156-З на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському викрав мобільний телефон «SAMSUNG SM-J250F/DS», укомплектований sim-картою «Київстар» та чохлом (т.2 а.с.172-176).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023 року від ОСОБА_7 про крадіжку близько 14 год. 07 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №177-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, мобільного телефону «SAMSUNG GALAXYG6+», укомплектований sim-картою «Київстар» та павер-банк марки «NOMI P100» (т.3 а.с. 4).

- протоколом огляду місця події від 06.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону «SAMSUNG GALAXYG6+», укомплектований sim-картою «Київстар» та павер-банк марки «NOMI P100», вчинено саме з торгівельного кіоску №177-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському( т.3 а.с. 10-13).

- протоколом огляду листа з ІМЕЙ мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXYG6+», наданої потерпілою ОСОБА_7 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.3 а.с. 15-17).

- заявою ОСОБА_12 від 04.01.20223 року про добровільну видачу викраденого ним мобільного телефону «SAMSUNG GALAXYG6+» та павер-банк марки «NOMI P100», протокол добровільної видачі від 04.01.2023 року ОСОБА_12 викраденого ним мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXYG6+» та павер-банк марки «NOMI P100» та фото таблицею до нього (т.3 а.с. 20;21-24).

- висновком експерта від 11.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/385-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXYG6+» станом на 07.12.2022 року становить 1350 грн. (т.3 а.с. 35-40).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023 року від ОСОБА_8 про крадіжку близько 12 год. 06 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом (т.3 а.с. 47).

- протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 8T», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом, вчинено саме з торгівельного кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському (т.3 а.с. 50-52).

- протоколом огляду упаковки з ІМЕЙ мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», наданої потерпілою ОСОБА_8 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.3 а.с. 54-56).

- ксерокопію листа № 21/01 від 10.01.2023 року генерального директора «Ломбарду» Заставно-кредитного дому», відповідно до якого ОСОБА_12 0 13.07 год. 06.12.2022 року здав до вказаного Ломбарду мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» (т.3 а.с. 60; 82).

- висновком експерта від 13.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/469-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T» станом на 06.12.2022 року становить 3545 грн. (т.3 а.с. 64-67).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпіла ОСОБА_8 під номером № 2 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 12 год. 06 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T», укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом (т.3 а.с.76-80).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2023 року від ОСОБА_9 про крадіжку близько 09 год. 29 листопада 2022 року, з торгівельного кіоску №2а на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському, мобільного телефону марки «IPHONE 12» укомплектований sim-картою «Київстар» (т.3 а.с. 85).

- протоколом огляду місця події від 11.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «IPHONE 12» укомплектований sim-картою «Київстар», вчинено саме з торгівельного кіоску №2а на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.3 а.с. 91-95).

- протоколом огляду упаковки з ІМЕЙ мобільного телефону марки «IPHONE 12», наданої потерпілою ОСОБА_9 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.3 а.с. 97-99).

- заявою ОСОБА_17 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «IPHONE 12», який він придбав у ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «IPHONE 12», протоколом огляду виданого мобільного телефону та фото таблиць до нього (т.3 а.с. 102; 103-104;105-112).

- висновком експерта від 10.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/290-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «IPHONE 12» станом на 29.11.2022 року становить 22266 грн. (т.3 а.с. 122-126).

- протоколом впізнання особи від 17.01.2023 року вході якого свідок ОСОБА_17 під номером № 1 впізнала, особу ОСОБА_12 , який збув йому мобільний телефон марки ««IPHONE 12» (т.3 а.с.133-138).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2023 року від ОСОБА_10 про крадіжку близько 11 год. 01 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №48-ц на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільському мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE» укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом та захисним склом (т.4 а.с. 4).

- протоколом огляду місця події від 10.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE» укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом та захисним склом, вчинено саме з торгівельного кіоску №48-ц на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільському (т.4 а.с. 11-13).

- протоколом огляду упаковки з ІМЕЙ мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE», наданої потерпілою ОСОБА_10 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.4 а.с. 15-18).

- висновком експерта від 13.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/467-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE» станом на 01.12.2022 року становить 2487 грн. (т.4 а.с. 25-28).

- ксерокопію листа № 22/01 від 10.01.2023 року генерального директора «Ломбарду» Заставно-кредитного дому», відповідно до якого ОСОБА_12 о 12.35 год. 01.12.2022 року здав до вказаного Ломбарду мобільний телефон «Samsung Galaxy A03CORE» (т.4 а.с. 30;46).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпіла ОСОБА_10 під номером № 2 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 11 год. 01 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №48-ц на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільському викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03CORE» укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом та захисним склом (т.4 а.с.39-44).

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2023 року від ОСОБА_11 про крадіжку близько 11 год. 04 грудня 2022 року з прилавку №1 продуктової частини Центрального ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області мобільного телефону марки «Lenovo A859», який укомплектовано sim-картою «Київстар» та чохлом (т.4 а.с. 49).

- протоколом огляду місця події від 05.01.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A859», який укомплектовано sim-картою «Київстар» та чохлом, вчинено саме з прилавку №1 продуктової частини Центрального ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.4 а.с. 50-53).

- протоколом огляду листка з ІМЕЙ мобільного телефону марки «Lenovo A859», наданого потерпілою ОСОБА_11 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.4 а.с. 55-57).

- заявою ОСОБА_22 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Lenovo A859», який йому подарував ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «Lenovo A859» та фото таблиці до нього (т.4 а.с. 60; 61-69).

- висновком експерта від 11.01.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-22/384-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «Lenovo A859» станом на 04.12.2022 року становить 500 грн. (т.4 а.с. 79-83).

- протоколом впізнання особи від 16.01.2023 року вході якого потерпіла ОСОБА_11 під номером № 3 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 11 год. 04 грудня 2022 року з прилавку №1 продуктової частини Центрального ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області викрав мобільний телефон марки «Lenovo A859», який укомплектовано sim-картою «Київстар» та чохлом (т.4 а.с.90-98).

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_12 та дослідженим диском відеозапису, в ході якого ОСОБА_12 повідомив органу досудового розслідування та показав, на місці обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, тобто стосовно крадіжок мобільних телефонів у потерпілих на ринку по пр. Грушевського, 23 та Князів Коріатовичів, 14 а в м. Кам`янець-Подільському, про які не були відомі працівникам поліції, що свідчить що саме ОСОБА_12 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення (т.4 а.с.105-108; т. 5 а.с.57-59).

- ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 року підозрюваному ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 31 березня 2023 року, який останній порушив з 07.03.2023 року по 31 березня 2023 року ухиляючись від явки в судові засідання.

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року від ОСОБА_15 про крадіжку близько 10 год. 28 листопада 2022 року з торгівельного кіоску №132-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом (т.5 а.с. 4).

- протоколом огляду місця події від 02.02.2023 року та фото таблицею до нього доведено, що крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» укомплектований sim-картою «Київстар», чохлом, захисним склом, вчинено саме з торгівельного кіоску №132-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському (т.5 а.с. 10-13).

- протоколом огляду листка з ІМЕЙ мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», наданого потерпілою ОСОБА_15 та фототаблиці до нього, що підтверджує факт належності потерпілій викраденого мобільного телефону (т.5 а.с. 14-16).

- заявою ОСОБА_23 про добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», який йому продав ОСОБА_12 , протоколом добровільної видачі мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» та фото таблиці до нього (т.5 а.с. 20; 21-24).

- висновком експерта від 14.02.2023 року, згідно судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/123-23/1675-ТВ ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7» станом на 28.11.2022 року становить 2600 грн. (т.5 а.с. 33-37).

- протоколом впізнання особи від 13.02.2023 року вході якого свідок ОСОБА_24 під номером № 2 впізнала, особу ОСОБА_12 , який близько 10 год. 28 листопада 2022 року з торгівельного кіоску №132-п на Центральному ринку по пр. Грушевського, 23 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т.5 а.с. 49-52).

- протоколом впізнання особи від 13.02.2023 року вході якого свідок ОСОБА_23 під номером № 1 впізнав, особу ОСОБА_12 , який продав йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» (т.5 а.с. 53-56).

Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_12 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Сторона захисту та обвинувачений вважають, що докази стороною обвинувачення, а саме: - довідки ПП ОСОБА_25 про вартість: захисного скла до мобільного телефону марки «IPHONE 8+», чохла марки «UAGMONARCHI», sim-карти «Лайфселл»(т.2 а.с. 63; 65; 67), чохла до мобільного телефону марки «РОСО М3», sim-карти «Київстар» (т.2 а.с.112;114), чохла «SAMSUNG SM-J250F/DS», sim-карти «Київстар» (т.2 а.с. 167; 169), павер-банку марки «NOMI P100», sim-карти «Київстар» (т.3 а.с. 42; 44), sim-карти «Київстар», чохла та захисного скла до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T» (т.3 а.с.69, 71, 73) чохла до мобільного телефону марки «IPHONE 12», sim-карти «Київстар» (.3 а.с. 128; 130), захисного скла та силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE», sim-карти «Київстар» (т.4 а.с. 32; 34; 36), силіконового чохла до мобільного телефону марки «Lenovo A859» вартістю 500 грн., sim-карти «Київстар» (т.4 а.с. 85; 97), sim-карти «Київстар», захисного скла та чохла типу книжка до мобільного телефону марки «Xiaomi RedmiNote 7» (т.5 а.с.39; 41;43) є не належними та недопустими. Мотивують дане тим, вказана особа підприємець викраденого майна, яке нібито він оцінив не бачив.

Суд вважає, що заперечення сторони захисту про недопустимість доказів сторони обвинувачення тобто - довідок ПП ОСОБА_25 про вартість: захисного скла до мобільного телефону марки «IPHONE 8+», чохла марки «UAGMONARCHI», sim-карти «Лайфселл»(т.2 а.с. 63; 65; 67), чохла до мобільного телефону марки «РОСО М3», sim-карти «Київстар» (т.2 а.с.112;114), чохла «SAMSUNG SM-J250F/DS», sim-карти «Київстар» (т.2 а.с. 167; 169), павер-банку марки «NOMI P100», sim-карти «Київстар» (т.3 а.с. 42; 44), sim-карти «Київстар», чохла та захисного скла до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T» (т.3 а.с. 69, 71, 73) чохла до мобільного телефону марки «IPHONE 12», sim-карти «Київстар» (т.3 а.с. 128; 130), захисного скла та силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE», sim-карти «Київстар» (т.4 а.с. 32; 34; 36), силіконового чохла до мобільного телефону марки «Lenovo A859» вартістю 500 грн., sim-карти «Київстар» (т.4 а.с. 85; 97), sim-карти «Київстар», захисного скла та чохла типу книжка до мобільного телефону марки «Xiaomi RedmiNote 7» (т.5 а.с. 39; 41;43) заслуговують уваги. Судом встановлено, що на вказаних довідках відсутні дата та номер її видачі, не надано доказів, що вказаний приватний підприємець є судовим експертом та попереджався про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, тому суд вважає за необхідне визнати дані докази неналежними та не допустимими.

Поряд з наведеним суд враховує і той факт, що обвинувачений та сторона захисту не заперечують стосовно вартості викраденого захисного скла до мобільного телефону марки «IPHONE 8+», чохла марки «UAGMONARCHI», sim-карти «Лайфселл», чохла до мобільного телефону марки «РОСО М3», sim-карти «Київстар», чохла «SAMSUNG SM-J250F/DS», sim-карти «Київстар», павер-банку марки «NOMI P100», sim-карти «Київстар», sim-карти «Київстар», чохла та захисного скла до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», чохла до мобільного телефону марки «IPHONE 12», sim-карти «Київстар», захисного скла та силіконового чохла до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03CORE», sim-карти «Київстар», силіконового чохла до мобільного телефону марки «Lenovo A859» вартістю 500 грн., sim-карти «Київстар», sim-карти «Київстар», захисного скла та чохла типу книжка до мобільного телефону марки «Xiaomi RedmiNote 7».

Також сторона захисту звернула увагу суду, що сторона обвинувачення не вірно кваліфікувала дії його підзахисного ОСОБА_12 в частині крадіжки чужого майна в потерпілої ОСОБА_8 , близько 12 год. 06 грудня 2022 року з торгівельного кіоску №38 на ринку «ДИНАСТІЯ» по вул. Князів Коріатовичів, 14А в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8T», мотивуюче дане тим, вказані дії слід було кваліфікувати, як крадіжка поєднана з проникненням.

В судовому засіданні прокурор не скористався наданим йому правом на зміну висунутого обвинувачення, або збільшення його обсягу чи висунення додаткового обвинувачення.

Частиною ч. 2 ст. 337 КПК України передбачено, що під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи, однак процесуальні прокурори не скористались наданим їм правом.

Згідно вимог ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає що дії ОСОБА_12 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є вчинення кримінального правопорушення повторно та в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_12 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , суд - визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає, за необхідне виключити обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 - щире каяття, в судовому засіданні не встановлено, що останній щиро розкаявся та шкодував про скоєне, проте намагався безпідставно затягувати судовий розгляд та ухилявся від явки в судові засідання, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_12 , який неодноразово судимий за корисливі злочини, в скоєному не розкаявся, завдані збитки відшкодував частково, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, однак перебував на профілактичному обліку з 02.07.2019 року в медичному центрі з профілактики та лікування залежності в м. Краматорськ, з приводу вживання наркотичних речовин. Суд критично розцінює думку сторони обвинувачення щодо призначення ОСОБА_12 покарання з застосуванням вимог ст. 69 КК України менше, меншого у виді позбавлення волі, мотивуюче дане тим, що останній активно сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, пішов служити до ЗСУ, однак завдані збитки ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинуваченим не відшкодовано і таких заходів останній не вживав, хоча з березня 20223 року перебуває на військовій службі та отримує, відповідне грошове забезпечення. Також, суд звертає увагу, що ОСОБА_12 , розуміючи свою відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення звернувся про призов на військкому службу, після призначення справи до судового розгляду, з порушення заходів забезпечення, які були застосовані до нього у вигляді цілодобового домашнього арешту, який діяв до 31 березня 2023 року. Судом враховано і той факт, що до моменту вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які ОСОБА_12 вчинив в листопаді- грудні 2022 року не виявляв бажання стати на захист Батьківщини, тому на думку суду немає законних підстав для застосування до ОСОБА_12 при призначенні йому покарання вимог ст. 69 КК України, враховуючи думку потерпілих, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання гарантуватиме безпеку для суспільства, буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 не можливе без відбування призначеного покарання та не рахує доцільним застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України і звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_12 , не обирався.

Речові докази по справі: - ксерокопія коробки викраденого телефону у ОСОБА_14 ( т.2 а.с. 53,); ксерокопія коробки викраденого телефону із фіскальним чеком (т.2 а.с. 102 ), шматок паперу із ІМЕЙ викраденого телефону у ОСОБА_6 (т.2 а.с. 146); шматок паперу із ІМЕЙ викраденого телефону ОСОБА_7 (т.3 а.с. 18 ); ксерокопія коробки викраденого телефону у ОСОБА_8 (т.3 а.с. 57); ксерокопія коробки викраденого телефону у ОСОБА_9 (т.3 а.с. 100); дві ксерокопії коробки викраденого телефону у ОСОБА_10 (т.4 а.с. 19); шматок паперу із ІМЕЙ викраденого телефону у ОСОБА_11 (т.4 а.с. 58); шматок паперу із ІМЕЙ викраденого телефону у ОСОБА_15 (т.5 а.с. 17), які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- консерву «Pate Porc», пачку «Spaghete», дві консерви «Campbells Tomato & Stars», консерву «Сarne de porc», два індивідуально запакованих «Croissant», два пакети «Rice & Veggies meal pack», які передані на зберігання потерпілому (т.2 а.с. 117), після набрання вироком законної сили повернути власнику.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG SM-J250F/DS» ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY G6+» та павер-банк марки «NOMI Р100» ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «IPHONE 12» ОСОБА_26 , мобільний телефон марки «Lenovo A859» ОСОБА_27 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» ОСОБА_15 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, передати на зберігання потерпілим, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України стосовно належного зберігання арештованого майна.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрат по справі за проведення судових експертиз в загальній сумі - 4341.94 грн.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт майна накладений Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.02.2023 року, 06.01.2023 року, 11.01.2023 року, 11.01.2023 року, 11.01.2023 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1