Справа №127/7932/23
Провадження №1-кс/127/3188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046,що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області та заборони її відчуження власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували матеріали клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046,що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області та заборони її відчуження власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2023 клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046,що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області та заборони її відчуження власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

При виготовленні ухвали суду було допушено описку, зокрема в першому абзаці описової частини ухвали суду не вірно зазначено майно на яке дізнавач просив накласти арешт.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, слідчим суддею було розглянуто клопотання дізнавача СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046,що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області та заборони її відчуження власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

За наслідками розгляду клопотання було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2023, встановлено, що у першому абзаці описової частини вказаної ухвали допущено описку, яка не впливає на суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 23.03.2023 року (№127/7932/23).

Перий абзац описової частини ухвали суду від 23.03.2023 викласти у натупій редакції: «21.03.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:004:0046,що розташована на території Агрономічної (колишньої Бохоницької) сільської ради, Вінницького району, Вінницької області та заборони її відчуження власником, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя