overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/41/2023
УХВАЛА

про відмову в призначенні автотоварознавчих експертиз

/вступна і резолютивна частини/

24 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, при здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 про призначення автотоварознавчих експертиз,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 22, 101, 242, 332, ч.2 ст.376 КПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості вантажного-спеціалізованого самоскида МАN 26285, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з встановленим піскорозкидальним та плужним обладнанням, з врахуванням вартості його переобладнання, пусконалагоджувальних робіт та інших робіт станом на 01 січня 2019 року з врахуванням суми сплаченого ПДВ - 380 637,83 грн. - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_14 про призначення автотоварознавчої експертизи, а саме: визначення ринкової вартості автогрейдра ГС 1402, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на 18 січня 2019 року з врахуванням сум сплачених податків та зборів - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17.45 год. 24 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 405/4143/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 14.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Захисником обвинуваченої ОСОБА_4 подано до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 24.05.2023 о 15:00 год. в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, оскільки він не може прибути в судове засідання через воєнні дії

Відповідно до пп.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність поданої заяви, введення воєнного стану в Україні та в цілях забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає клопотання захисникатаким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001561 від 14.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , судове засідання по якому призначено на 24.05.2023 об 15:00 год.

Копію ухвали направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області / / для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №524/3278/23
Провадження № 1-кс/524/1163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Ураховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо .

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 11:35 год. 25.05.2023.

У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4046/2023 У Х В А Л А
18.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 14.04.2023р. ОСОБА_6 в порядку ст. 135 та ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Згідно цього повідомлення ОСОБА_6 , будучи співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби фсб рф, 31.03.2022р. віддав наказ невстановленим в ході досудового розслідування особам з числа працівників федеральної служби безпеки та інших військових підрозділів РФ, які діяли під його керівництвом та за попередньою змовою із ним, на затримання, подальше незаконне утримання потерпілого ОСОБА_7 , застосування щодо нього тортур та катування.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_6 . В обґрунтування зазначив, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Генічеського району Херсонської області, неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом публікації відповідних відомостей у засобам масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку з чим підозрюваний ОСОБА_6 01.05.2023р. оголошений у розшук.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України. За підозрою у вчиненні вказаного злочину законодавством передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування. Підозра на даній стадії, за відсутності пояснень підозрюваного, є обґрунтованою, підтверджується сукупністю доказів; ОСОБА_6 перебуває на території Генічеського району Херсонській області, яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 297-4 ч. 2, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023Справа № 554/3032/23
Провадження № 1-кс/554/4418/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000759 від 16.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000759 від 16.03.2023 за ч.4 ст.185 КК України про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6399/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2023 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 84, 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавачів СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2023 року.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 29 травня 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , дізнавача та прокурора у кримінальному провадженні №0000609.

СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Полтавській окружній прокуратурі надати до суду матеріали кримінального провадження №0000609 від 26 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 24 травня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/419/22
Провадження №1-кп/548/52/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24.05.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання у об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000290 та №0000110 по обвинуваченню

ОСОБА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_9

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-3, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 331, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження в об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000290 та №0000110 домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.289 КК України, - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити за безпідставністю.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме в нічний час із 22:00 год. до 06:00 год.за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжити на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 22.07.2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1)прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3)в нічний час з 22 год. по 06 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

4)утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими по вказаному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
справа №562/4672/18
23.05.2023 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_4 підозрюється у погрозі насильством щодо працівників правоохоронного органу в зв`язку з виконанням ними службових обов`язків за ч.1 ст.345 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.
У судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним доставити підозрюваного в зал судових засідань приводом.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно положень ч.ч.3, 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Враховуючи, що участь фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, в судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 372, 392 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 14 годину 00 хвилин 12 червня 2023 року.
Виконання ухвали суду щодо здійснення приводу підозрюваного покласти на відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частини)

24 вересня 2020 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0005599 від 19.08.2017 року відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, колегія суддів -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 201, 331 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185 КК України продовжити строком на 60 днів з 24 вересня 2020 року по 22 листопада 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Cправа № 750/6059/23
Провадження № 1-кс/750/2302/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000110 від 06.07.2020,

Керуючись ст. ст. 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову у частині відмови в приєднанні речових доказів.

В іншій частині постанову дізнавача від 17.03.2023 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2023 о 10 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2750/22
Провадження №11-кп/801/624/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 щодо ОСОБА_7 про продовження строку перебування під вартою - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2023 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4