Справа № 755/1500/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року за № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Історія провадження

Впровадження суду 03 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року обвинувальний акт повернуто прокурору в т.ч. з огляду на те, що обвинувачення за статтею 361 КК викладено в редакція, яка не є дійсною станом на 09 жовтня 2022 року, оскільки в акті вказується про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та блокування інформації, тобто, йдеться про ч. 1 ст. 361 КК в редакції Законів № 908-IV від 05.06.2003, № 2289-IV від 23.12.2004; із змінами, внесеними згідно із Законом № 770-VIII від 10.11.2015, яка власне передбачала в собі несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації. Разом з тим, згідно Закону України № 2149-IX від 24.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо підвищення ефективності боротьби з кіберзлочинністю в умовах дії воєнного стану», який діє з 03 квітня 2022 року, ст. 361 КК викладено в такій редакції: [… 1. Несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж ... 2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб … 3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, якщо вони призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації …]. Відповідно з 03 жовтня 2022 року положення частини першої цієї статті КК не містять у своїй диспозиції вказівку на наслідки у формі витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, оскільки їх віднесено для кваліфікуючих за частиною третьої наведеної статті вказаного Кодексу. Це обумовлено тим, що Законом внесено зміни до статей 361, 3611 КК з метою приведення термінології у відповідність із Законом України від 16 грудня 2020 року № 1089-IX "Про електронні комунікації" й вимогами іншого законодавства України у сфері кібербезпеки. Також статтю 361 КК викладено в новій редакції, якою розмежовується ступінь відповідальності за несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж в залежності від спричинених наслідків, а також посилюються санкції за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року дане судове рішення місцевого суду від 13 лютого 2023 року скасовано та констатовано, зокрема, що повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 361 КК України викладене у редакції, яка не була чинною на момент вчинення вказаних в обвинувальному акті подій. З таким висновком суду не погоджується колегія суддів та звертає увагу на те, що в обвинувальному акті відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, зазначаються лише ті обставини, які прокурор вважає встановленими. Крім того, відповідно до вимог ст. 36, 338 КПК України, під час судового розгляду прокурор вправі змінити пред`явлене особі обвинувачення. Із обвинувального акта вбачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правові кваліфікації кримінальних правопорушень з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

ІІ. Суть питання, що вирішується ухвалою

Після повернення матеріалів з суду апеляційної інстанції судовим рішенням від 07 червня 2023 року у провадженніпризначено підготовче судове засідання на розгляд у якому винесено питання регламентовані ст. 314-316 Кримінальним процесуальним кодексом (далі КПК) України.

ІІІ. Позиції сторін

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

ІV. Кримінальне процесуальне законодавство

З правової природи та мети підготовчого судового провадження, яке є першою стадією судового провадження і завданням якого є з`ясування можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.Положення ст. 314, 315 КПК України, які регулюють порядок проведення підготовчого судового засідання, не передбачають дослідження та оцінку доказів, які стосуються винуватості або невинуватості обвинуваченого.

Зокрема, відповідно до ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду (ст. 316 КПК України).

V. Стислий виклад встановлених обставин

Дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 32, 615 КПК, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт складено, враховуючи положення ч. 3 ст. 415 КПК, яка регламентує, що висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді, у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

VI. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що, згідно ст. 315, 316 КПК України, справа, підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Для закриття провадження підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК не встановлено, а питання котре витікає з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК у відношенні ст. 361 КК не є тим, котре підлягає врегулюванню на цій стадії процесу з огляду на п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК та в ключі вказівок суду апеляційної інстанції щодо можливості вжиття прокурором запобіжників визначених ст. 338 КПК під час судового розгляду у частині цього епізоду.

З огляду на зазначене судом проведено підготовку до судового розгляду у ході якої, відповідно до ст. 315 КПК України, вирішено питання, пов`язані власне з такою підготовкою визначені п. 1-5 ч. 2 вказаної статті зазначеного Кодексу.

У підготовчому судовому засіданні, згідно положень ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Встановлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільнити у використанні своїх процесуальних прав.

Серед іншого, визначено, що зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Тим самим, підготовка до судового розгляду є завершенною, а тому Суд, у порядку ч. 1 ст. 316 КПК України, постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.При визначенні строку проведення судового розгляду Суд виходить з положень ст. 28, 316 КПК України.

З цих підстав Суд, керуючись ст. 314-318, 369-372, 376, 415 КПК України, постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року за № 0003235 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 21 серпня 2023 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України) в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 cерпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_1