Справа № 539/1338/23
Провадження № 1-кп/539/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160,

встановив:

11.05.2023 року на адресу суду від прокурора надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на такі обставини.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 (справа № 554/2571/22, провадження № 1-кс/554/519/2023) відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 228 463 гривні 04 копійки, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на двадцять три дні. Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи. Застава була внесена, при цьому сторона захисту оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, проте 04.04.2023 Полтавським апеляційним судом (справа № 554/2571/22, провадження 11-сс/814/494/23) ухвала слідчого судді від 20.02.2023 залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Таким чином судами визнано наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а саме обґрунтованої підозри та ризиків, які слідчий суддя, суд визнали доведеними, та надали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час вказані та доведені ризики не змінились та не зменшились.

Також слідчим суддею, судом визнано, що більш м`який запобіжний захід, передбачений ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Наразі строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави закінчився.

В зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенні обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовільнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_7 стосовно клопотання вважають, що якщо кошти знаходяться на депозитному рахунку, то повторно застосовувати застави до обвинуваченого немає підстав, але якщо гроші зняті з депозитного рахунку, враховуючи що строк сплинув, то можливо задовільнити клопотання. З приводу покладення обов`язків вважають, що необхідно задовільнити. Клопотання підтримують.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомила, що вважає що клопотання прокурора не підлягає розгляду та має бути залишено судом без розгляду. Оскільки застосування запобіжного заходу на стадії судового розгляду можливо лише до обвинуваченого. Протоколом і аудіозаписом судового засідання яке відбулося 11.05.2023 зафіксовано, що прокурором оголошено, тобто заявлено суду і вручено письмовий екземпляр клопотання до особи, яка на той час, ще не набула статусу обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт прокурором було вручено ОСОБА_4 наприкінці судового засідання. У зв`язку з чим, вона вважає, що прокурор порушила клопотання і вручила його копію ОСОБА_4 , він ще не був обвинуваченим і до нього запобіжний захід не може бути застосований. Щодо того, що прокурор сьогодні надала копію тексту клопотання, то в такому разі необхідно надавати три години для ознайомлення та підготування своїх аргументів. Окрім того, на разі немає жодних підстав сумніватися в добросовісності ОСОБА_4 , який за кожним викликом прибуває до суду, підготовлений та жодного клопотання про те, що він забув, не був, не міг технічно повідомити, не знайшов захисника або забув роздрукувати клопотання до суду не надходило. Всі свої обов`язки передбачені кодексом ОСОБА_4 виконує. Щодо внесення застави, то на разі грошові кошти внесені в якості застави продовжують перебувати на депозитному рахунку суду. Тому, якщо суд вирішить питання все ж про внесення застави, то це буде застава за вчинення одного і того ж покарання та надмірне покладення обов`язків на особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника, окрім того зазначив, що він не почув жодних аргументів від сторони обвинувачення щодо порушення ним покладених на нього зобов`язань. Після того, як закінчився термін запобіжного заходу заставу не повернуто його родині. Щодо застосування до нього обов`язків, то він як виконував їх так і буде виконувати. Окрім того, просить не задовольняти клопотання стосовно покладення обов`язків, оскільки мати його проживає в Полтавській області, а батьки дружини в іншій області, їх потрібно провідувати, адже вони вже старенькі. А якщо потрібно буде евакуйовувати дітей з міста Києва, то що йому в такому випадку робити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, думки захисника, обвинуваченого, представників потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 20.02.2023 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 228 463 гривні 04 копійки, в межах строку досудового розслідування, а саме строком на двадцять три дні.

Також на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи. Застава була внесена, при цьому сторона захисту оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, проте 04.04.2023 Полтавським апеляційним судом ухвала слідчого судді від 20.02.2023 залишена без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК (частина 1 статті 177 КПК).

Застава як один із запобіжних заходів полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (частина 1статті 182 КПК).

Отже, застава має забезпечувати дієвість кримінального провадження, що обумовлюється забезпеченням виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Обов`язки підозрюваному, обвинуваченому визначені в частині 7 статті 42 КПК, зокрема, це прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ці обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого виходячи з його процесуального статусу.

Окрім того варто зазначити, що правові наслідки припинення дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею при застосування запобіжного заходу у вигляді застави, визначені частиною 7 статті 194 КПК.

Так, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. При цьому припинення строку дії цих обов`язків не визначено як підстава для припинення застави.

Тобто в такому разі скасовуються лише обов`язки підозрюваного, передбачені пунктами 1-9 частини 5 статті 194 КПК, а не запобіжний захід у вигляді застави в цілому.

Як вбачається, що процесуальний закон не обумовлює строк дії запобіжного заходу припиненням строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного слідчим суддею, припинення дії ухвали.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Крім того, аналіз положень ст.ст.182,194,196,197,199,181,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обов`язки, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

З цього слідує, що обов`язки, покладені слідчим суддею, є строковими, а застава, яка забезпечує виконання процесуальних обов`язків, не є обмеженою конкретним строком.

Застава припиняється у разі її скасування, зміни на інший запобіжний захід, постановлення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження (статті 203 КПК).

Однак прокурором не надано доказів припинення застави, у відповідності до положень статті 203 КПК України. Отже, відсутні підстави для її застосування повторно.

Разом з тим, відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

При цьому, суд враховує доводи як сторони обвинувачення, так і сторін захисту, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, зокрема, - можливість обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення кримінального правопорушення, ненасильницький характер кримінального правопорушення, а також наявність у обвинуваченого постійного місця проживання та роботи.

За таких обставин подане клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає до часткового задоволення, в частині покладення на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Щодо доводів сторони захисту, стосовно не набуття статусу обвинуваченого під час вручення клопотання про запобіжний захід, суд прийшов до наступного.

Кримінальне провадження поділяється на дві стадії- досудове розслідування і судове провадження. Статус обвинуваченого набувається з не отримання обвинувального акту, а зміною стадій, де зміна цих стадій вирішує і відповідний статус, а саме закінчення досудового розслідування, надходження обвинувального акту до суду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 03.04.2023 року. 11.05.2023 року під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 отримано обвинувальний акт, який він не отримав поштою при направлені йому прокурору.

З наведених вище підстав суд не приймає доводи захисника про те, що ОСОБА_4 не набув статусу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 194, 291, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави та покладення обов`язків на обвинуваченого задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Лубенського міськрайонного суду за його викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи.

Термін дії обов`язків встановити на 2 місяці, тобто до 15 серпня 2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 19 червня 2023 року о 16-15 годин.

Суддя ОСОБА_1