Справа № 509/212/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000651 від 17.09.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно в м.Одеса будівельником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, засіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року, близько 08 год. 40 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 указом президента України № 64/2022. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 воєнний стан продовжено до 25.04.2022, Указом Президента України № 259/2022 воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 на 30 діб. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. з 25.05.2022 на 90 діб, тобто до 23.08.2022 та наостанок, Указом президента України № 573/2022 воєнний стан продовжено з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 на 90 діб, перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, знаходячись біля торгівельного приміщення №232 по вул. Зелена КП №2 вказаного товариства, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді порушення права власності іншої особи, розуміючи їх суспільно-небезпечний характер та бажаючи їх настання, керуючись корисливим умислом, з метою заволодіння чужим майном, діючи таємно від оточуючих, заволодів майном, що на праві власності належить ФОП ОСОБА_6 та знаходилось біля входу до торгівельного приміщення, завантаживши полімерний мішок з товарною продукцією у вигляді спортивних чоловічих брюк з логотипом «Nike» в кількості 95 одиниць вартістю 250 грн. 00 коп. за одну штуку до металевого візка, який заздалегідь був ним підготовлений для транспортування та перевезення великогабаритного вантажу. Вказані речі він в подальшому вивіз з території ТОВ «Промтоварний ринок» на автомобілі марки «Opel» номерний знак НОМЕР_2 та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями, ОСОБА_5 спричнив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 23 750 (двадцять три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України таємне викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю і у скоєному ним злочині щиросердо розкаявся, підтвердивши суду, що він дійсно скоїв злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ним не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_5 підлягає в межах санкції ст.185 ч.4 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а у відповідності зі ст.12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого:

- обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не офіційно працює, характеризується зпдовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, яка вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази:

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в торгівельному приміщенні №232 по вул. Зелена КП №2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 та оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на території ТОВ «Промтоварний ринок», наданих директором ТОВ «Промтоварний ринок»,- слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 1510,24 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених в торгівельному приміщенні №232 по вул. Зелена КП №2 на території ТОВ «Промтоварний ринок», добровільно видані потерпілим ОСОБА_6 та оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостереження, встановлених на території ТОВ «Промтоварний ринок», наданих директором ТОВ «Промтоварний ринок»,- слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експерта для проведення судової експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1