Справа № 686/8506/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту на земельну ділянку кадастровий номер :06:011:0282 та садовий будинок по АДРЕСА_1 , які належать їй на праві приватної власності. Також просить виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи №4300029 та №4300220 від 17 січня 2014 року про арешт заявлених об`єктів нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0007407 від 27 листопада 2013 року на вищевказане її нерухоме майно було накладено арешт. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням її за ст. 191 ч. 3, ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання. Вказаним судовим рішенням не було вирішено питання арешту, який необхідно зняти.

ОСОБА_4 подала до суду заяву, якою підтримала клопотання, яке просила розглянути без її участі.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2013 року накладений арешт на земельну ділянку кадастровий номер :06:011:0282 та садовий будинок по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків строком на 3 роки та з конфіскацією всього майна, окрім житла.

У зв`язку з призначенням судом обвинуваченій покарання у вигляді конфіскації майна, суд першої інстанції не вбачав підстав для скасування арешту майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2013 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19 квітня 2023 року вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2022 року скасовано.

Кримінальне провадження №0007407, відомості про яке внесено до ЄРДР 27 листопада 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 191 ч. 3, ст. 191 ч. 4, ст. 191 ч. 5 КК України закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості в суді та вичерпанням можливості їх отримання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 скасовано.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні в сумі 12446,77 грн, що складаються з витрат на проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішено згідно ст. 100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна судом не було вирішено.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №335681764 від 14 червня 2023 року на земельну ділянку, площею 0,104 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер :06:011:0282, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Олешинська сільська рада, садове товариство «Сонячний», що належить на праві власності ОСОБА_4 , 17 січня 2014 року зареєстроване обтяження, номер запису про обтяження: 4300220, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області, суб`єкт обтяження - ОСОБА_4 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №335684353 від 14 червня 2023 року на садовий будинок, загальною площею 36,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , 17 січня 2014 року зареєстроване обтяження, номер запису про обтяження: 4300029, вид обтяження - арешт нерухомого майна, обтяжувач - Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області, суб`єкт обтяження - ОСОБА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , відсутні правові підстави для арешту майна ОСОБА_4 , який накладено у межах даного кримінального провадження, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 174, 376, 534, 537, 539 КПК, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 грудня 2013 року (справа №686/26614/13-к, провадження 1-кс/683/5061/13) та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номерами 4300029 та 4300220 від 17 січня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер :06:011:0282 та садовий будинок по АДРЕСА_1 , які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи №4300029 та №4300220 від 17 січня 2014 року про арешт нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя