Справа № 932/5343/22
Провадження № 1-кс/932/880/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання гр. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001686 від 15.09.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Клопотання мотивоване тим, що Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022, було накладено арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Infiniti», модель Q50, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Володілець майна просить такий арешт скасувати, оскільки на його думку всі слідчі дії з автомобілем проведено, експертні дослідження завершені, потерпілий надав розписку, в якій повідомляє, що не має майнових та інших претензій до водія, у зв`язку із відшкодуванням шкоди.

В судове засідання заявник та/або його представник не з`явились, причини неявки не повідомили. Отже, клопотання про скасування арешту майна не підтримано заявником, не подана заява про розгляд без його участі.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що його необхідно повернути заявнику, з огляду на таке.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вимог до клопотанння про скасування арешту майна КПК України не містить, проте за загальним правилом таке клопотання повинно бути належним чином вмотивованим, тобто містити посилання на обставини, які можуть бути підставами для скасування арешту, з приєднанням належних доказів.

Проте заявником не надана постанова про закриття кримінального провадження, чи довідка слідчого про виконання експертних досліджень та завершення слідчих дій з автомобілем, не доданий реєстраційний документ на транспортний засіб (копія), не долучена розписка потерпілого, на яку посилається заявник у клопотання.

Відтак, клопотання слід визнати необгрутованим, а оскільки заявник не запебзпечив явку до суду та не підтримав клопотання, приходжу до висновку про доцільність повернення цього клопотання заявнику ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 98, 100, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання гр. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0001686 від 15.09.2022, за ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ