Справа № 750/8905/23
Провадження № 1-кс/750/3248/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 14.06.2023, -

в с т а н о в и л а:

19.06.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 15.06.2023) надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.05.2017, видане Центром 7441, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлялася, у клопотанні просила розгляд такого проводити у її відсутність.

Власники майна про розгляду клопотання повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 14.06.2023, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 14.06.2023 на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Чернігів, вул. Громадська буд. 68, зупинено автомобіль марки Пежо Боксер, водій якого пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що викликає сумнів у дійсності.

14.06.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Чернігів, вул.Громадська 68, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.05.2017, видане Центром 7441, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , яке для перевірки надав користувач вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 .

Відповідно до матеріалів клопотання, дійсний VIN-код вилученого транспортного засобу НОМЕР_1 за жодним із зареєстрованих в Україні транспортних засобів не значиться.

15.06.2023 постановою дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 від 13.05.2017, виданого Центром 7441, про реєстрацію транспортного засобу марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , власником автомобіля є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальним об`єктом, що є предметом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, тому може бути використаний як доказ і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_2 , та свідоцтво серії НОМЕР_3 від 13.05.2017, видане Центром 7441, про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Peugeot Boxer» оранжевого кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , заборонивши ОСОБА_5 та будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1