Справа № 736/786/21
Номер провадження 1-кп/736/7/23
У Х В А Л А

15 червня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плужне Із`яславського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Токмак Запорізької області, мешканця АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2021 за № 0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_4 терміном на 60 днів, клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначила, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в письмових заявах просили суд розглянути справу у їх відсутність. Так само в судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_6 , від його захисника надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що має бажання піти на військову службу та приймати участь у відсічі агресії російської федерації. Обвинувачений просив змінити розмір призначеної йому застави на мінімальний, який становитиме 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки судом визначений розмір застави без врахування його матеріального становища, і сума визначена судом в 30 прожиткових мінімумів є занадто високою.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного ОСОБА_4 та просив змінити розмір застави, визначений його підзахисному, оскільки той має намір сплатити таку суму та піти на військову службу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.01.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено розмір застави в сумі 80520,00 грн. Ухвалою суду від 26.04.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено на 60 днів. Строк тримання під вартою закінчується 25.06.2023 о 02 год 50 хв.

Із змісту цих ухвал видно, що підставою застосування запобіжних заходів до ОСОБА_4 судом визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик вчинення нового кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. (ч. 3 ст. 331 КПК України).

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, протягом червня 2022 року січня 2023 року неодноразово не з`являвся в судові засідання, про які повідомлявся і особисто, а також судом застосовувались приводи обвинуваченого в судові засідання через органи поліції, ухвалами Корюківського районного суду Чернігівської області двічі ОСОБА_4 оголошувався у розшук у зв`язку із його систематичними неявками до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_4 переховувався від суду, окрім цього ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі за злочини проти власності, останній раз під час перебування цього провадження в суді, що свідчить про його антисоціальну поведінку та схильність до вчинення кримінальних правопорушень та можливість намагання уникнення від відбування реального строку покарання. Отже, наявні достатні підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Щодо зміни розміру застави ОСОБА_4 то суд вважає безпідставними посилання обвинуваченого на важкий матеріальний стан, а відтак занадто великий розмір, обраної судом суми застави.

Також, згідно із практикою Європейського суду з прав людини, судді слід мати на увазі, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. З огляду на наявність такого ризику як можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та слідства розмір застави визначено відповідно до ступеня довіри до обвинуваченого.

Посилання обвинуваченого на те, що розмір застави визначений безпідставно та у нерівних умовах порівняно з іншими обвинуваченими, суд не приймає до уваги, оскільки розмір застави, визначається індивідуально з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави згідно з положеннями п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначено в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, судом було визначено заставу з врахуванням всіх наявних ризиків, з урахуванням ступеня довіри до обвинувачено, і крім того визначено розмір застави наближений до найнижчої межі.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що в клопотанні ОСОБА_4 про зменшення розміру застави необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 199-201, 331 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 14 серпня 2023 року, включно, до 02 год. 50 хв., з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1