Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5378/23
У Х В А Л А

26.09.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно (транспортний засіб),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно (транспортний засіб) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2023 ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області накладено арешт на майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINT 311», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить заявнику ОСОБА_3 , який 09 серпня 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме вул. Миру в с. Великі Ком`яти поблизу будинку № 162, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57. Заявник просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, посилаючись на те, що в даному кримінальному провадженні були призначені та проведені всі необхідні судові експертизи, вилучені необхідні сліди злочину та речові докази.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про підтримання поданого клопотання та розгляд справи у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні у провадженні СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000532 від 10 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2023 слідчим суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINT 311», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який 09 серпня 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме вул. Миру в с. Великі Ком`яти поблизу будинку № 162, та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

На час розгляду клопотання орган досудового розслідування оглянув речові докази та провів відносно них необхідні слідчі дії.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні всі необхідні процесуальні дії з арештованим майном органом досудового розслідування вже проведені, а тому необхідність подальшого арешту майна відпала.

На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна слід скасувати, а вилучене майно - повернути ОСОБА_3 , як законному власнику.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт, накладений 15 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області на майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINT 311», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINT 311», р/н НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , як законному власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1