№522/3613/23, 1-кп/522/1413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000151 від 07.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дачне, Одеського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника власника майна

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив письмові та усні клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 з уточненнями.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту цього обвинуваченого, та просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, та пояснив, що указаний обвинувачений був поновлений на робочому місці, посилаючись на рішення суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисників.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити покладення на цього обвинуваченого обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 днів.

Під час розгляду клопотання прокурора відносно обвинуваченого ОСОБА_4 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для відмови у продовженні строку дії обов`язків.

Суд вважає, що є ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, та покласти на указаного обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд не приймає до уваги надане захисником ОСОБА_8 рішення суду про поновлення обвинуваченого ОСОБА_3 на роботі, так як указане рішення суду не було підписано суддею, та не було завірено належним чином, тому клопотання вище зазначеного захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не містять будь-яких даних щодо зміни обставин обвинувачення чи раніше встановлених ризиків, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування указаному обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, нової інформації, яка могла б вплинути на зміну запобіжного заходу зазначеному обвинуваченому вище указаним захисником надано не було.

Суд вважає, що встановленні судом ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати, та будь-яких доказів про зменшення або зникнення цих ризиків відносно обвинуваченого стороною захисту адвокатом ОСОБА_8 не надано.

Суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як інша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком на 60 /шістдесят/ днів, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду,

2) не відлучатися із Одеської областібез дозволу суду,

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

5) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про продовження покладення строку дії обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 обчислюється із 13.07.2023 р., та припиняє свою дію 11.09.2023 р.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.1 прибувати за кожною вимогою до суду,

п.2 не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває без дозволу суду,

п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

п.4 утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні,

п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

п.9 носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 13.07.2023 р., та припиняє свою дію 11.09.2023 р.

Долучити письмові клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу, та про продовження строку дії обов`язків до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1 .

13.07.2023