Справа №: 389/361/23
провадження №: 1-кс/398/614/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СДВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СДВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення слідчої дії - одночасного допиту в якості свідка, до кімнати слідчих дій сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25. В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 04.06.2013 року до Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 , про грубе порушення законодавства про працю представниками ТОВ «Ястреб» відносно неї. За вказаним фактом 04.06.2013 року СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження № 0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України. У ході досудового розслідування ОСОБА_6 було залучено у якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні. Також, вказане кримінальне провадження було об`єднано із кримінальними провадженнями № 0000501, № 0000502, №0000503, №0000504, №0000651, № 0000652, №0000653, №0000654, №0000073, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.384, ч.1 ст.385, ст.356 КК України. Потерпілою ОСОБА_6 було подано ряд клопотань у вказаному кримінальному провадженні, зокрема про проведення одночасного допиту за її участі та участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для усунення протиріч в показах, які були задоволені. Вище вказані свідки по даному кримінальному провадженні були неодноразово допитані, зокрема свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зазначав, що не працював разом із ОСОБА_6 у ТОВ «Ястреб», проте під час допиту 15.02.2023 він показав, що працював у ТОВ «Ястреб» разом із ОСОБА_6 . Таким чином, розбіжності у показах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були усунуті. Однак, у зв`язку із наявними у матеріалах кримінального провадження неодноразовими клопотаннями потерпілої ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту за її участі та участі вище вказаних свідків, для усунення розбіжності у показах, виникла необхідність про проведення вказаної процесуальної дії. В ході досудового розслідування свідку ОСОБА_4 було направлено рекомендованим листом повістку про виклик на 10.00 год. 06.04.2023 року до ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: вул. Київська, 25, м. Знам`янка, Кіровоградської області, однак він не прибув у назначений час та протягом дня, про поважні причини свого не прибуття не повідомив. При перевірці трек-номеру поштового відправлення, було встановлено, що вказаний лист був вручений отримувачу. На бланку повістки про виклик, яка була надіслана свідку ОСОБА_4 роз`яснені вимоги ст.ст.138, 139 КПК України, щодо того, які є поважні причини неприбуття особи на виклик та наслідки не прибуття на виклик. Вказаним свідок умисно порушує вимоги п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, що зобов`язують його як свідка у кримінальному провадженні прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.05.2023 року задоволено подання голови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про зміну підсудності. Вказане клопотання старшого дізнавача СДВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, направлено на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.05.2023 року у даній справі слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Старший дізнавач у судове засідання надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити та здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.05.2023 року по 28.05.2023 року, з метою проведення слідчої дії - одночасного допиту в якості свідка, до кімнати слідчих дій сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання про привід свідка підтримує в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про привід свідка за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання, надавши їм оцінку, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України, встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Встановлено, що у провадженні СДВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Згідно ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

ОСОБА_4 перебуває у процесуальному статусі свідка у вищевказаному кримінальному провадженні, дані про те, що він належить до осіб, привід до яких не може бути застосовано, слідчому судді не надані.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Виклик вказаного свідка здійснено на 10 годину 00 хвилин 06.04.2023 року. Повістка про виклик свідка ОСОБА_4 надіслана поштовим зв`язком рекомендованим листом з повідомленням, однак свідок на виклик до дізнавача не з`явився, про поважні причини неприбуття на виклик не повідомив.

До старшого дізнавача надійшла письмова заява ОСОБА_4 про відмову з`явитися за викликом дізнавача для проведення слідчої дії.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно доч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частино 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, слідчий суддя оцінивши додані до клопотання матеріали в їх сукупності дійшов висновку, що органом досудового розслідування вжиті можливі заходи для виклику свідка ОСОБА_4 для проведення слідчої дії, у встановленому КПК України порядку, а тому клопотання про здійснення приводу свідка для проведення слідчої дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 135-136, 139-142, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СДВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2013 року за №0000444, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід свідка здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.05.2023 року по 28.05.2023 року з метою проведення слідчої дії - одночасного допиту в якості свідка до кімнати слідчих дій сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області, за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Київська, 25.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУПН в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1