overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7067/22
№ 1-кп/183/797/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
10 липня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 07 вересня 2023 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст Ухвали буде оголошено 14 липня 2023 року о 08.15 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1475/23
н/п 1-кп/953/714/23
"10" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Суровикіно РФ, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляє..
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченого не можливий, останній у судове засідання не з`являється, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання.
Керуючись ст. ст.42, 139, 323 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
10.07.2023
справа № 642/3808/23
провадження № 1-кп/642/379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_4 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 10 липня 2023 року о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/7180/23
Провадження № 1-в/727/92/23
УХВАЛА

10 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ :

07 липня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали заяви в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

Таким чином, суд визнає за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 514 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. генерального директора Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» про заміну примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психічної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці 19 липня 2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: представника закладу, прокурора та ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2730/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1007/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2ст.186.ч.1 ст.357 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувшиапеляційні скарги обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційні скарги.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2022 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 11 год. 15 хв. 21 серпня 2023 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1983р.н., в режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 302/866/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.07.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бедек А.Ф., про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 28.06.2023 року про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року в справі № 302/866/22, провадження № 1-кс/302/158/23, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бедек А.Ф., погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури Савкою В.Ю., в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000107 (правильний №0000107) від 03.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.3 КК України, про продовження строку досудового розслідування задоволено.

10.07.2023 року старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бедек А.Ф. подав слідчому судді заяву про виправлення описки допущену у вищевказаній ухвалі та просить виправити номер кримінального провадження: замість неправильного « №0000107» вказати правильний «№0000107».

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді вказавши правильний номер кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, в ухвалі слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.06.2023 року в справі № 302/866/22, провадження № 1-кс/302/158/23, про продовження строку досудового розслідування, зазначивши правильний номер кримінального провадження - №0000107.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:В. П. Кривка
Справа № 308/9691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородський міськрайонний суд ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 з під варти

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 з під варти.

В судове засідання прокурор та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 не з"явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про залишення клопотання без розгляду, у зв"язку з тим, 19.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, беручи до уваги, що особою, яка звернулася з клопотанням, подано заяву про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 з під варти, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9,26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про негайне звільнення ОСОБА_4 з під варти залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/9387/20
Провадження № 1-кп/461/104/23
УХВАЛА

10.07.2023 року,суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000737 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 13.05.2022 року було призначено судову амбулаторну комісійну психолого-психологічну експертизу обвинуваченого. ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Станом на сьогодні, у суду відсутні відомості про результати проведення експертизи або про існування поважних причин, які перешкоджають проведенню такої експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, та керуючись ст. 242 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) повідомити орієнтовну дату закінчення проведення експертизи або про наявність поважних причин затримки її проведення.

Відповідь надати у строк до 11 серпня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/204/ 22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.07.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2022 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України. 28 січня 2022 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Це кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду, підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України.

З`ясувавши вищенаведені питання, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважають можливим призначити справу до судового розгляду, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2023 року на 14 год.30 хв.

В судове засідання викликати обвинувачуваного та прокурора.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/4409/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

10.07.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 08.07.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 11 липня 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 Справа №607/2639/23

провадження 1-кп/607/1124/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000303 від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та накладення на останнього грошового стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, який заперечив щодо клопотання про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення, оскільки причина неявки обвинуваченого може бути поважною, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУ поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання 15 серпня 2023 року о 14 год. 20 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 15 серпня 2023 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1