Справа № 683/2792/20
УХВАЛА

16 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000541 від 14 листопада 2019 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до оголошення у розшук проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 08 листопада 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік,

- 14 листопада 2019 р оку Шепетівською місцевою прокуратурою у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_5 направлено до Полонського районного суду Хмельницької області обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті, ухвалою цього суду від 03 лютого 2020 року ОСОБА_5 оголошена у розшук,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що існують передбаченіст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 залишила постійне місце проживання та оголошена у розшук.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

01 грудня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, шляхом направлення повідомлення на адресу: АДРЕСА_1 , оскільки остання переховується від слідства, на телефонні дзвінки не відповідає та 03 лютого 2020 року Полонським районним судом Хмельницької області оголошена в розшук за ч. 2 ст. 185 КК України (РС 20/13/01/0086).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 12 жовтня 2019 року в період часу з 15 год. по 15 год. 21 хв., перебуваючи у приміщенні ТМ «Сьогодні Аврора», що по АДРЕСА_2 , яке на підставі договору суборенди № 4 від 02 січня 2019 року

перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_6 », діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, створивши в присутніх покупців та персоналу враження правомірності своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з торгівельних полиць магазину почергово викрала асортимент товару, а саме: підводку-фломастер для повік марки «Lovit» чорного кольору вартістю 38 грн., туш для вій марки «Eva Intenza» 9 мл вартістю 32 грн., підводку-фломастер зі штампом для повік марки «Naked 8» вартістю 27 грн., пудру марки «Eva Mineral Matte» вартістю 32 грн., глітер рідкий для макіяжу марки «Ln Professional» вартістю 42 грн., підводку для повік марки «Ruby Rose» чорну вартістю 28 грн., два гель-лаки для нігтів марки «Lovit» вартістю 47 грн. за кожний, на загальну суму 94 грн, шампунь марки «Dove Hair Therapy» 400 мл вартістю 73 грн., гаманець марки «Baellerry-mini» вартістю 144 грн., колготки жіночі капронові марки «Giulietta» вартістю 44 грн, навушники вакуумні з гарнітурою в коробці марки «Jl jm09/bass/zn03» вартістю 27 грн., які заховала до своєї жіночої сумки та винесла за межі магазину, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 581 грн.

Тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 07 грудня 2020 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

За повідомленням Шепетівської окружної прокуратури №54-3339 вих.-23 від 12 квітня 2023 року ОСОБА_5 перебуває у місті Отвоцк Республіки Польща, що підтверджується відповідною інформацією від 28 березня 2023 року (ОРС №22/21/01/0064).

15 травня 2023 року постановою старшого слідчого відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_5 оголошена у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначена вимога міститься у Європейській конвенції про видачу правопорушників 1957 року.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжкий, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили її належну поведінку.

Про підвищену суспільну небезпечність підозрюваної ОСОБА_5 та небажання стати на шлях виправлення свідчить й той факт, що будучи засудженою 08 листопада 2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, протягом іспитового строку на шлях виправлення не стала, під час судового розгляду обвинувального акту стосовно неї за ч.2 ст.185 КК України, при непогашеній судимості, повторно підозрюється у вчинені нового умисного злочину проти власності, й 03 лютого 2020 року Полонським районним судом Хмельницької області оголошена в розшук за ч. 2 ст. 185 КК України та на даний час переховується від суду.

Враховуючи вищевикладене та відсутність обставин, які свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 не порушуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки, не займатиметься злочинною діяльністю та не буде продовжувати переховуватися від органів слідства та суду, а також в зв`язку з тим, що остання залишила своє постійне місце проживання, переховується від органів досудового слідства,оголошена в міжнародний розшук та для забезпечення її можливої екстрадиції, приходжу до висновку, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

Згідно з абз. 2 ч. 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати в порядку, передбаченому частиною 6 статті 193 Кримінального процесуального кодексу України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у разі затримання особи й не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 й не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за участю ОСОБА_5 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: