Справа № 442/4548/23
Провадження № 1-кс/442/822/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебника, Львівської області, українця, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000567 від 03.07.2023 за фактом розбещення малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.2 ст.156 КК України.

03.07.2020 о 19 год 10 хв за підозрою у вчиненні вказаного злочину поблизу кімнати №3 секції №17 будинку №21 на вул.Симоненка в м.Стебнику затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.07.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 03.07.2023 близько 17:30 години, перебуваючи в стані алкогольного оп`яніння та знаходячись на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітніх, порушуючи нормальний розвиток дітей, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив вчинити відносно малолітніх розпусні дії, спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті.

З метою задуманого він, шляхом обману, під приводом необхідності допомоги йому по господарстві запросив малолітніх ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зачинив на замок вхідні двері та з метою задоволення своєї статевої пристрасті, спустив штани та нижню білизну, які були на ньому, оголив і став демонструвати малолітнім потерпілим свій статевий орган.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, здійснив непристойні доторкання до свого статевого органу, намагаючись задовольнити свою статеву пристрасть та здійснити акт онанізму в присутності малолітніх потерпілих, знаючи, що в силу свого малолітнього віку, вони не можуть надати опору його діям, чим викликав їх фізичне та моральне розбещення та поставив під загрозу нормальний моральний та психічний розвиток дітей.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел та діючи з єдиним умислом, запропонував малолітнім потерпілим доторкатися до свого статевого органу, однак вони, зрозумівши характер і значення дій сексуального характеру ОСОБА_5 , відчинили вікно кімнати та втекли через нього на вулицю.

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_5 посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він створив загрозу деформації їх моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні розпутних дій вчинених щодо малолітніх осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_10 про вчинення злочину від 03.07.2023, заява ОСОБА_11 про вчинення злочину від 03.07.2023, протокол допиту представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 , протокол допиту представника малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису у ФОП « ОСОБА_16 », протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції відеозапису у ФОП « ОСОБА_17 ».

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років;

вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі;

у підозрювано відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, він розлучений, з колишньою дружиною та дочкою не підтримує жодних відносин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В даному випадку наявний ризик, передбачений п.3 ст.177 КПК України, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе незаконно, шляхом погроз, образ, принижень чи в інший спосіб впливати на малолітніх потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_18 , а також малолітніх свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 з метою недопущення надання ними викривальних показів на стадії досудового розслідування та в суді. В силу свого віку малолітні потерпілі та свідки не зможуть чинити фізичного та психологічного опору дорослому чоловіку, оскільки відчувають перед ним страх та безпомічність.

Також, наявний ризик, передбачений п.1 ст.177 КПК України, оскільки в підозрюваного ОСОБА_5 відсутні соціальні зв`язки за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , де проживає його колишня дружина, з якою він жодних відносин не підтримує. Натомість ОСОБА_5 проживає у чужій кімнаті за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_22 , яка після вчиненого підозрюваним розбещення відмовилася надавати йому свою кімнату для подальшого проживання. А тому, перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, наявний ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 , в якого не має дружини чи іншої особи, з якою він підтримує близькі відносини, може вдаватися до задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості інших осіб, в тому числі дітей.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є тримання під вартою, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала дане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що нічого він не вчиняв, він нічого не пам"ятає, дітей він не знає. Чому його затримали працівники поліції йому не відомо.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив просить обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як вважає, що підозра не обгрунтована, підозрюваний вину не визнає, останній є особою яка хворіє, йому не має куди йти, не має де переховуватися.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000567, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

03.07.2023 року о 21.20 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

04.07.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. ст.276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчиму клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри увчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 КК України, пенсіонера, в якого немає дружини чи іншої особи, з якою він підтримує близькі відносини, може вдаватися до задоволення свої статевої пристрасті шляхом вчинення кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості інших осіб , в тому числі дітей, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові злочини.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів на думку слідчого судді не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки їх відвернення можливе лише за умови утримання ОСОБА_5 в умовах ізоляції від суспільства, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, є недостатніми.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні застави підозрюваному ОСОБА_5 суд, крім вищевикладених обставин встановлених в ході судового засідання, та ризиків, враховує особу підозрюваного, його майновий стан та приходить до висновку про застосування застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720.00 грн.

Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.177,178,182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурорм Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебника, Львівської області, українця, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 05.07.2023року.

Строк дії ухвали до 04.09.2023року, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 214 720,00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) у національній грошовій одиниці, що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та/або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати на виклики органу досудового розслідування та/або суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу органу досудового розслідування та/або суду;

- повідомляти орган досудового розслідування та/або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом органу досудового розслідування та/або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1