Справа № 276/1410/23
Провадження по справі 1-кс/276/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000116 від 28.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 01.08.2022 року на автомобіль марки автомобіля марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З посиланням на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у зберіганні автомобіля на спеціальному майданчику тимчасового збереження транспортного засобу та його арешті, так як кримінальне провадження № 0000116 від 28.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було закрито відповідно до постанови слідчого від 13.09.2022 року.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд клопотання без її участі та без участі її представника.

Слідча до суду надіслала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно беї її участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000116 від 28.07.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 за фактом можливого вчинення злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію « НОМЕР_1 » власником даного автомобіля є ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, на нього було накладено арешт, про скасування якого

на даний час просить власник майна.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 13.09.2022 року, кримінальне провадження №0000116 від 28.07.2022 року, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 було закрито, на підставі ч.1 п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, згідно із ч. 3 ст. 174 КПК прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів як: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження №0000116 від 28.07.2022 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19), відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування кримінального провадження наданий час закінчено, кримінальне провадження №0000116 від 28.07.2022 року, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль марки"Mitsubishi Outlander",

реєстраційний номер НОМЕР_1 закрито, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. ст. 26, 174, 284 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000116 від 28.07.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 01 серпня 2022 року на автомобіль марки"Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000116 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1