Провадження № 1-кс/202/5574/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою обласною прокуратурою.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10.07.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , будучи представником влади, діючою суддею Донецького окружного адміністративного суду, маючи достатній рівень юридичної освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів активної підривної діяльності РФ проти України шляхом окупації частини Донецької області, розуміючи, що видані представниками створеної за підтримки та під контролем РФ терористичної організації «ДНР» нормативно-правові акти є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, після захоплення м. Донецька членами терористичної організації «ДНР», у листопаді 2014 року (більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, керуючись власними ідеологічними та політичними мотивами, добровільно залишилася на тимчасово окупованій території Донецької області.

Надалі, діюча суддя Донецького окружного адміністративного суду, громадянка України ОСОБА_6 умисно, з власної ініціативи, керуючись злочинною метою, вирішила надавати допомогу РФ та створеній за підтримки та під контролем РФ терористичній організації «ДНР» у проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, тобто вчинити державну зраду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, ОСОБА_6 на підставі указу «Главы Донецкой Народной Республики» від 09.01.2015 № 02 ОСОБА_6 обійняла посаду «судьи Арбитражного суда Донецкой Народной Республики», почала здійснювати правосуддя від імені «ДНР» протиправно приймати судові рішення та приймати участь у колегіальних органах по відбору кадрів на посади суддів до незаконно створених судових органів, тим самим сприяти представникам РФ у проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому, у період часу з 09.01.2015 по 2020 рік, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 призначено «Заместителем Председателя «Верховного Суда главой Судебной палаты по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на вчинення державної зради, ОСОБА_6 , будучи на посаді «судьи Верховного Суда главы Судебной палаты по арбитражным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики», у приміщенні так званого «Донецького апеляційного суду», розташованого за адресою: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінцев, буд. 163, використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної адміністрації «ДНР» нормативно-правових актів терористичної організації «ДНР» неодноразово брала участь у засіданнях «Верховного Суда Донецкой Народной Республики» у якості головуючого судді при розгляді судових справ.

Крім того, продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_6 , приблизно 29.05.2020 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у Ворошиловському районі місті Донецьк, а також у приміщенні захопленої будівлі Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Челюскінцев, буд. 163, приймала участь у публічних заходах, які проводились представниками окупаційних засобів масової інформації щодо встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, окупаційної адміністрації держави агресора, про що 29.05.2020 викладено відеозапис у мережі Інтернет на відеохостингу YouTube під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані дії призвели до формування та створення суспільного резонансу, який негативно впливає на імідж робітників державних органів та формує негативну думку у суспільстві, щодо безкарності вчинення дій, спрямованих на порушення державного суверенітету та територіальної цілісність України, тобто є направленими на надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні державної зради, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України, що виразилось в наданні іноземній державі Російській Федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 111 КК України (в редакції Закону України № 1689-VII від 07.10.2014)

08.06.2023 відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

09.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик на 12, 13 та 14 червня 2023 року на 10:00 год. до Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52) опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Отже, відповідно до положень ст. 42 КПК України, з моменту публікації повідомлення про підозру ОСОБА_6 в газеті «Урядовий кур`єр», яка є ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто з 09.06.2022 ОСОБА_6 є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні.

12, 13 та 14 червня 2023 року ОСОБА_6 за викликом до Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 52) не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

14.06.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри повністю підтверджується зібраними доказами у їх сукупності.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 14.06.2023 постановою слідчого у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Однак, до клопотання слідчого не долучено постанову про оголошення підозрюваної у розшук, про зупинення досудового розслідування та його відновлення.

Отже, враховуючи що матеріали клопотання не містять доказів оголошення підозрюваної у розшук, зупинення досудового розслідування, його відновлення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1