Справа №705/2856/23
1-кс/705/660/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, поданого слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вивченням клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, слідчий, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, зазначає про те, що таке майно визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас у клопотанні не конкретизовано, якому критерію речового доказу відповідає кожен із предметів, щодо якого подане клопотання.

Крім того, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на частину речей і предметів, які були вилучені на підставі ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 02.02.2023, та зазначені у протоколі обшуку від 02.06.2023.

При цьому до матеріалів клопотання слідчим додано постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.06.2023, відповідно до якої виділено з матеріалів досудового розслідування № 0000186 від 02.02.2023 матеріали по факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме ряд документів та речові докази. Водночас у вказаному переліку речових доказів відсутні речі та предмети, на які просить накласти арешт слідчий у даному клопотанні, вказуючи при цьому, що клопотання подається в межах саме кримінального провадження № 0000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, як вбачається з постанови слідчого від 02.06.2023 про приєднання до кримінального провадження № 0000868 речових доказів, що додана до матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнане речовими доказами саме в рамках виділеного кримінального провадження № 0000868 від 02.06.2023. При цьому у постанові відсутнє мотивування, на якій підставі вказані речі та предмети визнані речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000868, та яким критеріям речових доказів відповідає кожна з речей саме у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КПК України.

Слідчий суддя не вправі самостійно визначати, чи має майно, на яке слідчий просить накласти арешт, ознаки речового доказу, оскільки такий обов`язок покладено на слідчого під час досудового розслідування, і саме слідчий повинен довести, що майно, на яке він просить накласти арешт, має значення речового доказу для кримінального провадження, в межах якого подане таке клопотання.

Також слідчий суддя зазначає, що подане слідчим клопотання погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проте не містить дати, коли саме воно погоджене.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000868 від 02.06.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, повернути прокурору Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1