ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, №0000877 від 29.06.2023 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верпа Овруцького району Житомирської області, із середньою-спеціальною освітою, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебував у подвір`ї поблизу будинку №149 по вул. Покровській м. Житомир, де зустрів свою знайому ОСОБА_3 , яка мала при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025(A02S).

В цей день, час та місці у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілій ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_2 , під приводом відремонтувати, звернувся до ОСОБА_3 надати йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі A025(A02S), запевнивши, що після ремонту поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_3 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_2 , будучи впевнена у щирості його намірів, добровільно надала телефон останньому.

Заволодівши, таким чином, мобільним телефоном марки «Samsung» моделі A025(A02S) ОСОБА_2 не вчинив будь-яких дій для його повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 1279 гривень 80 копійок.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 у заяві від 09.08.2023 складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїй заяві від 09.08.2023 зазначила, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, потерпілої, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування надано правильну кваліфікацію діям ОСОБА_2 .

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Потерпілою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта складають 2389,80 грн.

Враховуючи зазначені дані, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт на майно ОСОБА_2 не накладався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн. 80 коп.

Речові докази :

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «A025(A02S)» IMEI1: НОМЕР_1 , - повернути власнику - ОСОБА_3 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1