Справа №0707/1864/2012
№1-в/303/93/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.08.2012 засуджено ОСОБА_3 за ст.ст. 199 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Зазначений вирок суду набув законної сили 28.08.2012.

ОСОБА_3 30.05.2023 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою слідчого Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області від 14.11.2011 на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що при винесенні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування арешту.

ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінальної справи №0707/1864/2012, суд приходить до слідуючого висновку.

Постановою слідчого Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.11.2011 у кримінальній справі №22031011 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

При винесенні 03.08.2012 Мукачівським міськрайонним судом вироку у вказаній кримінальній справі судом не було вирішено питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.

Згідно ч.4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як зазначено в ч.1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, в тому числі, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами;

Відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 03.08.2012 за ст..ст. 199 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі вирок набрав законної сили 28.08.2012, санкція ч.1 ст. 199 КК України не передбачає покарання в вигляді конфіскації майна, а тому в подальшому застосуванні арешту немає потреби. Враховуючи, що питання щодо арешту майна не вирішено при ухваленні вироку суду від 03.08.2012, суд вважає клопотання ОСОБА_3 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14.11.2011 у кримінальній справі №22031011 на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1