Справа № 452/1676/23
Провадження № 1-кп/452/226/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Самбірського району Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, засудженого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25 липня 2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі; який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, та який продовжено на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року

№ 2500-IX, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який продовжено на підставі Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану вчинив кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин.

Так, 21 січня 2023 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на автовокзалі, що за адресою: м. Самбір, вул. Лемківська, 3Ж, біля входу в приміщення автостанції, побачив гаманець чорного кольору, який випав з кишені куртки потерпілого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав даний гаманець, в якому знаходилися паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 та грошові кошти в сумі 6700,00 грн. Після чого, пройшов до приміщення магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Самбір, вул. Лемківська, 1А Львівської області, де оглянув зміст гаманця, під час чого забрав грошові кошти в сумі 6700,00 грн. якими розпорядився на власний розсуд. Гаманець з паспортом викинув у смітник. Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 6700,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08 березня 2023 року приблизно о 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав велосипед марки «MeKenzie» сіро-чорного кольору, який знаходився біля будинку за вказаною адресою та належав потерпілій ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме: заклав велосипед у ломбарді ПТ «Ломбард Фінанс», що знаходиться за адресою: площа Ринок, 26, м. Самбір Львівської області на документи свого знайомого ОСОБА_8 , при цьому повідомивши, що велосипед є його власністю. Своїми діями спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6700,00 грн.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, які викладені у обвинувальному акті, вказавши, що вони були встановлені правильно і всі ці обставини він визнає повністю. При цьому показав, що дійсно, в січні 2023 року, перебуваючи на автовокзалі в м. Самборі побачив чоловіка, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та у якого з кишені випав гаманець. Він підібрав гаманець, забрав з нього грошові кошти в сумі 6700,00 грн. Гаманець з паспортом викинув у смітник. Шкоду потерпілому ОСОБА_4 не відшкодував, бо перебуває під вартою.

Також 08 березня 2023 року в м. Самборі на вул. Бойківська, викрав велосипед сіро-чорного кольору, заклав його в ломбарді на документи свого знайомого, при цьому отримавши 1200,00 грн., які витратив з друзями. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 не відшкодував, її цивільний позов визнає у повному обсязі.

У вчиненому щиро кається, та жалкує з приводу вчиненого. Просив суд суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 21 січня 2023 року на автовокзалі в м. Самборі у нього викрали гаманець, в якому був його паспорт та грошові кошти в сумі 6700,00 грн. Потім йому зателефонували працівники «АТБ-маркет», що знайшли його гаманець та паспорт. Але грошей в гаманці не було. Обвинувачений йому шкоду не відшкодував, цивільний позов він не заявляв. Покарання просив призначити обвинуваченому на розсуд суду.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на її користь 6700,00 грн. за викрадений велосипед; надала заяву про здійснення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 93).

Враховуючи думку присутніх учасників судового провадження щодо можливості проведення судового розгляду без участі потерпілої, керуючись вимогами ст. 325 КПК України, суд здійснив розгляд справи без участі потерпілої ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах), при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 , прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (за епізодом 21 січня 2023 року) та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повторно (за епізодом 08 березня 2023 року).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини вчинення злочинів, те, що від злочину не настало великих шкідливих наслідків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 судом встановлено, що йому 35 років, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 101,102), офіційно не працевлаштований; має постійне місце проживання, де характеризується посередньо (а.с.100), засуджений Самбірським міськрайонним судом Львівської області 25 липня 2023 року за ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі ( а.с. 105-106).

Судом також надана оцінка досудовій доповіді Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції України від 09.08.2023, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 80-83).

Згідно з ч. 3 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинені кримінальні правопорушення, які згідно зі

ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину (два епізоди), характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, враховуючи дані про особу обвинуваченого, також стан його здоров`я, обставини, встановлені судом, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, бо вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до приписів ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України обов`язковою умовою прийняття судом рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є наявність обставин, які б переконливо свідчили про можливість його виправлення без відбування покарання. Такі обставини мають давати підстави для висновку, що передбачені ст. 76 КК України та Законом України «Про пробацію» наглядові та соціально-виховні заходи будуть ефективними й достатніми для досягнення вищевказаної мети.

ОСОБА_5 вчинив декілька злочинів проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, з урахуванням відсутності постійного місця роботи останнього, можливо зробити висновок про антисоціальний спосіб життя та кримінальну спрямованість його поведінки, за висновком органу пробації висока ймовірність вчинення ним повторного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вироком Самбірського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року (справа №452/2662/23) ОСОБА_5 визано виним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років (а.с.87-88). Вирок набрав законної сили 25 серпня 2023 року.

Інкриміновані ОСОБА_5 у даному провадженні злочини вчинені 21 січня 2023 року та 8 березня 2023 року, тобто, до постановлення вказаного вироку.

Таким чином, суд призначає остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 10 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (справа № 452/2662/23) ОСОБА_5 ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львіської області від 11 травня 2023 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з 10 травня 2023 року по 8 липня 2023 року (а.с.22-24).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року в данному кримінальному провадженні обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» з 20 червня 2023 року по 18 серпня 2023 року (а.с.72-74).

Як вже зазначалося вироком Самбірського міськрайонного суду від 25 липня 2023 року (справа №452/2662/23) ОСОБА_5 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, вирок набрав законної сили, за таких обставин необхідності у застосуванні запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні суд не вбачає.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його затримання 10 травня 2023 року.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка ухвалою суду від 20 червня 2023 року визнана цивільним позивачем у справі, пред`явила цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що ОСОБА_5 , визнаний ухвалою суду від 20 червня 2023 року цивільним відповідачем, спричинив їй матеріальну шкоду на суму 6700,00 грн., оскільки 08 березня 2023 року викрав велосипед марки «MeKenzie» сіро-чорного кольору, що їй належав. Викрадене майно їй не повернуто, шкода добровільно ОСОБА_5 не відшкодована, тому просила позов задовольнити (а.с.31-32).

Обвинувачений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, суд зазначає наступне.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладене, враховуючи, що суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в крадіжці велосипеду марки «MeKenzie», що належав ОСОБА_7 , а також, що позивачкою підтверджена вартість викраденого майна 6700,00 грн. відповідною довідкою (а.с.98), яка стороною захисту не спростована, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки у ході вирішення в межах кримінального провадження цивільного позову стягнення судового збору з обвинуваченого (засудженого), який несе цивільну відповідальність, не допускається (Постанова Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 187/291/17), позивачку звільнено від сплати судового збору згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», судові витрати за цивільним позовом відностяться за рахунок держави.

Судові витрати, речові докази по данному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 травня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , матеріальну шкоду в розмірі 6700,00 (шість тисяч сімсот) гривень.

Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст. 394 КПК України.

Суддя