Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3749/23
провадження №1-кп/279/547/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000143 від 11.05.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калинівка Васильківського району Київської області, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, в силу ст.89 КК України не судима, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 10.05.2023 року близько 12:00 години між ОСОБА_2 та її сусідкою ОСОБА_3 , які перебували на подвір`ї житлового будинку АДРЕСА_2 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 на ґрунті тривалих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 умисно нанесла один удар правою рукою в ліву частину голови останньої, після чого схопивши її за волосся штовхнула, внаслідок чого ОСОБА_3 впала на асфальтне покриття, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: декількох дрібних саден на ділянці лоба ліворуч і на межі середньої треті лівої брови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченої та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпіла погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 10.05.2023 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, довідка №2185 від 10.05.2023 р., виданої травмпунктом Коростенською ЦМЛ на ім`я ОСОБА_3 , висновком експерта №125 від 17.05.2023 року та висновком експерта №159 від 13.06.2023 року, якими виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 протоколом слідчого експерименту з потерпілою від 11.05.2023 року, показаннями підозрюваної ОСОБА_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, в силу ст.89 КК України не судима.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченої до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому їй кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченої, її відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що її виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1