Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/608/2023 Справа № 641/2776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт на тимчасово вилучене 21.05.2023 в ході огляду місця події, в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП в метрополітені перебувають матер. ли кримінального провадження № 0000038 від 22.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

21.05.2023 о 19.09 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНИ' в Харківській області надійшло повідомлення від ст. сержанта поліції ОСОБА_5 , про те що 21.05.2023 о 18.45 на вестибюлі станції "Індустріальна'' КГ1 "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого при собі знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, зовні схожа на наркотичну. ІТС ІПНП 321 від 21.05.2023

21.05.2023 року, у кімнаті поліції на станції «Індустріальна» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події було виявлено паперовий згорток 3 порошкоподібною речовиною блакитного кольору, який він зберігав в кишені своєї куртки. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету Р8Р 1311942 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 21.05.2023 в період часу з 19 год. 35 хв. гю 20 год. 00 хв.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовина в пакунку це «соні», які він зберігав з метою особистого вживання, цілі збуту не переслідує.

Постановою дізнавача СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22.05.2023 вилучене було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000038 від 22.05.2023 року та приєднано до матеріалів дізнання.

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про накладання арешту на майно, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно, що є предметом кримінального правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку про очевидну необхідність в арешті предмету кримінального правопорушення - а саме на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, ч.4 ст.167, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилучених речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 22.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмет кримінального правопорушення в кримінальному провадженні № 0000038 від 22.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на тимчасово вилучене 21.05.2023 в ході огляду місця події, в приміщенні кімнати поліції на станції Харківського метрополітену «Індустріальна» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на паперовий згорток з порошкоподібною речовиною блакитного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя- ОСОБА_1