Справа № 694/1358/23
провадження № 1-кс/694/533/23
УХВАЛА

про арешт майна

06.06.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 03.03.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, які вилучені в ході проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: три купюри номіналом 100 гривень з номерами: УШ8455015, УК8468354, УД0057147, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: три купюри номіналом 100 гривень з номерами:УШ8455015, УК8468354, УД0057147, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню за № 0000380 від 03.03.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000380 від 03.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України.

02.03.2023 до Звенигородського РВП надійшов рапорт працівника поліції про те, що в ході проведення оперативно-профілактичних заходів на території м. Звенигородка, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Звенигородка поруч з будинком за адресою: вул. М. Грушевського, 180, добровільно видав працівникам поліції дві медичні пігулки білого кольору, які як пояснив ОСОБА_6 , являються наркотичним засобом «Метадон», який він придбав у «З», жителя м. Звенигородка за грошові кошти у сумі 300 грн.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000380 від 03.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

02.06.2023 близько 15:21 год. до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від о/у СКП Звенигородського РВП про те, що біля пожежної частини по вул. М. Грушевського в м. Звенигородка Черкаської області ОСОБА_5 , 1982 р.н., збув особі «К» наркотичну речовину - метадон.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000815 від 02.06.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором Звенигородської окружної прокуратури матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0000380 від 03.03.2023 та за №0000815 від 02.06.2023, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000815 від 02.06.2023.

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, було здійснено помітку готівкових коштів, а саме трьох купюр номіналом 100 гривень з номерами: УШ8455015, УК8468354, УД0057147, які використовувались під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2023 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон. Під час затримання ОСОБА_5 було здійснено обшук особи та виявлено в нього в кишені готівкові кошти, а саме три купюри номіналом 100 гривень з номерами:УШ8455015, УК8468354, УД0057147, які він добровільно видав. При застосування УФ лампи було виявлено, що на даних купюрах наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. Також в кишені було виявлено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який також було вилучено до сейф-пакету НПУ №PSP 1073846.

Постановою слідчого вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: три купюри номіналом 100 гривень з номерами:УШ8455015, УК8468354, УД0057147, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 визнано речовими доказами.

На даний час виникла необхідність у арешті майна, а саме: трьох купюр номіналом 100 гривень з номерами:УШ8455015, УК8468354, УД0057147 та мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які є речовими доказами, у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а передача вилученого майна його власнику може потягнути за собою наслідки втрати речових доказів та неможливості проведення необхідних судових експертиз, що унеможливить забезпечити ефективне розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, повернення майна, забезпечення ефективного розслідування кримінального провадження, проведення експертиз, встановлення та притягнення винних до передбаченої законодавством відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.307 КК України, виникла необхідність у арешті вказаного майна.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

02.06.2023 року, в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за збут наркотичного засобу метадон, в кишені штанів останнього було виявлено готівкові кошти - три купюри номіналом 100 грн. серія №УШ 8455015, УК 8468354, УД 0057147, на яких при застосування УФ лампи наявні залишки СХР жовтого кольору, які світилися в ультрафіолетовому випромінені. Дані купюри було вилучено та поміщено до паперового конверту НПУ. Також в кишені було виявлено мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який також було вилучено до сейф-пакету НПУ № PSP 1073846, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2023.

Вилучені речі постановою слідчого від 02.06.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим СВ Звенигородського РВП доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380 від 03.03.2023 - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.06.2023 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України, майно, та є речовими доказами, а саме:

- три купюри номіналом 100 грн., з номерами УШ 8455015, УК 8468354, УД 0057147;

- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,- у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1