У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 Справа №607/12266/23

1-кс/607/3835/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2023р. на постанову слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 21.06.2023р. та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 04.04.2023р. та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із скаргою від 05.07.2023р. на постанову слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 21.06.2023р., якою відмовлено у задоволенні клопотання від 24.04.2023р. про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і просить зобов`язати слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 розглянути клопотання від 24.04.2023р. і надати адвокату ОСОБА_4 та ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.

Згідно заяви від 10.07.2023р. адвокат ОСОБА_4 просить проводити судове засідання без його участі із підтриманням вимог скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений та його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, адвокатом ОСОБА_4 , який представляє ОСОБА_3 , 24.04.2023р. слідчому 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 подане клопотання про надання для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

02 травня 2023 року слідчим 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 прийнята постанова про відмову у задоволенні такого клопотання, яка ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023р. була скасована та зобов`язано слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 2404.20.23р., подане в інтересах ОСОБА_3 , про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Слідчим ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 30.05.2023р., повторно розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_4 та прийнята з цього приводу постанова від 21.06.2023р., якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України для ознайомлення.

Вказана постанова слідчим ОСОБА_5 мотивована тим, на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_3 перебуває в статусі свідка, який при його допиті відмовився у наданні показань.

Права та обов`язки свідка в кримінальному провадженні чітко передбачені в ст. 66 КПК України і свідок не стороною кримінального провадження за правилами ст. 3 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не є стороною у кримінальному провадженні №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, права ОСОБА_3 як свідка передбачені в ст. 66 КПК України, а тому дані особи не вправі на даному етапі судового розслідування ознайомлюватися із матеріалами кримінального провадження.

Таким чином за наслідками розгляду скарги слідчий суддя вважає, що постанова слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 21.06.2023р. є законною, належним чином вмотивованою і правові підстави для її скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 05.07.2023р. на постанову слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 21.06.2023р. та зобов`язання слідчого розглянути клопотання від 04.04.2023р. і надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000121 від 15.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Копії ухвали направити адвокату ОСОБА_4 та слідчому 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1