233 № 233/5346/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що 15.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівника поліції пред`явив посвідчення водія, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Даний факт внесено до ЄРДР за № 0000281 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.09.2023 о 18:55 год. надійшло повідомлення від поліцейських СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що ними по вул. Магістральна в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був не пристебнутий паском пасивної безпеки, після чого при перевірці документів пред`явив водійське посвідчення, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Після зупинки ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці серії та номеру вказаного водійського посвідчення було встановлено, що за відомостями бази ГСЦ МВС такий документ відсутній.

Під час подальшої бесіди ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив через мережу Інтернет, на сайті «OLX», у невідомої особи, за 8000 (вісім тисяч) грн. Навчання не проходив та іспити не здавав. Про те, що водійське посвідчення було підробним ОСОБА_4 розумів.

15 вересня 2023 року, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 12 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості розташованій на ділянці місцевості що знаходиться в адміністративно-територіальних межах адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Магістральна 88, ОСОБА_4 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до поліетиленового пакету горловина якого було перев`язана ниткою кінці якої скріплені паперовою склейкою.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України, виявлені під час огляду місця події, вищевказані документи вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вищевказане посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,постановою дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженню.

За наявністю підстав вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є знаряддям вчинення злочину.

З огляду на вищезазначене, а також те, що посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню №0000281 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а також те, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися та користуватися таким майном може надати власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вищезазначеного майна, яке має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на майно, яке вилучене 15 вересня 2023 року, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 годин 12 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, розташованої на ділянці місцевості що знаходиться в адміністративно-територіальних межах за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Магістральна 88, а саме на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету WAR1098505 та вилучено до СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Прокурор будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Досудовим розслідування встановлено, що СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того, що 15.09.2023 о 18:55 год. надійшло повідомлення від поліцейських СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про те, що ними по вул. Магістральна в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був не пристебнутий паском пасивної безпеки, після чого при перевірці документів пред`явив водійське посвідчення, яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

15 вересня 2023 року, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 12 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості розташованій на ділянці місцевості що знаходиться в адміністративно-територіальних межах адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. Магістральна 88, ОСОБА_4 на вимогу дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до поліетиленового пакету горловина якого було перев`язана ниткою кінці якої скріплені паперовою склейкою.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15 вересня 2023 року оглянуте та вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000281 від 15 вересня 2023 року, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно, зокрема, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається, зокрема, підозрюваний, треті особи.

Згідно з ч.3 ст.170КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98КПК України, тобто є речовими доказами, а саме матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За наведеним вище, вважаю, що прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000281 від 15 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, на підставі чого, слід накласти арешт на майно, а саме на посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання «про накладення арешту на майно» - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 15 вересня 2023 року, в період часу з 19 години 45 хвилин до 20 години 12 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості розташованій на ділянці місцевості що знаходиться в адміністративно-територіальних межах адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Магістральна 88, а саме на: посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 08.05.2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакету WAR1098505 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування.

Зобов`язати прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 .