overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5813/23
Провадження №1-кс/712/3083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту, -

КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оголошення ухвали відбудеться 05. 07.2023 року о 16-00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року було скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 року.

Слідчим суддею, було встановлено, що в ухвалі від 12.06.2023 року було допущено описку, в частині зазначення дати внесення до ЄРДР кримінального провадження №0001112.

Учасники судового розгляду, у судове засідання не з`явились, про розгляд питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду вказаного питання по суті.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 12.06.2023 року було скасовано постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 24 квітня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні №0001112 від 02.08.2022 року.

Разом з тим встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду від 12.06.2023 року було допущено описку в частині зазначення дати внесення до ЄРДР кримінального провадження №0001112, що є належною підставою для виправлення такої описки.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст.379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року, а саме:

у вступній, мотивувальній та резолютивній частини ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 12 червня 2023 року замість дати внесення до ЄРДР кримінального провадження №0001112 «02.08.2023» читати «02.08.2022».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

28 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002714.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

заявник ОСОБА_5 ,

представник заявника ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002714 залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.07.2023 р. о 12.00 год.

Судді

____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про припинення адміністративного нагляду

03.07.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий, який був засуджений 14.08.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України до 9 років позбавлення волі -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про припинення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 у зв`язку з погашенням судимості.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 засуджений 14.08.2009 року Барським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.153, ч.2 ст.156, ч.2 ст.156, ч.2 ст.301 КК України до 9 років позбавлення волі.

26.05.2017 року ОСОБА_2 було звільнено з місць позбавлення волі.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2022 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

27.05.2023 року судимість ОСОБА_2 погашена.

У судове засідання представник ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 подав заяву про підтримання вимог подання та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проти задоволення подання не заперечував, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п. а ч. 1 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про припинення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , встановлений ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 02.09.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 930/1674/23
Провадження №1-кс/930/466/23

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21.06.2023 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача СД ВП №5 ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст.234,235,237 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.06.2022 року о 13.00 годині.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 намайно, яке належить ОСОБА_3 , що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.06.2023 року у справі № 127/16544/23 намайно, яке належить ОСОБА_3 , що вилучене 06.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 125/490/16-к
Провадження № 1-в/127/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.07.2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя:
Справа № 307/1928/23
Провадження № 1-кс/307/405/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, судимості не має, працює старшим менеджером Надвірнянської філії ТОВ "Свиспан Лімітед",

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 03 вересня 2023 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 20 хв. 05 липня 2023 року.
Справа № 314/175/22
Провадження № 1-кп/314/114/2023
УХВАЛА

05.07.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 05.11.2021, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 05.11.2021, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 367 КК України.

22.03.2022, відповідно до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт з додатками передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2022 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 05.07.2023, обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, у тому числі лінію розмежування в районі проведення ООС, за останні 5 років щодо обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Зважаючи, що на судові виклики обвинувачена ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, з метою перевірки інформації щодо можливого виїзду обвинуваченої за межі України, суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України, у тому числі лінію розмежування в районі проведення ООС, за останні 5 років щодо обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформацію про перетинання державного кордону України, у тому числі лінію розмежування в районі проведення ООС, за останні 5 років щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.07.2023
Справа №333/5409/23
Провадження №1-кс/333/2083/23
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м.Мелітополі стосовно не реєстрації кримінальних правопорушень слідчим слідчого ВП №3 ЗРУ НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 наданих у заяві до ГПУ від 26.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2023 року ОСОБА_2 , звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м.Мелітополі стосовно не реєстрації кримінальних правопорушень слідчим слідчого ВП №3 ЗРУ НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 наданих у заяві до ГПУ від 26.05.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР в м.Мелітополі стосовно не реєстрації кримінальних правопорушень слідчим слідчого ВП №3 ЗРУ НП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 наданих у заяві до ГПУ від 26.05.2023 року.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 14-10 годину 05 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги, начальнику ТУ ДБР в м.Мелітополі необхідно в термін до 05 липня 2023 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів розгляду за заявою ОСОБА_2 про скоєння кримінального правопорушення від 26.05.2023 року (ст.367 КК України).

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4435/23
пр.№ 1-кп/464/412/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2023 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Беличани, Сусуманського району, Магаданської області, РФ, українця, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, без адреси місця реєстрації, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 24 лютого 2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 3 роки 3 місяці, покарання відбув, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

03 липня 2023 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 10 годину 40 хвилин 07 липня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5673/2023
У Х В А Л А

05.07.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000263 за відомостями про поширення інформації щодо розташування підрозділів ЗСУ.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ, передачі такої інформації.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що в проросійському мессенжер каналі з`явився відео запис руху потягу з військовою технікою, що рухався 01.07.2023р. Встановлено, що відео запис був зроблений за локацією з будинку, що зазначений в клопотанні. За такого є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою можуть зберігатися чорнові записи на паперових та електронних носіях, що підтверджують здійснення відео записів, їх поширення, а також відомості, що нададуть змогу встановити осіб, що здійснювали відео зйомку. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000263 дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: чорнових записів на паперових та електронних носіях щодо розташування та переміщення підрозділів ЗСУ, передачі такої інформації.

Строк дії ухвали до 01.08.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1