Справа № 283/1675/23
провадження №1-кс/283/399/2023
У Х В А Л А

10 липня 2023 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 05 липня 2023 року в ЄРДР за №0000198 за ч.4 ст.185 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що у період часу з 10 год. по 11 год. 30 хв. 05 липня 2023 року ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з гаманеця ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2300 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду.

За даним фактом 05 липня 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

05.07.2023 за результатами огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_4 викрадені ним грошові кошти в сумі 1800 грн. купюрами номіналом по 100 грн. в кількості двох штук та 200 грн. в кількості вісім штук.

Постановою слідчого від 06 липня 2023 року, вилучені грошові кошти визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000198.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000198 від 05 липня 2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування, на

грошові кошти в сумі 1800 грн., вилучені 05 липня 2023 року у ОСОБА_4 .

Передати грошові кошти на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаних грошових коштів - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати вище вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_5 для зберігання, попередити про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя