справа № 439/1214/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року м.Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000189 від 03.07.2023 року,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2023 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000189 від 03.07.2023 року в якому він просить скасувати накладений арешт на транспортний засіб: мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом, який запакований у спеціальний пакет за № PSP4258545.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000189 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

03.07.2023 слідчим суддею Бродівського районного суду Львівської області постановлено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вилучений мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом, який запакований у спеціальний пакет за № PSP4258545, заборонивши власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними. Однак, зазначає, що на даний час проведені всі необхідні слідчі та судові експертизи за участю даного мотоцикла, а відтак відпала потреба у арешті тимчасово вилученого майна. З посиланням на вимоги кримінально процесуального закону просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор подали клопотання про розгляд справи у їхвідсутності, не заперечили щодо скасування арешту мотоцикла та мотоциклетного шолома.

ОСОБА_3 просить подане клопотання розглядати у його відсутності. Просить задоволити в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності учасників розгляду, з огляду на вимоги ч.2 ст.174 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що відділенням поліції № 1 Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000189 від 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Тимчасово вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2023 року мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом було визнано у кримінальному провадженні №0000189 від 03.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України речовим доказом, про що винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та передачу речових доказів на зберігання від 03.07.2023 року, так як вони мають значення для кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 05.07.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом, шляхом заборони власнику та іншим особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ними.

Із письмової заяви слідчого СВ ВП №1 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, випливає, що всі необхідні слідчі дії стосовно зазначеного вище майна проведені, тому відпала потреба у застосуванні арешту на вищевказаний мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_2 мотоциклетний шолом.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, судом було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, що дає підставу для часткового задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки досудове розслідування не завершено і немає кінцевого процесуального рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 05 липня 2023 року на майно, а саме: на мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом в частині заборони власнику чи іншій особі користуватися вказаним майном.

Передати мотоцикл марки «Musstang Fortune», номер рами: НОМЕР_1 та мотоциклетний шолом на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1