Справа № 157/1380/23
Провадження №1-і/157/32/23
УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000430 від 07 червня 2023 року,

встановив:

Власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в закритому кримінальному провадженні №0000430.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучений у ході огляду місця події 06 червня 2023 року транспортний засіб марки «Suzuki Let's II» без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Постановою т. в. о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 на ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 30 червня 2023 року виніс постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому ОСОБА_3 вважає, що на цей час відпала потреба в арешті майна.

Посилаючись на викладене, власник майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт скутера марки «Suzuki Let's II» без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0000430 від 07 червня 2023 року.

Власник майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання повністю.

Тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП ОСОБА_4 , прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять розгляд клопотання проводити без їх участі, щодо його задоволення не заперечують.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000430 від 07 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 08 червня 2023 року у межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на тимчасово вилучений в ході огляду місця події 06 червня 2023 року транспортний засіб марки «Suzuki Let's II» без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , темно синього кольору, з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження цим транспортним засобом.

Постановою т. в. о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 286 на ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою т. в. о. старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року кримінальне провадження №0000430 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. Однак, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, про долю речових доказів вирішується судом.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Однак, частини 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. У цій же справі кримінальне провадження закрито постановою слідчого, який згідно з приписами Кримінального процесуального кодексу України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Таким чином, оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства.

Згідно з копією талону №7 від 16 березня 2022 року власником скутера моделі «Сузуки Lets II», номер рами НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для подальшого збереження арешту, накладеного на скутер, власником якого є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання належить задовольнити повністю.

Керуючись статтями 170, 174, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0000430 від 07 червня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на тимчасово вилучене майно - скутер марки «Suzuki Let's II» без реєстраційного номерного знаку, номер рами НОМЕР_1 , темно синього кольору, з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 скутер марки «Suzuki Let's II», номер рами НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1