overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/37/18
Провадження № 1-кп/127/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої сторони Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Ободівка, Тростянецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше несудимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені 15.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377, - закрити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 13122 (тринадцять тисяч сто двадцять дві) грн 80 коп. компенсувати за рахунок держави, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000377, а саме копії документів, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2023 о 16 год 00 хв.

Суддя:
Справа№487/4867/23
Провадження №1-кс/487/2722/23
УХВАЛА

Іменем України

14.09.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводський районний суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001403.

Судове засідання призначене на 15.09.2023 року о 16:00 год.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 15.09.2023 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення безпеки учасника судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, що призначене на 15.09.2023 року о 16:00 год., у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.6 ст. 9, ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001403 що призначена на 15.09.2023 року о 16:00 год., провести у режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/5229/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/910/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 000904 від 21.07.23, підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_3 , уродженця с. Кам`янка Очаквського району Миколаївської області, судимого, мешканця АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Мотивувальна частина

Під час підготовчого судового засідання розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 діб. Метою зазначена запобігання спробі з боку обвинуваченого вчинити інші кримінальні правопорушення та ухилитись від суду.

Обвинувачений підтримав захисника, просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Доказів зменшення ризику визначеного на стадії досудового розслідування і при розгляді питання про продовження строку цього запобіжного заходу в суді, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, ухилення від суду - суду не надано. Об`єктивні дані, що свідчать про це - одночасне притягнення до кримінальної відповідальності за низку інших злочинів, у т.ч. під час іспитового строку за попереднім вироком, відсутність доведено стримуючих соціальних зв`язків - не змінилися.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків, тому вирішує його продовжити, як-то передбачено ч. 3 ст. 185 КПК України, на строк 60 діб .

Вважаю також необхідним визначити розмір застави.

Резолютивна частина

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до 12.11.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Миколаївській області.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти звільнити та покласти обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/5890/23
УХВАЛА

14 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконність затримання в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконність затримання останнього 14.08.2023 року о 15 год. 30 хв. в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000155 від 01.02.2023 року, досудове розслідування якого здійснюється слідчими СУ ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до постанови голови Національної поліції України №807 від 28.08.2018 р. та наказу начальника ГУНП в Одеській області офіційна адреса ГУНП в Одеській області визначена по вул. Академіка Філатова 15-а у м. Одеса, тобто у Київському районі м. Одеси.

За таких обставин, скарги на дії слідчих ГУНП в Одеській області мають подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно з частиною 3 ст.304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частини 7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконність затримання в порядку ст.ст. 206, 208 КПК України, повернути скаржнику, роз`яснивши, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/323/22
Провадження № 1-кп/515/50/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження за №0000591 та №0000045 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.3 ст.187 ч.2 ст.289 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана кримінальна справа.

14 вересня 2023 року до суду надійшла заява адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №515/323/22 стосовно ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 подану заяву про відвід судді підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні також усно заявив відвід судді обґрунтовуючи тім, що суддя знаходився у відпустки не розглядав справу, тому справо довго не розглядається по суті та підтримав заяву адвоката про відвід судді.

Відповідно до ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяви адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 справа підлягає передачі до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області для передачі її іншому судді, в порядку ст.35 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.75, 80-83 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяви адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 передати до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області для передачі її іншому судді, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/609/23
Справа № 279/4829/23
У Х В А Л А

"14" вересня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4ст.185 КК України -,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 КК України разом із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.4ст.185 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду на 14 вересня 2023 року на 13 годин 10 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5155/23
Провадження №1-кп/524/553/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за 0002122, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина рф, має посвідку на постійне проживання в Україні, освіта вища, до затримання не працював, одружений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 302, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання.

Керуючись ст. 27, ч.1 ст.32, ст.ст.314-316 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301-1, ч.1 ст. 156, ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 302, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 149, ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 153, ч.4 ст. 301 КК України на 21 вересня 2023 року о 11.30 годин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників криміналнього провадження, та повідомити дату, час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Дата документу 14.09.2023Справа № 554/513/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17.12.2014 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189-191, 335, 371 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 37.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Строк дії ухвали 24 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 559/3211/23
Провадження № 1-кс/559/742/2023
УХВАЛА

"14" вересня 2023 р. м. Дубно

Слідчий судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_2 подала клопотання про участь в судовому засіданн в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Слідчий суддя, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість представника скаржника з`явитися у судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначеної на 15.09.2023 о 12:50, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1658/23
Провадження № 1-кс/571/399/2023
УХВАЛА

14 вересня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/399/2023 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, призначити на 17 годину 00 хвилин 14 вересня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1