ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/125/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/25/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2022,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 20.01.2022 слідчий СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 ,звернувся до суду з клопотанням в межах матеріалів кримінального провадження№0000033 від 07.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за №0000033 від 07.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України.

Задовольняючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя послався на те, що в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подав апеляційні скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2022 та постановити нову, якою відмовити в накладенні арешту на речі та предмети, котрі вилучено під час незаконно проведеного огляду його земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам КПК України, як і клопотання слідчого про арешт майна.

08.05.2023 ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2022.

Таким чином, ОСОБА_10 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2022, у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді