Справа №345/473/23
Провадження № 1-кп/345/127/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000450 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Спас, Рожнятівського району, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 самовільно збудував споруду на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

На території Калуської міської ради у межах м. Калуш по вул. Рубчака наявний гаражний кооператив, у якому наявні вільні земельні ділянки під забудову гаражних споруд, які знаходяться у комунальній власності Калуської міської ради Івано-Франківської області.

ОСОБА_2 всупереч встановленому законом порядку, а саме, в порушення вимог ст. 14 Конституції України, згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, за відсутності будь яких підстав набуття права на землю, передбачених ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону, нехтуючи вимогами ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, згідно з якими громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із земель державної і комунальної, власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їмземельної частки (паю), ст.125 Земельного кодексу, згідно з якою право власності на земельну ділянку, або її оренди, право державної реєстрації цих прав виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності, право постійного користування, або оренди земельною ділянкою, та його державної реєстрації вчинив злочин у сфері земельних відносин за наступних обставин.

У серпні-вересні 2021 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 вирішив самовільно захопити земельну ділянку для будівництва гаражу у м. Калуш.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи відсутність будь-яких законних підстав для зайняття вказаної ділянки та здійснення на ній будівництва будівель і споруд, достовірно знаючи, що він не має права на зайняття та використання зазначеної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до земель комунальної власності Калуської міської ради, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання у своїй діяльності, здійснив самовільне будівництво споруди автомобільного гаражу з влаштуванням фундаменту та стін на самовільно зайнятій ділянці площею 0,0027 га, встановленою відповідно до геодезичної зйомки, проведеної 06.12.2021 за вказаною адресою під час проведення огляду земельної ділянки.

Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у самовільному захопленні земельної ділянки та будівництві на ній, ОСОБА_2 , спричинив шкоду Калуській міській раді Івано-Франківської області, на загальну суму 31 628 гривень.

Прокурором в інтересах держави в особі Калуської міської ради в межах кримінального провадження заявлено цивільний позов до обвинуваченого, в якому він просить стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого матеріальну шкоду, завдану злочином, на суму 30628 грн. Просить врахувати, що обвинуваченим частково відшкодовано шкоду в розмірі 1000 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищенаведених обставин. А саме що в другій половині 2021 року він самовільно побудував гараж на самовільно захопленій земельній ділянці в межах гаражного кооперативу в АДРЕСА_2 . Дозвільні документи мав намір оформити в подальшому. Щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Щодо міри покарання, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки, ні стороною захисту, яка представлена самим обвинуваченим та його захисником, ні стороною обвинувачення, як представлена прокурором, ні потерпілою особою, що вбачається з письмової заяви представника, не оспорюються обставини щодо: часу, місця і способу вчинення злочину, наслідків, які настали від злочинних діянь обвинуваченого, а також форми вини у виді умислу зі сторони обвинуваченого, то зі згоди сторін кримінального провадження судом дослідження доказів і фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та розмір судових витрат. Щодо решти доказів, то суд визнав недоцільним їхнє дослідження, оскільки вони стосуються обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд переконався, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин справи та відсутні сумніви у добровільності їхньої позиції. Також судом роз`яснено учасникам кримінального провадження наслідки щодо позбавлення у такому випадку права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, а його протиправні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 197-1 КК України як самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і позицію прокурора.

Зокрема, призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує те, що він на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики щодо нього. Обвинувачений має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, займається волонтерською діяльністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченомуна підставі ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, обставини вчинення ним злочину, наявність ряду пом`якшуючих покарання обставин і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 н.м.д.г.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи, вище наведених пом`якшуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, суд вважає, за можливе призначити покарання у виді штрафу відповідно до найнижчої межі санкції ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Вирішуючи цивільний позов, суд приходить до висновку про повне задоволення позову з наступних підстав.

Так, протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдано матеріальних збитків на суму 31628 грн., що не заперечив сам обвинувачений. Тому, з врахуванням часткового відшкодування збитків на суму 100 грн., керуючись вимогами чинного законодавства України, а саме ч.ч. 1, 2 ст. 1166, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, ч. 1 ст. 128, ст. 129 КПК України решта суми завданих збитків підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався і прокурор в судовому засіданні не заявляв клопотання про обрання запобіжного заходу вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 368-371, 374, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Калуської міської ради Івано-Франківської області 30628 (тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. шкоди шляхом перерахування на рахунок: UA0009614 ГУК в Івано-Франківській обл./ТГ м. Калуш, МФО 899998, /, призначення платежу: 240622000.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 6606,95 гривень за проведення оціночно-земельної експертизи № 1234/22-28.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1