н/п 1-кс/490/6561/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8452/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

05 вересня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000151 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: TOYOTA CAMRY 3456, (2007), чорний, № двиг. 2GR0319342, № куз. НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2022 року, знаходячись у тимчасово окупованому м. Херсон, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що місто перебуває під окупацією ЗС РФ, діючи умисно, з метою завдання шкоди Україні, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, добровільно погодився зайняти запропоновану йому посаду заступника директора по безпеці «ГУП «Херсонский морской торговый порт».

Так, у період з початку липня по початок листопада 2022 року (більш точні дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , виконував обов`язки заступника директора по безпеці «ГУП «Херсонский морской торговый порт». Так, 01.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України у порядку ст. 278 КПК України

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином..

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000151 від 17.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Згідно до інформації, отриманої від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Херсонській області (філія ГСЦ МВС), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє наступними транспортними засобами:

TOYOTA CAMRY 3456, (2007), чорний, № двиг. 2GR0319342, № куз. НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: TOYOTA CAMRY 3456, (2007), чорний, № двиг. 2GR0319342, № куз. НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1