Справа № 646/4479/23
№ провадження 1-кс/646/1553/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 17.07.2023 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали стосовно того, що в період часу з 01.10.2022 по 02.10.2022, невідома особа, шляхом обману, під приводом допомоги, пов`язаної з евакуацією, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , з її банківських карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , попросивши перерахувати кошти на карту № НОМЕР_3 , на загальну суму 800 грн., чим спричинила заявнику матеріальну шкоду. (ЄО № 6796 від 17.07.2023).

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 01.10.2022 року у месенджері «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 -усі разом» вона розмістила оголошення про те, що шукає водія для перевезення родичів з деокупованної території, а саме з м. Куп`янська до м. Харкова. На це оголошення відреагував невідомий, який написав потерпілій смс з акаунту « ОСОБА_5 » (номер був вказаний наступний: НОМЕР_4 ). Так, він був готовий допомогти останній стосовно евакуації. За цю послугу ОСОБА_4 повинна була сплатити 800 гривень.

Остання розмовляла з невідомим по телефону (телефонувала йому зі свого номеру телефону), він здався їй не підозрілим і вона подумати не могла, що цей чоловік може бути шахраєм.

01.10.2022 року о 22:06 годині ОСОБА_4 з картки своєї доньки № НОМЕР_1 , на якій зберігалися її кошти, надіслала цьому ОСОБА_6 кошти у розмірі 300 гривень, на карту, яку він продиктував в ході телефонної розмови, а саме № НОМЕР_3 .

02.10.2022 року о 11:19 годині ОСОБА_4 з картки своєї доньки № НОМЕР_2 , на якій зберігалися її кошти, знову надіслала цьому ОСОБА_6 кошти у розмірі вже 500 гривень, на карту, яку він її раніше продиктував в ході телефонної розмови, а саме № НОМЕР_3 .

Після здійснення цих двох транзакцій, чоловік почав розповідати потерпілій про якійсь труднощі, і те що потрібно ще гроші, не пов`язані з транспортуванням родичів. ОСОБА_4 почала підозрювати щось неладне, і після цього чоловік перестав виходити з нею на зв`язок. Скільки б остання не намагалася додзвонитися до нього, в неї це не виходило, адже ОСОБА_6 її заблокував.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Представник оператора мобільного зв`язку у судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000805 від 18.07.2023.

Згідно ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000805 від 18.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації до документів, що перебувають в електронному вигляді у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (контактний телефон представника: НОМЕР_5 ), а саме : до документів, чи користується послугами мобільного зв`язку мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » абонент мобільного зв`язку ПрАТ «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , із зазначенням дати та часу з`єднання, номерів абонентів, з якими відбувалося з`єднання, адреси базових станцій та вказанням IMEI мобільних терміналів за період з 29.09.2022 по час виконання ухвали на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонента, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання абонента мобільного зв`язку.

Надання вказаної інформації покласти на оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в завірених копіях надати групі старшим слідчим та слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 29.10.2023 (включно).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1