Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/648/23

Номер провадження: 1-кп/511/129/23

15.05.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 0000521 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.03.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 25.05.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність подовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 22години до 6 години ранку відносно ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3, ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо подовження раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При вирішення питання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 22години до 6 години ранку, суд виходить з того, що при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд визначив підстави обрання такого виду запобіжного заходу, а саме, тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а тому суд вказав на ризики його ухилення від явки до суду, незаконно впливання на потерпілих, які на теперішній час не допитані судом.

Суд наголошує, що раніше встановлені судом ризики на час розгляду клопотання про подовження термінів запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 22години до 6 години ранку обвинуваченому, не відпали і є підставою для задоволення клопотання прокурора.

До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

Крім цього, при прийняті рішення про задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що по справі не допитані потерпілі та свідки, та не досліджені інші докази по справі.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в нічний період доби з 22години до 6 години ранку на два місяці.

На момент розгляду даної справи термін запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про подовженням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів - до 13.07.2023 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, або суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, у цьому кримінальному провадженні, поза межами проведення досудового розслідування, або не під час судового засідання, тобто за відсутності прокурора, або суду

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_4 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Роздільнянський РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для виконання, прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_4 - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 15.05.2023року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1