Номер провадження: 11-кп/813/1596/23
Справа № 488/1671/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Миколаєва, освіта середня, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2КК України у кримінальному провадженні №0001775, внесеного до ЄРДР 05.10.2022 року,

установив

Зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені судом першої інстанції

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2КК України та йому призначено покарання:

- за ч.3 ст. 114-2 КК України - позбавлення волі строком на 8 років;

- за ч.1 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч.3 ст. 436-2 КК України - позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, без конфіскації майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено обчислювати з моменту фактичного затримання - 18.08.2022, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили. Також вироком вирішено питання заходів забезпечення кримінального провадження та речових доказів.

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_8 визнаний винуватим за те, що він у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 13.03.2022 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на надання допомоги Російській Федерації (далі - РФ) у веденні агресивної війни проти України, усвідомлюючи, що з початку збройної агресії РФ її спеціальні органи та їх представники ведуть розвідувальну діяльність, в тому числі і з використанням можливостей соціальних мереж, інтернет - месенджерів, будучи в силу інформаційної наповненості телеграм-чатів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_7» достовірно обізнаним про їх основний напрямок діяльності - збирання та накопичення інформації щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі (РФ), що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 , та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - « ОСОБА_9 », «ID: НОМЕР_4 », долучився (вступив) до вказаних телеграм-чатів, де обрав собі псевдонім « ОСОБА_9 ».

Після цього, 04.04.2022 року, о 21:51 годині обвинувачений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на передачу державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ) інформації щодо місць дислокації підрозділів Збройних Сил України на території міста Миколаєва, діючи умисно, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 , у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет «Telegram», де вже був зареєстрований його обліковий запис (акаунт) з «нік неймом» (псевдонімом): « ОСОБА_9 » (ID: НОМЕР_4 ), а саме в загальному чаті каналу (спільноти): «ІНФОРМАЦІЯ_7», розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_8.».

Окрім цього, 13.08.2022 року, об 11:52 годині обвинувачений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись тією ж метою та мотивами, використовуючи вищевказаний власний мобільний телефон із зазначеною сім-картою, у месенджері «Telegram», в загальному чаті каналу (спільноти): « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розмістив текстове повідомлення наступного змісту: «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Окрім цього, 17.08.2022, о 19:28 годині обвинувачений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджер) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », в ході особистого листування в мобільному додатку - програмі (месенджері) «Telegram», здійснив поширення інформації про місцезнаходження підрозділів Збройних Сил України за координатами в програмі «Goggle maps» - « АДРЕСА_5», тобто на півострові «ІНФОРМАЦІЯ_11», розташованому у ІНФОРМАЦІЯ_3 , невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка на зазначений період часу використовувала програму (месенджер) «Telegram» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», при цьому будучи достовірно обізнаним, що інформація, яка містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).

Також, 18.08.2022, в період з 14:33 години по 14:37 години обвинувачений, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації щодо розташування Збройних Сил України, використовуючи власний мобільний марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджер) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом « ОСОБА_9 », в ході особистого листування в мобільному додатку - програмі (месенджері) «Telegram», здійснив поширення інформації про місцезнаходження підрозділів ЗС України за координатами в програмі «Goggle maps» - « АДРЕСА_6», тобто на території гуманітарної гімназії № НОМЕР_7 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на території дитячого садочку № НОМЕР_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а також за координатами в програмі «Goggle maps» - « НОМЕР_9 , НОМЕР_10 », тобто на території школи імені « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка на зазначений період часу використовувала програму (месенджер) «Telegram» з обліковим записом « ІНФОРМАЦІЯ_4 »», при цьому будучи достовірно обізнаним, що інформація, яка містить це повідомлення, збирається вказаним користувачем для подальшої передачі державі, що здійснює збройну агресію проти України (РФ).

Передана (поширена) обвинуваченим за вищевикладених обставин інформація про розташування Збройних Сил України не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України.

Також, обвинувачений, достовірно володіючи інформацією, що починаючи з 2014 року представниками РФ здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами ЗС РФ та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, свідомо вчиняв дії щодо виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Протягом квітня 2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 05.04.2022), ОСОБА_8 керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », долучився (вступив) до каналів (спільнот) « ОСОБА_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Після цього, 05.04.2022 року о 15:27 годині обвинувачений, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ОСОБА_9 », а саме в загальному чаті «ІНФОРМАЦІЯ_7» на публікацію, розміщену 05.04.2022 о 09 год. 44 хв., про те, що 263 морпіхів ВМСУ здалися у полон, розмістив повідомлення наступного змісту: «Расстрелять мразей хохляцких».

Окрім того, 11.04.2022 року о 17:43 годині обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ОСОБА_9 », а саме в загальному чаті «ІНФОРМАЦІЯ_7» розмістив повідомлення з наступним змістом: «Мне нечего боятся, потому что я Русский и Николаев РУССКИЙ ГОРОД.».

Окрім того, 28.05.2022 року о 15:04 годині обвинувачений реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в загальному чаті « ОСОБА_11 » розмістив повідомлення з наступним змістом: «Отлично прям! Сегодня Николаев,Корабельный район, отработали по заводу Океан. Склады рвало на молекулы. Сам из окна видел.».

Окрім того, 17.06.2022 року о 20:31 годині обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ОСОБА_9 », а саме в загальному чаті « ОСОБА_11 » розмістив повідомлення з наступним змістом: «В Николаев прилетело, завод Кристалл. Его больше нет там … так. Скорых до фига было. Короче, кто то улетел к ванючему бандере».

Окрім цього, 25.07.2022 року о 08:38 годині обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме в загальному чаті « ОСОБА_11 » у відповідь на публікацію з відео, на якому, начебто, українські військовослужбовці здаються у полон, розмістив повідомлення наступного змісту: «А зачем брать в плен это хохляцкое дерьмо. Если отпустят, оно же будет всю жизнь пакостить. Только расстрел. Гуманисты блин.».

Окрім цього, 13.08.2022 року о 11:15 годині обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ОСОБА_9 », а саме в загальному чаті « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на публікацію «СВО: Вторая фаза началась» розмістив повідомлення з наступним змістом: «Я так понял, в ближайшее время никто Николаев освобождать не будет. Очень жаль, очень. По тому что я вижу, что происходит в городе.»

Окрім цього, 14.08.2022 року о 13:12 годині обвинувачений, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, діючи повторно, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора з номером НОМЕР_3 та встановлений на ньому мобільний додаток програми (месенджера) «Telegram», в якому він вже був зареєстрований з обліковим записом - «ID - «D: НОМЕР_4 , логін - « ОСОБА_9 », а саме в загальному чаті « ОСОБА_11 » у відопвідь на публікацію «Помните мы взяли в плен одного из ДРГ хохлопидоров? Так вот он))», розмістив повідомлення наступного змісту: «Я до сих пор не могу понять, нахрена это дерьмо хохляцкое брать в плен?».

Зазначені дії обвинуваченого суд першої інстанції кваліфікував за ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: - поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України за відсутності ознак державної зради або шпигунства; - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; - виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

На вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації його дій, вважає призначене покарання за вироком відносно нього занадто суворим та таким, що підлягає зміні в частині призначеного покарання.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги посилається на те, що він визнав себе винним, повністю жалкує за скоєне, розуміє про негативні наслідки скоєного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, яка страждає на онкологічне захворювання.

На підставі викладеного, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким пом`якшити покарання.

Позиції учасників судового розгляду

В судовому засіданні апеляційного суду:

обвинувачений та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити;

прокурор заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов до висновків про таке.

Мотиви апеляційного суду

Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого не оспорюються фактичні обставини справи не порушується питання щодо його невинуватості, апеляційний суд не перевіяє оскаржуваний вирок в цій частині.

Що стосується доводів обвинуваченого про необхідність зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, апеляційний суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

На думку колегії суддів міра покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів, конкретних обставин справи, даних про його особу, який раніше не судимий, характеризується посередньо, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, яка страждає на онкологічне захворювання, на диспансерних обліках закладів охорони здоров`я не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , визнання своєї провини.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оскільки за вимогами ст. 65 КК України покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, колегія суддів вважає, що призначене судом І інстанції покарання у виді 8 років позбавлення волі є саме таким.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого, що він визнав себе винним, повністю жалкує за скоєне, розуміє про негативні наслідки скоєного, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, яка страждає на онкологічне захворювання, а тому, на думку обвинуваченого та його захисника, суд призначив обвинуваченому занадто суворе покарання за вчинені злочини, є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в мінімальній межі, яка передбачена санкцією ч.3 ст.114-2 КК України (від 8 до 12років позбавлення волі). Вищенаведені пом`якшуючи обставини, не є безумовною підставою для змінення вироку та пом`якшення призначеного покарання та були враховані судом під час призначення покарання.

Більш того, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що 24.02.2022 року військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

За таких обставин, на думку колегії суддів, відсутні підстави для зміни призначеного покарання, шляхом його зменшення, оскільки громадянин України ОСОБА_8 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 114-2 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суспільна небезпечність якого полягає в тому, що безпосереднім об`єктом злочину є національна безпека України, поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості в умовах воєнного стану створює перешкоди в механізмі, спрямованому на забезпечення безпеки держави від внутрішніх та зовнішніх загроз, її обороноздатності, цілісності та недоторканності.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, а саме скоєння злочину проти національної безпеки України у воєнний час, дійшла до висновку про неможливість виправлення засудженого без реального відбування покарання

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обґрунтовано прийняті до уваги всі зазначені в апеляційній скарзі обставини.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи не допущено таких порушень КПК або КК України, які б тяглі за собою скасування вироку та зміну міри покарання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.407 КПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції має право залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Враховуючи викладене, оскаржуваний вирок відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цього вироку колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає його без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.03.2023 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.114-2, ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4