УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглянув клопотання детектива ОСОБА_2 від 29 вересня 2022 №19/5399т, погоджено прокурором ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000169 від 07.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання детектив ОСОБА_4 повідомив, що органом досудового розслідування фіксується діяльність організованої групи, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які досягли попередніх домовленостей із представниками низки суб`єктів господарювання, які здійснюють постачання товарів (робіт, послуг) на АТ «Укрзалізниця», у тому числі з ТОВ «Еліз», ТОВ «Інфініті Трейд», ТОВ «Кабель-Центр», ТОВ «АДС Сервіс», ТОВ «Технотрейд», ТОВ «Держпромзабезпечення», ТОВ «КМС Трейд», ТОВ «Торум», ТОВ «Міроіл», ТОВ «Справжня Дія», ТОВ «ЗЗВА», ТОВ «Валтекс»,ТОВ «НВП «Альтерна», ТОВ «Центр Промзіз», ТОВ «Українська швейна фабрика», ТОВ «Євроклiнсервiс», ТОВ «Елтранс Україна», ТОВ «Азот-імпекс», ТОВ «АДД», ТОВ «Бурж-трейд» та іншими, на даний час не встановленими юридичними особами, щодо надання переваги останнім в укладенні договорів поставки з АТ «Укрзалізниця» за заздалегідь узгодженими завищеними цінами, а представники підприємств, в свою чергу, мають сплачувати неправомірну вигоду учасникам організованої групи в розмірі від 5 до 15 відсотків від суми поставки (оплати по договору).

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали, оцінивши результати зібраних відомостей до цього часу, у тому числі ОРЗ, НСРД вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочинів відомостям з ЄРДР станом на 03.10.2022.

Описані в клопотанні обставини та отримана інформація в процесі розслідування надають розуміння того, що було вчинено злочини відповідної тяжкості, який (і) віднесений (і) до підсудності Вищого антикорупційного суду, а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчиненим (и) правопорушенням (и) та безпосередньою участю осіб, які фігурують у матеріалах провадження.

При прийнятті рішення слідчим суддею були дослідженні матеріали ОРЗ (протоколи від 17.05.22, 08.07.22), НСРД (протокол від 29.09.22), у тому числі відносно інших фігурантів провадження, договори поставки, альтернативні пропозиції на ринку, інформація з відкритих джерел, правосуб`єктність господарських товариств, які фігурують у матеріалах, інші зібрані матеріали.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання до спеціальних суб`єктів, як і не вбачається забезпечення додаткових гарантій слідчим суддею іншим фігурантам провадження з якими, зазначена особа детективом, може контактувати.

На думку слідчого судді відкрита форма здійснення досудового розслідування може негативно вплинути на процес доказування обставин кримінального правопорушення, а тому негласні заходи є єдиним можливим способом отримання додаткової інформації в цьому випадку, а зазначене втручання повністю відповідає легітимній меті, є необхідним для виконання завдань кримінального провадження і забезпечує баланс прав окремої особи та суспільного інтересу.

Отримана органом досудового розслідування інформація, у тому числі відносно інших фігурантів провадження підтверджує необхідність продовження проведення НСРД щодо особи, відносно якої подане клопотання.

Номер (и) телефону (ів) особи, відносно якої подане клопотання, зафіксовану її роль, факт постійного використання автомобіля та інші ідентифікуючі дані підтверджені детективом рапортом від 04.10.22, РКТЗ, зібраними матеріалами, у тому числі НСРД.

Неможливість отримання доказів іншими способами, особливості розслідування правопорушень, які передбачені ст.ст. 191,209,368, 369 КК України, зафіксована участь представників СБУ у діяльності групи переконують слідчого суддю у доцільності проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Обґрунтування 2-х місячного строку підтверджується складністю розслідування злочинів за ст.ст. 191,209,368, 369 КК України, а також достатньо обґрунтованими твердженнями детектива, що особа, відносно якої подане клопотання безпосередньо причетна до подій та обізнана про обставини вчинення кримінальних правопорушень, осіб, які до нього причетні, володіти іншими відомостями, які представляють інтерес для досудового розслідування.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258, 260, 263 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці з моменту винесення ухвали, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 первинно зареєстрованим в телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також НОМЕР_3 іноземного оператора мобільного зв`язку;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_5 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відео контроль ОСОБА_5 з використанням спеціальних технічних засобів;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме: інтернет-месенджерів «Viber», «Whats App», «Telegram», «Signal» та інших систем за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

-обстеження автомобіля Hyndai Ioniq, державний номер НОМЕР_4 , що зареєстрований на ОСОБА_10 та який використовує ОСОБА_5 , шляхом таємного проникнення в нього, у тому числі із використанням технічних засобів, з метою з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, а також виготовлення їх копій та/або зразків та встановлення технічних засобів аудіо,- відеоконтролю ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 04.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1