overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6400/23
Провадження № 1-кс/466/1448/23
У Х В А Л А

22 червня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, -

у с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2023 підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з визначенням підозрюваній їй застави в розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Під час постановлення вказаної ухвали, слідчим суддею у резолютивній частині ухвали зазначено строк обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «з 22 червня 2023 до 21 серпня 2023 року включно», а правильно слід зазначити «з 21 червня 2023 року до 19 серпня 2023 року включно».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з"явились, їхня неявка у відповідності до ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що у абзаці другому резолютивної частини ухвали необхідно виправити допущену описку, зазначивши правильно строк обрання підозрюваній ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою «з 21 червня 2023 року до 19 серпня 2023 року включно».

Керуючись ст. ст.107, 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 22.06.2023, а саме: у абзаці першому резолютивної частини ухвали замість «з 22 червня 2023 до 21 серпня 2023 року включно», вважати вірним «з 21 червня 2023 року до 19 серпня 2023 року включно»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/39/23
Провадження № 1-кп/496/7/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000185 від 18.07.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 28 червня 2023 року по 26 серпня 2023 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 червня 2023 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5464/23
У Х В А Л А

23 червня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Герої Майдану, 54, каб. №407) на 10 год. 15 хв. 26.06.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5720/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/187/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

ухвалами Львівського апеляційного суду від 15.03.2023, 21.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційні скарги у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9».

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, завершити, а справу призначити у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом та ДУ «ЗУВП №9» на 11 год. 00 хв. 25 липня 2023 року.

Доручити Закарпатському апеляційному суду та ДУ «ЗУВП №9» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/2189/23
Провадження №1-кп/523/1027/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26.06.2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження №0000033 від 06 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимий, останій раз

- 30.09.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік і три місяці, вирок набрав законної сили 30.10.2022 року,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.126- 1 КК України;

Встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України № 573/2022 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 615, 368, 370, 373, 374. 471,473-475 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 125 КК України від 30.10.2022 року, у вигляді одного місяця позбавлення волі.

Остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000033 від 06.01.2023 року, обрати у вигляді тримання під вартою, шляхом взяття під варту у залі суду до набрання вироком законної сили утримувати в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття під варту засудженого ОСОБА_4 .

Виконання в цій частині вироку покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/906/23
Провадження №1-кс/584/184/23
УХВАЛА

27.06.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції,

встановив:

ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність працівників Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29 червня 2023 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю осіб, які подали скаргу та працівника поліції бездіяльність якого оскаржується.

3. Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 11 год. 00 хв. 29 червня 2023 року матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 14 квітня 2023 року, зареєстрованої журналі єдиного обліку Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області за №1033.

Ухвала може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного строку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4561/22
Провадження № 1-кс/750/3356/23
У Х В А Л А

28 червня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021,-

в с т а н о в и в:

27.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на завантажений піском масою 24 тони спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» модель «Premium», р.н. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом марки «Zaslaw» модель «D-653», р.н. НОМЕР_2 , що належить ТОВ ВКФ «Промкомплект», та товарно-транспортну накладну №8509-17-05.

Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, слідчим не додано до матеріалів клопотання документів щодо права власності на спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Renault» модель «Premium», р.н. НОМЕР_1 , на спеціалізований напівпричіп марки «Zaslaw» модель «D-653», р.н. НОМЕР_2 . Крім того, в матеріалах справи відсутня копія товарно-транспортної накладної, а долучена до матеріалів справи фототаблиця до протоколу огляду місця події від 25.06.2023, на якій міститься товарно-транспортна накладна поганої якості, що унеможливлює ознайомлення з її змістом.

Зважаючи, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, його слід повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003898 від 23.12.2021, повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1150/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 від 06.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України на 19 липня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3038/23
Провадження №1-кп/0274/695/23
У Х В А Л А

26.06.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000044, внесене до ЄРДР 03.02.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 26.06.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5864/23
Провадження № 1-кп/359/531/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000386 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 04 липня 2023 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8, зал судових засідань № 1.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1