Справа № 529/1115/22
Провадження № 1-в/529/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженої вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року за ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Полтавський районний сектор № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказано, що 26.12.2022 засуджену ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, відібрано підписку про ознайомлення з покладеними на неї судом обов`язками, оголошено та ознайомлено під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засудженій було встановлено реєстрацію у перший та третій четвер кожного місяця.

04.05.2023 засуджена ОСОБА_5 не з`явилася до органу пробації на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку із чим їй надіслано виклик на який остання не відреагувала. 18.05.2023 засуджена ОСОБА_5 також не з`явилася на наступну періодичну реєстрацію та 19.05.2023 коли засуджена з`явилася від неї було відібрано пояснення, в якому вона вказала, що на реєстрацію не з`явилася, оскільки вживала алкогольні напої. У зв`язку із цим, 19.05.2023 засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків. В подальшому, 01.06.2023 ОСОБА_5 знову не з`явилася на реєстрацію без поважної причини, на виклик від 08.06.2023 ніяким чином не відреагувала та 15.06.2023, коли засуджена з`явилася на виклик від 09.06.2023 в неї було відібрано пояснення, в яких остання вказала про не можливість її явки у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв. 29 червня 2023 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП, а 13.07.2023 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. У зв`язку із цим, 04.08.2023 від ОСОБА_5 було відібрано пояснення та проведено з нею профілактичну бесіду про недопустимість вчинення нею у подальшому адміністративних правопорушень. Також, засуджена ОСОБА_5 17.08.2023 та 07.09.2023 знову не з`явилася на періодичну реєстрацію та коли 08.09.2023 прибула до органу пробації у своїх поясненнях остання повідомила, що не могла прибути на реєстрацію через відсутність коштів та вживанням алкогольних напоїв. Вказуючи, що засуджена ОСОБА_5 протягом іспитового строку порушує обов`язки, покладені на неї судом, не з`являється на реєстрацію без поважної причини, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19.10.2022 за ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Представник Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи Центр пробації в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні та в судовому засіданні. Представник органу пробації зазначила, що засуджена ОСОБА_5 чотири рази без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до органу пробації та три рази притягувалася до адміністративної відповідальності, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Представник органу пробації підтвердила в судовому засіданні, що ОСОБА_5 за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника органу пробації та прохала скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_6 та направити останню для відбування реального покарання призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області у вигляді 5 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу пробації. Вказала, що вона дійсно притягувалася до адміністративної відповідальності та чотири рази не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, так як зловживає спиртними напоями. Зазначила, що під час іспитового строку до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, обіцяла, що в подальшому більше не буде порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням, буде вчасно з`являтися на реєстрацію, не буде вчиняти адміністративних правопорушень. Просила відмовити у задоволенні клопотання органу пробації.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали особової справи на засудженої ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Диканського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України із застосування ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу з питань пробації.

З матеріалів особової справи на засудженої вбачається, що ОСОБА_5 26 грудня 2022 року була ознайомлена під власноручний підпис з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію до органу пробації, якою днем явки визначено перший та третій четвер кожного місяця. Цього ж дня заведено листок реєстрації /а.с. 17-19, 23/.

04 травня 2023 року та 18 травня 2023 року засуджена ОСОБА_5 не з`явилася до органу пробації на періодичну реєстрацію. 19 травня 2023 року від засудженої було відібрано пояснення, в якому вона вказала, що на реєстрацію не з`явилася тому як вона заспала. У зв`язку із цим, 19.05.2023 засудженій було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків /а.с. 10, 11, аркуші особової справи 51, 52/.

В подальшому, 01 червня 2023 року засуджена ОСОБА_5 знову не з`явилася до органу пробації на періодичну реєстрацію та коли 15 червня 2023 вона прибула до органу пробації вказала, що не могла з`явитися у зв`язку з споживанням алкогольних напоїв. Тому, 15.06.2023 засудженій було винесено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки подальшого ухилення від виконання покладених на неї вироком суду обов`язків /а.с. 27, 45, 46, аркуші особової справи 73, 74/.

29 червня 2023 року ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП - штраф 136,00 грн, а 13.07.2023 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф 340,00 грн /а.с. 65, 67-68, аркуші особової справи 68, 75/.

У зв`язку із цим, 04.08.2023 та 08.09.2023 від ОСОБА_5 було відібрано пояснення та проведено з нею профілактичну бесіду /а. с. 38, 39/.

В судовому засіданні було встановлено, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Після ознайомленння засудженої з порядком та умововами відбування покарання з іспитвим строком, останню двічі притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме : постановою № 17 від 29.06.2023 року Адміністративної комісії Виконавчого комітетум Диканської селищної ради за вчинення адміністративного правопорущення, передбаченого ст. 180 КУпАП та постановою Диканського районного суду Полтавської області від 13.07.2023 за вчинення адміністративного правопорущення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.27, 45-46).

Відповідно до довідки - характеристики, наданої адміністратором ЦНАП Диканської селищної ради, до складу сім`ї ОСОБА_5 входять співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьки співмешканця, які є пенсіонерами мати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Компроентуючих матеріалів на ОСОБА_5 до Стасівського старостату де проживає остання не надходили. За час проживання на території не виявляла ніяких агресивних дій, не помічена у конфліктних ситуаціях, випадків порушення нею громадського порудяку не зафіксовано. Взаємовідносини з жителями села а сусідами добрі /а.с. 18, аркуш особової справи 68/.

Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 вироком суду та притягнення її до адміністративної відповідальності, ще не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання, оскільки не носить злісний характер. Навпаки, поведінка засудженої свідчить про можливість її виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та реального відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі. Вчинені нею адміністративні правопорушення та її неявка були пов`язані зі зловживанням алкогольними напоями та не мають великої суспільної небезпеки.

Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженої ОСОБА_5 відсутні дані, які б свідчили про вчинення засудженою під час іспитового строку кримінального правопорушення, враховуючи відсутність належних та достатніх доказів, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженою в період іспитового строку, покладених на неї судом обов`язків, та стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Полтавського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженої ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 18 вересня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1