Справа № 635/833/23
Провадження №1-кп/635/98/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

04 травня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки фізично не може з`явитися в судове засідання у зв`язку із хворобою.

В судовому засіданні прокурор та потерпіла не заперечували проти вказанного клопотання захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання свого захисника, наполягав на присутності свого захисника ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, коллегія суддів зазначає про наступне.

З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, ч. 5 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Законом України № 2201-IX від 14 квітня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» внесено зміни, зокрема, до ст. 336 КПК України.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , який категорично заперечував проти задоволення клопотання свого захисника ОСОБА_8 , наполягав на її особистій участі в судовому засіданні, з метою не порушення права обвинуваченого на захист, коллегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.05.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3