Справа № 369/1588/23
Провадження №1-кп/369/1560/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Хотів, Києво-Святошинського району, Київської області, заміжньої, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.

Обвинувачена та її захисник заперечували, щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з підстав його необґрунтованості. Захисник просила змінити обвинуваченій запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання

Вислухавши доводи учасників судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Суд вважає доведеним ризики того, що обвинувачена може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони, ще не допитувались судом.

У той же час, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання, заміжня, на її утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей 2020, 2016 та 2012 року народження, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків, а також суд враховує наявність у обвинуваченої позитивних характеристик.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, починаючи з 15 червня 2023 року до 15 серпня 2023 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 376, 392 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 години до 07:00 години наступної доби, строком на 2 (два) місяці, тобто до 15.08.2023.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1