Справа № 646/3367/23
№ провадження 1-кс/646/1255/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , остання відоме місце проживання : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення №2 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 21.06.2022 за фактом провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

У клопотання слідчий вказує на такі обставини.

Після тимчасової окупації російськими військами території Куп`янського району Харківської області та створення підпорядкованої, керованої та фінансованої російською федерацією окупаційної адміністрації, до якої входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України, в тому числі і на території смт. Великий Бурлук, на початку квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим за об`єктивних обставин, у громадянина України ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності, у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Реалізуючи свій вищезазначений злочинний умисел, будучи достеменно обізнаними про факт ведення військами та іншими незаконними збройними та воєнізованими формуваннями рф агресивної війни проти України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, встановивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією та незаконними збройними та воєнізованими формуваннями держави-агресора, з початку квітня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим за об`єктивних обставин, почали здійснювати господарську діяльність у взаємодії з так званою «Военно-гражданской администрацией».

Розробивши план спільної злочинної діяльності, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, на виконання спільного злочинного умислу, направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором її незаконними органами влади та окупаційною адміністрацією, з власної ініціативи та підтримуючи збройну агресію рф на території України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи постійний зв`язок з представниками країни-агресора рф, з метою особистого збагачення, а також отримання привілейованого ставлення від представників окупаційних сил, використовуючи спеціально обладнану техніку та транспортні засоби, залучивши найманих працівників, здійснювали закупку, перевезення, поставку та подальшу реалізацію палива з тимчасово окупованих територій Луганської області на території смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області.

Так встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний злочинний план щодо здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, в період часу з початку квітня 2022 року до початку вересня 2022 року, у невстановленому в ході досудового розслідування місці на тимчасово окупованих територіях Харківської та Луганської області придбали спеціально обладнані транспортні засоби та техніку для перевезення та реалізації палива, а саме автомобіль марки «КАМАЗ 5320», зеленого кольору, з табличкою помаранчевого кольору на якій наявний напис «30/1202» із бочкою сіро-зеленого кольору до нього, яка обладнана для перевезення паливних матеріалів з написом на ній «Вогненебезпечно», на горловині якої наявна табличка з написом «виріб - АЦ-8.7-5320М», заводський номер «722», рік випуску «1991» та причепом з бочкою зеленого кольору з написом «Вогненебезпечно», який приєднується до даного ТЗ із реєстраційними знаками т.зв. «ЛНР»; автомобіль ЗІЛ-130, зеленого кольору з трафаретом помаранчевого кольору з написом на ньому «23/1965» до якого приєднана бочка сірого кольору з написом «пропан - огнеопасно» та биркою на ній з номером « НОМЕР_1 » із реєстраційними знаками т.зв. «ЛНР»; автомобіль ГАЗ-53, зеленого кольору, без номерного знаку, із бочкою зеленого кольору на рамі даного ТЗ; бочка білого кольору з написом на ній «пропан огнеопасно», на якій мається трафарет помаранчевого кольору з написом «23/1963» та наліпкою червоного кольору «легковоспламеняющий газ 23» із реєстраційними знаками т.зв. «ЛНР».

За вказаних обставин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих та ідеологічних мотивів, у взаємодії із представниками незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказану спеціально обладнану техніку та транспортні засоби, залучивши найманих працівників з числа місцевих мешканців, на систематичній основі здійснювали закупку, перевезення, поставку та подальшу реалізацію палива з тимчасово окупованих м. Сватове, м. Старобільськ Луганської області до території смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області, де, користуючись своїм привілейованим ставленням від представників окупаційних органів влади, безперешкодно, із залученням найманих працівників, здійснювали реалізацію придбаного ними палива по вул. Центральна, Пушкіна, Транспортна в смт. Великий Бурлук, тим самим здійснювали провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, перердбаченому ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 Кримінального кодексу України.

17.07.2023 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру. З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 можливо виїхав на територію держави-агресора російської федерації, тому йому неможливо вручити повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України. У зв`язку з цим повістки про виклик його, як підозрюваного, на 21, 22, 24 липня 2023 року до відділення №2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 111-1 КК України, та для участі у інших слідчих діях опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» № 143 від 19.07.2023, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , знищивши, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо підсудності цього клопотання Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Перевіривши надані до суду матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за обов`язкової участі підозрюваного.

За положеннями частини шостої статі 193 КПК слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваному на виконання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України повинні надаватися копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Обов`язок доведення факту наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук покладається на особу, яка подала клопотання про застосування запобіжного заходу, та має підтверджуватися відповідними документами.

Додані до клопотання матеріали кримінального провадження не містять об`єктивних даних, які б свідчили, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постанова слідчого від 24.07.2023 містить відомості про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча повідомлення про підозру винесено щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За положеннями частини другої статті 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, тобто розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.07.2023 клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002017 від 21.06.2022 .

Враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею невідкладно, а суду відсутні визначені процесуальним законом підстави для відкладення розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника відділення №2 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0002017 від 21.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1