overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1561/23
У Х В А Л А

13 червня 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000074 від 21 квітня 2023 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0000074, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Також до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Аналогічну думку висловили інші учасники.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуюче те, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, суд вважає за необхідне об`єднати всі вищезазначені кримінальні провадження в одне провадження.

Керуючись ст. 334 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000074 від 21 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000160 від 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, присвоївши їм єдиний номер справи 683/1324/23, номер провадження 1-кп/683/223/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/2501/23
Провадження № 1-кс/159/1446/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

13 червня 2023 року м. Ковель

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язку: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання нею обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків визначити 16.08.2023р.

Контроль за виконанням ухвали в частині особистого зобов`язання покласти слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.06.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/3640/21 (пр. № 1-кп/201/371/2023), відомості про яке внесені 15 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 стосовно:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 у судовому засіданні було заявлено клопотання щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , який у судове засідання без поважних причин не з`явився, про час, дату та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо оформлення приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Вислухавши клопотання прокурора, а також думки учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, однак причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього є неможливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_6 до суду шляхом оформлення приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 14.00 годину 19 липня 2023 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

13 червня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 10 години 30 хв. 15 серпня 2023 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1341/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001905 від 09.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор вважає неможливим проводити судове засідання у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу.

Оскільки судове засіданні проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду ОСОБА_8 піддати примусовому приводу, без накладення грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.00 год. 11.07.2023 року.

Забезпечити явку приводом на вказаний час обвинуваченого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого у АДРЕСА_1 ..

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 294/637/22
Провадження № 1-кп/282/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконфереції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Любарського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.357 КК України.

12.06.2023 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовче судового засідання у режимі відеоконфереції з використанням програмного забезпечення "Easycon" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема: у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, враховуючи введення воєнного стану в Україні та віддаленість Любарського районного суду від місцезнаходження адвоката ОСОБА_2 та наявної технічної можливості у Любарському районному суді Житомирської області провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення "EASYCON"), суд вважає за необхідне надати можливість останньому приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185; ч.1 ст.357 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 14 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу "EASYCON" з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/5522/23
Провадження № 1-кп/344/820/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2023 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1, ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України направити до Івано-Франківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення матеріалів даного кримінального провадження до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 червня 2023 року о 14-30 год.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_3
У Х В А Л А

09 червня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про переведення обвинуваченого до слідчого ізолятора та забезпечення особистої участі обвинуваченого в судових засіданнях. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор». З метою економії бюджетних коштів наявна доцільність переведення обвинуваченого до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні просив вжити заходи для етапування обвинуваченого до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України для забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбувається в Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні необхідно відкласти, зобов`язавши уповноважених осіб ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України», з метою забезпечення його особистої участі у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314, ст. 318, ст. 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України невідкладно етапувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України з метою забезпечення його участі у розгляді кримінального провадження № 0000015 від 11.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

13.06.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяви захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

У червні 2023 року захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 надіслали до суду заяви про участь у судовому провадженні дистанційно через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника та обвинуваченого щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто зі Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відбудеться о 09.30 годині 21 червня 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 з приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Пилипа Орлика, 15, м.Сміла, Черкаська область, 20700).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/956/15-к
Провадження 1-о/524/2/23
УХВАЛА

12.06.2023 року.Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Поділ Семенівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року. Зазначеною ухвалою підозрюваному на той час у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 квітня 2015 року.

У відповідності до вимог ст. 462 КПК України вказану заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 12.05.2023 року залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалу суду про надання терміну для усунення недоліків, виявлених у заяві ОСОБА_2 , засуджений отримав та ознайомився з нею 25.05.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом десятиденного терміну з дня отримання ухвали від 12.05.2023 року не усунув зазначені в ній недоліки.

За наведених обставин, враховуючи, що заявником не виконані вимоги ухвали від 12.05.2023 року, а саме - в установлений строк ним не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, таку заяву слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462-464 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинамиухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2015 року - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5864/20
Провадження № 1-кп/552/1046/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000673 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від № 7/0/9-22 від 14.03.2022 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українив приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 11 год. 30 хв. 28 липня 2023 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1