Справа № 274/4106/22
Провадження № 1-кс/0274/499/23
"04" травня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
02.05.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 (справа № 274/4106/22) на автомобіль марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , та передати вказаний автомобіль у користування Збройним Силам України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначив, що він є володільцем автомобіля марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію серії та номеру НОМЕР_2 на даний транспортний засіб.
Згідно ухвали суду, 15.08.2022 близько 16:30 надійшло повідомлення від працівників СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про те, що по вул. Червона в м. Бердичеві ними було зупинено авто марки "Mercedes Benz А 160" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в якому наявні ознаки підроблення ідентифікаційного номеру кузова.
До цього часу жодній особі не повідомлено про підозру. На даний час на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим він має намір передати автомобіль у користування Збройним Силам України.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання заявник, дізнавач та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, не з`явилися.
До суду надійшла заява дізнавача, який не заперечив проти задоволення клопотання.
Неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засобу технічними засобами не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Частина 3 статті 169 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
З протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.08.2022 вбачається, що близько двох місяців тому його син ОСОБА_3 придбав вказаний автомобіль у невідомого чоловіка. На даний час син перебуває у м. Києві, тому він користується вказаним автомобілем. 15.08.2022 його зупинили працівники поліції та під час перевірки повідомили, що технічний паспорт не відповідає номеру кузова автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 (справа № 274/4106/22) клопотання ст.дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено. Накладено арешт, із забороною користування та розпорядження на: автомобіль «Mercedes-Benz A 160» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 .
Арешт накладався з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз та слідчих дій.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-22/8812-КДТЗ від 03.09.2022, ідентифікаційний номер кузова на досліджуваному автомобілі марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювався та являється первинним. Номерна площадка з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_3 наданого автомобіля заміні не піддавалась.
Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що експертизу із автомобілем у даному кримінальному провадженні проведено, згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля зміні не піддавався, володілець майна ОСОБА_3 має намір передати цей автомобіль на користь Збройних Сил України, дізнавач не заперечив проти скасування арешту, - слідча суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту автомобіля "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 .
Разом із тим, слідча суддя не уповноважена нормами КПК України вирішувати питання ні щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи іншим особам транспортних засобів, ні щодо передання власником (володільцем) арештованого автомобіля на користь ЗСУ
Скасування арешту майна, відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України передбачає обов`язок слідчого негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
За такого, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 110, 174 КПК України, слідча суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.08.2022 (справа № 274/4106/22) на автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_1 .
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідча суддя ОСОБА_1