Провадження № 1-кс/185/1812/23
У Х В А Л А

11 вересня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року за № 0000059, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року за № 0000059, про проведення обшуку.

З клопотання вбачається, що cектором дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням здійснюється Павлоградською окружною прокуратурою Дніпропетровської області.

Встановлено, що до Павлоградської окружної прокуратури надійшло повідомлення від УСБУ в Дніпропетровської області про те, що 26.08.2023 року слідуючи потягом № 705 маршрутом «Київ-Львів-Перемишль», громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який супроводжував у вказаному потязі свого неповнолітнього сина громадянина України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , намагався перетнути державний кордон з використанням підроблених документів, а саме: пенсійного посвідчення дитини інваліда до 18 років, довідки Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, та корінець медичного висновку Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні.

Досудовим розслідування встановлено, що під час первинної перевірки вищезазначеного пенсійного посвідчення встановлено факт наявної підробки, а саме: імітація мікротексту, імітація світіння захисних елементів в УФ світлі, відсутність водяних знаків та імітація маланжевих волокон. Додатково встановлено, що на даний час ОСОБА_5 фактично мешкає разом з дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 періодично спілкується з особами, які проживають у місті Києві та мають засоби для виготовлення і нанесення на документи водяних знаків та інших захисних елементів. При цьому встановлено, що з метою конспірації дане спілкування відбувається за допомогою додатків «Telegram» або «Watsapp».

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 .

З метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, що полягає у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_5 причетний до вчинення вищевказаного проступку, у дізнання виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення предметів, засобів, тобто паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійного посвідчення дитини інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН Павлоградської РДА від 22.08.2023 року, довідки № 07.9/74-205 від 22.08.2023 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради, корінця медичного висновку #49 про дитину з інвалідністю віком до 18 років та Форми Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда #65 від 12.10.2021 року, виданої КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня», мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, якими може користуватись ОСОБА_5 у протиправній діяльності, а також інших документів та предметів, які можуть містити інформацію стосовно злочинної діяльності для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.

Вислухавши думку дізнавача та його обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 30.08.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з викладенням фабули: гр. К намагався перетнути державний кордон з використанням підроблених документів, а саме: пенсійного посвідчення дитини інваліда до 18 років, довідки Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, та корінець медичного висновку Дніпропетровської обласної дитячої клінічної лікарні.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження житла чи іншого володіння особи, а також окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також установлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, із зазначенням того, яке відношення ця особа має до кримінального провадження (її процесуальне положення) (ст. 234 КПК України).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 345038204 від 01.09.2023 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: реєстровий № 622, виданого 23.07.2021 року приватний нотаріусом Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Звертаючи до слідчого судді з клопотанням, дізнавач обґрунтовує необхідність проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 з метою виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено, що на даний час у квартирі АДРЕСА_3 можуть знаходитися пенсійне посвідчення дитини інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення серії НОМЕР_1 , видане УПСЗН Павлоградської РДА від 22.08.2023 року; довідка № 07.9/74-205 від 22.08.2023 року, видана Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради; корінець медичного висновку #49 про дитину з інвалідністю віком до 18 років та Форма Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда #65 від 12.10.2021 року, видана КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня»; мобільні телефони, електронні носії інформації, якими може користуватись ОСОБА_5 у протиправній діяльності, які в подальшому можуть бути долучені в якості речових доказів по справі, та необхідність проведення обшуку у зазначеній квартирі.

Однак, клопотання дізнавача щодо проведення обшуку з метою виявлення та вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає задоволенню, так як дізнавачем не доведено, що зазначений паспорт має ознаки підробки та будь-яке відношення до вчиненого кримінального проступку.

Крім того, клопотання дізнавача щодо проведення обшуку з метою виявлення інших документів та предметів, які можуть містити інформацію стосовно злочинної діяльності, також не підлягає задоволенню, так як дізнавачем конкретно не зазначено, які саме документи та предмети вчинення злочину необхідно відшукати шляхом проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 року за № 0000059, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Дозволити дізнавачам СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 проведення обшуку квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення пенсійного посвідчення дитини інваліда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого УПСЗН Павлоградської РДА від 22.08.2023 року; довідки № 07.9/74-205 від 22.08.2023 року, виданої Управлінням соціального захисту населення Павлоградської міської ради; корінця медичного висновку #49 про дитину з інвалідністю віком до 18 років та Форми Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда #65 від 12.10.2021 року, виданих КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня»; мобільних телефонів та електронних носіїв інформації, якими може користуватись ОСОБА_5 у протиправній діяльності.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1