Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001025 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 7 грудня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2022 ОСОБА_6 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , який просить вирок суду змінити, включивши в його мотивувальну частину обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, та за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , який просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судове засідання, призначене на 14.03.2023, не прибув за викликом обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду. 13.03.2023 на електронну адресу суду обвинувачений направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуває в зоні проведення бойових дій в складі батальйону " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", але доказів на підтвердження цих обставин не надав.

В судове засідання, призначене на 03.05.2023, ОСОБА_6 знову не прибув і в день засідання на електронну адресу суду направив клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що він перебуває в зоні проведення бойових дій, документи на підтвердження чого він нібито долучав до попереднього клопотання. Прокурор надав відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_6 на військову службу за контрактом або по мобілізації не призивався.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 двічі не прибув у судові засідання без поважних причин, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.05.2023 до нього було застосовано привід і відкладено апеляційний розгляд на 06.06.2023.

Привід виконано не було, оскільки, як це вбачається з наданої прокурором копії рапорту, обвинувачений за місцем проживання відсутній і на телефонні дзвінки не відповідає.

Під час обговорення питання про можливість здійснювати апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 , прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або увалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, коли ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 , якому достовірно відомо про здійснення судового провадження в суді апеляційної інстанції, ухиляється від суду, оскільки не повідомив суд про зміну свого місця проживання, не відповідає за повідомленими ним засобами зв`язку, а вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилося можливим.

Тому колегія суддів вважає за необхідне дати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, оголосити розшук обвинуваченого і зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 335, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу в судове засідання Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Обухівську окружну прокуратуру Київської області.

Про затримання ОСОБА_6 негайно повідомити Київський апеляційний суд (284-14-82).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3