Справа № 452/1338/23
Провадження № 1-кп/452/210/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000041 від 10.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району Львівської області; жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянинаУкраїни; із середньо-спеціальною освітою; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 10 січня 2023 року о 02.30год у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, від`єднав раму вікна та проник в підвальне приміщення вказаного житлового будинку, звідки таємно, в умовах воєнного стану, через вікно виставив на подвір`я чотири двохлітрові банки маринованих огірків та одну трьохлітрову банку маринованих асорті огірків та помідорів загальною вартістю 220грн, підготувавши їх для подальшого викрадення.

У наступному ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, будучи у підвальному приміщенні вищевказаного будинку, підважив дерев`яне вікно та проник у середину будинку, де в кімнаті від`єднав маршрутизатор бездротовий (WI-FI роутер) марки «Tenda F3», вартістю 345грн, заховав його в кишеню кофти та, почувши шум в будинку вийшов через вхідні двері та намагався покинути прилеглу територію, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 .

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, думку захисника-адвоката, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. Таким чином, ОСОБА_5 суду ствердив, що 10 січня 2023 року випивав алкогольні напої і під впливом спиртного проник до підвалу будинку, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Однаково суду підтвердив потерпілий ОСОБА_4 , котрий пояснив, що цього вечора вже ліг спати і почув у коридорі шум, коли піднявся з ліжка, то побачив у будинку обвинуваченого ОСОБА_5 ; одразу покликав свого племінника і вони обидвоє його затримали; жодних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання покладався на рішення суду і просив не позбавляти його волі.

Крім визнання обвинуваченим своєї провини його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, аналізуючи раніше наведене та матеріали кримінального провадження, суд переконаний в доведенні вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного ОСОБА_5 , котрий раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його характеристику, вік, стан здоров`я; позицію потерпілого котрий, будучи присутнім у судовому засіданні, покладався на рішення суду, думку захисника-адвоката, відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , що є щирим каяттям, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку; обставиною, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_5 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_5 , його сімейного становища, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиціям інших учасників справи, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (експертної установи) згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчої судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.23р. на інтернет маршрутизатор марки «TendaF3».

Речові докази, а саме: чотири двохлітрові банки маринованих помідорів, одну трьохлітрову банку асорті огірків та помідорів,маршрутизатор бездротовий (WI-FI роутер) марки «Tenda F3» - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави (Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України) витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 1132,68грн(одну тисячу сто тридцять дві гривні 68коп).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя