14.06.2023 Справа № 642/1672/23
Провадження № 1-кс/642/1776/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «БІГ-М» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М» з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000461 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст.246, ч.2 ст.364 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто, з клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Суду не надано жодних даних, що власником майна, на яке накладено арешт ухвалою суду від 25.05.2023 року по справі №642/1672/23, провадження 1-кс/642/1216/23, а саме: марка акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADTN581461 по ADTN581500, у порядковій послідовності, загалом 40 штук.; марка акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADXT580601 по ADXT580700, у порядковій послідовності, загалом 100 штук; марка акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADXS580501 по ADXS581000, у порядковій послідовності, загалом 500 штук.; марка акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADXR580501 по ADXR581000, у порядковій послідовності, загалом 500 штук; марка акцизного податку , 16 07/22, 26,662 грн. із номерами з ADXN580501 пo ADXN581000, у порядковій послідовпості, загалом 500 штук; марка акцизного податку , 16 107/22, 26,662 грн. із номерами з ADXP580501 по ADXP581000, у порядковій послідовності, загалом 500 штук; ноутбук марки «НР» serial «CZC2043CJK», IMEI: 61613 із зарядним пристроєм (робоче місце ОСОБА_3 ); системний блок марки «Fujitsu», model «MISW» serial № YLPU068687 (робоче місце ОСОБА_4 ), 5(п`ять) упаковок марок акцизного податку з номерами 1) , ADRF340501, 16 04/22, 26,662 грн.; 2) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662грн.; 3) , ADRB340501, 16 04/22, 26,662 грн, 4) , ADSV340001, 16 04/22, 26,662 грн.; 5) , ADRF 340501, 16 04122, 26.662 грн., 1 (одна) упаковка (розкрита) марок акцизного податку з номерами , ADSZ340001, 16 04/22, 26,662 грн., в якій упаковано 4 стопки марок, а 1 стопка марок знаходиться в місці наклеювання (подачі) станку обладнання; 4 (чотири) елементи укупорки різьбової кришки та 8 (вісім) елементів укупорки кришки (без різьби) з укупорочного обладнання «AROL Closure systems»; 8 (вісім) елементів укупорки різьбової кришки з укупорочного обладнання « IТAL PROGET»; 6 ( шість) елементів укупорки різьбової кришки з укупорочного обладнання «AROL Closure systems»; 2 (дві) виробничі лінй розливу, які складаються з триблоку, в який входять омивач, наливач, укупорка, етикировочний автомат, термоупаковка; 14 (чотирнадцять) пляшок, об?ємом 0,7 л, з прозорою рідиною, з яких 2 пляшки з етикетками напису «Club VODKA Gold» без марок, 2 пляшки з етикетками без марок, 10 пляшок без етикеток та без марок, 1 пляшка об`емом 0,5 л з етикеткого «Зернова Пшенична Люкс» без марки; 4 пляшки об`ємом 0,% л без марок та етикеток, які наповнені прозорою рідиною, є ТОВ «КОНЦЕРН «БІГ-М».

Крім того, з аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч зазначеного, до клопотання про скасування арешту майна не додано копію ухвали суду від 25.05.2023 по справі №642/1672/23, провадження №1-кс/642/1216/23, якою накладено арешт на вищезазначене майно.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Нормою частини 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст.7 КПК України.

У КПК України відсутня спеціальна норма, яка б регламентувала дії слідчого судді у разі встановлення невідповідності клопотання про скасування арешту майна вимогам законодавства, зокрема вимогам ч. 1 ст. 174 КПК України.

Разом з тим, виходячи з положень ч. 3 ст. 172, п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, подання заяви чи клопотання особою, яка не має на це права, або без дотримання певних вимог, тягне за собою її повернення, що не позбавляє таку особу знов звернутися з відповідною заявою чи клопотанням після усунення недоліків або після виникнення нових обставин, які не досліджувались судом при ухваленні попереднього рішення.

Зазначена ухвала не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді або в іншому судовому порядку та не перешкоджає захисту прав особи, яка подала клопотання, в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи вищевикладене, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕРН «БІГ-М» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1