Справа № 495/8426/23
№ провадження 1-кс/495/1704/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 16.08.2023 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000323 від 14.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.08.2023 до ЧЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора ВРПП Білгород-Дністровського РВП ОСОБА_4 про те, що 13.08.2023 о 17:00 годині під час несення служби у складі ГРПП було виявлено автомобіль марки Opel д/н НОМЕР_1 у якому під час перевірки вузлів та агрегатів авто було виявлено ознаки зміну номеру кузова.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 13.08.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва, 21, де з правої сторони відносно центрального входу до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області виявлено транспортний засіб марки Opel Vectra Д/Н НОМЕР_1 темно-синього кольору, який складається з чотирьох дверей та біля лівої передньої двері, а саме на нижній частині кузова, справа від переднього пасажирського крісла наявний вибитий на металі номер кузова НОМЕР_2 , виконаний на металевій пластині, яка кустарним шляхом приварена до кузова автомобіля. При огляді автомобіля виявлено, що під капотом, на передній частині, справа по ходу наявна металева пластина з білого металу з номером НОМЕР_2 .

Так, постановою дізнавача СД у кримінальному провадженні №0000323 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України вищевказаний автомобіль визнаний та долучений до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000323 від 14.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні правовою підставою для накладення арешту на автомобіль марки Opel Vectra Д/Н НОМЕР_1 темно-синього кольору, з наявним номером кузова НОМЕР_2 є наявність сукупності підстав вважати, що зазначене майно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів, в свою чергу в необхідність арешту майна покладається запобігання можливого подальшого відчуження вказаного об`єкту нерухомості на користь третіх осіб, проведення експертних досліджень.

Накладення арешту, на переконання слідчого, необхідно для проведення у подальшому необхідних криміналістичних досліджень вилучених предметів.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя зазначає, що у порушення зазначених вимог у клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати або конкретні факти і докази, що свідчать про особу, у володінні, користуванні чи розпорядженні якої перебуває майно.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, встановивши невідповідність поданого слідчим клопотання вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України, приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000323 від 14.08.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити відповідно до ч.3 ст.172 КПК України строк для усунення недоліків - сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1