Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/48/23
провадження № 1-кс/650/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001162 від 05 квітня 2023 року, про накладення арешту,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить розглянути дане клопотання та накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме позбавити її права на відчуження, розпорядження належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що необхідно заборонити відчуження та розпорядження вказаним майном, так як не встановлення відповідних обмежень може призвести до вибуття відповідного майна із володіння підозрюваної, що унеможливить в майбутньому відшкодування майнової шкоди завданою останньою, щодо стягнення якої в межах кримінального провадження подано цивільний позов.

У відповідності до частини першої статті 172 КПК України, з огляду на надходження від прокурора та підозрюваної заяв про розгляд справи за їх відсутності, судове засідання проведено без участі вказаних осіб.

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини першої, пункту 7 частини другої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини шостої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частин одинадцятої та дванадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість під час досудового розслідування накладення арешту на нерухоме майно особи, за умови наявності визначених законом підстав для цього, обумовлених необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001162 від 05 квітня 2023 року, повідомленням про підозру від 28 квітня 2023 року, яке було вручене останній 28 квітня 2023 року.

Відповідно до вказаної підозри ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона 28 вересня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану в Україні, введеного 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку та востаннє Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів, знаходячись на проїзній частині вулиці Суворова в смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, поруч із воротами господарчого подвір`я 7 ДПРЧ 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області, розташованої за адресою: вул. Недогірська, 7, смт Велика Олександрівка Бериславського району Херсонської області, шляхом вільного доступу, перенісши почергово до відкритої території, що прилягає до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала належні 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області 3 профільні листи ПК-35 RAL/0,40/1115/8017/РЕ/Эконом/6000, довжиною 6 м кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1926/23 від 21.04.2023 року складає 1805,70 грн. за 1 лист на загальну суму 5417,10 грн, та 37 профільних листів ПК-35 RAL/0,40/1115/8017/РЕ/Эконом/6500, довжиною 6,5 м кожен, вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1926/23 від 21.04.2023 року складає 1956,85 грн за 1 лист на загальну суму 72403,45 грн, та в подальшому використала частину із вказаних листів для ремонту свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим обернула дане майно на свою користь, внаслідок чого 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області було завдано матеріального збитку на загальну суму 77820,55 грн.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 336505118 від 29.10.2023 року за ОСОБА_5 зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 346664,02 гривень.

23.06.2023 року потерпілим 2 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Херсонській області, заявлено цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди в загальній сумі 39884 гривень до підозрюваної ОСОБА_5 . На даний час вказана шкода підозрюваною не відшкодована.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що вказане нерухоме майно є тим майном за рахунок якого може бути забезпечено відшкодування завданої підозрюваною матеріальної шкоди, а отже щодо нього слід вжити заходи з метою збереження у виді арешту.

Аналізуючи обставини щодо співмірності вартості нерухомого майна та розміру шкоди, що залишилася невідшкодованою слідчий суддя виходить із особливостей об`єкта нерухомого майна, а саме неможливості відокремлення його частини в натуральній формі та враховує можливість її відшкодування за рахунок частини суми, яка може бути отримана при його продажі з дозволу заінтересованої особи.

Отже, зважаючи на те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та в судовому засіданні були встановлені підстави для накладення арешту на вказане майно у відповідних межах, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме позбавити її права на відчуження, розпорядження належним їй житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1