Справа № 307/3421/23
Провадження № 1-кс/307/552/23
УХВАЛА
28 серпня 2023 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
Теоретичний іспит для отримання права керування транспортними засобами (далі - теоретичний іспит) приймається уповноваженими працівниками ТСЦ МВС, на яких згідно з посадовими обов`язками покладено функції з прийняття іспитів для отримання права керування транспортними засобами (далі - екзаменатор). Персональний склад екзаменаторів ТСЦ МВС визначається наказом регіонального сервісного центру МВС (далі - РСЦ МВС). Теоретичний іспит особа складає у спеціально обладнаному приміщенні ТСЦ МВС.
Перед початком складання теоретичного іспиту екзаменатор перевіряє справність технічних засобів контролю процесу складання іспиту, автоматизованого робочого місця та ознайомлює особу з оцінюванням результату іспиту.
Під час складання іспиту на екрані монітора автоматизованого робочого місця відображаються питання екзаменаційного білета, варіанти відповідей та час, що залишається до кінця іспиту.
Теоретичний іспит вважається нескладеним, якщо особа: не надала відповіді на питання у відведений для складання теоретичного іспиту час; під час відповіді на питання користувалася додатковими електронними приладами, навчальною літературою, засобами зв`язку, пристроями зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, а також окремими елементами, які можуть бути складовими частинами відповідних технічних засобів чи пристроїв, друкованими або рукописними матеріалами, іншими засобами, предметами, приладами (крім виробів медичного призначення), а також підказками інших осіб. У цьому випадку екзаменатор припиняє іспит, про що інформує особу.
Результат складання теоретичного іспиту фіксується в екзаменаційному листі, підписується екзаменатором та вноситься до ЄДР МВС, а у разі виникнення під час складання теоретичного іспиту технічних несправностей автоматизованого робочого місця результат такого іспиту анулюється. Особі пропонується складання теоретичного іспиту на іншому автоматизованому робочому місці або в інший час чи день, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та день, умисно, діючи з корисним умислом, знаючи що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-1X, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 2 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 2915-IX, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 58/2023, Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим законом України від 02 травня 2023 року продовжено з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, шляхом залучення невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, маючи доступ до приміщення екзаменаційного класу Територіального сервісного центру 2143 (на правах відділу м. Тячів) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) розташованого за адресою Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вул. Промислова, 6-а, забезпечила невстановленим досудовим розслідуванням особам, технічний доступ до робочого екзаменаційного комп`ютера, шляхом під`єднання додаткового технічного обладнання, що надало можливість непомітного для сторонніх осіб та технічних засобів контролю (відеоспостереження), дистанційного складання іспитів, а саме надання вірних відповідей на питання тестів в Національній автоматизованій інформаційній системі, модулі «Екзаменатор», сторонніми особами, з іншого приміщення, імітуючи процес складання особою, яка в цей час нібито складає іспит, підробляючи в такий спосіб результати іспиту та надаючи можливість особам фіктивно скласти теоретичний іспит, а у подальшому, на підставі складеного у такий спосіб іспиту, бути допущеним до складання практичного іспиту (водіння).
Так, 23.06.2023 року о 14:45, ОСОБА_4 , діючи умисно, в супереч інтересам служби, перебуваючи в екзаменаційному класі Територіального сервісного центру 2143 (на правах відділу м. Тячів) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС) розташованого за адресою Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вул. Промислова, 6-а, повідомила особі, що повинна була пройти теоретичний іспит шляхом проходження тестів на робочому екзаменаційному комп`ютері з використання модулю «Екзаменатор» НАІС, ОСОБА_6 , про необхідність імітації проходження іспиту, після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи, дистанційно, з іншого приміщення вказаного ТСЦ, за допомогою заздалегідь встановленого додаткового технічного обладнання, склали замість ОСОБА_6 теоретичний іспит, а ОСОБА_4 забезпечила цим особам можливість приховати несанкціоноване втручання до модулю «Екзаменатор» НАІС від сторонніх осіб та технічних засобів контролю (відеоспостереження), що призвело до підробки інформації яка обробляється у Національній автоматизованій інформаційній системі, модулі «Екзаменатор».
Після чого була викрита працівниками правоохоронного органу під час проведення огляду місця події у вказаному ТСЦ.
Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 5 ст.361 КК України тобто організації несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до підробки інформації, вчинену під час дії воєнного стану.
Керівником Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 21 серпня 2023 року винесено постанову, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2023 року.
Також зазначає, що 26 червня 2023 року, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_9 , вже обирався запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчився 23 серпня 2023 року.
Прокурор стверджує, що під час досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке їй загрожує, а тому виправдовують застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як домашній арешт.
Вказує, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, і цей ризик підтверджується тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років з позбавленням права обіймати посади, і розуміючи усю тяжкість покарання, що їй загрожує, у випадку визнання її судом винною, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Перешкоджати досудовому розслідуванню, так як наразі встановлено, що в ТСЦ здійснювалось втручання в роботу до модулю «Екзаменатор» НАІС в інтересах інших осіб, що вимагає встановлення її ролі та задіяності у вчиненні вказаного особливо тяжкого злочину, а відтак не виключено, що ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, з метою дачі ними неправдивих показів, залучати інших наразі невстановлених співучасників для надання ними лжесвідчень або спотворити чи приховати речові докази, які підлягають встановленню.
ОСОБА_4 шляхом погроз, умовлянь чи іншим чином, може впливати на свідків, які не є легендованими особами, підозрюваній відомо їх місце проживання, тому цей ризик є очевидним, що в сукупності з іншими обставинами унеможливить повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду даного кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням характеру, суспільної небезпечності та тяжкості діяння, яке інкримінують ОСОБА_4 , обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрювана та її захисник заперечили щодо вимог клопотання посилаючись на викладені в поданих захисником 28.08.2023 письмових запереченнях. Зазначає, що підозра від 24.06.2023 року щодо вчинення ОСОБА_4 дій з ознаками правопорушення за ст. 27 КК України ґрунтується виключно на припущеннях слідства, а тому по своїй суті суперечить вимогам ст. 276 КПК України. Доказом цього є відсутність пред`явлення підозри у вчиненні правопорушення за ст. 28 КПК України. З наведеного просить у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім цього під час вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, просили врахувати наявність на утриманні підозрюваної матері, яка є особою похилого віку та згідно наданих медичних довідок, не може залишатися самостійно без стороннього догляду, який за нею веде ОСОБА_4 . При цьому наявність цілодобового домашнього арешту, позбавляє можливості забезпечити цю особу необхідним для існування речами, лікарствами, продуктами харчування та належним лікуванням.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали, які додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
24 червня 2023 року у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 361 КК України (а.с. 9-13).
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування технічного засобу контролю строк якого визначено до 23 серпня 2023 року включно та який на час подання вказаного клопотання до суду, закінчився (а.с. 20-24).
Постановою керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 21 серпня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 24 вересня 2023 року (а.с. 25-32).
З висновку лікарсько-консультаційної комісії протокол №1267 від 29.06.2023 року, довідки №176 від 5.07.2023 виданої КНП «Тячівська амбулаторія загальної практики медицини», виписки кардіолога та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї виданого депутатом Тячівської міської ради VIII-го скликання від 26.06.2023 вбачається, що ОСОБА_4 постійно забезпечує догляд своєї хворої літньої матері ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного стороннього догляду (а.с. 58-62).
За змістом ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.
Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 361 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст.27, ч.5 ст. 361 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_4 , її сімейний стан, яка не одружена та має на своєму утриманні особу похилого віку, яка потребує стороннього догляду та інших утриманців немає, а також соціальні зв`язки підозрюваної.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та суворість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрювану, можливість незаконно впливати на свідків та можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене та фактичні обставини кримінального провадження, характер діяння, в якому підозрюється ОСОБА_4 потреби у встановлені істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо даних, які свідчать, що інші більш м`які запобіжні заходи, чим домашній арешт, можуть бути недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Разом з цим слідчий суддя з врахуванням даних про особу підозрювану, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має постійне місце проживання та самостійно доглядає за особою похилого віку, яка потребує такого догляду, порушень щодо явки підозрюваної на виклик слідчого з її боку жодного разу не було вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 домашнього арешту в нічний час доби, буде достатнім для запобігання цим ризикам.
За таких обставин, клопотання сторони обвинувачення є підставним, відповідає вимогам закону та підлягає частковому задоволенню, а тому відносно підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною в нічний час залишати житло за місцем фактичного проживання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім і зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду.
Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно із матеріалами клопотання та поясненнями підозрюваної вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 361 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні процесуальні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
не відлучаться із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
з метою уникнення будь-якого тиску на свідків, спілкуватися з такими лише з дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , про необхідність негайного вибуття до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 23 вересня 2023 року, включно.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 1 вересня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1