19.05.2023 Єдиний унікальний № 371/634/23
провадження № 1-кс/371/162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

19 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/634/23

Провадження № 1-кс/371/162/23

Миронівський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за ст. 299 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна передано слідчому судді 09 травня 2023 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 внесені відомості за ст. 299 ч. 1 КК України за фактом жорстокого поводження з твариною.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка проживає по АДРЕСА_1 , здійснила жорстоке поводження з собакою, поранивши останню з мисливської рушниці. Вогнепальна зброя та бойові припаси знаходяться у вказаному домоволодінні.

08 травня 2023 року, з 22 години 12 хвилин до 23 годин 02 хвилини, з метою вилучення та збереження знаряддя вчинення правопорушення, був проведений невідкладний обшук житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку земельної ділянки було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на рушницю з номером на дульній частині « НОМЕР_1 ». Під час обшуку житлового будинку було виявлено та вилучено металеву ємність з вмістом подрібненої речовина, зовні схожої на порох, дві пластикові ємності та одну металеву ємність з вмістом металевих кульок сірого кольору, зовні схожих на дріб. Під час огляду рушниці в середині дула було виявлено стріляну гільзу червоного кольору 16 калібру.

Виявлені предмети було поміщено до спеціальних пакетів та вилучено до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в якості речових доказів.

За позицією слідчого виявлені та вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки є предметами, що стали об`єктами кримінально-протиправних дій.

Вилучене в ході обшуку майно оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та власник майна, про арешт якого заявлено клопотання, не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши мотиви клопотання та дані доданих до клопотання письмових доказів слідчий суддя дійшов таких висновків.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

08 травня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 внесені відомості за ст. 299 ч. 1 КК України за фактом жорстокого поводження з твариною.

Такі обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання.

За мотивами слідчого, 08 травня 2023 року, о 19 годині 00 хвилин, громадянин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись на належному йому тракторі по АДРЕСА_1 , помітив як йому на зустріч біжить собака, злякавшись, він дістав рушницю, яку зберігав у тракторі та здійснив один постріл в бік собаки.

08 травня 2023 року, в ході проведення невідкладного обшуку будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено предмет, схожий на рушницю з номером на дульній частині « НОМЕР_1 », металеву ємність з вмістом подрібненої речовина, зовні схожої на порох, дві пластикові ємності та одну металеву ємність з вмістом металевих кульок сірого кольору, зовні схожих на дріб. Під час огляду рушниці в середині дула було виявлено стріляну гільзу червоного кольору 16 калібру.

Вказані предмети слідчим було вилучено, оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Результати обшуку, згідно з правилами ч. 1 ст. 104 КПК України, зафіксовані у протоколі обшуку.

Такі фактичні відомості підтверджені даними доданих до клопотання письмових матеріалів: заяви ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_3 від 08 травня 2023 року, протоколу обшуку від 08 травня 2023 року, протоколів допиту свідків від 08 травня 2023 року та 09 травня 2023 року, пояснень ОСОБА_4 від 08 травня 2023 року, постанови слідчого від 09 травня 2023 року.

09 травня 2023 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області з клопотанням про проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 19 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння особи. Слідчим суддею перевірено наявність підстав для вчинення відповідної слідчої дії.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріальні об`єкти, вилучені в ході обшуку, є такими, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони, ймовірно, є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені матеріальні об`єкти, згідно ст. 98 КПК України, можуть бути розцінені як речові докази вчинення злочину, передбаченого за ст. 299 ч. 1 КК України.

Вказаними предметами користувався ОСОБА_4 .

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи знищення, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою попередження приховування майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною нормою строку подання клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку місця події, слідчим дотримано.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання в частині арешту викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000126, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року за ст. 299 ч. 1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти :

Предмет, зовні схожий на рушницю з номером на дульній частині « НОМЕР_1 », (поміщено до поліетиленового пакету та опечатано пластиковою пломбою № NPU А685948);

Металеву ємність з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на порох (поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2026908);

Дві пластикові ємності та одну металеву ємність з вмістом металевих кульок сірого кольору, зовні схожих на дріб (поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 3000142);

Стріляну гільзу червоного кольору 16 калібру (поміщено до номерного поліетиленового пакету № WAR 1154864).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1