Провадження №1-кп/369/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення від 08.05.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2023 року задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою. Продовжено ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України, на 60 днів до 07.07.2023 року включно.

В судовому засіданні 31.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про роз`яснення вищевказаної ухвали суду з мотивів її незрозумілості, а саме, яким розрахунком вимірюється ступінь ймовірності вчинення дій обвинуваченим щодо перешкоди судовому розгляду, в чому полягає винятковість обвинуваченого, що до нього застосовано винятковий запобіжний захід тримання під вартою, де в судовому рішенні зазначено, чим саме прокурор довів неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою; які саме обставини у їх сукупності колегія суддів врахувала при ухваленні рішення про задоволення клопотання прокурора; чим саме підтверджено, що ризики переховування від суду та впливу на свідків є встановленими, якими саме діями підтверджено ризик впливу на свідків, яких саме свідків; яким чином судом враховано характер та тяжкість покарання при вирішенні питання щодо запобіжного заходу; в чому полягає характер суспільного інтересу та яким чином; де в судовому рішенні зазначені обставини, які свідчать про існування ризиків, обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів та докази, що обґрунтовують ці обставини та які наявні умови судом враховані.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своє клопотання про роз`яснення ухвали суду підтримав в повному обсязі.

Прокурор проти клопотання заперечив з підстав відповідності судового рішення вимогам закону та достатності викладених мотивів ухваленого судового рішення.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судовому засіданні вказане клопотання підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду, містяться у ст. 372 КПК України.

Як убачається з тексту ухвали суду від 08.05.2023 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, які б вимагали окремого роз`яснення. Отже, за своїм змістом ухвала суду є зрозумілою, зміст судового рішення не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі із зазначенням достатнього обґрунтування.

Враховуючи вказане, відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області 08.05.2023 року, за наведеними в ньому доводами.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 380, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про роз`яснення судового рішення від 08.05.2023 у кримінальному провадженні № 369/10035/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.06.2023 о 11:10 год.

Головуючий ОСОБА_12 Перекупка

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3