ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/329/23

Провадження № 1-кп/684/28/2023

16 серпня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000085 від 22 травня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Старосинявського району Хмельницької області, зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою-спеціальною освітою, не одружений, непрацевлаштований, до кримінальної відповідальності не притягався,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Удругій декаді листопада місяця 2021 року більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категоріями «А1», «А2», «D1» «Е1», «Е2», «G1», «G2», вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП). Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в другій декаді листопада місяця 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, переглядаючи соціальну мережу «Fасеbооk» за допомогою належного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «А715F» виявив оголошення невстановленого користувача та за допомогою листування зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

Надалі, ОСОБА_4 в другій декаді листопада місяця 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, надавши (повідомивши) під час листування цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також переслав свою фотокартку, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою в ході досудового розслідування особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою знакодрукуючого пристрою способом термодруку, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (фотокартки, фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків та зразок свого підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста, яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього відомості щодо серії - ЕВ, номеру - № НОМЕР_1 та інформації про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категоріями «А1», «А2», «D1» «Е1», «Е2», «G1», «G2». Після цього, невстановленою на час слідства особою, поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта», підроблене посвідчення серії НОМЕР_2 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 на поштове відділення №1 в смт Стара Синява по вулиці Грушевського, 62 Хмельницького району Хмельницької області , в якому в першій декаді грудня 2021 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, він отримав його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документа, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, а саме: фото зображення паспорту громадянина України виданого на його ім`я, фото зображення довідки про реєстрацію місця проживання особи, фотозображення реєстраційного номеру облікової картки платника податків, зразок свого підпису, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також надавши свою фотокартку, вчинив підроблення посвідчення водія (офіційного документа), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 та «Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньобудівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України № 174 від 06.04.2010, з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категоріями «А1», «А2», «D1» «Е1», «Е2», «G1», «G2», вирішив підробити та використовувати посвідчення тракториста-машиніста, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП) з метою його використання.

Так, 24.05.2023, близько 10-00 год. ОСОБА_4 , керуючи екскаватором марки «JСВ» моделі «3СХ SITEMASTER», реєстраційний номер НОМЕР_3 та здійснюючи рух в с. Олексіївка Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до п.2 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівником СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, на законну вимогу інспектора СРПП СПД №1 ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , пред`явив останньому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

30 червня 2023 року між начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. За змістом угоди, ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні інкримінованих правопорушень за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, добровільно відшкодувати судові витрати. Сторони визначили істотні для укладення угоди обставини та погодили покарання ОСОБА_4 : за ч.3 ст.358 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; на підставі ст.70 КК України шляхом поглянання менш суворого покарання більш суровим, погодили призначення остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України є нетяжким злочином, а за ч.4 ст.358 КК України - кримінальним проступком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому, обвинувачеий беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті та надав свою згоду на призначення йому узгодженого покарання.

Також, судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозумілі права та наслідки укладення угоди, він цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін угоди переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам закону, є вірною правова кваліфікація дій обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відтак підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає. Обставинами, які пом`якшують покарання є: визнання вини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні матері, яка є особою з інвалідністю третьої групи. Відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність зазначених вище обставин, які пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який притягається до кримінальної відповідальності вперше, за місцем мешкання позитивно характеризується, відсутність негативних наслідків вчинених кримінальних правопорушень, є обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України і впливають на пом`якшення покарання, дають підстави для застосування ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді штрафу.

Узгоджена в угоді між прокурором та підозрюваним за участі захисника міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди, укладеної між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази у справі: посвідченя тракториста-машиніста та диск необхідно зберігати у матеріалах кримінального провадження.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 956,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 червня 2023 року у кримінальному проваджені №0000085 між прокурором - начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

за ч.3 ст.358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень;

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/123-23/5471-ДД від 31.05.2023 в сумі 956,00 гривень.

Речові докази: посвідченя тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 та лазерний диск формату «DVD-R» із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1