справа № 361/1791/23
провадження № 1-кс/361/397/23
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001508 від 23.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2023 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001508 від 23.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про накладення арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Під час винесення тексту ухвали від 02.05.2023 р. помилково невірно зазначено номер кримінального провадження замість «№0001508 від 23.09.2022 р.», зазначено «№0000010 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України», а також невірно зазначено прізвище власника майна, на яке прокурор прохав накласти арешт, а саме замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, відповідно до положень ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне виправити допущені описки, які не впливають на зміст ухваленого судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки, допущені в тексті ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року у справі за клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001508 від 23.09.2022 р.

У вступні частині ухвали слідчого судді від 02.05.2023 р. зазначити номер кримінального провадження «№0001508 від 23.09.2022 р.» замість ««№0000010 від 27 січня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України».

Вважати правильний номер кримінального провадження - №0001508 від 23.09.2022 р.

У першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 02.05.2023 р. зазначити прізвище власника майна « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1