Провадження № 1-кп/127/545/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 19 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переорки, Вінницького району, Вінницька область, громадянина України, працюючого в ТОВ «Аншар Груп» на посаді укладальника-пакувальника, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 14.02.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України вироком Вінницького міського суду Вінницької області, що набрав законної сили 17.03.2023, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту, 17.04.2023, діючи умисно, через невстановлений досудовим розслідуванням телеграм канал, замовив психотропну речовину амфетамін.

В подальшому, 18.04.2023, приблизно о 16:00 год., перебуваючи поблизу буд. №93А по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниця, під сходами будинку, ОСОБА_4 забрав прозорий поліетиленовий пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі в кишені штанів, без мети збуту.

Так, 18.04.2023, близько 16 години 05 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи навпроти буд. 93А по вул. Хмельницьке Шосе у м. Вінниці, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою перевірки, відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції, чи є у нього при собі заборонені в обігу речі повідомив, що зберігає у лівій кишені штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події, в період часу з 17 години 02 хвилин по 17 годину 07 хвилини 18.04.2023 перебуваючи навпроти буд. 93А по вул. Хмельницьке Шосе у м. Вінниці, у присутності двох понятих, за добровільною письмовою згодою, ОСОБА_4 дістав з лівої кишені штанів та видав працівникам поліції полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/7400-НЗПРАП від 11.05.2023, надана на експертизу порошкоподібна речовина, містить кофеїн, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, та психотропну речовину - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2, 6255г, маса амфетаміну становить 0,7044 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно незаконно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання, яку придбав через за застосунок «Телеграм». Однак, 18.04.2023, в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, його зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми він в добровільному порядку видав вищевказану психотропну речовину.

Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати, оскільки він переоцінив життєві цінності та дійшов до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться, а відтак просив суд надати йому останній шанс та не позбавляти волі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг та заяв на ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради не надходило.

Згідно довідки Стрижавської селищної ради, вих. №1063/02-6 від 27.04.2023 вбачається, що на утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Згідно довідок КНП «Вінницька міська клінічна лікарня №1» від 08.06.2023, ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 21.04.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, що підтверджується вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2023.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив нетяжкий злочин; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; має на утриманні малолітню дитину; працює в ТОВ «Аншар Груп»; за місцем проживання скарг та заяв на дії ОСОБА_4 до Стрижавської селищної ради не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який працює в ТОВ «Аншар Груп». Наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/7400-НЗПРАП від 11.05.2023 складає 1912,00 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень рівними частинами на строк 10 (десять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2023 (№127/11358/23) на майно, а саме: прозорий полімерний пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спеціального пакета Національна поліція України Слідче Управління №РSР 1100638, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину амфетамін, масою 0,7044 г., який поміщено до полімерного спеціального пакету ЕС МВС України 5623082, та передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: