Провадження № 1кс/712/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000486 від 14.12.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України, слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.12.2012 року, близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території продовольчого ринку, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Луначарського, 1, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 1597 грн. 41 коп., що належить гр. ОСОБА_7 , 1974 року народження, після чого з місця скоєння злочину з викраденими грошима зник, чим завдав матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, 15.12.2012 року близько 12.00 годин перебуваючи біля кафе - бару "Доміно", що на перехресті вулиць Хрещатик - Кірова в м. Черкаси гр. ОСОБА_6 , 1976 р.н., був зупинений працівниками міліції та намагаючись уникнути зустрічі з ними викинув із кише ні своїх штанів металевий предмет, що згідно висновку експерта № 1/1216 від 22.12.2012 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастет довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом, який останній незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Він же, 04.01.2013 року до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера рятувальної служби Управління МНС України в Черкаській області, про те що, за адресою м.Черкаси, вул. Пилипенка біля буд.№12 перекритий кран основного газового стояка. Виїздом на вказану адресу СОГ Соснівського РВ УМВС встановлено, що в період часу з 00.00 годин по 03.30 годин невстановлена особа перебуваючи біля будинку № 12, який розташований по вул. Пилипенка в м. Черкаси, умисно, з хуліганських спонукань, перекрила кран основного газового стояка, який забезпечував постачання газу до будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та будинку АДРЕСА_3 , в наслідок чого було припинено газопостачання до вищевказаних будинків.

01.02.2013 року, близько 12 год. 00 хв., під час відпрацювання мікрорайону № 8 за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками міліції було помічено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вів себе підозріло, намагався уникнути зустрічі з працівниками міліції та в наслідок чого з правої кишені своєї куртки викинув згорток газети, в якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, яка з його слів є наркотичним засобом «маріхуана», після чого по приїзду СОГ Соснівського РВ та під час огляду місця події в присутності двох понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження.

Згідно ст. 216 КПК України кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000486, № 000502, № 0000033 та № 0000434 підслідні слідчим органів внутрішніх справ та об`єднані в одне провадження під єдиним реєстраційним № 0000486.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працюючий, без офіційного місця місця проживання, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий.

28.02.2013 прокурором прокуратури м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано до Соснівського РС м. Черкаси для розгляду по суті.

19.03.2013 суддя Соснівського РС м. Черкаси призначив підготовче судове засідання, на яке підозрюваний ОСОБА_6 до зали суду не з`явився, у зв`язку з чим винесено ухвалу суду про примусовий привід ОСОБА_6 , яку направлено на виконання до Соснівського РВ м. Черкаси. В ході виконання останнього було встановлено, що ОСОБА_6 з квітня 2012 року з`їхав з попереднього місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 та місце перебування останнього не відомо.

Крім того, 09.04.2013 суддя Соснівського РС м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 Соснівському РВ м. Черкаси. В результаті виконання ухвали суду дільничим інспектором було здійснено повторний вихід, але ОСОБА_6 за місцем проживання не з`явився до Соснівського РС м. Черкаси не прибув.

Згідно рапорту працівником СДІМ, на виконанні яких перебували ухвали в період часу з 05.03.2013 по 26.11.2013 надіслані повістки ОСОБА_6 жодним чином не відреагував та причини своєї неявки не повідомив. В ході опитування сусідів виявлено, що ОСОБА_6 вже тривалий час за адресою проживання не з`являється та на дзвінки не відповідає.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 офіційного місця реєстрації немає та постійно змінює місце проживання та слідчому надав неправдиву інформацію щодо місця свого проживання.

08.01.2014 року слідчим СВ Соснівського РВ досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 186, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК України зупинено. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук

Крім того, 03.02.2021 суддя Соснівського РС м. Черкаси виніс повторну ухвалу про примусовий привід ОСОБА_6 Черкаському РУП ГУНП в Черкаській області. В результаті виконання ухвали суду дільничним інспектором було здійснено повторний вихід, але ОСОБА_6 за місцем проживання не з`явився до Соснівського РС м. Черкаси не прибув.

Беручи до уваги те, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду і може вчинити інше нове кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою забезпечення запобіганню вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2022 року слідчим суддею Соснівського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 07.12.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 04.02.2023 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8