Справа № 738/1052/23
№ провадження 1-в/738/84/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами,

В С Т А H О В И В:

У липні 2023 року до Менського районного суду надійшло спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами. Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 10.08.2018 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покарання призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 визначивши до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 виконувати самостійно. В решті вирок залишено без змін. З 17.06.2022 ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91», за час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, розпорядку дня дотримується. Засуджений відбув відповідну частину покарання, став на шлях виправлення, а тому адміністрація установи звернулась з поданням про заміну йому не відбутої частини покарання на виправні роботи.

Засуджений ОСОБА_4 не виявив бажання приймати участь в судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання установи підтримує, наполягає на задоволенні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що подання установи є обґрунтованим, а тому може бути задоволене.

Представник установи та представник спостережної комісії в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Заміна не відбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є:

1) засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі;

2) став на шлях виправлення;

3) фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 КК України частину призначеного судом покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного цим вироком більш суворим покарання призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2017 визначивши до відбуття 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 31.10.2018 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_4 відбув більше ніж 1/2 частину строку призначеного судом покарання, за час відбування покарання характеризується позитивно, режиму утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, працевлаштований на посаді робітника швейної дільниці. До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно, має заохочення. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний. На зроблені зауваження реагує правильно, робить правильні висновки. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження», які реалізує за планом.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів справи та у ході судового розгляду було встановлено, що засуджений працевлаштований, а також відсутні відомості про те, що він порушує норми і правила проживання, демонструє негативну поведінку. Тому, враховуючи перевірені судом обставини щодо можливості працевлаштування засудженого ОСОБА_4 на посаду монтажника-покрівельника ПП «Добробудстрой сервіс плюс», що підтверджується наданим директором ПП «Добробудстрой сервіс плюс» гарантійним листом, Витягом з реєстру платників податків, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Витягом з ЄДРПОУ, Статутом Приватного підприємства «Добробудстрой сервіс плюс», також письмовим підтвердженням начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Центру пробації в Дніпропетровській області, Суд приходить до висновку, що подання установи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання виправними роботами задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року замiнити основний вид покарання з позбавлення волi на виправні роботи на не відбутий строк покарання, який станом на дату розгляду справи становить 1 (один) рік 06 (шість) місяців 6 (шість) днів, по місцю роботи з відрахуванням на користь держави 20% заробітку.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1