Справа №613/1239/23 Провадження № 1-кс/613/405/23
УХВАЛА
4 серпня 2023 року м.Богодухів
Заступник начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за яким просить надати заступнику начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакції, а саме з 09.00 год. по 10.00 год., 25.07.2023 на загальну суму 11 115 гривень, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів; відомостей про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); назви платіжного сервісу, який обслуговував операції, які проведені з 09.00 год. по 10.00 год., 25.07.2023, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як переказ коштів з рахунку в сумі 11 115 гривень.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 28.07.2023 року, до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа, 25.07.2023 року, за допомогою незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з банківської картки останньої отриманої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 , в загальній сумі 11 115 грн., чим спричинила ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання про те, що 25.07.2023 року, близько 09.19 год., на його мобільний телефон зателефонував номер телефону НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_4 , зрозумів, що це телефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як схожі номери йому телефонували раніше. Коли ОСОБА_4 , підняв слухавку, то чоловік на ім`я ОСОБА_5 , представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запропонував встановити другий рівень захисту його банківської картки, при цьому запитав згоди ОСОБА_4 . Після того, як останній надав згоду, вищевказаний працівник з`єднав ОСОБА_4 , з іншим працівником на ім`я ОСОБА_6 . Останній запропонував пройти ідентифікацію картки ОСОБА_4 , при цьому назвав перші шість літер його картки, а саме: НОМЕР_4 , а потім сказав ОСОБА_4 , назвати останні чотири літери його картки, а саме: 0736. Потім працівник банку попрохав декілька хвилин почекати. Далі при розмові останній запитав ОСОБА_4 , чи влаштовує його пін-код за № НОМЕР_5 , останній відповів, що ні, при цьому повідомив, що хоче інший за № НОМЕР_6 , при цьому працівник банку повідомив, про те, що такий пін-код у нього вже був, на що ОСОБА_4 , відповів, що у нього був не такий пін-код, а 5456. Після чого працівник банку сказав, що останній пін-код вже встановлено, картку розблоковано, і ОСОБА_4 , може нею користуватися. Після завершення розмови ОСОБА_4 , зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при перегляді якого виявив що з його банківської картки за № НОМЕР_2 , були зняті грошові кошти в сумі 11 115 грн. 00 коп., тому ОСОБА_4 , зрозумів що його ошукали та в подальшому звернувся до поліції.
З метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, за змістом якої розгляд клопотання просила проводити без її участі, уточнила, що клопотання підтримує та просять задовольнити.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню в межах заявлених вимог та з врахуванням наявних в матеріалі доказів.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України "Про банки та банківську діяльність", інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
В ході проведення досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , надав показання про те, що 25.07.2023 року, близько 09.19 год., на його мобільний телефон зателефонував номер телефону НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_4 , зрозумів, що це телефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як схожі номери йому телефонували раніше. Коли ОСОБА_4 , підняв слухавку, то чоловік на ім`я ОСОБА_5 , представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який запропонував встановити другий рівень захисту його банківської картки, при цьому запитав згоди ОСОБА_4 . Після того, як останній надав згоду, вищевказаний працівник з`єднав ОСОБА_4 , з іншим працівником на ім`я ОСОБА_6 . Останній запропонував пройти ідентифікацію картки ОСОБА_4 , при цьому назвав перші шість літер його картки, а саме: НОМЕР_4 , а потім сказав ОСОБА_4 , назвати останні чотири літери його картки, а саме: 0736. Потім працівник банку попрохав декілька хвилин почекати. Далі при розмові останній запитав ОСОБА_4 , чи влаштовує його пін-код за № НОМЕР_5 , останній відповів, що ні, при цьому повідомив, що хоче інший за № НОМЕР_6 , при цьому працівник банку повідомив, про те, що такий пін-код у нього вже був, на що ОСОБА_4 , відповів, що у нього був не такий пін-код, а 5456. Після чого працівник банку сказав, що останній пін-код вже встановлено, картку розблоковано, і ОСОБА_4 , може нею користуватися. Після завершення розмови ОСОБА_4 , зайшов до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при перегляді якого виявив що з його банківської картки за № НОМЕР_2 , були зняті грошові кошти в сумі 11 115 грн. 00 коп., тому ОСОБА_4 , зрозумів що його ошукали та в подальшому звернувся до поліції.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та зважаючи на наявні матеріали, додані до клопотання, зміст викладеної в витязі з ЄРДР фабули кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 159-164,166 КПК України,-
Клопотання заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період проведення транзакції, а саме з 09.00 год. по 10.00 год. 25.07.2023 на загальну суму 11 115 гривень, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки цих грошових коштів; відомостей про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу; назви платіжного сервісу, який обслуговував операції, які проведені з 09.19 год. по 10.00 год. 25.07.2023, з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як переказ коштів з рахунку в сумі 11 115 гривень.
Встановити строк дії цієї ухвали до 2 жовтня 2023 року включно.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя