Справа № 703/3328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.07.2023 за № 0000564, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньоюосвітою, пенсіонера, інваліда 2-ї групи, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання, ранішене судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановила:

слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 14 липня 2023 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів до ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень здійснив один постріл предметом ззовні схожим на рушницю в напрямок ніг останньої, внаслідок чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення задньої частини лівої гомілки з дефектом м`яких тканин.

За даним фактом 15.07.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000564 за ч.1 ст.122 КК України.

18 липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за вказаним складом кримінального правопорушення.

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки його причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами та з огляду на наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.

Просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).

Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 15.07.2023 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.

18липня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5 , а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2023, протокол огляду місця події від 14.07.2023; протокол допиту потерпілої від 15.07.2023, довідка чергового травматолога від 14.07.2023; протокол огляду місця події від 15.07.2023; протокол допиту свідка від 19.07.2023.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, є обґрунтованою.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, відсутність у підозрюваного судимостей, враховуючи, що в даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, має місце реєстрації, є пенсіонером та має інвалідність 2 групи,не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання рахувати з дня винесення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 10 год. 30 хв. 31 липня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1