Справа № 474/618/23
Провадження № 1-кс/474/140/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.07.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

14.07.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявник), в якому останній просить скасувати арешт належного йому автомобіля, марки "Renault Megane", НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 14.06.2023р., справа № 474/618/23, провадження № 1-кс/474/108/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.06.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі 0-150801 на 1722 км від автодороги М-13, водій мотоциклу Viper 125 Sport, без реєстраційних знаків, рама НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не врахував дорожньо-транспортної обстановки та, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки "Renault Megane", НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустив зіткнення з лівим заднім габаритом вказаного авто, в результаті втратив керування, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши тілесні ушкодження, був доставлений до Первомайської багатопрофільної лікарні, з діагнозом - закритий вивих правого плеча, рвані рани лівої нижньої кінцівки.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.06.2023р. автомобіль марки "Renault Megane", НОМЕР_1 , під час огляду місця події було вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

14.06.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний автомобіль накладено арешт.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0000107 від 11.06.2023р. було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 917 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Прокурорка у кримінальному провадженні - начальниця Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 914 від 19.07.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням прокурорки у кримінальному провадженні - начальниці Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 , накладено арешт наавтомобіль, марки "Renault Megane", НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, будь-яким іншим особам.

06.07.2023р. постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_8 , кримінальне провадження, внесене 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України,потреба у накладенні арешту на автомобіль, фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля, марки "Renault Megane", НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_7 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.06.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 11.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1