В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1666/20

Провадження № 1-кп/348/288/23

26 вересня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 05.08.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.09.2015 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12.05.2017 вирок Надвірнянського районного суду від 02.09.2015 скасовано в частині призначення покарання, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 17.05.2018 умовно-достроково звільненого від відбування покарання на строк 1 місяць 29 днів;

- 06.10.2020 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 20.10.2020 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ст. 395 КК України до 3 місяців арешту;

- 12.05.2022 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

У с т а н о в и в :

04.08.2020 приблизно о 22 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 йшов по вулиці Богдана Хмельницького, що у селищі Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, у сторону вулиці Любіжня. Перейшовши залізничний переїзд, який знаходиться неподалік перехрестя вулиць Богдана Хмельницького та Любіжної, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 побачили ОСОБА_8 , який йшов їм на зустріч. Тоді у них виник спільний злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний план на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 , звернулися до ОСОБА_8 з проханням надати сигарету кожному з них. Після того, як останній надав їм сигарети, ОСОБА_5 обійшов потерпілого ОСОБА_8 ззаду та з метою подолання опору потерпілого завдав двох ударів рукою по потилиці ОСОБА_8 , у результаті яких останній впав на коліна. У цей момент ОСОБА_4 наніс потерпілому удар правою рукою у ніс, після чого схопив руками потерпілого за шию та притиснув до землі, а ОСОБА_5 сказав йому забрати мобільний телефон із задньої лівої кишені штанів потерпілого. Здолавши опір потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 відкрито викрали у нього із задньої лівої кишені штанів мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7А, вартістю 1433 гривні 33 копійки, разом із чохлом типу «книжка», вартістю 150 гривень, двома сім картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень кожна та картою пам`яті об`ємом 4 GВ вартістю 43 гривні 33 копійки, а також грошові кошти в сумі 79 гривень, які знаходились у задній лівій кишені штанів.

У результаті неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа та подряпини лівої руки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 177 від 07.08.2020 відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також завдано матеріальних збитків на загальну суму 1805 гривень 66 копійок. Після вчинення злочину ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 покинули місце події та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, на суворій мірі покарання обвинувачених не наполягав. Заявлений ним цивільний позов просив залишити без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної у ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, порушує спокій громадян у нічний час, раніше неодноразово судимий, як вбачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства; особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, характеризується нейтрально, раніше не судимий, як вбачається з досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умов здійснення інтенсивних виховних заходів.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено, також не встановлено обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України, призначеної за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. При цьому, суд не може зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попередніми вироками, оскільки у суду відсутні відомості про їх відбуття. Також, суд не приймає до уваги вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.06.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 152 КК України до восьми років позбавлення волі, оскільки цей вирок на сьогоднішній день не набрав законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 до набранням вироку законної сили слід залишити особисте зобов`язання.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-548ТВ/20 від 19.08.2020 в сумі 1144,15 грн слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол типу "книжка", чохол типу "накладка", дві сім-картки ПрАТ "Київстар", карту пам`яті марки Kington, картонну коробку білого кольору із надписом "Redmi 7А" та чеком від 25.09.2019, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП, слід повернути потерпілому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол типу "книжка", чохол типу "накладка", дві сім-картки ПрАТ "Київстар", карту пам`яті марки Kington, скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду на підставі заяви потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2020 (1 рік позбавлення волі), вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.10.2020 (3 місяці арешту), вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2022 (2 місяці арешту), більш суворим призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення останнього з розрахунку день за день з 06 серпня 2020 року до 26 жовтня 2021 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набранням вироку законної сили залишити особисте зобов`язання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/109/14/2-548ТВ/20 від 19.08.2020 в сумі 1144,15 грн стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол типу "книжка", чохол типу "накладка", дві сім-картки ПрАТ "Київстар", карту пам`яті марки Kington, картонну коробку білого кольору із надписом "Redmi 7А" та чеком від 25.09.2019, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Надвірнянського ВП, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 на мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 7А синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чохол типу "книжка", чохол типу "накладка", дві сім-картки ПрАТ "Київстар", карту пам`яті марки Kington, скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1