Справа № 727/9254/23
Провадження № 1-кс/727/2645/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000579 від 13.08.2023 року, -

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000579 від 13.08.2023 року, в ході якого у нього було вилучено органом досудового розслідування транспортний засіб «Камаз 5320», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про державну реєстрацію т/з НОМЕР_2 виданого 19.09.2013 року йому та причіп марки «ГКБ 8350», 1985 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про державну реєстрацію т/з НОМЕР_4 виданого 30.11.2004 року також належить йому.

Відсутність вантажного транспорту перешкоджає йому в повній мірі здійснювати свою підприємницьку діяльність.

На даний час із вказаним майном проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії, також дане майно перебуває без захисту від природних факторів, зазнає шкоди внаслідок дії механічних та природних чинників, що тягне за собою матеріальну шкоду йому як власнику, тому потреба в арешті відпала.

В зв`язку з викладеним, просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Камаз 5320», 1984 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , та причіп марки «ГКБ 8350», 1985 року випуску, д.н. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 13.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких: 13.08.2023 приблизно о 13 годині 30 хвилин в с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області, відбулось зіткнення мотоцикла марки «Spark», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_7 та вантажного автомобіля марки «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій мотоцикла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його неповнолітній пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізовані до лікувального закладу.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 13.08.2023р. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

13.08.2023р. постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 вантажний автомобіль марки «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.20223 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , який зареєстрований в с. Нові Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, яким в момент скоєння ДТП керував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, призначені судові експертизи не виконані, не проведено з даними транспортними засобами відтворення обстановки та обставин події, вантажний автомобіль марки «Камаз 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом марки «ГКБ 8350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , відповідають критеріям ст. 98 КПК України, на них обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на транспортні засоби був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження ЄРДР №0000579 від 13.08.2023 року відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 01 вересня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1