справа №176/1686/21
провадження №1-кс/176/216/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Жовті Води Дніпропетровської області погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, відомості в якому про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2021 року за №0000028, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, яка підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в територіальному центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженої, малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, опікуном чи піклувальником не призначалась, державних відзнак та нагород не має, не являється особою із встановленою групою інвалідності, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів клопотання витікає, що ОСОБА_4 з 14.06.2019 призначена на посаду директора ТОВ «Ресурс-Моноліт», на підставі наказу № 3/к від 14 червня 2019.

Відповідно до п.2.14. статуту ТОВ «Ресурс-Моноліт»,, затвердженого протоколом загальних зборів № 18/02-20 учасників даного товариства від 18.02.2020 року, директор ТОВ «Ресурс-Моноліт» у межах своєї компетенції:

а) представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом;

в) укладає та підписує від імені Товариства господарчі та інші договори (угоди, контракти) без обмеження їх суми та строків, виступає розпорядником коштів та майна Товариства;

д) приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;

е) визначає сферу компетенції, прав і відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом;

ж) самостійно розпоряджається майном та грошовими коштами, внесеними у Статутний капітал Товариства;

з) розпоряджається без доручення грошима, майном та іншими матеріально- технічними цінностями, затверджує договори (угоди).

Таким чином, ОСОБА_4 була наділена і здійснювала організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Так, між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Ресурс-Моноліт» в особі директора ОСОБА_4 ,укладено договір № 20від 06.07.2020, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» вартість виконання вказаних робіт визначено у договорі на суму 44 010 000,00.

Згідно із п.1.1, 2.1 договору №20 від 06.07.2020, генеральний підрядник зобов`язується на свій ризик відповідно до проектної документації виконати роботи по об`єкту (далі-об`єкт): роботи ДСТУ Б Д. 1.1- Г.2013-інше «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновленням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області», (ДК 021:20-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані Роботи. Генеральний підрядник гарантує відповідність якості матеріалів (з пред`явленням сертифікатів), виконаних Робіт і встановлених конструкцій вимогам державних стандартів, технічних умов і інших нормативних актів та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку.

Відповідно до п.8.3 договору №20 від 06.07.2020, Генеральний підрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором та визначені Календарним графіком, та передати їх Замовнику та забезпечити виконання робіт за Договором із дотриманням державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативно-правових актів, що діють на території України та проектно-кошторисній документації на об`єкт. Оформити згідно законодавства України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань тощо, що входять до компетенції Генерального підрядника, необхідні для здачі об`єкту в експлуатацію. Генеральний підрядник гарантує відсутність недоліків (дефектів) у виконаних ним Роботах по цьому Договору, відповідність Робіт санітарним правилам та нормам, а також гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій та можливість їх експлуатації протягом не менш 36 (тридцять шість) місяців.

У ОСОБА_4 , під час виконання умов договору №20 від 06.07.2020 року, виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 , 21.09.2020 року будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, при складанні акту № 3 щодо виконання будівельних робіт від 21.09.2020, за формою КБ-2в, за вересень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`ємів, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393/12031-2070/16141-6160/1616-617 від 15.08.2022, встановлено, що фактично на об`єкті не виконанні наступні роботи та відсутні матеріали, а саме:

-установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів - менше на 2,73 т.

-камені бортові менше на 273 шт.

В подальшому, ОСОБА_4 , 06.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, при складанні акту № 4 щодо виконання будівельних робіт від 06.10.2020,за формою КБ-2в, за вересень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`ємів, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393/12031-2070М 6141 -6160/ 1616-617 від 15.08.2022, встановлено, що фактично на об`єкті не виконанні наступні роботи та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 менше на 143,26097 т.

В подальшому, ОСОБА_4 ,30.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, при складанні акту № 6 щодо виконання будівельних робіт від 30.10.2020, за формою КБ-2в, за жовтень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`ємів, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393/12031 -2070/ 16141-6160/ 1616-617 від 15.08.2022, встановлено, що фактично на об`єкті не виконанні наступні роботи та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ( асфальтобетон щільний), (дорожні)( аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 102,245 т.

В подальшому, ОСОБА_4 , 10.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, при складанні акту № 7 щодо виконання будівельних робіт від 10.11.2020,за формою КБ-2в, за листопад 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`ємів, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393/12031-2070U6141 -6160/ 1616-617 від 15.08.2022, встановлено, що фактично на об`єкті не виконанні наступні роботи та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см.на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ( асфальтобетон щільний), (дорожні)( аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 26,674934 т.

В подальшому, ОСОБА_4 , 19.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, при складанні акту № 8 щодо виконання будівельних робіт від 19.11.2020,за формою КБ-2в, за листопад 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо їх вартості та об`ємів, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762U393U2031- -6160/ 1616-617 від 15.08.2022, встановлено, що фактично на об`єкті не виконанні наступні роботи та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см.на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ( асфальтобетон щільний), (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 12,906465 т.

-стійка металева під один знак - менше на 10 шт.;

-стійка металева під два знаки менше на 5шт.;

-дорожній знак 2.1- менше на 5шт.;

-дорожній знак 2.3 - менше на 2шт.;

-дорожній знак 3.21 - менше на 4шт.;

-дорожній знак 4.12 - менше на 2шт.;

-дорожній знак 5.5 - менше на 4шт.;

-дорожній знак 5.7.1 - менше на 3шт.;

-дорожній знак 5.33 - не виконано;

-установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - менше на 7шт.;

-світильник світлодіодний для освітлення вулиць 68Вт, 89501т - менше на 7шт.

У подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 21.09.2020 по 19.11.2020 будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Олександра Поля, будинок 2, подала вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, що містили завідомо неправдиві відомості до Департаменту для підписання замовником та їх оплати бюджетними коштами.

Після цього, в період часу з 21.09.2020 по 19.11.2020, директор Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 та наявності у вищевказаних актах за формою КБ-2в неправдивих відомостей, при невстановлених слідством обставинах, підписав зазначені акти за формою №КБ-2в та в подальшому передав їх до управління Державної Казначейської Служби України м. Київ, в результаті чого платіжними дорученнями:

№ 28 від 08.07.2020 перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_1 в сумі 7 836 000,00 гривень;

№ 101 від 21.09.2020 перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_2 в сумі 748 369, 66 гривень;

№ 108 від 06.10.2020перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_2 в сумі 9 802 800, 26 гривень;

№ 131 від 30.10.2020 перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_2 в сумі 5 400646,03 гривень;

№ 138 від 10.11.2020 перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_2 в сумі 2 762 318, 85 гривень;

№ 172 від 26.11.2020 перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ресурс-Моноліт» № НОМЕР_2 в сумі 2 154 067, 32 гривень;

Отже, відповідно до висновку судово-економічної експертизи №9826X13200 від 24.03.2023 встановлено, що, з урахуванням висновку експерта за результатами проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи №7762/1393X12031 -2070X16141-6160X1616- 617 від 15.08.2022, надлишково перераховано бюджетних коштів Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рахунки ТОВ «Моноліт-Ресурс», за договором № 20 від 06.07.2020 по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» коштів на загальну суму 1838 333, 00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , у період часу з 21.09.2020 по 19.11.2020, будучи службовою особою ТОВ «Ресурс-Моноліт», діючи умисно, з корисливих мотивів,зловживаючи своїм службовим становищем заволоділа чужим майном на загальну суму 1 838 333, 00 гривень, що становить особливо великий розмір.

Такими діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду державі в особі Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації у розмірі 1 838 333, 00 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з 14.06.2019 призначена на посаду директора ТОВ «Ресурс-Моноліт», на підставі наказу № 3/к від 14 червня 2019.

Відповідно до п. 2.14. статуту ТОВ «Ресурс-Моноліт», , затвердженого протоколом загальних зборів № 18X02-20 учасників даного товариства від 18.02.2020 року, директор ТОВ «Ресурс-Моноліт» у межах своєї компетенції:

а) представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами;

б) здійснює оперативне керівництво поточною діяльністю товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом;

в) укладає та підписує від імені Товариства господарчі та інші договори (угоди, контракти) без обмеження їх суми та строків, виступає розпорядником коштів та майна Товариства;

д) приймає на роботу та звільняє з неї працівників Товариства, застосовує щодо них заохочення та стягнення;

е) визначає сферу компетенції, прав і відповідальність працівників Товариства з урахуванням обмежень, встановлених Статутом;

ж) самостійно розпоряджається майном та грошовими коштами, внесеними у Статутний капітал Товариства;

з) розпоряджається без доручення грошима, майном та іншими матеріально- технічними цінностями, затверджує договори (угоди);

Таким чином, ОСОБА_9 була наділена і здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто є службовою особою.

Так, між департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі директора департаменту ОСОБА_8 та ТОВ «Ресурс- Моноліт» в особі директора ОСОБА_4 ,укладено договір № 20 від 06.07.2020, предметом якого є виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Г орького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» вартість виконання вказаних робіт визначено у договорі на суму 44 010 000,00.

Згідно із п.5.1. договору №20 від 06.07.2020, здавання-приймання виконаних робіт оформлюється актами виконаних робіт за ф. КБ-2в, який підписується трьома сторонами: Генеральним підрядником, представником спеціалізованої організації, що здійснює технічний нагляд за виконанням Робіт, Замовником, та довідки за ф. КБ-3.

У ОСОБА_4 , під час виконання умов договору №20 від 06.07.2020 року, виник умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Так, ОСОБА_4 , 21.09.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, під час складання акту № 3 щодо виконання будівельних робіт від 21.09.2020, за формою КБ-2в, за вересень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів робіт, які згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762X1393X12031-2070X1 6141-6160/1616-617 від 15.08.2022 року фактично не виконанні та відсутні матеріали, а саме: установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів - менше на 2,73 т., камені бортові - менше на 273 шт.

Після чого, ОСОБА_4 , 21.09.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підписала акт № 3 щодо виконання будівельних робіт від 21.09.2020, за формою КБ-2в, за вересень 2020 року та скріпила печаткою ТОВ «Ресурс-Моноліт», чим надала статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_4 , 06.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, під час складання акту № 4 щодо виконання будівельних робіт від 06.10.2020,за формою КБ-2в, за вересень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів робіт, які згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393X12031 -2070/ 16141-6160/ 1616-617 від 15.08.2022 року фактично не виконанні та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ( асфальтобетон щільний), (дорожні)( аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 143,26097 т.

Після чого, ОСОБА_4 , 06.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підписала акт № 4 щодо виконання будівельних робіт від 06.10.2020, за формою КБ-2в, за вересень 2020 року та скріпила печаткою ТОВ «Ресурс-Моноліт», чим надала статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_4 , 30.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, під час складання акту № 6 щодо виконання будівельних робіт від 30.10.2020, за формою КБ-2в, за жовтень 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів робіт, які згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393U2031 -2070X16141-6160/1616-617 від 15.08.2022 року фактично не виконанні та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ( асфальтобетон щільний), (дорожні)( аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 менше на 102,245 т.

Після чого, ОСОБА_4 , 30.10.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підписала акт № 6 щодо виконання будівельних робіт від 30.10.2020, за формою КБ-2в, за жовтень 2020 року та скріпила печаткою ТОВ «Ресурс-Моноліт», чим надала статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_4 , 10.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, під час складання акту № 7 щодо виконання будівельних робіт від 10.11.2020,за формою КБ-2в, за листопад 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів робіт, які згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762/1393X12031 -2070/ 16141-6160/1616-617 від 15.08.2022 року фактично не виконанні та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 26,674934 т.

Після чого, ОСОБА_4 , 10.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підписала акт № 7 щодо виконання будівельних робіт від 10.11.2020, за формою КБ-2в, за листопад 2020 року та скріпила печаткою ТОВ «Ресурс-Моноліт», чим надала статусу офіційного документа.

В подальшому, ОСОБА_4 , 19.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, під час складання акту № 8 щодо виконання будівельних робіт від 19.11.2020,за формою КБ-2в, за листопад 2020 року по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відділенням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» внесла до нього завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів робіт, які згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної, дорожньо-технічної та електротехнічої експертизи № 7762X1393/12031-2070X16141-6160X1616-617 від 15.08.2022 року фактично не виконанні та відсутні матеріали, а саме:

-на кожні 0,5 см. зміни товщини шару додавати або виключати - не відповідає товщина на 0,7 см. на 100 м2;

-суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), (дорожні)(аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 - менше на 12,906465 т.

-стійка металева під один знак - менше на 10 шт.;

-стійка металева під два знаки - менше на 5шт.;

-дорожній знак 2.1- менше на 5шт.;

-дорожній знак 2.3 - менше на 2шт.;

-дорожній знак 3.21 - менше на 4шт.;

-дорожній знак 4.12 - менше на 2шт.;

-дорожній знак 5.5 - менше на 4шт.;

-дорожній знак 5.7.1 - менше на 3шт.;

-дорожній знак 5.33 - не виконано;

-установлення світильників з люмінесцентними або ртутними лампами - менше на 7шт.;

-світильник світлодіодний для освітлення вулиць 68Вт, 89501т менше на 7шт.

Після чого, ОСОБА_4 , 19.11.2020, будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, підписала акт № 8 щодо виконання будівельних робіт від 19.11.2020, за формою КБ-2в, за листопад 2020 року та скріпила печаткою ТОВ «Ресурс-Моноліт», чим надала статусу офіційного документа.

У подальшому, ОСОБА_4 , в період часу з 21.09.2020 по 19.11.2020 будучи директором ТОВ «Ресурс-Моноліт», реалізуючи свій умисел, направлений на складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, перебуваючи у Департаменті житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Олександра Поля, будинок 2, надала завідомо неправдиві офіційні документ - вищевказані акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, до Департаменту для підписання замовником та їх оплати бюджетними коштами.

Оскільки під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, зокрема можливість підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення, то слідчим в справжньому клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 підтримала з посиланням на обставини, що викладені в клопотанні. Також прокурор на обґрунтування послалась на те, що мали місце випадки неявки з боку підозрюваної до слідчого для проведення процесуальних дій. Під час виїзду слідчим ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_4 остання категорично відмовилась надавати будь-які пояснення, та надати зразки підпису для проведення експертизи, що вказує на небажання останньої сприяти досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні захисники підозрюваної адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 одностайно просили застосувати до їх підзахисної більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, оскільки підозра є не доведеною, також послались на стан здоров`я підзахисної, яка хворіє на астму та ожиріння, та на підтвердження надали медичні довідки, при цьому також просили врахувати, що ОСОБА_4 має матір похилого віку з якою проживає та яка потребує постійного догляду.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала думку своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як витікає з витягу кримінального провадження за №0000028

по ньому від 30.06.2021 року об 10:49:38 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване повідомлення про те, що під час перевірки публічної закупівлі «Капітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновлення дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області» та обґрунтованості її оплати, не встановлено її фактичне виконання, що свідчить про привласнення коштів за невиконані роботи

23.05.2023 року щодо подій за цим фактом ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні діяння за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчий суддя приходить до висновку, що сукупністю із здобутих і досліджених доказів у судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини про обґрунтовану підозру у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що передбачене ст. 191 ч. 5 КК України, за ознаками заволодіння чужим майно шляхом зловживання службовим становищем в особливо великих розмірах, а також у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та такі у сукупності підтверджуються такими доказами: висновком експерта № 9826/13200 від 24.03.2023 року згідно якого вбачається, що різниця між вартістю робіт, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновленням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області з договором № 20 від 06.07.2020 року укладеного між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ РЕСУРС-МОНОЛІТ складає 1964319 грн., зведеними кошторисними розрахунками вартості об`єкта будівництва, локальним кошторисом на будівельні роботи, договором № 20 на виконання робіт по об`єктуКапітальний ремонт елементів благоустрою по вул. Хмельницького з відновленням дорожнього покриття від вул. Горького до вул. Маяковського м. Жовті Води Дніпропетровської області від 06.07.2020 року укладеним між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації за підписом директора ОСОБА_8 , та ТОВ РЕСУРС-МОНОЛІТ за підписом директора ОСОБА_4 , додатками до цього договору.

Слідчий суддя убачає та приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором також доведена наявність ризиків, що передбачена. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 також підтвердила встановлені щодо неї інші дані її особистості, що зібрані та додані в клопотанні, про те, що на даний час офіційно не працевлаштована, на життя заробляє в мережі інтернет як фрілансер, мешкає разом із матір`ю похилого віку, яка потребує постійного догляду, інших рідних вона немає, більш як на 2 години вона немає можливості відлучатись із помешкання, з приводу адміністративних матеріалів які були складені відносно неї для неї нею було несподіванкою, хоча при цьому пам`ятає конфлікти із тіткою, однак щодо результатів розгляду цих матеріалів вона нічого не знає, також наголосила, що має проблеми із здоров`ям, оскільки страждає на ожиріння та астму.

Таким чином убачається, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання та певні сталі соціальні зв`язки, які утворились досить тривалого часу.

В судовому засіданні як на обставини ризиків прокурор послався на те, що підозрювана ухиляється від явки до слідчого, однак в судовому засіданні ОСОБА_4 також наголосила, що дійсно мала діалог зі слідчим, однак прибути на виклики не мала можливості, оскільки постійно перебувала поряд із матір`ю, яка потребує догляду, при цьому стан здоров`я матері підтверджується випискою з її амбулаторної медичної карти, де зазначено, що остання хворіє на діабет 2 типу важкої форми та наголосила, що після цього інших дат явки із слідчим не погоджували. При цьому слідчий суддя зауважує, що слідчим дійсно здійснювались виклики підозрюваної, однак при цьому не можна вважати, що остання умисно ухиляється від явки, оскільки під час останніх виїздів слідчого ОСОБА_7 за місцем проживання ОСОБА_4 щодо надання письмових пояснень за фактом діяння та відібрання почеркознавчих зразків, підозрювана відмовилась на підставі ст. 63 Конституції України такі надати, тобто не спілкуватись зі слідчими органами, що є правом підозрюваної, а не обов`язком, при цьому злісного ухилення ОСОБА_4 від явки на виклик слідчого чи прокурора без поважних причин, в судовому засіданні не доведено.

Крім того як вбачається із долучених клопотання матеріалів, зокрема рапорту заступника начальника СВ ВП № 5 Кам`чнського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 25.05.2023 року витікає, що в період 2020-2021 років мали місце поодинокі звернення громадянки ОСОБА_11 щодо конфліктних ситуацій, які виникали між заявницею та її племінницею ОСОБА_4 , однак ці обставини, які були в минулому не являються безумовною та достатньою підставою для обрання запобіжного заходу який ставиться та не можливості обрання менш суворого у вигляді домашнього арешту.

Жодних підтверджуючих доказів щодо ведення ОСОБА_4 антисоціального способу життя чи негативної поведінки, а також обставин того, що остання умисно ухиляється від явки до слідчого, на що посилається прокурор в обґрунтування клопотання, в судовому засіданні останнім не надано та не підтверджено.

Таким чином в судовому засіданні доведено, що відносно ОСОБА_4 мається обґрунтована підозра у вчинені нею кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжке, що безумовно обґрунтовує наявність ризиків, які передбачені ст. 177 КПК України, однак з урахуванням у сукупності обставин щодо особи підозрюваної, стан її здоров`я, сталих соціальних зв`язків із матір`ю похилого віку, яка має тяжке захворювання та потребує постійного догляду, то ступінь глибини цих ризиків не виявляється настільки значною та достатньою, яка б давала підстави обрати підозрюваній саме такий винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та убачається з метою запобігання останньою вчиняти інші кримінальні правопорушення та перешкоджати проведенню процесуальних дій необхідним і достатнім обрати останній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий буде спів розмірним і забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Оцінюючи всі обставини у сукупності, суд також приймає до уваги та враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою з метою очікування покарання, яке може настати чи ні.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеці м. Дніпропетровськ, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у зв`язку з цим цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти на ОСОБА_4 зобов`язання виконувати наступні обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

1)не залишати житло, а саме квартиру АДРЕСА_2 ;

2)не відлучатися із квартири АДРЕСА_2 , де вона фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за винятком необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги;

3) утримуватися від спілкування із свідками по кримінальному провадженню №0000028 від 30.06.2021 року.

Вищезазначені зобов`язання застосовуються до ОСОБА_4 на строк по 21 липня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Зобов`язати працівників відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після завершення судового засідання негайно доставити ОСОБА_4 за місцем запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , доставляти ОСОБА_4 для участі у слідчих діях в даному кримінальному провадженні та для участі в судових засіданнях під час розгляду кримінальних проваджень за її обвинуваченням, за викликом слідчого, прокурора або суду та доставляти назад за місцем запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою квартира АДРЕСА_2 ,приводом.

Копію ухвали невідкладно для виконання направити начальнику відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 , до якої застосований домашній арешт цілодобово і повідомити про це слідчого та суд.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1