Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/2273/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

03.05.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000498 від 07.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000498 від 07.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 - ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб з числа службових осіб комунального підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою організували схему про заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт.

Слідчий зазначає, що аналізом матеріалів встановлено, що посадові особи Самбірського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою не проведень державних закупівель, штучно роздробили ряд цілісних об`єктів по поточному ремонту доріг в м. Самбір, Львівської області на суми менші ніж необхідно для проведення державних закупівель (менше 200 тис. гривень) та уклали 55 договір на загальну суму 8 232 884,88 гривень із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , зареєстрованою підприємцем 03.11.2022.

Роботи по ремонту АДРЕСА_1 було поділено на 10 окремих об`єктів.

Так, протягом листопада - грудня 2022 року між ФОП ОСОБА_4 та СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 10 договорів на проведення поточного ремонту доріг по вул. Шпитальній у м. Самборі Львівської області, а саме: договір №208/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля харчоблоку ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №209/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля педіатричного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №210/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля адміністративного корпусу ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №211/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля терапевтичного); договір №212/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (заїзд біля приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №213/22-2/01 від 16.11.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна у м. Самборі; договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля гінекологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №350/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля онкологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №351/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля наркологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ); договір №349/22-2/01 від 14.12.2022 на проведення поточного ремонту по вул. Шпитальна (біля корпусу №1 медичного коледжу).

Однак фактично, візуальним оглядом встановлено, що бруківкою облаштовано суцільну територію, яка розміщена між корпусами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього встановлено, що безпосередньо будівельні роботи згідно укладених договорів, проводились працівниками СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » самостійно, а договори та акти виконаних робіт підписані донькою підприємця ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яка працює в цьому ж СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді бухгалтера. Пунктом 10 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що забороняється придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом.

Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів/спрощених закупівель або застосування цього Закону, зокрема положень частини третьої статті 10 цього Закону.

Крім цього, згідно пункту 6 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями.

Однак, посадовими особами СКП «Об`єднане» умисно порушено процедуру проведення публічних закупівель, розділено предмет закупівлі на 10 окремих частин та укладено договори з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , яка була зареєстровано як суб`єкт підприємницької діяльності лише за 14 днів до укладання договір з комунальним підприємством.

Крім цього в ході допиту ОСОБА_4 повідомила, що вона фактично ніколи не здійснювала господарську діяльність. За неї це робила донька працівниця Самбірського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідчий вказує, що для повного всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, у нього виникла об`єктивна необхідність в отриманні оригіналів проєктів рішень та рішень сесії ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також розпоряджень та наказів щодо надання дозволів на виготовлення та затвердження кошторисних документацій з виконання аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 по об`єктах (з додатками) за 2022 рік.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 або слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000498 від 07.10.2022 року, на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1. копій проєктів рішень та рішень сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також розпоряджень та наказів щодо надання дозволів на виготовлення та затвердження кошторисних документацій з виконання аварійних, відновлювальних робіт та експлуатаційного утримання вулиць і доріг комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_6 по об`єктах (з додатками) за 2022 рік.

2. інформації про працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурних підрозділів, які були відповідальні за підготовку вищевказаних документів

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1