Справа № 735/489/23р.>
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 24.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бибиково, Благовіщенського району, Амурської області, Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України такого, що не має судимості

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 4 КК України, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2023 року, близько 13:00 год., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір у металевій сітці, якою огороджено домогосподарство розташоване за адресою АДРЕСА_2 ) та яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , проник на територію вищевказаного домогосподарства, де через незамкнені двері проник до приміщення сараю, звідки таємно від оточуючих, здійснив крадіжку металевого ліжка з металевими бильцями зеленого кольору, без сітки, розміром 185x110. у розібраному стані - вартістю 300 гри., совкову лопату з дерев`яною ручкою, вартістю 110 грн. та металеві граблі на 8 зубців з дерев`яною рукояткою, вартістю 100 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн.

В подальшому, 23.04.2023 року, близько 13:00 год., точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з метою протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через отвір у металевій сітці, якою

огороджено домогосподарство розташоване за адресою АДРЕСА_2 ), яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким користується ОСОБА_7 , проник на територію вищевказаного домогосподарства та перебуваючи на подвір`ї з груби, розміщеної на подвір`ї, демонтував та таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку чавунної глухої плити, розміром 40x70, вартістю 730 грн., чавунних дверцят топочних, розміром 27x26, вартістю 415 грн., металевої драбини зеленого кольору із швелера, на 11 сходів, довжиною 4 м., шириною 43 см., вартістю 1538 грн., яка зберігалась у дворі господарства, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2 683 грн.

Відповідальність за вказані кримінальні правопорушення, передбачена ст. 185 ч. 4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Повністю підтвердив правильність показань, наданих при досудовому розслідуванні та правильність висвітлення обставин вчиненого кримінального правопорушення в обвинувальному акті. Визнання вини як на досудовому розслідуванні, так і в суді, здійснив добровільно. Показав, що дійсно 14.04.2023 року та 23.04.2023 року, проник до господарства ОСОБА_7 та викрав металеві речі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає за доцільне не досліджувати доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Учасникам судового розгляду роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану, поєднаному з проникнення до іншого приміщення та таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до іншого сховища, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 4 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують міру покарання, особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

У відповідності до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 2867,88 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведення експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази: металеву драбину зеленого кольору, чавунну глуху плиту, чавунні дверцята, топочні, совкову лопату, металеві граблі, 2 бильця зеленого кольору, 2 металевих каркасів, та матрац, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїздити за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат 2867 (дві тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень 88 копійок за проведення експертизи.

Речові докази: металеву драбину зеленого кольору, чавунну глуху плиту, чавунні дверцята топочні, совкову лопату, металеві граблі, 2 бильця зеленого кольору, 2 металевих каркасів, та матрац, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути законному володільцю.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.05.2023 року скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення з особливостями, передбаченими ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_8 > Грушко