Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/505/2023 Справа № 641/4502/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000287 від 17.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, не одруженого, тимчасово не працюючого, без місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.03.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ст. 69, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;2)15.01.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 207, ч.1 ст.317, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;3) 26.03.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 4) 09.06.2015 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;5) 10.07.2019 року Зміївським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 23.12.2020 року звільнений умовно-достроково не невідбутий строк 10 місяців 16 днів, відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.12.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 /an_958/ed_2020_08_13/pravo1/T012341.html?pravo=1#958" title="Кримінальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 2341-III від 05.04.2001">ст. 309 КК України,-

встановив:

16.06.2023 року близько 12 годин 40 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись біля будинку № 6/9 по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою власного вживання, побачивши на землі, що знаходиться зіп-пакет з речовиною у вигляді кристалу та піднявши вищевказаний предмет, у ОСОБА_3 , виник умисел на заволодіння даною психотропною речовиною, тому він поклав його до кишені своєї сумки, яка була вдягнена через плече на останньому, тим самим придбав та почав умисно зберігати при собі без мети збуту психотропну речовину.

Кримінальні протиправні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції, які 16.06.2023 року в період з 13:40 до 13:55 годин , під час огляду місця події проведеного біля будинку № 6/3 по пр. Героїв Сталінграду у м. Харкові, де у ОСОБА_3 виявили та вилучили зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який знаходився в кишені сумки ОСОБА_3 , вказана речовина згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечні психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP,у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2145 г.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці1», PVP, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено

Отже, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP,у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2145 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального-правопорушення- проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення -проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення- проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення -проступку за ч.1 ст. 309 КК України повністю доведена такваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченого, обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини справи та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 309 КК України.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення -проступку та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати для проведення експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19-121-23/13475-НЗПРАП від 07.07.2023 року у розмірі - 1434 гривень 00 коп.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі

Строк покарання рахувати з дня прибуття та постановки ОСОБА_3 на облік до виправного центру.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів № СЕ-19-121-23/13475-НЗПРАП від 07.07.2023 року у розмірі - 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 00 коп.

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. - скасувати.

Речові докази:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP,у перерахунку на масу наданої речовини, склала 0,2145, яка виявлена та вилучена 16.06.2023 року у ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, поблизу буд. 6/3, яка знаходиться на зберіганні в Управління логістики та матеріально- технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області (квитанція № 16255 від 24.07.2023 року) - знищити;

-диск ALERUS «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16Х в конверті білого кольору на якому розміщено відеозапис з нагрудних камер працівників патрульної поліції, події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, буд.6/3-що зберігається у кримінальному провадженні справа641/4502/23, провадження № 1-кп/641/505/2023 - зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1