Справа № 383/118/23
Номер провадження 1-кп/383/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новий Стародуб Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно технічна, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого зварювальником в Управлінні каналів річки Інгулець, військовозобов`язаного, учасника бойових дій, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року близько 12 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2105 білого кольору по вул. Поперечній, в с. Юр`ївка Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, де побачив старосту Афанасіївського старостинського округу Снігурівської міської ради ОСОБА_5 , який на той момент рухався пішки по дорозі у зустрічному напрямку.

Неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4 , зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до ОСОБА_5 , та вчинив сварку з останнім, висловлюючи незадоволення бездіяльністю місцевої влади щодо відновлення та налагодження роботи на деокупованій території, в ході якої у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 руками схопив ОСОБА_5 за одяг в районі грудей та повалив на землю. Продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_5 та умисно неодноразово наніс останньому удари кулаком правої руки в обличчя, у тому числі в область носа.

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 продовжив свої умисні протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, та сидячи з верху на останньому, умисно наніс кулаком правої руки не менше п`яти ударів в область тулуба ОСОБА_5 , спричинивши останньому фізичний біль.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження у вигляді рани в області носа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та показав про обставини скоєння кримінального правопорушення відповідно до обвинувачення вказуючи, що у скоєному розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому вказав, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, тому просить призначити покарання останньому на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підтверджується також письмовими доказами:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 09.01.2023 року з фототаблицями ( том 1 а.п. 61-67);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2023 року з фототаблицями (том 1 а.п. 68-70);

- висновком судово-медичної експертизи Миколаївського бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради №158/94 від 14.12.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження: рана в області носа. Наявне ушкодження утворилось внаслідок не менш, чим одного удару (том 1 а.п. 60);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 від 19.01.2023 року з фототаблицями (том 1 а.п. 76-81).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як кримінальний проступок.

Враховує також особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного також враховуючи особу винного ОСОБА_4 , який не має судимостей, одружений, працюючий, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт, обмежень щодо застосування такого виду покарання до обвинуваченого судом не встановлено. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирались.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1