overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1085/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001994 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001994 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Судове засідання призначено на 12 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року розгляд справи відкладено на 22 травня 2023 року.

12 травня 2023 року слідча подала заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим заявлено про повернення без розгляду поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути слідчому.

Керуючись статтями 22, 26, 179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001994 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження1-кп/754/898/23
Справа №754/5179/21
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши, після апеляційного розгляду, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000737 від 19.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, після апеляційного розгляду, 23.05.2023, надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000737 від 19.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000737 від 19.03.2021, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000737 від 19.03.2021 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України на 07 червня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ, каб.33-А) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки у вироці суду від 09.05.2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На підставі ч.4 ст.70 КК України з урахуванням змісту вироку Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2020 року за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів провадження вирок суду Печерського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року містить описку у резолютивній частині вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироці суду від 09.05.2023 року, виключити з резолютивної частини вироку: «Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000043,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 12.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 000043 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в суд, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за неможливе проводити підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, РНОКПП НОМЕР_1 в судове засідання на 24 липня 2023 року о 10 год. 00 хв., у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 308.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи , до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2715/23
ун. № 759/8118/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КИМО-ЕСТЕЙТ" на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КИМО-ЕСТЕЙТ" на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

16.05.2023 року від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на вище зазначене, скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КИМО-ЕСТЕЙТ" на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "КИМО-ЕСТЕЙТ" на бездіяльність старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000355 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000355 від 19.08.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України.

Судове засідання, призначене на 22.05.2023 о 15 год 00 хв, відкладено на 23.05.2022 о 9 год 30 хв у зв`язку з неприбуттям (відсутністю) захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , про що підозрюваний ОСОБА_2 подав відповідну заяву через канцелярію суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 також повідомив слідчого суддю, що його захисник ОСОБА_5 не має змоги прибути у призначений час у судове засідання на 23.05.2022 о 9 год 30 хв.

23.05.2023 захисник підозрюваного, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи, що захисник підозрюваного у судове засідання не може прибути, хоча участь захисника не є обов`язковою, однак з метою недопущення порушення права на захист, слідчий суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для проведення окремої процесуальної дії.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 09 год 30 хв 24 травня 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1819/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 120 211 001 000 030 75 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острови Маневицького району, Волинської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 02.06.2023 на 12 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
судді ОСОБА_1
Не погоджуюсь з більшістю колегії суддів, яка постановила задовольнити апеляцію прокурора, скасувати вирок Івано-Франківського міського суду від 27.02.2023 року й постановити новий вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_2 з призначенням йому штрафу та самостійним виконанням іншого вироку.
Вважаю, що вирок суду першої інстанції був законним й обґрунтованим. На підставі положень ст. 70 ч. 1 і 4 ККУ суд мав право за сукупністю злочинів застосувати принцип поглинення менш суворого призначеного ним покарання (штрафу) більш суворим у виді позбавлення волі за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 21.07.2022 року, після чого обґрунтовано звільнив обвинуваченого від відбування остаточного покарання на підставі ст. 75 ККУ.
Якщо б справа розглядалася одночасно за обома обвинуваченнями за обома злочинами, то за сукупністю злочинів суд цілком обґрунтовано після призначення штрафу і позбавлення волі мав би право застосувати до остаточного покарання дію ст. 75 ККУ. Звідси слідує, що через неодночасність судових розглядів двох проваджень обвинуваченому (що не залежало від нього) погіршено його правове становище і замість звільнення від всіх покарань йому присуджено реальне покарання у виді штрафу.
Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/634/21 Номер провадження 11-кп/814/1960/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1960/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 11 травня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1960/23 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 10.00 год. 16 жовтня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 травня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0000231 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2022 року щодо ОСОБА_6 змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , - рецидив злочину.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 29 травня 2023 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3