1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6722/23 1-кс/335/2442/2023
18 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час конфліктної ситуації, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та раніше знайомим йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в кімнаті АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого та тримаючи у руці кухонний ніж, що має колюче-ріжучі властивості, наніс даним ножем потерпілому ОСОБА_8 не менше 18 ударів, чим відповідно до висновку експерта № 4174 від 21.08.2023, спричинив тілесні ушкодження внаслідок яких останній помер на місці, а саме:
дві колото-різані рани на правій бічній поверхні шиї, які супроводжуються ушкодженнями зовнішньої яремної вени, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8
дві колото-різані рани на передній поверхні грудної клітки, що супроводжувалися ушкодженням середостіння, навколосерцевої сорочки та висхідного відділу дуги аорти, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8
дві колото-різані рани на правій передньо-бічній поверхні черевної стінки, проникаючі у черевну порожнину з ушкодженням правої долі печінки, у живих осіб зазначені ушкодження мали б ознаки тяжких тілесних, небезпечних для життя, у даному випадку перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .
наскрізне поранення м`яких тканин в проекції лівої ліктьової ямки з ушкодженням стінки лівої ліктьової вени, у живих осіб зазначене ушкодження мало б ознаки тяжкого тілесного, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8
поверхнева колото-різана рана на лівій бічній поверхні шиї, поверхневі, поверхневі, колото-різані, не проникаючі рани на передній поверхні грудної клітки, колото-різані, поверхневі рани в області лівого плеча та передпліччя. У живих осіб зазначені рани, мали б ознаки легких тілесних, з короткочасним розладом здоров`я (без інших колото-різаних ушкоджень), у прямому причинному зв`язку зі смертю не перебувають, але у даному випадку у сукупності з іншими ушкодженнями сприяли крововтраті.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, з метою приховування злочину, ОСОБА_4 викинув тіло потерпілого ОСОБА_8 з балкону кімнати третього поверху, позбавився знаряддя злочину, та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Сторона обвинувачення зазначає, що по даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду слідчих (розшукових) дій від результатів деяких з цих процесуальних дій, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2 місячний строк немає можливості, та на даний час виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, з підстав викладених в ньому.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.
В судовому засіданні підозрюваний підтримав думку свого захисника.
22.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
08.09.2023 року, підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 40, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
24.07.2023 року, слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою до 20.09.2023 року включно.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні 24.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановленні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, те, що останній раніше не судимий, має місце реєстрації, та місце фактичного проживання, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, однак, наведене, на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення встановлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.
Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання сторони обвинувачення відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою. При цьому для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, обґрунтованість та необхідність яких перевірена керівником Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 - постановою про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, від 13.09.2023 року та підтверджена в судовому засіданні матеріалами клопотання.
Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що встановлені 24.07.2023 ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Підозрюваний ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою не навів нових обставин про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, які раніше не розглядались слідчим суддею.
Враховуючи вищевказані обставини, те, що стан здоров`я підозрюваного не виключає можливості тримання під вартою останнього, у кримінальному провадженні потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.10.2023 року включно.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 жовтня 2023 включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в ДУ „Запорізький слідчий ізолятор".
Визначити строк дії ухвали до 22.10.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1