Справа № 991/5573/22
Провадження 1-кп/991/20/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в

м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168, за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новогродівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

18.11.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

13.12.2022 судом постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження закрито.

27.01.2023 колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду судове рішення від 13.12.2022 скасовано, а кримінальне провадження направлено до Вищого антикорупційного суду для нового розгляду.

07.02.2023 обвинувальний акт надійшов до Вищого антикорупційного суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеного обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 у провадженні призначено підготовче судове засідання, в ході проведення якого судом з`ясовано думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зокрема, затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Прокурор ОСОБА_5 вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, підстав для закриття провадження не має, у провадженні угоду не укладено. З огляду на вказане на підставі обвинувального акта можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Захисник ОСОБА_8 також подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Додатково захисник ОСОБА_9 просив витребувати з Офісу Генерального прокурора проєкти повідомлення про підозру ОСОБА_12 та листи переписки щодо направлення таких проєктів, які не були надані стороні захисту для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України. Також просив витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002168 та у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області копії документів спадкової справи. Вважав за доцільне призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та не заперечував проти складання досудової доповіді у відношенні обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_8 просив витребувати з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомості про суми виплачених доходів та сплачених податків ОСОБА_14 за 2000-2019 роки, а також відомості з Пенсійного фонду України щодо ОСОБА_14 за вказаний період часу. За твердженням захисника, дослідження відповідної інформації може бути використано для дослідження обставин, що мають значення для кримінального провадження. Підтримав позицію щодо відкритого судового провадження.

Захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтримали позицію колег.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав позицію захисників щодо можливості здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Разом з цим стороною захисту заявлено скарги на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора, а також заперечення на рішення слідчих суддів. Просили вирішити ці питання під час розгляду справи по суті.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотань захисників про витребування документів.

Цивільний позивач ОСОБА_6 підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні та погодився з визначеним прокурором колом осіб. Щодо витребування документів заперечував.

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 також надав пояснення з приводу проведення відкритого судового засідання. Заперечував проти витребування проєктів повідомлення про підозру. Інші питання залишив на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, з огляду на наступне:

а) до суду не надходило угоди про визнання винуватості та учасники кримінального провадження не повідомляли суд про її досягнення;

б) з обвинувального акта не встановлено підстав, визначених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття провадження. З огляду на це клопотання захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були розглянуті судом та 23.02.2023 постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотань;

в) обвинувальний акт містить відомості, передбачені пунктами 1-9 частини 2 статті 291 КПК України, підписаний детективом та прокурором, який його затвердив. До акта додані, в міру можливості, визначені кримінальним процесуальним законодавством додатки. Відсутність розписки обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обумовлена відмовою ОСОБА_12 підтвердити факт такого отримання власноручним підписом без адвокатів, що не може бути підставою для повернення акта. Інші доводи щодо повернення обвинувального акта, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_8 , були досліджені судом, втім не знайшли свого підтвердження. Ухвалою колегії суддів від 10.04.2023 у задоволенні клопотання відмовлено;

г) кримінальне провадження підсудне Вищому антикорупційному суду, відповідно до приписів ст. 33-1 КПК України, оскільки обвинуваченому висунуто звинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 КК України, який відповідно до примітки ст. 45 КК України є корупційним кримінальним правопорушенням, та наявна умова, передбачена ст. 216 КПК України.

Зважаючи на відсутність обставин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, колегія суддів відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Перелік питань, вирішення яких необхідне для призначення судового розгляду, закріплений у ч. 2 ст. 315 КПК України. За змістом вказаної норми суд, з метою підготовки до судового розгляду, визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

За наслідками підготовчого судового засідання колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для ухвалення рішення про здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд враховує, що за змістом ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є прокурор, який має повноваження на підтримання державного обвинувачення в суді. З боку захисту - обвинувачений та його захисник. З огляду на зазначене судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисників.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту. Колегія суддів, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, закріплений у ст. 22 КПК України, вважає за доцільне викликати свідків сторін. Водночас питання щодо етапу, на якому буде здійснений такий виклик, та конкретних осіб вирішуватиметься під час визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження у судовому провадженні.

З приводу скарг на рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а також заперечень сторони захисту на ухвали слідчих суддів, що були постановлені під час досудового розслідування та не підлягали оскарженню в апеляційному порядку, колегія суддів зазначає, що оскільки вказані питання стосується оцінки доказів сторони обвинувачення, то належна оцінка процесуальним рішенням, діям та бездіяльності органу досудового розслідування та ухвалам слідчих суддів буде надана під час розгляду справи по суті.

Щодо клопотання сторони захисту про витребування документів з Державної податкової служби в Одеській області та Пенсійного фонду України з інформацією про суми доходів та сплачених податків ОСОБА_15 , а також документів спадкової справи, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса, та відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань колегія суддів зазначає, що дана інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці і доступ до неї регулюється Главою 15 КПК України. Оскільки захист ставить питання саме про витребування документів з відповідною інформацією у державних органів та приватного нотаріуса, то суд зазначає, що така вимога може бути заявлена та вирішена у передбачений Главою 15 КПК України спосіб, а тому клопотання задоволенню не підлягають.

З приводу клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування проєктів повідомлення про підозру суд зазначає, що відповідне питання вже неодноразово було предметом розгляду під час підготовчого судового засідання і йому надана оцінка в ухвалах від 17.03.2023 та 10.04.2023. В ухвалах вказано, що проєкти будь-яких процесуальних рішень не є доказами в розумінні приписів КПК України і сторона кримінального провадження не зобов`язана надавати доступ до таких відомостей. Враховуючи викладене, суд у черговий раз відмовляє у витребуванні проєктів повідомлень про підозру ОСОБА_12 з Офісу Генерального прокурора.

Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги посилання сторони захисту про можливість складання досудової доповіді у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого через те, що ОСОБА_12 інкримінується вчинення злочину, зокрема, за ч. 1 ст. 366 КК України, яка відповідно до приписів законодавства дозволяє складання досудової доповіді. Враховуючи викладене та приписи ч. 2 ст. 314-1 КПК України, колегія суддів з метою отримання інформації, що характеризує особу обвинуваченого, вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_12 .

Підсумовуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020 підлягає призначенню до судового розгляду, а саме кримінальне провадження, у відповідності до вимог п. 1 ч. 12 ст. 31 КПК України належить розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 33-1, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному 27.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002168, за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 15 год 30 хв 07 червня 2023 року в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі трьох суддів (головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), прокурора, обвинуваченого та його захисників, потерпілих, представника цивільного позивача, відповідачів та їх представників.

Питання про виклик та допит свідків буде визначений в порядку ст. 349 КПК України.

Доручити Голосіївському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. (03039, м. Київ, вул. Віктора Забіли, 3) протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали скласти та надіслати до суду досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо витребування документів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3