ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3012/22

Провадження № 1-кп/210/256/23

"24" серпня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за №0000705 ,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 січня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 від 30 червня 2022 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд призначити справу до судового розгляду та передати матеріали справи для об`єднання з кримінальним провадженням №210/1960/22, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник - заявили клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки прокурором не вказано в обвинувальному акті за якою редакцією КК України кваліфіковані дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки дана стаття закону про кримінальну відповідальність зазнавала неодноразових змін, як у диспозиції так і санкції статті.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява - повідомлення, що у нього, як захисника ОСОБА_4 припинились повноваження у даному кримінальному провадженні у зв`язку із закінченням дії договору про надання правової допомоги

В той же час в матеріалах справи міститься скарга-клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за №0000705 від 30 червня 2022 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, яке підтримано захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження та повернення обвинувального акту.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про повернення обвинувального акту:

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено право суду в підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно статті 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

У статтях 109,291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

На стадії підготовчого провадження виконується функція контролю за досудовим розслідуванням, відповідність вимогам КПК України обвинувального акту та організаційна (підготовча) функція до наступної стадії судового провадження - судового розгляду з метою створення належних умов для успішного виконання завдань кримінального судочинства.

Обвинувальний акт, як це передбачено статтею 291 КПК України, складається і підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Частиною другою цієї ж норми КПК передбачено, які відомості повинен містити в собі обвинувальний акт. Зокрема, поряд з іншими даними, в ньому повинні міститись виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000705 за ч. 1 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_4 , повернуто прокурору, у зв`язку з тим, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 не сформульоване обвинувачення, оскільки в ньому не міститься правової кваліфікації з посиланням на редакцію ч. 1 ст. 209 КК України.

Вказана ухвала скасована Дніпровським апеляційним судом, а справа скерована на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу про повернення обвинувального акту, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду зазначила, що орган досудового розслідування виклав формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто в 2018-2019 роках, проте не вказав лише дату редакції, що, на думку колегії суддів, не є суттєвим порушенням, а тим паче, не може буде підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Колегія суддів погодилась з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд І інстанції дійшов до хибного висновку, що в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , нібито, не сформульоване обвинувачення та в ньому не міститься правової кваліфікації з посиланням на редакцію ч. 1 ст. 209 КК України, що, не відповідає дійсності, з огляду на наступне.

Так з тексту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, зміну їх форми (перетворення), а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів , тобто орган досудового розслідування виклав формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 209 КК України в редакції, яка діяла на момент подій, які ставляться в обвинувачення.

Крім того, прокурор вправі змінити обвинувачення відповідно до вимог ст. 338 КПК України, про що можливо ставити питання лише під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

В той же час, якщо суд дійде висновку про відсутність складу, події злочину або про недоведеність вини обвинуваченого в тому обвинуваченні, яке висуває сторона обвинувачення, то КПК України передбачає інші процесуальні рішення, які приймаються в таких випадках.

Однак, захисник ОСОБА_5 в своєму клопотанні ставить аналогічні підставі для повернення обвинувального акту, та яким вже надана оцінка судом апеляційної інстанції.

Щодо посилання сторони захисту на правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 10 вересня 2019 року (справа №591/4278/17) суд зауважує, що обставини цієї справи не є подібними із обставинами справи, на яку посилається захисник, а тому вказана правова позиція не може бути застосована та взята судом до уваги, при вирішення клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

За таких обставин, порушень вимог чинного законодавства, допущених під час складання та затвердження даного обвинувального акта, які б були б підставами для повернення прокурору обвинувального акта, допущено не було, а наведені захисником аргументи щодо недоліків обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , не перешкоджають призначенню судового розгляду та за своєю природою не є тими недоліками, які б вказували на невідповідність даного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, підстав для повернення обвинувального акту прокурору в судовому засіданні не встановлено.

Щодо клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Положеннями пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із частиною 3 статті 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

За приписами частини 7 статті 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження слідує, що відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 209 КК України внесені до ЄРДР 30 червня 2022 року за № 0000705, при цьому кримінальне провадження виділено із кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР 20 березня 2020 року за № 0000024.

Питання об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, відповідно до статті 217 КПК України, відноситься до компетенції органу досудового розслідування.

Таким чином, питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження за пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК України слід вирішувати з урахуванням дати внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження, з якого було виділено кримінальне провадження за № 0000705, тобто з урахуванням початку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024.

Статтею 5 КПК України встановлено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Кримінальне процесуальне законодавство України визначає порядок провадження в кримінальних справах, тобто порядок вчинення процесуальних дій і прийняття кримінальних процесуальних рішень, встановлює кримінальну процесуальну форму, зокрема підстави, умови і порядок здійснення процесуальних дій, види, зміст і форму процесуальних рішень, які можуть бути прийняті під час кримінального провадження.

Вимоги щодо будь-якого кримінального процесуального закону не повинні суперечити вимогам, які ставляться до Кримінального процесуального кодексу України як нормативно-правового акта, зокрема приписам статей 4-9 КПК.

За своєю юридичною силою норми, визначені положеннями вказаних статей, є фундаментальними для кримінального процесу, вони уособлюють і визначають своїм змістом юридичну природу інших його норм, які регламентують окремі інститути (субінститути) кримінального процесуального права, що регулюють специфічні прояви окремих кримінальних процесуальних відносин (зокрема, щодо продовження строків досудового розслідування), які є складовими системної множинності відносно самостійних процесуальних правовідносин його суб`єктів.

Згідно з частиною 4 статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 статті 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

У свою чергу, згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статті 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

В судовому засіданні встановлено, що 20.03.2020 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.190 КК України (кримінальне провадження, з якого виділено матеріали кримінального провадження за №0000705)

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 219 КПК України (в редакції, що діяла на момент реєстрації Кримінального провадження) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 спливав 22.03.2021р., враховуючи положення частини 7 статті 115 КПК України, зокрема те, що 20.03.2021 р. є вихідним днем.

12.03.2021 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 до 20.09.2021 року.

15.09.2021 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 до 20.03.2022 року.

24.02.2022 року закрито кримінальне провадження № 0000024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

Залишок строку досудового розслідування станом на 24 лютого 2022 року становив 24 дні, кінцевий строк досудового розслідування, з урахуванням правил обрахунку строків, визначених у статті 115 КПК України, припадав на 21.03.2022 року (20.03.2022 вихідний)

При цьому положення частини 8 статті 615 КПК України у кримінальному провадженні за № 0000024 не застосовуються, оскільки: по-перше зміни до статті 615 КПК України набули чинності в квітні 2022 року, а загальний строк досудового розслідування (12 місяців), визначений статтею 219 КПК України, сплинув 20 березня 2021 року та в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів.

10.06.2022 року прокурором було скасовано постанову від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000024.

Оскільки кримінальне провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, строки досудового розслідування не обраховувались, однак в той же час, на момент закриття кримінального провадження № 0000024, залишок строку досудового розслідування становив 24 дні.

З урахуванням залишку строку досудового розслідування на момент закриття кримінального провадження за № 0000024 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення), а саме 24 дні, кінцевий строк досудового розслідування становив 4 липня 2022 року (03.07. 2022 року - вихідний, та в силу ст. 115 КПК України, не враховується як останній день залишку строку досудового розслідування)

Встановлено, що ухвалою слідчого судді 13.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінальному провадженні за № 0000024 до 04 січня 2023 року.

Тобто строк досудового розслідування продовжено в межах залишку строку досудового розслідування, тому посилання захисту в цій частині є безпідставні.

14.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину кримінальному провадженні за № 0000024.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

29.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри кримінальному провадженні за № 0000024. Зміна підозри не є тією обставиною, яка впливає на обрахунок строку досудового розслідування.

Цього ж дня, а саме 29.06.2022 року відкрито матеріали кримінального провадження, та сторона захисту ознайомлена з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024.

Цього ж дня, а саме 29.06.2022 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 виділено з кримінального провадження за № 0000024 від 20.03.2023 року матеріали досудового розслідування за фактом легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, та 30.06.2022 року до ЄРДР внесено відповідні відомості за № 0000705.

З урахуванням дати повідомлення про підозру в кримінальному провадженні за № 0000024, а так само й дати відкриття матеріалів та дати ознайомлення строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 спливав 15.08.2022 року.

За змістом частини 5 статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000024 зареєстровано в канцелярії суду - 12.07.2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Суд вже зазначав, що днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. ( ч. 7 ст. 217 КПК).

Тобто, днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні кримінальному провадженні за №0000705 від 30 червня 2022 року, з урахуванням реєстрації кримінального провадження за № 0000024 є 20 березня 2020 року.

Оскільки ухвалою слідчого судді 13.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінальному провадженні за № 0000024 до 04 січня 2023 року, то відповідно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за за №0000705 (виділене провадження) також спливав 04 січня 2023 року.

Встановлено, що у кримінальному провадженні за №0000705 ОСОБА_4 09.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України , що в редакції, чинній на момент вчинення інкримінованих дій, так і на момент направлення обвинувального акту до суду згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Таким чином, враховуючи положення пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено до 09.11.2022 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000705 скеровано до суду 21 вересня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з наведеного, відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та об"єднання кримінальних проваджень.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає положенням статті 291 КПК України, підсудний Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для повернення його прокурору не вбачається. Також не вбачається підстав для застосування положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України.

Враховуючи наведене, обвинувальний акт на підставі пункту 5 частини 3 статті 314 КПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Однак встановлено, що в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження (№210/1960/22, провадження №1-кп/210/570/23, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 20.03.2020 року - суддя ОСОБА_6 .

Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Відповідно до частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до обвинувального акту, враховуючи, що за вказаними кримінальними провадженнями обвинувачуються одна й та ж особа та положення статті 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 червня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 209 КК України для вирішення питання про об"єднання з кримінальним провадженням у справі №210/1960/22, провадження №1-кп/210/186/23, в одне, що буде сприяти повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Враховуючи, що спільний розгляд кримінальних проваджень є доцільним, питання про призначення справи до судового розгляду, а так само і заявлених клопотань стороною захисту доречно вирішити після вирішення питання про об"єднання кримінальних проваджень.

У відповідності до ч. 1 ст. 314-1 КПК України представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 209 КК України є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує 5-ти років.

Суд дійшов висновку, про необхідність доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.216, 217, 219, 284, 314, 314-1, 315, 334, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за №0000705 - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року за №0000705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 209 КК у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11год.10 хв. 31 серпня 2023 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , конт. тел НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 209 КК України , внесеного 30 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №210/1960/22, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1 КК України, під головуванням судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, - ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2023 року та проголошено 28 серпня 2023 року року о 09 год.45 хв. в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 309 за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру , 24 (третій поверх)

Суддя: ОСОБА_1