СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4990/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІ групи, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2017 за ч. 3 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.10.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, подане в межах кримінального провадження №0003188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2023 р. слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

16.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

06.02.2023 згідно Указу Президента України № 58/2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

19.05.2023 згідно Указу Президента України № 254/2023 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно проник до технічного приміщення, розташованого у під`їзді № 4 по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану на території України, звідки повторно, таємно викрав ліфтове обладнання, яке належить КП «Керуючій компанії з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», чим завдав вказаному підприємству матеріальної шкоди в сумі 4 247 грн., 20 коп.

Так, ОСОБА_4 знаходячись в невстановленому слідством місці та часі, не маючи постійного місця роботи та законних джерел заробітку, вирішив вчинити крадіжку ліфтового обладнання з будинку, розташованого на території Святошинського району міста Києва. В подальшому, 23.08.2023 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки ліфтового обладнання з технічного приміщення даного будинку та подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі раніше заготовлену металеву фомку та ніж, піднявся на дев`ятий поверх будинку, підійшов до решітки з навісним замком та через отвір між гратами, проник до технічного поверху. Далі знаходячись на технічному поверсі, ОСОБА_4 помітив двері обладнані штабним замком, які ведуть до технічного приміщення та шляхом їх пошкодження проник в середину.

Знаходячись у вищевказаному технічному приміщенні, ОСОБА_4 , з метою подальшого викрадення, за допомогою раніше заготовленої металевої фомки та ножа, зняв ліфтове обладнання з двигуна, а саме мідний дріт з гальмівної котушку, вартістю 4 247 грн., 20 коп.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення злочину, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

24.08.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , строком 60 днів підтримав та просив задовольнити, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що підозра не обгрунтована, ризики зазначені у клопотанні недоведені, та ґрунтуються лише на припущеннях сторони обвинувачення. Захисник, просив обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003188, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.08.2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 23.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України під час якого вилучено речові докази; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, і за яке, згідно санкції, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який не одружений, не працює, раніше судимий, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та потерпілого, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, для забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

Слідчий суддя, знаходить правові підстави для визначення ОСОБА_4 застави, у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та вважає, що саме такий розмір здатний забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 183, 184, 193-197, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 жовтня 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 грн., після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, 4) утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження, 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 28.08.2023 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1