Справа № 761/3301/18
Провадження № 1-кп/761/374/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 20.09.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011120 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Йоганнесбург Південна Африка, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 , з огляду на те, що останній в черговий раз не з`явився в судове засідання, просила виділити матеріали справи в окреме провадження відносно ОСОБА_10 та зупинити кримінальне провадження до його розшуку.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, зазначила, що має зв`язок з обвинуваченим ОСОБА_10 , повідомила, що останній наразі перебуває закордоном та хоче приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_10 .

Відповідно до частини 1 статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В той же час, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №11-398).

Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із наступних обставин: ухилення обвинуваченого від явки до суду; захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З урахуванням викладеного для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд, у кожному конкретному випадку, повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, чи то умисною та свідомою поведінкою обвинуваченого, чи то неможливістю участі обвинуваченого зумовленою незалежними від нього підставами.

Як на підставу для зупинення провадження відносно ОСОБА_10 сторона обвинувачення посилається на необхідність оголошення останнього в розшук, враховуючи неодноразові неявки в судове засідання, водночас оголошення в розшук особи потребує встановлення обставини її свідомого ухилення від суду, проте прокурором таких обставин наведено не було.

Водночас розглядаючи клопотання прокурора, та враховуючи відомості повідомлені стороною захисту, що обвинувачений ОСОБА_10 наразі перебуває закордоном, що у даному конкретному випадку наявні підстави для застосування заходів забезпечення провадження шляхом встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 .

В той же час, згідно листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_10 виїхав до Мюнхену 16.02.2022.

Крім того, колегія суддів виходить із завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України зокрема, щодо забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, у даній справі обвинувачення висунуто щодо трьох осіб, в той же час неявка до суду обвинуваченого ОСОБА_10 унеможливлює виконання судом положень ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та у зв`язку із розглядом клопотанням прокурора, у суду виникла необхідність у встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , що має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 333, 372, 375, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо виконання ухвали суду надати суду документи щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3