УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого в рамках кримінального провадження № 201/12224/19 (пр. № 1-кп/201/344/2023), відомості про яке 09 серпня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час без поважних причин у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, просив задовольнити вказане клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною першою ст. 188 КПК України визначено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Положеннями ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, ухвала суду про його примусовий привід у судове засідання не виконана, у зв`язку з тим, що останній за місцем постійного мешкання тривалий час не проживає, а клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про наявність правової підстави, визначеної, п. 1 ч. 3 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 27.10.2023 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.15 годині 02 травня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1