Справа №343/1489/20
Провадження № 1-кп/345/34/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання відносно ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.06.2023 включно.

Через канцелярію суду від прокурора поступило клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою терміном на 60 діб, обгрунтовуючи його ризиками, зазначеними у клопотанні, та посилаючись на матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 просить застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки із досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що дії його підзахисного не вірно кваліфіковано, зважаючи на те, що останній можливо вчинив кримінальне правопорушення в стані перевищення меж необхідної оборони.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, стверджуючи, що наміру переховуватися від суду не має, на свідків та потерпілу впливати не буде. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний та неодноразово продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.04.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 02.06.2023, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 10.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень (т. 4 а.п. 200-202).

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час триває, а строк дії обраного запобіжного заходу закінчується, то за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності продовження заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки судовий розгляд триває, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне, а тому обвинуваченому ОСОБА_4 термін обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно продовжити на строк 60 днів з 10.05.2023 по 08.07.2023 включно.

При цьому суд бере до уваги наступне.

На даний час судом досліджуються докази зі сторони захисту.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, наявність ризику вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, суд вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали та мають високу вірогідність у зв`язку із можливістю найсуворішого покарання, а тому є виправданим продовження застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Запобіжний захід тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що запобіжній захід у вигляді домашнього арешту про який зазначає обвинувачений, враховуючи його особу, тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризику, який передбачений ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити необхідну процесуальну поведінку останнього.

За сукупності всіх обставин, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, оскільки, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин інкримінованого йому діяння, саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 зазначив, що на теперішній момент ухвали суду про привід свідків не виконані, у зв`язку з чим просив суд застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 повторний привід.

Прокурор не заперечив щодо приводу свідків.

Судом встановлено, що момент проведення судового засідання 10.05.2023 відділенням поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській ухвали суду про привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не виконані.

Статтею 327 КПК України передбачено, що, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у зв`язку з тим, що в судове засідання неодноразово не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ухвали про привід цих свідків правоохоронним органом не виконуються, а тому необхідно в чергове застосувати примусовий привід до вказаних вище свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 140, 177, 178, 183, 327, 331 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали суду від 10.06.2022 у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 гривень, терміном на 60 (шістдесят) календарних днів до 08.07.2023 включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№ 12), та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУПН в Івано-Франківській області доставити примусовим приводом в судове засідання Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Калуш вул. Молодіжна, 10) на 13:30 год. 20 червня 2023 року свідків:

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу відповідальна особа відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання, в строк до 20.06.2023.

Виконання ухвали в частині приводу свідків доручити відділенню поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (вул. Яворницького, 8 м. Долина Івано-Франківська область).

Контроль за виконанням ухвали суду в частині приводу свідків покласти на Калуську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.05.2023 о 09:00 годині.

Головуюча:

Судді: