Провадження № 1-кс/686/4237/23
УХВАЛА

02 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 перебуває справа № 686/18878/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000164 від 21.01.2022 року, в ході судового розгляду якої представник заявника - адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , оскільки наявні обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

В обґрунтування заявленого відводу представник заявника - адвокат ОСОБА_3 вказав, що слідчий суддя ОСОБА_5 06.10.2021 року постановив ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР по тих же обставинах, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164.

Скаржник ОСОБА_4 заяву захисника про відвід слідчому судді підтримав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з практикою Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 та заявника ОСОБА_4 , які вимоги заяви підтримали, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявник, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Справу № 686/18878/22 за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000164 передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1