печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.04.2023 вих. № 10/04/23/1,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.04.2023 вих. № 10/04/23/1, з вимогою: «Зобов`язати слідчого/слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 надати письмову відповідь на клопотання сторони захисту вих. № 10/04/23/1 від 10.04.2023 в порядку, визначеному вимогами ст. 220 КПК України.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 протиправною, зобов`язати слідчого чи групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, які стали підставою для повідомленні ОСОБА_5 про підозру для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, описані в клопотанні вих. № 10/04/23/1 від 10.04.2023.».

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 за фактом заволодіння службовими особами ДП «Бджільнянський спиртовий завод» майном підприємства та незаконного збуту підакцизних товарів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 289 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, ОСОБА_4 10.03.2023 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.03.2023 у справі № 757/11775/23-к, підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді застави, серед обов`язків, покладених на підозрюваного визначено необхідність утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Повідомляю, що підозрюваний ОСОБА_12 не знайомий із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не володіє відомостями, що можуть встановити спосіб будь-якої комунікації із вказаними особами.

Тому сторона, захисту у клопотанні № 10/04/23/1 від 10.04.2023 просила надати можливість ознайомлення із відомостями, що зафіксовані у протоколах допитів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою встановлення або спростування фактів будь-якої взаємодії ОСОБА_5 із вищевказаними особами.

Клопотання сторони захисту № 10/04/23/1 від 10.04.2023 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 отримано Головним слідчим управлінням Національної поліції України ще 14.04.2023.

На час звернення зі скаргою до суду інформація про розгляд вказаного клопотання у спосіб передбачений КПК України у сторони захисту відсутня.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в частині вимог щодо визнання бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020 протиправної, зобов`язати слідчого чи групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні надати стороні захисту матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, які стали підставою для повідомленні ОСОБА_5 про підозру для ознайомлення в порядку ст. 221 КПК України, описані в клопотанні вих. № 10/04/23/1 від 10.04.2023, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

За встановлених обставин та наведених норм законодавства, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000597 від 23.06.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання від 10.04.2023 вих. № 10/04/23/1 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 розглянути клопотання від 18 листопада 2022 року вих. № 93 у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1