Справа № 199/5402/20
УХВАЛА

19.06.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000823 від 22.04.2020 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд у відповідності до ч. 1 ст. 114 КПК України встановити прокурору строк для забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення, оскільки сторона обвинувачення, всупереч вимог ст. 28 КПК України, затягує розгляд кримінального провадження та не забезпечує явку свідків до суду.

Прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 та встановлення прокурору строку надання суду доказів, а саме: забезпечення явки свідків сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

27.08.2020 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив допитати свідків сторони обвинувачення, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, з чим погодилися всі учасники судового провадження, на підставі чого суд у відповідності до ст. 349 КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, постановив допитати всіх свідків сторони обвинувачення ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

19.02.2021 в судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик до суду в якості додаткових свідків осіб, залучених стороною обвинувачення під час проведення слідчих дій в якості понятих, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Дане клопотання судом задоволено.

20.05.2021 в судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик до суду в якості додаткових свідків осіб, залучених стороною обвинувачення під час проведення слідчих дій в якості понятих, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , а також про виклик до суду спеціаліста-криміналіста ОСОБА_19 , залученого слідчим під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . Дане клопотання судом задоволено.

У відповідності до ч. 7 ст. 223 КПК України поняті можуть бути допитані під час судового розгляду як свідки проведення відповідної слідчої (розшукової) дії.

А тому свідки, про допит яких в суді заявлено прокурором та захисником, представляють свідків сторони обвинувачення.

Всі судові повістки свідкам сторони обвинувачення за період із 27.08.2020 повернуті на адресу суду.

За період з 27.08.2020 свідки сторони обвинувачення, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також свідки - поняті, які були залучені під час проведення відповідних слідчих дій, в суді не допитані.

Ухвала суду від 23.06.2022, якою було доручено СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчі (розшукові) дії з метою встановлення місця проживання (перебування) свідків сторони обвинувачення та доставити їх до суду приводом - не виконана.

Слід констатувати, прокурор на протязі тривалого строку не може забезпечити явку до суду свідків сторони обвинувачення, оскільки свідки не проживають за адресами, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування та в протоколах слідчих дій за їх участю.

Статтею 28 КПК України передбачено:

1. Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

2. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

3. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Обвинувачений ОСОБА_3 тримається під вартою, а дане кримінальне провадження не є складним, оскільки зміст обвинувачення складають лише два епізоди кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

В той же час, сторона обвинувачення та сторона захисту наполягають на допиті свідків обвинувачення та не відмовляються від їх допиту.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Норми КПК України не встановлюють конкретно визначеного процесуального строку для забезпечення сторонами явки свідків до суду, а тому такий строк повинен бути розумним, що з урахуванням тривалого строку розгляду кримінального провадження в суді вже не відповідає критеріям, визначеним в ст. 28 КПК України.

Таким чином, під час судового розгляду виникла потреба у встановлені розумного процесуального строку для забезпечення прокурором подання суду доказів, а саме: забезпечення явки свідків сторони обвинувачення до суду для їх допиту в порядку ст. 352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 28, 110, 114, 350, 352 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про встановлення прокурору строкудля забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення - задовольнити.

Для забезпечення стороною обвинувачення, яку представляють старший групи прокурорів ОСОБА_6 та прокурори (процесуальні керівники) Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_4 , виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 23 КПК України, згідно якої сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, встановити розумний процесуальний строк: 11:30 година 25.07.2023, протягом якого сторона обвинувачення повинна забезпечити явку свідків обвинувачення в судове засідання, призначене на 11:30годину 25.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_5 або АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_18 ,ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживав за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживав за адресою: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який проживав за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який проживав за адресою: АДРЕСА_13 ;

- ОСОБА_11 , 1967 р.н., якапроживалаза адресою: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_19 , яка працювала спеціалістом-криміналістом сектору криміналістичного забезпечення СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до 20.06.2022 (наказ про звільнення ГУНП від 15.06.2022 № 571к).

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1