Справа № 170/581/22
Провадження № 1-кп/170/44/23

У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчого експерименту
12 травня 2023 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Шацький районний суд Волинської області здійснює вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав суду клопотання про проведення слідчого експерименту. Клопотання обґрунтовано тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю обвинуваченого ОСОБА_4 . ОСОБА_7 згідно з висновком експерта №11 від 19 квітня 2022 року отримав тілесні ушкодження, які утворились внаслідок дії тупих предметів з різною діючою поверхнею, незадовго до часу настання його смерті і стосовно живих осіб у своїй сукупності носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя під час їх заподіяння. Не виключена можливість утворення даних ушкоджень при ДТП внаслідок переїзду тіла колесами автомобіля. Між даними тілесними ушкодженнями і настанням його смерті існує причинний зв`язок. Згідно з п. 8 висновку комплексної судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи №49/СЕ-19/103-22/5078-ІТ від 06 вересня 2022 року, зважаючи на локалізацію та характер виявлених на тілі трупа ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, можна судити, що в момент наїзду колесом автомобіля ОСОБА_7 перебував в горизонтальному положенні, переїзд відбувся по передній поверхні тіла, напрямок травмуючої дії - наближено перпендикулярно відносно повздовжньої осі тіла, в ділянці тулуба. Досліджені судом показання свідків та висновки експертів, які зазначені у клопотанні, не дають відповіді на питання, в якому саме положенні перебував ОСОБА_7 в момент наїзду на нього, і чи міг його виявити обвинувачений ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем заднім ходом. Це має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому захисник просить доручити органу досудового розслідування проведення слідчої дії - слідчого експерименту, в ході якого встановити, чи міг виявити обвинувачений ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_7 під час руху автомобілем заднім ходом і на якій відстані.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали, просили вимоги клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання захисника заперечував, вважає його необґрунтованим. Вважає, що межах даного кримінального провадження зібрано достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 . Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від проведення слідчого експерименту під час досудового розслідування. Однак, в разі задоволення судом клопотання сторони захисту, прокурор вважає, що слідчий експеримент необхідно провести за участю судово-медичного експерта та експерта автотехніка.
Потерпіла ОСОБА_6 при розгляді клопотання покликалася на розсуд суду. Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення слідчого експерименту слід відмовити повністю з огляду на такі обставини. Згідно зі ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною 6 статті 22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. При цьому, ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантує право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини). Частиною 1 статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Суд оцінює докази, керуючись положеннями ст. 94 КПК України. Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
Отже, проведення слідчого експерименту є правом слідчого, прокурора залежно від обставин конкретного провадження, з метою забезпечення завдань кримінального провадження.
Судом установлено, що згідно із заявою підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 від 21.11.2022, на пропозицію слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від проведення слідчого експерименту за його участю відмовився, так як він повністю визнає свою винуватість у скоєному, і просить пришвидшити направлення кримінального провадження до суду для його розгляду по суті (арк. 127).
Після огляду місця події, проведеного за участю ОСОБА_4 , будь-які заяви, зауваження до складеного протоколу слідчої дії з фототаблицями, до складеної схеми ДТП від ОСОБА_4 не надходили (арк. 56-62).
З протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 30.11.2022 вбачається, що після ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування у них заяв та клопотань не було (арк. 146).
Жодних скарг на рішення, дії (бездіяльність) слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні стороною захисту подано не було.
У кримінальному провадженні призначено слідчим і проведено комплексну комісійну судово-медичну та транспортно-трасологічну експертизу, питання для вирішення якої було сформульовано за участю сторони захисту. На вирішення вказаної експертизи було поставлено, у тому числі, питання про те, яким було положення потерпілого ОСОБА_7 в момент травми (вертикальне, горизонтальне, навприсядки, сидячи і т.п.), чи перебував потерпілий в русі чи стояв; яким було взаємне розташування транспортного засобу і потерпілого під час наїзду на нього на різних етапах травми.
В судовому засіданні детально досліджено усі документи, висновки експертів, допитано потерпілу, обвинуваченого, свідків обвинувачення та усіх свідків захисту, і суттєвих розбіжностей, зокрема щодо обставин і фактів, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, вони не містять. Після дослідження наданих суду висновків експерта клопотання про виклик експерта для допиту для роз`яснення висновку сторонами не заявлено. Таким чином судом вжито усі заходи щодо повного дослідження наданих сторонами доказів, та їх перевірки у ході судового розгляду, у тому числі, з урахуванням позиції та аргументів захисту. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 22, 91, 240, 333, 369-372 КПК України, суд п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали суду складено17.05.2023.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1