Справа № 369/9591/23
Провадження №1-кс/369/2102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003423, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 надійшла скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0003423, яка полягає у нерозгляді клопотань у процесуальний строк та порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській областіперебуває кримінальне провадження № 0003423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями від 16.06.2023 року вх. № 47адв про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак, останнє не розглянуто слідчим у встановлені строк та порядку, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із даною скаргою, у якій захисник просить слідчого суддю зобов?язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0003423, розглянути клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке було зареєстроване 16.06.2023, за № 47адв. та надати процесуальне рішення за результатами його розгляду, в порядку передбаченому ст.220 КПК України; зобов?язати уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НПІ в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з приводу нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 10.11.2022 року.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Бучанським РУП ГУ НП в Київській області явку представника у судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та позицію щодо скарги, суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотаннями від 16.06.2023 року вх. № 47адв про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0003423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке отримане відділом поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області 16.06.2023 року, про свідчить відмітка про отримання.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого розглянути клопотання захисника, подані в інтересах ОСОБА_4 про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, положеннями КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, що унеможливлює задоволення скарги в частині зобов?язання уповноважену особу Бучанського РУП ГУ НПІ в Київській області надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0003423 від 11.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з приводу нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_4 за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 10.11.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0003423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення впорядку та строк, визначений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6