Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року Справа № 608/1667/23

Номер провадження1-кс/608/713/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000448 від 11 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Заліщицького відділу бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий вказує, що СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, дані про яке внесено в ЄРДР 11.07.2023 року за № 0000448.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 липня 2023 року біля 20 год. 30 хв., водій ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «SKODA-OCTAVIA 1.6l» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору та з чотирма пасажирами рухався на ньому автодорогою М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», у напрямку від м. Заліщики, Чортківського району, Тернопільської області, до м. Тернопіль, Тернопільської області.

Рухаючись на 433 км + 800 м, вказаної автодороги, що неподалік с. Торське, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_5 , під впливом вжитих алкогольних напоїв, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав безпечної на даній ділянці автодороги швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 12.1 Правил дорожнього руху, а також вимоги, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», які зобов`язували його рухатися вказаною вище ділянкою автодороги із безпечною швидкістю руху, і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Під час руху прямою ділянкою автодороги, горизонтального профілю, із сухим асфальтобетонним покриттям, поза межами населеного пункту, водій ОСОБА_5 , не обрав такі прийоми керування автомобілем «SKODA-OCTAVIA 1.61» р.н. НОМЕР_1 та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, внаслідок чого допустив зміну напрямку його руху ліворуч, і подальший виїзд автомобіля «SKODA-OCTAVIA 1.61» спочатку на зустрічну смугу руху, а надалі на конструктивно виділений елемент автомобільної дороги, який не призначений для руху транспортних засобів ліве узбіччя автодороги, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів: 1.10 (в частині визначення понять: «маневрування (маневр)», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 10.1, 11.14 Правил дорожнього руху.

Своїми діями, які не відповідали вище вказаним вимогам пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 , після виїзду за межі проїзної частини дороги, а саме на ліве узбіччя автодороги, допустив подальший виїзд керованого автомобіля «SKODA-OCTAVIA 1.61» р.н. НОМЕР_1 , в лівий кювет, де відбулося його перекидання та зіткнення цього транспортного засобу з електричною опорою, яка розташована за цим кюветом біля полотна залізничної колії.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля «SKODA-OCTAVIA 1.61» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді: політравми, закритого поперечного перелому верхньої третини правого стегна і зміщення фрагментів, закритого перелому шийного відділу хребта, підшкірних гематом, осадження м`яких тканин тулуба, верхніх кінцівок, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, дифузної контузії легень, правобічного малого апікального пневмотораксу, мінімального лівобічного апікального пневмотораксу, дихальної недостатності ІІІ ступеня, з якими проходить стаціонарне лікування в КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР, і які відповідно до «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995) належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_5 , вимог пунктів: 1.5 ч.1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «узбіччя», і належне виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 2.9 (а), 10.1, 11.14, 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведені у абзацах 1, 2 частини 5 статті 14 та у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами та доповненнями, перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_8 , середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 11 липня 2023 року, внесені слідчим відділенням Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати групі слідчих, до складу якої включено зокрема слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_9 , слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_10 , заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_11

12 липня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000448 від 11 липня 2023 року призначено групу прокурорів до складу якої включено прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якого визначено старшим групи прокурорів та начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_12 .

12.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання у кримінальному провадженні.

Підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України дають наступні, зібрані докази:

?протокол огляду місця ДТП від 11.07.2023, з додатками (схемою та фото-таблицею до нього), в яких зафіксовано кінцеве розташування значно пошкодженого автомобіля «SKODA-OCTAVIA 1.6l» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного кольору, та інша слідова інформацію про ДТП;

?протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

?висновком медичного огляду водія ОСОБА_5 , який проведений в КНП «Заліщицька МЦЛ» ЗМР від 11.07.2023 (21 год. 40 хв.), згідно якого водій ОСОБА_5 , на час медичного огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння (за допомогою приладу виявлено 1,26 0/00 (проміллє) алкоголю), в ході медичного огляду у останнього взято взірці крові;

?протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 12.07.2023;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_15

?відповіддю директора КНП «Заліщицька МЦЛ» ЗМР від 12.07.2023 згідно якої 11.07.2023 року о 21:00 год після ДТП доставлений каретою ЕМД гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , з діагнозом : Політравма (11.07.2023 р.). Закритий поперечний перелом верхньої третини правого стегна і зміщення фрагментів. Закритий перелом шийного відділу хребта. Підшкірні гематоми, осадження м?яких тканин тулуба, верхніх кінцівок. 3ЧМТ. Струс головного мозку? Дифузна контузія легень. Правобічний малий апікальний пневмоторакс. Мінімальний лівобічний апікальний пневмоторакс. Дихальна недостатність ІІІ ст. Госпіталізований у відділення інтенсивної терапії, після узгодження з заступником директора з медичної частини ТОДКЛ переведений на третій рівень надання медичної допомоги.

?іншими зібраними доказами у кримінальному проваджені.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наразі існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме

те що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підтвердженням вказаного ризику є те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

При цьому слід врахувати правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішеннях по справах «Москаленко проти України» від 20.05.2010, «W проти Швейцарії» від 26.01.1993, де Суд вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Окрім того, наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наразі не допитано всіх свідків події та потерпілого, а у підозрюваного є соціальні зв`язки на території смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області, так як останній народився та проживає в цьому районі, підтримує дружні стосунки із матір`ю потерпілого, тому він має реальну можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою не надання ними правдивих показів, щодо обставин розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду, у стані сильного ступеня алкогольного сп`яніння чим грубо порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а також вимог, які наведенні у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України «Про дорожній рух», що є кваліфікуючою обставиною даного кримінального правопорушення. Внаслідок ДТП малолітній потерпілий ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та був госпіталізований у відділ анастезіології та інтенсивної терапії КНП «Заліщицька МЦЛ» ЗМР.

ОСОБА_5 , користується посвідченням водія серії НОМЕР_2 видане 12.11.2015 Чортківським ВРЕВ ДАІ, категорій «А1», «А», «В1», «В», дійсне до 12.11.2045, а також має навички керування легковими автомобілями.

Легковажне відношення до порушень вимог ПДР, в частині категоричної заборони керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, може вказувати на аналогічне відношення підозрюваного ОСОБА_5 , до обов`язків, які можуть бути на нього покладенні у разі обрання до останнього більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатись на них, а може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього кодексу. За таких обставин, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом він перебуваючи на волі, використовуючи свої міцні соціальні зв`язки та авторитет, широке коло друзів та знайомих, може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, знаючи їх місце проживання, або свідків цієї пригоди, чим перешкодить кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є наявність обґрунтованої підозри, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч.1 ст.286-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слідчий вважає є встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Крім цього, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , у ході розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 підтримують клопотання, вважають підозру обгрунтованою та наведені ризики наявними та доведеними, просять клопотання задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 визнають клопотання частково, погоджуються на застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, однак просять застосуватийого лише в нічну пору доби, посилаючись на те, що підозрюваний здійснює нагляд за особою похилого віку 75 років, якому час від часу необхідно купляти продукти та ліки, підозрюваний бажає працювати та матеріально підтримувати потерпілого в його лікуванні та не буде ухилятись від слідства та суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, підозрюваного та його захисника, які просять задоволити клопотання частково, та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід задоволити частково, та застосувати такий запобіжний захід до вказаного підозрюваного, як домашній арешт в нічну пору доби з 20:00 години вечора до 08.00 години кожного наступного ранку, строком на 2 два місяці, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

12.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Метою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічну пору доби є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 3 незаконно впливати на свідків ; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права керування транспортними засобами від 3 до 5 років.

Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності.

Зазначена обставина сама по собі вже може бути мотивом та підставою для

підозрюваного переховуватися від суду.

Це твердження узгоджується із позицією

Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії-", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як зазначено у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі від 04.10.2005 «Бекчієв проти Молдови», ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Однак, слідчий суддя зазначає той факт, що ОСОБА_5 хоч і не працює, проживає одиноко, здійснює догляд за особою похилого віку 75 років, час від часу потребує відвідування аптек, лікарень та продуктових магазинів та бажає відшкодовувати спричинену потерпілому шкоду та витрати на лікування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 години вечора до 08:00 години кожного наступного ранку з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт щодо вказаного підозрюваного поставить його на межу виживання та менш суворий запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній, як про це просять старший слідий та прокурор, а саме домашній арешт в нічну пору доби, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку даного підозрюваного та запобігти вище згаданим ризикам. Саме тому, є доцільним обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 години вечора до 08:00 години кожного наступного ранку, і при цьому, на вказаного підозрюваного слід покласти процесуальні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .

На підставі викладеного та керуючисьст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( 1950), ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000448 від 11 липня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 20:00 години кожного вечора до 08:00 години кожного наступного ранку строком на 60 діб.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу в кримінальному провадженні покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступі, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1)прибувати за викликом до ст. слідчого, прокурора та суду за першою вимогою:

2)не залишати житло в якому він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 години вечора до 08:00 години кожного наступного ранку;

3)утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_15 , ОСОБА_14 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали суду про домашній арешт в нічну пору доби покласти на відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

У разі необхідності строк домашнього арешту може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 . під домашнім арештом в нічну пору доби визначити на 60 діб, тобто до 16.00 години 11 вересня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000448 від 11 липня 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: