БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/20/23
Справа № 355/792/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.08.2023 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

07.08.2023 через канцелярію до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 03.04.2023, в даному кримінальному провадженні за допомогою власних технічних засобів.

Окрім того, 15.08.2023 захисником ОСОБА_8 до суду подано клопотання про проведення судового засідання 17.08.2023 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_8 від 07.08.2023, оскільки зазначена в ньому дата судового засіданні минула, в його задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, з метою забезпечення оперативності та розумності строків розгляду кримінального провадження, а також забезпечення прав обвинуваченого на захист, гарантованих кримінальним процесуальним законодавством, суд вважає за можливе клопотання захисника ОСОБА_8 від 15.08.2023 задовольнити та здійснювати проведення призначеного судового засідання в кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції за його участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 07.08.2023 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 03.04.2023 в кримінальному провадженні відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 17.08.2023 в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Провести судове засідання 17.08.2023 дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3