Дата документу 23.08.2023Справа № 554/3260/23
Провадження № 1-кс/554/9906/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 426-1 КК України, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянин України, українець, одружений, раніше не судимий, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 , військовослужбовець, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді гранатометника другого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «рядовий»,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 4261 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання повторно не з`явився.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу підозрюваного ОСОБА_8 який на даний час є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 та повторно не з`являється у судове засідання для розгляду клопотання. З метою забезпечення розумних строків для розгляду такого виду клопотань та неможливістю іншим чином

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусового приводу, оскільки ОСОБА_8 є військовослужбовцем і не має можливості без дозволу командування залишати місце перебування. Вважають, що відсутні підтвердження вручення підозрюваному судових повісток, тому клопотання не може бути задоволеним.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого та захисників підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 4261 КК України.

04.08.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 405, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Слідчий звернувся 07.08.2023 року до суду з клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судові засідання призначалися 08.08.2023 року, 14.08.2023 року та 23.08.2023 року, однак, за викликами (повістками) ОСОБА_8 до суду не прибув, про місце свого перебування не повідомив, будь-яких підтверджень наявності поважних причин не прибуття на виклик до суду не надав.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомив, а також зважаючи на дотримання розумності строків розгляду такого виду справ, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу на 10.00 год. 28 серпня 2023 року.

Виконання ухвали доручити слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1