Дата документу 12.07.2023Справа № 554/6000/23
Провадження № 1-кп/554/1732/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №0000111 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 липня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому зсіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що строк дії попередніх ухвал, якими було застосовано до обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, спливає, однак ризики, які стали підставою для застосування саме такого запобіжного заходу не зникли та не зменшились, є реальними та дійсними. На думку прокурора жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить продовжити обвинуваченомуОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, а обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати місце проживання у визначений період часу, оскільки йому треба працювати, заробляти гроші.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі інші обставини, визначені у вказаній статті.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з того, що ОСОБА_3 раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 129 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання від п?яти до десяти років позбавлення волі, обвинувачений офіційно ніде не працює, а отже не має постійного, законного джерела доходів та засобів до існування, в нього відсутні міцні соціальні зв?язки, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого або свідків у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 127 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання від п?яти до десяти років позбавлення волі, офіційно ніде не працює, а отже не має постійного, законного джерела доходів та засобів до існування, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення та, з метою ухилення від кримінального покарання може без перешкод залишити місце свого проживання та переховуватися від суду.Разом з тим, ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а отже в нього наявні міцні соціальні зв?язки.

Надаючи оцінку можливості обвинувачених вчинити вищевказані дії, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що особи, вдадуться до вказаних вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Тому, з урахуванням вимог ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 194 КПК України, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обставини вчинення ним вказаних злочинів, вагомість наявних доказів вчинення ними кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у кримінальних правопорушеннях, враховуючи особу кожного з обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у певний час доби, підлягає повному задоволенню, а клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути задовольнити частково, оскільки вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме таких запобіжних заходів з часом не зменшились та не змінились, на сьогодні є реальними та дійсними. Крім того, підготовче судове засідання не було проведено, судовий розгляд не призначався. Обрання більш

м?яких запобіжних заходів не забезпечать належної поведінки обвинувачених в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраних обвинуваченим запобіжним заходам у виді домашнього арешту відпала, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них обов?язків, а отже їх належну процесуальну поведінку та запобігання ризикам, визначених у ч.1 вказаної статті, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з забороною покидати місця проживання у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт, з забороною покидати місця проживання у період часу з 21.00 годин до 06.00 годин, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 314-316, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною покидати місце проживання у певний період часу задовольнити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною покидати місце проживання у період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, тобто до 12 вересня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати

надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань. Крім того, у разі невиконання покладених на них цією ухвалою обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, до відома, а Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1