Справа № 740/5519/23
Провадження № 1-кс/740/1095/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

05 вересня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 25 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 01 вересня 2023 року прокурором ставиться питання про арешт автомобіля марки ВАЗ-21113, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ,-для забезпечення збереження автомобіля, як речового доказу у незмінному стані, забезпечення можливості його експертного дослідження та недопущення втрати. Клопотання обгрунтоване тим, ОСОБА_4 25 серпня 2023 року близько 09-40 год., керуючи даним автомобілем по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, неподалік с.Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом, а результаті ДТП пасажири даного автомобіля ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження. Вищевказаний транспортний засіб згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. Прокурор клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності без фіксації технічними засобами.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, зокрема і користувача автомобіля ОСОБА_4 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження від 25 серпня 2023 року за №0001154 наявні відомості,- ОСОБА_4 25 серпня 2023 року близько 09-40 год., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21113, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, неподалік с.Новий Биків Ніжинського району Чернігівської області, не впорався з керуванням та виїхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом, а результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження, кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України, орган досудового розслідування Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 25 серпня 2023 року автомобіль марки ВАЗ-21113, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 ,-визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, дані щодо пред"явлення підозри у даному кримінальному провадженні слідчому судді не подані.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб має на собі сліди кримінального правопорушення і є безпосереднім предметом дорожньо-транспортної пригоди, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21113, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , є ОСОБА_9 , місце проживання в АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10