печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 04.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 у справі № 757/16580/22-к, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000836 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході обшуку було вилучено системні блоки персональних комп`ютерів, особисті мобільні телефони співробітників офісу, документи із чорновими записами, зошити, блокноти тощо.

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 , яка була присутньою під час проведення вказаного обшуку.

Справа розслідується майже 2 роки, та майже вісім місяців пройшло з моменту проведення обшуку.

До цього часу слідчим не здійснено жодної слідчої дії. Не викликалась жодна особа для допитів, не зрозуміло чи проведено огляд вилученого майна, не зрозуміло чи проведено експертизу вилученого майна тощо.

Адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання у порядку ст. 220 КПК України про повернення майна, вилучене у ході обшуку.

За відомостями сайту Укрпошти вказане відправлення за трекінг-номером 399 отримано адресатом 05 квітня 2023 року.

Проте, не зважаючи на це, слідчим станом на момент подачі скарги до суду не надано відповідь на клопотання та не вжито заходів щодо повернення майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у скарзі.

Представник ГСУ НП України у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 04.08.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 у справі № 757/16580/22-к, в рамках розслідування кримінального провадження № 0000836 від 01.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході обшуку було вилучено:

1. мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .

2. мобільний телефон Samsung Galaxy А40 IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 .

3. мобільний телефон іPhone IMEI НОМЕР_5 .

4. мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI-1 НОМЕР_6 , IMEI-2 НОМЕР_7 .

5. мобільний телефон Meizu у корпусі сірого кольору.

6. мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_8 .

7. мобільний телефон Oukitel IMEI НОМЕР_9 .

8. мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_10 .

9. мобільний телефон Lenovo Vibe IMEI у корпусі чорного кольору.

Системні блоки персональних комп`ютерів:

1. «HP» s/n CZC9391CTH.

2. «HP» s/n CZC7082GVQ.

3. «HP» s/n CZC9391CTX.

4. «HP» s/n CZC9404TNY.

5. «HP» s/n PCK01429.

6. «HP» s/n CZC9473MKQ.

7. «HP» s/n CZC7082GYO.

8. inventor 005801.

9. «DELL» s/n 3NBSV2J.

10. «DELL» s/n 9OBSV2J.

11. «DELL» s/n BDF4R3J.

12. «DELL» s/n 4PBSV2J.

13. «DELL» s/n 6VYYK3J.

14. «DELL» s/n 6QBSV2J.

15. «DELL» s/n 7GLSF4J.

16. «DELL» s/n 1M1Y1Y34J.

17. «Lenovo» s/n EC505687.

18. «Lenovo» s/n LMRKNN7.

19. «Lenovo» s/n R85M25C.

20. «Lenovo» s/n L3ABP6A.

21. СБПК із написом «LVK-TM607-7522(B)».

22. «Lenovo» s/n LMBXRBZ.

23. «Lenovo» s/n S4NEN85.

24. СПБК чорного кольору без підписів на корпусі.

25. «Lenovo» s/n S4B2734.

26. «DELL» s/n BPSNV2J.

27. СПБК чорного із сірим кольору із підписом «Rim2000»

28. СПБК чорного кольору із сірим, підпис «Patriot».

29. Системний блок HP із підписом «Дошик», CZC7493S8N.

Документи із чорновими записами:

1. Зошит із текстом 10 шт.

2. Блокноти із тестом 10 шт.

3. Папки із чорновими записами 11 шт.

4. Аркуші паперу із текстом 37 шт.

Вказане майно на праві власності належить ОСОБА_4 , яка була присутньою під час проведення вказаного обшуку.

Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в період з 10:42 до 14:01, 04.08.2022 слідчим групи слідчих проведено обшук у порядку ст. 234 КПК України.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 04.08.2022, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для утримання майна ОСОБА_4 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто, що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021 не надано, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні вилученого майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відтак скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000836 від 01.07.2021, повернути повернути майно, що вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 у справі № 757/16580/22-к, а саме:

1. мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 .

2. мобільний телефон Samsung Galaxy А40 IMEI-1 НОМЕР_3 , IMEI-2 НОМЕР_4 .

3. мобільний телефон іPhone IMEI НОМЕР_5 .

4. мобільний телефон Samsung Galaxy IMEI-1 НОМЕР_6 , IMEI-2 НОМЕР_7 .

5. мобільний телефон Meizu у корпусі сірого кольору.

6. мобільний телефон Lenovo IMEI НОМЕР_8 .

7. мобільний телефон Oukitel IMEI НОМЕР_9 .

8. мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_10 .

9. мобільний телефон Lenovo Vibe IMEI у корпусі чорного кольору.

Системні блоки персональних комп`ютерів:

1. «HP» s/n CZC9391CTH.

2. «HP» s/n CZC7082GVQ.

3. «HP» s/n CZC9391CTX.

4. «HP» s/n CZC9404TNY.

5. «HP» s/n PCK01429.

6. «HP» s/n CZC9473MKQ.

7. «HP» s/n CZC7082GYO.

8. inventor 005801.

9. «DELL» s/n 3NBSV2J.

10. «DELL» s/n 9OBSV2J.

11. «DELL» s/n BDF4R3J.

12. «DELL» s/n 4PBSV2J.

13. «DELL» s/n 6VYYK3J.

14. «DELL» s/n 6QBSV2J.

15. «DELL» s/n 7GLSF4J.

16. «DELL» s/n 1M1Y1Y34J.

17. «Lenovo» s/n EC505687.

18. «Lenovo» s/n LMRKNN7.

19. «Lenovo» s/n R85M25C.

20. «Lenovo» s/n L3ABP6A.

21. СБПК із написом «LVK-TM607-7522(B)».

22. «Lenovo» s/n LMBXRBZ.

23. «Lenovo» s/n S4NEN85.

24. СПБК чорного кольору без підписів на корпусі.

25. «Lenovo» s/n S4B2734.

26. «DELL» s/n BPSNV2J.

27. СПБК чорного із сірим кольору із підписом «Rim2000»

28. СПБК чорного кольору із сірим, підпис «Patriot».

29. Системний блок HP із підписом «Дошик», CZC7493S8N.

Документи із чорновими записами:

1. Зошит із текстом 10 шт.

2. Блокноти із тестом 10 шт.

3. Папки із чорновими записами 11 шт.

4. Аркуші паперу із текстом 37 шт.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1