Справа № 509/5178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000412, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 154 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000412, відомості про яке 17.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 щодо примушення громадянином ОСОБА_6 його неповнолітньої доньки ОСОБА_7 у статевий зв`язок поєднані з погрозою знищення, пошкодження або вилучення майна потерпілої особи чи її близьких родичів, або з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її чи близьких родичів.

Допитана за обставинами кримінального правопорушення неповнолітня ОСОБА_7 2003 року народження підтвердила відомості викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення складеного її батьком.

Під час досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_6 протягом 16 серпня 2023 року телефонував з мобільного номеру телефону на мобільний номер телефону неповнолітньої ОСОБА_7 та під час спілкування з останньою висловлював на адресу потерпілої погрози застосування відносно неї фізичної сили, знищення, пошкодження або вилучення майна потерпілої особи, її близьких родичів, з погрозою розголошення відомостей, що ганьблять її у разі не вступу нею статевий зв`язок з ним.

Покази ОСОБА_7 підтвердив свідок.

В ході подальшого розслідування встановлено що ОСОБА_6 неодноразово телефонував з номеру мобільного оператору НОМЕР_1 на номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який використовує потерпіла ОСОБА_7

01.09.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone 11 Pro, оглядом якого встановлено наявність у ньому Sim карти оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з imei НОМЕР_4 , який останній використовував під час телефонних розмов з погрозами на адресу неповнолітньої ОСОБА_7 ..

01.09.2023 постановою слідчого вище зазначені речі та предмети визнані речовими доказами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки iPhone 11 Pro з наявною у ньому Sim карти оператора мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 з imei НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1