В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0001395 від 03.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2021 року у денний час доби (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Знаходячись у цей час у вказаному місці у ОСОБА_4 та іншої підозрюваної особи, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, ОСОБА_4 та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, у вказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинної діяльності до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникли на територія домоволодіння АДРЕСА_2 , та підійшовши до металевої дробини, яка розташовується з лівого від входу до домоволодіння АДРЕСА_2 , за допомогою ножівки по металу намагалися викрасти металеву драбину довжиною 382 см, шириною 64,5 см, товщиною металевих балок 1 см., товщиною металу сходинок 1,2 см, загальною вартістю 2400 грн., але з причин, що н залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки вказані незаконні дії було викрито та припинено співробітниками поліції.

Крім того, діючи у проміжок часу з 09 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2021 року у денний час доби (більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , та особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно, ОСОБА_4 , та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, у вказаний проміжок часу, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поруч не має сторонніх осіб, що зможуть завадити доведенню їх злочинних дій до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та з приміщення будинку АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно здійснили крадіжку металевих ліжок довжиною 184 см, шириною 80,5 см, у кількості 6 одиниць, загальною вартістю 1350,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 , та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно, матеріальну шкоду на загальну суму 1350,00 грн.

Крім того, 17 жовтня 2021 року у денний час доби, (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, проходили біля будинку АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Знаходячись у цей час у вказаному місці у ОСОБА_4 та іншої підозрюваної особи, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, ОСОБА_4 та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, у вказаний день та час, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що поруч не має сторонніх осіб, що можуть завадити доведенню їх злочинної діяльності до кінця, шляхом подолання перешкоди у вигляді паркану, яким огороджена територія даного домоволодіння, проникли на територія домоволодіння АДРЕСА_2 , та зайшовши до приміщення котельної, яка розташовується на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, таємно викрали майно, що перебуває на балансі Головного управління Національної поліції Донецькій області:

*металевий лист довжиною 125 см, шириною 74 см, вагою 3 кг, вартістю 70,50 грн.;

*металевий лист довжиною 144 см, шириною 100 см, вагою 10 кг, вартістю 235,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 та інша особа, у відношенні якої кримінальне провадження виділено в окреме провадження, з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, на балансі якого перебуває викрадене майно, матеріальну шкоду на загальну суму 305,50 грн.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю визнав, пояснив, що дійсно при обставинах, викладених в обвинувальному акті вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме скоїв крадіжки металу та металевих ліжок з на території домоволодіння АДРЕСА_2 . У скоєному розскаюється, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Аналізуючи пояснення обвинувачених ОСОБА_4 щодо того, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України в сукупності з іншими, добутими по справі доказами, суд вважає ці пояснення обвинувачених правдивими та такими, що відповідають дійсності, оскільки вони цілком підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

* Протоколом огляду місця події від 02.10.2021 року, відповідно до якого оглянута територія за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено, що з лівого боку будівлі знаходиться металева дробина з другого поверху до землі зі слідами спилу. Під час огляду біля входу до будівлі громадянин, який назвався ОСОБА_5 , добровільно видав ножівку по металу,

*Протоколом огляду від 19.11.2021 року, відповідно до якого оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що ділянка території огороджена парканом, на ділянці розташована двоповерхова будівля, з другого поверху до землі розташовується металева дробина зі слідами спилу. Встановлені розміри металевої дробини - довжина 382 см, ширина 64,5 см, товщина металевих балок 1 см., товщина металу сходинок 1,2 см,

*Висновком експерта № 846 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість металевої дробини на момент вчинення злочину становить 2400,00 грн.;

*Протоколом огляду місця події від 21.10.2021 року, відповідно до якого оглянута будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що будівля складається з двох поверхів, на кожному поверсі маються кімнати, вхід до яких здійснюється через дерев`яні двері, які не зачинені, всередині кімнат знаходяться різні речі, меблі, шафи, ліжка, розкидане сміття;

*Протоколом огляду від 26.10.2021 року, відповідно до якого на ділянці місцевості, розташованої за адресою: м. Слов`янська, вул. Добровольського, 7, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду та вилучення металеві листи та два ліжка жовтого кольору;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.10.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 упізнав на фото № 3 чоловіка, у якого в середині жовтня 2021 року прийняв на пункті прийому металобрухту металеві ліжка та металеві листи. Згідно з довідкою до протоколу даною особою є ОСОБА_4 ;

*Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.11.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 упізнала на фото № 3 чоловіка, у якого в середині жовтня 2021 року прийняла на пункті прийому металобрухту металеві ліжка. Згідно з довідкою до протоколу даною особою є ОСОБА_4 ;

*Висновком експерта № 845 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого ринкова вартість металевого листа довжиною 125 см, шириною 74 см, вагою 3 кг складає 70,50 грн.; металевого листа довжиною 144 см, шириною 100 см, вагою 10 кг складає 235,00 грн., металевих ліжок довжиною 184 см, шириною 80,5 см, у кількості 6 одиниць, складає 1350,00 грн.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 цілком доведена, а вчинене ними вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, сварок не влаштовує.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Також, при обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому визнає необхідним та достатнім для виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначення остаточного покарання у вигляді позбавлення волі на рівні мінімальної межи санкції інкримінованої їй статті Особливої частини Кримінального Кодексу України з випробуванням за правилами ст. ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

По справі представником Головного управління Національної поліції в Донецькій області заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 1655,50 грн.

Частиною першою ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, суд доходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Речовим доказом по справі визнано: відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 03.10.2021 року ножовку по металу; відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 19.10.2021 року металевий лом.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Головного управління Національної поліції в Донецькій області, , матеріальну шкоду у сумі 1655 (одна тисяча шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 50 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

*ножовку по металу, передану до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 372, - знищити;

*металевий лом, переданий до камери зберігання речових доказів відповідно до квитанції № 331 повернути власнику- ГУНП в Донецькій області.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1