Справа №:755/6732/23
Провадження №: 1-кс/755/1488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, № 0000575 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в листопаді 2021 року, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернувся до ОСОБА_6 , який був відомий останньому, як один із співзасновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із проханням здійснити закупівлю будівельних матеріалів для будівництва об`єктів, що знаходяться на виконанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, ОСОБА_6 маючи умисел на заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , уклав з останнім усний договір про закупівлю товару та перебуваючи в змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримав від них платіжні доручення із вказаним розрахунковим рахунком на який необхідно здійснити оплату замовлення та надалі надіслав отримані рахунки у месенджері «Телеграм» своїй знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка в подальшому зі свого особистого номеру надіслала їх ОСОБА_5 .

Отримавши вищевказане платіжне доручення, ОСОБА_5 не підозрюючи, що ОСОБА_8 користується його довірою здійснив оплату на наданий йому розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 у сумі 672368 гривень 96 копійок та по теперішній час замовлення ОСОБА_5 чи інші відповідальні особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримали, натомість дане замовлення отримано ввіреними особами ОСОБА_6 .

Крім того, 22.02.2023 р. слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », було направлено запит щодо надання інформації в порядку ст. ст. 91, 93 КПК України, однак відповідь не отримано.

Таким чином, вищезазначені обставини вказують, на те що, ОСОБА_6 перебуваючи в змові з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »..

Позиція сторін

Слідчий групи слідчих старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що прокурором у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів шляхом їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме до всіх наявних документів, що підтверджують господарську діяльність між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема:

завірених належним чином копій оборотно-сальдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в яких відображено фінансово-господарські відносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

завірених належним чином копій документів, що підтверджують господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема статуту, дійсного на момент господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, документів, що підтверджують повноваження та працевлаштування осіб, відповідальних за укладення договорів, оформлення замовлень та бухгалтерський облік, в т.ч., особових справ, посадових інструкцій, наказів про призначення, про звільнення, про відпустки, трудові договори, завірені належним чином копії паспортів;

оригіналу договору (якщо такий укладався), з додатками до нього, додаткових угод та документів, які стали підставою для його укладання;

оригіналів видаткових накладних із зазначенням замовленого товару та отримувача, в т.ч. довіреностей якщо такі були виписані;

оригіналів документів, які стали підставою для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

завірених належним чином копій банківських виписок (платіжних доручень), у яких відображено перерахування грошових коштів по договору за період з початку дії договору та по закінченню.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_1