Справа № 165/2794/23
Провадження № 1-кс/165/984/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2023 року м. Нововолинськ
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 02.08.2023 о 15 год. 46 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись ним навпроти буд. № 11 по вул. Автобусній м. Нововолинськ, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перебігала проїзну частину по пішохідному переході з лівої на праву сторону та вдарилась в ліву бокову частину автомобіля, після чого впала на проїзну частину та вдарилась головою в дорожнє покриття, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована у КНП «Нововолинська ЦМЛ» для надання медичної допомоги.
Слідчий вказує, що 02.08.2023 у період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Автобусної та вул. Січових Стрільців м. Нововолинськ слідчим проведено огляд місця події, у ході якого зафіксовано обставини, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , який в подальшому поміщений для зберігання на територію ВП № 1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Слідчий зазначає, що згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , вважається тимчасово вилученим майном.
Слідчий посилається на те, що вилучений автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , підпадає під критерії, зазначені у ч.2 ст.167 КПК України, а саме є знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі сліди вчинення злочину, а отже відповідно до статті 98 КПК Українивідноситься до речового доказу.
Слідчий вказує, що 03.08.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 і передачі його длятимчасового зберігання на територію ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, що за адресою: Володимирський р-н, м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 15.
Слідчий вказує, що вказаний автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження, знищення, виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» р.н. НОМЕР_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо накладення арешту на належний йому автомобіль марки «Opel», просить дозволити користуватись власним майном, оскільки даний автомобіль використовується для ЗСУ.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та/або користування, до скасування у встановленому КПК України порядку, а саме на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 02.08.2023 у період з 17 год. 30 хв. до 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Автобусної та вул. Січових Стрільців м. Нововолинськ, з метою збереження речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7