Справа № 405/242/23
провадження № 1-кс/405/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 № 0000428, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

13.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 накладено арешт на майно, яке тиммчасово вилучене під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 .

Представником власника майна зазначається, що кримінальне провадження, у якому було проведено обшук за вказаною адресою, розпочате 15.06.2022. Досудове розслідування триває майже 7 місяців, про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не повідомлено.

У зв`язку з чим, представник власника майна вважає, що у подальшому застосуванні арешту тимчасово вилученого майна відпала потреба, а тому, арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник власника майна та власник майна клопотання про скасування арешту підтримали з підстав, які викладені у ньому.

Власник майна вважає, що в подальшому застосуванні арешту його майна відпала потреба, протиправної інформації не знайдено, техніка йому потрібна для роботи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які були додані до нього, заслухавши власника майна та його представника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 04.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307; ч.1 ст.263; ч.2 ст.311КК України за фактом того, що мешканець Кіровоградської області здійснив умисне отримання доступу до дитячої порнографії без мети збуту.

19.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда працівниками поліції проведено обшук приміщення житлової квартири, розташованої за адресою за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- Флеш-карта пам`яті Transcend SD 256 Mb;

- Флеш-карта пам`яті Kingston SD 2GB;

- Флеш-карту пам`яті Sony 512 MB;

- Ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;

- Планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;

- Ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;

- Ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм;

- Флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;

- Перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;

- Флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;

- Переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;

- Ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;

- Жорстки диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777;

- Мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 ..

На зазначене майно ухвалою слідчого судді від 29.08.2022 був накладений арешт. Метою накладення арешту було збереження речових доказів.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За практикою ЕСПЛ будь-яка міра втручання у право власності повинна бути співмірною. Тому арешт майна має обмежуватися тим обсягом, який є чітко необхідним для досягнення конкретних профілактичних завдань, і метою будь-якого заходу втручання у право власності має бути суспільний інтерес в контексті конкретної справи (див. Рішення ЄСПЛ від 05.07.2001 у справі "Аркурі та інші проти Італії", параграф 5).

У пункті 167 рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 (остаточне 02.06.2014) у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» (Заява № 19336/04) Європейський Суд підкреслив, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), заява № 31107/96, п. 58, ECHR). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).

У справі «Кудла проти Польщі» від 26.10.2000 суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюється до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимогами якої передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Ураховуючи практику ЕСПЛ, положення КПК, можна визначити, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінальної справи, проведення процесуальної дії або винесення процесуального рішення, який достатній для надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод і інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не надано доказів необхідності подальшого застосування арешту тимчасово вилученого майна, тривалість досудового розслідування, неповідомлення жодній особі про підозру у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що у застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, та приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 № 0000428, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2022 по справі №405/4237/22, провадження №1-кс/405/2079/22, а саме з:

- флеш-карту пам`яті Transcend SD 256 Mb;

- флеш-карту пам`яті Kingston SD 2GB;

- флеш-карту пам`яті Sony 512 MB;

- ноутбук марки Acer, серійний номер NUSGDEU0022371D7DD7614 із зарядним пристроєм;

- планшет марки Blackview в корпусі сірого кольору;

- ноутбук марки Asus серійний номер 64NOAG0550098 із зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач марки Goodram 32 Gb;

- перехідник з картою пам`яті Sandisk Ultra 128 Gb micro SD;

- флеш-накопичувач із написом Coca-Cola;

- переносний жорсткий диск серійний номер WX21A1411763;

- ноутбук марки Apple, серійний номер FVFF846AQ05P;

- жорсткий диск марки Samsung, серійний номер S20TJ9FZ519777;

- мобільний телефон Iphone SE, imei: НОМЕР_1 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , або іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000428 повернути ОСОБА_4 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6