overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/2283/23
Провадження № 1-кп/639/372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000516 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з 12.05.2023 року знаходиться кримінальне провадження №0000516 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.07.2023 року ОСОБА_2 оголошений у розшук, провадження по справі зупинено до розшуку обвинуваченого, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.07.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області №2959/110-65/03-1423 від 21.07.2023 року з якого вбачається, що 20.07.2023 року о 18:45 год. обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано відповідно до ст. 191 КПК України та направлено до ІТТ м. Харкова.

З огляду на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового провадження по кримінальному провадженню та призначити підготовче судове засідання для розгляду вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000516 від 08.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 21 липня 2023 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/21/23

У Х В А Л А

21 липня 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_19 адвоката ОСОБА_20 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, строком на шістдесят днів, тобто по 18 вересня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про визначення розміру застави в межах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_6 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про зміну щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору негайно після її оголошення та направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 липня 2023 року о 10 годині 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 164/354/17 Провадження №11-кп/802/607/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду 20.07.2023 року надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 29.05.2023 року щодо ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим вказаних вимог закону прокурор не дотримався, так як до апеляційної скарги не додано копій останніх в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 29 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду у зазначений термін апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційна скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 липня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 18 липня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1684/23 Справа № 182/2808/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 липня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2023 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України (далі - КК) до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на два місяця, тобто до 18 серпня 2023 року та покладенням відповідних обов`язків - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 липня 2023 року о 13.30годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/631/20 Номер провадження 11-кп/814/440/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

19 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Миргородського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 серпня 2020 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Розгляд провадження призначений на 14 год. 30 хв. 19 липня 2023 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/6468/23
Провадження № 1-кс/991/6483/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

19.07.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку у своїй скарзі посилається скаржник ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою Голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24.07.2023 о 13 год. 20 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення бойових гранат, іншої зброї та боєприпасів заборонених для зберігання.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 19 липня 2023 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/1438/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/748/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

21 липня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

захисника: ОСОБА_5 ;

представника потерпілої: ОСОБА_6 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 27.07.2023 о 15:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Доручити орган пробації скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до "01.10. 2023".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/499/22 Провадження № 1-кс/591/2619/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві в кримінальному провадженні № 0001673 від 05.08.2021 р.,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0001673 від 05.08.2021 р..

Призначити судовий розгляд на 26 липня 2023 року на 14.10 год., з викликом учасників провадження.

Зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 0001673 від 05.08.2021 р. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/5695/23
Провадження №1-кс/751/1356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про накладення грошового стягнення без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 234-236 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1