Справа № 496/5914/23
Провадження № 1-кс/496/1771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, біля с. Маяки, ПП «Маяки», траса М-15, 49 км автодороги Одеса-Рені, а саме на: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.04.2023р. виданого Центрально - Чечелівським ОРТЦК, заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку ВЛК №31 від 26.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 23.08.2023 виявлено та вилучено в ході.

Вказане клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Частиною 2 статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а саме: у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно опису документів клопотання, воно надійшло до суду матеріалами на 21 аркуші, а саме клопотання на 1-3 арк., витяг з ЄРДР на 4 арк., матеріали к/п, які обґрунтовують клопотання про арешт на 5-21 арк.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про арешт майна, слідчий суддя встановив, що клопотання надійшло до суду на 19 аркушах, без витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження (додаток № 2), та аркуші клопотання не пронумеровані.

Доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання оформлено неналежним чином та це заважає розгляду його по суті, є підстави для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000268 від 23.08.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1