Справа № 953/5513/22
Провадження № 1-в/953/264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитом строком два роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Вирок набрав законної сили та надійшов до виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Крім того, вироком Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитом строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації. Вирок набрав законної сили та надійшов до виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, прокурор надав до суду заяви, в якій просив проводити розгляд подання у його відсутність.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи на засудженого, вважає можливим вирішити питання щодо визначення порядку відбування покарання засудженим за вироком Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2023 року та за вироком Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, що відповідає приписам ч. 1 ст. 539 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, під час постановлення вироку Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2023 року судом не був врахований вирок Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року. Зі змісту зазначених вироків вбачається, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_4 засуджений 09 лютого 2023 року, останній вчинив 09 серпня 2022 року, тобто до постановлення вироку Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року.

Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів у випадку, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.

Самостійне виконання вироків порушує приписи ч. 4 ст. 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в ч. 1 ст. 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинення менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст ст. 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.

Разом із цим, слід зазначити, що статтями 70, 72, 75-78 КК України не передбачено повне або часткове складання, поглинення іспитового строку. Зазначені в ст. 70 КК України правила застосовуються лише до покарань.

Такий висновок суду цілком узгоджується з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у рішенні від 23 вересня 2019 року, провадження № 51-2631км19.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 покарання за наявності двох вироків за правилами ч.4 ст.70, ст.72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за останнім вироком і остаточно визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів за вироками Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2023 року та Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року відповідно до ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду міста Харкова від 11 серпня 2022 року більш суворим покаранням за вироком Київського районного суду міста Харкова від 09 лютого 2023 року у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з іспитом строком 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1