Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/66/2023 Справа № 641/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Прокурором через канцелярію суду подано клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в місті Харкові строком на два місяці.

Обвинувачена та її захисник у судовому засіданні заперечували щодо відсторонення від посади ОСОБА_4 .. При цьому вказали, що на даний час ОСОБА_4 не відсторонена від посади і не вчиняє злочинів, а ризик цього, прокурором не доведений. Крім того, санкції ч. 1 ст. 190 ч. 3 ст. 369 КК України не передбачають покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади. Стороною захисту також зазначено, що ризик тиску з боку обвинуваченої на свідків на теперішній час відпав, оскільки всі заявлені стороною обвинувачення свідки - допитані судом.

Дослідивши матеріали клопотання прокурора, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Згідно вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, на підставі рішення суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

У відповідності до ч. 1 ст. 157 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом встановлено, що згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, санкція яких не передбачає додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади або займатись певною діяльністю.

Крім того, в ході судового слідства, судом допитано потерпілу і свідків зі сторони обвинувачення, а тому ризик здійснення тиску з боку обвинуваченої на них на теперішній час відсутній.

Крім того, органом досудового розслідування проведені всі слідчі дії, які прокурор вважав за необхідне, клопотань про витребування нових документів або доказів, суду не заявлено, а відтак ризик знищення чи підроблення речей і документів з боку обвинуваченої, на теперішній час також відсутні.

Посилання прокурора про те, що ОСОБА_4 може схиляти підлеглих працівників до надання неправомірної вигоди, а також вчиняти вимагання неправомірної вигоди від відвідувачів лікарні, є неспроможними, оскільки доказів такого схиляння чи вимагання прокурором не надано. Крім того, стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і нею внесено суму застави, що на думку суду є достатнім стримуючим заходом від вчинення нею нових злочинів.

Слід зазначити, що посилання прокурора на попередні ухвали про продовження строку відсторонення від посади не можуть братись судом до уваги при розгляді нового клопотання. Крім того, строк дії попередньої ухвали сплив 04 липня 2023 року, і до 01 серпня 2023 року ОСОБА_4 фактично не є відстороненою від посади, фактів вчинення нею злочинів, або здійснення впливу чи знищення і підробки документів - суду не надано.

На думку суду, відсторонення від посади на даний час не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відпали ті ризики, які існували при обранні чи продовженні такого заходу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора та відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154-157, 194, 372 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 від посади завідувача Дільничної лікарні ветеринарної медицини № 2 в місті Харкові строком на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя- ОСОБА_1