Справа № 555/1625/23
Номер провадження 1-кс/555/421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що відділенням поліції №4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 25.07.2023 року, у ранкову пору доби здійснино незаконну порубку деревини у лісовому масиві поблизу с.Більчаки, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області. 25.07.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході огляду за адресою: с.Губків, вул.Шевченка,112, Соснівської ТГ Рівненського району Рівненської області було виявлено та вилучено 7 колод дерев породи "Осика" довжиною 1 м., також 9 частин дерев породи "Осика" довжиною 30-35 см., загальною кубомасою близько 0,2 метри кубічних, крім того, 25 колод дерев породи "Береза" довжиною 1 м., загальною кубомасою близько 0,5 метри кубічних.

26.07.2023 року слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 вилучені під час огляду 25.07.2023 року, 7 колод дерев породи "Осика" довжиною 1 м., також 9 частин дерев породи "Осика" довжиною 30-35 см., загальною кубомасою близько 0,2 метри кубічних, крім того, 25 колод дерев породи "Береза" довжиною 1 м., загальною кубомасою близько 0,5 метри кубічних, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою їх збереження прокурор просить поновити строк на звернення з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні та накласти арешт на вказане майно. Зокрема, прокурор також заначає, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалось спочатку прокурорами Здолбунівської окружної прокуратури. 04.08.2023 року начальником СВ ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області визначено для подальшого здійснення процесуального керівництва Рівненську спеціалізовану прокуратуру у сфері оброни Західного регіону.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні (в режимі ВКЗ) підтримала клопотання зазначивши, що строк на звернення із клопотанням до суду пропущений з поважних причин, оскільки лише 04.08.2023 року Рівненська спеціалізована прокуратура у сфері оброни Західного регіону здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 підримав клопотання у повному обсязі, просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце був повідомленний належним чинном; клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду від 25.07.2023 року, проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на даній земельній ділянці було виявлено 7 колод дерев породи "Осика" довжиною 1 м., також 9 частин дерев породи "Осика" довжиною 30-35 см., загальною кубомасою близько 0,2 метри кубічних, крім того, 25 колод дерев породи "Береза" довжиною 1 м., загальною кубомасою близько 0,5 метри кубічних.

Вказані предмети відповідно до постанови слідчого від 26.07.2023 року визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження №0000264 від 26.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Прокурорм заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке обгрунтовано тим, що процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні Рівненська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону розпочала здійснюати лише 04.08.2023 року.

Вказане клопотання суд вважає обгрунтованим, оскільки згідно постанови заступника керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000264 визначено групу прокурорів 04.08.2023 року, в складі якої включено прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Також за встановлених слідчим суддею обставин накладення арешту на вилучене у ОСОБА_5 майно, тобто втручання у здійснення останнім права власності щодо такого майна відповідає критерію законності, переслідує «суспільний», «публічний» інтерес, і такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) буде пропорційним визначеним цілям.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 строк на звернення з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000264 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: на 7 (сім) колод дерев породи «Осика» довжиною 1 м., 9 (дев`ять) частин дерев породи «Осика» довжиною 30-35 см. Загальною кубомасою близько 0,2 метри кубчних, 25 (двадцять п`ять) колод дерев породи «Береза» довжиною 1 м., загальною кубомасою 0,5 метри кубічних, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1