печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Установлено, що у 2019 році невстановлена на цей час слідством особа, діючи з ряду особистих мотивів, вирішила вчинити умисне вбивство одного із відомих бізнесменів міста Києва ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досягаючи вказаної мети, у зазначеної вище невстановленої на даний час слідством особи, протягом 2019 року, але не пізніше 10.05.2019 виник злочинний умисел на реалізацію зазначеного вище плану шляхом організації злочину, який потребує ретельної та довготривалої підготовки.

Розуміючи, що самостійно організувати вчинення вказаного злочину невстановлена на цей час слідством особа не має можливості, остання, у зазначений період вирішила залучити до здійснення запланованої злочинної діяльності в якості співучасників окремих осіб, тим самим вчинити злочин за попередньою змовою групою осіб.

Ураховуючи, що для здійснення вказаної злочинної діяльності необхідна значна кількість людей, невстановлена на цей час слідством особа (замовник злочину), розпочала пошук виконавців вчинення злочину.

На вказану пропозицію з метою отримання для себе певних матеріальних благ відкликнулися наступні мешканці міста Харкова: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші невстановлені особи.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на цей час слідством особи, протягом 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, погодилися на пропозицію невстановленої особи (замовника злочину), спільно вчинити особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

В свою чергу невстановлена на цей час слідством особа (замовник злочину) надала ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншим невстановленим особам з числа співучасників, інформацію про місце роботи, адресу проживання, наявність фізичної охорони, особистих водіїв, а також транспортного засобу потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , будучи особами, схильними до вчинення злочинів, в минулому щодо яких вживались заходи кримінально-правового впливу, обізнані із методами роботи правоохоронних органів, та об`єднані з іншими невстановленими співвиконавцями злочину умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, розробили план та спосіб вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 , який полягав у підриві в місті Києві автомобіля марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким користувався останній.

Для реалізації заздалегідь обумовленого ОСОБА_9 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_6 та іншими невстановленими розслідуванням особами плану злочину, останні, володіючи інформацією про те, що ОСОБА_8 пересувається на автомобілі марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в супроводі водія та охоронця, і те, що указаний транспортний засіб у денний та нічний час, поза його рухом знаходиться в недоступному для сторонніх осіб місці та під охороною, спланували вчинити його підрив способом, небезпечним для життя багатьох осіб, який полягав у закладанні вибухового пристрою на дах транспортного засобу особою на мотоциклі, при зупинці автомобіля ОСОБА_8 на світлофорі на одній із проїжджих частин вулиць міста Києва, та подальшого його приведення в дію.

При цьому ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами з метою реалізації спланованого ними суспільно-небезпечного діяння визначили для себе необхідність у придбанні наступних засобів та знаряддя вчинення злочину:

- Легкового автомобіля, який був необхідний для поїздок з міста Харкова до міста Києва та окремих населених пунктів Київської області, де працює та проживає потерпілий ОСОБА_8 , ведення спостереження за місцем його роботи, вивчення маршрутів руху його автомобіля марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , а також визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину;

- Двохколісного спортивного мотоциклу, необхідного для полегшення можливості зблизитись в русі з автомобілем марки Mercedes-Benz S600, яким користується ОСОБА_8 , та закладання виконавцем злочину вибухового пристрою на дах указаного транспортного засобу;

- Конспіративних засобів зв`язку (мобільних терміналів та сім-карт);

- Вибухового пристрою.

У послідуючому, в один із днів травня 2019 року, але не пізніше 10.05.2019, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими співвиконавцями, готуючись до вчинення злочину, з метою полегшення ведення в місті Києві спостереження за потерпілим ОСОБА_8 , місцями його роботи та проживання, маршрутів руху його автомобіля, а також визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, при невстановлених слідством обставинах придбали один із засобів вчинення злочину - автомобіль марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Далі, 10.05.2019 о 15:43 ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою проведення розвідувальних заходів направлених на збір інформації про об`єкт посягання - потерпілого ОСОБА_8 , на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , прибули до міста Києва.

У вказаний день, в період часу з 16:35 по 17 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 здійснили спостереження за місцем роботи ОСОБА_8 (бізнес центр «Парус» - вулиця Мечникова, 2, місто Київ), та прилеглих до неї вулиць, при цьому збираючи необхідну інформацію для реалізації злочинного задуму направленого на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Після цього, у період часу з 18 по 19:15 год. 10.05.2019 ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 з метою визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, здійснили обстеження прилеглих вулиць до місця проживання ОСОБА_8 , яке знаходиться в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, а також вулиці Брест-Литовське шосе, що у Святошинському районі міста Києва, по якій ОСОБА_8 щодня на своєму автомобілі марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 рухається від місця проживання на роботу, та з роботи додому.

У подальшому, в один із днів у період з 23.05.2019 по 26.05.2019 ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи з числа співвиконавців, на виконання заздалегідь обумовленого між ними злочинного плану, в мережі Інтернет на автосайті Avto.Ria.com, відшукали оголошення про продаж в місті Києві ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 незареєстрованого в органах МВС України мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200, якого мали використати як засіб вчинення злочину.

Після цього, в один із днів у період з 07.05.2019 по 26.05.2019, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, з метою приховування своїх дій, неможливості їх ідентифікації та викриття при телефонному зв`язку із продавцем мотоциклу ОСОБА_11 , та між особою, за невстановлених слідством обставин та особи, придбали декілька невстановлених мобільних терміналів та сім карт, серед яких були: мобільний телефон марки MEIZU M5S та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 .

Надалі, 26.05.2019 об 11:30, для необхідності купівлі у ОСОБА_11 мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200, а також обстеження місцевості на предмет визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими співвиконавцями злочину, на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 вдруге прибули з міста Харкова до міста Києва.

Перебуваючи у місті Києві 26.05.2019 ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , здійснюючи підготовку до вчинення злочину, у період часу з 12:17 по 13:24 год. в черговий раз здійснили обстеження прилеглих вулиць до місця проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 , по якій ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки Mercedes-Benz S600 рухається з дому на роботу та з роботи додому.

При цьому, починаючи з 26.05.2019 по 06.11.2019 ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, будучи поєднані єдиним злочинним умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , під час здійснення на території міста Києва підготовчих заходів спрямованих на реалізацію злочинного плану, з метою конспірації, розуміючи можливість викриття їхніх злочинний дій правоохоронними органами, для зв`язку між собою використовували невстановлені мобільні термінали та сім-карти, і в той же час власні мобільні телефоні вимикали, а в деяких випадках з метою створення собі штучного алібі, залишали їх увімкненими в місті Харкові.

У подальшому о 16:14, 16:51 та 16:58 26.05.2019 ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Києві, використовуючи заздалегідь заготовлені ними мобільний телефон марки MEIZU M5S з активованою сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , зателефонували ОСОБА_11 , на абонентський номер НОМЕР_4 , вказаний ним в оголошенні, та домовились про зустріч для огляду та придбання мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 на території гаражного кооперативу за адресою: проспект Науки, 33, місто Київ.

Цього ж дня, у період часу з 17 по 18 год. ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , переслідуючи мету придбання засобу вчинення злочину, необхідного для його реалізації, згідно попередньої домовленості прибули на зустріч до ОСОБА_11 , на територію гаражного кооперативу, розташованого по проспекту Науки, 33, у місті Києві.

Не повідомляючи ОСОБА_11 про свої злочинні наміри щодо придбання ними мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 як засобу вчинення особливо тяжкого злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснили його огляд та прийняли рішення про його купівлю, на що ОСОБА_11 погодився, та продав їм зазначений транспортний засіб за 3900 доларів США із встановленим на його задній частині номерним знаком - НОМЕР_5 , виготовленим в одному із приватних підприємств на замовлення ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими співвиконавцями злочину перемістили вказаний мотоцикл YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 до невстановленого слідством місця, розташованого у місті Києві, де він зберігався до 06.11.2019.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення та збору інформації, необхідної для визначення найбільш сприятливого місця вчинення злочину, вивчення щоденних маршрутів руху автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , в період з серпня по жовтень 2019 року, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, будучи поєднані єдиним злочинним умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 здійснили неодноразові виїзди з міста Харкова до міста Києва, перебуваючи при цьому в місті Києві 09.08.2019 у період часу з 10:27 по 16:08, 12.08.2019 у період часу з 08:36 по 17:13, 13.08.2019 у період часу з 16:49 по 17:51, 17.08.2019 у період часу з 13:13 по 13:45, 20.08.2019 у період часу з 08:02 по 20:23, 30.08.2019 у період часу з 09:03 по 17:57, 31.08.2019 у період часу з 09:32 по 09:51, 03.09.2019 у період часу з 19:27 по 22:59, 20.09.2019 у період часу з 09:50 по 10:32, 21.09.2019 о 21:57, 03.10.2019 у період часу з 09:42 по 23:53, 04.10.2019 у період часу з 15:39 по 16:03,10.10.2019 у період часу з 13:05 по 13:59,11.10.2019 у період часу з 16:29 по 17:43, 21.10.2019 у період часу з 09:43 по 17:03, 25.10.2019 у період часу з 21:21 по 21:43, 27.10.2019 у період часу з 02:25 по 02:37, 29.10.2019 у період часу з 19:46 по 20:21, 31.10.2019 у період часу з 01:23 по 01:38.

Разом із цим, згідно із злочинним планом співучасників злочину, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами, будучи поєднаним єдиним злочинним умислом спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , у період з 10.05.2019 по 06.11.2019 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що смерть ОСОБА_8 буде заподіяно способом, небезпечним для життя багатьох осіб, у порушення зазначених вище вимог п. п. 1-8 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п. п. 1-4, 9 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, придбали у невстановленої особи знаряддя вчинення злочину - незаконно виготовлений саморобний вибуховий пристрій у складі:

- Дифеніламіну, який використовувався як стабілізатор нітроцелюлозного (бездимного) пороху;

- Липкої стрічки типу скоч, яка використовувалась як засіб фіксації конструктивного поєднання складових частин вибухового пристрою;

- Магніту, який використовувався в конструкції вибухового пристрою, як засіб кріплення вибухового пристрою до місця вчинення вибуху.

Після закінчення ретельних і довготривалих підготовчих заходів направлених на купівлю знаряддя та засобів вчинення злочину, збору необхідної розвідувальної інформації про щоденні маршрути руху автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , максимально безпечні шляхи від`їзду мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 від місця злочину, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами, з метою унеможливлення ідентифікації виконавця злочину - особи-мотоцикліста, а також складності у його подальшому пошуку правоохоронними органами, визначили, що вчинятимуть кримінальне правопорушення на початку листопада 2019 року в місті Києві, на вулиці Брест-Литовське шосе, в темний час доби, під час того, як ОСОБА_8 буде повертатись на вказаному транспортному засобі з роботи до місця проживання в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Для реалізації задуманого, 06.11.2019 о 08:48 ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими співвиконавцями злочину, на автомобілі марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 приїхали з м. Харкова до міста Києва, після чого на зазначеному транспортному засобі о 10:01 прибули на проспект Перемоги, де зупинили автомобіль в районі станції метро «Святошин».

У вказаному місці ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , та іншими невстановленими особами вели спостереження за автомобілем ОСОБА_8 - марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який об 11:30 виїхав зі сторони вулиці Брест - Литовське шосе по проспекту Перемоги, в напрямку центра міста.

З метою особистої конспірації, унеможливлення викриття їх злочинних дій правоохоронними органами, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені співвиконавці вчинення злочину, 06.11.2019 протягом дня, перебуваючи у місті Києві, для зв`язку між собою використовували невстановлені мобільні термінали, при цьому з метою створення собі штучного алібі, власні мобільні телефони залишили в місті Харкові.

Далі, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інші невстановлені співвиконавці вчинення злочину володіючи раніше зібраною інформацію про щоденні маршрути руху автомобіля марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходячись поблизу станції метро «Святошин», продовжили вести спостереження за вказаним транспортним засобом, який у вечірній час повинен був повертатись в село Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. При цьому вказані особи підготовили для вчинення злочину раніше придбані ними мотоцикл YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 та саморобний вибуховий пристрій.

06.11.2019 приблизно о 21:20 ОСОБА_8 , на автомобілі марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в супроводі водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та працівника поліції охорони ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який за договором здійснював фізичну охорону ОСОБА_8 , виїхали з бізнес центра «Парус», за адресою: вулиця Мечникова, 2, місто Київ, та направились до місця проживання останнього в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Під час руху в автомобілі марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_8 зайняв заднє пасажирське сидіння, працівник поліції охорони ОСОБА_13 переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_12 здійснював керування транспортним засобом.

Приблизно о 21:31 06.11.2019 автомобіль ОСОБА_8 - марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під час руху до села Петропавлівська Борщагівка проїхав станцію метро «Святошин» та продовжив рух в напрямку вулиці Брест-Литовське шосе.

У той же час ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_6 та іншими невстановленими співвиконавцями вчинення злочину впевнились, що автомобіль марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 проїхав обумовлене місце в районі станції метро «Святошин», звідки велося за ним спостереження.

Після цього невстановлена особа, діючи умисно як співвиконавець вчинення злочину, будучи поєднаною єдиним злочинним умислом з ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та іншими невстановленими на цей час слідством особами, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , з тих же мотивів та метою, на мотоциклі YAMAHA Tenere XT1200 Z 2015 1200 виїхала з невстановленого слідством місця, розташованого у Святошинському районі міста Києва та продовжила рух по проспекту Перемоги в місті Києві слідом за автомобілем марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , доїхавши за ним до повороту в напрямку села Чайки Києво-Святошинського району Київської області, який знаходиться на вулиці Брест-Литовське шосе.

Приблизно о 21:39 06.11.2019 під час зупинки автомобіля марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 на червоний сигнал світлофора на вулиці Брест-Литовське шосе в місті Києві, перед поворотом в с. Чайки Києво-Святошинського району (15 км. + 51,3 м а/д Київ-Чоп), невстановлена особа, діючи в попередній злочинній змові із ОСОБА_9 та ОСОБА_6 як співвиконавець вчинення кримінального правопорушення, будучи поєднана з останніми єдиним злочинним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , паралельно зблизилась з правого боку від указаного транспортного засобу, та зупинила мотоцикл.

З метою доведення до кінця спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими досудовим слідством особами злочинного умислу на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , вказана невстановлена особа, маскуючи своє обличчя одягнутим на голову мотошоломом, знаходячись на мотоциклі YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200 в близькості від автомобіля Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що в його салоні, окрім ОСОБА_8 , перебувають ще й інші особи, усвідомлюючи, що застосовує спосіб убивства небезпечний для життя багатьох осіб, діючи з корисливих мотивів, на замовлення, умисно заклала на дах вказаного транспортного засобу саморобний вибуховий пристрій, та відразу після залишення місця події невстановленим способом привела його в дію.

Унаслідок приведення в дію саморобного вибухового пристрою автомобіль марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вибухнув. В результаті чого настала смерть ОСОБА_13 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_12 отримали легкі тілесні ушкодження у вигляді вибухових травм.

Однак, виконавши вищезазначені дії, які ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_14 та іншими невстановленими співучасниками вчинення кримінального правопорушення вважали необхідними і достатніми для доведення злочину до кінця, умисне вбивство ОСОБА_8 не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_12 було надано своєчасну медичну допомогу.

Внаслідок вибуху автомобіль марки Mercedes-Benz S600 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_15 , був пошкоджений, чим останній було заподіяно шкоду в особливо великих розмірах, а саме 1 082 200, 00 грн.

Разом з тим, закінчити розслідування у строк до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного немає можливості, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати певний перелік процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

18.10.2022 у місті Харкові в порядку ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

18.10.2022 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.10.2022 о 19:24 в м. Харкові, біля будинку № 80 по вул. Вологодській, порядку ст. 191 КПК України здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.12.2022 включно, без визначення розміру застави, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 у провадженні № 11-сс/824/4350/2022.

06.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 19.04.2023.

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 10.02.2023 без визначення розміру застави.

06.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 06.04.2023.

31.03.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 19.04.2023.

03.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_16 у справі №757/12772/22-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 19.07.2023.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні закінчується 19.04.2023, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки для прийняття законного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме: отримати висновки десяти судових експертиз, які проводяться експертами Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зокрема:

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 26.10.2022 за вих. № 28130/24/2/1-2022ВС по дослідженню інформації з планшетного комп`ютера та ноутбука, вилучених 18.10.2022 в ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

- молекулярно-генетичної експертизи, направленої до експертної установи 18.11.2022 за вих. № 30955/24/2/1-2022ВС по дослідженню речей та одягу, вилучених 18.10.2022 у ході обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 , за адресою: Омський в`їзд, м. Харків та гаражного приміщення, яке використовував останній за адресою: АДРЕСА_3 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11204/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з восьми флеш-накопичувачів, вилучених 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11206/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з трьох мобільних телефонів, вилучених 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11207/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з ноутбуку, вилученого 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11208/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з планшетного комп`ютера, вилученого 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11209/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з планшетного комп`ютера, вилученого 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_4 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11210/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з п`яти мобільних телефонів та флеш-накопичувачеві, вилученого 23.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_5 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11211/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з мобільного телефону, вилученого 24.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_6 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 ;

- комп`ютерно-технічної експертизи, направленої до експертної установи 24.03.2023 за вих. № 11212/24/2/1-2023ВС по дослідженню інформації з мобільного телефону, вилученого 24.03.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , за адресою: АДРЕСА_7 , який перевіряється на предмет співучасті вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 .

Висновки судових експертиз мають вагоме значення у кримінальному провадженні та будуть використані під час судового розгляду.

У той же час після отримання висновків експертів та за наявності підстав визначених ч. 3 ст. 276 КПК України буде вирішено питання щодо повідомлення про підозру ОСОБА_18 та іншим особам у пособництві вчинення замаху на умисне вбивство ОСОБА_8 та умисного вбивства ОСОБА_13 , для чого необхідно додатковий час на проведення досудового розслідування.

Крім того, здійснюється процедура розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, після якої у ході розслідування необхідно призначити ряд комп`ютерно-технічних експертиз, які мають важливе значення у кримінальному провадженні та обставин, що підлягають доказуванню.

Одночасно з цим у ході досудового розслідування продовжують проводитись слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення інших співучасників указаних злочинів, в тому числі замовників.

Тривають також слідчі та процесуальні дій спрямовані на відшукання та вилучення засобів учинення злочинів - автомобіля марки AUDI А4 з реєстраційним номером НОМЕР_2 мотоциклу YAMAHA Tenere XT1 200 Z 2015 1200.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Як вбачається з матеріалів провадження, міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Крім того прокурором в судовому засіданні доведено наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваного та його захисника на необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваним та його захисником не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати його під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає недостатніми підстави для відмови в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або застосування відносно нього запобіжного заходуу вигляді домашнього арешту, або визначення розміру застави, як про це ініційовано питання захисником та підозрюваним.

Приймаючи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк його тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.06.2023 включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1