Провадження № 11-сс/4823/206/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року про повернення скарги,

У С Т А Н О В И Л А:

До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_5 у якій він просить скасувати постанову керівника П`ятого СВ (розташованого у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 р., внести відомості до ЄРДР за його заявою, визнати скаржника потерпілим та додатково допитати.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року скаргу ОСОБА_5 повернуто.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що з поданої скарги не зрозуміло, що саме оскаржує заявник, рішення чи бездіяльність керівника П`ятого СВ (розташованого у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , бездіяльність прокурора тощо, так як у додатках до скарги постанова, яку оскаржує заявник, відсутня, як і відсутній номер кримінального провадження, в рамках якого таку було винесено. Крім того, одночасно з оскарженням постанови слідчого від 12.04.2023 р., ОСОБА_5 просить повернути його заяву на новий розгляд до ДБР м. Чернігова, відкрити по ній кримінальне провадження, а відомості внести до ЄРДР. При цьому заявник не вказує дату заяви та не додає саму цю заяву.

Не погодившись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити вимоги його скарги.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а висновки не відповідають дійсним обставинам, так як до своєї скарги, поданої слідчому судді, він додав всі необхідні документи, зокрема копію постанови та всі матеріали, які він оскаржує.

Зазначає, що у поданій скарзі він оскаржує постанову ДБР, яку просить скасувати та за його заявою внести відомості до ЄРДР.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, надав заяву про розгляд провадження за відсутності прокурора. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України, передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України

Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді належить встановити чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою, в якій він просив скасувати постанову керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 року; повернути його заяву на новий розгляд до п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відкрити по ній кримінальне провадження та внести відомості до ЄРДР; визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та допитати його.

Зокрема, зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_5 просить скасувати постанову керівника П`ятого СВ (розташованого у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 від 12.04.2023 року, однак сама постанова до скарги не додана, а доданий лист-відповідь від 12.04.2023 року керівника П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 , який не є процесуальним документом і у розумінні положень ст. 303 КПК України може бути оскаржений. Також заявником не зазначено номер кримінального провадження, в рамках якого оскаржувану постанову було постановлено.

Одночасно з оскарженням постанови слідчого від 12.04.2023 року, ОСОБА_5 просить повернути його заяву на новий розгляд до ДБР м. Чернігова, відкрити по ній кримінальне провадження, а відомості внести до ЄРДР. При цьому заявник не вказує дату заяви та не додає саму цю заяву. В додатках до скарги міститься лише заява ОСОБА_5 , яка адресована прокурору Чернігівської області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя обґрунтовано пришов до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки особа, яка подала скаргу, ставить декілька вимог, що унеможливлює суд визначити, які саме правовідносини пропонує розглянути особа, яка подала скаргу.

Вимога скарги ОСОБА_5 щодо визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, його допит, мають порушуватися перед слідчим, який здійснює досудове розслідування. До суду може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи вище вказане, підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4