Справа № 344/3117/23
Провадження № 1-кс/344/1379/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0002138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 року ОСОБА_5 поселився в хостел «Travel Station», що розташований за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 49.

Так, 24.11.2022 року а період часу з 08 год 50 хв по 10 год 30 хв ОСОБА_5 , проживаючи в орендованій кімнаті №4 спільно із потерпілим ОСОБА_7 побачив особисті речі останнього, після чого в нього виник неправомірний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, який продовжено Указом Президента України «Про затвердження Указу Президента України №2500/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, спрямований та таємне викрадення чужого майна, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до шафи №5, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 в цей час відсутній, таємно викрав майно останнього, а саме:

-комп`ютер персональний планшетний марки «Samsung», моделі SM-1225NZAASER, сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 6359, 00 гривень;

-навушники марки «JBL HARMAN», чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 3232, 00 гривень;

-повербанк марки «Тесла», білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 423, 00 гривень;

В подальшому, ОСОБА_5 , покинув приміщення кімнати № 4, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10 014 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме даними, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколах огляду відеозаписів, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку, та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

23 грудня 2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, З середньою-спеціальною освітою, раніше судимий.

16 січня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду №344/666/23 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено наступні обов`язки:

-не відлучатися із с. Чесники, Рогатинського району, Івано-Франківської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладено до 23 лютого 2023 року включно.

16 лютого 2023 року матеріали досудового розслідування внесеного 25.11.2022 року до ЄРДР під №0002138 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваного в розшук, адже при відвідуванні місця фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_5 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , останнього не виявлено, сусіди в усній формі повідомили, що ОСОБА_5 протягом останніх тижнів за місцем проживання не з`являється, та його місце перебування не відоме, про що зазначено в рапортах оперативних працівників Івано-Франківського РУП ГУНП в області від 14.02.2023, 16.02.2023, та 18.02.2023 року. Також ОСОБА_5 на зв`язок у телефонному режимі НОМЕР_1 ( номер який вказав як контактний у протоколі допиту підозрюваного від 16.01.2023 року) на зв`язок не виходить.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

17 травня 2023 року постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП ОСОБА_4 , досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002138 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відновлено.

17.05.2023 року ОСОБА_5 , був затриманий на підставі ухвали слідчого судді від 24.02.2023 року.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково зазначив, що строки досудового розслідування встановлено до 24 травня 2023 року включно.

Підозрюваний вказав, що на виконання ухвали слідчого судді за січень місяць про особисте зобов`язання, повідомляв слідчу про попередні виїзди за межі населеного пункту. Але 15.02.2023р. переїхав у Тернопільську область у зв`язку із тим, що знайшов роботу, та заробляє кошти для відшкодування завданої шкоди. Пояснив, що через втрату свого мобільного телефона він втратив зв`язок із слідчим та дійсно визнає, що не повідомив про покинення місця проживання (власність будинку - матері та бабусі в с. Чесники). Навмисно від покладених на нього обов`язків не ухилявся. Був знайдений органами поліції по місцю нової роботи на фермерському господарстві в Тернопільській області. Обіцяє більше не порушувати обов`язки такого повідомлення.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що у підзахисного є постійне місце проживання в с. Чесники, підозрюваний визнає вину у вчиненні злочинів, на час оголошення підзахисного у розшук перебував на роботі у Тернопільській області, оскільки заробляє кошти з метою відшкодування завданої шкоди, а тому просив обрати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий у судовому засіданні підтвердила факт повідомлення ОСОБА_5 , про його попередні виїзди за межі визначеного ухвалою місця проживання, а з 15.02.2023р. він не повідомляв, телефонний зв`язок з підозрюваним було втрачено, а тому й оголошено його в розшук.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю наступне.

Матеріалами клопотання зазначається, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

- п. 3 - незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки ОСОБА_5 відомі анкетні дані потерпілих та свідків.

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в минулому вчиняв майнові злочини, проте, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним у майбутньому нових злочинів з метою незаконного збагачення.

24.02.2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із протоколу про затримання особи 17.05.2023 року о 10:30 год. працівниками ВКП Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваноuj, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як зазначено у клопотанні, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, вирішуючи питання обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую те, що оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, а також визнання його вину у скоєному, бажання відшкодувати завдану шкоду, приходжу до висновку що такий запобіжний захід є непосильним для підозрюваного.

Отже, беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, його майновий стан та доходи те, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування ще більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не тримання під вартою, на якому наполягає прокурор.

Відповідно слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вважає, що на підставі ст. 181 КПК України слід застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за місцем проживання: АДРЕСА_1 , до 24 травня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись за межі м.Івано-Франківська;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

Ухвала слідчого судді діє до 24 травня 2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9