Справа № № 585/2857/22
Номер провадження 1-в/585/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

представник ВК № 56 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1978 року народження про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

1. 14 листопада 2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням в якому просив замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке, посилаючись на гуманізацію довічного покарання на виконання Рішень Європейського суду з прав людини Україною 03 листопада 2022 року прийнято зміни до ст.82 КК України. Вимоги мотивує тим, що на даний час він відбув більше 21 років ув`язнення. За роки ув`язнення він досяг виключно позитивного прогресу у багатьох галузях, з метою самодисципліни і самовиховання, з метою ресоціалізації та знаходження достойного місця у суспільстві. Вивчає історію філософії та релігій, закінчив близько тридцяти різноконфесійних шкіл та курсів, різного рівня складності. Досить вільно орієнтується у вченнях, розуміючи як різницю між ними, так і спільні цінності. За роки ув`язнення, займається самоосвітою та вдосконаленням власної природи у соціально-корисних напрямках діяльності. Досяг значного рівня майстерності у поезії, як письменник різножанровий, та як художник пейзажист. Багато творів друкувалися як окремими книгами, так і з його дозволу в окремих ЗМІ. Культурна та наукова еліта, разом із інтеграцією цілком однозначно характеризують його як нормальну людину та громадянина. Має подяки із навчальних закладів і від організаторів міжнародного конкурсу поезії, та відповідні рекомендації за успіхи та особисті якості. Фахівцями доведено і підтверджено, що він давно не становить ніякої небезпеки для суспільства і довів своє виправлення. 15 років він постійно та регулярно приймає участь у різноманітних творчих конкурсах, за що був нагороджений похвальною грамотою від адміністрації колонії. Із 2016 року у нього взагалі відсутні будь-які дисциплінарні стягнення. В реаліях ув`язнення він захворів на ряд тяжких та потенційно небезпечних хвороб і стан здоров`я дедалі погіршується.

Він неодноразово звертався до адміністрації колонії з проханням надати оплачувану роботу. Із різних причин йому у цьому відмовляли. Востаннє в зв`язку з тим, що у нього відсутній паспорт громадянина України, та картки платника податків. В той же час він працює: регулярно приймає участь у благоустрої місць позбавлення волі. Адміністрація установи виконання покарання характеризує його як особу, що дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин із персоналом установи. Правил санітарії та гігієни дотримується, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи. За своїми вольовими якостями здатен переборювати труднощі. Тому пенологічні підстави для його подальшого утримання в ув`язненні - повністю відсутні. Оскільки в Україні у нього немає близьких родичів, він виїде назавжди на постійне місце проживання до Росії до батька. Тому у цій країні не може бути і натяку на рецидив із його боку. Він жодної небезпеки не становить для суспільства і давно довів своє виправлення. Свою причетність до інкримінованих йому злочинів він визнає частково, а скоєний злочин усвідомлює і розкаюється. Він написав явку з повинною, але вважає, що досудове слідство було здійснено незаконно, оскільки адвокат який надавав йому правову допомогу не мав адвокатського посвідчення. Вирок яким його засуджено було винесено з порушенням його права на захист. Крім того, судді Верховного Суду які виносили ухвалу по його справі 30 вересня 2004 року не були уповноважені Законом на ці функції в силу факту відсутності суддівської присяги судді ВСУ.

2. Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяви доповнення, в яких зазначено, що 02.12.2022 року адміністрація установи незаконно відмовила йому на комісії у застосуванні до нього заміни довічного ув`язнення на більш м`яке покарання. Адміністрація мотивувала причину відмови тим, що не має інструкції із міністерства юстиції, відносно застосування цього Закону. Новий наказ Міністерства юстиції від 19 січня 2023 року № 294/5 затверджує порядок визнання ступеня виправлення засудженого. Вважає, що адміністрація повинна була почекати коли буде видано Наказ, а потім вже розглядати його клопотання. Будь-які протиріччя мають тлумачитися на його користь, а не проти нього.

За наказом Міністерства Юстиції України від 19.01.2023 року про порядок визначення ступеня виправлення засудженого, для подальшої подачі Висновку до суду, кількість набраних балів має бути 61. 06 березня 2023 року працівники колонії надали йому неякісну копію висновку щодо ступеня виправлення. З даним висновком не згоден посилаючись на те, що в п.2 зазначено, що він має у колі спілкування про кримінально налаштованих осіб, за що йому було поставлено 1 бал. В той же час він має коло своїх друзів та родичів, прямо протилежне, ніж які зазначені адміністрацією, тому має бути 2 бали. Також має бути 2 бали в п.6 , оскільки він не вживає наркотики та алкоголь, не палить цигарок та не вживає «чіфір». В п.3 розділу 5 адміністрацією поставлено 0 балів, вважає, що повинно бути 1 бал, оскільки він нормально спілкується із співкамерниками. П. 7 його поставлено 0 балів та зазначено, що засуджений не бере активної участі в інших заходах соціально-виховного характеру. В той же час, він вмовив засудженого С.Лопату здобути освіту, здійснював ремонт камер, намалював картину в кімнаті для побачень, тому позитивно впливає на засуджених , має отримати мінімум 1 бал. Також зазначено, що він не здобував офіційної освіти та професійної освіти за що поставлено 0 балів. Він має середню спеціальну освіту. Перебуваючи в колонії закінчив Харківський фінансово-Економічний інститут, за що отримав два дипломи. В цьому питанні має бути 2 бали. В розділі 6 п. 2 зазначено , що він конфліктний, схильний до створення конфліктних ситуацій, та використовує неконструктивні стратегії поведінки у конфлікті, поставлено 0 балів. У нього був єдиний конфлікт в 2011 році, ініціатором якого був не він. Більше до дисциплінарної відповідальності він не притягувався. В п.3 самооцінку вказали як неадекватну та занижену поставлено 0 балів. Під час ув`язнення він досяг виключно прогресу у роботі над собою. Навчився писати картини, вірші, закінчив багато психологокорегуючих курсів та біблійних шкіл. Твердо став на шлях до виправлення, значно підвищив Громадянську правосвідомість, зрозумів значення високого звання Громадянина та патріота. Вважає, що повинно бути 2 бали. В пунктах 4,5,7 його характеризують як особу із низьким рівнем агресії, особу у якої низька схильність до насильства та відсутнє вороже ставлення до оточуючих, як особу із відсутньою ймовірного вчинення насильницьких дій, за вольовими якостями та рисами наполегливий, принциповий та ініціативний, цілеспрямований та витриманий. Таким чином п.4,5,7 прямо суперечать п.2 і 3 розділу 6. Не згоден також з п.9,10,13. В п.11,12,14 вказано, що у нього про соціальна спрямованість, і наявні про соціальні переконання, ідеали, цінності і мотиви. Висока моральна нормативність, добросовісний, наполегливий, дисциплінований, з почуттям обов`язку, дотримується моральних стандартів та правил. Також його характеризують як соціально-зрілу особу, конструктивно взаємодіє з оточуючими, адекватно сприймає себе і оточуючих. Тому у нього складається відчуття що висновок писали два різних психолога. Йому було нараховано 59 балів. У тексті висновку щодо ступеня виправлення засудженого дуже багато протиріч, вважає що повинен мати 77 балів.

3. В судовому засіданні ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що якщо особа стоїть на шляху до виправлення, то подальше ув`язнення є порушенням Європейських принципів. Він стає на шлях до виправлення. Переведений до багатомісної камери, що свідчить про його виправлення. Відмова колонії є незаконною. Колонія не могла йому відмовити, оскільки він пише вірші, малює, набув професії коли відбував покарання, має середню спеціальну освіту. Він повністю відповідає критеріям для звільнення. У 2013 році ОСОБА_9 надав довідку про те, що його твори мають глибокий зміст. Він не живе кримінальним світом, приймає участь в благодійних проектах. Була виставка його картин. Йому було висловлено подяку, та вказано, що він бажає віднайти шлях до виправлення. Він навчається весь час перебування в колонії. Вину визнає повністю, але не визнав ст. 152, 153 КК України. Писав касаційну скаргу на вирок і Верховний Суд підтвердив і скасував вирок у цій частині. Кількість балів у висновку про є необґрунтованим. В нього є сім`я, бажає одружитися. До звичайних жилих приміщень він міг бути переведений у 2015 році. Вважає, що він став на шлях виправлення і заслуговує на зміну довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання. Не погоджується з тим, що він підтримує зв`язки з кримінальними особами. Саме перебування в колонії зумовлює спілкування із особами, які вчинили злочини. Зазначив, що на те хто з ним перебуває в камері, від нього не залежить, він не може на це впливати. Додав, що план ре соціалізації не складав, оскільки він виконується спільно з начальником відділення, але останній не виконав його з ним, через недостатність балів у висновку для пільги. Самостійно такий план він не складав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 клопотання засудженого ОСОБА_6 підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник Роменської ВК №56 в судовому засіданні доповів з якого часу ОСОБА_6 перебуває в колонії. Допускав порушення 3 рази, дані порушення погашені. Має 1 заохочення. Характеризується посередньо. Дотримується норм та правил тримання. З 2019 року порушень не допускав. На обліку не перебуває. В 2019 році йому було відмовлено в переведенні до багатомісних камер, але у 2021 році переведено. В грудні 2022 року ОСОБА_6 було відмовлено в застосуванні пільги на пом`якшення покарання. Висновок, щодо ступеня виправлення вважає обґрунтованим.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює в РВК -56 начальником відділення сектора довічного позбавлення волі № 2. Він проставляв кількість балів, які зазначають у висновку. Пояснив, що Розділ 2 висновку включає в себе коло спілкування з прокримінальними особами в колонії, а з ОСОБА_6 в камері перебуває особа, яка на стає на шлях виправлення. Висновок, щодо відсутності освіти зроблений на підставі того, що дипломів державного зразка ОСОБА_6 не має. Наявні дипломи вважає неналежними. В п.6 висновку надано такий бал, тому що впевненості в тому, що ОСОБА_6 не буде вживати алкоголь в подальшому у нього не має. Заохочень ОСОБА_6 не має, тому що не має сукупності підстав для надання заохочень. Вважає, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення. Конфліктів із засудженими у нього не було, але засуджені не бажають з ним жити в одній камері. Випадків вживання ним наркотичних засобів не було. Знає ОСОБА_6 один рік.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він працює психологом в РВК №56. Пояснив, що він підтримав на комісії відмову у застосуванні пом`якшення покарання ОСОБА_6 , з огляду на те, що у самій відмові чітко зазначені критерії, чому було відмовлено. Потрібно набрати більше 60 балів. Бали ОСОБА_6 були поставленні справедливо, те що заслуговує те і поставили. ОСОБА_6 вміє себе презентувати і добре говорить. Тому коли готували документи на помилування, то характеристика в 2021 році була надана виключно на позитивних характеризуючих даних. А в 2022 році поведінка засудженого змінилася в іншу сторону, гіршу. Поведінка стала більш агресивною. Під час надання висновку 01.12.2022 року нових критеріїв не було враховано, але враховувалась поведінка ОСОБА_6 , яка не стабільна. ОСОБА_6 використовує не конструативні моделі поведінки в конфлікті, неадекватно поводить себе в конфлікті. В ситуаціях домінує збудження над гальмуванням. Реакція на ситуацію бурна і імпульсивна. ОСОБА_6 вживається не з усіма. Критерії у висновку брав, ті які найбільше підходять. У ОСОБА_6 є певні зміни в поведінці. З 2019 року ОСОБА_6 пристосувався до умов, але остаточно до ресоціалізації ще не готовий. Наприклад, якщо допустити, що ОСОБА_6 буде переведено до багатомісного житла, то він може негативно вплинути на мікроклімат в камері. Поведінка ОСОБА_6 направлена для здобуття більшого блага для себе. Він приховує негативні моменти. Бурно реагує на ситуацію, навіть на робочі моменти. Він за ОСОБА_6 спостерігає з 2009 року і вважає, що в умовах ізоляції його особа не змінилась на стільки, що він перестав бути небезпечним для суспільства. Вважає, що для пом`якшення покарання ОСОБА_6 підстав не має.

4. Суд вислухавши пояснення засудженого, його адвоката та прокурора, свідків, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до наступних висновків.

5. Судом встановлено, що 4 липня 2003 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років позбавлення волі. Із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнено з випробовуванням строком на 2 роки (а.с.72-74, т.1 особової справи).

Ухвалою Верховного суду України від 24 лютого 2004 року вирок Маловисівського районного суду Кіровоградської області від 4 липня 2003 року і ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 23 вересня 2003 року відносно ОСОБА_6 скасовано , а кримінальну справу щодо нього направлено на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі (а.с.77-78, т.1 особової справи).

ОСОБА_6 засуджений 09 квітня 2004 року вироком апеляційного суду Кіровоградської області за ст.ст. 187 ч.3, 263 ч.1, 115 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, 187 ч.2, 115 ч.2 п.п.9,13, 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна (а.с.56-57).

Ухвалою Верховного суду України від 30 вересня 2004 року, вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 9 квітня 2004 року відносно ОСОБА_6 щодо його засудження за ч.2 ст. 152 і ч.2 ст. 153 КК України скасовано, а справу в цій частині закрито. ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.3 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ч.1 ст. 263 КК України на 4 роки позбавлення волі; ч.1 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі; п.п.9 і 13 ч.2 ст. 115 КК України на довічне позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України та за сукупністю вироків на довічне позбавлення волі з конфіскацією всього майна (а.с.68-69).

Вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2005 року ОСОБА_6 засуджено за ч.3ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.2 ст. 71 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання довічним позбавленням волі за сукупністю вироків остаточно ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді довічного позбавлення волі (а.с.55).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 98 лютого 2019 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2004 року за нововиявленими обставинами залишено без змін (а.с.54-57, т.1 особової справи).

Постановою Верховного суду від 26 лютого 2020 року, ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 8 лютого 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення (а.с.59-65, т.1 особової справи).

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_12 висловив окрему думку, в якій вказано, що він не погоджується з висновком більшості колегії суддів та вважає, що необхідно було ухвалити постанову про скасування ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2019 року та ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, через істотні порушення кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення ( а.с 73-74, т.1 особової справи).

Згідно психологічної характеристики від 13 липня 2021 року, засуджений ОСОБА_6 прибув до установи Роменської ВК № 56 04.07.2005 року. Має переважаючі риси темпераменту флегматика, сильний, врівноважений тип нервової системи. Амбіверт, психологічні реакції, спрямовані, як на внутрішній, так і зовнішній, від реагування світ, підконтрольний. Характер впертий, вольовий. Інтелектуально-розумова сфера розвинута добре. Пам`ять стійка. Мислення логічне. Здатний спілкуватись без вживання ненормативної лексики. Рівень агресії середній. Адаптаційні можливості добрі. Вину в скоєних злочинах визнає частково, постійно відстоює свої права та переконання в судах. Не пробачає неуважності до вирішення особистих питань, довго пам`ятає образи. Здатний відстояти свої погляди та переконання. Впертий, прямолінійний, важко йде на компроміс, потрібні дуже переконливі аргументи цього. Лінія поведінки задовільна. Має гарні творчі здібності: пише вірші, професійно малює. Читає, постійно навчається, розвиває свій інтелектуальний потенціал. Оптиміст. Має гарні природні та набуті психологічні здібності. Розумний, інтуїтивно-хитрий, здатний вміло презентувати себе, легко може завойовувати увагу та ввійти в довіру до співрозмовника. Самооцінка та самоповага адекватні. Соціальний статус в середовищі засуджених середній. Відношення до загальнолюдських норм задовільне. Своїм відношенням та змінами в свідомості прагне заслужити помилування. Існує невеликий ризик скоєння повторних злочинів ( а.с.8-9).

Згідно дипломів та свідоцтв наданих ОСОБА_6 до матеріалів справи вбачається, що він пройшов ряд навчальних курсів, а саме : з 26.07.2006 року по 23.11.2006 року спеціалізований курс навчання «Бухгалтерський облік» та «Менеджмент та маркетинг», курс уроків «Щаслива родина» в 2011 році, перший та другий курс «Нового Життя» - заочної Біблійної школи, курс навчання в Заочній Біблійній школі «Нове Життя» та « 10 запитань до Бога», заочний курс «Дорога до Щастя» , « Навики навчання необхідних в житті»,курс «Гідності та цілісності особистості», «Як впоратися з придушенням» (а.с.17 -25). ОСОБА_6 також отримав диплом 4 ступеню у номінації художній жанр за участь у творчому конкурсі серед засуджених до довічного ув`язнення в установах Державної пенітенціарної служби України, присвячений 1000 річному ювілею з дня переставлення Святого рівноапольного великого князя ОСОБА_13 (а.с.39).

Відповідно до довідки-характеристики від 15.04.2013 року наданої ОСОБА_14 старшим науковим співробітником науково-просвітницького відділу Національного музею мистецтва ім..Богдана та Варвари Ханенків в Києві, листування з гр.. ОСОБА_6 він розпочав у 2008 році в рамках благодійного проекту «Кримінон Надія». За цей час він виявив себе як цікавий співбесідник, людина з широким колом інтересів, до яких входять живопис і історія мистецтва, світова історія релігії та філософії, художня література, поезія. ОСОБА_6 глибоко аналізує своє колишнє життя, визначає моменти, що змінили розвиток особистості в хибному напрямку, говорить про безглуздість застосування агресії як засобу життєвих проблем. В галузі живопису ОСОБА_6 може бути схарактеризований як пейзажист-лірик, що глибоко відчуває красу природи. Літературні твори ОСОБА_6 це кримінальні бойовики і детективи з гострим публіцистичним звучанням, їхні сюжети ґрунтуються на драматичному життєвому досвіді автора. Як письменник і публіцист він однозначно безжально таврує і прояви в сучасному українському суспільстві, і систему підпільного самоврядування серед злочинців і засуджених, переконливо демонструє, що вона базується на облудних ідеях і насправді обслуговує корисливі інтереси своїх творців (а.с.26).

Згідно заяви ОСОБА_15 , завіреної нотаріусом Красногвардійського нотаріального округу Белгородської області ОСОБА_16 останній гарантує забезпечити житлом за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , а також допомогти з працевлаштуванням (а.с.37).

В гарантийному листі від 14.03.2017 року зазначено, що міський благодійний фонд «Любов» у м.Кам`янське здійснює благодійну діяльність, спрямовану на надання матеріальної та іншої благодійної допомоги громадянам, що знаходяться у тяжкому матеріальному та психологічному стані, в тому числі в місцях позбавлення волі, виправних установах, колоніях, або звільнились з місць відбування покарання та потребують реабілітації. Благодійний фонд «Любов» має свій будинок милосердя у АДРЕСА_2 . Фонд гарантує надати ОСОБА_6 проживання у домі милосердя у м.Кам`янське та працевлаштувати на роботу (а.с.38).

Начальником Роменської ВК № 56 ОСОБА_6 нагороджено грамотою за сумлінну поведінку, активну участь в творчих конкурсах та за підсумками роботи Роменської ВК № 56 за І квартал 2016 року (а.с.40).

Згідно довідки ДУ «Кропивницька УВП № 14» від 05.02.2018 року № 8/859 ОСОБА_6 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з діагнозом Хронічний гепатохолецистит. Виразкова хвороба шлунку. За час перебування в установі ОСОБА_6 були встановлені діагнози та отримав лікування: 19.03.2007 р.- емоційне нестабільний розлад особистості, по імпульсивному типу; 12.08.2009 р.- хронічний гастрит, стадія загострення; 06.10.2011 р.- виразкова хвороба шлунку; 05.08.2013 р. виразкова хвороба 12-ти палої кишки, стадія загострення; 23.10.2015 р. гострий бронхіт; 21.12.2016 р. гіпертонічна хвороба Іст. (а.с.41).

Відповідно до довідки ДУ «Роменська ВК № 56 від 15.05.2021 року виконавчі листи на утримання позову з ОСОБА_6 в державну установу «Роменська ВК № 56» станом на 06.05.2021 року не надходили (а.с.42).

Згідно відповіді ДУ «Роменська ВК № 56» на звернення ОСОБА_6 від 30.12.2020 року повідомила останнього, що він може бути працевлаштованим у майстерні державної установи РВК № 56 або на державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 56» при умові подання заяви про працевлаштування, видання установою або підприємством наказу про прийняття на роботу, укладення трудового договору на підставі паспорту та реєстраційного номеру облікової карти платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків (а.с.45-47).

Згідно характеристик від 26.12.2016 року, від 11.01.2018 року, 02.04.2021 року, ОСОБА_6 , під час перебування в СІЗО м.Кіровограда з 05.08.2003 року до 04.07.2005 року допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності. З 04.07.2005 року до 25.07.2016 року відбував покарання у Роменській ВК № 56 допустив три порушення режиму відбування покарання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, один раз був заохочений. В Кіровоградській установі виконання покарань № 14 засуджений перебуває з 25.07.2016 року. За час перебування в установі допустив одне порушення режиму відбування покарання, за яке був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не погашене у встановленому законом порядку. Не заохочувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Творчість», «Фізкультура і спорт». За характером спокійний, врівноважений. За своїми вольовими якостями здатен переборювати труднощі. Підтримує суспільно-корисні зв`язки з рідними шляхом отримання посилок. Свою причетність до інкримінованих йому злочинів визнає частково. Скоєний злочин усвідомлює та розкаюється (а.с. 48-52).

Згідно виписки / витяг/ із Висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 : ставлення до суспільного життя засуджений має у колі спілкування про кримінально налаштованих осіб 1 бал; ставлення до вживання наркотичних речовин/ алкоголю усвідомлює вплив вживання наркотичних речовин/алкоголю 1 бал; засуджений підтримує позитивні взаємовідносини з іншими засудженими 0 балів; засуджений бере активну участь в інших заходах соціально- виховного характеру 0 балів; засуджений здобуває ( вже здобув) освіту (середню, повну загальну середню, професійну ( професійно-технічну, вищу) під час відбування покарання 0 балів; Поведінка в конфліктних ситуаціях конфліктний, схильний до створення конфліктних ситуацій, використовує неконструктивні стратегії поведінки в конфлікті 0 балів; самооцінка неадекватна та занижена 0 балів; агресивність низький рівень агресії 2 бали; схильність до насильства низька ( відсутність вороже ставлення до о оточуючих, про соціальна стратегія сома ствердження, відсутня ймовірність вчинення насильницьких дій) 2 балів; вольові риси та якості наполегливість, принциповість, ініціативність, цілеспрямованість, витримка 2 бали; ставлення до вирішення проблеми- деструктивне ( при вирішенні проблемної ситуації вчиняє імпульсивно, не розуміючи їх виникнення, не замислюється над наслідками, не здатен до вирішення проблем 0 балів; соціально-психологічна адаптація дезадаптивність 0 балів; спрямованість 0 просоціальна ( наявні про соціальні переконання, ідеали, цінності, мотиви) 2 бали; моральна нормативність висока нормативність, добросовісний, наполегливий, дисциплінований, наявне почуття обов`язку, дотримується моральних стандартів та правил- 2 бали; піддатливість до тиску інших людей або групи конформізм ( відсутність власної позиції, безпринципна і некритична покора певним особам, які мають найбільшу силу тиску, - думка більшості визначений авторитет, традиція; орієнтується на соціальне схвалення) 0 балів; взаємодія із соціумом соціальна зрілість ( засуджений приймає особисті рішення, бере на себе відповідальність за них, конструктивно взаємодіє з оточуючими, адекватно сприймає себе та оточуючих 2 балів. Підсумок 9 загальний бал) 59 (а.с.131).

Засудженого ОСОБА_6 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за фактом порушення ним вимог режиму тримання, що підтверджується висновком заст..нач. відділу режиму і охорони, затвердженого в.о.начальника державної установи «Кропивницького слідчого ізолятора» 31.12.2018 року (а.с.142-143, т. 4 особової справи).

За порушення вимог режиму тримання притягнуто ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується висновком службової перевірки за фактом членоушкодження ув`язненого ОСОБА_6 , затвердженого в.о.начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 02.01.2019 року ( а.с.157-159 т.4 особової справи).

В характеристиці на засудженого від 13 липня 2021 року зазначено, що під час утримання в Кіровоградському слідчому ізоляторі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав два дисциплінарні стягнення, які погашені у встановленому законом порядку. До РВК № 56 прибув 04.07.2005 року. За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має три дисциплінарних стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. З метою стимулювання засудженого до право слухняної поведінки був заохочений один раз за сумлінну поведінку та активну участь у творчих конкурсах. На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарань та розпорядок дня установи. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню літературу, у 2006 році пройшов спеціалізований курс навчання «Бухгалтерський облік», «менеджмент та маркетинг» у Харківському фінансово-економічному інституті. В даний час не приймає участі у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах, суспільному житті сектору. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. За характером спокійний, врівноважений. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Згідно вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14.01.2005 року визнав повністю-судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 09.04.2004 року вину у скоєному злочині визнав частково. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі з листами до адміністрації установ щодо каяття у скоєних злочинах не звертався. 19.07.2014 року членами комісії РВК -56 прийнято рішення про відмову в переведенні до багатомісних приміщень камерного типу ВК максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством, як особі яка не стає на шлях виправлення. Висновок: адміністрація установи вважає застосування помилування до засудженого ОСОБА_6 недоцільним ( а.с.22-25, т.6 особової справи).

Згідно характеристики від 02.12.2022 року, ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі з 24.07.2003 року. Під час утримання в СІЗО допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що мав стягнення, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. Не заохочувався, до праці не залучався. До державної установи ВК № 56 прибув 04.07.2005 року. На виробництві установи до праці не залучався, у зв`язку з обмеженістю робочих місць на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі. За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, які на даний час погашені у встановленому законом порядку. На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умов відбування покарання та розпорядок для установи. Має заохочення за сумлінну поведінку та активну участь у творчих конкурсах. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. На профілактичних обліках в установі не перебуває. Відповідно до ст. 126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню літературу. Приймає участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Приймає участь у проведенні культурно- масових, фізкультурно- оздоровчих заходах, суспільному житті сектору. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», «Творчість» та «Фізкультура і спорт» до них заходів відноситься задовільно. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. За характером спокійний. У відношенні до оточуючих тактовний, товариський, не конфліктний. У відношенні до себе самокритичний. За вольовими якостями наполегливий. Свою причетність до інкримінованих йому злочинів визначає частково. Скоєний злочин усвідомлює та розкаюється (а.с.67-68, т.6 особової справи).

Відповідно до витягу з протоколу № 25 від 02.12.2022 року засідання комісії державної установи «РВК № 56» по розгляду матеріалів засуджених, які згідно ст. 82 КК України формально підпадають під заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі від 15 до 20 років, якщо засуджений відбув не менше 15 років призначеного судом покарання, постановили засудженому ОСОБА_6 відмовити в поданні матеріалів до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років (а.с.70).

5. Надаючи оцінку встановленим обставинам колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За злочин, передбачений п.1 ч. 1 ст. 115 КК України, передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Статтею ст. 64 ч. 1 КК України визначено, що довічне позбавлення волі призначається за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не знайде можливим застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк. При цьому, довічний характер даного покарання не є абсолютним, оскільки у передбачених законом випадках можлива його заміна іншим видом покарання.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , оскільки у суду не має переконання, що особа засудженого настільки змінилася за час відбування покарання, що в подальшому утриманні його в умовах ізоляції відпала потреба і йому можливо пом`якшити покарання. Представники колонії в судовому засіданні одноголосно зазначили, що поведінка ОСОБА_6 нестійка, і що він не заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі від 15 до 20 років.

За умови не набрання ОСОБА_6 у висновку необхідної кількості балів та за відсутності плану ресоціалізації, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 не став на шлях виправлення, та не перестав бути суспільно-небезпечним і його подальше утримання в умовах ізоляції від суспільства є доцільним.

Також ОСОБА_6 не було подано до суду індивідуального плану в якому б було визначено заходи, здійснення яких, у період відбування більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк, дасть змогу засудженому усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення, та факти, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації його після звільнення.

За таких обставин колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк на даний час відсутні.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 7, 9, 376, 537, 539 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , 1978 року народження про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено 30 травня 2023 року о 8 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД

СУДДІ

ОСОБА_17