Справа № 639/1704/23
Провадження № 1-кс/639/1139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 10.04.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, працює майстром ТОВ «Харківміськгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000307 від 10.04.2023 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Мотивоване клопотання тим, що ОСОБА_4 у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення на територію України з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» вчинив злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 09.04.2023 приблизно о 23:30 ОСОБА_4 , перебував поруч прибудинкової території будинку 117А, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський разом із невстановленою особою, де спільно виявили 2 металеві лави чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору.

Саме в той час ОСОБА_4 вступив у злочинну змову з невстановленою особою з метою таємного викрадення чужого майна, а саме 2 металевих лавки чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, які належать СКП «Харківзеленбуд» ХМР та розташовувались за вищевказаною адресою. Після цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи ту обставину, що їх діями, як на їх думку, ніхто не спостерігає, бажаючи довести свій злочинний задум до кінця, діючи умисно, з єдиним умислом та з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно заволоділи металевою лавкою чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, демонтувавши її з місця, де вона була вкопана в ґрунт, після чого, звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме: транспортували лавку до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке перебувало у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

Надалі, з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, спрямованого на здійснення таємного викрадення двох металевих лавок чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, які знаходились на прибудинковій території будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 та невстановлена особа в період часу з 23:30 09.04.2023 по 02:00 10.04.2023 знову прибули до прибудинкової території за вищевказаною адресою. Після чого, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, використовуючи ту обставину, що за їх діями, як на їх думку, ніхто не спостерігає, бажаючи довести свій спільний злочинний задум до кінця, діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, таємно заволоділи ще однією металевою лавкою чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, демонтувавши її з місця, де вона була вкопана в ґрунт. Після чого, звернувши викрадене майно на свою користь з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_4 спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, заволоділи майном, що належить СКП «Харківзеленбуд» ХМР на загальну суму 3620 грн. 00 коп., що підтверджено висновком експерта №484М від 03.05.2023.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харків, з вищою освітою, одружений, майстер ТОВ «Харківміськгаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2 , не судимий.

Підозра висунута ОСОБА_4 обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Результатами проведеного огляду місця події від 10.04.2023 за адресою: вул. Драгомижського 28, в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та металеву лавку чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, яка знаходилась на вищевказаному автомобілі;

-Свідченнями наданими в ході допиту представником потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2023;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_8 від 24.04.2023;

-Результатами проведеного огляду предмету від 26.04.2023: металевої лавки, яка була вилучена під час огляду місця події 17.04.2023, в ході огляду якого свідок ОСОБА_9 повідомила, що надана на огляд лавка ідентична із лавками, які знаходяться на балансі СКП «Харківзеленбуд» ХМР;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_10 від 27.04.2023;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_11 від 09.05.2023;

-Результатами проведеного огляду документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носій інформації від 16.06.2023 які надав Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на запит слідчого. На відеозаписах вбачається відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП (бодікамер) від 10.04.2023;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_12 від 28.04.2023;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_13 від 28.04.2023;

-Свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_14 від 28.04.2023;

-Результатами проведеного огляду місця події від 17.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Перовської 43, в ході якого було вилучено металеву лавку чорного кольору з дерев`яними перетинами коричневого кольору;

-Свідченням наданими в ході допиту свідком ОСОБА_15 від 23.06.2023.

Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у вказаному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні тяжкого злочину проти власності у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики.

Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

Ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, метою зміни наданих свідчень при безпосередньому допиті в суді.

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_4 , заперечує свою причетність до скоєння умисного тяжкого злочину, вказує на можливого свідка у кримінальному провадженні, дані якого відмовляється повідомляти органу досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування та встановлення істини.

Крім цього, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 , не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт у період часу з 19:00 по 06:00 за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків, а також перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисного тяжкого кримінального правопорушення проти власності, данні про його особу свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваної, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного орган досудового розслідування приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід як домашній арешт зможе забезпечити виконання покладених процесуальних обов`язків на ОСОБА_4 , а також зможе нівелювати вищезазначені ризики.

Вказаний запобіжний захід відповідає характеру кримінального правопорушення, суспільному інтересу, а тому, старший слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом із цим просили врахувати, що ОСОБА_4 працює майстром ТОВ «Харківміськгаз» і в період існуючого військового стану часто виникає необхідність виїзду на об`єкти поза межами робочого часу для ліквідації виниклих пошкоджень. За таких обставин просили призначити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., а не з 19-00 год. до 06-00 год., як це зазначено у клопотанні прокурора.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 10.04.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

29.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: результатами проведеного огляду місця події від 10.04.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було вилучено автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та металеву лавку чорного кольору з дерев`яними перекладинами коричневого кольору, яка знаходилась на вищевказаному автомобілі; свідченнями наданими в ході допиту представником потерпілого ОСОБА_7 від 09.05.2023; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_8 від 24.04.2023; результатами проведеного огляду предмету від 26.04.2023: металевої лавки, яка була вилучена під час огляду місця події 17.04.2023, в ході огляду якого свідок ОСОБА_9 повідомила, що надана на огляд лавка ідентична із лавками, які знаходяться на балансі СКП «Харківзеленбуд» ХМР; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_10 від 27.04.2023; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_11 від 09.05.2023; результатами проведеного огляду документів у вигляді відеозаписів, що містяться на носій інформації від 16.06.2023 які надав Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області на запит слідчого. На відеозаписах вбачається відеозаписи з нагрудних камер співробітників УПП (бодікамер) від 10.04.2023; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_12 від 28.04.2023; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_13 від 28.04.2023; свідченнями наданими в ході допиту свідком ОСОБА_14 від 28.04.2023; результатами проведеного огляду місця події від 17.04.2023 за адресою: м. Харків, вул. Перовської 43, в ході якого було вилучено металеву лавку чорного кольору з дерев`яними перетинами коричневого кольору; свідченням наданими в ході допиту свідком ОСОБА_15 від 23.06.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , згідно вимог ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. З урахуванням того, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, метою зміни наданих свідчень при безпосередньому допиті в суді;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином підтверджується тим, що ОСОБА_4 , заперечує свою причетність до скоєння умисного тяжкого злочину, вказує на можливого свідка у кримінальному провадженні, дані якого відмовляється повідомляти органу досудового розслідування, чим перешкоджає здійсненню досудового розслідування та встановлення істини.

Крім цього, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про його особу, з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 а саме за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як домашній арешт, стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.

Також суд вважає слушними доводи сторони захисту про необхідність обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22-00 год. до 06-00 год., а не з 19-00 год. до 06-00 год., як це зазначено у клопотанні прокурора, оскільки ОСОБА_4 працює майстром ТОВ «Харківміськгаз» і в період існуючого військового стану часто виникає необхідність виїзду на об`єкти поза межами робочого часу для ліквідації виниклих пошкоджень, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід, за переконанням слідчого судді, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 по 06:00 наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити у 2 (два) місяці.

Дата закінчення дії ухвали 29 серпня 2023 року.

Копію ухвали негайно направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного для її виконання та зобов`язати негайно поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 30.06.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1