Справа № 592/9458/23
Провадження № 1-кс/592/4187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 13.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0002164 від 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2023 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення чергового ДУ "Сумський слідчий ізолятор" Добаєвої про те, що надійшла посилка на ім`я ОСОБА_4 , 1998 р.н. через ТОВ "Нова пошта" з відділення № 2 м. Конотоп, Сумської області відправник ОСОБА_5 , в ході проведення перевірки вмісту посилки у тютюні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані, зовні схожу на наркотичний засіб "канабіс". Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , перебуваючи в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», будучи неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, не бажаючи ставати на шлях виправлення та маючи на меті отримання незаконного прибутку, вирішив організувати незаконні поставки наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, Гайовий Проїзд, 19, шляхом їх збуту особам, які утримуються у вказаній установі. Плануючи свою злочинну діяльність ОСОБА_6 вирішив, що збут наркотичних засобів та психотропних речовин на територію ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повинен здійснюватися шляхом систематичного пересилання посилок, з побутовими речами та продуктами харчування, до яких приховано від оточуючих, представників адміністрації установи та правоохоронних органів, будуть поміщатись наркотичні засоби та психотропні речовини. Згідно відповіді ДУ «Сумський слідчий ізолятор» засуджений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у режимному корпусі камері № 42. Таким чином, з метою виконання завдань кримінального процесуального законодавства України, в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у встановленні повного кола осіб причетних до наведеної вище злочинної діяльності, джерел та обставин придбання і подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 , а також викриття повного кола посібників вказаної вище особи.

Тому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку у камері № 42 за адресою: м. Суми, Гайовий Проїзд, 19 за де фактично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, своє клопотання не підтримав.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Так як слідчий не з`явився на розгляд клопотання, будучи повідомленим належним чином про час та місце його розгляду, та не довів наявність достатніх підстав для проведення обшуку, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1