Справа № 404/3056/23
Номер провадження 1-кс/404/1311/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт по кримінальному провадженню №0000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшук 28.04.2023 року в автомобілі марки Nissan модель Teana д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 , володільцем яких являється ОСОБА_6 . З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном будь-ким, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 09.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2023 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріалами Департаменту кіберполіції НПУ ВПК в Кіровоградській області щодо можливої протиправної діяльності гр. ОСОБА_6 , якій здійснює підробку документів, використовуючи при цьому печатки наступних юридичних осіб: ТОВ «Міл Трейд» (), ТОВ «Дастік» (), ТОВ «Норіка» (), ТОВ «ОТК-САМАРА» ().

В ході досудового розслідування встановлено, що вищезазначені підприємства мають ознаки фіктивності. Так підприємство ТОВ «Міл Трейд» () зареєстровано за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Бережинка, вул. Центральна (колишня Боженка), буд.107, за цією адресою зареєстрований та фактично знаходиться Бережинський старостинський округ Первозванівської сільської ради, будівля старостинського округу знаходиться в комунальній власності, що підтверджується з показів свідка Бережинского старости ОСОБА_7 . Крім цього, директор ТОВ «Міл Трейд» гр. ОСОБА_8 , являється директором та власником ще 56 СГД (суб`єктів господарської діяльності), які зареєстровані в різних регіонах України (м.Київ, Харківська область, Кіровоградська область, Полтавська область, Київська область).

Директором та власником інших підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Дастік» (), ТОВ «Норіка» (), ТОВ «ОТК-САМАРА» (), являється громадянин Республіки Молдови ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка водій вантажного автомобіля ТОВ «Кіктел» () гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначив, що неодноразово під час вантажних перевезень він проходив ваговий контроль, якій здійснюють працівники відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та за перевантаження вантажного автомобіля зазначеними працівниками складаються наступні документи: акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю. В ході проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт працівники відділу державного нагляду (контролю) Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) складають та виносять постанову про застосування до перевізника адміністративно-господарський штраф у сумі від 8 500 грн. до 51 000 грн. в залежності від проценту (5-30%) перевищення габаритно-вагових норм (ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Також ОСОБА_10 зазначив, що йому неодноразово пропонували послуги за допомогою яких він зможе перевозити значно більше вантажу та не буде нести адміністративної відповідальності за це, так за певну винагороду йому надають договір на перевезення вантажу та ТТН (товаро-транспортні накладні) від суб`єктів підприємницької діяльності яким він начебто надавав послуги з перевезення вантажу та в подальшому адміністративну відповідальність та сплату штрафу за перевантаження сплачує не він а зазначене в договорі підприємство (з ознаками фіктивності). Вищезазначені послуги з ухилення від адміністративної відповідальності за перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів надає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 який постійно виїжджає на ваговий контроль, де на місці підписує вказані договори на перевезення вантажу та ТТН від підприємств (з ознаками фіктивності) та ставить на укладених договорах печатки таких підприємств.

28.04.2023 в ході проведення обшуку, відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25.04.2023, в автомобілі марки Nissan модель Teana д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 (пароль gasanov 1991), який упакований в спеціалізований сейф пакет НПУ №PSP4200578, та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro (пароль НОМЕР_6 ), IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 , який упакований в спеціалізований сейф пакет НПУ №PSP1331107.

Згідно постанови старшого дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 28.04.2023 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання, ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 були визнанні в якості речових доказів.

У даному кримінальному провадженні є розумні підстави вважати, що ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 на яких можливо зафіксовані фактичні данні про протиправну діяльність гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані в якості речових доказів по кримінальному провадженню № 0000305, можуть бути приховані, передані, пошкоджені, знищені, зіпсовані, перетворенні, відчуженні.

Таким чином, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном будь-ким, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000305 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2023 року було проведено 28.04.2023 року обшук в автомобілі марки Nissan модель Teana д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучено: ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 (пароль gasanov 1991), який упакований в спеціалізований сейф пакет НПУ №PSP4200578, та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro (пароль НОМЕР_6 ), IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 , який упакований в спеціалізований сейф пакет НПУ №PSP1331107.

28.04.2023 року згідно до постанови старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 описані в прохальній частині клопотання речі та документи визнані речовими доказами, в рамках кримінального провадження№0000305 від 09.03.2023 року.

Постановами старшого дізнавача Кропивниьцкого РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 05.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0000305 призначено судові комп`ютерно - технічні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, що передбачає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: ноутбук «Acer» моделі N17W7, S/N: NXH4CEUA6600 та мобільний телефон марки Apple iPhone 11 Pro, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною користування, відчуження та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000305 від 09.03.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1