overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області та належним чином особисто, шляхом телефонного зв`язку, повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі заздалегідь, особисто належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на 11:00 годину 22 серпня 2023 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 22 серпня 2023 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали для її виконання в частині виконання приводу направити начальнику Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Перш за все, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «Луцьксервіс» на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 14.20год. 20 липня 2023 року.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 170/575/22
Провадження № 1-кп/170/43/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 липня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2022 року за №0000106 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 20.07.2023 року о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції під час трансляції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена віддаленістю місця розгляду справи від місця проживання представника потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Камінь-Каширським районним судом Волинської області, тому клопотання адвоката слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 задовольнити.

Провести судове засідання 20 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26.06.2022 року за №0000106 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Камінь-Каширським районним судом Волинської області.

Доручити Камінь-Каширському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_3 20 липня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, за адресою: вулиця Воля, 13, Камінь-Каширський, Волинська область, 44501.

Копію ухвали направити в Камінь-Каширський районний суд Волинської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8295/23
Номер провадження 1-кп/201/797/2023
УХВАЛА

про самовідвід

19 липня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілений на суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр вважаю за необхідне заявити собі самовідвід від участі у розгляді вказаного обвинувального акту з наступних підстав.

Так, мною як слідчим суддею в рамках кримінального провадження № 0000106 від 10.07.2023 року розглядалося клопотання органу досудового розслідування відносно ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (справа № 201/8100/23, провадження 1-кс/201/3103/2023 року).

Тому вважаю недопустимим розглядати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України,

УХВАЛИВ:

Від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000106 від 10.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - заявити самовідвід.

Обвинувальний акт передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3559/22
Провадження № 1-кс/0203/2518/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника - ОСОБА_3 ,

захисника скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 18.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000570 від 19.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та проголошений 21.07.2023 року о 16:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6421/23
УХВАЛА

Іменем України

19 липня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/6421/23 за клопотанням слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук володіння, у кримінальному провадженні № 0000091 від 07.06.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 від 05.07.2023 у справі №296/6421/23 задоволено клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак по тексту ухвали допущено описки в зазначенні назви органу досудового розслідування, а саме помилково вказано "СУ ГУНП в Житомирській області" замість "СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 " та в резолютивній частині повного тексту ухвали помилково вказано "Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити" замість "Клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , задовольнити".

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в тексті ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира у справі №296/6421/23 допущено описки в зазначенні назви органу досудового розслідування та ПІБ слідчого клопотання якого підлягає задоволенню, а саме вказано "СУ ГУНП в Житомирській області" замість "СВ ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ОСОБА_5 " замість " ОСОБА_3 ", слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира 05.07.2023 у справі №296/6421/23, якою надано дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та вважати правильною назву органу досудового розслідування - "СВ ІНФОРМАЦІЯ_2" та ПІБ слідчого клопотання якого задоволено " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1744/23
Провадження № 1-кп/935/218/23
У Х В А Л А

18 липня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 01.06.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, на 24 липня 2023 року о 14-15 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово - головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №279/513/21
Провадження № 1-кп/293/154/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000347 від 11.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 246, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 00 хв. 24.07.2023.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 липня 2023 року

м. Київ

справа № 696/1163/21

провадження № 51-2219км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміли Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 4, 6 ст. 153, ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 вересня 2023 року включно.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 24 липня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Київ

справа № 134/219/21

провадження № 51-3316 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та вироку Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року щодо нього,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на судові рішення щодо нього та витребувано матеріали кримінального провадження.

У своїй касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 порушив питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень стосовно нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання про зупинення виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та вироку Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року, оскільки засудженим не наведено переконливих аргументів та достатніх підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та вироку Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2023 року щодо нього.

Суддя ОСОБА_1