Романівський районний суд Житомирської області
УХВАЛА
Романів 16 травня 2023 року
Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі № 294/653/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
05 травня 2023 року до Романівського районному суді Житомирської області з Житомирського апеляційного суду для розгляду направлено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі № 294/653/23 за її скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Заява ОСОБА_3 мотивована тим, що оскільки її син ОСОБА_5 тривалий час працював помічником судді ОСОБА_4 , то ця обставина може викликати обґрунтовані сумніви у його неупередженості.
На розгляд заяви ОСОБА_3 не з`явилася. Від слідчого судді, якому заявлено відвід, пояснень не надходило.
Дослідивши підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку, що його заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, в тому числі - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (пункт 4 частини 1 цієї статті Кодексу).
Згідно з частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Той факт, що син заявника обіймав посаду помічника судді Чуднівського районного суду ОСОБА_4 , на переконання судді може викликати в учасників справи та в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді скарги ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР, тому заява про відвід підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 82, 369-372 КПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі № 294/653/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Копію ухвали направити до Чуднівського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 82 КПК України щодо передання матеріалів провадження № 294/653/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на розгляд іншого слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1