УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2686/23

06 вересня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000362 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі: заступника начальника СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000362 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.08.2023 року до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що з його слів 07.08.2023 року приблизно о 20 год. на автодорозі Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів, неподалік від місця відпочинку «Два дятли», в межах Рівненського району Рівненської області, де він зупинився автомобілем марки «Хундай Соната» р.н. НОМЕР_1 , щоб замінити пробите колесо, дві невідомі особи, діючи в умовах воєнного стану, застосували насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось в нанесенні удару кулаком в обличчя та відкрито, зірвавши з плеча, заволоділи його барсеткою з мобільним телефоном, кредитними картками та грошовими коштами. Сума збитку та обставини встановлюються.

За даним фактом СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 08.08.2023 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 рухався з м. Тернопіль та з його слів зупинився неподалік місця відпочинку, бо в нього було пробито в автомобілі колесо. На даний час ОСОБА_6 показань не надав мотивуючись поганим самопочуттям, на місці надавав суперечливі незмістовні усні пояснення, щодо обставин події. Одночасно встановлено, що заявник може мати ряд боргових зобов`язань перед фізичними особами та банківськими установами.

Органом досудового розслідування перевіряється версія, щодо того, що злочин інсценовано заявником ОСОБА_6 з метою уникнення боргових зобов`язань, приховати невдалу фінансову операцію з продажу криптовалюти.

В ході досудового розслідування вживались заходи щодо виклику ОСОБА_6 , зокрема на 16.08.2023 року здійснено виклик по мобільному телефону ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 для проведення допиту. 16.08.2023 року ОСОБА_6 повідомив, що не прибуде за викликом, через особисту зайнятість та повідомив, що прибуде 18.08.2023. 18.08.2023 року ОСОБА_6 за викликом не прибув.

23.08.2023 року здійснено виїзд у м. Київ, де за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 запропоновано подати заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення та надати показання. ОСОБА_6 від написання заяви та надання показань без участі адвоката категорично відмовився. ОСОБА_6 вручено повістки про виклик його на 25.08.2023, 28.08.2023 та 31.08.2023.

За викликами по повістках 25.08.2023, 28.08.2023 та 31.08.2023 ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не прибув, про причини, що перешкоджали б його явці не повідомляв.

Враховуючи норми ч.2 ст.139, 140 КПК України, в разі якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, просив застосувати привід ОСОБА_6 , що полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити його.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною 8 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час досудового розслідування приймається слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 був викликаний на 25.08.2023, 28.08.2023 та 31.08.2023 для допиту, проте на виклик не з`явився, доказів поважності причин неявки не повідомив і не надав.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч. 3 ст. 142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч. 1 ст. 143 КПК України).

З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_6 був завчасно і належним чином повідомлений про його виклик до СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для допиту в якості свідка, однак на вказаний виклик не з`явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надав, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до ОСОБА_6 привід з метою забезпечення його явки до СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області на час визначений слідчим для допиту в якості свідка.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про здійснення приводу свідка - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення його допиту у кримінальному провадженні №0000362 від 08.08.2023 року на 16 годину 00 хвилин 07 вересня 2023 року до СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що в м. Костопіль по вул. Коперніка, 15.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити працівникам УКР ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне, вул. Хвильового, 2.

Контроль за виконанням приводу покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , який заявив клопотання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1