overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/5155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 06.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук автомобіля VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці міста Суми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Зокрема, незаконне переміщення осіб полягало у тому, що по підробленим документам вони у якості водіїв вантажного автомобілю VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перетинали кордон України на виїзд.

У зв`язку з цим виникла необхідність в обшуку зазначеного транспортного засобу з метою відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, печаток та документації ФОП ОСОБА_7 та інших ФОП та ТОВ, що можуть мати причетність до вищевказаного злочину, дозволів та ліцензій, виданих Державною службою України з безпеки на транспорті, записних книжок, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Доводи слідчого для проведення обшуку, наявні докази є достатніми для надання дозволу і досягнення мети слідчої дії, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу VOLKSWAGEN LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його вилучення, відшукання комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, печаток та документації ФОП ОСОБА_7 та інших ФОП та ТОВ, що можуть мати причетність до вищевказаного злочину, дозволів та ліцензій, виданих Державною службою України з безпеки на транспорті, записних книжок, блокнотів, чорнових записів, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, та інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити по 25.08.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1333/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

10 серпня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003717 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:

03 серпня 2023 року перший заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 284 КПК України направлено для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003717 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 503 КПК України,

ухвалила:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003717 від 29.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2023 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1

Хмельницької області
Провадження № 1-кс/161/4028/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2023 до Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави вилученого в ОСОБА_4 мобільного телефону марки «SAMSUNG» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який є забороненим до використання в установах виконання покарань.

09.08.2023 до суду надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про конфіскацію в дохід держави вилученого майна повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.

Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 115 ч.2 п.6 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 11 вересня 2023 року о 11 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7553/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невенесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невенесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2023 задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури розглянути заяву від 01.08.2023 ( зареєстровану під вхідним № 20574-23) та виконати дії передбачені ст.214 КПК України щодо ст. 109, 190,191,364,365,367 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 11.08.2023 о 15-50 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.08.2023 ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.08.2023 справу передано судді ОСОБА_1 .

07.08.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі, та призначено скаргу до розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 04.08.2023 ОСОБА_3 о 13 год. 14 хв. на службу «102» повідомив про здійснення кримінального злочину помічником прокурора ОСОБА_5 , що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та приховуванні злочинів. На його повідомлення прибула СО Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у складі 2 чоловік: ст.слідчий ОСОБА_6 та ст. о/у ВКП капітан поліції ОСОБА_7 .

Прибувши до відділку поліції ГУНП в Житомирській області, Житомирське районне управління, за адресою: вул. Л.Українки, 17 в м.Житомирі, заявник отримав талон ЄО№31927 про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також пам`ятку потерпілого, копію Протоколу від 04.08.2023. В цей же день заявник отримав відповідь №09/1-70-23 від 04.08.2023, з якої він дізнався, що заява громади м. Новоград-Волинська від 01.08.2023 всупереч ст. 214 КПК не внесена до ЄРДР, а переадресована іншим структкрним підрозділам району.

Скаржник вважає, що помічником прокурора ОСОБА_5 відносно нього та інших представників громади вчинено кримінальні злочини та порушено їх права. В зв`язку з чим просить зобов`язати прокурора Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 01.08.2023 про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 109, 190, 191, 364, 365, 366, 367 ККУ та визнати його потерпілим та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину.

Під час судового розгляду скарги скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор, заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/33/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12,13 ч.2 ст.115 КК України ,-

установив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд складає і оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.10.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.10.2023 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07.10.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2023 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №751/6179/23
Провадження №1-в/751/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігів питання про виправлення описки в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 р. у справі №751/6179/23, провадження 1-в/751/175/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 р. заяву КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» задоволено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з заяви генеральний директор КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» просив припинити відносно ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Під час виготовлення ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 р., судом було допущено описку, а саме: по тексту ухвали зазначено «до психіатричного закладу із посиленим наглядом» замість вірного «до психіатричного закладу із звичайним наглядом»

Таким чином, факт допущення судом описки в тексті судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2023 р. у справі №751/6179/23, а саме - замість невірно зазначеного «до психіатричного закладу із посиленим наглядом», вважати правильним зазначити «до психіатричного закладу із звичайним наглядом».

Копію ухвали для відому надіслати учасникам справи.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 26.07.2023 р. провадження № 1-в/751/175/23, справа № 751/6179/23.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2391/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/992/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10 серпня 2023 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року, щодо

ОСОБА_6 , 1997 року народження, січня місяця, 08 числа,

-відмовлено у задоволенні клопотання захисників про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 14 серпня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1116/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одесивід 14.02.2023 у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Ульянівка, Миколаївський район, Одеської області, неодружений, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України у кримінальному провадження №0000196 від 02.05.2019 (досудове слідство проводиться Веселинівським ВП Вознесеньсокого ВП ГУНП в Миколаївській області, зупинене 04.07.2019 у зв`язку з розшуком підозрюваного,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 у кримінальному провадженні №0001403, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 152 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/7024/23
У Х В А Л А

10 серпня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_7 від участі в розгляді клопотання слідчого про продовження с троку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ували вимагає значного часу, суддя оголошує резолютивну частину

Керуючись ст. 376 КПК України суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду ОСОБА_7 від участі в розгляді клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000119 (судове провадження ЄУН 357/7024/23, 1- кс357/2061/23) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2023 о 8 год. 40 хв.

СуддяОСОБА_8
10.08.2023 Справа № 940/904/23
Провадження по справі № 1-кп/940/118/23
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

10.08.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згодний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000070 від 25.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого, його представника, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1