Справа №705/3670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 18 червня 2023 року о 09 годині 19 хвилин, перебуваючи на території АЗС «ОККО» ВН-60, що по вулиці Шолом-Алейхема, 5, в місті Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння йому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя з лівої сторони, а саме в ліву виличну ділянку, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої виличної ділянки, яке згідно висновку експерта № 05-9-01/264 від 29.06.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчій частині судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, у якій просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки вони з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 він не має.

Прокурор в судовому засіданні проти заяви потерпілого не заперечував, вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що підстави, які б перешкоджали закриттю провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав, зазначених потерпілим.

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки таке провадження може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону дають суду підстави вважати, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, а тому є обов`язком суду, а не його правом.

При цьому, згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, заявив про відмову від обвинувачення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження АЗС «ОККО» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1