Справа № 702/451/23
Провадження № 1-кп/702/86/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000338 від 09.05.2023 по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Леухи Іллінецького району Вінницької області, громадянки України, раніше не судимої, яка має середню освіту, офіційно не працює, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, місце проживання та місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 06.10.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин зустрілась із ОСОБА_4 в приміщенні закладу «Шашличний двір», що по вул. Коцюбинського 4, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, з якою розпочалась словесна суперечка. Цього ж дня, приблизно о 22 годині 00 хвилин в ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із приміщенням «Шашличний двір», що по вул. Коцюбинського 4, м. Монастирище Уманського району Черкаської області, нанесла один удар долонею правої руки в область голови ОСОБА_4 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала та жалкує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті та просила призначити покарання обвинуваченій на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена просила визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку сторін вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я доведена повністю та її дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, яка пом`якшує покарання, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину та постійне місце проживання, офіційно не працює.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в Черкаський апеляційний суд через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1