Справа № 216/3014/23
Провадження № 1-кс/216/1225/23
УХВАЛА

про виправлення описки

06.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області:

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року, -

встановив:

05 травня 2023 року старший дізнавач сектору дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 годин 00 хвилин 15.09.2022 року по строк дії ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 .

15 травня 2023 року слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто вищевказане клопотання слідчого.

Дослідивши ухвалу за результатами розгляду вищезазначеного клопотання і матеріали справи, слідчий суддя вбачає, що в мотивувальній частині ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження її в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, в мотивувальній частині ухвали помилково збережений двадцять другий абзац: «В свою чергу підставою для проведення закупівлі, у тому числі тих, що є предметом дослідження в рамках вказаного клопотання, є річний план закупівлі який затверджується тендерним комітетом або Уповноваженою особою залежно від вартості закупівлі та визначає етапи та строки здійснення процедури торгів та відповідальних осіб за їх проведення.»

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної описки, а саме виключення помилково скопійованої частини тексту, що було допущено при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України слідчий суддя, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року (справа №216/3014/23, провадження №1-кс/216/1225/23).

Виключити двадцять другий абзац мотивувальної частини ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2023 року (справа №216/3014/23, провадження №1-кс/216/1225/23), а саме: «В свою чергу підставою для проведення закупівлі, у тому числі тих, що є предметом дослідження в рамках вказаного клопотання, є річний план закупівлі який затверджується тендерним комітетом або Уповноваженою особою залежно від вартості закупівлі та визначає етапи та строки здійснення процедури торгів та відповідальних осіб за їх проведення.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1