ВИРОК

іменем України

Справа № 569/19794/22

20 липня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000314 від 21 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кадіївка (до перейменування Стаханов) Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 достовірно усвідомлюючи факт окупації російською федерацією частини територій України, в тому числі тих, що розташовані в Луганській області та створення на ній терористичного квазідержавного утворення - Луганська народна республіка, діючи умисно за власною ініціативою, з мотивів особистої неприязні до діючої в Україні влади, з метою завдання шкоди суверенітету, територіальній цілісності і недоторканності, державній безпеці України, а також з метою участі в злочинній діяльності терористичної організації «ЛНР», спрямованої на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше липня 2018 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, вступив на службу до «Державної пожежно-рятувальної частини №20 Кіровського пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих Луганської народної республіки», де зайняв посаду начальника вказаної пожежно-рятувальної частини.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше листопада 2021 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, вступив на службу до «Державної пожежно-рятувальної частини №22 Стаханівського пожежно-рятувального загону міністерства надзвичайних ситуацій та ліквідацій наслідків стихійних лих Луганської народної республіки», де зайняв посаду начальника вказаної пожежно-рятувальної частини та станом на 25.11.2022 продовжує перебувати на даній посаді.

Перебуваючи на посадах начальника пожежно-рятувальних частин, ОСОБА_3 наділений у повному обсязі розпорядчою владою стосовно підлеглих та здійснює організацію діяльності очолюваних ним підрозділів шляхом видання наказів, розпоряджень, забезпеченні контролю їх виконання, організації діяльності ввіреному йому підрозділу, забезпечений спеціальною формою із відповідними знаками розрізнення, має звання - підполковник.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.111 Кримінального кодексу України, а саме, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, суд належно повідомляв обвинуваченого про розгляд справи, здійснюючи повідомлення про призначені судові засідання в Рівненському міському суді в газеті «Урядовий кур`єр» та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Рекомендовані повідомлення поштового відправлення «Укрпошта» за місцем його реєстрації не надсилались, оскільки місцем реєстрації та проживання ОСОБА_3 є тимчасово непідконтрольна державі Україна територія.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України, здійснювалось в порядку спеціального досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 грудня 2022 року (т.1 а.п. 188).

Також відповідно до ухвали суду від 29 березня 2023 року, здійснено спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 .

Отже, суд здійснив розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) що відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Судом встановлено, що стороною обвинувачення, використані всі передбачені законом заходи (можливості), для дотримання прав підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_3 , зокрема права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області адвоката ОСОБА_5 уповноважено у межах процесуальних прав і обов`язків, визначених ст.ст.46,47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченого: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах та заперечував запропоновану прокурором міру покарання.

Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав (підозрюваного) обвинуваченого ОСОБА_3 на захист та доступ до правосуддя.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачений був поінформований належним чином про дати слухання справи, а також дотримані його права на належне представництво у суді.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого, не заперечував щодо розгляду даного кримінального провадження в порядку спеціального судового провадження. А також просив призначити останньому за правилами ч.1,3 ст.70 КК України мінімальне можливе покарання, в межах інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КПК України,зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст.323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, враховує необхідність забезпечення особливого значення охорони прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура, в контексті приписів ст. 2 КПК України,з дотриманням усіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Суд також враховує, що наведені особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

На думку суду доказами вини ОСОБА_3 в інкримінованому злочині є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Зазначені вище обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення та його вина встановлена наступними дослідженими у суді доказами.

Відповіддю на запит із Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області від 30.08.2022 № 5601.16-2573/56.1-22, відповідно до якої громадянин України ОСОБА_3 , не оформляв виходу з громадянства України та документований паспортом громадянина України (а.с. 36).

Протоколом огляду від 15.09.2022 мережі Інтернет, а саме соціальної мережі «ВКонтакте» профілю із нік-неймов « ОСОБА_6 », де виявлено фотозображення особи чоловічої статі зовні схожої на ОСОБА_3 у форменому одягу схожому на парадний одяг пожежно-рятувальних підрозділів «ЛНР», також на вказаній формі наявні шеврони: « ОСОБА_3 » і «МЧС ЛНР», на рукаві зображено прапор «ЛНР» і емблема «МЧС ЛНР».

Також, вказаним протоколом оглянуто сайт «Миротворець» де було виявлено внесені дані щодо ОСОБА_3 зображенням фото особи, зокрема зазначено, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , є учасником терористичної організації «ЛНР», співробітник МЧС «ЛНР» на посаді начальника Кіровського державного пожежно-рятувального загону « МЧС ЛНР ». Також розміщено фотозображення особи схожої на ОСОБА_3 у форменому одягу «МЧС ЛНР» із грамотою в руках на ім`я ОСОБА_3 . До зазначеного фото додано скріншот із сайту «Администрация города Кировска луганской народной республики», де містяться відомості щодо проведеної окупаційною владою п`ятдесятої сесії міської ради на якій відбулося нагородження працівників «МЧС ЛНР», а також наявна стаття із зазначенням, що начальником підрозділу «МЧС ЛНР» є ОСОБА_3 із зображенням його фото в службовому одязі на фоні прапору «ЛНР».

Також, вказаним протоколом оглянуто інтернет ресурс, який, як в ньому зазначено, виходить на тимчасово окупованій території у м. Кіровськ (нині- Голубівка) Луганської області, де виявлено дві статті які стосуються діяльності «МЧС ЛНР» у вказаномунаселеному пункті та у яких на фото зображено особу у форменому одягу схожої на ОСОБА_3 та зі змісту статті випливає, що начальником Кіровського державного пожежно-рятувального загону « МЧС ЛНР » є ОСОБА_3 (а.с. 84-94).

Протоколом огляду від 21.10.2022 публікації розміщеної на відеохостингу YouTube з назвою відеозапису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », загальною тривалістю 10 хв. 38 сек., який завантажено обліковим записом з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та з 3 хв. 52 сек. по 4 хв. 19 сек., зазначеного відеозапису, надає інтерв`ю особа схожа на ОСОБА_3 , одягнена у форму «МЧС ЛНР» та вказана особа титрована як «начальник Кировского ГПСО МЧС ЛНР`та останній розповідає про хід проведеного навчання. Також, з 5 хв. 29 сек. по 5 хв. 32 сек.зазначеного відео, перед особою, схожою на ОСОБА_3 , вишикувавсь особовий склад зазначеного підрозділу «МЧС ЛНР»(а.с. 96-102).

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації від 16.09.2022 № 2/1272, відповідно до якого, особа, яка була залучена на конфіденційній основі до виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, в ході виконання такого завдання надала актуальний на липень 2022 року список особового складу « Державної пожежно-рятувальної частини № 22 (м. Стаханов) Стаханівського пожежно-рятувального загону МНС ЛНР » згідно якого ОСОБА_3 значиться керівником вказаного органу, має військове звання підполковник (а.с. 112-138).

Відповіддю на запит із ГУ ДСНС України у Луганській області від 29.09.2022 № 5701-2691/5707, відповідно до якої ОСОБА_3 проходив службу в підрозділах Головного управління ДСНС України у Луганській області у період з червня 2009 року по січень 2015 року та з 31.01.2015 звільнений у запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту (а.с. 140-143).

Висновком за результатами проведення судової портретної експертизи від 06.02.2023 № СЕ-19/118-22/11753-ФП, відповідно до змісту якого вбачається, щона фотозображенні зробленому з відеозапису розміщеного на відеохостингу YouTube з назвою відеозапису «ІНФОРМАЦІЯ_3» зображена одна і та ж особа, що на фотозображеннях отриманих у ході проведення тимчасового доступу до рахунків ОСОБА_3 відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 61-64) та фотозображення отриманого у ході проведення тимчасового доступу до документів на ОСОБА_3 в УДМС України в Рівненській області (а.с. 41-44), що дозволяє зробити висновок, що у вищевказаному відеосюжеті зображений ОСОБА_3 ..

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що знайомий з ОСОБА_3 , раніше працював з ним в підрозділах ДСНС України та може його впізнати. Також, свідок повідомив, що в мережі Інтернет бачив матеріали, які свідчать що ОСОБА_3 перейшов на бік ворога та працює в підрозділах МНС «ЛНР», зокрема бачив його одягненого у формений одяг з відповідними розпізнавальними знаками, на даний час, відносин з ОСОБА_3 не підтримує, місце перебування останнього йому не відоме.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу,міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України від 23.03.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав про те, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також враховано, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в ході провадження у справі докази, суд вважає, що усі вищезазначені докази узгоджуються між собою, є належними, допустимими та достовірними.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинено і обвинувачена особа є винною у його вчиненні.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих суду доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати усі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за інкримінованим обвинуваченням.

Крім того, у п. 2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі, досліджені та перевірені в судовому засіданні докази, суд визнає їх такими, що знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з інкримінованим правопорушенням, не спростовані в ході судового розгляду, передбачені як джерела доказування чинним законодавством та зібрані у відповідності з процесуальними нормами.

Зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих злочинних дій доведена поза розумним сумнівом.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч.1 ст. 111 КК України, а саме, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту.

Обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути 7551, 20 грн. витрат на залучення експерта.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України та призначити йому покарання, у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі в з конфіскацією усього майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 20 копійок витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1