Справа № 953/5041/23
н/п 1-кс/953/5357/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

12.07.2023 о 15:14 год. на адресу суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно (перелік якого зазначено прокурором у клопотанні), вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуків: домоволодіння житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , території земельної ділянки та нежитлових будівель АДРЕСА_3 , території земельної ділянки з кадастровим № :82:004:0004 за адресою: АДРЕСА_4 ; домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити територію КП «Благоустрій Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська 74, камеру схову ВСП ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 54.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВСП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені військовослужбовці ЗСУ в умовах воєнного стану здійснюють організацію незаконного пункту схову та збору металобрухту. Окрім того, 24.04.2023 до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло повідомлення про те, що в умовах воєнного стану невстановлені військовослужбовці здійснюють викрадення металевих виробів, які в подальшому збувають до пунктів прийому металобрухту.

Так, 11.07.2023 в період часу з 10:36 год. по 14:32 год. старшим слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 21.06.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/4698/23, проведено обшук домоволодіння житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який у формі приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу 3498 від 09.09.2006 в розмірі 1/1 належить ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено наступні предмети: 97 предметів зовні схожих на гільзи від артилерійських снарядів; 36 предметів зовні схожих на уламки від ракет «РСЗО Смерч»; мішок з уламками від ракети вагою 19,8 кг.; 316 предметів зовні схожих на використані елементи від гільз від снарядів артилерії, вилучені предмети направлено на зберігання до КП «Благоустрій Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 74; відеореєстратор із записами з камер відеоспостереження, на якому мається запис, щодо діяльності продажу метало обігу, Dahua HDi-NVR 2108-12, який направлено до ВСП ГУНП в Харківській області.

Крім того, 11.07.2023 в період часу з 10:01 год. по 11:45 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 03.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5089/23, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , який у формі приватної власності належить ОСОБА_7 . Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на «ствол» від кулемета, загальною довжиною приблизно 120 см, діаметром приблизно 10-12 см, який направлено на зберігання до ВСП ГУНП в Харківській області.

Крім того, 11.07.2023 в період часу з 09:37 год. по 12:31 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 06.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/4204/23, проведено обшук території земельної ділянки та нежитлових будівель АДРЕСА_3 , які на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку вказаної території земельної ділянки, було виявлено та вилучено наступні предмети: металеві предмети, схожі на частини від артилерійських снарядів, загальною вагою 87,6 кг.; головні частини від артилерійських снарядів, загальною вагою 38,8 кг.; плати від механізмів техніки, загальною вагою 90,8 кг.; деталі військової техніки, загальною вагою 55,2 кг., вилучені предмети направлено на зберігання до КП «Благоустрій Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 74; паперовий зошит у клітинку на 96 арк. помаранчевого кольору, в якому містяться чорнові записи направлено на зберігання до ВСП ГУНП в Харківській області.

Крім того, 11.07.2023 в період часу з 09:28 год. по 15:40 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 03.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5049/23, проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим № :82:004:0004 за адресою: АДРЕСА_4 , власником якої є Територіальна громада міста Ізюм в особі Ізюмської міської ради, . Під час проведення обшуку вказаної території земельної ділянки, було виявлено та вилучено наступні предмети: товарно-транспортна накладна у кількості 11 штук; акти про походження брухту кольорових та чорних металів - 8 штук; акти приймання металів чорних - 7 штук; акт приймання передачі РС МНМА и хозлома по ПЗУ Изюм; справки на вывоз металлолома № 8660 та № 7437; документ з таблицею щодо інформації про розвантаження; договір № 5900; розписку ОСОБА_12 ; розписку ОСОБА_13 ; аркуш паперу з рукописними записами; зошит з рукописними записами; журнал з рукописними записами, які направленні на збергінання до ВСП ГУНП в Харківській області; металеві гусеничні траки; металеві колеса до гусеничної техніки, вилучені предмети направлено на зберігання до КП «Благоустрій Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 74.

Крім того, 11.07.2023 в період часу з 09:58 год. по 14:59 год. слідчим СВ ВСП ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 03.07.2023 по справі № 953/5041/23 н/п 1-кс/953/5048/23, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_15 . Під час проведення обшуку вказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено наступні предмети: 53 предмети ззовні схожих на гільзи від артилерійських снарядів (висота 55 см, діаметр 152 мм); 9 полімерних господарських мішків в яких знаходяться фрагменти гільз від артилерійських снарядів; 12 металевих предметів ззовні схожих на гільзи РСЗВ «град»; металевий предмет схожий на залишок від касетного боєприпасу довжиною 110 см, діаметром 21см, вилучені предмети направлено на зберігання до КП «Благоустрій Ізюма» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Червоногірська, 74; Мобільний телефон марки Редмі в корпусі синього кольору, який направленно на збергінання до ВСП ГУНП в Харківській області.

Прокурор зазначає, що 11.07.2023 виявлені предмети та документи оглянуті слідчими, визнані доказами по кримінальному провадженню та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, в тому числі проведення відповідних експертиз, просить накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2023 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , власниками якого є ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

В судове засідання прокурор не з`явилася, викликалася належним чином. 13.07.2023 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення (а.с. 102).

Власники майна ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , в судове засідання не з`явилися, викликалися належним чином (а.с. 98-101).

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено зокрема: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак, ці вимоги Закону прокурором ОСОБА_3 у повній мірі дотримані не були.

Так, з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

Зазначене об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Також, у поданому клопотанні прокурор як на підставу для арешту майна посилається на необхідність проведення експертного дослідження, проте призначення у кримінальному провадженні експертиз жодним чином не підтверджено.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000007 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 213, ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1