Провадження №1-кс/369/2210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000016, від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування на території Фастівського району Київської області приміщень (залів), де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.

Так, 28.06.2023 до чергової частини ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує приміщення (зал), де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.

У зв`язку з вищевикладеним та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу», а саме щодо забезпечення вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», 28.06.2023 у період часу з 17 год. 35 хв. по 19 год. 00 хв. проведено огляд приміщення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: Комп`ютерний системний блок марки «HP», у кількості 5 шт.; Комп`ютерний системний блок без марки, у кількості 1 шт.; Комп`ютерний монітор марки «HP», у кількості 4 шт.; Комп`ютерний монітор марки «LG», у кількості 1 шт.; Комп`ютерний монітор марки «ASUS», у кількості 1 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «Logitech», у кількості 2 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «HP», у кількості 2 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «Titanium», у кількості 2 шт.; Кабелі живлення від системних блоків та моніторів; Відеореєстратор марки «HIKVISION» SN J17707981; Інтернет маршрутизатори марки «D-Link», у кількості 2 шт.; Інтернет маршрутизатори марки «TP-Link», у кількості 1 шт.; Інтернет світч марки «Maximum», у кількості 1 шт.; Металевий сейф сірого кольору, розміром 18х18х22 см., у кількості 1 шт.; Дерев`яні комп`ютерні столи, у кількості 15 шт.; Металеві стільці, у кількості 15 шт.; Комп`ютерні мишки, у кількості 6 шт.; Бумажні візитки «GOLDEN SEVENS», у кількості 40 шт.; Бумажні розписки «Національна лоторея», у кількості 34 шт. На підставі викладеного, слідчий просив суд накласти арешт на наступне майно: 14 комп`ютерних системних блоків б/м, 4 монітори марки «EIZO», 3 монітори марки «Fujitsu», 3 монітори марки «Dell», 1 монітор марки «Lenovo», 1 монітор марки «Vievsonic», 1 монітор марки «Nec», відео реєстратор марки «Hikvision», 20 комп`ютерних клавіатур, 12 комп`ютерних мишок, електричні дроти, подовжувачі, 28 комп`ютерних столів, 10 крісел, 18 стільців, які було виявлено та вилучено в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив суд накласти арешт на виявлені та вилучені 28.06.2023, за місцем вчинення злочину, під час огляду приміщення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: комп`ютерний системний блок марки «HP», у кількості 5 шт.; Комп`ютерний системний блок без марки, у кількості 1 шт.; Комп`ютерний монітор марки «HP», у кількості 4 шт.; Комп`ютерний монітор марки «LG», у кількості 1 шт.; Комп`ютерний монітор марки «ASUS», у кількості 1 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «Logitech», у кількості 2 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «HP», у кількості 2 шт.; Комп`ютерна клавіатура марки «Titanium», у кількості 2 шт.; Кабелі живлення від системних блоків та моніторів; Відеореєстратор марки «HIKVISION» SN J17707981; Інтернет маршрутизатори марки «D-Link», у кількості 2 шт.; Інтернет маршрутизатори марки «TP-Link», у кількості 1 шт.; Інтернет світч марки «Maximum», у кількості 1 шт.; Металевий сейф сірого кольору, розміром 18х18х22 см., у кількості 1 шт.; Дерев`яні комп`ютерні столи, у кількості 15 шт.; Металеві стільці, у кількості 15 шт.; Комп`ютерні мишки, у кількості 6 шт.; Бумажні візитки «GOLDEN SEVENS», у кількості 40 шт.; Бумажні розписки «Національна лоторея», у кількості 34 шт.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи той факт, що слідчим в клопотанні не зазначено чи являються вилучені під час огляду від 28.06.2023 року, предмети об`єктами експертних досліджень, не додано жодного документа для підтвердження проведення експертиз з вилученими предметами, а також відсутні відомості про те, що вилучені предмети отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, суд приходить до висновку, що тимчасове вилучення майна відбулось в супереч вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 86, 168, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000016, від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4