Провадження № 1-кс/537/487/2023
Справа № 537/2817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000545 від 12.07.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000545, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. В період часу з 14:00год. 02.07.2023року по 08:00год. 03.07.2023року невстановлена особа, в період військового часу введеного по всій території України, перебуваючи в гаражному кооперативі «Зелений» по вул. Чумацький шлях в м. Кременчуці, шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , звідки таємно вчинила крадіжку майна, чим нанесла матеріальні збитки гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 12.07.2023 в період часу з 11 год. 30 хв. по 11 год. 55 хв. проведено огляд місця події, а саме: приміщення службового кабінету №25 ВП№1 КРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-6, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору. Під час допиту гр. ОСОБА_5 в якості свідка він вказав, що вказаний акумулятор

04.07.2023 йому продав його знайомий ОСОБА_6 . 12.07.2023 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів, а саме: акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69- б. Враховуючи дані обставини та те, що вилучена річ, являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останнього та необхідності у проведенні експертизи вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини, прокурор просить накласти на нього арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди його без її участі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно та просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.07.2023 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту «11.07.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що у період військового стану введеного на всій території України, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, у період часу з 14:00 02.07.2023 по 08:00 год. 03.07.2023 здійснила крадіжку інструментів з гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , чим самим було нанесено матеріального збитку.»

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.07.2023, вбачається, що 02.07.2023 він залишив свій автомобіль в належному йому гаражі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою: м. Кременчук, Чумацький шлях, гаражний кооператив «Зелений». Наступного дня, 03.07.2023 о 08 год. 00 хв. він вивив відсутність в гаражі акумулятору НОМЕР_3 Ампер 12 воль, жовтого кольору.

З протоколу огляду місця події від 12.07.2023, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в службовому кабінеті №25, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору.

Згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 12.07.2023, акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору визнано і приєднано до кримінального провадження №0000545 від 12.07.2023, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69Б.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2, ч. 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду речей, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на акумулятор «Forze 6СТ-60АЗ» 6Ah 12V 600А, жовтого кольору, який 12.07.2023 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході огляду місця події, в приміщені службового кабінету №25, що розташований в ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. Приходька, 69-б, та який належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1