г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5014/21
Номер провадження 1-кп/213/31/23
В И Р О К

Іменем України

18 травня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319, за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Широківського р-ну Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, дітей на утриманні не має, проживає: АДРЕСА_1 . Інформація про судимості: 07.09.2020р. Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений з випробуванням, ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2023р. звільнений від покарання за вказаним вироком у зв`язку з закінченням строку випробування,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2021 приблизно о 21:00, ОСОБА_6 знаходячись біля під`їзду №1 будинку № 47 по проспекту Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, спілкувався з раніше йому знайомим гр. ОСОБА_8 . Надалі, 13.11.2021 через нетривалий час, гр. ОСОБА_6 перебуваючи у вказаному місці, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став і керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння майном потерпілого гр. ОСОБА_8 , a саме музичною колонкою «Hopestar A20», шляхом зловживання довірою останнього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з ОСОБА_8 засновані на попередньому тривалому знайомстві з останнім, діючи під приводом бажання прослуховування музики, попросив у гр. ОСОБА_8 надати йому у нетривале користування музичну колонку «Hopestar A20», запевнюючи останнього, про те, що після прослуховування декілька пісень він поверне її гр. ОСОБА_8 , хоча робити цього не збирався. У свою чергу, гр. ОСОБА_8 враховуючи фактор попереднього знайомства, діючи із почуття довіри до гр. ОСОБА_6 і оманливої впевненості, що останній діє правильно і добросумлінно, добровільно передав йому власну музичну колонку «Hopestar A20», і очікуючи її повернення через нетривалий час, залишився на місці вчинення злочину чекаючи її повернення.

У той же час, 13.11.2021 приблизно о 21:30 год., гр. ОСОБА_6 перебуваючи біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , отримавши за вказаних обставин від потерпілого гр. ОСОБА_8 музичну колонку «Hopestar A20», маючи за мету присвоїти зазначене чуже майно і не виконувати зобов`язання перед гр. ОСОБА_8 щодо повернення йому вказаного майна, утримуючи при собі музичну колонку «Hopestar A20» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому вказаним чужим майном на власний розсуд, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2573 від 25.11.2021 на загальну суму 1499, 19 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив дату, час, місце та обставини вчиненого відносно нього злочину, як описано вище, вказав що при призначенні покарання покладається на розсуд суд.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст 190 КК України, підтверджується показаннями свідків:

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що в листопаді 2021 року він з потерпілим та обвинуваченим разом відпочивали, на таксі приїхали на пр. Перемоги в Інгулецькому районі, обвинувачений попросив у потерпілого музичну колонку щоб послухати музику, та пізніше пішов в невідомому напрямку, а потерпілий викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що працює в ломбарді, та в листопаді 2021 року ОСОБА_6 приніс до ломбарду музичну колонку, заклав її та отримав гроші.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що підвозив на автомобілі обвинуваченого та двох хлопців, у них була музична колонка. Коли приїхали на місце, двоє хлопців вийшли та пішли, він їх чекав. Через 10 хвилин повернувся один хлопець та сказав, що інший втік з його музичною колонкою.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст 190 КК України, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

Витягом з ЄРДР №0000319, протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 13.11.2021р., відповідно до яких до ЄРДР були внесені відомості за даною подією, та потерпілий вказав дату час та місце, обставини вчиненого відносно нього злочину (а.с.1-3 т2). Протоколом огляду речей від 15.11.2021р., відповідно до якого оглядалась картонна коробка від музичної колонки «Hopestar A20», яку надав потерпілий для підтвердження перебування у його власності вказаного майна (а.с.10-12 т2), вказана копія коробки визнана документом по справі (а.с.13 т2). Повідомленням з ПТ Ломбард ТОП ОСОБА_12 і компанія від 19.11.2021р., відповідно до якого ОСОБА_6 закладав до ломбарду вказану вище колонку 13.11.2021р., та даний товар реалізовано (а.с.16,17 т2). Висновком експерта від 25.11.2021р., відповідно до якого вартість викраденої музичної колонки «Hopestar A20» складає 1499,19грн (а.с.19-21 т2). Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.11.2021р., відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнала особу під №1 як особу яка заклала до ломбарду 13.11.2021р. музичну колонку «Hopestar A20», на фото під №1 вказаний ОСОБА_6 (а.с.26-29 т2). Протоколами проведення слідчих експериментів від 22.12.2021р., за участю потерпілого, за участю свідка ОСОБА_9 , які кожний окремо, розказали та показали, де та як відбувалось вчинення відносно потерпілого обвинуваченим ОСОБА_6 даного злочину, як він описаний вище (а.с.72-74 т2, а.с.75-76 т2)

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, зі слів має на утриманні дитину. Освіта професійно-технічна. Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.04.2023р. звільнений від покарання за вироком Широківського районного суду від 07.09.2020р. за ч.2 ст 186 КК України у зв`язку з закінченням строку випробування, у зв`язку з вказаним ст. 71 КК України при призначенні покарання не застосовується. Має місце реєстрації. Відповідно до досудової доповіді, вважають, що в разі звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, слід покласти обов`язки за ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши з випробуванням.

Речові докази: копію коробки залишити в справі, запобіжний захід не обирати. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-377 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирати. Речові докази: копію коробки від музичної колонки залишити в матеріалах справи. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1