Справа № 308/8815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурорів Закарпатської обласної прокуратури внести подану нею 25.05.2023 року заяву про злочин за ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовано тим, що 25 травня 2023 року заявник ОСОБА_3 подала заяву про злочин, передбачений ст.364 КК України відносно ОСОБА_6 , який перебуваючи на посаді директора Ужанського НПП у період з 05.05.2021 р. по 04.05.2022 р. зловживаючи посадовими обов`язками не забезпечив виконання зобов`язань передбачених Положенням про Ужанський НПП та Контрактом №5/2021, що призвело до масових порушень природоохоронного законодавства, зокрема незаконних порубок, в результаті яких було завдано збитків державі в особливо великих розмірах. Однак, станом на 29 травня 2023 року подану нею заяву про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР та не надіслано їй витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник зазначає, що суть заяви про злочин полягає в наступному.

Згідно Положення про Ужанський НПП, зокрема:

- п. 3.5. Директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на Парк завдань, у тому числі за організацію та проведення природоохоронних заходів, наукової та науково-технічної і рекреаційної діяльності, екологічних освітньо-виховних, господарських та інших робіт, збереження закріпленого за Парком державного майна і забезпечення протипожежної безпеки його об`єктів, за створення належних соціально-побутових і виробничих, умов для працівників Парку тощо;

- п. 5.2. Службу державної охорони Парку очолює директор Парку, який несе повну відповідальність за організацію її діяльності та забезпечення додержання режиму території, а також збереження, відтворення та раціональне використання природних комплексів і ресурсів у межах його території та ін..

Крім того згідно Контракту 5/2021 від 29.04.2021 року, який був укладений між Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України і гр. ОСОБА_6 , керівник зобов`язується: забезпечувати раціональний добір кадрів, створювати умови для підвищення фахового і кваліфікаційного рівня працівників згідно із затвердженим в установленому порядку штатним розписом; забезпечувати цільове та раціональне використання та охорону земель природно-заповідного фонду, що знаходяться у постійному користуванні установи; забезпечувати ефективне використання та збереження природних комплексів та об`єктів, природних ресурсів, основних фондів, майна, коштів, інших матеріальних цінностей, що перебувають у повному господарському віданні установи; забезпечувати додержання режиму об`єкту ПЗФ, здійснювати попередження та негайне припинення порушень природоохоронного законодавства на території об`єкту ПЗФ та ін..

Однак, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Ужанського НПП у період з 05.05.2021 року по 04.05.2022 року зловживаючи посадовими обов`язками не забезпечив виконання зобов`язань передбачених Положенням про Ужанський НПП та Контрактом №5/2021, що призвело до масових порушень природоохоронного законодавства, зокрема незаконних порубок, в результаті яких було завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Вказала, що відомості за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, та досудове розслідування, за фактом, повідомленим нею в заяві не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. Вказав, що з приводу порушення законодавства в Ужанському НПП було відкрито п`ять кримінальних проваджень, які були об`єднані в одне за №0000069 від 12.05.2022 року. Всі обставини кримінальних правопорушень на даний час встановлюються. Зазначив, що заяву ОСОБА_3 було направлено слідчому для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000069.

Заслухавши заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 25 травня 2023 року звернулася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою про злочин у якій вказувала, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора Ужанського НПП у період з 05.05.2021 року по 04.05.2022 року зловживаючи посадовими обов`язками не забезпечив виконання зобов`язань передбачених Положенням про Ужанський НПП та Контрактом №5/2021, що призвело до масових порушень природоохоронного законодавства, зокрема незаконних порубок, в результаті яких було завдано збитків державі в особливо великих розмірах.

Із супровідного листа за №12-491ВИХ-2312-1809-23 від 30.05.2023 року вбачається, що заяву ОСОБА_7 від 25.05.2023 року було направлено Шостому слідчому відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові для організації розгляду та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000069 від 12.05.2022 року.

Із наданого прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідує, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000069 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.28- ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України, розпочатого за наступними фактами: Державною службою охорони ПЗФ Ужанського НПП в ході обстеження лісових масивів поблизу села Костринська розтока 20.04.2022 виявлено незаконну рубку дерев різних порід в кількості 570 штук, а саме в кварталі 16 виділах 5,6,7, 11, 20, кварталі 8 виділі 12 Костринського ПНДВ Ужанського НПП, чим завдано істотної шкоди державним інтересам; начальник Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи працівником правоохоронного органу, вчинила дії, які явно виходять за межі наданих прав чи повноважень, що спричинило тяжкі наслідки; на території Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП виявлено незаконні рубки дерев, що спричинило тяжкі наслідки; за матеріалами ЗУ ДВБ НП України встановлено, що на території Ужанського Національного природного парку, у період з вересня 2020 року по 2020 рік здійснено незаконну порубку дерев; за матеріалами ЗУ ДВБ НП України встановлено, що посадові особи, зловживаючи своїм службовим становищем допустили незаконну порубку деревини на території Жорнавського ПНДВ Ужанського НПП, що спричинено тяжкі наслідки.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 2 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

При цьому слід відзначити, що відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Слідчим суддею встановлено, що відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 25.05.2023 року є такими, що відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.214 КПК України, а вказані у ній обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, відповідно до позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів Вищого спеціалізованого суду України 23 грудня 2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що підстави для зобов`язання внести до ЄРДР відомості за певною правовою кваліфікацією відсутні, оскільки визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу, яким здійснюється досудове розслідування, а слідчий, дізнавач та прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України). Крім цього, ст.60 КПК України не передбачено права заявника вирішувати питання про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про яке вносяться прокурором або слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах розгляду даної скарги встановлено, що відомості заявою ОСОБА_3 від 25.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, прокурором доказів внесення вказаних відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не надано, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доказів того, що за вказаним фактом вже здійснюється досудове розслідування представником Закарпатської обласної прокуратури слідчому судді надано не було. Так, не надано доказів про те, що в рамках кримінального провадження за №0000069 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.2 ст.28- ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.4 ст.246, ч.2 ст.364 КК України здійснюється розслідування обставин, тотожних та ідентичних обставинам, викладеним у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2023 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 10 глави 2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».

У відповідності до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним вище скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 214, 303, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин від 25.05.2023 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1