Справа №523/764/21
Провадження №1-кс/523/1544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні №0000609від 01.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання тимчасового доступу до документів, який містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність дізнавача, оскільки будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, дізнавач до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання не викликався, відповідно до ст.163 ч.2 КПК України.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що, 01.06.2020 до ЧЧ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла Ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси про те що, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії, правомірність яких оспорюється ОСОБА_3 .

В ході проведення дізнання було допитано у якості свідка ОСОБА_3 згідно показів якої встановлено, що відносно неї гр. ОСОБА_4 , вчиняються неправомірні дії, які остання обґрунтовано заперечує, а саме те, що незважаючи на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси про залишення позовної заяви її сусідки ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування домоволодінням без розгляду, ОСОБА_4 , звернулася із заявою до Державного земельного кадастру щодо приватизації земельної ділянки, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , порушує права ОСОБА_3 , та не бажає врахувати раніше ухвалену Суворовського районного суду м. Одеси заборону вчиняти дії щодо реєстрації права на земельну ділянку та заборону ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати підготовку документів на приватизацію земельної ділянки за ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , розміром 0,0257, хоча має право власності лише на 9/25, при цьому самовільно збудувала на території двору паркан, чим перекрила доступ ОСОБА_3 , до частини території, яка їй належить.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що незважаючи на наявність ухвали суду ОСОБА_4 , отримала кадастровий номер на земельну ділянку.

Зокрема в ході проведення дізнання ОСОБА_3 надала для долучення до матеріалів провадження витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №101, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою виникнення право власності є договір купівлі-продажу, р№7-2599, 21.11.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, в подальшому, в ході дізнання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні інформації, яка міститься у матеріалах відповідної реєстраційної справи, а саме інформації, яка міститься у наступних документах:

- Справа щодо приватизації (оренди, іншого права користування) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із суб`єктом клопотання, що надання тимчасового доступу, вилучення вищезазначених даних може стати доказами у кримінальному провадженні, і при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, в зв`язку з чим, вважає можливим внесене клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163165,369372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити, надавши зазначеній службовій особі на тимчасовий доступ до документів, а саме до справи щодо приватизації (оренди, іншого права користування) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1