Справа № 159/3361/23
Провадження № 1-кс/159/1606/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника ОСОБА_5 (дистанційно)

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що у заяві від 22.05.2023 повідомив прокурора Ковельської окружної прокуратури про вчинення ОСОБА_7 ряду вбивств, зокрема громадянки ОСОБА_8 та свідків, підробку доказів у кримінальній справі та інші недоліки розслідування, проте у визначений ст.214 КПК України строк відомості до Єдиного реєстру досудових розслідування за ч.2 ст.126, ст.127, пунктами 1, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.1 ст.255, ст.257, ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України не внесені.

В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав і додатково пояснив, що був незаконно засуджений за вбивство ОСОБА_8 і заволодіння майном. Під час розслідування сфальсифіковані дані про місце відшукання речових доказів, не перевірені усі версії, проігноровані докази вчинення злочину ОСОБА_7 , все відображено у виправдувальному вироку, який згодом неправомірно скасований. Через неповноту розслідування та необ`єктивність судового розгляду злочинець уникнув покарання, а судом постановлений неправосудний обвинувальний вирок. Просив зобов`язати уповноважених осіб правоохоронних органів внести відомості про злочини до ЄРДР та провести об`єктивне розслідування.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення скарги заперечив, представника заявника адвоката ОСОБА_5 , який скаргу підтримав, вивчивши матеріали скарги та матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка проявилась у невнесенні відомостей до ЄРДР після отриманої заяви чи повідомлення про злочин.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Крім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 статті 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналогічна процедура обробки інформації визначена Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 зі змінами.

Водночас, відповідно до п. 3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 р. № 100 зі змінами, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій (ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 р. № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що не усі заяви та повідомлення автоматично повинні бути внесені до ЄРДР, адже існують чіткі критерії для розмежування повідомлень, які можуть бути розглянуті в порядку звернення громадян та які повинні бути перевірені в рамках кримінальних проваджень.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення);

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне);

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Слідчим суддею встановлено, що вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, зокрема засуджений за вбивство 22.09.2001 потерпілої ОСОБА_8 і заволодіння її майном.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 червня 2008 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, вирок залишено без змін. Зокрема зазначено, що процесуальних порушень, порушень права на захист, які б ставили під сумнів правильність вироку суду щодо винуватості ОСОБА_4 немає. Посилання засудженого на причетність до вбивства інших осіб, зокрема братів ОСОБА_9 , або інших, не підтверджені.

02.06.2023 до Ковельської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_4 від 22.05.2023, в якій останній просить розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.126, ст.127, пунктами 1, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.153, ч.1 ст.255, ст.257, ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.371, ч.2 ст.372, ч.2 ст.373, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України. У заяві повідомлено про осіб присутніх при вбивстві ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про катування ОСОБА_14 , про підроблення доказів.

За своїм змістом заява не містила вказівки на час, місце та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, тому для проведення перевірки була скерована Ковельською окружною прокуратурою до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зареєстрована в журналі ЄО за №7379 від 05.06.2023.

В ході перевірки встановлено, що 10.11.2022 на виконання ухвал слідчих суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001286 за ознаками ч.1 ст.115 КК України за фактом смерті ОСОБА_15 та інших, а саме ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .

Також 30.12.2022 на виконання ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками ч.1 ст.374 КК України за фактом порушення права на захист під час проведення розслідування кримінальної справи щодо смерті ОСОБА_15 , за яке ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Рівненської області від 27.04.2007.

Через відсутність у заяві конкретних даних щодо інших кримінальних правопорушень заявникові надана відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян».

На переконання слідчого судді в діях Ковельської окружної прокуратури відсутня бездіяльність, оскільки за повідомленими ОСОБА_4 відомостями вже проводяться досудові розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.374 КК України.

Інші доводи ОСОБА_4 з приводу незаконності вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року можуть бути перевірені лише за визначеною у статті 459 КПК України процедурою перегляду вироку за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

З урахуванням наведеного у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 214, 303-305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Ковельської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22 травня 2023 року, зареєстрованої в журналі ЄО за №7379 від 05 червня 2023 року.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а заявником, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний тест ухвали складений 24.07.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1