УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 522/22094/14-к

провадження № 51- 222 км 17

розгляд № 51- 222 впс 17

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/22094/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін Банк», потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, з постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 лютого 2023 року, якою скасовано ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду входять 6 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Так, для розгляду цього провадження 06 березня 2023 року був визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_14 , судді ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

На виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_14 , замінено суддю ОСОБА_11 , та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 травня 2023 року, визначено склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_14 , судді ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

Згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року достроково закінчено відрядження судді ОСОБА_14 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_11 , судді ОСОБА_16 та ОСОБА_15 .

На виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_11 , замінено суддів ОСОБА_16 та ОСОБА_15 у зв`язку із закінченням їх відрядження до Одеського апеляційного суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_11 , судді ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

За ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 липня 2023 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_10 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_17 .

Надалі Одеський апеляційний суд ухвалою від 11 вересня 2023 року, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_13 задовільнив.

Крім того, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 також не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Таким чином, в Одеському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 522/22094/14-к) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України, з апеляційними скаргами представника ПАТ «Марфін Банк», потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 29 грудня 2015 року, направити для розгляду із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3