Справа № 504/4316/19
Провадження № 1-кп/504/299/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Доброслав кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим розглядом обвинувального акту встановлено, що приблизно 10.09.2019, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 під час перебування за місцем свого мешкання виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою, де за допомогою ключа, який виявив поряд з будинком, відчинив вхідні двері та проник у середину житла. Перебуваючи у середині житла, ОСОБА_4 впевнився, що поряд відсутні сторонні особи та власник, після чого діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів з середини дивану викрав пневматичну гвинтівку марки «Crosman» моделі TR77NP (30131), після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Окрім цього, приблизно 13 вересня 2019 року, у ОСОБА_4 під час перебування за місцем свого мешкання, виник повторний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане з проникненням у житло ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прибув за вищевказаною адресою, де за допомогою ключа, який виявив поряд з будинком, відчинив вхідні двері та проник у середину житла. Перебуваючи у середині житла, ОСОБА_4 впевнився, що поряд відсутні сторонні особи та власник, діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, з підлоги викрав точильний станок марки «Germani» моделі WA BEG 150, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень. Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно. За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками злочинів, передбачених ч. З ст. 185, ч. З ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно він проник у житло ОСОБА_5 з метою викрадення майна. В скоєному щиро розкаюється не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, зазначивши, що майнова шкода відшкодована у повному обсязі та претензій до обвинуваченого не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі наведеного суд вважає необхідним ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення

Як пом`якшуючі обставини покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд враховує те, що згідно характеристики наданої Кремидівською сільською радою, скарг від сусідів та мешканців села на обвинуваченого ОСОБА_4 щодо порушення громадського порядку не надходило.

Відповідно до статті 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України є тяжким злочином.

У відповідності до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст.75 КК України обвинуваченого від відбування слід звільнити з випробуванням з іспитовим строком.

Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти орган про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: пневматичну гвинтівку марки «Crosman» моделі TR77NP (30131) та точильний станок марки «Germani» моделі WA BEG 150, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1