Справа № 298/1241/23
Номер провадження 1-кс/298/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського вівіділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається, що 19.07.2023 о 05.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до них надійшло повідомлення від лікаря ПМД про ДТП, що мало місце в с. Ставне, Ужгородського району, мкрн. Лісковець, в результаті якого двоє осіб Моняк та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Потерпілі доставлені до КНП Перечинська лікарня Перечинської міської ради. Встановлено, що потерпілі отримали ушкодження внаслідок ДТП, що мала місце 19.07.2023 у с. Ставне, знаходячись у автомобілі «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

19 липня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 19 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 19.07.2023 автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 від 19.07.2023.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені предмети є доказом вчинення даного кримінального, необхідно накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 19.07.2023 о 05.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що до них надійшло повідомлення від лікаря ПМД про ДТП, що мало місце в с. Ставне, Ужгородського району, мкрн. Лісковець, в результаті якого двоє осіб Моняк та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Потерпілі доставлені до КНП Перечинська лікарня Перечинської міської ради. Встановлено, що потерпілі отримали ушкодження внаслідок ДТП, що мала місце 19.07.2023 у с. Ставне, знаходячись у автомобілі «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2023 року, було проведено огляд в с. Ставне біля будинку № 310 в напрямку центра села, наїзд на електроопору №32 за межами проїзної частини, оглянуто транспортний засіб «ЗАЗ Славута» д/н НОМЕР_1 , локалізація пошкоджень розбите добове (вітрове переднє) скло, розбиті фари, розбита решітка радіатора, зім`яте праве переднє крило та кришка капота.

Згідно протоколу огляду та затримання транспортного засобу від 19.07.2023 року, автомобіль «ЗАЗ Славута» д/н НОМЕР_1 (деформація кузова спереду) затримано у зв`язку із участі ДТП, який поміщено на територію спецмайданчика відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНИ в Закарпатській області, який знаходиться за адресом: смт. Великий Березний, вул. Штефаника, 5, Ужгородського району, Закарпатської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Постановою старшого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_7 від 19 липня 2023 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000229 автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 .

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 19 липня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000229 від 19 липня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19 липня 2023 року майно, а саме:

- автомобіль «ЗАЗ 110307» д/н НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали оголошений 27 липня 2023 року о 16 годині 20 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1