ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4880/23 Номер провадження 11-сс/814/744/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 28 січня 2023 року.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що скаржником ОСОБА_6 суду не надано доказів, що у кримінальному провадженні №0000289 ОСОБА_6 має статус особи, котра наділена правом звертатися до слідчого судді у кримінальному провадженні №0000289.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду, оскільки ОСОБА_6 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000289.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що він як заявник у кримінальному провадженні має право, відповідно до КПК України, звертатися до слідчого судді щодо скасування постанови про безпідставне закриття кримінального провадження, досудове розслідування по якому відбувалося на підставі внесення відомостей до ЄРДР на підставі його заяви.

Також вважає, що має право звертатись з заявою про поновлення строків на оскарження постанови про закриття кримінального провадження з обґрунтованих обставин.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній мотивів. Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, звернувся із заявою про розгляд скарги у його відсутність та просив відмовити в її задоволенні.

Мотиви суду.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Як слідує з наданих матеріалів, 06.06.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28.01.2023, про закриття якого йому стало відомо з листа заступника начальника СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31.05.2023 № 24/с-725. У своїй скарзі ОСОБА_6 зазначив, що ані копії витягу з ЄРДР, ані рішення про закриття кримінального провадження він не отримував.

Дану скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на оскарження названого рішення, слідчий суддя повернув, пославшись на відсутність у ОСОБА_6 права звертатися до слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000289, оскільки він не має статусу потерпілого, що на переконання колегії суддів не узгоджується з вимогами Закону.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження може бути оскаржено зокрема заявником.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, відомості по кримінальному провадженню № 0000289 за ст. 126-1 КК України, були внесені 28.01.2023 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 12.01.2023, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, фактично ОСОБА_6 є заявником у цьому кримінальному провадженні та має право згідно з положеннями ст. 303 КПК України на оскарження рішення про закриття кримінального провадження.

А оскільки п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України дає можливість слідчому судді повернути скаргу лише у випадку, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку із чим ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції за клопотанням про поновлення строку та скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 28 січня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4