Справа № 304/817/15-к Провадження № 1-кп/304/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000350 від 05 червня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , розлученого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 20 березня 2015 року о 10.00 год зайшов на територію колишнього військового містечка, що розташоване по вул. Червоноармійській у м. Перечин, де з будівлі колишньої їдальні, яка являється комунальною власністю громади м. Перечин, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення викрав цеглу у кількості 300 одиниць, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 155-06-15 від 19 червня 2015 року станом на 20 березня 2015 року складала 1,80 грн за одиницю, чим спричинив Перечинській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму біля 540 грн. Крім цього, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , 04 червня 2015 року о 10.00 год зайшли на територію колишнього військового містечка, що розташоване по АДРЕСА_3 , де з будівлі колишнього військового клубу, яка являється комунальною власністю громади м. Перечин, умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою власного збагачення викрали цеглу у кількості 200 одиниць, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 146-06-15 від 10 червня 2015 року станом на 05 червня 2015 року складала 1,80 грн за одиницю, чим спричинили Перечинській міській раді матеріальну шкоду на загальну суму біля 360 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив закрити дане кримінальне провадження, оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, що підтверджується актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 365 від 18 грудня 2017 року та постановою слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2017 року.

Також суд встановив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 50, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2020 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Згідно абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищенаведене та відсутність необхідності для реабілітації померлих суд вважає, що є підстави передбачені п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінально провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Строк застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання закінчився 22 липня 2015 року.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 314, 284, 286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 00000350 від 05 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1