печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000933 від 07.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на зразки речовини (добрив), вилучені 10.08.2023 в ході обшуку в складських та офісних приміщеннях ведення господарської діяльності ПП «Захід» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Гагаріна (Європейська), 58.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що вилучені зразки речовини (добрив) є речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 10.08.2023, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, яка відповідає п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу на підставі абз. 1 ч. 3 цієї статті підлягають арешту.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 подала заяву, у якій просила здійснювати розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000933 від 07.06.2023 за ч. 2 ст. 364 КК України.

У даному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких службові особи відділу митного оформлення № 1 м/п «Ізмаїл» Одеської митниці, діючи з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з представниками ПП «Захід», на підставі наданих останніми до митного оформлення товарно-супровідних документів із завідомо неправдивими відомостями, здійснили митне оформлення трьох вантажно-митних декларацій в митному режимі «імпорт», в рамках яких на територію України ввезено 4983 т карбомідно-аміачної суміші загальною вартістю понад 3 млн. доларів США. Зокрема, в товарно-супровідних документах країною походження товару зазначено Республіку Туркменістан, а країною відправником Республіку Туреччина. При цьому встановлено, що сертифікат про проходження товару Державним концерном «Туркменхімія» представникам ПП «Захід» не видавався, про що Торгово-промисловою палатою Республіки Туркменістан 12.04.2023 повідомлено Державну Митну Службу України, а імпортована на митну територію України продукція має російське походження.

Станом на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданих матеріалів кримінального провадження, в частині розгляду клопотання вбачається, що 10.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2023 у справі № 757/29588/23-к було проведено обшук в складських та офісних приміщеннях ведення господарської діяльності ПП «Захід» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Гагаріна (Європейська), 58, де виявлено та вилучено 11 мішків з речовиною (добривом), що мають маркуванням «NPK 15-15-15», загальною вагою приблизно 11 тон, які було опломбовано пластиковою пломбою червоного кольору із індивідуальними номерами: М9685891, М9685892, М9685893, М9685894, М9685895, М9685921, М9685922, М9685923, М9685924, М9685925, М9685926, які належать ПП «Захід» ().

Постановою слідчого від 10.08.2022 визнано речовими доказами вказані зразки речовини (добрив), 11.08.2023 призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у вказаному кримінальному провадженні на підставі цих зразків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в наданих матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України, і що вказані зразки речовини (добрив) містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна виправдовує такий ступінь втручання у права.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2023 в ході обшуку в складських та офісних приміщеннях ведення господарської діяльності ПП «Захід» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вулиця Гагаріна (Європейська), 58, а саме:

- 11 мішків з речовиною (добривом), що мають маркуванням «NPK 15-15-15», загальною вагою приблизно 11 тон, які було опломбовано пластиковою пломбою червоного кольору із індивідуальними номерами: М9685891, М9685892, М9685893, М9685894, М9685895, М9685921, М9685922, М9685923, М9685924, М9685925, М9685926, які належать ПП «Захід» ().

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА