ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2301/23 Номер провадження 11-сс/814/659/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

12 липня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2023 року,-

У Х В А Л И Л А :

Даною ухвалою клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна залишено без задоволення.

Згідно матеріалів справи до слідчого судді звернувся ОСОБА_7 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки Опель Омега д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, застосованого в рамках кримінального провадження № 0000074 від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження не закінчено, а вилучене майно виконує функцію речових доказів, а тому необхідність в арешті майна не відпала.

В апеляційній скарзі адвокат просив скасувати ухвалу слідчого судді, ухвалити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на автомобіль ОСОБА_7 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та власник майна ОСОБА_7 проти закриття апеляційного провадження не заперечували.

Вивчивши апеляційну скаргу , проаналізувавши вимоги законодавства, колегія суддів приходить до такого висновку.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті , а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, викладено у статті 309 КПК України.

Ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, що є предметом оскарження в даному випадку , до вказаного переліку не входить.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

Враховуючи, що ухвала суду оскарженню у встановленому порядку не підлягає, і суд під час її постановлення діяв в межах наданих йому повноважень, відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на призначення апеляційної скарги до розгляду, що тотожне відкриттю провадження, колегія суддів вважає, що правильним процесуальним рішенням по даній апеляційній скарзі буде закриття апеляційного провадження у зв`язку з неоскарженням ухвали суду в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 , 406 ,422 КПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3