УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 365-2, ч.ч. 1, 2 ст. 367, ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 396 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії. Як зазначає заявник, ним було подано до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000409 від 17.09.2014 року, яке наразі не розглянуто.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. 303 КПК України, просить зобов`язати прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року розглянути подане ним клопотання, прийняти щодо нього рішення, про яке повідомити у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, про що проінформувати особу, яка подала клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів неможливо встановити факт звернення ОСОБА_2 з клопотанням до прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.

В додатках до скарги відсутні відомості про подання такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання, талон-повідомлення чи копія заяви зі штампом про отримання.

При цьому фактично в скарзі ОСОБА_2 ставить питання про зобов`язання прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року розглянути його клопотання Вих.№VYH--01-02 від 31.07.2023 року.

Однак до скарги долучено клопотання ОСОБА_2 Вих.№VYH--01-02 від 10.08.2023 року направлене прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_2 до прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, за Вих.№VYH--01-02 від 31.07.2023 року, об`єктивне існування такого клопотання на розгляді не вбачається, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою не доведено, що вона є заявником і може у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звертатись до суду з відповідною скаргою.

Бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена лише в разіпідтвердження отримання відповідного клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014 року, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - повернути, надіславши скаргу та усі додані до неї матеріали особі, яка звернулась зі скаргою.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який знаходиться під вартою, - в той же строк із моменту отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1