Провадження № 1-кс/344/4261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, розпочате за фактом розтрати бюджетних грошових коштів службовими особами з числа одного із військових формувань, під час здійснення процедури закупівлі, які діючи за попередньою змовою групою осіб, вчинили розтрату бюджетних грошових коштів.

25 квітня 2023 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У кримінальному провадженні підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Добровілля, Марїнського району, Донецької області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, директорові Приватного підприємства «Вугледаренергоплюс» (), ІПН , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора Приватного підприємств «Вугледаренергоплюс», перебуваючи по місцю здійснення своєї службової діяльності, більш точне місце, дату та часдосудовим розслідуванням не встановлено, в результаті узгоджених та чітко координованих злочинних дій, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним у тому, що кількісні показники вугілля зазначені в звітній документації не відповідають фактично поставленим об`ємам відповідно до договору № 100 від 28.04.2021 яке поставлялось до Івано-Франківської області, м. Коломия, вул. І. Крип`якевича, 163 та договору №118 від 17.05.2021 яке поставлялось до м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 3, у тій кількості, що були зазначені в транспортній документації, здійснив привласнення частини бюджетних грошових коштів,внаслідок чого Івано-Франківській КЕЧ району спричинено збитки у розмірі 20419,3 грн., за що в якості винагороди за виконання та реалізації спільного злочинного умислу на особистий рахунок через платіжну систему «Приват 24», здійснив транзакцію частини грошових коштів від спільної незаконної діяльності ОСОБА_7 ,

чим вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України.

Він же, будучи директором приватного підприємств «Вугледаренергоплюс» та службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, перебуваючи по місцю здійснення своєї службової діяльності, більш точне місце, дату та часдосудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно та за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи обізнаним у тому, що при поставці кам`яного вугілля відповідно до договорів купівлі-продажу

№ 100 від 28.04.2021, у період з 28.04.2021 по 30.09.2021 року та № 118 від 17.05.2021, у період з 17.05.2021 по 09.10.2021 року, зазначені в звітній документації якісні характеристики за показниками зольності на сухий стан палива, не відповідають вимогам ДСТУ 7146:20210 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб», здійснив привласнення частини бюджетних грошових коштів,у загальному розмірі 1 068 644,14 грн, внаслідок чого Івано-Франківській КЕЧ району спричинено збитки у особливо великих розмірах,

чим вчинив привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Він же, будучи директором приватного підприємств «Вугледаренергоплюс» та службовою особою, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на привласнення частини бюджетних грошових коштів, переслідуючи корисливий мотив, за відома і згоди ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з 28.04.2021 по 30.09.2021 року, більш точну дату, час та місцедосудовим розслідуванням не встановлено, на виконання умов договору №100 від 28.04.2021, засвідчив особистим підписом офіційні документи, без яких досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, а саме: видаткову накладну № 000053 від 22.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 22.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 1 від 22.09.2021, видаткову накладну № 000054 від 30.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 24.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 2 від 24.09.2022, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 24.09.2021 на суму 56 900,25, Товарно-транспортну накладну № 3, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 27.09.2021 на суму 55 130,02, Товарно-транспортну накладну № 4 від 27.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 27.09.2021 на суму 50 830,59, Товарно-транспортну накладну № 5 від 27.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 30.09.2021 на суму 54 624,24, Товарно-транспортну накладну № 6 від 30.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 100 від 28.04.2021 датованим 30.09.2021 на суму 46 209,90, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.09.2021, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні показники вугілля.

Надалі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, з 17.05.2021 по 09.10.2021 року, більш точну дату, час та місцедосудовим розслідуванням не встановлено, на виконання умов договору №118 від 17.05.2021, засвідчив особистим підписом офіційні документи, без яких досягнення спільної злочинної мети було б неможливе, а саме: видаткову накладну № 000052 від 09.10.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 08.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 1 від 08.09.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 09.09.2021, Товарно-транспортну накладну № 2 від 09.09.2021. видаткову накладну № 000050 від 31.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 26.08.2021 на суму 64 4720,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 26.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 26.08.2021 на суму 66 264,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 26.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.08.2021 на суму 65 736,00, Товарно-транспортну накладну № 3 від 27.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.08.2021 на суму 66 528,00, Товарно-транспортну накладну № 4 від 27.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.08.2021 на суму 65 208,00, Товарно-транспортну накладну № 5 від 28.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.08.2021 на суму 66 792,00, Товарно-транспортну накладну № 6 від 30.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.08.2021 на суму 66 264,00, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.08.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 31.08.2021 на суму 65 736,00, Товарно-транспортну накладну № 8 від 31.08.2021, видаткову накладну № 000037 від 30.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.06.2021 на суму 68 640,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 30.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.06.2021 на суму 67 920,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 30.06.2021, видаткову накладну № 000033 від 18.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 18.06.2021 на суму 45 600,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 18.06.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 18.06.2021 на суму 48 144,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 18.06.2021, видаткову накладну № 000049 від 30.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.07.2021 на суму 60 240,00, Товарно-транспортну накладну № 1 від 27.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 27.07.2021 на суму 59 520,00, Товарно-транспортну накладну № 2 від 27.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.07.2021 на суму 59 280,00, Товарно-транспортну накладну № 4 від 28.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 28.07.2021 на суму 56 640,00, Товарно-транспортну накладну № 3 від 28.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 29.07.2021 на суму 61 200,00, Товарно-транспортну накладну № 6 від 29.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 29.07.2021 на суму 60 720,00, Товарно-транспортну накладну № 5 від 29.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.07.2021 на суму 62 880,00, Товарно-транспортну накладну № 7 від 30.07.2021, Акт приймання передачі вугільної продукції по договору № 118 від 17.05.2021 датованим 30.07.2021 на суму 59 520,00, Товарно-транспортну накладну № 8 від 30.07.2021, в які вніс завідомо неправдиві відомості про кількісні та якісні показники вугілля, чим вчинив внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 17.05.2022;

Протоколом огляду речей та документів від 13-14.06.2022;

Протоколами огляду місця події від 23.12.2021;

Протоколом огляду речей та документів від 14.02.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.05.2022;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.05.2022;

Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи

№ 2237/3334-3368/22-28 від 07.11.2022;

Висновком за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3383/3666-3694/22-28 від 12.12.2022;

Висновком за результатами проведення судової експертизи ґрунтів № СЕ-19/109-22/1473-ФХД від 14.03.2022;

Висновком за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 9332/22-34/11335/22-34 від 12.05.2022;

Висновком за результатами проведення комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи № 2615-2618/22-26/3635-3638/22-26 від 07.11.2022;

Протоколами за результатами проведення НСРД від 01.10.2021 та 09.02.2022;

Довідкою Управління західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 25.07.2022.

25 квітня 2023 року, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Разом з тим, на даний час не проведено усінеобхідні слідчідії, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу домашнього арешту на строк досудового розслідування в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно здійснити наступні слідчі та процесуальні дії: отримати та виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, провести додаткові допити свідків у провадженні, провести додаткові огляди вугілля, визначитись з кінцевою кваліфікацією дій підозрюваних, ознайомити з матеріалами досудового розслідування сторін кримінального провадження в порядку передбаченому ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів.

14 червня 2023 року, керівником Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 19.07.2023.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно підозрюваного, запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, зокрема кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на до дванадцяти років, а також наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, я зазначено у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 , може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, а також ризиком продовження чи повторення протиправної поведінки у зв`язку з його доступом до зброї.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_4 , злочину передбачених ч. 3 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, наявність перелічених ризиків, застосування менш суворих запобіжних заходів, а ніж домашній арешт у нічну пору доби, не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку прокурора, не являється за можливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на неї обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваним наведених вище існуючих ризиків.

Враховуючи вище наведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе.

Застосування запобіжного у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Із урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій підозрюваного, а також враховуючи що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не забезпечить належну поведінку підозрюваного, щодо виконання ним процесуальних рішень та не унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Таким чином, до підозрюваного ОСОБА_4 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який закінчується 18.06.2023 оскільки жоден інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити його задоволенні.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За змістом ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурорм в судовому засіданні доведено, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені у ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме:

- п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, тому може виїхати за межі Київської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу;

- п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як на даний час вживаються заходи щодо виявлення та вилучення інших речей, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні;

- п. 3 - незаконно впивати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки про них їй відомо;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема не з`являтися на виклики, посилаючись на ніби-то форс мажорні чи поважні обставини;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення (продовжити злочинну діяльність, в якій підозрюється).

При цьому, на думку слідчого судді, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання чи особистої поруки не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 не виключатиме ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливості незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам.

Згідно з ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що станом на даний час по даному кримінальному провадженні досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій на даному етапі підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною йому в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду - в межах строку досудового розслідування до 19.07.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 19.07.2023 року включно :

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою їх вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора чи суду не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання чи навчання;

- утримуватись від спілкування з усіма свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1