печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власників майна, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001301, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту на майно:

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку АЗС «Flash Plus» за адресою: вул. Соборності 147-А, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, а саме: паливно-мастильні матеріали: бензин А-92 об`ємом 8620,21 л, бензин А-95 об`ємом 7730, 85 л та 6787,12 л, дизельне паливо об`ємом 7912 л та 545,08 л; зразки пального;

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку нафтобази ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, а саме: системний блок чорного кольору «DELL», с/н SL89902; системний блок чорного кольору «HP», с/н МХL 3021В31; ноутбук «Asus» № 1760; системний блок «Acer», с/н PTSX4MBB1800; системний блок чорного кольору, с/н 4624Р02; системний блок чорного кольору, с/н DTSX4MB00353240IC3A1800; ноутбук чорного кольору, с/н 4790; резервуар з написом «№ 24 А-76 ІНВ № 24» з рідиною об`ємом 375,577 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 6 ІНВ № 6 Д-Т» з рідиною об`ємом 190,847 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 19 А-76 ІНВ № 19» з рідиною об`ємом 281,309 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 2 А-92 ІНВ № 2» з рідиною об`ємом 45,484 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 7 Д-П ІНВ № 7» з рідиною об`ємом 64,050 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 11 А-95 ІНВ № 11» з рідиною об`ємом 80,682 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 15 А-95 ІНВ № 15» з рідиною об`ємом 91,670 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 16 А-92 ІНВ № 16» з рідиною об`ємом 180,100 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 4 Д-П ІНВ № 4» з рідиною об`ємом 180,751 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 17 А-92 ІНВ № 17» з рідиною об`ємом 107,119 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 5 А-76 ІНВ № 5» з рідиною об`ємом 88,599 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 10 А-95 ІНВ № 10» з рідиною об`ємом 161,86 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 18 А-95 ІНВ № 18» з рідиною об`ємом 145,178 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 22 А-76 ІНВ № 22» з рідиною об`ємом 75,531 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини;

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку головного офісу ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4-Б, м. Київ, а саме: персональний комп`ютер «Imac» серійний номер C02DD2DF07F1; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF05XE1B із зарядним пристроєм до нього; печатки : ТОВ «Петрол сервіс», «Асоціація Паливно-енергетичного бізнесу»,ТОВ «Крокус», ТОВ «Термінал», «Для документів ТОВ Крокус», ТОВ «Укрброксервіс-2000», ТОВ «Флеш+», ТОВ «Смарт консалтинг», два кліше з підписами; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL33119XJ; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021B2G; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922WC; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL304173H; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922X3; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021BBF; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922V8; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021B2X; системний блок чорного кольору з service code 6; системний блок чорного кольору з серійним номером DTSX4MEF; системний блок чорного кольору з серійним номером R39024A15036; ноутбук марки «ASUS» моделі NX90JQ; пристрій білого кольору з написом «Synology» із кабелем живлення до нього моделі «DS218j»; сервер марки «EVEREST 99» серійний номер SU320306 в USB-вихід якого із заднього боку вставлено флешку зеленого кольору з написом на ній 85173; дев`ять жорстких дисків різних об`ємів та виробників; два мобільні телефони ОСОБА_8 марки «Iphone».

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що працівники ТОВ «Термінал» на території нафтобази за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область організували незаконну схему з виробництва підакцизних товарів бензинів та дизельного пального.

Зокрема, вказані особи, діючи за вказівками та під керівництвом власника ТОВ «Термінал» ОСОБА_8 , маючи відповідні ліцензії на виробництво, зберігання та оптову торгівлю пальним, тим самим маскуючи свою діяльність під законну, не дотримуються технології виробництва пального, а саме під час виробництва пального здійснюють додавання низької якості хімічних присадок, чим підвищується октанове число пального, яке не відповідає нормам ДСТУ.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, в період з 01.01.2022 по 31.03.2023 ТОВ «Термінал» здійснило придбання компонентів для виробництва пального, а саме: розчинники органічні, сировину вуглеводневу, газові конденсати, суміші ациклічних вуглеводнів, спирти-ароматики у наступних підприємств: ТОВ «Спіріт Прайм» (), ТОВ «Глінком-Н» (), ТОВ «Алекспром» (), Представництво «Матрапак ГМБХ» (), ТОВ «Полтава-Петрол» (), ТОВ «Укртранспетрол» (), ТОВ «Персеверенс Ойл» (), ТОВ «Лерна Ойл» (), ПП «Меркурій-С» () на суму понад 70 млн грн, а також здійснює придбання пального (бензин та дизельне паливо) у наступних підприємств: ТОВ «ТД «Українська нафтотрейдінгова компанія» (), ТОВ «Неон Груп» (), ТОВ «Західна нафтогазова компанія» (), ТОВ «Петра Вест» (код 39094756), ПП «Аліса Оіл» (), ТОВ «Леклес» () на суму близько 80 млн грн.

Поряд з тим, ТОВ «Термінал» здійснює придбання метанолу (метиловий спирт) у ТОВ «Хімсинтез» () та використовує його у виробництві пального. Вказаний хімічний елемент заборонено використовувати відповідно до норм ДСТУ та технічних регламентів для виробництво пального.

Таким чином, ТОВ «Термінал» в ході виготовлення світлих нафтопродуктів фактично не дотримується норм вказаних технологічних регламентів, умов, інструкцій та в цілому норм ДСТУ на відповідні види пального.

В подальшому незаконно виготовлене пальне, яке не відповідає вимогам якості, ТОВ «Термінал» реалізує підконтрольній мережі АЗС «Flash Plus» (експлуатуюче підприємство ТОВ «Флеш+» (), а також іншим АЗС, а саме: ТОВ «Емаратон» (, АЗС «Energy Plus»), ТОВ «Вест Ойл Груп ЛТД» (, АЗС «WOG»), ТОВ «Транснафта-Сервіс» (, АЗС «TNS»), ПП «Айслаг» (, АЗС «Айслаг»).

Крім того, пальне, яке не відповідає вимогам якості ТОВ «Термінал» реалізовує і аграрному сектору економіки, а саме ТОВ «Гала-Сервіс» (), СГ ТОВ «Піщальники» (), ТОВ «Нива Миронівщини» () та іншим.

Після цього незаконно одержані кошти за збут фальсифікованого пального вказані особи легалізовують шляхом здійснення різного роду фінансових операцій, зміни форми (перетворення) тощо.

Таким чином, працівниками ТОВ «Термінал», з використанням реквізитів їх банківських рахунків, організовано схему з незаконного виготовлення, транспортування та реалізації сурогатного пального, що спричиняє шкоду кінцевим споживачам у вигляді оплати неякісного продукту.

03.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16279/23-к проведено обшук АЗС «Flash Plus» (через яку здійснюється збут неякісного пального, що не відповідає нормам ДСТУ) за адресою: вул. Соборності, 147-А, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область. В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на які вищевказаною ухвалою прямо не надано дозвіл на вилучення.

Окрім того, 03.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16220/23-к проведено обшук нафтобази ТОВ «Термінал» (де здійснюється виготовлення неякісних нафтопродуктів, що не відповідають нормам ДСТУ) за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область. В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на які вищевказаною ухвалою прямо не надано дозвіл на вилучення.

Також 03.05.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16315/23-к проведено обшук за місцем головного офісу ТОВ «Термінал», за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4-Б, м. Київ. В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено речі та документи, які мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, в тому числі і на які вищевказаною ухвалою прямо не надано дозвіл на вилучення.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16315/23-к слідчим суддею надано дозвіл на вилучення електронних засобів передачі даних шляхом зняття копії інформації.

Проте під час проведення обшуку встановлено, що на електронних носіях інформації встановлені паролі, а користувачі та власники такого майна відмовилися добровільно надавати паролі до них та доступ до інформації, таким чином працівникам правоохоронних органів не вдалося отримати доступ до інформації, яка знаходиться на електронних носіях.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що на вказаних електронних носіях інформації зберігаються дані, які мають значення доказу у даному кримінальному провадженні, вони були вилучені.

Прокурор вказує, що вказані електронні носії інформації будуть направлятися для проведення експертних досліджень з метою отримання інформації, яка зберігається на них.

У зв`язку із викладеним, прокурор зазначає, що на даний час з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, використання, передачі, відчуження вищевказаного майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Прокурор зауважує, що вилучене майно, зокрема паливно-мастильні матеріали та комп`ютерна техніка, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та посилається на мету забезпечення збереження речових доказів як на правову підставу накладення арешту на майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Також вказав, що з моменту вилучення означеного майна органом досудового розслідування було ініційовано низку випробувань зразків відібраного пального, належно ТОВ «Термінал», результати яких підтвердили обставини невідповідності означеного пального вимогам ДСТУ. Крім того, зауважив, що в ході досудового розслідування виявлено факти ухилення ТОВ «Термінал» від сплати податку на прибуток в сумі близько сорока мільйонів гривень, що підтверджується висновком аналітичного дослідження ДПС України, згідно з яким, ТОВ «Термінал» здійснювало фінансово-господарські операції з реалізації ТМЦ, які мають ознаки нереальності здійснення операцій, за участю підприємств з ознаками ризиковості, що вказує на можливе заниження податку на прибуток. У зв`язку з викладеним, органом досудового розслідування додатково внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України в межах даного кримінального провадження.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його незаконність та мету перешкоджання господарській діяльності підприємства. Обґрунтовуючи свої заперечення, зазначив, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку дозвіл на вилучення паливно-мастильних матеріалів не надавався та в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України. Також вказав, що висновок аналітичного дослідження, долучений в обґрунтування клопотання, ґрунтується на неповно досліджених даних, наданих слідчими. Крім того, зауважив, що заява про вчинення кримінального правопорушення у даному провадженні подана підставною особою.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечив. Обґрунтовуючи свою позицію вказав, що впродовж всього періоду здійснення ТОВ «Термінал» господарської діяльності з реалізації нафтопродуктів жодних скарг на якість пального не надходило. Крім того, представник власника майна вказав, що заявник у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , є підставною особою, що підтверджується матеріалами журналістського розслідування. Адвокат ОСОБА_5 , серед іншого, зауважив, що протягом місяця з дня постановлення попередньої ухвали про накладення арешту на майно органом досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої (розшукової) дії та в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію інших представників власників майна, у задоволенні означеного клопотання прокурора просив відмовити. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що в органу досудового розслідування відсутні докази події кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України. Також зазначив, що вилучене за адресою: м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, дизельне паливо у кількості 498,969 тон, ТОВ «Термінал-ДТ» не виготовлялось, а перебувало на відповідальному зберіганні, що свідчить про те, що означене паливо не є доказом у вказаному кримінальному провадженні та підлягає поверненню власнику.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась. Водночас надіслала письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні означеного клопотання. В обґрунтування своєї позиції вказала, що прокурор звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилучено майна з порушенням визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України строку. Також зазначила, що вилучене майно не відповідає критеріям речового доказу та в даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надіслав письмові заперечення, в яких просить відмовити в задоволенні означення клопотання. В обґрунтування своєї позиції навів твердження, аналогічні доводам адвоката ОСОБА_4 , підтриманим останнім в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні за клопотанням представників власника майна викликано та заслухано свідків, відповідно до положень ч. 4 ст. 172 КПК України.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що обіймає посаду директора ТОВ «Термінал» із 03.07.2018, у підприємства є наявними всі необхідні дозвільні документи на оптову торгівлю і виготовлення нафтопродуктів та за період господарської діяльності Товариства будь-яких скарг від кінцевих споживачів не надходило. Свідок зазначив, що накладений арешт не принесе користі слідству.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 показав, що обіймає посаду технічного директора ТОВ «Термінал». До кола його обов`язків відноситься забезпечення безпеки технічної експлуатації нафтобази. Свідок зазначив, що устаткування підприємства потребує постійного належного догляду, який з моменту проведення обшуку 03.05.2023 не проводиться у зв`язку із обмеженням доступу, що заподіює шкоду підприємству.

Допитаний свідок ОСОБА_14 показав, що обіймає посаду начальника АЗС «Флеш +» у м. Миронівка та зазначив, що з моменту проведення обшуку 03.05.2023 резервуари та колонки опечатано, що унеможливлює належне обслуговування зазначеного устаткування та приводить його у непридатний стан.

Вислухавши позиції сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001301 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України /том 1 а. м. 6-8/.

В рамках означеного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16279/23-к надано дозвіл на проведення обшуку АЗС «Flash Plus» за адресою: вул. Соборності 147-А, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область /том 1 а. м. 134 135/.

Відповідний обшук проведено 03.05.2023 з 11:00 год. до 23:50 год., частина вилученого в ході обшуку майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном. Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно /том 1 а. м. 136 139/.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16220/23-к надано дозвіл на проведення обшуку нафтобази ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область /том 1 а. м. 113-114/.

Відповідний обшук проведено 03.05.2023 з 10:40 год. до 03:24 год. наступної доби, частина вилученого майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном. Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно, у тому числі, комп`ютерну техніку /том 1 а. м. 115-120/.

Також ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 у справі № 757/16315/23-к надано дозвіл на проведення обшуку офісу ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4-Б, м. Київ /том 1 а. м. 121-122/.

Відповідний обшук проведено 03.05.2023 з 10:46 год. до 23:15 год., частина вилученого в ході обшуку майна є таким, на яке ухвалою слідчого судді прямо не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, а отже є тимчасово вилученим майном. Під час проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено вищезазначене майно, зокрема комп`ютерну техніку та мобільні телефони /том 1 а. м. 123-133/.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як зазначає прокурор у своєму клопотанні, під час проведення обшуку встановлено, що на електронних носіях інформації встановлені паролі, а користувачі та власники такого майна відмовились добровільно надавати паролі до них та доступ до інформації, таким чином працівникам правоохоронних органів не вдалося отримати доступ до інформації, яка знаходиться на електронних носіях, а також вказані електронні носії інформації будуть направлятися для проведення експертних досліджень з метою отримання інформації, яка зберігається на них.

Вказані доводи прокурора підтверджуються матеріалами клопотання, зокрема протоколом обшуку від 03.05.2023, відповідно до якого, після оголошення ухвали ОСОБА_8 було запропоновано видати його мобільні телефони, на що ОСОБА_8 видав два мобільних телефони марки «Iphone», один в прозорому чохлі з двома відеокамерами, інший трьома камерами на задній кришці у вимкненому стані. На прохання розблокувати вказані телефони для огляду ОСОБА_8 відмовився надавати паролі до мобільних телефонів.

Згідно з означеним протоколом, комп`ютерна техніка, виявлена в кабінетах бухгалтерії та інших робочих місцях осіб, які можуть бути обізнаними про факти та обставини, що встановлюються під час досудового розслідування може містити електронні проекти документів (відомостей), що підтверджують причетність указаних осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, а оскільки оглянути їх зміст у ході обшуку не представилось можливим, оскільки вони захищені системою логічного захисту та їх надання разом з інформацією, що в них міститься є необхідною умовою проведення експертного дослідження, вказана техніка підлягає вилученню /том 1 а. м. 123-133/.

Таким чином, тимчасове вилучення вказаних мобільних пристроїв та комп`ютерної техніки узгоджується із приписами ст. 168 КПК України, з таких підстав: їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження; доступ до них обмежується їх власником та пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасово вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вищевказані обшуки проводились на підставі ухвали слідчого судді та були завершені найраніше 03.05.2023 о 23:15 год.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна направлено до суду 05.05.2023, із дотриманням вимог ч. 5 ст. 171 КПК України.

Тому, доводи представника власника майна, адвоката ОСОБА_10 в частині пропущення прокурором строку на звернення із клопотанням про арешт майна, є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на вказане майно прокурор, зокрема, зазначає, що ТОВ «Термінал» в ході виготовлення світлих нафтопродуктів фактично не дотримується норм вказаних технологічних регламентів, умов, інструкцій та в цілому норм ДСТУ на відповідні види пального.

В подальшому, незаконно виготовлене пальне, яке не відповідає вимогам якості, ТОВ «Термінал» реалізує підконтрольній мережі АЗС «Flash Plus» (експлуатуюче підприємство ТОВ «Флеш+» (), а також іншим АЗС, а саме: ТОВ «Емаратон» (, АЗС «Energy Plus»), ТОВ «Вест Ойл Груп ЛТД» (, АЗС «WOG»), ТОВ «Транснафта-Сервіс» (, АЗС «TNS»), ПП «Айслаг» (, АЗС «Айслаг»).

Крім того, пальне, яке не відповідає вимогам якості, ТОВ «Термінал» реалізовує і аграрному сектору економіки, а саме ТОВ «Гала-Сервіс» (), СГ ТОВ «Піщальники» (), ТОВ «Нива Миронівщини» () та іншим.

Після чого, незаконно одержані кошти за збут фальсифікованого пального, вказані особи легалізовують шляхом здійснення різного роду фінансових операцій, зміни форми (перетворення) тощо.

Зазначені прокурором обставини підтверджуються долученими в обґрунтування клопотання матеріалами та матеріалами, наданими слідчим в ході судового розгляду.

Зокрема, висновком аналітичного дослідження № 293/99-00-08-01-04-20/32547138 від 24.04.2023 встановлено, що ТОВ «Термінал» () у період з 01.01.2021 по 31.03.2023 здійснювало фінансово-господарські операції з реалізації ТМЦ (Бензин автомобільний А-95-Євро 5-Е0», Дизельне паливо марки ДТ-Л-К5 сорт С», «Бензин автомобільний А-92 згідно з ДСТУ 4063:2001 ТУ зі змінами № 1-4»), які мають ознаки нереальності здійснення операцій, зокрема у контрагентів відсутні основні засоби для здійснення господарських операцій, об`єкти оподаткування, необхідна кількість найманих працівників, відсутнє придбання послуг з транспортування товарів, навантаження та розвантаження продукції та інше в адресу підприємств, яке рішенням комісії віднесено до підприємств з ознаками ризиковості, що вказує, зокрема, на можливе заниження податку на прибуток у сумі 39 861 457,90 гривень, можливо з метою легалізації (відмивання) коштів /том 1 а. м. 69-106/.

Дані, що містяться в означеному висновку, в сукупності підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. ст. 209, 212 КК України, за фактом яких здійснюється досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження.

Доводи представника власника майна, адвоката ОСОБА_6 , в частині того, що означений висновок ґрунтується на даних, наданих виключно слідчим, є необґрунтованими, так як з наведених матеріалів вбачається, що висновки аналітичного дослідження зроблено не тільки на підставі наданих слідчим відомостей, але й податкових деклараціях з податку на додану вартість, додатках до них, іншої фінансової звітності ТОВ «Термінал» та підприємств-контрагентів поданих до органів ДПС за вказаний період, в інформаційних базах даних ДПС України /том 1 а. м. 106/.

Окрім того, на підтвердження встановлених слідством обставин, слідчим у судовому засіданні долучено копії паспортів якості, складених за результатами випробувань зразків паливо-мастильних матеріалів, що були вилучені в ході проведення обшуку ТОВ «Термінал».

Відповідно до наданої слідчим копії паспорту якості № 6706 від 15.05.2023, складеного за результатом випробування, проведеного ТОВ «ВЦ ПММ», за об`ємною часткою бензолу, об`ємною часткою метанолу, об`ємною часткою ізобутилового спирту зразок бензину автомобільного А-92 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 /том 4 а. м. 105/.

Паспортом якості № 6706-1 від 15.05.2023 встановлено, що за масовою часткою метанолу, масовою часткою ізобутилового спирту зразок бензину автомобільного А-92 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 /том 4 а. м. 113/.

Згідно з паспортом якості № 6707 від 15.05.2023, складеного за результатом випробування, проведеного ТОВ «ВЦ ПММ», за октановим числом моторного методу, вмістом сірки, об`ємною часткою бензолу, об`ємною часткою метанолу, об`ємною часткою ізобутилового спирту зразок бензину автомобільного А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 /том 4 а. м. 106/.

Паспортом якості № 6707-1 від 15.05.2023 встановлено, що за октановим числом за моторним методом, масовою часткою метанолу, масовою часткою ізобутилового спирту зразок бензину автомобільного А-95 не відповідає вимогам ДСТУ 4063-2001 /том 4 а. м. 120/.

Надані слідчим матеріали доводять наявність обставин невідповідності паливно-мастильних матеріалів, що виготовляються ТОВ «Термінал», вимогам ДСТУ, які є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Постановами старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_15 від 04.05.2023 вищеозначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /том 1 а. м. 140-143; 146/.

Враховуючи вищевикладене, органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, що розслідуються в рамках кримінального провадження № 0001301, а майно, на яке просить накласти арешт прокурор, є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Таким чином, доводи представників власника майна щодо відсутності події кримінального правопорушення та невідповідності вилученого майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, спростовуються з огляду на обставини, встановлені слідчим суддею.

Слідчий суддя зауважує, що арешт майна, що накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя відхиляє доводи представника власника майна, адвоката ОСОБА_10 , в частині непред`явлення жодній особі підозри в рамках означеного кримінального провадження при ухваленні рішення по суті клопотання.

Аргументи представників власника майна щодо того, що у даному кримінальному провадженні із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась підставна особа не можуть слугувати підставою для ненакладення арешту на майно, яке у відповідності до ст. 98 КПК України є речовим доказом, позаяк, як вбачається із витягу з ЄРДР, підставами для внесення відомостей та здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень та самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення. З урахуванням викладеного вище та на підставі досліджених даних слідчим суддею встановлено відповідність вказаного майна критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. Ймовірні процесуальні порушення органу досудового розслідування, фальсифікація доказів можуть мати наслідком недопустимість одержаних за результатами проведення досудового розслідування доказів та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності. Оцінка допустимості доказів, суттєвості процесуальних порушень під час проведення слідчих (розшукових) дій є предметом судового провадження. Натомість, слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна такими повноваженнями не наділений. Вказана позиція відповідає наявній судовій практиці (до прикладу, ухвала ВАКС від 12.03.2021 у справі № 991/1274/21).

Поряд з тим, обставини, висвітлені в наданих представниками власника матеріалах журналістського розслідування можуть бути предметом окремого досудового розслідування, ініційованого в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Оцінюючи посилання представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 на те, що вилучене за адресою: м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, дизельне паливо у кількості 498,969 тон, ТОВ «Термінал-ДТ» не виготовлялось, а перебувало на відповідальному зберіганні, відтак означене паливо не є доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до протоколу обшуку від 03.05.2023, проведеного за адресою: м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, 2, у ході проведення зазначеного обшуку виявлено та вилучено, зокрема резервуар з написом № 6 ІНВ № 6 Д-Т» з рідиною об`ємом 190,847 кубічних метри; резервуар з написом «№ 4 Д-П ІНВ № 4» з рідиною об`ємом 180,751 кубічних метри; резервуар з написом «№ 7 Д-П ІНВ № 7» з рідиною об`ємом 64,050 кубічних метри.

Як вбачається з долучених представником власника майна матеріалів, 16.09.2022 між ТОВ «Термінал-ДТ» та ТОВ «Термінал» було укладено договір відповідального зберігання нафтопродуктів № 03/160922-1, відповідно до якого, ТОВ «Термінал-ДТ» передає, а ТОВ «Термінал» приймає на відповідальне зберігання нафтопродукти у кількості, асортименті, на термін зберігання та інших обов`язкових умовах договору, що визначаються попереднім погодженням між сторонами на кожну товарну партію, з обов`язковим складанням Акту приймання нафтопродуктів за кількістю (форми № 5-НП при постачанні вагонами-цистернами) та Акту приймання-передачі товару на зберігання (при постачанні нафтопродуктів автомобільним транспортом), і повернути їх Товароволодільцю у схоронності на першу його вимогу.

Відповідно до наданих актів приймання-передачі нафтопродуктів (товару) на відповідальне зберігання, 13.01.2023, 16.01.2023, 23.01.2023, 01.02.2023 ТОВ «Термінал- ДТ» передав, а ТОВ «Термінал» прийняв на відповідальне зберігання дизельне пальне 10ppm (EN 590) в кількості 677,244 тон.

Із наданої представником власника майна копії реєстру обсягів обігу пального за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД за квітень 2023 року вбачається, що залишок дизельного пального 10ppm (EN 590), розміщеного за адресою: Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 2, становив 498,969 тон (резервуар № 4 152,644 т.; резервуар № 6 209,379 т.; резервуар № 10 136,946 т).

Разом з тим, відповідно до протоколу обшуку від 03.05.2023, сумарна кількість дизельного пального, вилученого в ході обшуку нафтобази ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, становить 435,648 тон, зокрема об`єм рідини в резервуарі з написом «№ 4 Д-П ІНВ № 4» становить 180,751 кубічних метри, що не відповідає вказаному в реєстрі обсягів обігу пального залишку.

Наведені обставини унеможливлюють ідентифікацію вилучених в ході обшуку нафтобази ТОВ «Термінал» паливно-мастильних матеріалів, а саме дизельного палива, розміщеного у конкретно визначених резервуарах, таким, що належить іншій особі. Вказане може бути встановлено у ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001301 задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку АЗС «Flash Plus» за адресою: вул. Соборності 147-А, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, а саме: паливно-мастильні матеріали: бензин А-92 об`ємом 8620,21 л, бензин А-95 об`ємом 7730, 85 л та 6787,12 л, дизельне паливо об`ємом 7912 л та 545,08 л; зразки пального;

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку нафтобази ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Паризької Комуни, 2, м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, а саме: системний блок чорного кольору «DELL», с/н SL89902; системний блок чорного кольору «HP», с/н МХL 3021В31; ноутбук «Asus» № 1760; системний блок «Acer», с/н PTSX4MBB1800; системний блок чорного кольору, с/н 4624Р02; системний блок чорного кольору, с/н DTSX4MB00353240IC3A1800; ноутбук чорного кольору, с/н 4790; резервуар з написом «№ 24 А-76 ІНВ № 24» з рідиною об`ємом 375,577 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 6 ІНВ № 6 Д-Т» з рідиною об`ємом 190,847 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 19 А-76 ІНВ № 19» з рідиною об`ємом 281,309 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 2 А-92 ІНВ № 2» з рідиною об`ємом 45,484 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 7 Д-П ІНВ № 7» з рідиною об`ємом 64,050 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 11 А-95 ІНВ № 11» з рідиною об`ємом 80,682 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 15 А-95 ІНВ № 15» з рідиною об`ємом 91,670 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 16 А-92 ІНВ № 16» з рідиною об`ємом 180,100 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 4 Д-П ІНВ № 4» з рідиною об`ємом 180,751 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 17 А-92 ІНВ № 17» з рідиною об`ємом 107,119 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 5 А-76 ІНВ № 5» з рідиною об`ємом 88,599 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 10 А-95 ІНВ № 10» з рідиною об`ємом 161,86 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 18 А-95 ІНВ № 18» з рідиною об`ємом 145,178 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини; резервуар з написом «№ 22 А-76 ІНВ № 22» з рідиною об`ємом 75,531 кубічних метри та три пляшки ємністю по 1 л кожна з відібраними зразками даної рідини;

- вилучене під час проведення 03.05.2023 обшуку головного офісу ТОВ «Термінал» за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4-Б, м. Київ, а саме: персональний комп`ютер «Imac» серійний номер C02DD2DF07F1; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер PF05XE1B із зарядним пристроєм до нього; печатки : ТОВ «Петрол сервіс», «Асоціація Паливно-енергетичного бізнесу»,ТОВ «Крокус», ТОВ «Термінал», «Для документів ТОВ Крокус», ТОВ «Укрброксервіс-2000», ТОВ «Флеш+», ТОВ «Смарт консалтинг», два кліше з підписами; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL33119XJ; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021B2G; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922WC; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL304173H; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922X3; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021BBF; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL32922V8; системний блок чорного кольору з серійним номером MXL3021B2X; системний блок чорного кольору з service code 6; системний блок чорного кольору з серійним номером DTSX4MEF; системний блок чорного кольору з серійним номером R39024A15036; ноутбук марки «ASUS» моделі NX90JQ; пристрій білого кольору з написом «Synology» із кабелем живлення до нього моделі «DS218j»; сервер марки «EVEREST 99» серійний номер SU320306 в USB-вихід якого із заднього боку вставлено флешку зеленого кольору з написом на ній 85173; дев`ять жорстких дисків різних об`ємів та виробників; два мобільні телефони ОСОБА_8 марки «Iphone», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1