Справа № 645/1850/23
Провадження № 1-кс/645/519/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 21.04.2023року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

Клопотання обґрунтоване тим, що 21.04.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 20.04.2023 року приблизно о 16.00 годині невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з її банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у сумі близько 4000 грн. За вказаним фактом 21.04.2023 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000503 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення,, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 02.05.2023 року слідчим було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що на момент 21.04.2023 року вона вже тривалий час користувалася банківською картою, оформленою на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_2 . 20.04.2023 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_5 зайшла в мобільний додаток Телеграм, де з одного із діалогів їй надійшло повідомлення, яке містило пропозицію стосовно отримання матеріальної допомоги через додаток Дія у розмірі 9000 гривень. Потерпіла відкрила повідомлення, прочитала його та перейшла за посиланням, яке було вказане у ньому. З якого саме діалогу ОСОБА_5 отримала вказане повідомлення та точну адресу посилання, за яким перейшла, вона вказати не змогла, адже після зняття з її банківської картки грошових коштів, вона видалила додаток Телеграм, і ці дані ніде не збереглися. Після того, як ОСОБА_5 перейшла за посиланням, вказаним у повідомленні, у виплившому віконці з`явилися ячейки для вводу персональних даних, де вона вказала свої особисті дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату, місяць і рік народження, мобільний телефон та номер своєї банківської карти, оформленої на її ім`я в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер якої НОМЕР_1 , яка прив`язана до номеру мобільного НОМЕР_2 та числовий пароль, який прийшов потерпілій в CMC повідомленні після здійснення нею певної операції з додатком ІНФОРМАЦІЯ_3 , якої саме вона пригадати не змогла. Після цього на сайті з`явилося повідомлення про те, що заявка потерпілої на отримання матеріальної допомоги перебуває в обробці. Після чого ОСОБА_5 залишила телефон і пішла займатися хатніми справами. Протягом дня вона чула звук повідомлень, які приходили на телефон, проте не звернула на це уваги. Ввечері, а саме о 23.00-23.30 годині, ОСОБА_5 вирішила подивитися, які саме повідомлення прийшли на номер її мобільного телефону і побачила, що протягом дня, з моменту вводу нею особистих даних після переходу за посиланням до 18.54 години з її банківського рахунку НОМЕР_1 відбулося неодноразове списання грошових кошів. Списання грошових коштів відбувалося в іноземній валюті, а саме в доларах США. Усього з банківського рахунку ОСОБА_5 було списано 4751 гривня, при цьому відбулося 15 операцій зі зняття грошових коштів.

У клопотанні зазначено, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в підтвердженні та отримані документів, що містять інформацію про власника банківського карткового рахунку AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок та зі вказаного рахунку).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

ПредставникиАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, через канцелярію надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, те, що вважає, що на виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Проте, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до матеріалів відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , оскільки слідчим не доведено, що списання грошових коштів по вказаній картці відбувалось в приміщенні, де розташовано камери відеоспостереження, знаходиться камера відеоспостереження, за допомогою якої здійснюється відео фіксування внутрішньої обстановки приміщення, на якій може бути зафіксовано осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, а також момент вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, окрім неї та прокурора, заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій в працюючому відділенні за адресою м. Харків, а саме:

- повних анкетних даних власника банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , (зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка;

- інформації про дату та підстави для оформлення банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , (який відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви баку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за 20.04.2023 року у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 16.07.2023 року.

Роз`яснити керівникам та представникам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1