Єдиний унікальний номер справи 678/608/23
Провадження № 1-кс-678-226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 05 жовтня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 травня 2023 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження у звязку із тим, що слідчим не було здійснено жодних дій про проведенню належного досудового розслідування.

У судовому засіданні скаржниця подану нею скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Показала, що у вересні 2022 року по дорозі до с. Копистин сталася дорожньо-транспортна пригода, після якої невідома їй особа нанесла їй та її чоловіку тілесні ушкодження.

Прокурор у судовому засіданні заперечує щодо задоволення поданої скарги.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши наявні матеріали скарги та надані матеріали кримінального провадження №0000835 від 05 жовтня 2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Сектором дізнання відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000835 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2022 року.

За наслідками досудового розслідування, 28 листопада 2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження, старший дізнавач ОСОБА_5 вказав, що ОСОБА_4 поводить себе агресивно та зухвало, до медичного закладу не зверталася, чим навмисне перешкоджає досудовому розслідуванню, повному виясненню всіх обставин, що автоматично вважається відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

При цьому, посилання дізнавача на відмову потерпілої від проходження медичного огляду чи обвинувачення нічим не підтверджується.

Згідно ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; резолютивна частина повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Суддя погоджується з доводами скаржника, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню із-за неповноти проведеної перевірки.

Так, дізнавач не встановив всіх обставин кримінального правопорушення, не дав правового аналізу складу кримінального правопорушення, з посиланням на докази, що, у свою чергу, не дає можливості визначити правильність фактичних обставин у мотивувальній частині оскаржуваної постанови і тому, як наслідок, при наявності таких порушень є підстави зробити висновок, що оскаржувана постанова є необґрунтованою і її слід скасувати.

Враховуючи, що при закритті кримінального провадження не було додержано вимоги статті 284 КПК України, та беручи до уваги доводи сторін і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1