Справа № 151/532/23
Провадження № 1-кп/151/46/23
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року до Чечельницького районного суду Вінницької області із Гайсинської окружної прокуратуринадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2023 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 одразу після вчинення злочину покинув місце проживання, перестав відповідати на телефонні дзвінки від потерпілого ОСОБА_4 та не повідомляв про місце свого перебування працівникам поліції. Також проживає в АДРЕСА_1 , відносно не тривалий час, на протязі декількох місяців після звільнення з місця відбування покарання та за вказаною адресою не зареєстрований. Місце проживання його зареєстроване в Житомирській області, де і проживають його рідні, зокрема матір. Таким чином, ОСОБА_5 може вживати заходів щодо втечі та зміни місця проживання з метою переховування від суду для уникнення від кримінальної відповідальності. Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що у вказаному кримінальному провадженні є потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_7 , анкетні дані і місце проживання яких відомі, в тому числі ОСОБА_5 , який проживає неподалік від них. При цьому, ОСОБА_7 являється інвалідом 1 групи. Таким чином, з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідка з метою зміни показів останніх. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в їх числі тяжкі, умисні, корисливі злочини і навіть під час відбування іспитового строку та після відбуття покарання у виді позбавлення волі. Являється раніше судимою особою, яка на даний час звільнилася з місць позбавлення волі з умовно-достроковим терміном та на шлях виправлення не став і вчинив новий умисний, корисливий злочин. Просить врахувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком до 8 років, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки: особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки; особиста порука - оскільки у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу; застава - оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти; домашній арешт, так як вказаний запобіжний захід не зможе запобігти заявленим ризикам, оскільки за місцем проживання у ОСОБА_5 відсутні сталі соціальні зв`язки, останній характеризується негативно, як такий що веде безпорадний та аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями та негативно впливає на неповнолітніх та малолітніх дітей своєї співмешканки ОСОБА_8 . ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні вищевказаного злочину, останньому загрожує реальне покарання, а саме позбавлення волі від п`яти до восьми років, відсутнє місце роботи, негативна репутація, попередні судимості, які не зняті та не погашені, вчинення злочину в умовах воєнного стану через досить короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, а також тяжкість покарання. Враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, вважають за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав викладених у ньому. Пояснив, що строк запобіжного заходу обраний відносно ОСОБА_5 закінчується 04 вересня 2023 року. Зазначив, що ризики, які були присутні при обрані запобіжного заходу на даний час не зменшились та враховуючи те, що він вчинив злочин будучи умовно-достроково звільненим із місць позбавлення волі, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив та зазначив, що вину у вчиненому визнає, нікуди не тікав, тому просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 щодо вказаного клопотання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотання суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Строк дії ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07 липня 2023 року, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою закінчується 04 вересня 2023 року і розгляд кримінального провадження до вказаної дати не може бути закінчено.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 даної статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні.

За сукупності вказаних вище обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 маючи в установленому порядку не зняту та не погашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та у період невідбутої частини покарання після умовно-дострокового звільнення знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, оскільки ризики, що існували під час обрання запобіжного заходу продовжують існувати та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним та не можливим, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 176, 183, 331, 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , на 60 днів, а саме із 31 серпня 2023 року по 29 жовтня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому та захиснику ОСОБА_6 та надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань №1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_9