Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4533/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/1930/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001290 від 27.06.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме:

- акту №4 про передання права власності на куплене нерухоме майно від 05.08.2019;

- договору купівлі-продажу від 20.09.2017 за реєстраційним №15/09/17/4;

- договору купівлі-продажу від 24.01.2018 за реєстраційним № 19/01/18/2;

- договору купівлі-продажу від 13.07.2018 за реєстраційним № 13/07/18/2;

- договору купівлі-продажу від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/1;

- договору купівлі-продажу від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/2;

- договору купівлі-продажу від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/3,

- протоколу № 15/09/17/4 від 15.09.2017 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута;

- протоколу № 19/01/18/2 від 19.01.2018 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута;

- протоколу № 13/07/18/2 від 13.07.2018 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута;

- протоколу № 31/07/19/1 від 31.07.2019 року про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута;

- протоколу № 31/07/19/2 від 31.07.2019 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута;

- протоколу № 31/07/19/3 від 31.07.2019 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута, на підставі яких приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 складене свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в процедурі банкрутства від 12.09.2019, та які зберігаються у приміщенні приватного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001290 за фактом заволодіння шляхом обману майном підприємства-банкрута, яке було реалізоване за участю товарної біржі « Промислово-будівельний резерв » і відділом примусового виконання рішень м. Дніпра, оскільки кошти на рахунок підприємства не надходили.

Відповідно до повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 за вих.. №02-02-94/488 від 19.06.2023, що надійшов до прокуратури, про вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ПрАТ « Трест «Кривбасшахтопроходка » щодо заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), зокрема коштами від продажу комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 .

Також у повідомленні арбітражного керуючого ОСОБА_5 вказано, що ПрАТ « Трест «КІ11П » та Товарною біржею « Промислово-Будівельний резерв » неодноразово вносилися до офіційних документів (договори від 20.09.2017, 24.01.2018, 13.07.2018) завідомо неправдиві відомості в частині проведення розрахунків з ПрАТ « Трест «КШП » Як вбачається відповідно до вказаного повідомлення постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 у справі № 910/2548/15-г ПрАТ « Трест «Кривбасшахтопроходка » ( ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.10.2022 ліквідатором ПрАТ « Трест «КШП » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Криворізької міської ради від 13.02.2006 на підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради «Про видачу свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна» від 08.02.2006 за № 73 ЗАТ « Трест «Кривбасшахтопроходка » належить на праві приватної власності комплекс будівель та споруд за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, буд. 1 .

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради № 403 від 19.09.2018 року комплексу будівель ПрАТ « Кривбасшахтопроходка » присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 110) 04.10.2019 зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в процедурі банкрутства від 20.09.2019, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Наказом Департаменту регулювання містобудівної діяльності та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради № 76-А від 07.10.2019 змінено адресу частини об`єкту нерухомого майна внаслідок його поділу (комплекс будівель), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два об`єкти: м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1Б та АДРЕСА_2 .

Підставою для державної реєстрації є свідоцтво про придбання з прилюдних торгів від 12.09.2019, складене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі акту №4 про передання права власності на куплене нерухоме майно від 05.08.2019, складеного на виконання договорів купівлі-продажу: від 20.09.2017 за реєстраційним №15/09/17/4; від 24.01.2018 за реєстраційним № 19/01/18/2; від 13.07.2018 за реєстраційним № 13/07/18/2; від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/1; від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/2; від 05.08.2019 за реєстраційним № 31/07/19/3, і протоколів: № 15/09/17/4 від 15.09.2017 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута; 19/01/18/2 від 19.01.2018 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства- банкрута; № 13/07/18/2 від 13.07.2018 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута; № 31/07/19/1 від 31.07.2019 року про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута; № 31/07/19/2 від 31.07.2019 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства- банкрута; № 31/07/19/3 від 31.07.2019 про проведення аукціону по реалізації майна підприємства-банкрута, складених Товарною біржею « Промислово- Будівельний Резерв »

До матеріалів електронної реєстраційної справи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно долучено тільки копію свідоцтва про придбання з прилюдних торгів від 12.09.2019, складене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , інші первісні правовстановлюючі документи відсутні.

Як вбачається з повідомлення арбітражного керуючого ОСОБА_5 кошти на рахунок підприємства-боржника від продажу комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_2 не надходили, а тому виникла необхідність у ознайомленні з первісними правовстановлюючими документами, на підставі яких видано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів в процедурі банкрутства від 12.09.2019, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та які зберігаються у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 .

Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду даного клопотання слідчим суддею були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Так, до ЄРДР слідчим були внесені за № 0001290 від 27.06.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України з наступними обставинами: до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ліквідатора ПрАТ " Трест Кривбасшахтопроходка " арбітражного керуючого ОСОБА_5 за фактом заволодіння шляхом обману майном вказаного підприємства-банкрута. яке було реалізоване за участю товарної біржи " Промислово-Будівельний резерв " і відділом примусового виконання рішень м.Дніпра, оскільки кошти на рахунок підприємства не надходили.

Необхідність тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні щодо встановлення номера банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно, зазначеного в протоколі про проведення аукціону; щодо встановлення ціни або частини ціни, сплаченої переможцем; щодо встановлення особи продавця нерухомого майна.

В порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. А саме, не можливість отримати вказані речі та документи від Товарної біржі « Промислово- Будівельний Резерв »

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, та за відсутності в судовому засіданні слідчого, що не прибув та не обґрунтував подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001290 від 27.06.2023 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1