Справа № 932/2055/23
Провадження № 1-кс/932/1421/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зняття заборони з нерухомого майна -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить скасувати заборону Міністерству юстиції України його територіальним органам та всім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень№ вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходилося кримінальне провадження № 0000298 від 03.02.2023 щодо можливих шахрайських дій невстановлених осіб щодо вказаної вище квартири.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у справі № 932/6640/22 від 22 листопада 2022 року на вказану вище квартиру був накладений арешт. Окрім того, цією ухвалою було заборонено Міністерству юстиції України, його територіальним органам та всім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного вище об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Постановою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження № 0001612 від 09.09.2022 щодо шахрайських дій невстановлених осіб щодо протиправного заволодіння вищенаведеною квартирою були виділені в окреме провадження та зареєстровані в ЕРДР за № 0000298 від 03.02.2023 року.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 25.02.2.23 року кримінальне провадження № 0000298 було закрито через відсутність в діях згаданих вище осіб ознак кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищенаведеними обставинами ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду ОСОБА_1 від 20 березня 2023 року у справі № 932/2055/23 (провадження № 1-кс 932/784/23) арешт, накладений на вказану вище квартиру, був скасований. Але при цьому, нажаль, у вищенаведеній ухвалі не вказано про зняття вказаної вище заборони Міністерству юстиції України, його територіальним органам та всім суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного вище об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Це перешкоджає власнику вказаної вище квартири ОСОБА_4 реалізовувати щодо цієї квартири свої права, закріплені в ст. 41 Конституції України, зокрема - право на відчуження цього майна у встановленому законом порядку шляхом укладення відповідної угоди та державної реєстрації переходу права власності у встановленому згаданим вище Законом порядку.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи мається заява, в якій останній просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити.

Слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У розумінні положень ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На думку суду, при вирішенні питання про скасування арешту, який застосований в забезпечення кримінального провадження у кожному конкретному випадку зобов`язаний перевірити наявність об`єктивної необхідності такого втручання у права і свободи особи.

Відповідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції перша та найбільш важлива вимога полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

З огляду на те, що кримінальне провадження в рамках якого було накладено заборону вчинення певних дій закрито, тому відпала необхідність у подальшому застосуванні вказаної заборони , що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати встановлену ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 у справі № 932/6640/22 від 22 листопада 2022 року заборону Міністерству юстиції України його територіальним органам та всім суб`єктам державної реєстрації прав, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень№ вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ