Провадження № 1-кп/679/92/2023
Справа № 679/516/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000244 від 03 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, не судимої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

02 квітня 2023 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по проспекту Незалежності, 25, міста Нетішин, та, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, і, діючи з особливою зухвалістю, яка виявилася в нахабному поводженні, неповазі до установ суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві, належного функціонування та роботи закладу харчування, насильстві, спричиненні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна, умисно, на зауваження потерпілої ОСОБА_5 щодо вживання алкогольних напоїв біля торгівельного приміщення, намагаючись завдати ударів, схопила потерпілу ОСОБА_5 за одежу, поваливши на бруківку тротуару, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді синця задньо-зовнішньої поверхні правого плеча, синця з осадженням задньої поверхні правого ліктьового суглобу, садна тильної поверхні другого пальця лівої кисті, трьох саден другого між пальцевого проміжку та тильної поверхні правої кисті, двох саден тильної поверхні другого пальця правої кисті, садна передньої поверхні правого колінного суглобу, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №65 від 04-05 квітня 2023 року, відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості, і, в подальшому, не припиняючи протиправні дії, утримуючи у своїй руці скляну пляшку, розбила скло вхідних дверей торгівельного павільйону, тимчасово припинивши роботу закладу торгівлі.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст.296 ч.1 КК України, а саме, хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася в нахабному поводженні, неповазі до установ суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві, належного функціонування та роботи закладу харчування, насильстві, спричиненні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнала повністю, від надання пояснень відмовилась, і, відповідаючи на питання, зазначила, що час та місце скоєння нею інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: вчинення хуліганських дій з заподіянням тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 в районі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_3 , 02 квітня 2023 року, приблизно о 18-19 годині, та, в подальшому, з пошкодженням вхідних дверей зазначеного торгівельного павільйону під час конфліктної ситуації, жбурнувши в останні скляною пляшкою, супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою та не реагуючи на зауваження оточуючих, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному щиро розкаялась, перепрошуючи за свою протиправну поведінку та мотивуючи свої дії підвищеним емоційним станом на той час, що був обумовлений конфліктом зі своїм цивільним чоловіком на ґрунті виховання їх неповнолітніх дітей. Завдана потерпілій ОСОБА_5 майнова шкода не відшкодована, що зобов`язується усунути найближчим часом при виникненні певної можливості..

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні хуліганства, тобто, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виявилася в нахабному поводженні, неповазі до установ суспільного життя, явному ігноруванні та нехтуванні елементарними правилами поведінки, тривалому та безперервному, на протязі не менш 5-10 хвилин, грубому порушенні громадського порядку в частині забезпечення належних умов відпочинку та існування громадянина в суспільстві, належного функціонування та роботи закладу харчування, насильстві, спричиненні тілесних ушкоджень та пошкодженні майна, доведено, і дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ст.296 ч.1 КК України (а.с.55-57), обвинувачена ОСОБА_3 не працює, має постійне місце проживання (а.с.53), за місцем проживання має позитивну побутову характеристику (а.с.54), не судима (а.с.47), у скоєному щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньки: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.53), а також, ту обставину, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності (а.с.47).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням обставин інкримінованого кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, хоча і відноситься до категорії кримінальних проступків, але є кримінальним правопорушенням проти громадського порядку та моральності, до того ж, є пов`язаним зі спричиненням тілесних ушкоджень та заподіянням майнової шкоди, крім того, є умисним, і, разом з тим, враховуючи данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, позитивно характеризується у побуті, вперше притягається до кримінальної відповідальності та є не судимою, в судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому, також, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, і, одночасно, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_5 під час розгляду справи, яка на призначенні обвинуваченій суворого покарання не наполягала, суд, надаючи оцінку зазначеним обставинам в їх сукупності, з урахуванням майнового стану винної, вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе із застосуванням покарання, у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ст.296 ч.1 КК України, з урахуванням положень ст.53 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експертів, відсутні.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_5 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речовий доказ у справі: цифровий носій оптичний диск CD-R з файлами відео/запису з камери мобільного телефону, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України (а.с.30,31), підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, не застосовувати.

Речовий доказ у справі: цифровий носій оптичний диск CD-R з файлами відео/запису з камери мобільного телефону, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: