overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/711/20
Провадження № 1-кс/306/209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 (справа №306/711/20, провадження №1-кп/306/34/23), -

В С Т А Н О В И В :

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що до її провадження надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні №0000269 від 13.05.2018 року. Зазначає, що Ухвалою Свалявського районного суду від 28.10.2019 року під її головуванням повернуто обвинувальний акт з матеріалами у даному кримінальному провадженні прокурору. Згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 20.02.2020 року вищевказану ухвалу змінено. Вважає, що дана обставина унеможливлює її повторну участь як судді у даному кримінальному провадженні.

Оцінивши доводи заяви, суд встановив наступне.

Статтею 76 КПК України визначено обставини, які унеможливлюють повторну участь судді в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу ... суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80-81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000269 від 13.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

17.08.2023 року
Справа № 308/7227/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України старшого слідчого 1-відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000034 старший слідчий 1-відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до протоколу про порушення митних правил та матеріалів митної справи №0137/30500/23.

Старшим слідчим 1-відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 надано до суду заяву про відкликання клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у зв`язку з відсутністю необхідності.

Слідчий в судове засідання не зявився.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликає клопотання , слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000034 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України старшого слідчого 1-відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/6126/23
Провадження № 1-кс/333/2558/23
11 серпня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 337/4322/22 1-кп/335/694/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

15 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 30.07.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, маючої повну вищу освіту, незаміжньої, такої, що має на утриманні малолітню дитину, директора ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України;

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 надійшло кримінальне провадження ЄУН 337/4322/22 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України для вирішення питання про об`єднання відповідно до ухвали суду від 10.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 314, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 191 КК України в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, на 11 год. 30 хв. 06.09.2023.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену, її захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 1-і/593/18/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2023 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ( адвоката) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №-0000229 від 01 грудня 2022 року про обвинувачення за ч.2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до 60 днів - з 08 серпня 2023 року до 05 жовтня 2023 року (включно).

Дана ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення та діє стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до 05 жовтня 2023 року (включно).

Копію даної ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику (адвокату) ОСОБА_6 (для відома), та надіслати начальнику Державної установи «Чортківська установа виконання покарань № 26» за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 для виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, повний текст ухвали суду буде складено й проголошено о 17 год 00 хв. 11 серпня 2023 року.

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/750/22
Провадження № 1-кп/601/25/2023
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000236 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 та ч.2 ст.355 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, що призначене на 15:00 год. 17.08.2023 за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з приміщення Тернопільського апеляційного суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 17 серпня 2023 року на 15 годину 00 хвилин та подальші судові засідання за участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Організацію проведення відеоконференції доручити Тернопільському апеляційному суду.

Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/806/23

1-кп/609/97/2023

16 серпня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07 травня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 серпня 2023 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2023, визначено головуючу суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000323 від 07 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2023 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області (м. Шумськ, вул. І.Франка, 28).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1493/22
Провадження № 1-кп/677/51/23
УХВАЛА

про привід

16.08.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Красилова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ростов-на-Дону, рф, тимчасово не працюючого, який має середню освіту (згідно обвинувального акту), розведеного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 16 серпня 2023 року на 14 год. 30 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків, оскільки вони належним чином повідомлені про розгляд справи. Без поважних причин не з`явилися у судове засідання.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти клопотання прокурора щодо приводу свідків.

Суд, заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 07 вересня 2023 року на 13 год. 30 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 до відома та здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1485/23
Провадження № 1-кс/689/118/23
УХВАЛА

16 серпня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 16.08.2023 р. по справі за клопотанням дізнавача СД ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

16.08.2023 р. ухвалою Ярмолинецького районного суду по справі винесено ухвалу, та надано тимчасовий доступ на отримання матеріалів звернення (заяви та відповіді на звернення) ОСОБА_4 до НАК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо викупу автомобільних ваг «80ВА1-1ПМ-18».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши текст ухвали судом встановлено, що у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме у першому абзаці ухвали помилково внесено слова «за участю дізнавача ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку. Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду від 16.08.2023 р. по справі №689/1485/23 (1-кс/689/118/23) за клопотанням дізнавача СД ВнП№3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме, з першого абзацу вступної частини ухвали виключити слова «за участю дізнавача ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20070/23

Провадження № 11-сс/4820/340/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 23.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від від 04 серпня 2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 23.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000488 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 серпня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді