Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3010/23
Провадження № 1-кс/723/4914/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року

м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця смт. Красноїльськ Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна середня, одруженого, на утриманні семеро дітей, раніше не судимого, працюючого по найму, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 05.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 ч.3 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, у зв`язку з чим діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, умисно, протиправно, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, а саме брав участь у організації переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обумовивши, що вартість такого переправлення для ОСОБА_8 буде становити -3700 Євро та 6 000 євро для ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , діючи за узгодженим планом забрали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і на автомобілі марки ВАЗ моделі 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , направились в напрямку лінії розмежування державного кордону України та Румунії, але в с. Череш Чернівецького району Чернівецької області були затримані.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

22.07.2023 року ОСОБА_5 був затриманий на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

23.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області 25 липня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці. Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.08.2023 року ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту скасована та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20 вересня 2023 року визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 536 800 грн.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом першої та Апеляційної інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури 13 вересня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців до 23 жовтня 2023 року, тому слідчий та прокурор просять продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 тримання під вартою до 23 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та зазначили, що продовжують існувати ризики передбачені п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважають, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки з підозрюваним добре знайомий, а щодо свідків існує домовленість, умови якої не виконано. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, а тому просили продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у виді тримання його під вартою до 23 жовтня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_6 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт посилаючись на те, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, дружина його вагітна, сам хворіє у нього пупочна грижа. Просить врахувати постійне місце проживання підозрюваного, майновий та сімейний стан, його хвороби та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підтримав клопотання адвоката просив його задовольнити, а у клопотанні прокурора відмовити.

Слідчий суддя вислухавши думку всіх учасників, дослідивши матеріали клопотань, приходить до наступних висновків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання підозрюваного під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування є оправданим і таким, що ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України та не порушує норми, правила і вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року і практику Європейського суду з прав людини.

Так згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не

може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Ініціюючи продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та впливу на свідків та іншого підозрюваного, з метою зміни показань, оскільки з іншим підозрюваним добре знайомий. Вказані ризики існували на час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного. Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Суд оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі стан здоров`я підозрюваного, який на час розгляду клопотання є задовільним. Будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 суду не надано.

При цьому слідчий суддя враховує стійкі соціальні зв`язки, він одружений, на утриманні перебуває семеро неповнолітніх дітей, як вбачається з довідки сімейного лікаря дружина вагітна, відсутність судимостей, тяжкість покарання за злочин передбачений ч.3 ст. 332 КК України, та знаходить, що наявний суспільний інтерес в даному випадку, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості ОСОБА_5 , принаймні на період до закінчення досудового розслідування і застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України. Враховуючи обставини наведені у клопотанні адвоката, суд вважає за можливе зменшити розмір застави, який був визначений Чернівецьким апеляційним судом.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає, що таким розміром має бути 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (на 01 січня 2023 року 2 684 грн.) що складає 268 400 гривень, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на строк досудового розслідування до 23 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2023 року.

Розмір застави визначити у межах ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 268 400 грн (двісті шістдесят вісім тисяч чотириста грн.), які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області код 26311401 банк одержувач Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок протягом двох місяців прибувати до слідчого, прокурора, або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися з с. Верхні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна ПТАШНИК