Справа № 588/1725/23
Провадження № 1-кс/588/327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду 14.08.2023 із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що у проваджені СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000149 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 25.07.2023 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.07.2023 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Копію даної постанови йому направлено не було. Про закриття справи він дізнався 11.08.2023 під час особистого звернення до ВП №1 (м. Тростянець).

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає передчасною та такою, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства. Зокрема, заявник зазначив, що з фактично виходячи з тексту постанови про закриття кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_5 не маючи жодних документів на право власності чи користування, безперешкодно пройшов до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, забрав ключі у особи яку було затримано під час керування транспортним засобом без документів з підробленими номерними знаками та не законно заволодів транспортним засобом.

Посилання на те, що вказаний автомобіль знаходиться у користуванні добровольчого формування підконтрольного ОСОБА_6 заявник скарги вважає безпідставними, адже не мають документального підтвердження та не заслуговують на увагу. А сам факт користування жодним чином не спростовує факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, обґрунтувавши обставинами, які зазначені у скарзі та просив задовольнити. Також заявник скарги звернув увагу на те, що слідчим не встановлені фактичні обставини можливого незаконного заволодіння автомобілем, вважає, що номерний знак на автомобілі не належить цьому автомобілю.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причину неявки.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника скарги, дослідивши матеріали скарги,а також матеріали кримінального провадження № 0000149 від 03.07.2023, надані для огляду, вважаю, що скарга підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Указане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2023 щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР з приводу звернення до ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області 14.06.2023 ОСОБА_3 про те, що 14.06.2023 у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, біля будівлі відділення поліції незаконно заволоділи автомобілем «Mitsubishi L 200» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 19-21).

Постановою слідчогоСВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000149, внесене Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 3-4).

Згідно з положеннями пункту 3 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, виходячи з вимог указаної норми процесуального закону строк оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження обчисляється з моменту отримання відповідною особою її копії.

Як зазначив заявник скарги копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2023 було отримано ним лише 11.08.2023.

У матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист від 25.07.2023 про направлення ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, на якому є відмітка про отримання останнім копії даної постанови саме 11.08.2023, отже слідчий суддя вважає, що строк звернення з цією скаргою до суду, який передбачений частиною першою статті 304 КПК України заявником скарги не пропущено.

Надаючи оцінку наявності фактичних та правових підстав для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує таке.

Статтею 2 КПК України визначено завдання кримінального судочинства, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, мотиви прийняття рішення це викладення слідчим у постанові обставин і їх оцінка переконливості, що робить суть прийнятого зрозумілим не тільки для учасників кримінального провадження, а навіть сторонньому спостерігачу, тому що мотиви прийняття рішень це сукупність міркувань і доводів, за якими слідчий приймає своє рішення та які він наводить на підтвердження правильності власних висновків, як самостійної процесуальної особи, які є внутрішніми процесами, причинами, що спонукають слідчого діяти певним чином і визначають спрямованість відповідної ним дії.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103). Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey), заява № 23763/94, пп. 104, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою. В ній має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, а також має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 від 03.07.2023, слідчим відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування крім інших слідчих дій було витребувано листом від 24.07.2023 з Головного центру обробки Спеціальної інформації державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України транспортним засобом марки «Mitsubishi» моделі «L 200» з VIN-кодом: НОМЕР_2 (а.с. 22).

Проте, відповіді на даний запит під час досудового розслідування отримано не було. Відповідні документи до матеріалів провадження не додані та наступного дня після направлення запиту було закрито кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчим під час досудового розслідування не було забезпечено повне і всебічне проведення досудового розслідування, не здійснені всі процесуальні дії, необхідні для встановлення всіх обставин кримінального провадження, зокрема: не з`ясовано обставин при яких автомобільмарки «Mitsubishi» моделі «L 200» з VIN-кодом: НОМЕР_2 було ввезено в Україну, а також чи не порушені права власника даного автомобіля зважаючи на те, що жодних правовстановлюючих документів на автомобіль, його фактичними користувачами, не було надано слідчому.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.07.2023, а саме слідчим не встановлено всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на прийняття рішення у кримінальному провадженні, не оцінено, в порушення ст. 94 КПК України, кожного доказу та не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала зроблені висновки про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Отже, викладене свідчить про те, що слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 прийняв остаточне рішення у кримінальному провадженні № 0000149 від 03.07.2023, не дотримавшись вимоги всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та без належної оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, що дає підстави для скасування постанови про закриття указаного кримінального провадження від 25.07.2023 та направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження органу досудового розслідування необхідно перевірити викладені заявником скарги обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення відносно подальшого провадження у даному кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених, у тому числі в заяві про вчинення кримінального правопорушення та клопотаннях осіб, які приймають участь у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 9, 40, 91, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.07.2023 задовольнити.

Скасувати постановуслідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 03.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000149 внесеного 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 29 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1