Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/5451/21
Провадження № 1-і/332/65/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 20.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, місця реєстрації не має, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- остання 29.08.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , який спливає 12.05.2023, оскільки, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, на даний час не зникли, не зменшилися, та продовжують існувати, також виключають можливість зміни міри запобіжного заходу на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не зможуть забезпечити належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого. Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, у той же час, з об`єктивних причин завершити розгляд справи до його спливу неможливо, підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який відсутні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на тривале перебування обвинуваченого під вартою та на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Захисник обвинуваченого повідомив, що у ОСОБА_6 у м. Кривому Розі є тітка, до якої він може переїхати у разі звільнення з-під варти. Також обвинувачений виявив бажання вступити до лав ЗСУ з метою відсічі агресії рф.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000488 від 20.10.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судом встановлено, що 22.10.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було неодноразово продовжено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 12.05.2023.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд вважає, що прокурор належним чином мотивував своє клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу і його продовженні, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились. ОСОБА_6 інкримінується вчинення тяжкого умисного злочину, останній раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, а отже має слабкі соціальні зв`язки, що вказує на те, що обвинувачений може продовжити скоювати злочини, та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та загальний строк тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останнього, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його застосування, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків, визначених в ч. 1 ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого злочину є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом також узято до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження триває, не вчинені всі необхідні дії для встановлення об`єктивної істини у справі.

Суд не погоджується із доводами сторони захисту про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання, з підстави того, що ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, та не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Повідомлення про можливість проживання ОСОБА_6 у тітки в м. Кривому Розі, суд не приймає до уваги, оскільки не зазначено повної назви місця проживання родички, її анкетних даних та не надано жодного доказу на підтвердження будь-яких родинних відносин.

Отже, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 08 липня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена прокурором та захисником до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою може оскаржити до Запорізького апеляційного суду в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1