Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/1246/21
Провадження №1-кп/523/529/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

21.04.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000932 від 31.10.2020 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освіто, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без реєстрації місця мешкання, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.2005 Ленінським районним судом м. Миколаїв, за ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.122 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років із конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 15.05.2012, не відбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 9 днів;

- 08.07.2019 Приморським районним судом м. Одеси, за ст.70, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 шість місяців із конфіскацією майна, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України;

- 08.07.2019 Приморським районним судом м. Одеси, за ст.70, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 шість місяців із конфіскацією майна;

- 23.02.2023 Київським районним судом м. Одеси, за ч.4 ст.70, ч.2 ст.186 КК України, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

30.10.2020 ОСОБА_12 , близько о 12.30 годині, знаходився біля

будинку №34 по вул. Балківській у м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зайшла до під?їзд № НОМЕР_1 вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний намір спрямований на заволодіння чужого майна, а саме маючи умисел на вчинення розбійного нападу, зайшовши до вказаного під?їзду слідом за ОСОБА_8 , яку визначив об?єктом свого злочинного посягання для заволодіння майном останньої. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_12 діючи умисно, будучі особою яка раніше вчинила розбій, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на першому поверсі під?їзду №3 у будинку АДРЕСА_2 підійшовши ззаду до ОСОБА_8 , застосував фізичне насильство яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а саме наніс їй декілька ударів рукою по голові, та обличчю завдавши тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого черепу, у вигляді: осколкові переломи всіх стінок обох верхньощелепних пазух, кісток носу, лобних виростків верхньої щелепи, латеральних(зовнішніх) стінок орбіт; забій м?яких тканин вилично-орбітальних областей, що спричинило тривалий розлад здоров?я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Внаслідок отриманого удару та тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_8 впала на підлогу, тим самим ОСОБА_12 усунув перешкоду у вигляді можливого опору зі сторони потерпілої, після чого скориставшись безпорадним станом потерпілої, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито заволодів належним ОСОБА_8 майном, знявши з її вух сережки, з металу жовтого кольору, ромбовидної форми, вартістю 10 000 гривень, забрав пакет, в якому знаходився гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у розмірі 3000 гривень, який належить ОСОБА_8 , і вибіг на вулицю, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 13000 гривень

Крім того 04.11.2020 близько о 16.00 годині ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився біля будинку №42 по вул. Балківській у м. Одесі, де побачив раніше незнайому йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зайшла до під?їзду вищевказаного будинку. В цей час у ОСОБА_12 виник злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна і він зайшов до під?їзду слідом за ОСОБА_10 , яку визначив об?єктом свого злочинного посягання для заволодіння майном останньої. Надалі реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_12 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись на першому поверсі парадної у будинку АДРЕСА_2 , підійшовши ззаду до ОСОБА_10 , наніс їй декілька ударів рукою по голові, тим самим усунув перешкоду у вигляді можливого опору зі сторони потерпілої. Після чого ОСОБА_12 відкрито заволодів належним ОСОБА_10 майно, а саме, зняв з її вух сережки, з металу жовтого кольору (біжутерія), у формі пелюсток, вартістю 100 гривень, забрав пакет, в якому знаходився гаманець сірого кольору з грошовими коштами у розмірі 1000 гривень та 20 доларів США (курс НБУ станом на 04.11.20 - 28,60) 572 гривні, які належать ОСОБА_10 , і вибіг на вулицю, з метою утримання викрадених речей, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, та завдавши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1672 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Суд вважає, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КК України «напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою яка раніше вчинила розбій», та за ч.2 ст.186 КК України «відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно».

3. Позиція обвинувачених

У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень вказаних у вироку, визнав себе винними у повному обсязі, просив суворо не карати. Від надання показів відмовився.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.10.2020 року від ОСОБА_8 про реєстрацію кримінального правопорушення вчиненого відносно не невстановленою особою яка відкрито заволоділа її майном;

-протокол огляду від 30.10.2020 року з фототаблицею до нього, проведений у період з 14.30 до 15.00 відповідно до якого було оглянуто приміщення парадної №3 будинку АДРЕСА_2 . В ході огляду були виявлені сліди бурого кольору з яких були зроблені відповідні змиви;

-висновок судово медичної експертизи №2902 від 23.12.2020 року, згідно якої у ОСОБА_8 1939 р.н., виявлені множинні перелами кісток лицевого черепу, які утворилися від дії тупих предметів індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості, які не могли бути утворені від падіння з положення стоячи, або власноручно;

-заява обвинуваченого ОСОБА_12 про вчинення ним злочину, а саме нападу на жінку в будинку АДРЕСА_2 , в результаті якого він заволодів золотими сережками, кульком, грошовими коштами;

-протокол впізнання за фотознімками від 24.11.2020 з довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу зображену на фото під №3, а саме ОСОБА_12 як особу яка 31.10.2020 року продала йому на ринку «Привоз» сережки жовтого кольору ромбовидної форми;

-протокол впізнання за фотознімками від 24.11.2020 з довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала особу зображену на фото під №1, а саме ОСОБА_12 як особу яка 30.10.2020 року близько 12.30 годині в парадній №3 будинку по вул.Балківській в м.Одесі, с застосуванням насилля, відкрито заволоділа її майном, а саме: сережками ромбовидної форми з металу жовтого кольору, та грошовими коштами у сумі 3000,00 грн;

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2020 року від ОСОБА_10 про реєстрацію кримінального правопорушення вчиненого відносно не невстановленою особою яка завдавши їй удару в обличчя, відкрито заволоділа її майном;

-протокол огляду місця події від 04.11.2020 року з фототаблицею до нього, проведений у період з 12.20 до 12.40 відповідно до якого було оглянуто приміщення парадної №4 будинку АДРЕСА_2 .

-заява обвинуваченого ОСОБА_12 від 10.11.2020 року про вчинення ним кримінального правопорушення, а саме нападу на жінку похилого віку, який було вчинено 04.11.2020 приблизно о 14.15 г. в парадній №4 будинку АДРЕСА_2 ;

-протокол впізнання за фотознімками від 24.11.2020 з довідкою, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу зображену на фото під №2, а саме ОСОБА_12 , як особу яка 05.11.2020 року продала йому на ринку «Привоз» сережки сріблястого кольору у вигляді пелюсток;

-протокол впізнання за фотознімками від 24.11.2020 з довідкою, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала особу зображену на фото під №4, саме ОСОБА_12 як особу яка 04.11.2020 року близько 14.15 годині в парадній №4 будинку АДРЕСА_2 , с застосуванням насилля, відкрито заволоділа її майном, а саме: сережками срібного кольору та грошовими коштами;

-протокол слідчого експерименту від 30.11.2020 з ОСОБА_12 з додатком (відеодиском на якому зафіксована вказана слідча дія) в ході якого останній розказав та показав, як саме вчинив злочин 30.10.2020 приблизно о 12.30 г. і де саме його вчинив. Так, ОСОБА_12 вказав на парадну №3 будинку АДРЕСА_2 пояснивши , що саме там ним було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_17 . Показав , як наносив удари, та вказав, що після того, як потерпіла упала він забрав у неї сережки з металу жовтого кольору ромбовидної форми, пакет в якому був гаманець з грошовими коштами 3000,00 грн.;

-протокол слідчого експерименту від 30.11.2020 з ОСОБА_12 з додатком (відеодиском на якому зафіксована вказана слідча дія) в ході якого останній розказав та показав , як саме вчинив злочин 04.11.2020 приблизно о 16.00 г. і де саме. Так ОСОБА_12 вказав на будинок АДРЕСА_2 і парадну, пояснивши, що саме там ним було вчинено напад на потерпілу ОСОБА_18 . Показав , як наносив удар, та вказав, що після того , як потерпіла упала він забрав у неї сережки (бюжетерія), та пакет в якому був гаманець з грошовими коштами 1000,00 грн. та 20 доларів США;

-документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія особової кратки на оформлення документів ОСОБА_12 , вимога УИТ відповідно до якої ОСОБА_12 раніше судимий в тому числі Приморським р/с м. Одеси 08.07.2019 відповідно до вироку якого ОСОБА_12 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.12.2019 по відбуттю строку покарання, копія вироку Приморського р/с м. Одеси від 08.07.2019 відповідно до якого ОСОБА_12 було засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, медичні довідки згідно яких ОСОБА_12 на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; копія вироку від 23.02.2023 Київського районного суду м. Одеси, відповідно до якого ОСОБА_12 на підставі ч.4 ст.70, ч.2 ст.186 КК України, визнаний винним та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_12 з 12.11.2020;

-покази потерпілої ОСОБА_8 яка показала, що не пам`ятає коли на неї було здійснено напад, але в день коли на неї напали та заволоділи її майном, вона вийшла з дому та пішла до магазину. Після обіду, вона поверталася додому, та відповідно підійшла до під`їзду будинку де мешкає. Ззаду до неї підійшов чоловік, який опустив голову до низу, начебто ховав обличчя. Коли зайшла до під`їзду та підходила до ліфту чоловік , що був ззаду вдарив її по голові, куди точно не пам`ятає, і від удару вона присіла. З неї почали знімати сережки. Вона мовчала, чекала поки зніме, адже хвилювалася, щоб нападник не зірвав їх. Потім вказаний чоловік ще два рази вдарив її по обличчю, від чого вона втратила свідомість. Через деякий час проходив сусід і допоміг їй піднятися у квартиру додому. Після двох ударів в обличчя, нападник забрав пакет в якому були продукти, та гаманець в якому були грошові кошти. Обличчя нападника побачила коли заходили у під`їзд. В момент нападу на вулиці було світло. Нападник був в коричневій куртці. У судовому засіданні подивившись на обвинуваченого вказала, що то він, адже може впізнати обвинуваченого ОСОБА_12 по формі носу і короткому волоссю. Просить призначити покарання на розгляд суду;

-покази потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що ближче до вечора, можливо 17 година, вона зайшла у двір будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Потім зайшла у парадну, відчинивши перед тим двері парадної, а за нею зайшов чоловік, якого вона бачила на вулиці перед цим, та розгледіла. Пройшла пару метрів щоб піднятися у ліфт, але не доходячи до сходин її хтось розвернув руками, та ударив рукою або руками скоріше за все кулаком руки, у обличчя, більше одного разу, але скільки не пам`ятає. Коли її розвернули вона побачила, нападника яким був чоловік років 40, зростом близько 180 см, якого потім вона впізнала по фото. В процесі вказаних дій чоловік забрав у неї сумку в якій були грошові кошти 20 доларів США та 1000 грн., та втік на вулицю. Вона піднялася до себе де зустріла сусідів, які бачили її стан. Оглянувши ОСОБА_12 зазначила, що через сплив значного часу не може сказати чи то він був чи ні. У парадній все видно, адже горить лампа. Якщо в чомусь помиляється, то все через сплив часу. Сережки вирвав з вух. Просить призначити покарання на розгляд суду.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку, встановленому Кримінально процесуальним кодексом України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодними іншими доказами, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку в своїй більшості не містять суперечностей, доповнюють один одного, підтверджують встановлені судом обставини та дають можливість суду прийти до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень наведених у вироку, є доведеною у повному обсязі.

Щодо зазначення обвинуваченим у протоколі слідчого експерименту від 30.11.2020, місцем вчинення кримінального правопорушення будинку АДРЕСА_2 , хоча злочин було вчинено в будинку АДРЕСА_3 , то з цього приводу суд зазначає, що крім помилкового зазначення не вірного номеру будинку, в іншій частині зазначені ОСОБА_12 при вказаній слідчій дії обставини, повністю співпадають з тими , що були встановлені в ході розгляду справи, тож підстав не враховувати вказаний доказ, як недопустимий, або неналежний суд не має.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченим

5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину, розкаюється у вчиненому. Крім того , критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.

6. Мотиви призначення покарання.

Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_12 , щиро розкаявся, вчинив тяжкі злочини, раніше судимий, не працює, не одружений, має на утриманні 2-х дітей. Шкода від злочину не відшкодована. Таким чином, беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, враховуючи інтереси потерпілих, які наполягали на застосуванні до ОСОБА_12 покарання у відповідності до Закону, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити основне покарання у вигляді позбавлення волі, та додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Так як ОСОБА_12 вчинив декілька кримінальних правопорушень, та до постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 при остаточному призначенні покарання суд має застосувати приписи ст.70 КК України.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.

Цивільний позов у справі не заявлено.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 та ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому ОСОБА_12 .

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_12 призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому ОСОБА_12 .

На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 23.02.2023 яким ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі та постановлено рахувати строк відбуття покарання з 12.11.2020 року, та остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією усього майна яке належить обвинуваченому ОСОБА_12 .

Строк відбуття покарання ОСОБА_12 рахувати з моменту його фактичного затримання тобто з 12.11.2020.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_12 не обирати.

Вирок може бути оскаржений, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1