печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3530/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з базовою загальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.09.2009 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.01.2011 вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 24.07.2015 вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 21.12.2015 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України скасовано звільнення від відбування покарання та направлено засудженого до відбування призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі,

- 13.10.2016 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71, 75 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що 21.04.2015 року, приблизно о 14:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Терранова», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 17-А, де о 14:20 год., ОСОБА_11 таємно викрав мобільний телефон чорного кольору, марки НТС Desire 600, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3812 грн., та заховав телефон до власної кишені. Після цього ОСОБА_11 вийшов з приміщення магазину «Терранова» та попрямував разом з викраденим майном у невідомому напрямку.

Крім того, 25.04.2015 року, близько 19:30 год. ОСОБА_11 зайшов до приміщення ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_11 піднявся на третій поверх та зайшов до магазину «Reserved», де витягнув з кишені верхнього одягу ОСОБА_12 мобільний телефон чорного кольору, iPhone 4S, ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 4600 грн. та заховав його до власної кишені. Після цього ОСОБА_11 вийшов з приміщення магазину «Reserved» та попрямував разом з викраденим майном у не відомому напрямку.

Крім того, 25.04.2015 року, близько 21:20 год., він зайшов до приміщення ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, де піднявся на п`ятий поверх та зайшов до приміщення для гри у боулінг, де викрав мобільний телефон сірого кольору, марки «iPhone 6, Silver», 16 GB, IMEI: НОМЕР_4 , вартістю 23 518 грн., та, заховав його до власної кишені. Після цього ОСОБА_11 вийшов з приміщення для гри у боулінг та попрямував разом з викраденим майном у не відомому напрямку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 , які виразились викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_10 оголосив письмове клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, також просив проводити розгляд вказаного клопотання за відсутності обвинуваченого, надавши його письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, в якому обвинувачений ОСОБА_11 також просить проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за наявності правових підстав та проти проведення розгляду клопотання захисника у відсутність обвинуваченого.

Судом, з урахуванням думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду питання про закриття кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_11 , його письмової заяви, а також враховуючи воєнний стан введений на території України та небезпечну ситуацію в Україні та в м. Києві на даний час, те, що останній на даний час перебуває за межами м. Києва, визнано можливим проводити розгляд питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відсутність ОСОБА_11 .

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009), яке станом на час його вчинення, є злочином середньої тяжкості за яке передбачено покарання у виді арешту на строком від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , а саме за ч. 2 ст. 185 КК України (в редакції в редакції ЗУ № 1449-VI від 04.06.2009), віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 21-25.04.2015, а тому п`ятирічний строк, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022) притягнення особи до кримінальної відповідальності, на час судового розгляду справи сплинув, з урахуванням переривання перебігу давності у зв`язку з вчиненням ОСОБА_11 04.01.2016, 07.01.2016 та 20.05.2016 злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016, який починає обчислюватись з дня вчинення нового злочину, тобто з 20.05.2016, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2812-IX від 01.12.2022), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі:

- 2 DVD-R диски з відеозаписами, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1