Справа № 565/1333/21
Провадження № 1-кп/565/17/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 31 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, керівника ПП «Лілія капітал», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

31 липня 2021 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території до кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою проспект Шевченка, 5, м.Вараш, Рівненська область, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , діючи умисно, з використанням особистого складного ножа, наніс ОСОБА_6 один колотий удар в черевну порожнину, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини /різана рана у лівому підребер`ї/ з пошкодженням печінки та серозної оболонки шлунка, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 31 липня 2021 року близько 5 години ранку з ОСОБА_7 зайшли в кафе «KaraOke club Solo», сіли на терасі за стіл і замовили пиво. На лівій руці у нього був наручний годинник, а в кишені штанів складний ніж. Відкриваючи застібку годинника зігнув її і за допомогою ножа вирішив її виправити. До них підійшов ОСОБА_6 та попросив цигарки. Вони сказали, що цигарок немає, ОСОБА_7 продемонстрував пусту пачку цигарок яка лежала на столі. ОСОБА_6 почав принижувати його, мовляв таксист немає грошей щоб купити цигарки. ОСОБА_7 попросив ОСОБА_6 не принижувати його, проте ОСОБА_6 на це ніяк не відреагував. Побоюючись, що конфлікт може перерости у щось більше він прийняв рішення залишити кафе. Коли піднявся на лівій руці залишився незастебнутий годинник, а у правій руці ніж. Жодних намірів захищатись чи нападати ножем у нього не було, ніж залишився у в руці виключно через те, що не було часу подумати і заховати його. ОСОБА_6 продовжив ображати його, вживати нецензурну лексику. Він підніс ліву руку зігнувши лікоть для того, щоб показати ОСОБА_7 «ідемо звідси», в цей момент ОСОБА_6 правою рукою схопив його ліву руку і своєю лівою рукою розпочав рух для нанесення удару. Побачивши це він підніс свою праву руку, у якій був ніж, вверх для відбиття удару, проте ОСОБА_6 смикнув його правою рукою до себе, щоб він не міг ухилитись від його удару. Так як у нього права рука була зігнута і ОСОБА_6 смикнув його, вийшло так, що рука з ножем направлялась до ОСОБА_6 . Він намагався відвести руку назад, проте ОСОБА_6 смикнув його різко та сильно, і він поранив потерпілого ножем. Після цього ОСОБА_7 став між ними, обличчям до потерпілого спиною до нього. ОСОБА_6 сказав «Ти мене порізав». Підбігли друзі потерпілого, забрали ножа і почали наносити удари йому та ОСОБА_7 . Від отриманих ударів він втратив свідомість, коли прийшов до тями то вийшов на дорогу, що проходить повз кафе, де його знову побили. З ОСОБА_7 поїхали з місця події на таксі. Вказав, що в той день алкогольних напоїв не вживав. Щиро розкаявся у ненавмисному нанесені тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Зазначив, що відшкодував потерпілому витрати на лікування та моральну шкоду. Просив суворо не карати, оскільки, ненавмисне наніс тілесні ушкодження потерпілому.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в своїй достовірності та допустимості.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_4 знайомий, він влаштовував його на роботу. 31 липня 2021 року вночі відпочивав в кафе «KaraOke club Solo». Вийшов на двір перекурити. За столиком на дворі побачив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Підійшов до ОСОБА_4 за цигаркою. Цигарок у нього не було. ОСОБА_4 не сподобалось його звернення «Ей ти, таксист». Зазначив, що звертаючись так наміру образити ОСОБА_4 не мав. ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурною лайкою на його адресу. В ході словесної перепалки ОСОБА_4 встав з-за столу, підійшов і вони продовжили спілкуваня стоячи лицем до лиця. Дав ляпаса ОСОБА_4 лівою рукою, оскільки йомуне сподобався тон яким ОСОБА_4 з ним спілкувався. ОСОБА_7 почав забирати ОСОБА_4 та заспокоювати його. Конфлікт тривав декілька хвилин після чого настала пауза. Він стояв на місці і спостерігав за ОСОБА_4 і ОСОБА_7 . ОСОБА_7 не втримав ОСОБА_4 і вони наблизився до нього на відстань витягнутої руки. Відчув щось не те в ділянці живота. Підняв футболку і побачив, що там є поранення. ОСОБА_4 після удару відійшов до паркану. З піднятою футболкою йшов в його сторону і спитав «Чи ти мене пирнув?». ОСОБА_4 не відповів. Після цього пішов у туалет в кафе щоб зупинити кров. У туалеті протримався 2-3 хв. і почав втрачати свідомість. Далі пам`ятає таксі і лікарню. У таксі з ним був ОСОБА_8 . Удар ножем прийшовся у лівий бік. ОСОБА_4 тримав ніж у правій руці коли підійшов до паркану. Це був звичайний ніж зі звичайним лезом та ручкою. Що зробив ОСОБА_9 з ножем не бачив. Як було спричинено йому тілесне ушкодження не бачив, відчув його не відразу. До того як дав ляпаса ОСОБА_4 руки в ОСОБА_4 були вільні, коли після ляпаса ОСОБА_7 забрав ОСОБА_4 , за його руками не дивився.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 31 липня 2021 року близько 5 год. з ОСОБА_4 був в кафе «KaraOke club Solo». В барі взяв два бокали пива, сиділи за столиком на терасі. До них підійшов ОСОБА_6 з проханням дати йому цигарку. Вони відповіли, що цигарок у них немає, ОСОБА_4 показав порожню пачку. ОСОБА_6 сказав «Як у таксиста немає сигарети». Він звернувся до ОСОБА_6 , сказавши щоб не називав його друга таксистом, йому це не подобається. Розпочалась словесна перепалка між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 . Вони встали з-за столу. ОСОБА_6 і ОСОБА_4 стояли один навпроти одного, він трохи збоку. ОСОБА_6 наніс удар ОСОБА_4 в голову лівою рукою. Після удару він став між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 щоб припинити конфлікт. Стояв лицем до ОСОБА_6 , тримав ОСОБА_4 рукою, сварка продовжувалась. Підключились хлопці, яких він не знає, почали бити його та ОСОБА_4 . Як перемістились з ОСОБА_4 за огорожу не пам`ятає, сіли в таксі яке він викликав і втекли. Коли сиділи за столиком ОСОБА_4 ножем ковиряв годинник. Ніж звичайний, розкладний, ручка сірого кольору, лезо близько 10 см. Його подарувала ОСОБА_4 дівчина на день народження, він постійно тримав його при собі. Як ОСОБА_4 наносив удар ножем не бачив. Рану ОСОБА_6 не бачив. Коли сідали у таксі у ОСОБА_4 ножа не було, куди він зник не знає.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 31 липня 2021 року з другом пили пиво в кафе «KaraOke club Solo». Друг пішов раніше а він залишився у кафе. Вийшов на терасу і побачив, що б`ють ОСОБА_4 . Бив хлопець на ім`я ОСОБА_11 , питав «Навіщо ти дістав ніж?». ОСОБА_4 не відповідав. Після удару ОСОБА_4 впав, у нього на землю випав ніж. Хтось поклав ніж на заборчик. Пізніше він помітив, що ніж зник. ОСОБА_4 забрати ніж не міг. Ніж був складений, сріблястий, із застібкою, щоб на ремені носити. Він сказав ОСОБА_4 , що треба йти бо небезпечно в кафе, поб`ють. Вони обійшли кафе «Катана» і ОСОБА_4 сів у таксі. Конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та моменту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не бачив.

Свідок ОСОБА_12 показав, що живе з ОСОБА_6 в одному будинку, знайомі з дитинства. 31 липня 2021 року близько 5 год., він прийшов в кафе «KaraOke club Solo» де зустрів ОСОБА_6 . Вони привітались, поговорили і ОСОБА_6 пішов на терасу. Десь через 10 хв. почулись крики. Він підійшов і запитав у ОСОБА_6 , що сталось. ОСОБА_6 підняв футболку і він побачив, що у ОСОБА_6 йде кров. На питання хто це зробив ОСОБА_6 показав пальцем на ОСОБА_4 . Вони з ОСОБА_6 зайшли в кафе, щоб зупинити кров і викликати швидку. Ножа в руках ОСОБА_4 не бачив. ОСОБА_4 поїхав на таксі поки вони чекали швидку. Приїхала швидка, він повідомив батька ОСОБА_6 , що він їде в лікарню, а потім приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_13 показав, що літом, точної дати не пам`ятає, під ранок відпочивав в кафе «KaraOke club Solo». Почув крики, думав бійка. На терасі до нього підійшов ОСОБА_6 і запитав «Що це в мене?». ОСОБА_6 підняв футболку, він побачив кров в області живота. ОСОБА_6 побіг в середину кафе. Хтось сказав, що ОСОБА_6 пирнули ножем. ОСОБА_4 стояв збоку на терасі, в правій руці у нього був складний ніж. Вдарив ОСОБА_4 у підборіддя, оскільки він стояв з ножем. Після удару ОСОБА_4 впав, ніж випав з його рук на землю. Підняв ніж, склав і поклав на стіл, щоб ніхто ним не скористався. Ніж звичайний, складний. Чув, що ніж поклали на парапет і він пропав. Початок конфлікту між ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та як ОСОБА_4 застосовував ніж не бачив.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 31 липня 2021 року о 07 год. 59 хв. 43 с. зареєстровано кримінальне провадження № 0000162 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за наступних обставин: 31 липня 2021 року близько 05 год. 00 хв. поблизу кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою Рівненська область, м. Вараш, просп. Шевченка 5, житель АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , 2001 року народження, в ході конфлікту наніс один удар ножем жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини.

З раторта № 3781 від 31 липня 2021 року слідує, що 31 липня 2021 року о 05 год. 21 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Вараш по вул. Лісова, поблизу бару «Соло» відбувається бійка за участі 10-ти осіб, чоловіку 20 років нанесено ножове поранення в живіт, ще один чоловік без свідомості, повідомлено 103.

Із протоколу огляду місця події від 31 липня 2021 року та фототаблиці до нього встановлено, що місцем огляду являється прилегла територія до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: Рівненська область, просп. Шевченка, 5. Вхід на прилеглу територію до вказаного кафе по периметру лицьової стіни приміщення відгороджений дерев`яним парканом коричневого кольору. Відгороджена територія має прямокутну форму розмірами близько 25 м на 12 м. Вхід до вказаної території здійснюється через дерев`яні двостворчаті ворота. Прямо від входу знаходиться частина вказаної території, з лівого боку відгороджена внутрішнім парканом, яка має розмір близько 12 м. на 12 м. Прямо від входу на вказану територію знаходиться вхід до закладу. Інша частина відгородженої території розміром приблизно 12 м. на 12 м., являє собою терасу накриту шалашом. В ході проведення огляду на відстані близько 2 м. прямо від входу та на 9 м. від входу на ліво виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні подібну на кров, розмірами близько 3 на 4 см. На відстані близько 1,2 м. від паркану та на відстані близько 9 м. наліво від входу виявлено групу слідів речовини бурого кольору, зовні подібних на кров. Вказана група слідів знаходиться в межах плями овальної форми розмірами близько 0,5 на 0,4 м. На відстані близько 0,45 м. від паркану та на відстані близько 12 м. на ліво від входу до паркану виявлено пляму речовини бурого кольору, зовні подібну на кров, розмірами близько 6 на 7 см.

В ході огляду приміщення караоке встановлено, що вхід до приміщення здійснюється через пластикові одностворчаті двері. З правого боку від входу до приміщення під стіною знаходиться барна стійка темнокоричневого кольору, розмірами близько 4 на 6 м. За барною стійкою від входу, з протилежного боку на відстані близько 1 м. від краю стіни розпочинається доріжка слідів речовини бурого кольору у формі плям. Вказана доріжка виходить за межі залу в коридор та далі по коридору праворуч до туалету. На вказаній доріжці виявлено сухі серветки із плямами речовини бурого кольору. В туалеті на умивальнику виявлено сліди ковзання речовини бурого кольору зовні подібної на кров.

Із протоколу огляду місця події від 31 липня 2021 року та фототаблиці до нього встановлено, що огляд проводився на прилеглій території КНП ВМР «ВБЛ» за адресою м.Вараш, вул.Енергетиків, 23. На місці для парковки наявний автомобіь марки «Opel astra», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_14 , який на добровільній основі в присутності понятих надав для вилучення особисті речі сина ОСОБА_6 , а саме: шорти чоловічі джинсові, синього кольору, на передній частині яких наявні сліди речовини темно бурого кольору зовні схожі на кров; чоловічі труси сірого кольору у геометричний малюнок білого кольору, на передній частині яких наявна суцільна пляма речовини бурого кольору схожої на кров, яка проходиться від резинки на поясі до нижнього краю трусів; футболка чоловіча чорного кольору, на передній частині якої наявний поріз довжиною приблизно 2,2 см. Навколо нього пляма речовини бурого кольору схожа на кров. З внутрішнього боку на горловині та спині має бирку синього кольору із білим надписом «Forbect xxl».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22 вересня 2021 року проведеного на прилеглій території до кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою: просп. Шевченка 5, м. Вараш, Рівненська область, підозрюваний ОСОБА_4 розповів та продемонстрував, що 31 липня 2021 року близько 04-05 год. разом з ОСОБА_7 зайшли в кафе «KaraOke club Solo». ОСОБА_7 пішов замовляти пиво, а він дістав з кишені розкладний ніж, для того щоб відрегулювати ремінець наручного годинника. Коли сиділи з ОСОБА_7 за столиком, до них підійшов ОСОБА_6 та попросив цигарку, на що вони відповіли, що цигарок в них немає та продемонстрували пусту пачку. ОСОБА_6 звернувся до нього із словами «Як це в таксиста не має сигарет». ОСОБА_7 сказав ОСОБА_6 , заступившись за ОСОБА_4 , що він не таксист. ОСОБА_6 продовжував щось розповідати, що саме не пам`ятає. Зрозумівши, що їм варто іти встав з-за столу, продовжував тримати ніж у правій руці. ОСОБА_6 схопив його правою рукою за передпліччя лівої руки та тягнув на себе. Лівою рукою ОСОБА_6 замахнувся для нанесення удару долонею в праву частину обличчя ОСОБА_4 . Він реагуючи на дії ОСОБА_6 , тримаючи ніж в правій руці, почав піднімати праву руку до гори захищаючись від удару. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 тягнув правою рукою ОСОБА_4 на себе, останній тримаючи ніж в правій руці поранив ним ОСОБА_6 в лівий бік черевної порожнини. ОСОБА_4 продемонстрував, що таким чином він наніс одне колюче поранення ножем, який тримав в правій руці. Також продемонстрував, що в момент поранення ОСОБА_6 він притиснувся верхньою частиною власного тулуба до тулуба ОСОБА_6 . Під час демонстрації цього механізму поранення ОСОБА_6 . ОСОБА_4 не продемонстрував, як за таких обставин останньому вдалось нанести йому удар в обличчя. Після поранення ножем ОСОБА_6 , він відійшов назад на декілька кроків. ОСОБА_6 залишався на місці. Перед ОСОБА_6 обличчям до обличчя став ОСОБА_7 . ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_4 сказавши «Ти мене порізав?». Відразу після цих слів до ОСОБА_4 підбігли друзі ОСОБА_6 та почали його бити. Він втратив свідомість. Коли прийшов до тями ні годинника, ні ножа в нього вже не було. Вийшов на дорогу, що проходить повз кафе «KaraOke club Solo», де його знову побили та з ОСОБА_7 поїхали з місця події.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2021 року проведеного на прилеглій території до кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою: просп. Шевченка 5, м. Вараш, Рівненська область, потерпілий ОСОБА_6 розповів про обставини конфлікту та нанесення йому тілесних ушкоджень 31 липня 2021 року. Потерпілий повідомив, що 31 липня 2021 року він відпочивав в кафе «KaraOke club Solo». Близько 06 год. він дійшов до столика за яким сиділи ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Звернувшись до ОСОБА_4 він назвав його таксист. ОСОБА_4 це не сподобалось у зв`язку з чим між ними виник конфлікт. В ході цього конфлікту він вдарив ляпаса ОСОБА_4 для того щоб його заспокоїти, оскільки останній вживав відносно нього нецензурну лексику, вів себе неадекватно. Далі в ході конфлікту він отримав ножове порання. Повідомив, що нанесення ним удару ОСОБА_4 спровокувала поведінка останнього, зокрема у відповідь на прохання про цигарки ОСОБА_4 почав вживати відносно нього нецензурну лексику вести себе викликаюче. Після того, як він вдарив ОСОБА_4 з-за столу встав ОСОБА_7 , який ставши обличчям до ОСОБА_4 та стримуючи руками, перекриваючи собою почав його відштовхувати в напрямку від столу за яким вони сиділи до іншого боку тераси. ОСОБА_7 вдалось відвести ОСОБА_4 на декілька кроків в бік. ОСОБА_4 штовхаючи ОСОБА_7 від себе разом з ним почав наближатись до ОСОБА_6 . Вдвох вони наблизились на відстань витягнутої руки. В цей момент ОСОБА_4 наніс йому удар в тулуб, моменту нанесення удару він не бачив, однак відчув поштовх подібний на поштовх запальничкою.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 31 липня 2021 року проведеного на прилеглій території до кафе «KaraOke club Solo», що знаходиться за адресою: просп. Шевченка 5, м. Вараш, Рівненська область, свідок ОСОБА_7 розповів про обставини конфлікту та нанесення тілесних ушкоджень 31 липня 2021 року ОСОБА_6 . Свідок повідомив, що 31 липня 2021 року він з ОСОБА_4 сиділи за столиком на терасі в кафе «KaraOke club Solo». До них підійшов ОСОБА_6 , який попросив цигарок. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна перепалка, ОСОБА_6 раптово наніс удар ОСОБА_4 лівою рукою в район правого вуха. ОСОБА_4 після удару відступив назад, а він став між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній будь-яких активних дій не вчиняв та залишався на місці. Відразу після цього до них підійшли невідомі хлопці, які почали спочатку бити ОСОБА_4 , а потім і його. Свідок викликав таксі та підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час лежав на землі біля паркану тераси з протилежного її боку від приміщення кафе «KaraOke club Solo». Присутні знову почали бити ОСОБА_4 , свідок для його захисту ліг на нього. Після цього свідок та ОСОБА_4 якимось чином опинились на дорозі, що проходить по вул. Лісна в м. Вараш. Повідомив, що про отримання ножового поранення ОСОБА_6 він дізнався коли його відводили до таксі та садили в машину, в цей час він чув крики присутніх в кафе, що його порізали. Вказав, що не бачив як ОСОБА_4 наносив удар ножем ОСОБА_6 , ножа в момент вказаної події також не бачив.

Із протоколу освідування особи від 31 липня 2021 року та доданої до нього ілюстративної таблиці встановлено, що в ході проведення освідування в затриманого ОСОБА_4 було зроблено за допомогою стерильного бинту та дистильованої води змиви з лівої та правої руки. В ході огляду на тілі ОСОБА_4 було виявлено наступні тілесні ушкодження: забійна рана лівої брови, підборіддя зліва, потиличної ділянки голови, заушної ділянки з ліва, слизової верхньої губи з права, множинні садна обличчя, верхніх кінцівок та спини.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2021 року свідок ОСОБА_15 впізнав особу, зображену на фото № 1, як особу, яку він бачив 31 липня 2021 року із ножем у руках. Із довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25 вересня 2021 року у даному кримінальному провадженні слідує, що фото №1 це фото ОСОБА_4 .

З листа директора КНП ВМР «Вараська багатопрофільна лікарня» від 02 серпня 2021 року №1115 слідує, що ОСОБА_6 звертався в приймально-діагностичне відділення КНП ВМР «ВБЛ» близько 05 год. 40 хв. з ножовим проникаючим пораненням черевної порожнини, що в подальшому супроводжувалось госпіталізацією у відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії.

Згідно з висновком експерта № 73 від 04 серпня 2021 року при огляді ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійні рани обличчя та голови, множинні садна тулубу, голови та кінцівок, синець верхньої губи справа та забійна рана слизової верхньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупого предмету, можливо, внаслідок множинних ударів руками та ногами в термін вказаний в постанові і згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Множинні садна верхніх кінцівок характерні для виникнення в ході самооборони. Виникнення вказаних тілесних ушкоджень внаслідок самопадіння з висоти власного росту не характерно.

У висновку експерта № СЕ-19/118-21/7334-БД від 11 серпня 2021 року зазначено, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В системи АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 1214 від 13 серпня 2021 року в результаті проведення судово-токсикологічного дослідження в наданій на дослідження крові ОСОБА_4 етиловий спирт не виявлено.

У висновку експерта № 94 від 14 вересня 2021 року зазначено, що згідно наданих медичних документів у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - проникаюче ножове поранення черевної порожнини /різана рана у лівому підребер`ї/ з пошкодженням печінки та серозної оболонки шлунка. Вказані тілесні ушкодження виникли від колючо-ріжучого знаряддя, вірогідно, від одного удару ножем, з достатньою силою, в термін вказаний в постанові і які, згідно п. 2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) відносять до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних в момент їх заподіяння.

Враховуючи надані медичні документи судово-медичних даних для відповіді на запитання №5,6,7,8 не достатньо.

Взаємне розташування потерпілого та нападника під час нанесення тілесних ушкоджень могло бути різним. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати самостійні дії на протязі декількох хвилин (десятків хвилин). Враховуючи локалізацію та характер ушкоджень не виключається їх самонанесення.

Згідно з висновком експерта № 102/94-Д від 04 серпня 2021 року на підставі даних судово-медичної експертизи /по медичним документам/ ОСОБА_6 , враховуючи надані медичні документи судово-медичних даних для відповіді на запитання №1 не достатньо. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення колотого удару з використанням ножа який має кинжалоподібне лезо, шириною близько 2,5см. та довжиною леза близько 12-13 см. Враховуючи дані медичних документів та протоколу допита лікаря-хірурга напрямок дії травмуючого предмета /ножа/, вірогідно, був з переду до заду, але, у даному випадку довжина раневого каналу може бути до 3,0-4,0 см. Покази ОСОБА_4 під час його допиту та проведення слідчого експерименту не суперечать до механізму спричинення потерпілому ОСОБА_6 виявлених у нього тілесних ушкоджень. Будь-яких лабораторних даних в наданих медичних документах про наявність алкоголю в крові ОСОБА_6 не має.

У висновку експерта № СЕ-19/118-21/7333-БД від 10 серпня 2021 року зазначено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютинінами анти-В системи АВ0.

Висновком експерта № СЕ-19/118-21/7335-БД від 13 серпня 2021 року встановлено, що на змивах та фрагментах паперової серветки (об`єкти № 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 5.2) виявлено кров людини, яка відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Виявлена кров може походити від особи (осіб) з групою А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_6 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

У висновку експерта № СЕ-19/118-21/7338-БД від 19 серпня 2021 року зазначено, що на наданій на експертизу футболці (об`єкти № 1.1-1.3) виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. На наданих на експертизу штанах (об`єкти № 2.1, 2.2) та кедах (об`єкт № 3.1) кров не виявлена. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 не виключається. Походження крові в об`єктах № 1.1-1.3 від потерпілого ОСОБА_6 виключається.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-21/7337-БД від 19 серпня 2021 року на наданому на експертизу одязі, а саме: шортах (об`єкти № 1.1-1.3), трусах (об`єкт № 2.1) та футболці (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини. Виявлена кров відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В системи АВ0. Походження крові в об`єктах № 1.1-1.3, 2.1, 3.1 від потерпілого ОСОБА_6 не виключається. Походження виявленої крові від підозрюваного ОСОБА_4 виключається.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/118-21/7336-БД від 12 серпня 2021 року в складі представлених на експертизу змивах речовини, які зроблені на марлеві бинти з лівої (об`єкт 1.1) та правої (об`єкт 2.1) руки підозрюваного ОСОБА_4 крові не виявлено.

У висновку експерта № 160-мк від 24 вересня 2021 року зазначено, що на тканині теніски ОСОБА_6 виявлено одне колото-різане пошкодження розташоване у середній третині переда зліва. Дане колото-різане пошкодження на тканині теніски виникло внаслідок травматичної дії плоским, одностороннє загостреним колюче-ріжучим знаряддям на зразок клинка ножа.

Суд критично ставиться до висновку експерта №133/94-Д (2021 р.) від 28 листопада 2022 року згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження не характерні для механізму спричинення у спосіб, вказаний ОСОБА_6 під час його допиту та проведення з ним слідчого експерименту, оскільки ОСОБА_6 у судовому засіданні не вказав механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, зазначив, що як було спричинено йому тілесне ушкодження не бачив, відчув його не відразу. Також у протоколі проведення слідчого експерименту від 30 серпня 2021 року зазначено, що ОСОБА_6 вказав, що моменту нанесення удару він не бачив, однак відчув поштовх подібний на поштовх запальничкою.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_4 в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, та вважає правильною кваліфікацію його дій за ч.1 ст.121 КК України.

Стосовно тверджень захисника, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.128 КК України суд зазначає, що умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ст.121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками.

Розмежування умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (ч.1 ст.121 КК України) і необережного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень (ст.128 КК України) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Крім того, при визначенні ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень за способом вчинення діяння враховуються локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути визнані тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах із матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків.

Специфіка необережного тяжкого тілесного ушкодження полягає в суб`єктивній стороні цього злочину, який має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 07 лютого 2003 року - питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Обвинувачений не заперечував, що наніс потерпілому тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному акті, однак заперечував наявність умислу на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, стверджуючи, що ОСОБА_6 тягнув його на себе, відтак, ніж, який він тримав у правій руці поранив ОСОБА_6 .

Твердження обвинуваченого про те, що удар ножем потерпілому він завдав внаслідок того, що потерпілий тягнув його на себе спростовуються сукупністю здобутих доказів у кримінальному провадженні та розцінюються судом як його позиція захисту.

У випадках, коли винний діє із невизначеним умислом (прямим або непрямим), він має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно (Постанова Верховного Суду від 11 травня 2021 року у справі № 711/2233/18).

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин, враховуючи дані про локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень потерпілого, не вбачається в діях ОСОБА_4 необережної форми вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, які характерні для злочину, передбаченого ст.128 КК України, відтак, підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч.1 ст.121 КК України на ст. 128 КК України відсутні.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що вчинене ним правопорушення є злочином проти життя і здоров`я особи, відноситься до категорії тяжких злочинів з умисною формою вини, а також враховує дані про особу винного.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, є керівником приватного підприємства, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Потерпілий надав суду заяву від 03 травня 2023 року у якій зазначив, що ОСОБА_4 добровільно відшкодував завдану йому шкоду, ніяких претензій до нього не має. Щодо призначення покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства за умови здійснення нагляду, застосування соціально-виховних заходів спрямованих на протиправність та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень: участь у виховних заходах та соціально-корисній діяльності; проведення індивідуально-профілактичної роботи.

З урахуванням вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, відсутність претензій потерпілого, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Прокурор звернувся з цивільним позовом в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» до ОСОБА_4 про відшкодування 4 922,75 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

У судових дебатах прокурор просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки обвинувачений добровільно відшкодував збитки, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого.

Відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 08 листопада 2021 року ОСОБА_4 відшкодував витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 4 922,75 грн.

Враховуючи зазначене цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 серпня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням ряду обов`язків, строком дії до 02 жовтня 2021 року. Строк дії запобіжного заходу не продовжувався, інший запобіжний захід не обирався.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого суд вважає за можливе запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 12 634,13 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 374, 376, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 12 634 (дванадцять тисяч шістсот тридцять чотири) гривні 13 копійок.

Речові докази:

- футболку білого кольору із слідами речовини зовні подібними на кров, брюки-джинсові чорного кольору, кеди чорного кольору із білою підошвою, марки «Puma» - повернути ОСОБА_4 ;

- шорти темного кольору із слідами речовини бурого кольору, труси, футболку із отвором на передній частині та слідами речовини бурого кольору зовні подібної на кров - знищити;

- змив крові із плями виявленої на відстані близько 7 м. прямо від входу на прилеглу територію кафе та на відстані близько 9 м. на ліво від входу на прилеглу територію кафе, змив крові із плям виявлених на відстані близько 1,2 м. прямо від входу на прилеглу територію кафе та на відстані близько 9 м. на ліво від входу на прилеглу територію кафе, змив крові із плями виявленої на відстані близько 0,45 м. прямо від входу на прилеглу територію кафе та на відстані близько 12 м. на ліво від входу на прилеглу територію кафе, змив крові із групи плям виявлених в приміщенні кафе біля барної стійки, серветки із плямами крові, змиви з правої та лівої руки та контрольний зразок марлі, висушені зразки крові ОСОБА_4 , висушені зразки крові ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 cерпня 2021 року на футболку білого кольору із слідами речовини зовні подібної на кров, брюки-джинсові чорного кольору, кеди чорного кольору із білою підошвою марки «Puma», шорти темного кольору із слідами речовини бурого кольору, труси а також футболку із отвором на передній її частині та слідами речовини бурого кольору зовні подібної на кров.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1