Справа № 572/3516/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1-кп/95/22/572/3516/20 0000214) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого :

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України - до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 ст.70, ст.71 КК України - до 5 років 8 місяців позбавлення волі,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 березня 2013 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289, ч.2 ст.289, ст.70 КК України - до 5 років 9 місяців позбавлення волі,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2013 року за ч.2 ст.289, ст.70 КК України - до 5 років 10 місяців позбавлення волі,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі - звільнений від відбування покарання 26 листопада 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 10 місяців 1 день,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2013 року за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 5 років 11 місяців позбавлення волі - звільнений від відбування покарання 26 листопада 2015 року умовно-достроково на невідбутий термін покарання 2 роки 10 місяців 1 день,

- вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 15 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 45 хвилин, перебуваючи по вул.Сердюка смт.Степань Сарненського району Рівненської області, в ході конфлікту, який виник між ним та водієм маршрутного таксі - автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , руху якого обвинувачений перешкоджав, перебуваючи на проїжджій частині автодороги, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно завдав предметом із гострою поверхнею один удар в область верхньої частини лівої ноги ОСОБА_7 та один удар тим же предметом в область живота потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (лінійної форми) зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, колото-різаної рани (С-подібної форми) передньої черевної стінки справа (на 2 см. відступаючи від пупка вправо), які в своїй сукупності та окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково, пояснив, що в один із днів (дати якого не пам`ятає, однак, дата якого може відповідати тій, що вказана в обвинувальному акті), у вечірню пору доби повертався із ОСОБА_8 з кладовища, рухаючись по проїзній частині автодороги.

Обвинувачений не заперечує, що в цей час цією ж автодорогою з боку с.Мельниця в напрямку смт.Степань рухалось маршрутне таксі, яке подало звуковий сигнал, однак, обвинувачений під час того, як транспортний засіб слідував поряд із ним, вдарив по ньому рукою, через що маршрутне таксі зупинилось, із нього вийшов водій та завдав обвинуваченому один удар рукою в область шиї. Після цього, в ході суперечки, потерпілий двічі намагався напасти на обвинуваченого, через що він дійсно один раз наніс останньому удар господарським ножем, який мав при собі, в область ноги потерпілого. Обвинувачений не заперечує, що потерпілий в подальшому отримав ще одне ножове поранення, однак, вказує, що потерпілий самостійно потрапив на лезо ножа, який обвинувачений тримав у руці.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши інші докази, надані стороною обвинувачення, які, відповідно до ст.ст.85,86 КПК України визнаються судом належними та допустимими, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого діяння.

Наданий суду витяг із ЄРДР та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 листопада 2020 року, доводять, що 15 листопада 2020 року до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшла та зареєстрована заява про заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень невідомою особою, що мало місце о 18 год. 50 хв.15 листопада 2020 року на автодорозі по вул.Сердюка смт.Степань Сарненського району Рівненської області (а.к.п.1,7).

Потерпілий ОСОБА_7 в ході судового провадження підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, пояснивши, що в день та час, вказаних в обвинувальному акті він перебував за кермом маршрутного таксі та рухався в напрямку смт.Степань, під час чого на проїзній частині побачив двох чоловіків, через що подав звуковий сигнал, після якого ці особи почали стукати по транспортному засобі. Коли потерпілий зупинився та вийшов із маршрутного таксі, ОСОБА_5 почав штовхати потерпілого, в зв`язку із чим він також вдарив обвинуваченого, який завдав йому два удари гострим предметом у живіт та у ногу. Потерпілий вказував, що має претензії матеріального характеру до обвинуваченого, оскільки внаслідок отриманих тілесних ушкоджень не міг працювати та втратив заробіток.

Покази потерпілого не суперечать даним, отриманим під час проведеного із ним слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_7 детально показав обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень обвинуваченим (а.к.п.36-38).

Крім цього, в ході огляду добровільно наданих потерпілим речей власного одягу встановлено, що футболка на передній нижній частині має пошкодження у вигляді отвору, а також нашарування речовини бурого кольору. Аналогічні нашарування мають предмети одягу, видані обвинуваченим, що встановлено із протоколу огляду речей, наданого стороною обвинувачення (а.к.п.14, 15-18, 20-23).

В ході проведеного під час досудового розслідування упізнання особи за фотознімками, потерпілий як на особу, яка 15 листопада 2020 року завдала йому тілесні ушкодження внаслідок двох ударів ножем, вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , крім цього, потерпілий упізнав особу, яка перебувала за вказаних вище обставин із ОСОБА_5 під час нанесення останнім йому тілесних ушкоджень, вказавши на ОСОБА_8 , що доводиться протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із додатками, відповідно, від 17 листопада 2020 року та 18 листопада 2020 року (а.к.п.30-32, 33-35).

Допитаний судом свідок ОСОБА_8 показав, що, дійсно, в один із днів восени біля двох років тому, він із ОСОБА_5 ішли по проїзній частині вулиці на в`їзді до смт.Степань Сарненського району Рівненської області, при чому, почувши звуковий сигнал, розійшлись, надаючи дорогу транспортному засобу, по якому ОСОБА_5 вдарив рукою. Після цього маршрутне таксі зупинилось, із нього вийшов водій, який вдарив ОСОБА_5 . Зі слів свідка - він бачив, що між обвинуваченим та потерпілим відбувалась сутичка, однак, момент заподіяння удару ножем він не бачив. Крім цього, свідок повідомив, що після цієї події він не бачив жодних тілесних ушкоджень ані на потерпілому, ані на обвинуваченому.

Дані отримані в ході слідчого експерименту, проведеного із свідком ОСОБА_8 підтвердили позицію сторони обвинувачення щодо заподіяння саме ОСОБА_5 ударів потерпілому (а.к.п.45-47).

В ході огляду здійсненого на підставі добровільної письмової згоди власника ОСОБА_9 , автомобіля марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що вказаний транспортний засіб курсував за маршрутом Гута-Степань-Рівне, кузов автомобіля має численні потертості та подряпини, на сходинках до салону автомобіля наявні плями бурого кольору (а.к.п.11, 12-13).

Допитаний судом свідок ОСОБА_10 пояснив, що він в один із днів восени у вечірню пору доби перебував в якості пасажира у маршрутному таксі, що слідувало до смт.Степань. Під час руху водій подав звуковий сигнал пішоходам, що рухались по проїзній частині, після чого зупинив транспортний засіб і вийшов до пішоходів. Зі слів свідка він також вийшов із маршрутного таксі і побачив, що водій підходить до обвинуваченого. Після цього свідок бачив у водія тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування із свідком ОСОБА_10 також було проведено упізнання особи за фотознімками, під час якого свідок як на особу, із якою 15 листопада 2020 року відбувся конфлікт у потерпілого, вказав на обвинуваченого ОСОБА_5 , що доводиться протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із додатком від 29 листопада 2020 року (а.к.п.67-68).

Із висновку експерта №299+медичні документи від 17 листопада 2020 року, проведеної у даному кримінальному провадженні судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_7 , встановлено, що останній звертався за медичною допомогою до лікаря-хірурга КНП «Березнівська ЦРЛ» 15 листопада 2020 року, де йому був встановлений діагноз : ножове проникаюче поранення черевної ділянки, рана н/з лівого стегна, а тому у потерпілого мали місце тілесні ушкодження у вигляді : 1.1. колото-різаної (С-подібної форми) рани передньої черевної стінки справа на передній черевній стінці справа (на 2 см. відступаючи від пупка вправо); 1.2. колото-різаної рани (лінійної форми) зовнішньої поверхні нижньої третини лівого стегна. Описані ушкодження виникли внаслідок (не менше як двох) травматичних дій будь-яким предметом із гострою поверхнею. Ці ушкодження могли бути отримані при будь-якому розташуванні потерпілого та нападника, отримання цих ушкоджень не характерно для умов падіння, самопадіння.

Ушкодження у вигляді «гострих (колото-різаних) ран» в своїй сукупності та окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (звище 6 та не більше 21 доби.

Термін заподіяння вказаних тілесних ушкоджень може відповідати 15 листопада 2020 року (а.к.п.40-41).

В ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту останній детально розказав та показав обставини, за яких він наніс два ножевих поранення потерпілому, при чому дані, отримані внаслідок вказаної слідчої дії узгоджуються з іншими доказами, дослідженими судом (а.к.п.86-89).

З огляду на наведене, суд вважає версію подій, висловлену обвинуваченим під час судового провадження такою, що не відповідає дійсності та не знайшла свого підтвердження в ході судового провадження.

Таким чином, з огляду на досліджені судом докази, які не є суперечливими, узгоджуються між собою, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

По місцю проживання Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області ОСОБА_5 характеризується негативно - як особа, що схильний до правопорушень та крадіжок, притягувався до кримінальної відповідальності, участі у громадському житті селища не бере (а.к.п.73).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України вказано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В даному випадку суд не враховує вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, оскільки щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Такого висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду при розгляді справи №199/6365/19.

Отже, в даному випадку обвинувачений виправдовував свої дії певними обставинами, вказував, що потерпілий отримав поранення внаслідок власних дій, що свідчить про відсутність в його свідомості дійсно щирого каяття, осуду своєї поведінки.

Таким чином, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується по місцю проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також наявність обставини, що обтяжує покарання - вважає, що слід призначити йому покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення - у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначивши покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Речові докази : футболку та спортивні штани, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 , куртку, передану на зберігання обвинуваченому - залишити ОСОБА_5 , шапку, спортивні штани, шість предметів з гострою поверхнею, які знаходяться на зберіганні у Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя