єдиний унікальний номер справи 546/507/21
номер провадження 1-кп/546/2/23
УХВАЛА

14 червня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представниці потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2020 за № 0000234, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні 14 червня 2023 року захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування документів, що стосуються ремонту дороги у ТОВ «Ростдорстрой» (м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А), яка, відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області виконувала роботи з капітального ремонту ділянки автомобільної дороги Київ Харків Довжанський, де сталося ДТП.

Прокурор ОСОБА_3 просив у задоволенні вказаного клопотання відмовити, оскільки захисник наділений повноваженнями щодо скерування адвокатських засобів, однак своїм правом не скористався. Обстановка та обставини вказаної події зафіксовані у доказах, зібраних у матеріалах справи. Крім того стороною захисту не було зазначено адресу та ідентифікуючих ознак вказаного підприємства.

Представниця потерпілої ОСОБА_6 підтримала думку прокурора та просила у задоволенні вказаних клопотань відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступних висновків.

Ухвалою суду від 20.04.2023 було задоволено клопотання сторони захисту та витребувано у Служби автомобільних доріг у Полтавській області, витяг з технічного паспорту автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський на ділянці між АЗС «Шелл» та «Глуско» у м. Решетилівка Полтавської області, де відбулося ДТП 23.08.2020; викопіювання з Проекту організації дорожнього руху на цій же ділянці автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський; актів обстеження дорожніх умов на цій ділянці автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський. Судове засідання було відкладено на 17 травня 2023 року.

Відповідно до листа Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області, на момент скоєння дорожено транспортної пригоди ділянка автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський км 305+000 км 312+000 у відповідності до ордеру (дозволу) на право виконання робіт з капітального ремонту від 09.05.2019 була передана на обслуговування генеральній підрядній дорожній організації ТОВ «Ростдорстрой» (м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А) (т. 3, а.к.п. 207). Також Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області до суду було надіслано копію Технічного паспорта ділянки автомобільної дороги М-03 Київ Харків Довжанський км 305+000 км 312+000.

Однією із загальних засад кримінального провадження є, зокрема розумність строків (п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»).

Суд звертає увагу, що лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Полтавській області надійшов до суду 28 квітня 2023 року. Водночас сторона захисту, за клопотанням якої було витребувано вказані докази, маючи можливість ознайомитися із отриманими документами завчасно, ознайомилася з ним та з додатком до листа лише у судовому засіданні 17 травня 2023 року. При цьому клопотання про витребування інформації від ТОВ «Ростдорстрой» у судовому засіданні 17 травня 2023 року стороною захисту не заявлялося, проте було заявлено ряд інших клопотань.

Суд також зазначає, що клопотання у судовому засіданні 14 червня 2023 року було висловлене усно, без зазначення відповідних мотивів, а містило лише посилання на попереднє клопотання, яке було задоволено ухвалою суду від 20.04.2023, тобто не потребувало тривалого часу для його підготовки.

Також клопотання захисника ОСОБА_5 не містить переліку документів, які слід витребувати у ТОВ «Ростдорстрой», а лише зазначено про необхідність витребування документів, що стосуються ремонту дороги.

Крім того суд вважає слушною думку прокурора про те, що захисник обвинуваченого не скористався правом звернутися із відповідним адвокатським запитом до ТОВ «Ростдорстрой».

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про витребування документів не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування документів у ТОВ «Ростдорстрой» (м. Одеса, вул. Генуезька, буд. 1-А) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1