Справа № 216/4141/23
Провадження № 1-кс/216/1763/23
УХВАЛА

іменем України

29.06.2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника скарги - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується та рух його розгляду.

23.06.2023 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018., продовжити строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2023р. поновлено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, відкрито судове провадження у справі за вказаною скаргою, судове засідання призначене на 10-30 годину 27.06.2023.

27.06.2023р. розгляд скарги відкладено на 11 год. 30 хв. 29.06.2023р. у зв`язку з не надходженням матеріалів кримінального провадження № 0000118.

ІІ. Позиції учасників справи.

Заявник скарги, яка у даному кримінальному провадженні набула статусу потерпілої в судовому засіданні наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи. Окремо наполягала на тому, що досудове розслідування проведено неповно, не встановлені всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, не проведені необхідні слідчі дії.

Слідчий в судовому засіданні участі не брав, надав для огляду матеріали кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000118 (аркуш матеріалів к.п. 1), 18.06.2018р. надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відомості у вказаному кримінальному правопорушення внесені до ЄРДР 19.06.2018р.

Постановою слідчого від 09 серпня 2018 року кримінальне провадження № 0000118 від 19.06.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (аркуш матеріалів к.п. 36).

Постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 від 31 серпня 2018 року вищезазначену постанову слідчого скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018 направлено до СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації подальшого досудового розслідування (аркуш матеріалів к.п. 43).

Постановою слідчого від 07 травня 2019 року кримінальне провадження № 0000118 від 19.06.2018 повторно закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (аркуш матеріалів к.п. 50).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2020 року вищезазначену постанову слідчого від 07 травня 2019 року скасовано (аркуш матеріалів к.п. 56).

Постановою слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 закрито кримінальне провадження № 0000118 від 19.06.2018р. на підставі абзац 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий або прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

ІV. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Таким чином, слідчий суддя застосовує відповідні норми КПК України, що були чинні на момент прийняття оскаржуваного рішення.

За ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Статтею 55 Конституції України гарантовано кожному право на оскарження до суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1-2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину..

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

За ч. 5 ст. 294 КПК України (загальні положення продовження строку досудового розслідування), строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

За ч. 8 ст. 223 КПК України (вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій), слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

За приписами абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи), Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, матеріали кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018 та вислухавши думку учасників провадження, приходжу до наступного висновку.

В скарзі потерпіла вказує на не повноту досудового розслідування, не проведення усіх необхідних і можливих слідчих (розшукових дій), невідповідність постанови вимогам ст.110 КПК України.

Разом з тим, правовою підставою для закриття кримінального провадження стало закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу у кримінальному провадженні в якому жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи положення ст. 12 КК України та п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення) строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні становить - дванадцять місяців.

Як було встановлено в судовому засіданні відомості у вказаному кримінальному провадженні внесені до ЄРДР 19.06.2018р. та досудове розслідування тривало до винесення 09 серпня 2018 року слідчим постанови про закриття кримінального провадження (1 місяць 21 день).

31 серпня 2018 року після скасування постановою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 вищезазначеної постанови слідчого продовжився перебіг строку досудового розслідування, який тривав до винесення повторно 07.05.2019р. слідчим постанови про закриття кримінального провадження (усього 9 місяців 28 днів).

09 січня 2020 року після скасування ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постанови слідчого від 07 травня 2019 року продовжився перебіг строку досудового розслідування.

З урахуванням строку досудового розслідування який сплинув до 09 січня 2020 року, до закінчення строку залишалось 2 місяці 3 дні.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018 р. є 12 березня 2020 року.

Як вже зазначалось, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий або прокурор не звертались до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Оскаржувана постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018р. на підставі абзацу 2 п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування винесена 08.04.2020, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

Чинним законодавством, а саме - абз.2 п.10 ч.1 ст.284 КПК, передбачено не право, а обов`язок слідчого, прокурора й дізнавача закрити провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Приписи ч. 5 ст. 294 КПК України прямо забороняють поновлення строку досудового розслідування, що закінчився.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 08 квітня 2020 року винесена у відповідності до вимог КПК України, в зв`язку з чим підстав для її скасування немає.

Разом з тим, діючий КПК України не передбачає права слідчого судді за клопотанням потерпілої продовжувати строк досудового розслідування, який закінчився. Така вимога прямо протирічить приписам ст. 294 КПК України.

Щодо мотивів, викладених у скарзі про те, що органом досудового слідства не було вчинено всіх можливих слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження та встановлення обставин кримінального провадження, а тому постанова є передчасною, то такі доводи слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки у даному випадку слідчий суддя не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, так як в даному випадку він не здійснює перевірку доводів щодо неефективності досудового розслідування, а тільки встановлює наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, які передбачені абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що незгода потерпілої із постановою слідчого про закриття кримінального провадження, яка прийнята на виконання вимог абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто фактична незгода з діючою нормою кримінального процесуального закону України, не може бути компенсована шляхом невиконання цього закону органом досудового розслідування, та слідчим суддею.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 08.04.2020 про закриття кримінального провадження № 0000118 від 19.06.2018 є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє ОСОБА_3 в задоволенні її скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 08.04.2020, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 03 липня 2023 року о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1