печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.05.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 171 КК України.

08.05.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав письмове клопотання від 14.06.2023 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, в обґрунтування якого зазначив, що вручений йому та обвинуваченому обвинувальний акт не затверджений прокурором, долучивши до клопотання його копію.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти клопотання захисника ОСОБА_4 заперечував, вважаючи його безпідставним, а сам обвинувальний акт та додатки до нього такими, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, клопотання сторони захисту з додатками на обґрунтування своєї позиції, дійшов до наступних висновків.

Так, кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору суд виходив з того, що обвинувальний акт, який перебуває в провадженні суду, містить всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, в тому числі він затверджений прокурором ОСОБА_3 та містить мокру печатку Печерської окружної прокуратури м.Києва. Ті обствини, що згідно примірнику обвинувального акту, який долучений стороною захисту до клопотання, відсутня мокра печатка органу прокуратури, при повній відповідності самого змісту обвинувального акту та наявності оригіналів підписів дізнавача і прокурора на ньому, на думку суду не можуть бути підставою для визнання його таким, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, і це не може обумовлювати його повернення прокурору.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000193 від 17.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, - на 01 листопада 2023 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

В задоволенні письмового клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 від 14.06.2023 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1