КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/269/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 369-2 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та пропозицію здійснити вплив за надання такої вигоди.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, як те встановлено досудовим розслідуванням, кримінальне правопорушення вчинене при наступних обставинах.

ОСОБА_7 , з 29 березня 2016 року, обіймаючи посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управляння нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області, являючись працівником правоохоронного органу, тобто службовою особою, яка здійснювала функції представника органу державної влади.

Порушуючи вимоги Конституції України, ЗУ «Про прокуратуру», «Про запобігання корупції», Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, вчинила корупційний злочин.

Слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 14.07.2015 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось групою прокурорів з числа працівників прокуратури Кіровоградської області, до складу якої відповідно до постанови заступника прокурора Кіровоградської області від 23.05.2017 включено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 .

У зв`язку із укладенням 21.03.2017 між прокурором прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та обвинуваченими ОСОБА_15 , ОСОБА_11 угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 22.03.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_11 виділено в окреме провадження.

За результатами розгляду угоди, 22.03.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області стосовно ОСОБА_15 та ОСОБА_11 ухвалено обвинувальний вирок.

Обвинуваченим ОСОБА_8 , з метою виключення з описовоїчастини вироку його анкетних даних, до Апеляційного суду Кіровоградської області подано апеляційну скаргу, яку 15.05.2017 апеляційним судом повернуто заявнику.

Верховним Судом, 18.12.2018, за результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_8 , поданої на ухвалу апеляційного суду, постановлено рішення про скасування оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 15.05.2017, призначено новий судовий розгляд скарги ОСОБА_8 у суді апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019 для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 визначено колегію суддів Кропивницького апеляційного суду у складі ОСОБА_16 (головуючий суддя), ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

Вказані судді - є службовими особами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 призначено на 29.01.2019.

Прокурор прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_19 , переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи обставини оскарження вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017, з метою одержання від ОСОБА_15 неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на суддів Кропивницького апеляційного суду щодо ухвалення ними рішення про залишення вироку у кримінальному провадженні № 0000021 без змін, 03.01.2019 о 10 годині 48 хвилин, зі свого мобільного телефону, за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр», повідомила ОСОБА_15 про перебування вироку у кримінальному провадженні № 0000021 на розгляді в суді апеляційної інстанції, запропонувавши зустрітись з нею з приводу обговорення наведеного питання.

Того ж дня, 03.01.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 під час зустрічі з ОСОБА_15 , поряд з приміщенням прокуратури Кіровоградської області, запропонувала останній надати їй грошові кошти в сумі 1 000 доларів США за здійснення впливу на суддів Кропивницького апеляційного суду, якими розглядатиметься апеляційна скарга ОСОБА_8 щодо прийняття ними рішення про залишення вироку Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_15 без змін.

У подальшому, у період з 04.01.2019 до 14.01.2019, ОСОБА_7 неодноразово нагадувала ОСОБА_15 щодо необхідності надання їй неправомірної вигоди у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США.

У цей період, 09.01.2019, о 12 годині 02 хвилини, ОСОБА_7 з метою одержати неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення суддів Кропивницького апеляційного суду, за допомогою мобільного додатку «WhatsАрр», відправила ОСОБА_15 смс-повідомлення, пропонуючи допомогу в оформленні на останню кредиту в банку.

У подальшому, 14.01.2019, приблизно об 11 годині 55 хвилин, перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Арсенія Тарковського поблизу загальноосвітньої школи № 11 в м. Кропивницькому, на виконання свого злочинного умислу ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_15 половину від загальної суми неправомірної вигоди - 497 доларів США за здійснення ОСОБА_7 впливу на суддів Кропивницького апеляційного суду щодо прийняття ними рішення про залишення вироку Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.03.2017 у кримінальному провадженні № 0000021 без змін.

Обвинувачена ОСОБА_7 на стадії судового розгляду звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування через те, що складення та направлення обвинувального акта до суду відбулось після закінчення строку досудового розслідування, Тому, вона вказувала, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Судом першої інстанції клопотання обвинуваченої задоволене і суд закрив кримінальне провадження за вказаних процесуальних підстав.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 було продовжено до шести місяців, тобто до 03.05.2021; 23.04.2021 винесено постанову про завершення досудового розслідування підозрювану ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_20 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні лише 12.05.2021; безпосереднє ознайомлення із зазначеними матеріалами досудового розслідування підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_20 відбулося 12.05.2021; копію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.01.2019 було вручено обвинуваченій та її захиснику 12.05.2021; 13.05.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000019 від 04.01.2019 разом з додатками до нього було направлено до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Згідно із положеннями ст. 290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування, тому граничним строком досудового розслідування є 03.05.2021.

При цьому, повідомлення підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_20 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення останніх з матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду в кримінальному проваджені № 0000019 від 04 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, мало місце вже після завершення граничного строку досудового розслідування, а саме після 03.05.2021.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Свої вимоги мотивує наступними доводами.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 03 травня 2021 року, тому 23.04.2021 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про завершення досудового розслідування та надано доручення слідчому про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів досудового розслідування.

Протягом часу до 12.05.2021 слідчим засобами телефонного зв`язку неодноразово повідомлено сторону захисту (обвинувачену та адвоката, який здійснює її захист) про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, з викликом для ознайомлення з матеріалами провадження.

Обвинувачена та її адвокат, будучи належно повідомленими, не отримували повісток та поштової кореспонденції, направленої за вказаними ними адресами.

При цьому, обвинувачена повідомлена про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, з викликом для ознайомлення з матеріалами провадження телефонним зв`язком, що залишено поза увагою суду, який зробив помилковий висновок про те, що обвинувачена не була ознайомлена про закінчення досудового розслідування особисто.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - стороною захисту реалізоване.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження, думку обвинуваченої, яка заперечила задоволення апеляційної скарги, просила залишити ухвалу суду без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 284 Кримінального процесуального кодексу України регламентує закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Як передбачено ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: п. 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: п. 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Як визначає ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно із положеннями ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається, вручається та скеровується до суду після завершення досудового розслідування; ці дії не потребують продовження строків досудового розслідування; строки складення обвинувального акту - кримінальний процесуальний закон не визначає.

Як встановлено матеріалами кримінального провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесене до ЄРДР 04.01.2019 за № 0000019.

Процесуальний статус підозрюваної у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 набула 03.11.2020.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений: ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 22.11.2020, постановою першого заступника Генерального прокурора до 03.02.2021, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до 03.05.2021.

Доручення порядку ч. ч. 1-3 ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні) прокурором здійснено 23.04.2021.

Того ж дня, 23.04.2021, слідчий склав повідомлення підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику про завершення досудового розслідування.

Прокурор у кримінальному провадженні 23.04.2021 виніс постанову про звершення досудового розслідування.

Як зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваної та її захисника - наданий 08.05.2021, як і вручення стороні захисту копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також, як убачається із матеріалів кримінального провадження, - додатки до обвинувального акту (ІІ. Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення) - обвинувальний акт складено 08.05.2021.

Разом із тим, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування засвідчує отримання підозрюваною ОСОБА_7 та адвокатом, який здійснює її захист, ОСОБА_20 , копій вказаних процесуальних документів лише 12.05.2021.

Як встановлено, тоді ж, 12.05.2021, здійснено і фактичне сповіщення сторони захисту про завершення досудового розслідування, а також і відкриття та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні до суду направлений 13.05.2021 (№ 17/2/2-35301-19).

Отже, беручи до уваги зазначене вище та наведені вимоги закону, відповідно до положень кримінального процесуального закону, кінцевим строком досудового розслідування є його закінчення, яке законодавець пов`язує у часі зі зверненням із обвинувальним актом до суду, а тому обвинувальний акт має бути складений, затверджений, вручений сторонам, безпосередньо направлений до суду у межах строку досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акту після завершення досудового розслідування у справах щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою статусу обвинуваченого, що унеможливлює судовий розгляд по суті і має наслідком закриття кримінального провадження на підставі п.10) ч. 1 ст. 284 КПК України.

З урахуванням означеного, повідомлення підозрюваної ОСОБА_7 , адвоката, який здійснює її захист, про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомлення із ними, вручення копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також і направлення обвинувального акту до суду відбулось поза межами досудового розслідування - після його завершення.

Вказане порушує вимоги ст. 219 КПК України, і, як передбачає п. 10) ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження.

Відтак, висновки суду першої інстанції є обгрунтовними, підстав для задоволення апеляційної скарги не віднайдено, а тому - оскаржувана ухвала суду першої інстанції залишається колегією суддів без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня його проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4