Справа № 136/1871/18
провадження № 1-кп/136/175/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 20.02.2017 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не одруженої, непрацюючого, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 19.02.2017 близько 00:30 год., ОСОБА_3 перебуваючи в нічному клубі «Вінтаж», що в с. Нова Прилука, вул. Травнева, б/н, Липовецького району Вінницької області, помітила ОСОБА_6 , яка відпочивала у вказаному закладі. У подальшому, на ґрунті раптово виниклого умислу на вчинення хуліганських дій, особа відносно якої провадження закрито, грубо порушуючи громадський порядок проявляючи особливу зухвалість та зневагу до існуючих загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві та правил моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб безпричинно умисно схопила ОСОБА_6 рукою за горло, з метою спровокувати останню на бійку. Після цього, особа відносно якої провадження закрито, взяла ОСОБА_6 руками за волосся, почала тягти її до себе. У цей час інша особа відносно якої провадження закрито, будучи очевидцем даних подій, усвідомлюючи можливість діяти спільно із особою відносно якої провадження закрито, підійшла до ОСОБА_6 , та з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність безпричинно нанесла їй приблизно 2-3 удари, точну кількість органом досудового розслідування не встановлено, ногами в область тулуба, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на підлогу. Після того, як ОСОБА_6 підвелася, а особи відносно яких провадження закрито продовжуючи свої хуліганські дії, знову схопили ОСОБА_6 руками за волосся та почали тягнути у різні сторони, від чого ОСОБА_6 повторно впала на підлогу, при цьому особа відносно якої провадження закрито продовжила наносити удари останній ногами в область голови та тулуба. В цей час до осіб відносно яких провадження закрито підійшла їх спільна знайома, неповнолітня ОСОБА_3 , яка відпочивала разом з ними у вказаному закладі. При цьому, усвідомлюючи пригнічений стан потерпілої ОСОБА_6 , яка підвелася із підлоги та намагалася вийти із приміщення нічного клубу особи відносно яких провадження закрито, діючи спільно ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_6 та разом почали заважати останній покинути вказаний розважальний заклад, перекривши їй шлях до виходу. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_6 та не бажаючи припиняти хуліганські дії, використовуючи малозначний привід - а саме те, шо ОСОБА_6 з метою залишення кафе «Вінтаж» відштовхнула ОСОБА_3 від дверей, остання, усвідомлюючи можливість діяти спільно із особами відносно яких провадження закрито підійшла до ОСОБА_6 , та з хуліганських спонукань, прагнучи продемонструвати свою зверхність, в присутності інших відвідувачів, умисно схопила руками за волосся ОСОБА_6 почала тягти її до себе, від чого ОСОБА_6 втратила рівновагу на впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 діючи з хуліганських мотивів, що супроводжувались особливою зухвалістю, нанесла ОСОБА_6 близько 2-3 ударів, точної кількості органом досудового розслідування не встановлено, ногами по тулубу останньої. Особи відносно яких провадження закрито будучи очевидцями даної події, приєднались до ОСОБА_3 та всі втрьох продовжили наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 до того часу, коли у бійку втрутився ОСОБА_8 та охоронники клубу, які припинили їхні хуліганські дії.

Своїми умисними діями особи відносно яких провадження закрито та ОСОБА_3 спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на голові, в ділянці правого плечового суглобу, на лівому плечі, на лівому передпліччі, на лівому стегні, травматичний віддам коронкової частини 1-го зуба справа на верхній щелепі, які належать до легких тілесних ушкоджень, а також у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою шийного та поперекового відділів хребта, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 доби) розлад здоров`я.

Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії вчинені групою осіб.

У судовому засідання, захисник обвинуваченої повідомив про закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності та наявність підстав для закриття провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 проти звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України не заперечувала. При цьому обвинувачена після роз`яснення підстав закриття кримінального провадження та правових наслідків, підтвердили свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та наполягали на закритті кримінального провадження.

Прокурор вказав на наявність підстав для закриття провадження, однак з огляду на заявлений у справі цивільний позов, прокурор просив залишити його без розгляду.

Суд, вислухавши думку усіх сторін кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали, дійшов висновку про таке.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за кваліфікуючою ознакою - ті самі дії вчинені групою осіб, яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно із ч. 2 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час вчинення кримінального правопорушення) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (у редакції діючій на час розгляду справи) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили м инуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів. За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину 19.02.2017, і на даний момент з того часу минуло більше п`яти років.

У силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, з огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав вважати, що перебіг давності зупинявся або переривався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження за їх обвинуваченням у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки потерпіла має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства (частина сьома статті 128 КПК).

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення, а запобіжний захід стосовно обвинувачених не обирався.

Розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 відкласти на наступне судове засідання.

Керуючись ст. 12, 44, 49 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.02.2017, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду, роз"яснивши потерпілій право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга була подана, вона набуває законної сили, якщо не скасована, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_9