Справа №295/9218/23
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0002121 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля «Daewoo Sens» в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений, як невідкладний 11.07.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2023 о 15:44 год надійшло повідомлення зі служби 102 про те що, за адресою: м. Житомир, вулиця Михайла Грушевського буд. 105, 104 біля ТРЦ Глобал зупинили транспортний засіб «Део Ланос» НОМЕР_1 під керування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час перевірки автомобіля виявлено предмет, зовні схожий на кастет та мисливський ніж.

В ході невідкладного обшуку, проведеного 11.07.2023 у період часу з 17 год. 15 хв. по 17 год. 48 хв. в салоні вказаного автомобіля було виявлено предмет ззовні схожий на кастет та мисливський ніж, які ОСОБА_6 добровільно надав для вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий пояснив, що існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в інше володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, дані речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0002121 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 11.07.2023 року слідчими СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук в салоні автомобіля «Daewoo Sens» в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет та мисливський ніж.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.07.2023 року вилучені під час обшуку предмет ззовні схожий на кастет та мисливський ніж визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002121 від 11.07.2023 року.

На підтвердження доводів клопотання слідчим долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти поліцейських, протокол обшуку від 11.07.2023 року, таблицю зображень до протоколу огляду місця події, три заяви ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків, протокол про проведення слідчих (розшукових) дій, постанову про визнання речових доказів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити подане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку в салоні автомобіля «Daewoo Sens» в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений, як невідкладний 11.07.2023 року.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002121 від 11.07.2023 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на проведення обшуку в салоні автомобіля «Daewoo Sens» в кузові зеленого кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений, як невідкладний 11.07.2023 року.

Строк дії ухвали встановити до 13.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1