Дата документу 14.09.2023Справа № 554/8518/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчої СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002487 від 12 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність в чому аргументована наступним.

Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002487 від 12 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом того, що 12 вересня 2023 року до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що в м. Полтава по вул. Огнівська, буд. 6, зупинено ОСОБА_6 , який може зберігати при собі невстановлену кількість особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин з подальшою метою збуту.

Слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 вересня 2023 року, о 17 год 04 хв, ОСОБА_6 , маючи на меті незаконний заробіток, пов`язаний зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, за допомогою додатку Telegram від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка користується у даному додатку обліковим записом «Мастер над монетой», отримав повідомлення із зазначенням місця розташування великої партії наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме за географічними координатами: широта - НОМЕР_1 , довгота - 35.09396, що відповідає передмістю м. Дніпра.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, останній у невстановлений час, ОСОБА_6 на власному транспортному засобі Skoda, д. н. з. НОМЕР_2 , прибув на вищевказану ділянку місцевості, де забрав невстановлену кількість наркотичних засобів та психотропних речовин, тим самим придбавши наркотичні засоби та психотропні речовини, які у подальшому перевіз до місця власного мешкання в АДРЕСА_1 .

12 вересня 2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за вказаною вище адресою з використанням зіп-пакетів, липкої стрічки та електронних вагів, розфасував до 10-ти згортків близько 10 грамів особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс», які попередньо поклав до належній йому сумки чорного кольору, тим самим виготовивши їх.

Того ж дня, в післяобідній час, на зазначеному вище автомобілі прибув до м. Полтави з метою розкладання вказаних вище згортків у формі закладок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, тим самим незаконно перевізши їх.

В той же день, близько 17 год 01 хв, перебуваючи в м. Полтава по вул. Огнівська, 6 ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, після чого під час особистого обшуку у останнього виявлено та вилучено 10 згортків з загальною масою близько 10 г особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс».

12 вересня 2023 року на підставі ст. 208 КПК України проведено обшук затриманого ОСОБА_6 в м. Полтава по вул. Огнівська, біля будинку № 6, в ході якого виявлено та вилучено:

невідому речовину обгорнуту стрічкою білого кольору 10 шт., zip-пакет «Ша 1», що поміщено до спеціального пакету PSP1259207;

невідому речовину, обгорнуту білою стрічкою у кількості 5 шт., zip-пакет «Амф 1», що поміщено до пакету НПУ PSP1259208;

невідому речовину, згортки, обгорнуті липкою стрічкою синього кольору 5 шт., zip-пакет «Меф 0,5», що поміщено до пакету НПУ PSP1259213;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою білого кольору - 5 шт., zip-пакет «Меф 1», що поміщено до пакету НПУ PSP1259216;

невідому речовину, обгорнуту липкою стрічкою синього кольору - 5 шт., zip-пакет «Амфо 5», що поміщено до пакету НПУ PSP1259206;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою червоного кольору 5 шт, та zip-пакет «Ск 2», що поміщено до пакету НПУ PSP1259205;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою червоного кольору 10 шт., та zip-пакет «Ша 2», що поміщено до пакету НПУ PSP 1259204;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою жовто-зеленого кольору 15 шт., zip-пакет « Ск 0, 25», що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1259220;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою червоного кольору - 10 шт., zip-пакет «Мет 0,2», що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1259221;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою білого кольору 5 шт., zip-пакет «Рб 1», що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1259218;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою червоного кольору 5 шт., zip-пакет «Рб 2», що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1259219;

невідому речовину обгорнуту липкою стрічкою синього кольору 6 шт., що поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1258369;

zip-пакет «Юров»; zip-пакет «Амф 1»; zip-пакет « Ша 2»; zip-пакет «Ск 1»; zip-пакет «Меф 0,5»; zip-пакет «Рб 1»; zip-пакет «Ск 2»; zip-пакет «Рб 2»; zip-пакет «Мет 0,5»; zip-пакет «Ск 0, 25»; zip-пакет «Ск 0,5»; zip-пакет «Амф 0,5»; відрізок zip-пакету; відрізок zip-пакету; Загальна кількість zip-пакетів 14 шт, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1259214;

зв`язку ключів у кількості 2 шт., загальною кількістю наявних ключів 8 шт., що поміщено до спец. пакету НПУ KIV1145402;

ключі від автомобіля (запалення) з маркуванням «Skoda», що поміщено до спец. пакету НПУ KIV1145401;

мобільний телефон Motorolla G200, 128 GB, у чохлі чорного кольору, з наявним захисним склом. IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 з наявними двома сім-картами: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що поміщено до спец. пакету НПУ KIV № 1145400;

гаманець чорного кольору шкірозамінник з написом всередині «BALISA LEATHER», що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV № 1145399;

12 вересня 2023 року, у період часу з 20 год 37 хв по 23 год 39 хв на підставі ч. 3 ст. 223 КПК України проведено обшук автомобіля SKODA FABIA, д. н. з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився в м. Полтаві в мікрорайоні Огнівка, на відкритій ділянці місцевості в лісо-парковій зоні. Під час обшуку в салоні автомобіля виявлено та вилучено:

10 згортків клейкої стрічки червоного кольору, з наявним стікером зеленого кольору «ША-2», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1019300;

15 згортків клейкої стрічки жовто-зеленого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «СК-0,2», які поміщено до спец.пакету НПУ №1018895;

5 згортків клейкої стрічки білого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «РБ-1», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018894;

5 згортків клейкої стрічки синього кольору, з наявним стікером зеленого кольору «АМФ 0,5», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018966;

15 згортків клейкої стрічки синього кольору, з наявним стікером зеленого кольору «СК 0,5», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018965;

5 згортків клейкої стрічки червоного кольору, з наявним стікером зеленого кольору «СК-2», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018962;

10 згортків клейкої стрічки червоного кольору, з наявним стікером зеленого кольору «Мет-0,2», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018961;

5 згортків клейкої стрічки червоного кольору, з наявним стікером зеленого кольору «РБ2», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018963;

5 згортків клейкої стрічки білого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «Амф 1», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018964;

10 згортків клейкої стрічки синього кольору, з наявним стікером зеленого кольору «Мет. 0,5», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1019302;

5 згортків клейкої стрічки синього кольору, з наявним стікером зеленого кольору «Меф 0,5», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018892;

15 згортків клейкої стрічки білого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «СК-1», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1019301;

5 згортків клейкої стрічки білого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «Меф 1», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018893;

10 згортків клейкої стрічки білого кольору, з наявним стікером зеленого кольору «ША 1», які поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1019299;

закордонний паспорт України, серія НОМЕР_9 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено до спец.пакету НПУ WAR № 1018897;

В подальшому, 13 вересня 2023 року, в період часу з 02 год 17 хв по 05 год 06 хв, на підставі ч. 3 ст. 223 КПК України проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

2 шт. пластикові колби, одна з яких з наявною в середині прозорою рідиною, інший з порошкоподібною речовиною, що поміщено до сейф. пакету НПУ KIV1145375;

5 шт. прозорих пакетів типу зіп-лок, до яких поміщено прозорі пластикові колби, з наявною у середин білою порошкоподібною речовиною, зовні схожою на наркотичну, що поміщено до сейф. пакету НПУ PSP1258615;

86 шт. прозорих пакетів типу зіп-лок бувших у користуванні з наявним в середині нашаруванням невстановленої речовини, зовні схожої на наркотичну, що поміщено до сейф. пакету НПУ SUD 1117040;

речовину рослинного походження зеленого кольору, котра поміщена до прозорої пластикової колби та речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до паперового згортку, що поміщено до сейф. пакету НПУ KIV1145374;

пластикову банківську картку «Monobank» чорного кольору видана на ім`я ОСОБА_7 , номер відсутній, що знаходиться у прозорому полімерному пакеті типу зіп-лок з наявним нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, що поміщено до сейф. пакету НПУ KIV1145372;

1 шт. прозорий пакет типу зіп-лок із наявною в середині речовиною рослинного походження, зовні схожу на наркотичну, що поміщено до сейф. пакету НПУ KIV1145373;

печатку синього кольору, з наявною пластиковою панеллю окремих літер та цифр до неї, прозорий полімерний пакет типу зіп-лок, в якому знаходиться пластикова прозора колба та форми літер та цифр аналогічні наявним на панелях, що поміщено до сейф. пакету НПУ PSP2108843;

електронні ваги та набір металевих гирь до них, ізолююча стрічка синього кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP2108844;

8 шт. прозорих пакетів типу зіп-лок до яких поміщено пластикові колби з наявним вмістом білої порошкоподібної речовини схожої на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP2108842;

39 шт. прозорих полімерних зіп-лок пакетів, з наявною в середині білою кристалічною речовиною зовні схожою на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258623;

1 шт. прозорий пакет типу зіп-лок з наявною в середині речовиною жовтого забарвлення зовні схожою на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258620;

1 шт. прозорий полімерний пакет типу зіп-лок з наявною в середині білою порошкоподібною речовиною, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258621;

2 шт. прозорих пакети типу зіп-лок з наявними у середині речовинами невстановленого походження та згорток ізолюючої стрічки червоного кольору, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258616;

2 шт. прозорих полімерних пакети типу зіп-лок з наявною в середині кристалічною речовиною та мінералом невстановленого походження жовтого забарвлення, що поміщено до сейф-пакету НПУ PSP1258619;

91 шт. прозорих полімерних пакетів типу зіп-лок з наявним маркуванням «Меф 0,25г», що не були у користуванні, що поміщено до спец. пакету НПУ SUD 1117038;

259 шт. прозорих пакетів типу зіп-лок, не бувших у користуванні, що поміщено до спец. пакету SUD 1117039;

1 шт. прозорий полімерний пакет типу зіп-лок з наявною у середині невстановленою речовиною рослинного походження зовні схожою на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258622;

1 шт. прозорий полімерний пакет типу зіп-лок з наявним маркуванням «МЕФ-50», в котрому зберігається біла порошкоподібна речовина білого кольору зовні схожа на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258618;

1 шт. прозорий полімерний пакет типу зіп-лок з наявною в середині порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну, що поміщено до спец. пакету НПУ PSP1258617.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 13 вересня 2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідча просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів, наведених у ньому та просив його задовольнити. Вказав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, які надав суду, зокрема протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 вересня 2023 року, протоколом обшуку від 12 вересня 2023 року, протоколом обшуку від 13 вересня 2023 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13 вересня 2023 року, протоколами огляду від 12 і 13 вересня 2023 року.

Слідча підтримала думку прокурора та просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисник підозрюваного заперечувала щодо задоволення клопотання та просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний просив за можливості не застосовувати щодо нього найсуворіший запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв?язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов?язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12 вересня 2023 року о 17 год 01 хв ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором докази, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, при вирішенні питання доцільності застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею перевіряється лише наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Так, надані в судовому засіданні прокурором докази, на думку слідчого судді, є достатніми та свідчать, що пред`явлена ОСОБА_6 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Зокрема, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, та який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання за вчинене; незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, шляхом здійснення будь-якого тиску на останніх, що унеможливить встановлення всіх обставин злочину; знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема які є необхідними для встановлення джерела придбання підозрюваним наркотичних засобів, місця їх виготовлення та зберігання, що перешкодить викриттю всієї його злочинної діяльності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема зважаючи на те, що санкцією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України передбачена конфіскація майна, підозрюваний може здійснити відчуження майна, яке він має та місцезнаходження якого необхідно встановити органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, наявність в нього родини та утриманців, репутацію, майновий стан.

Беручи до уваги сукупність наведених фактів, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним відповідних процесуальних обов`язків і не зможуть запобігти доведеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Такі обставини, на думку суду, є істотними й такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Зокрема, особисте зобов`язання неможливо застосувати, так як вказаний запобіжний захід є занадто м`яким, вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного та виключає будь-який контроль за його поведінкою, що, з огляду на характеристику особи підозрюваного, його репутацію, тяжкість вчиненого, створить всі умови для настання доведених ризиків, визначених ст. 177 КПК України; заставу неможливо застосувати, так як підозрюваний чи інші особи не зверталися із заявами про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу; особиста порука не може бути застосована, та як жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; домашній арешт неможливо застосувати, так як підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вищевказаним ризикам.

З урахуванням викладеного, слідчий приходить до висновку, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не запезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання доведеним ризикам, в зв`язку з чим клопотання слідчого необхідно задовольнити та застосувати щодо підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України, строком на 60 днів, який обчислювати з 17 год 01 хв 12 вересня 2023 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 10 листопада 2023 року, 17 год 01 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 вересня 2023 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8