Справа № 761/8389/23
Провадження № 1-кс/761/5651/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування поданої скарги заявник зазначив, що слідчим Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України спільно із працівниками Служби безпеки України 02.03.2023 на підставі трьох ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 752/2323/23 (провадження № 1- кс/752/1053/23, провадження № 1-кс/752/1055/23, провадження № 1-кс/752/1057/23) проведено один обшук за трьома адресами у будинках АДРЕСА_2 та безпідставно вилучено первинні бухгалтерські документи господарської діяльності, жорсткі диски комп`ютерів, печатки і штампи тощо вказаних підприємств. Окрім цього, після проведеного обшуку слідчим не вручено представникам цих Товариств опис вилученого майна, який є невід`ємною частиною до протоколу.

Враховуючи те, що слідчий із відповідним клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до слідчого судді не звернувся, в результаті проведеного обшуку на підставі трьох ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08.02.2023 у справі № 752/2323/23 (провадження № 1-кс/752/1053/23, провадження № 1-кс/752/1055/23, провадження № 1-кс/752/1057/23) первинні бухгалтерські документи господарської діяльності, жорсткі диски комп`ютерів, печатки і штампи тощо вказаних підприємств незаконно утримуються органом досудового розслідування з 04.03.2023 та таким чином підлягають поверненню ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (код за ), ТОВ «Декс Сіті» (код за ), ТОВ «Вега Строй ЛТД» (код за ) відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

06.03.2023 за вих. № 164-к.23 на адресу старшого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 за ознаками ч. 4 ст. 191 КК України надіслано клопотання щодо повернення вилученого предметів, документів, печаток і штампів, відповідь на яке дотепер не надійшла від органу досудового розслідування.

Перед судовим засіданням від заявника надійшли письмові доповнення в яких останній просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасове вилучене майно, а саме:

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SR2VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SN1VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 85LHAO SKS13, - жорсткий диск Patriot P200 S 256625B 1011991;

- SSD накопичувач Goodram s/n GY5043202, що є складовою комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ «Декс Сіті» ();

- первинні бухгалтерські документи ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «Вега Строй ЛТД» (), печаток, штампів тощо.

У судове засідання заявник, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, доводи скарги підтримав.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, будучи неодаразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022.

Ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва у справах № 761/2323/23 від 08.02.2023 (1-кс/752/1053/23, 1-кс/752/1055/23, 1-кс/752/1057/23) надано дозвіл на проведення обшуку офісних та складських приміщень за адресою: АДРЕСА_2, які розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:026:0277, яка належить ОСОБА_4 , :01:026:0280, яка належить ОСОБА_5 , :01:026:0279, яка належить ОСОБА_6 , за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Вега Строй ЛТД» (), ТОВ «Декс Сіті» () та ТОВ «Укркомбудінвест» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме:

- тендерної документації щодо участі в тендері, оголошеного Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації, на виконання наступних робіт: з будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); тендерів щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, переможцями яких стали ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- завірених належним чином рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, висновків про результати моніторингу процедур закупівель, а також документів щодо розгляду (реагування) на виявлені порушення;

- проектно-кошторисної документації щодо будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- договорів, додаткових угод та усіх наявних документів, які складались на підставі вказаних договорів (накази про затвердження робочого проекту, експертні звіти щодо розгляду проектної документації, проектно-кошторисна документація, договори будівельного підряду, додатки до них, плани фінансування, договірні ціни, зведені кошторисні розрахунки вартості об`єктів, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису, дефектні акти, виконавчі схеми, акти на закриття прихованих робіт, довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форми КБ-3), акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), реєстри виконаних робіт та ін. документів) із доповненнями та специфікаціями; податкових, видаткових накладних, реєстрів отриманих та виданих накладних, актів виконаних робіт, актів з активації технічної підтримки, актів приймання-передачі, товаро-транспортних накладних, рахунків-фактур та довіреностей, документів, що підтверджують розрахунки (векселів, виписок банківських установ, платіжних доручень, прибуткових та видаткових касових ордерів) та інших документів щодо будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- документів щодо технічного нагляду, які складенні та підписані внаслідок будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу по вул. Ватутіна, 36 в м. Миронівка Київської області (UA-2021-03-02-001849-a), реконструкції інфекційного відділення центру «Дитяча лікарня» КНП «Броварська БКЛ» БРР БМР по вул. Ярослава Мудрого, 47 в м. Бровари Київської області(UA-2021-03-30-003806-a), будівництва дитячого дошкільного закладу на 280 місць по вул. Космонавтів, с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області (UA-2021-11-24-012517-a); а також щодо робіт на відновлення пошкоджених об`єктів внаслідок військових дій РФ на території Київської області, підрядниками яких є/були ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Укркомбудінвест» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «ВіалокБілд» () та ТОВ «Вега Строй ЛТД» ();

- терміналів мобільного зв`язку, сім-карток, тримачів від сім-карток, інших засобів зв`язку, оптичні та інші носії інформації, у тому числі флеш-карти, меморі стіки, з`ємні флеш накопичувачі, жорсткі магнітні накопичувані та диски, комп`ютерна техніка та інше комп`ютерне устаткування, а також інші речі і документи, які використовувалися співучасниками для підготовки та вчинення злочинів, серед яких: документи, рукописні та чорнові записи, листування чи інші форми поштового обміну інформацією, блокноти, предмети, документи, договори та угоди, які стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі інформацію, яка має значення для подальшого досудового розслідування, а також інші документи, в тому числі реєстраційні, підприємств, які не зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до протоколу обшуку слідчого СУ ГУНП у місті Києві від 02.03.2023, на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справах № 761/2323/23 від 08.02.2023 (1-кс/752/1053/23, 1-кс/752/1055/23, 1-кс/752/1057/23), вилучено у тому числі:

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SR2VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SN1VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 85LHAO SKS13;

- жорсткий диск Patriot P200 S 256625B 1011991;

- SSD накопичувач Goodram s/n GY5043202, що є складовою комп`ютерної техніки, яка належить ТОВ «Декс Сіті» ().

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», звернувся до слідчого СУ ГУНП у місті Києві із клопотанням про повернення вилученого в ході обшуку вказаного майна.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Главою 2 КПК України встановлені засади, тобто основоположні принципи кримінального провадження, до яких, серед інших, віднесені законність (ст. 9 КПК) та недоторканність права власності (ст. 16).

Відповідно до ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Крім того, наведені засади, закріплені у ст. 16 КПК України та визначають, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведених норм кримінального процесуального законодавства, їх внутрішній, змістовний зв`язок доводять, що будь-які процесуальні рішення, дії слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинені під час досудового розслідування, мають відповідати вищевказаним засадам.

Крім того, процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень покликаний забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачених законом заходів для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.

Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не містить вказівку на конкретні родові та індивідуальні ознаки речей, які підлягають вилученню, опис майна щодо комп`ютерної техніки та інших електронних засобів зв`язку є занадто загальним, а тому є всі підстави вважати, що вилучене майно під час обшуку є тимчасово вилученим майном.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що вилучене під час обшуку майно, а саме жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SR2VSX13; жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SN1VSX13; жорсткий диск Toshiba s/n 85LHAO SKS13; жорсткий диск Patriot P200 S 256625B 1011991; SSD накопичувач Goodram s/n GY5043202, арешту не піддавалося, а отже, відповідно до положень частини 5 статті 171 КПК України, є підстави для їх повернення власнику.

Під час розгляду скарги, слідчий неодноразово викликався у судове засідання, проте до суду не з`явився, письмові клопотання та заперечення не направив.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі майна не надавався, арешту вказане майно не піддавалося, а тому тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідним відмовити в частині зобов`язання повернути первинні бухгалтерські документи ТОВ «Ласт Буд Кепітал» (), ТОВ «Декс Сіті» (), ТОВ «Вега Строй ЛТД» (), печаток, штампів тощо, оскільки заявником не конкретизовано саме яке майно підлягає поверненню відповідно до протоколу обшуку від 02.03.2023.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал», ТОВ «Декс Сіті», ТОВ «Вега Строй ЛТД», на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві, в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 повернути власнику майно, яке було вилучене 02.03.2023 під час обшуку, а саме:

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SR2VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 44U3SN1VSX13;

- жорсткий диск Toshiba s/n 85LHAO SKS13;

- жорсткий диск Patriot P200 S 256625B 1011991;

- SSD накопичувач Goodram s/n GY5043202.

В іншій частині ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1