Справа № 686/2686/23
Провадження № 1-кп/686/698/23
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Октябрьське Пермської області, з середньо-спеціальною освітою, налагоджувальника ТОВ «Станкопласт», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження, у вигляді ран лобної ділянки голови по центру, лобно-тім`яній ділянці справа, крововиливів навколоочних ділянок, переломів лобної кістки справа з переходом на основу черепа, крововиливів під м`які мозкові оболонки обох гемісфер із забоєм речовини головного мозку, які є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті. ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в КП «Хмельницька міська лікарня».
Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричинення смерті потерпілої ОСОБА_8 .
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_4 про те, що його рідна сестра ОСОБА_8 зранку 09.12.2022 року вийшла з дому та попрямувала на автобус, відправлення якого мало бути о 07 год. 15 хв. Через незначний проміжок часу до нього зателефонувала сусідка та повідомила, що його сестру збив автомобіль. Прибувши на місце пригоди сестра була ще жива. Також зазначає, що до нього підійшов ОСОБА_7 , який повідомив, що це він скоїв наїзд.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений працевлаштований, характеризується виключно позитивно, має на утриманні матір похилого віку, яка проживає у іншій від нього місцевості та потребує сторонньої допомоги, злочин вчинив з необережності, під час вчинення кримінального правопорушення, згідно даних роздруківки газоаналізатора «Драгер», у стані алкогольного сп`яніння не перебував.
Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, відразу ж після пригоди вчиняв активні дії щодо надання ОСОБА_8 допомоги та, в послідуючому, матеріально допомагав її рідним, в тому числі оплатив поховальний обід, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, добровільно відшкодував 127 500 грн. моральної шкоди, що йому пом`якшує покарання.
При призначенні покарання суд також враховує думку потерпілого щодо можливого відбування покарання без реального позбавлення волі та без позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь працівника пробації про низький ризик вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення та можливості його виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, особу обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував матеріальну шкоду та значну частину моральної шкоди, позицію потерпілого, який просить обвинуваченого не позбавляти волі та не позбавляти його права керування транспортними засобами, та беручи до уваги, що для обвинуваченого пересування на автомобілі є необхідним, оскільки здійснює догляд за матір`ю похилого віку, яка проживає в іншому населеному пункті ( Вінницька область ), суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 286 КК України, та приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку, та без призначення йому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати вимогам закону, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає до часткового задоволення, в зв`язку з наступним.
Як вбачається із полісу №208393092 від 22.03.2022 року цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу автомобіля «ВАЗ2107», 1987 року випуску застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в наступних лімітах :
-за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 260000 грн.,
-за шкоду, заподіяну майну 130000 грн.
на одного потерпілого.
Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна», будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву. Враховуючи, що обставини, які стосуються цього цивільного позову можливо з`ясувати у відсутності представника відповідача, суд, у відповідності до ч.2 ст.326 КПК України, здійснив судовий розгляд у відсутності представника цивільного відповідача.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» саме страховик, у разі настання страхового випадку, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в порядку визначеному цим Законом оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому згідно п.12.2 ст. 12 даного Закону при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю франшиза не застосовується.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП є :
- шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого;
- шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;
- шкода пов`язана з стійкою втратою працездатності потерпілим;
- моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
- шкода, пов`язана із смертю потерпілого.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
До того ж, як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 двічі ( в грудні 2022 року та березні 2023 року) звертався до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про страхове відшкодування, в зв`язку із понесеними витратами на поховання сестри ОСОБА_8 в сумі 29 265 грн., в задоволенні яких йому було відмовлено.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме зі Страховика - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 матеріальна шкода в сумі 29 265 грн., понесення якої останнім підтверджується видатковою накладною №3831 від 09.12.2022 року та фіскальним чеком від 09.12.2022 року.
Визначаючи розмір моральної шкоди спричиненої позивачу, суд оцінює в сукупності встановлені обставини справи, а саме: характер заподіяної шкоди та їх наслідки, понесені позивачем у зв`язку зі смертю рідної сестри моральні страждання, стрес, переживання, душевний біль, та, виходячи із принципів розумності і справедливості, визначає загальний розмір моральної шкоди, заподіяної позивачу від кримінального правопорушення, в сумі 130 000 гривень.
З врахуванням добровільно відшкодованої ОСОБА_7 моральної шкоди в сумі 127 500 гривень, з останнього на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню 2 500 гривень.
Процесуальні витрати (документально підтверджені витрати на залучення експертів) становлять 4530 грн. 72 коп. і, у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України, скасувавши накладений арешт.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 4530 грн. 72 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_4 29 265 гривень матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 2 500 гривень моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя