Справа № 766/253/23
н/п 1-кп/766/1334/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000140від 24.05.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Посад-Покровське, Білозерського району Херсонської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в березні 2022 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у лісосмузі поблизу с. Благодатне, Херсонського району, Херсонської області переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого правового режиму обігу наркотичних засобів, встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року, згідно з якою обіг наркотичних засобів та психотропних речовин включених до таблиць 1-2 списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого ПКМ України № 770 від 06.05.2000 року, на території України заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, шляхом відокремлення верхівкових частин рослини роду коноплі. У подальшому ОСОБА_2 висушив та подрібнів зірвані частини рослини роду коноплі канабіс, що у перерахунку на суху речовину становить 14,89 грами, який зберігав за місцем свого мешкання, без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції 24.05.2023 року .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст. 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався. Також судом приймається до уваги та обставина, що у обвинуваченого на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, свою вину визнав в повному обсязі, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення дізнання.

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи ступінь суспільноі небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого мжливо без ізоляціі від суспільства, у зв2язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням його від призначеного покарання з іспитовим строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК Украіни.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1434 гривні. Зазначені витрати у відповідності вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК Украіни визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судвої експертизи.

Керуючись ст. ст. 369-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1(одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов?язати обвинуваченого ОСОБА_2 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1434 (одна тисяча триста чотири) гривні..

Речові докази:

- речовину рослинного походження, поміщену до сейф-пакету ICR0031775 знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1