Справа № 715/1740/23
Провадження № 1-кп/715/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2023 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003447 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Савранів Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 272 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , працюючи директором виробництва на ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал», яке відноситься до категорії виробництва з підвищеною небезпекою, зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Однак, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своєї бездіяльності та легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що це створює реальну загрозу здоров`ю робітників, діючи в порушення вимог Конституції України, Закону України «Про охорону праці», а також в порушення посадових інструкції директора виробництва (п.3.2, та 4.5, п.4.6, п.4.7) ОСОБА_5 , не забезпечив належний технічний стан маневреної лебідки марки «ТЛ-8М» та металевих кріплень (кронштейну), без захисного огородження та спеціальних відведеного місця допустивши та призначивши до виконання робіт із підвищеним рівнем небезпеки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був забезпечений відповідними засобами захисту, внаслідок чого 08 листопада 2022 року близько 18 год. на території ТОВ «Вадул-Сіретський Термінал» ОСОБА_6 , при виконанні робіт з підвищеною небезпекою а саме: буксирування маневровою лебідкою «ТЛ-8М» вантажного вагону шляхом кріплення канату гаком маневрової лебідки до спеціального кронштейну вантажного вагону, та який під час буксирування зірвався із кріплені вантажного вагону та вдарив ОСОБА_6 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися , що спричинило загибель людини.

25 травня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 за наявності письмової згоди на укладення угоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Крім того, сторони погодилися з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік. При цьому враховувалися обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , а саме: вчинення кримінального правопорушення вперше, щире каяття та активне сприяння розкриття злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також відсутність претензій зі сторони потерпілих.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України, визнав повністю за обставин, викладених в обвинувальному акті. Також обвинувачений ОСОБА_5 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 2 ст. 272 КК України щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вказували на те, що угода про визнання винуватості укладена між ОСОБА_5 та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпілі надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 та направили до суду заяви в яких підтримали угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, не заперечували щодо призначення обвинуваченому визначеного сторонами угоди покарання, просили про розгляд справи та затвердження угоди провести у їхній відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та потерпілих, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає угоду слід затвердити.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим ОСОБА_5 , також, направили до суду заяви, в яких не заперечували проти її затвердження.

Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, що спричинило загибель людини. Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25 травня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України і призначити йому покарання у виді із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 6 000 (шести тисяч )неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік.

Речові докази:

- Паперовий конверт в середині якого знаходиться змив речовини бурого кольору;

- Паперовий конверт в середині якого знаходиться змив речовини з поверхні пульта керування;

- Паперовий конверт в середині якого знаходиться зіскоб лакофарбового покриття з металевого гаку буксирування;

- Сейф пакет № PSP 2172503 в середині якого знаходиться 1 (один) слід пальців рук який перекопійований на 1 відрізок ПЛС;

- Сейф пакет № PSP 1214358 в середині якого знаходиться зіскоб лакофарбового покриття з металевого гаку буксирування;

- Сейф пакет №7223284 в середині якого знаходиться зірвана металева конструкція з нижньої частини вагону за яку було закріплено буксування,

які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного Управління поліції ГУНП в Чернівецькій області за адресою: вул.10-ї річниці Незалежності України, 9 смт. Глибока Чернівецького району Чернівецької області -знищити.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: