overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204 / 9916 / 22
1-кп / 204 / 783 / 22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та обороній сфері об`єднаних сил надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, об 12 годин і 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6841/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачений отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Як видно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, оскільки під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, до обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 29 травня 2023 року об 11.00 годині.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3018/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

19 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 21.04.2023, щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду, так в минуле судове засідання він також не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, 19.06.2023 у судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України, не надав.

Згідно з ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання. Підстав, у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 04.08.2023 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Демиденка, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4929/23
Провадження №1-кс/751/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

Слідча відділу ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично утримується за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.07.2023, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

20.06.2023 року слідчий у кримінальному провадженні - слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без розгляду.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 177, 183, 184, 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/266/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

21 червня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 26 червня 2023 року о 13:45 год. про що повідомити апелянта та Чернігівську обласну прокуратуру.

Витребувати з районного суду провадження по розгляду скарги заявника.

СуддяОСОБА_1
Справа № 215/2912/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2023 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6

за участю секретаря ОСОБА_3

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2023 р. засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке на певний строк за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 р.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення засудженого захисником.

Засуджений клопотання прокурора підтримав.

Суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки участь захисника є обовязковою, а засуджений не має коштів для самостійного забезпечення себе захисником, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.00 год. 30.08.2023 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 347/305/17
Провадження № 1-кп/346/100/23
УХВАЛА

про привід

15 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.06.2015 року за №0001880, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська повторно не доставлені, про причини невиконання приводу ні вказаний суд, ні Коломийський міськрайонний суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу повторно, виконання якого слід здійснити до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська. Вказаному суду слід доручити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, з метою допиту цих свідків.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.139,140, 327, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв.

17.07.2023 року свідків для їх допиту у режимі відеоконференції:

- ОСОБА_6 ,жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 ,жительку АДРЕСА_6 ;

Виконання ухвали щодо приводу свідків доручити відділенню поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м.Дніпро , вул.Павлова, 3/5).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити відповідному прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури.

Уповноваженим службовим особам Ленінського районного суду м. Дніпропетровська доручити здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3259/23
Провадження № 1-кс/629/751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання заявнику з погляду на наступне.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до правових висновків, викладених в ухвалах Верховного суду від 13.05.2020 та 22.05.2020 року у справах №643/7208/20 (провадження №51-2272впс20); №643/7615/20 (провадження №51-2436впс20); №643/7609/20 (провадження №51-2437впс20), територіальна підсудність визначається місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування кримінального провадження №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, в межах якого подана вказана скарга, здійснюється СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, розташованим у м.Первомайський Харківської області, тобто на території, на яку розповсюджується юрисдикція Первомайського міськрайонного суду Харківської області (адреса: Харківська область, м.Первомайський).

З погляду на викладене, підстави для розгляду скарги на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України, слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області, відсутні, а відповідна скарга має бути повернута заявнику, для подання до належного суду.

Керуючись ст.303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 14.06.2023 про відмову у задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000026 від 20.02.2023 за ч.2 ст.191 КК України - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 161/8342/23
Провадження № 1-кп/161/971/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 21 червня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

24 травня 2023 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000303 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 27 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 13 год. 55 хв. 21 червня 2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою - м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1