печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному проваджені прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, під час якого для встановлення обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в одержані тимчасового доступу до документів, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що У провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

До Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшла окрема постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/5210/21 від 22.09.2021, якою з справи про адміністративне правопорушення виділені копії матеріалів. Як вбачається із вищевказаної постанови, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у складі суді ОСОБА_5 , здійснювався розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021. Відповідно до якого, 02.05.2021 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_6 керуючи транспортним засобом «Skoda Roomster», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину заперечив, та пояснив суду, що наркотичних засобів він не вживає, 02.05.2021 працівники поліції його зупинили та повідомили, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, то він має проїхати з ними то смт. Ставище для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_6 не заперечував від проходження огляду, проте до смт. Ставище їхати для проходження огляду не захотів, оскільки це далеко та займе багато часу, тому він захотів пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в місті Біла Церква. Зазначив також, що жодних свідків під час того як працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану сп`яніння не було. Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , покази свідка ОСОБА_7 та дослідивши докази, що містяться в справ, суд дійшов про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрив провадження у справі. Під час розгляду справи судом встановлено, що у наявних матеріалах справи письмових поясненнях свідка ОСОБА_7 від 02.05.2021, які відібрані поліцейським взводу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 зазначено, що 02.05.2021 в АДРЕСА_2 ОСОБА_7 був запрошений співробітниками патрульної поліції в якості свідка при оформленні адміністративних матеріалів по ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_6 та у присутності ОСОБА_7 вказаний водій категорично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, що й засвідчив особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021. Однак допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що свідком подій, які відбулись 02.05.2021 о 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 він не був. Зазначив, що ОСОБА_6 він бачить вперше в судовому засідані та раніше його ніколи не бачив. Ознайомившись з наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.05.2021, які були відібрані поліцейським взводу 1 роти № 2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 зазанавич, що у вказаних письмових поясненнях дійсно вказані його анкетні відомості, проте зазначив, що вказане пояснення він не писав та підпис який міститься у даних письмових поясненнях не його. Звідки вказані пояснення взялись у вказаній справі йому невідомо.

На сьогодні у органу досудового розслідування є підстави вважати, що інспектор взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та поліцейський взводу № 1 роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки цих дій і бажаючи їх настання, свідомо вносили недостовірні відомості до постанови про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, рапорт від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_7 від 02.05.2021, пояснення ОСОБА_11 від 02.05.2021.

З огляду на викладене, у ході досудового розслідування існує необхідність проведення почеркознавчих експертиз підписів у постанові про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, рапорті від 02.05.2021, поясненні ОСОБА_7 від 02.05.2021, поясненні ОСОБА_11 від 02.05.2021 з метою встановлення факту фальсифікування зазначених документів, встановлення осіб, причетних до підроблення документів, а також дослідження підписів безпосередніх виконавців вказаних документів.

В ході досудового розслідування призначено судово почеркознавчу експертизу у № 0000454 від 23.11.2021 з метою встановленні виконавців підписів у вищезазначених документах. В подальшому від експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 отримано клопотання про надання додакових матеріалів, а саме: оригіналу протоколу адміністративне правопорушення серії ОБ № 214270 від 02.05.2021, умовно вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Водночас, відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Таким чином, для належного проведення почеркознавчих експертиз органу досудового розслідування необхідно надати експерту вільні зразки почерку та підпису інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , які складали вищевказані протоколи.

Враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_8 проходять службу в ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) де зберігаються особові справи ОСОБА_12 та ОСОБА_8 в яких містяться документи із рукописними текстами (записами) та підписами останніх та які можуть бути використані як вільні зразки почерку та підпису при проведенні почеркознавчої експертизи.

Зазначено обумовлює необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, так як згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів і підписів надаються оригінали документів.

Окрім цього до Територіального управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання зразків підпису та почерку ОСОБА_12 та ОСОБА_8 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що оригінали документів, що містять рукописні тексти (записи) та підписи інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , необхідні для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 23.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до особових справ ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у тому числі посадової інструкції, послужного, рапортів про відпустки за 2019-2020 р.р., відомостей щодо ознайомлення та інших документів із рукописними текстами (записами) та підписами інспектора взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , а також копії паспорту та документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 справа № 757/14863/23-к

Прим. 2 Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3

Копія Департамент патрульної поліції Національної поліції України

21.04.2023 р.