Справа № 755/4981/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0008908 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.08.2022 року вироком Голосіївського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - 3 роки,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 27.10.2019 року вирішив незаконно, повторно придбати психотропну речовину - амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 через мережу «Інтернет» домовився з невстановленою досудовим слідством особою про придбання у неї вказаних психотропних речовин за грошові кошти в сумі 2000 гривень.

В подальшому, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим слідством особою, ОСОБА_3 , використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, використовуючи платіжний термінал «Приват Банку», перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці в районі Дарницької площі в м.Києві, перерахував грошові кошти в сумі 2000 гривень за придбання психотропної речовини - амфетаміну, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_3 пішов до обумовленого раніше місця, а саме до житлового будинку за адресою: м.Київ, вул.Алма-Атинська, 4, де приблизно о 14 годині 00 хвилин, 27.10.2019 року забрав у визначеному місці, а саме під покинутим автомобілем, поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, та поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Придбані таким чином психотропні речовини, а саме психотропну речовину - амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, ОСОБА_3 помістив до кишень власних штанів, де почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, зберігаючи при собі в кишенях штанів психотропну речовину - амфетамін, що знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком, а також особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), ОСОБА_3 направився назад до Дарницької площі в м.Києві, маючи намір звідти поїхати за місцем свого проживання.

Цього самого дня, тобто 27.10.2019 року о 15 годині 10 хвилин, біля підземного переходу, за адресою: м.Київ, просп.Гагаріна, 2/35, співробітниками УПП в м.Києві був виявлений ОСОБА_3 . В подальшому на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві, та в період часу з 16 години 02 хвилини до 16 години 11 хвилин, 27.10.2019 року під час проведення особистого обшуку затриманої особи, в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 з кишені його штанів було вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,414 г, а також поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,550 г, що є великим розміром, які ОСОБА_3 незаконно повторно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №11-2/7906 від 27.12.2019 року:

1. Надана на дослідження порошкоподібна речовина масою 10,565 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 1,182 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2. Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 10,565 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Maca PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в наданій речовині становить 6,550 г.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 1,182 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині становить 0,414 г.

PVP, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» « Список №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення, і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок. Так, 27.10.2019 року,через мережу «Інтернет» він домовився з невідомою йому особою про придбання психотропних речовин за грошові кошти в сумі 2000 гривень, які в подальшому перерахував йому через платіжний термінал. Пізніше він пішов до місця, яке йому вказали, та під покинутим автомобілем, знайшов два поліетиленових пакети з психотропною речовиною. Повертаючись до себе додому його було затримано працівниками поліції. До затримання він проживав з дружиною та малолітньою дитиною, працював розробником програм. Протиправні діяння, які ставляться йому в провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється, зробив для себе належні висновки і більше такого ніколи не вчинить.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує дії останнього за ч.2 ст.309 КК України як незаконне прибання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчинене повторно.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним (справа «Ізмайлов проти росії», «Бакланов проти росії», «Фрізен проти росії»).

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд виходить із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого на досудовому розслідуванні і в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується з задовільної сторони, стан здоров`я, спосіб життя (раніше не судимий, у тому числі за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, одружений, на даний момент офіційно не працевлаштований); ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме класифікацію за ст.12 КК України, яка визначається не тільки положеннями ст.12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено злочин; суспільну небезпечність останнього, який передбачений розділом XIII Особливої частини КК України "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення", що відносяться до діянь, які створюють загрозу заподіяння шкоди або заподіюють фактичну шкоду здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; можливих наслідків від вчинення даної категорії злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст.75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 був засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 26.08.2022 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком тривалісю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив 27 жовтня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Голосіївського районного суду м.Києва від 26 серпня 2022 року.

Суд враховує, якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент ухвалення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч.4 ст.70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно (правова позиція, викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі №760/26543/17 (провадження №51-3600кмо20)).

Враховуючи викладене, вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 26.08.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком тривалістю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України, слід виконувати самостійно.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1256 гривня 08 копійок за проведення судової хімічної експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0008902 (висновок №11-2/7906 від 27.12.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на підставі якого призначити йому покаранняу вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вирком законної сили, зарахувавши час його затримання 27.10.2019 року в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 26.08.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком тривалісю 3 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України - виконувати самостійно.

Матеріали кримінального провадження №0008908 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою №755/4981/20.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертиз матеріалів, речовин і виробів та судової експертизи зброї в загальній сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.

Речові докази: поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходиться психотропна речовина - амфетамін, загальною масою 0,414 г, а також поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,550 г, які передано на зберігання в камеру схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, а також направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1