Номер провадження: 11-п/813/467/23
Справа № 498/1183/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

установив

Голова Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється ухвала.

З подання вбачається, що з кількісного складу суддів Великомихайлівського районного суду Одеської області (троє суддів), працює одна суддя ОСОБА_5 , якою заявлено самовідвід.

Автоматизований розподіл кримінального провадження не відбувся у зв`язку з тим, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області не вистачає суддів для розподілу провадження.

Згідно до вимог абзацу 5 ч.1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Таким чином, враховуючи, що у Великомихайлівському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити, а клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, направити для розгляду по суті до Роздільнянського районного суду Одеської області, в якому, згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці, можливо утворити склад суду для розгляду даного обвинувального акту.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Подання голови Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 09.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України - направити до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3