Справа № 477/1097/23
Провадження № 1-кп/477/283/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000220, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, нині військовослужбовця за мобілізацією,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою від 29 травня 2023 року у цьому провадженні було призначене підготовче судове засідання на 13 липня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні представник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження за статтею 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, зазначив, що визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється і просить закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав подане клопотання та просив закрити кримінальне провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки. Разом з тим, просив стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання, дійшов наступного висновку

Статтею 46 Кримінального кодексу України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією частини 1 статті 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 12 Кримінального кодексу України встановлено, що нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

З огляду на матеріали кримінального провадження, обвинувачений вчинив дорожньо- транспортну пригоду у тверезому стані.

Потерпілий, якому роз`яснено наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки примирився з обвинуваченим, не має до нього матеріальних та моральних претензій.

Обвинувачений, якому роз`яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, просив задовольнити клопотання захисника задовольнити.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, під час вчинення кримінального правопорушення, з огляду на матеріали провадження, перебував у тверезому стані, примирився з потерпілим, збитки відшкодував, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до статті 100 КПК України.

Щодо стягнення з обвинуваченого витрат на залучення експерта, про що клопотав прокурор, то суд вважає за необхідне відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

З огляду на положення ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Верховний Суд у справі № 758/2420/17 дійшов висновку, що чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

З огляду на висновки експертів, надані прокурором, усі експертні дослідження проводились за постановою слідчого, тобто експерт залучався органом досудового розслідування.

За такого, підстави для стягнення з обвинуваченого витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 284, 314, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Речові докази у справі:

автомобіль марки «Geely Fe-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , зареєстрований 10.02.2022 року на праві власності за ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , на транспортний засіб марки «Geely Fe-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_2 , зареєстрований 10.02.2022 року на праві власності за ОСОБА_7 , - повернути власнику.

автомобіль марки «Fiat Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_5 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , зареєстрований 19.11.2021 року на праві власності за ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , на транспортний засіб марки «Fiat Tempra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_5 , зареєстрований 19.11.2021 року на праві власності за ОСОБА_4 , - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1