ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01.12.2011 г .
Судья Киевского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 ,
с участием: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
защитника адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев представление старшего следователя отдела расследований ДТП СУ ГУ МВД Украины в Харьковской области подполковника милиции ОСОБА_5 , о продлении срока содержания под стражей в отношении:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним бразованием, холостого, работающего в ООО „Паркинг+ водителем, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам уголовного дела, ОСОБА_6 01 октября 2011г. примерно в 18час. 40 мин., управляя служебным автомобилем Саманд р/н НОМЕР_1 , принадлежащим ООО «Паркинг+», двигался по ул.Тимирязева г.Харькова со стороны ул.Даргомыжского в направлении пр.Дзюбы. Проявил преступную небрежность, выразившуюся в грубом невыполнении требований п.п.1.5, 2.9(а), 10.1 и 12.4 Правил дорожного движения Украины, указывающих, что действия либо бездействия участников дорожного движения не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; обязывающих водителя транспортного средства перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; разрешающих водителю в населенном пункте управлять транспортным средством со скоростью не более 60км/час и невыполнение этих требований ПДД находится в причинной связи с происшествием.
Нарушение ОСОБА_6 указанных правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что он 01.10.2011г. управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь со скоростью порядка 90км/час, возле дома №40 по ул.Тимирязева не убедился в безопасности изменения направления движения управляемого им автомобиля и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-2106 р/н НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_7 , который он объективно мог видеть заблаговременно, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_8 причинены тяжкие телесные повреждения, по критерию опасности для жизни в виде тяжелой черепно-мозговой травмы, полного поперечного разрыва грудного отдела аорты, других повреждений внутренних органов и перелома правой бедренной кости, что явилось причиной ее смерти на месте ДТП, а водителю ОСОБА_7 причинены средней степени тяжести телесные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде ушиба правого коленного сустава с наличием гемартроза (крови в полости сустава) и ушиблено-рваных ран верхней трети правой голени.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины 02 октября 2011 года ОСОБА_6 задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
04.10.2011 года Киевским районным судом г. Харькова ОСОБА_6 избрана мера пресечения в виде содержания под стражу.
04.10.2011 года ОСОБА_6 предъявлено обвинение по ч. 2 ст.286 УК Украины, а 28.11.2011 года в окончательной редакции.
02.12.2011 двухмесячный срок меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ОСОБА_6 , в виде содержания под стражей в Харьковском СИЗО заканчивается. В установленный законом срок уголовное дело № 57110536 окончить не представляется возможным, так как по делу необходимо ознакомить обвиняемого с заключениями проведенных экспертиз, выполнить требования ст.217-218 УПК Украины.
Выслушав в судебном заседании мнение прокурора, следователя, которые настаивают на продлении сроков содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 , его защитника, принимая во внимание, что по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемого с заключениями проведенных экспертиз, выполнить требования ст.217-218 УПК Украины.
В представлении органа досудебного следствия поставлен вопрос о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 .
Изучив материалы дела, выслушав пояснения следователя, обвиняемого, мнение прокурора, защитника, суд учитывает, положительные характеристики, проживание в семье. По делу выполнен значительный объем работы. Проведены необходимые следственные действия. В настоящее время отсутствует вероятность полагать, что обвиняемый будет скрываться от следствия и суда.
Суд считает, что в удовлетворении представлення органа предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_6 необходимо - отказать.
По смыслу уголовно процессуального закона, тяжесть преступления, а также размер и вид наказания не является основным критерием и безусловным основанием для избрания меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу, поскольку ст. 155 УПК Украины определяет лишь категории дел по которым такая мера пресечения может быть применена.
Вместе с тем в представлении следователя отсутсвуют конкретные данные, которые бы свидетельствовали о намерениях обвиняемого воспрепятвовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность и скрыться от суда и следствия. Не содержат таких сведений и материалы дела.
Избрать в качестве меры пресечения ОСОБА_6 подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Руководствуясь ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
В удовлетворении представления органа досудебного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_6 1982 года рождения, меры пресечения до трех месяцев - Харькова отказать.
Избрать в качестве меры пресечения обвиняемому ОСОБА_6 1982 года рождения, подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Разъяснить обвиняемому, что он не должен куда-либо отлучаться с постоянного места жительства
АДРЕСА_1 постановления немедленно вручить Обвиняемому.
Контроль за исполнением постановления поручить СО СУ ГКМВД Украины в Харьковской области.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
На Постановление может быть внесена апелляция в апелляционный суд Харьковской области в течение 3 суток со дня вынесения постановления.
Судья
Копию постановления получил: 1 декабря 2011г.
_______ ОСОБА_6