Справа № 591/1587/23
Провадження № 1-кс/591/2341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1,2 ст. 204, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав та обґрунтував тим, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000137 від 01.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 272, ч. 1,2 ст. 204, ч. 3 ст. 382, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 209 КК України за фактами незаконного здійснення службовими ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95», ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-98» і ТОВ «ФЕНІКС ОЙЛ ЕНЕРДЖІ», ТОВ «МК КАРАТ-95», без відповідних дозволів експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та проводять роботи підвищеної небезпеки на автозаправних станціях, розташованих на території Сумської області, чим створюють загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, здійснюють незаконне зберігання і збут пального на вказаних автозаправних станціях, умисно не виконують рішення суду та здійснюють легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, з метою незаконного збагачення.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням та збутом підакцизних товарів причетний регіональний менеджер ТОВ «БРЕНТ ОЙЛ-95» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Так, 30.06.2023 проведено обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні, які 30.06.2023 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та долучені до матеріалів провадження, тому слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, пояснили, що у вилучених блокнотах міститься інформація щодо залишків пального, інші вилучені документи за 2021 рік підтверджують зв`язок ОСОБА_5 з ТОВ «БрентОіл», його обізнаність і досвід роботи у цій сфері. Оскільки обшук проводився без участі спеціалістів, то на даний час існують підстави вважати ноутбуки речовими доказами, оскільки в них може міститися інформація щодо обставин, які розслідуються. Вилучені грошові кошти є набутими від незаконної діяльності, що прямо підтверджується відомостями з протоколу НСРД за 04.07.2023, з якого вбачається, що особа, що замовляла послуги та товари у ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти на особисту картку ОСОБА_5 , тоді як період такої протиправної діяльності є досить тривалим, що свідчить про можливість накопичення вилученої суми коштів у ОСОБА_5 , які отримані незаконним шляхом.

Володілець майна та його представник заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що клопотання подане з порушенням встановлених КПК строків та воно направлене незрозумілій приватній особі. Вилучені грошові кошти є особистими коштами ОСОБА_5 , які набуті за результатом офіційної діяльності. Вилучені договори не мають відношення до обставин справ з огляду на дати їх укладення, а блокноти містять особисті записи та записи щодо ведення бізнесу. Ноутбуки використовуються для особистих цілей, володільцем ноутбуку Самсунг є інша особа, яка проживає спільно з ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні матеріали, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, яким з`ясовуються обставини незаконного зберігання і збуту пального службовими особами ТОВ «Брент Ойл-95» на АЗС, експлуатації устаткування підвищеної небезпеки та роботи підвищеної небезпеки, під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням Держпраці у Сумській області з 08.06.2021 по 09.06.2021 проведено позапланові перевірки ТОВ «БРЕНТ-ОЙЛ-95» на автозаправних станціях, розташованих на території Сумської області за адресами: Сумський район, с. Верхня Сироватка, вул. Зарічна,1А; Охтирський район, с. Пологи, вул. Центральна, 8; Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул. Центральна, 10, в ході яких в діях службових осіб вказаного товариства зафіксовані порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За позовом Управлінням Держпраці у Сумській області 16.02.2022 Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі 520/11570/21 щодо зупинки виконання робіт з підвищеною небезпекою, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки на вказаних автозаправних станціях. Однак, службові особи ТОВ «БРЕНТ-ОЙЛ-95» умисно не виконують його, продовжують роботу автозаправних станцій за вказаними адресами, ігноруючи рішення суду, здійснюють роботи з підвищеної небезпеки, експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, що створює загрозу для життя та здоров`я людей.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на обставини та специфіку кримінального провадження, на даний час існують ризики вважати, що володілець вилученого майна, з огляду на його позицію заперечення віднесення вилученого майна до речових доказів, може вчинити певні дії, спрямовані на перетворення, пошкодження, знищення, відчуження цього майна, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування. Слідчим доданими до клопотання матеріалами, зокрема НСРД, доведено, що грошові кошти можуть мати незаконне походження, документи та блокноти також містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, на ноутбуках може зберігатися інформація, що можу бути використана як доказ.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження.

Також дослідивши додану до клопотання копію лицьової сторони поштового відправлення, з огляду на положення ст.ст. 116, 171 КПК України, вважаю, що визначений КПК строк для подання клопотання про накладення арешту на майно після обшуку слідчим не пропущено.

Таким чином, слідчий суддя, оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважає, що майно, зазначене у клопотанні, відповідає критеріям речових доказів та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, на зазначене майно слід накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування ним.

При цьому слід звернути увагу власника майна на те, що він вправі подавати клопотання про скасування арешту майна зі спливом певного часу, який можна вважати достатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із майном, тим самим контролюючи орган досудового розслідування у дотриманні розумних строків проведення досудового розслідування та збереження балансу між правом мирного володіння майном та метою і завданнями кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000137 від 01.09.2022 на речі, вилучені у ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- накопичувач із написом ТН1344;

- блокнот синього кольору із записами;

- блокнот із записами;

- ноутбук MacBookAir model A1932;

- ноутбук Samsung MD 355E5X, s/n HW1H98FCAC0WMVN разом із зарядним пристроєм;

- грошові кошти долари США купюрами: 3 по 1 долару, 1 по 5 доларів, 5 купюр по 50 доларів, 55 купюр по 100 доларів;

- документи: договір від 10.11.2021 з додатками на 6 арк., акти обнулення по різним АЗС кожен на 1 аркуші від: 22.08.2021, 02.09.2021, 14.10.2021, 08.10.2021, 04.09.2021; акти приймання-передачі матеріальних цінностей по АЗС кожен на 1 арк. та кожен від 14.11.2021.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1