Єдиний унікальний номер справи 194/256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка,

Павлоградського району, Дніпропетровської області,

громадянку України, непрацюючої, маєа на утриманні двох

неповнолітніх дітей 2016 р.н. та 2022 р.н., яка проживає за

адресою: АДРЕСА_1

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Богданівка,

Павлоградського району, Дніпропетровської області,

громадянку України, непрацюючої, маєа на утриманні двох

неповнолітніх дітей 2015 р.н. та 2018 р.н., яка проживає за

адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 о 21.30 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Корчма» розташованого по вул. Сергія Маркова 7 м. Тернівка Дніпропетровської області, помітили ОСОБА_6 , з якою в них були особисті неприязні відносини. В той момент у ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю останній, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_6 , схопила її обома руками за волосся, внаслідок чого остання втративши рівновагу впала на підлогу обличчям до низу. Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, сіла зверху ОСОБА_6 , та долонями обох рук нанесла їй не менше 3 ударів в область голови, після чого схопила обома долонями рук ОСОБА_6 , за волосся, та почала її тримати. В той момент ОСОБА_4 , діючи за єдиним злочинним умислом з ОСОБА_3 , спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшовши до останньої, носком правої ноги взутої у кросівок нанесла не менше 5 ударів в область голови і обох рук. Після цього протиправні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були припинені відвідувачами кафе - бару «Корчма». Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , спричинили потерпілій ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, параорбітальної гематоми правового ока, лівого вуха, гематом передпліччя, обох плечових суглобів, обох передпліч, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 , що вона до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 жодних претензій щодо спричинення їй тілесних ушкоджень не має, а тому не бажає підтримувати обвинувачення, та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні та обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожної окремо, та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до частини 1 статті 477 КПК України, кримінальне провадження щодо правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинувачених вона не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з примиренням та відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 26, 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за 0000003 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у ході проведення досудового розслідування не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .