Провадження № 1-кп/643/93/23
Справа № 554/8391/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002111 від 04.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 07.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, 69, 70 КК України, до трьох років позбавлення волі, звільнений 23.11.2016 року з Холодногірської ВК Харківської області №18 за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року на умовно-достроковий невідбутий строк 3 місяці, 1 день, на підставі ст. 81 КК України, 10.12.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, 17.04.2020 року Харківським Апеляційним судом змінено вирок та засуджено до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 приблизно о 07 год. 00 хв., точний час не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік буд. №48-Д по вул. Героїв Праці м. Харкова, помітивши раніше невідомого йому ОСОБА_6 , який йшов по пішохідній доріжці, звернув увагу на мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB Sky Blue UA, який виднівся з лівого нагрудного карману його сорочки та в цей час у нього виник злочинний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022.

Після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на вчинення злочину з метою незаконного збагачення в умовах воєнного стану, шляхом відкритого заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, повторно, скориставшись фактором несподіванки та тим, що ОСОБА_6 у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я, йшов за допомогою палиці, підійшов до потерпілого та відволікши проханням вгостити його цигаркою, лівою рукою штовхнув його у груди від чого останній втратив рівновагу та впав на землю, не спричинивши при цьому потерпілому тілесних ушкоджень, проте завдавши фізичного болю, а правою рукою ОСОБА_4 вихопив з лівої нагрудної кишені сорочки ОСОБА_6 мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi 9А 2/32 GB Sky Blue UA, в корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку експерта 3734 гривні.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 3734 гривні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та показав, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 04.07.2022 року біля буд.48-Є по вул. Героїв Праці о 07:00 год, він йшов біля свого будинку. Йому на зустріч йшов хлопець, тепер знає, що це був ОСОБА_4 . Потім хлопець пройшов мимо і повернувся. Він думав, що хлопець хоче попрохати цигарок, але хлопець підійшов та однією рукою схопив телефон який був у кишені його сорочки, а другою рукою штовхнув у груді. Від поштовху він впав, а телефон опинився у обвинуваченого і він втік з телефоном. Обвинувачений покази потерпілого підтвердив.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, суд вважає не можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченого, беручи до уваги, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.186 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Процесуальних витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчому закладі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити обраний, тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Початок строку вiдбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.07.2022 року, тобто з моменту його затримання.

Речовий доказ чоловічу кофту сірого кольору, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП у Харківській області повернути володільцю ОСОБА_4 .

Речовий доказ CD-R диск для лазерних систем зчитування з наявними відеофайлами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1