Справа номер №303/8021/21
Провадження №1-кс/303/993/23
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

20 липня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №0000413, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

19 липня 2023 року слідчий СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що 22 вересня 2021 року близько о 11:25 год. ОСОБА_6 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії не будуть помічені продавцем кафе-магазину ОСОБА_7 , та іншими сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи в приміщенні кафе-магазину розташованому в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаманця коричневого кольору, який лежав під прилавком грошові кошти в сумі 5000 гривень, після чого в подальшому шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з гаманця рожевого кольору, який лежав в сумці на стільці біля вище вказаного прилавку грошові кошти в сумі 2000 гривень, чим самим спричинив матеріальні збитки ОСОБА_8 на загальну суму 7000 гривень. В подальшому, переслідуючи користь, розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення майна ОСОБА_6 , завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень. Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдино реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року за №00000413 - кваліфікація частини 2 статті 185 КК України.

Таким чином дії ОСОБА_6 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 та фактично проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12 квітня 2017

року за частиною 3 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вчинив інший корисливий злочин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23 листопада 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, його винуватість обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

Слідчий зазначив, що неодноразово здійснювалось відвідування ОСОБА_6 за місцем проживання в АДРЕСА_3 , та за місцем реєстрації в АДРЕСА_2 , встановлено, що останній за вказаними адресами відступній потягом тривалого часу та його місце знаходження на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

В порядку статті 40 КПК України слідчим надано доручення оперативному підрозділу з метою забезпечення явки підозрюваного та встановлення його місця знаходження, у відповідь на яке надано рапорт про те що проведеною бесідою з мешканцями сусідніх будинку ОСОБА_6 за місцем проживання не з`являвся. Також проведеною бесіду з мамою підозрюваного яка в усній формі повідомила що де знаходиться її син їй не відомо, а також згідно рапортів оперуповноважених за місцем проживання підозрюваний не з`являвся з 24 грудня 2021 року.

На даний час ОСОБА_6 до слідчого відділення відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області місце фактичного перебування його не відоме та останнього 24 грудня 2021 року оголошено в розшук.

Також, слідчий зазначив, що 19 липня 2023 року слідчим суддею Мукачівським міськрайонним судом в Закарпатській області було винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , а саме строком до 19 жовтня 2023 року включно.

На підставі вищевказаної ухвали суду 19 липня 2023 року о 17:10 годині затримано підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що після зібрання всіх доказів вини підозрюваного останній, з місця свого проживання та реєстрації втік, теперішнє його місце знаходження органу досудового слідства не відоме.

Слідчий зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлено, що останній переховується від органу досудового слідства, що дає підстави оголосити громадянина ОСОБА_6 в розшук. Вказаний факт підтверджується рапортами оперуповноважених СКП ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про відсутність останнього за місцем проживання.

Органом досудового слідства було проведено ряд слідчих дій та ряд оперативно - розшукових заходів з метою встановлення теперішнього місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Однак ОСОБА_6 з постійного місця проживання та реєстрації зник. Це свідчить, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжує перебувати на свободі, ухиляється від органів досудового розслідування та свідомо хоче уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового слідства, прокуратури та суду, зокрема це підтверджується тим, що розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочини у вигляді позбавлення волі, може зникнути від слідства і суду, чим перешкодить кримінальному провадженню та виконанню процесуальних рішень, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти років. Підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням обставин вчиненого ним кримінального правопорушення відсутні, тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, отримавши повідомлення про підозру виїхав за межі Закарпатської області та був оголошений у розшук..

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що він не переховувався від органу досудового розслідування, він знайшов роботу в іншій області і поїхав працювати. Просив врахувати, при застосуванні запобіжного заходу, стан його здоров`я, оскільки останнім часом його турбують приступи астми.

Крім того підозрюваний повідомив, що працівники поліції, які його затримували та доставляли у відділення поліції, з незрозумілих для нього причин, вилучили деякі його особисті речі. При складанні протоколу затримання був присутній захисник, оскільки безпосередньо до слідчого у даному кримінальному провадженні претензії відсутні, жодних повідомлень про порушення його прав він не висловлював. Зі скаргою в порядку статті 206 КПК України не звертався.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

23 листопада 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , та фактично проживаючому в АДРЕСА_3 , громадянину України, тимчасово не працюючому, раніше судимому, громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 2 статті 185 КК України.

Підозрюваний копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав о 19 годині 46 хвилин 19 липня 2023 року, що стверджується його особистим підписом, з участю захисника.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як зазначено вище, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Пунктами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Слід зазначити, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та при розгляді клопотання довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховування від органу досудового слідства, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Усвідомлюючи тяжкість покарання підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 вчинив злочин в умовах воєнного стану, раніше судимий, переховувався від органу досудового розслідування з 24 грудня 2021 року, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 може незаконно вливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні. Може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілого та свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати потерпілого та свідків даної події, чинити на них психологічний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та можливість призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки неможливо, так як при обранні вказаного заходу, підозрюваний може впливати на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів чи відмови від їх дачі, а також він на території України не працює, осіб, які б поручились за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків та які викликають довіру суду не встановлено. Також недоцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий, тому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, в межах строку досудового росзілдування.

Між тим, відповідно до статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, з урахуванням всіх обставин, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до частини 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на даний час становить 2684 гривень оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до частини 4 статті 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до статті 211 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу. Затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131,132,182-184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000413, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Мукачево, Закарпатської області, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , фактичного проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , громадянину України, розмір застави у межах 10 (десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

У разі внесення застави відповідно до частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

При невиконанні обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк тримання під вартою відраховувати з 19 липня 2023 року (з моменту затримання).

Термін дії ухвали по 17 серпня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9