Справа № 454/165/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 18.01.2023 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, кримінальний провадженням №0000024 від 17.01.2023 за ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ 211340 д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Конотопи та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Конотопи Червоноградського району Львівської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2023 року.

Клопотання мотивоване наступним:

16.01.2023 року близько 10:40 год на автодорозі із сполученням м.Сокаль- с.Бояничі поблизу магазину в с. Забужжя Червоноградського району Львівської області відбулось зіткнення між автомобілем "ВАЗ 211340" НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 яка рухалась у напрямку центру с.Забужжя (по головній дорозі) та велосипедисном гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїхав із прилеглої території та переїжав проїздну частину дороги з права на ліво за напрямком руху автомобіля. В наслідок ДТП гр. ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

17.01.2023 за даним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за ознаками ст.286 ч.1 КК України.

В ході огляду місця події, 16.01.2022 у м. Сокаль вул. Міцькевича 9 Червоноградського району Львівської області оглянуто та вилучено автомобіль марки ВАЗ 211340 д.н.з НОМЕР_1 який належить гр.. ОСОБА_3 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказаний автомобіль вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, збереження знаряддя злочину, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення речових доказів, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений автомобіль марки ВАЗ 211340 д.н.з НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, та те, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, оскільки є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, з метою збереження речового доказу.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ 211340 д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Конотопи та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Конотопи Червоноградського району Львівської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події, автомобіль марки ВАЗ 211340 д.н.з НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Конотопи та який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с. Конотопи Червоноградського району Львівської області, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 17.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1