18.09.2023
справа № 642/7464/21
провадження № 1-кс/642/2642/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

УС Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга в якій представник заявниці ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчої Другого СВ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 03.08.2023 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0001376.

В обґрунтування зазначено, що 03.08.2023 слідча Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_5 винесла постанову про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0001376. Копія постанови від 03.08.2023 направлена на офіційну робочу адресу адвоката ОСОБА_3 22.08.2023, що підтверджується копією конверта з ТУ ДБР в м. Полтаві. Копія постанови отримана адвокатом 30.08.202. Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постанова про відмову визнати ОСОБА_4 потерпілою підлягає скасуванню як незаконна та необґрунтована, та така, що дискримінує ОСОБА_4 . Постанова не відповідає ст.ст. 1-2, 7-10, 55-56, 110 КПК України, викладені в ній мотиви суперечать матеріалам кримінального провадження. Слідчими Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань вже неодноразово було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою, проте усі постанови слідчих скасовані.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність.

Слідча до суду не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

На запити суду матеріали кримінального провадження №0001376 надані не були. За таких обставин, скарга розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001376 від 03.09.2020 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.383 КК України. Кримінальне провадження ведеться за заявою ОСОБА_4 .

В рамках даного кримінального провадження слідчим неодноразово приймалося рішення про відмову у визнанні потерпілої ОСОБА_4 .

Постановою слідчої Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 03.08.2023 у визнанні ОСОБА_4 потерпілою відмовлено. На обґрунтування постанови слідча зазначає, що жодних нових відомостей, які свідчать про те, що ОСОБА_4 завдана майнова шкода не отримано. Попередні постанови слідчих про відмову у визнанні останньої потерпілою скасовувалися з посиланням на відсутність допиту самої ОСОБА_4 . Однак такий недолік не може бути усунутий, оскільки ОСОБА_4 постійно мешкає у Князівстві Монако, її представник відмовився провести допит, посилаючись на адвокатську таємницю, а тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість у проведенні допиту ОСОБА_4 з об`єктивних причин, які не залежать від слідчого.

Аналогічна постанова слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою від 14.06.2021 була скасовано постановою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 24.09.2021 із посиланням, серед іншого на той факт, що ОСОБА_4 не була допитана слідчим.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 16 червня 2023р. було скасовано постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 01.05.2023 про закриття даного кримінального провадження. Однією з підстав скасування вказано, що ОСОБА_4 не допитана щодо обставин, вказаних у її заявах та слідчим не використано можливості здійснити відповідне доручення для її допиту в порядку ст.ст. 551-552 КПК України.

Із змісту ч.5 ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першою ст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим у частині 5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому очевидність та достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному окремому випадку, виходячи з обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Частина 1 статті 365 КК України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Згідно п.3 примітки до ст.364 КК України, істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Доводи слідчої в оскаржуваній постанові від 03.08.2023 що ОСОБА_4 , яка мешкає у Князівстві Монако, неможливо опитати щодо її заяви і можливість проведення її допиту вичерпана не відповідають дійсності, оскільки відсутні відомості, що слідчим в порядку ст.551 КПК України надавався відповідний запит на отримання міжнародної правової допомоги.

За таких обставин постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою є передчасною та недостатньо обґрунтованою.

Тому за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 307 КПК України, зазначене процесуальне рішення слідчого підлягає скасуванню, а клопотання представника ОСОБА_4 про визнання її потерпілою має бути повторно розглянуте слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та по ньому має бути прийняте законне і обґрунтоване процесуальне рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 від 03 серпня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0001376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1