Провадження № 1-кс/742/680/23
Єдиний унікальний № 742/2020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР розслідувань за №0000265 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000265 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні, 26.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності та у якого судимість у передбаченому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову повторно вчинив нові корисливі злочини.

25.02.2023 у період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. 09 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазин) ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код СДРПОУ 41130363), розташованого за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Ладан, вул. Миру. буд. 79 в, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу чотири нові молочні шоколадки марки «Milenium Gold» смак лісового горіха», вагою 100 г. кожна, цілісність упаковки не порушено, без слідів використання, які він поклав до правої зовнішньої кишені свої куртки в яку був одягнутий і вартість яких згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1112 від 09.03.2023 на момент вчинення ним крадіжки становить 142,40 грн, а також три нових молочних шоколадки «Terravita смак йогурто-карамельна начинка», вагою 235г кожна, цілісність упаковки не порушено, без слідів використання і вартість яких згідно висновку експерта судово- товарознавчої експертизи №1112 від 09.03.2023 на момент вчинення ним крадіжки становить 304.29 грн., котрі він поклав собі під куртку в яку був одягнутий, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 446,69грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено. 01.04.2023 у період часу з 12 год. 12 хв. по 12 год. 13 хв. у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час їх перебування в приміщенні торгівельної зали магазину«Квартал» Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд. 40. виник спільний умисел на заволодіння алкогольними напоями.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищезазначені дату і час, правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Квартал» Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС МАРКЕТ», розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, буд. 40. в умовах воєнного стану, маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, узгоджено, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного стелажу вищевказаного магазину пляшку лікеру JAGERMEISTER 35%», об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/125-23/3960-ТВ від 18.04.2023 станом на момент вчинення крадіжки, становила 426,00грн., котру ОСОБА_4 поклав собі під свою куртку в якій він був одягнутий. У цей час ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з вище вказаного торгівельного стелажу вищезазначеного магазину викрала пляшку віскі «Jack Daniels Tennessee Old No 7,40%», об`ємом 0,5 л. вартість якої згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України №С1 -19 125- 23/3960-ТВ від 18.04.2023 станом на момент вчинення крадіжки, становила 647,00грн., котру остання поклала собі під куртку.

Після цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» майнової шкоди, на загальну суму 1073,00грн.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 27.04.2023 у період часу з 15 год. 23 хв. по 15 год. 24 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину ТМ «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» (код СДРІІОУ 41130363), розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Івана Скоропадського. буд. 110, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно шляхом вільного доступу викрав один світлодіодний акумуляторний ліхтарик на голову (арт. №81719), який йому передала ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка про злочинний умисел ОСОБА_4 щодо викрадення вищезазначеного ліхтарика не знала) і вартість якого, згідно довідки про ціни на товар від 27.02.2023 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» становить 249,00грн., який ОСОБА_4 поклав собі під куртку в яку був одягнутий, а також з торгівельного стелажу вищевказаного магазину два металевих ручних ліхтарики на батарейках (арт. №76270) вартістю, згідно довідки про ціни на товар від 27.02.2023 ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» 198,00грн., які він поклав собі під куртку в яку був одягнений, після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись у подальшиму викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілим майнової шкоди на загальну суму 447,0грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2023. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023. протоколом огляду предмета від 08.03.2023. протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 11.04.2023. протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2023, протоколом огляду предмета від 12.04.2023. протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023. протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023. протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023. протоколом огляду предмета від 28.04.2023, а також в цілому матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.4 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ,переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 ніде не працює, не має постійного офіційного джерела доходів, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки за місцем його проживання, немає родини та утриманців.

Крім того, останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.

Водночас, існують ризики відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у провадженні з метою зміни останніми своїх показів відносно нього, до їх допиту у судовому засіданні у провадженні.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше судимий 23.03.2023 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185. ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання призначеного вироком суду з випробуванням, з іспитовим строком в 3 роки, маючи не зняту і непогашену в передбаченому законом порядку судимість, в період іспитового строку 25.02.2023, 01.04.2023 і 27.04.2023 вчинив аналогічні тяжкі корисливі злочини, офіційно не працевлаштований і не має постійного джерела доходів.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин під час іспитового терміну, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину і просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту та зазначив, що його сьогодні засуджено до 4-х років позбавлення волі і він має бажання піти до Збройних сил України.

Захисник підтримав думку підозрюваного та просила застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Прилуцького РВП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000265 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні, 26.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

28.04.2023 слідчим ВРЗЗС СВ Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.03.2023, протоколом огляду предмета від 08.03.2023, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 11.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.04.2023, протоколом огляду предмета від 12.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.04.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.04.2023, протоколом огляду предмета від 28.04.2023.

Аналіз вище викладених доказів дає підстави стверджувати, що були вчинені кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даних кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем його проживання

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до систематичного вчинення кримінальних правопорушень проти власності, в умовах воєнного стану вчинив тяжкий злочин майнового характеру, а також вчинив новий злочин підчас відбування покарання з іспитовим терміном .

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на потерпілу і свідка та вчиняти інші злочини.

Натомість , прокурором не надано жодних доказів того, що підозрюваний може впливати на свідків .

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність відомостей про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, виключає можливість застосування даного запобіжного заходу, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З метою запобігання доведеним ризикам , з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу, відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 27.04.2023 року.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 26.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_13