overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2084/22
У Х В А Л А
14 червня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю :
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.
В судове засідання викликались свідки за клопотанням сторони обвинувачення, в тому числі, свідок ОСОБА_9 , яка до суду не з`явилась, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Вказаний вище свідок повідомлялась про час проведення судового засідання шляхом направлення поштового відправлення по її місцю проживання, однак, від тримання поштового відправлення відмовилась.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибула на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до неї примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 16 серпня 2023 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Саненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю направити до Сарненської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3617/23
Номер провадження 1-кс/711/1085/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконферецзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗСК СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000102 від 18.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2023 о 08-45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 704/1009/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

14 червня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання, яке призначалося на 14.06.2023 р., не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139 ч.2, 140 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: вул. Соборна, 27 «А», м. Христинівка, Черкаська область, об 11 год. 10 хв. 18.07.2023 року.

Копії ухвали направити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання, зобов`язавши його повідомити про результати виконання ухвали, та начальнику Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1335/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"13" червня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.04.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.06.2023 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/8016/23
У Х В А Л А

14 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов з Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, у кримінальному провадженні №00000715 від 11.04.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст. 357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 14 червня 2023 року о 16 год. 00 хв.,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 31 липня 2023 року.

Доставити приводом обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 31 липня 2023 року, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Виконання ухвали доручити працівникам поліції Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області.

Копію ухвали направити начальнику Ужгородського РУП ГУНП у Закарпатській області для виконання та прокурору Ужгородської окружної прокуратури для контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Запоріжжя, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має,раніше не судимий, ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.10.2015р. до нього застосовувались примусові заходи медичного характеру за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00год. до 07.00год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: 1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; 2) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали - до 11 липня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.06.2023
465/2562/23
1-кс/465/509/23
УХВАЛА

14.06.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,

встановив:

СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Дізнавач СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

13 червня 2023 року дізнавач подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання дізнавача у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.131, 132, ,194 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000234 від 18.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/973/23
Провадження № 1-в/675/97/2023
У Х В А Л А

"14" червня 2023 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 23 червня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Адміністрації ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» у строк до 23 червня 2023 року надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 .

Про розгляд заяви повідомити Шепетівську окружну прокуратуру, представника Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» та особу, яка подала клопотання засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/5868/18 Провадження №11-кп/802/516/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 червня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,

встановив:

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2023 року ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год. 00 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4011/23
Провадження1-кп/991/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про оголошення обвинуваченої в міжнародний розшук

14 червня 2023 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченої ОСОБА_13 ,

їх захисника, адвоката ОСОБА_14 ,

обвинуваченої ОСОБА_15 ,

їх захисника, адвоката ОСОБА_16 ,

обвинуваченого ОСОБА_17 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_18 ,

обвинуваченого ОСОБА_19 ,

його захисника, адвокатів ОСОБА_20 ,

обвинуваченого ОСОБА_21 ,

його захисника, адвоката ОСОБА_22 ,

обвинуваченого ОСОБА_23 ,

його захисників, адвокатів ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_27 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 в міжнародний розшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2017 року за номером 0001326,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе в порядку, передбаченому частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 323, 335, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуриОСОБА_27 про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 у міжнародний розшук - задовольнити.

2. Оголосити у міжнародний розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка народилася у місті Харкові, була зареєстрована за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

3. Організацію виконання ухвали про міжнародний розшук доручити детективам Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 червня 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000435 від 25.05.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на п`ять місяців, а саме до 02.07.2023.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.05.2023 о 08-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2023 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення порушується питання щодо внесення до ЄРДР відомостей відносно судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Особа, яка заявила самовідвід - слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 75 КПК України визначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене вище, те, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1