Справа № 157/918/23
Провадження №1-кс/157/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 12 травня 2023 року за № 0000360, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каменя-Каширського, проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої неповнолітньої особи (зґвалтуванні). Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 12.05.2023 близько 00 год. 20 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в легковому автомобілі марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись умислом на вчинення з неповнолітньою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дій сексуального характеру, застосувавши насильство, шляхом викручування лівої руки потерпілої, за допомогою фізичної сили та ваги тіла, притиснувши останню до переднього пасажирського сидіння, наніс долонею руки удар в її обличчя, чим подолав фізичний опір, в подальшому оголив потерпілу та себе і умисно без добровільної згоди неповнолітньої ОСОБА_7 з використанням своїх геніталій вагінально проник в її тіло (зґвалтував). Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю заперечив свою причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Однак вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєному повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заяви про вчинення злочину (зґвалтування) ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події за місцем проживання потерпілої від 12.05.2023, згідно з яким вилучено пошкоджений одяг останньої із слідами речовини, зовні схожої на сперму; протоколом огляду місця події від 12.05.2023, згідно з яким оглянуто ділянку дороги поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль марки «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому виявлено та вилучено жіночі труси червоного кольору, жіноче волосся; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , згідно з яким остання показала, що ОСОБА_4 12.05.2023 близько 00 год. 20 хв. у власному автомобілі без її згоди, із застосуванням фізичної сили, вчинив дії сексуального характеру (зґвалтував); протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а також іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність останнього. Підозрюваний ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, не працює та не навчається, підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану в Україні, під час комендантської години, відносно неповнолітньої особи, при цьому не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, а також відносно ОСОБА_4 слідчим відділенням уже проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 04.04.2023 за ч. 2 ст. 301 КК України. Відтак, вищевказане свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві, відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненість у безкарності своїх дій та про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілого та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які, запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За таких обставин, постає необхідність у продовженні строку застосованого відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на потерпілу чи свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання, може схиляти потерпілу та свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу (жоден із свідків та потерпілих у судовому засіданні не допитувався). Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить той факт, що з часу вчинення вказаних кримінальних правопорушень підозрюваний ОСОБА_4 активно переховувався від органу слідства, на виклики слідчого не являвся, його місцезнаходження було невідоме і лише за допомогою проведення оперативно-розшукових заходів все ж вдалося встановити його місце переховування від органів досудового розслідування. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчиненні насильницького злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказане кримінальне правопорушення скоєне ОСОБА_4 із застосування насильства. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти потерпілу і свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, так як у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які закінчуються 12 липня 2023 року, та складністю даного кримінального провадження, 30 червня 2023 року ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, яке скеровано керівнику окружної прокуратури. Разом із тим, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 12 травня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого закінчується 10 липня 2023 року включно. Водночас, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 12 липня 2023 року. Однак, враховуючи складність провадження, яке неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 частини першої статті 219 КПК України, необхідність проведення судових молекулярно-генетичних експертиз, судово-імунологічних експертиз та комплексних судових психолого-психіатричних експертиз, та прийняття з урахуванням їх результатів відповідних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законом 2-х місячний термін неможливо з об`єктивних причин. Без проведення вищезазначених судових експертиз прийняти законне кінцеве процесуальне рішення у провадженні, тобто таке, яке ґрунтувалось б на всебічному, неупередженому та повному дослідженні усіх обставин вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, неможливо. Розслідування у кримінальному провадженні проводиться активно, однак в органу досудового розслідування на разі час виникає необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки підстави такого запобіжного заходу не відпали. Всі вищевказані факти свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, які на теперішній час не зменшились, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

Начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підтримали з наведених у ньому підстав. Крім того слідчий пояснив, що версія підозрюваного про перебування на час вчинення злочину по місцю проживання, спростовується показаннями свідка ОСОБА_12 , ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а досудове розслідування у кримінальному провадженні не можливо закінчити у зв`язку з проведенням великої кількості судових молекулярно-генетичних експерти.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що більш м`які запобіжні заходи з урахуванням наведених у клопотанні обставин не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, а передбачені ст. 177 КПК ризики, які не зменшилися, останнім не були реалізовані завдяки застосуванню такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає, оскільки у зазначений у підозрі час знаходився вдома по місцю свого проживання, з неповнолітньою потерпілою знайомий та близько 8 місяців зустрічався, між ними були тісні, хороші стосунки, однак невідома особа у мережі Інтернет розповсюдила зображення потерпілої в оголеному вигляді, а тому остання, звинувачуючи його у таких діях, вирішила йому помститися, у зв`язку з чим і обмовляє його та звинувачує у вчиненні зґвалтування.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що зазначені у клопотанні слідчого ризики є надуманими, ґрунтуються на припущеннях, підозрюваний не здійснював намагання ухилитися від слідства і суду, ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, жодних скарг на нього не надходило. Виявлені в автомобілі речі навряд чи матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний та потерпіла зустрічалися як хлопець і дівчина протягом тривалого часу, вони є близькими людьми, про що дають показання свідки. Проведення експертиз не може бути підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, останній не може впливати на результати експертизи. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був би більш ніж достатнім для підозрюваного.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Частинами 3, 5 цієї статі встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Частиною 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 травня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10 липня 2023 року включно, з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, що з урахуванням даних про його особу, відсутності у нього постійної суспільно-корисної зайнятості, свідчило про існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на потерпілу.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, тобто у зґвалтуванні неповнолітньої особи.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 травня 2023 року, згідно з яким неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила про те, що 12 травня 023 року близько 00 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у власному автомобілі марки «ВАЗ» у м. Камені-Каширському поблизу магазину «Ромашка» всупереч її волі зґвалтував її природнім шляхом, при цьому вдарив по обличчю, протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 12 травня 2023 року, з якого вбачається, що 12 травня 2023 року ОСОБА_4 у автомобілі марки «ВАЗ», який знаходився поблизу магазину «Ромашка» у м. Камені-Каширському Волинської області, застосувавши насильство, шляхом викручування лівої руки потерпілої, за допомогою фізичної сили та ваги тіла, притиснувши останню до переднього пасажирського сидіння, наніс долонею руки удар в її обличчя, чим подолав фізичний опір, в подальшому оголив потерпілу та себе і умисно без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої, з використанням своїх геніталій вагінально проник в її тіло; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12 травня 2023 року, з якого вбачається, що 12 травня 2023 року близько 01 год 25 хв вона перебувала за місцем свого проживання та зустріла на порозі дому свою дочку, яка зайшовши до дому почала плакати та повідомила, що її зґвалтував ОСОБА_13 , після цього вона зателефонувала в поліцію та повідомила про дану подію, оглядом лікаря у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги, згідно з яким у неповнолітньої ОСОБА_7 на шкірі шиї візуалізуються підшкірні гематоми (отримані 2-4 дні тому, та остання скаржилася на біль внизу живота, протоколом огляду місця події від 12 травня 2023 року, з якої вбачається, що під час огляду квартири по місцю проживання неповнолітньої ОСОБА_7 в останньої було вилучено майку чорного кольору з речовиною білого кольору невідомого походження на ній та механічним пошкодженням у вигляді розриву тканини розміром 18смх8см, светр джинсовий світло-чорного кольору на ґудзиках з наявними численними плямами речовини білого кольору невідомого походження, штани джинсові світло-чорного кольору, протоколом огляду місця події від 12 травня 2023 року, згідно з яким слідчим було оглянуто автомобіль марки «ВАЗ» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено пошкодження вітрового скла, порушення обстановки, а також вилучено, зокрема, труси жіночі червоного кольору, жіночу резинку для заплітання волосся, світлого кольору, з волоссям, на передньому пасажирському сидінні волосся, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20 червня 2023 року, який дав показання про те, що 11 травня 2023 року бачив як з другої половини дня належний ОСОБА_14 автомобіль марки «Ваз» білого кольору стояв біля магазину «Ромашка», що знаходиться по вул. Шевченка у напрямку с. Раків Ліс як їхати з м. Каменя-Каширського, а 12 травня 2023 року близько 00 год 15 хв , виходячи з шиномонтажу, що знаходиться по вул. Шевченка, 116А, він чув жіночі крики та звуки ударів, схожих на удар по металу, їх було близько п`яти, після чого протягом близько 10 хвилин він побачив як повз нього пробігла дівчина ОСОБА_7 , яка плакала, бігла вона зі сторони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у напрямку ЦРЛ у м. Камені-Каширському.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 12 травня 2023 року за №0000360 за заявою потерпілої ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 152 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 12 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_4 був затриманий о 2 год. 45 хв. 12 травня 2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

12 травня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину.

Згідно з постановою в.о. керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 6 липня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 12 серпня 2023 року, з урахуванням складності провадження, що обумовлена необхідністю забезпечення проведення та одержання результатів комісійних психолого-психіатричних експертиз, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічних експертиз, судових молекулярно-генетичних експертиз, завершення яких заплановано на другу декаду липня 2023 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, має постійне місце проживання, проживає з батьками, не працевлаштований, стан його здоров`я задовільний.

Разом з тим, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення цього злочину передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану, у комендантську годину.

Сама по собі тяжкість злочину не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, в той же час суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи у сукупності вагомість доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри, дані, що характеризують особу підозрюваного, який не навчається, не працевлаштований, тобто не має постійної суспільно-корисної зайнятості, а також суворість передбаченого покарання, яке може бути призначене останньому у разі визнання його винуватим у злочині, у скоєні якого він підозрюється, обставини кримінального провадження, згідно з якими потерпілою є неповнолітня особа, з якою, як стверджує підозрюваний він тривалий час зустрічався і мав близькі стосунки, а також і те, що злочин скоєно у стані алкогольного сп`яніння, у воєнний час, у комендантську годину, слідчий суддя дійшов висновку про те, що продовжує існувати високий ступінь ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на потерпілу, і такі ризики не зменшилися, а також з`явився і ризик впливу на свідка, який в зазначений в обвинуваченні час вчинення злочину бачив потерпілу, яка бігла плачучи зі сторони належного ОСОБА_4 автомобіля, в якому скоєно злочин.

За таких обставин строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 належить продовжити до 4 вересня 2023 року включно.

Більш м`які запобіжні заходи, зокрема, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з урахуванням наведеного вище, не зможуть дієво запобігти зазначеним ризикам, які продовжують мати місце і не зменшилися.

Додані слідчим до клопотання про продовження строку запобіжного заходу докази свідчать про наявність фактів та інформації, які є переконливими, у тому числі і для стороннього спостерігача, що підозрюваний можливо вчинив злочин, а також спростовують версію підозрюваного про перебування його вдома у час, коли було скоєно злочин.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, тому з урахуванням положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, підстави для визначення розміру застави відсутні.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 4 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії повного судового рішення.

Дата проголошення повного судового рішення - 14 год 00 хв 10 липня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1