Справа№751/2025/23
Провадження №1-кп/751/211/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000494, внесеного 13.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працює, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, місце проживання зареєстровано та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.02.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 22.12.2022 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі; 02.02.2023 року Деснянським районним судом міста Чернігова за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

04 жовтня 2022 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 17.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ХІ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись біля будинку 35 по вул. Промислова у місті Чернігові, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Dancelli 29», вартість якого відповідно до висновку експерта №865/23-24, становить 3325 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в кінці жовтня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 17.08.2022 №573/2, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ХІ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3», вартість якого, відповідно до висновку експерту №351/23-24, становить 870 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно 3 листопада 2022 року, близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України в 17.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-XI, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 2 серпня 2022 року строком на 90 діб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, знаходячись в приміщень квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав фітнес браслет «Хіаоmі MI Band 4», вартість якого відповідно до висновку експерта №350/23-24, становить 515 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями, що виразились у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорює обставини справи, зазначені в обвинувальному акті. Показав, що на початку жовтня 2022 року проходячи повз будинок по АДРЕСА_4 , біля якого стояв велосипед, викрав його, та на наступний день продав на Привокзальному ринку за 2000 гривень. Також, наприкінці жовтня 2022 року, перебуваючи за місцем проживання у свого друга та його співмешканки, відпочиваючи разом, викрав мобільний телефон марки Самсунг, та продав його знайомому на Центральному ринку. А на початку листопада 2022 року, прийшов до знайомого ОСОБА_8 , який проживав у будинку по АДРЕСА_4 , разом посиділи, і він попросився переночувати. Потім із квартири викрав фітнес браслет. У той час у нього було скрутне матеріальне становище, тому вчинив ці злочини. Перебуваючи у СІЗО, написав заяви про вчинення зазначених злочинів, та на слідчому експерименті все детально розповів та показав. У вчиненому щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, жалкує що так вчинив. Просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та сторона обвинувачення не оспорюють обставини справи, судом встановлено що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинених повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення проти власності, потерпілі претензій щодо відшкодування шкоди не заявляли.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, враховує молодий вік обвинуваченого, наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання є: визнання вини обвинуваченим, каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.03.2023 року, строк остаточного покарання визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання та відповідати його меті виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так іншими особами.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання час тримання під вартою , та рахувати початок строку відбування покарання з моменту затримання, з 23.11.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 2389 гривень 80 копійок підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 50, 65-67, 70, 185 КК України, статтями 2, 94, 100, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та попереднім вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.02.2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання за попереднім вироком, тобто з 23 листопада 2022 року.

Речові докази: велосипед «Dancelli 29» - залишити у власності ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3» - залишити у власності ОСОБА_6 ,фітнес браслет «Хіаоmі MI Band 4» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 2389 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1