ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/518/23 Справа № 708/485/23 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 та 76 КК України, звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком один рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являться для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти про зміну місця проживання, та додатково, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 956,00 грн. витрат на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речовий доказ судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

На цей вирок прокурор подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, частково, шляхом виключення з мотивувальної частини вироку посилання на повторність вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 . В решті вирок просить залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначеного судом покарання, вважає, що судом при ухваленні даного вироку не в повній мірі дотримано положення кримінального закону України про кримінальну відповідальність через неправильне його застосування.

Так, у вступній частині вищевказаного вироку зазначено, що ОСОБА_4 згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимий. Разом з тим, у мотивувальній частині вироку суду зазначено, що він вчинив крадіжку повторно.

Вивченням характеризуючих даних ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, зокрема 2.11.2011 р. Кам`янським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, 18.11.2011 р. звільнений у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт та 20.12.2021 р. Чигиринським райсудом Черкаської обл. за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 160 годин, 16.05.2022 р. звільнений у зв`язку з відбуттям покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 21 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються, особи засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Згідно матеріалів обвинувачення, за ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення 7.04.2023 р., тобто поза межами строку відбуття покарання за вчинення попереднього кримінального правопорушення згідно вироку Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 20.12.2021 р., тому що 16.05.2022 р. він відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та положення п. 21 ст. 89 КК України, ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме 7.04.2023 р. не мав судимості, а тому кваліфікація його дій як вчинення кримінального правопорушення повторно є помилковою.

Таким чином суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.07.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2