Справа № 592/9238/23
Провадження № 1-кс/592/4112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

26 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002290 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що 19.06.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у приміщенні літнього майданчику ресторану "Санремо", що знаходиться за адресою: м. Суми, площа Покровська, 2 з явної неповаги до суспільства, що супроводжувадось особливою зухвалістю, вийнятковим цинізмом, вчинили хуліганські дії, що призвело до припинення роботи закладу (ресторан "Санремо") під час, яких спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄО 26307 від 19.06.2023).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.06.2023 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відпочивали в ресторані «Сан Ремо» за адресою: площа Покровська, 2, м. Суми, де також відпочивали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Під час відпочинку у зазначеному ресторані ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої та поводили себе голосно, заважаючи іншим відвідувачам. В подальшому ОСОБА_6 підійшов до столу, де знаходились ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , де останній попрохав ОСОБА_6 відійти від столу і не заважати.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що перебуває у громадському місці, а саме в ресторані «Сан Ремо», безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих у суспільстві норм поведінки, прагнучи до самовиразу себе в насильстві над іншими, відтак демонструючи особливу зухвалість, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_8 , наніс удар кулаком правої руки в обличчя. Після чого, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_6 спільно в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кулаками обох рук множинні удари по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження та заподіяли фізичний біль. Надалі відвідувачі закладу припинили бійку.

Проте, ОСОБА_7 , не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи хуліганські дії, спільно в групі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці перед рестораном нанесли множинні удари кулаками рук ОСОБА_8 по різним частинам тіла, спричинивши тілесні ушкодження та заподіяли фізичний біль.

Допитаний потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 19.06.2023 близько 20:30 год. він прийшов до ресторану «Санремо» з братом ОСОБА_9 . Неподалік від них відпочивала компанія з восьми чоловік, що складалась з п`яти молодих жінок та трьох чоловіків, які поводили себе голосно, вигукували нецензурну лайку. Чоловіки з описаної компанії проходили близько до краю столу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , де стояв каль`ян, у зв`язку з чим ОСОБА_8 попрохав чоловіка з описаної компанії, що проходив повз стіл, не підходити близько до столу, через те, що так міг впасти кальян, а вугілля з нього попасти на тіло людини. Після того, як потерпілий попрохав не підходити так близько до столу до них підійшло двоє чоловіків з описаної вище компанії, один з яких кулаком правої руки вдарив потерпілого у обличчя і в подальшому обидва чоловіки наносили хаотичні удари руками та ногами потерпілому, в загальному підсумку біля тридцяти ударів. Під час побиття описані чоловіки погрожували фізичною розправою, яку потерпілий оцінює як реальну. Також потерпілий зазначає, що під чай бійки його звалив з ніг хлопець міцної тіло будови, який стиснув горло потерпілого коліном та сильно тиснув. Одночасно з тим, потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що після бійки виявив відсутність годинника «Rado», які раніше були подаровані батьками.

За медичною допомогою ОСОБА_8 звернувся до КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» 19.06.2023, де було встановлено діагноз: забій м`яких тканин волосистої частини голови, забій скроневої ділянки обличчя справа, гематома вушної раковини справа, забій вушної раковини зліва, закрита травма живота, субкапсульний розрив селезінки.

20.06.2023 проведено впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_8 , в ході якого потерпілий опізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка завдала йому тілесні ушкодження в ході бійки 19.06.2023 на території ресторану «Санремо».

Допитаний потерпілий ОСОБА_9 підвердив покази ОСОБА_8 та пояснив, що під час відпочинку 19.06.2023 в ресторані «Санремо» за адресою:м.Суми, пл. Покровська, 2. В кінці тераси майданчику відпочивала гучна компанія, яка вживала алкогольні напої та поводили себе агресивно. Двоє чоловіків підійшли до його з братом столу та намагались провокувати. Так, ОСОБА_8 попрохав одного з чоловіків відійти від столу щоб уникнути перекидання кальяну, після чого ОСОБА_8 було нанесено удар кулаком в голову. ОСОБА_9 намагався допомогти брату, але також отримав удар у праве око кулаком, після чого почалась бійка.

20.06.2023 проведено впізнання особи за участі потерпілого

ОСОБА_9 , в ході якого потерпілий опізнав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка завдала йому та брату тілесні ушкодження в ході бійки 19.06.2023 на території ресторану «Санремо».

Одночасно з тим, в ході проведення досудового розслідування було отримано відеозаписи з камер відеоспостеження місця події, відповідно до яких 19.06.2023 на території тераси ресторану «Санремо» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 сиділи за одним столом, тобто перебували у компанії, в якій були також шість жінок.

19.06.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КПК України. Під час затримання ОСОБА_5 відмовився від видачі речей, мобільного телефону, предметів одягу з плямами речовини бурого кольору, а подальшому поміщений до ІТТ №1 ГУНП в Сумській області, де в ОСОБА_5 виявлено заборонені для зберігання речі: наручний годинник чорного кольору, барсетка чорного кольору, мобільний телефон Айфон 12 із серійним номером НОМЕР_1 у вимкненому стані, сім картку водафон НОМЕР_2 , грошові кошти. 21.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 296 КК України. 22.06.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.08.2023.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що на місці скоєння кримінального правопорушення знаходились і інші особи, з якими підозрювані перебували в одній компанії, тобто мають соціальні зв`язки, серед яких була ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якій підозрювані мали змогу передати речові докази, одяг, в якому вони перебували, серед яких і особисті речі потерпілого. Після обрання ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, останні можуть надавати вказівки ОСОБА_11 , щодо знищення, переховування або спотворення, речових доказів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Знищення, переховування або спотворення речових доказів призведе до неможливості проведення швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення та неможливості виконання завдань кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, у слідства виникає необхідність у проведенні обшуку за адресою місця мешкання ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення речей, які матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: предметів одягу підозрюваних з плямами речовини бурого кольору, мобільних телефонів, в пам`яті яких можуть бути збережені фото-, відеофайли, інша інформація щодо кримінального правопорушення, наручний годинник «Rado», який належить потерпілому, одяг, в якому підозрювані були під час вчинення кримінального правопорушення, інші речі, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку з метою виявлення та вилучення вищевказаних предметів, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Отримати відомості необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, здобуття належної доказової бази у кримінальному провадженні можливе виключно шляхом проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_11 .

Виходячи з вищевикладеного, для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_12 з метою виявлення, фіксації та вилучення речових доказів, що мають суттєве значення для досудового розслідування та встановлення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому з групи слідчих дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_12 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів одягу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з плямами речовини бурого кольору, мобільних телефонів, в пам`яті яких можуть бути збережені фото-, відеофайли, інша інформація щодо вчиненого кримінального правопорушення, наручний годинник «Rado», який належить потерпілому, інші речі, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Срок дії ухвали - десять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1