Справа№751/8022/23
Провадження №1-кс/751/2024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та його представника - захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 01.06.2023, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон в корпусі темно-зеленого кольору, марки Iphone 11 pro max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою lifecell НОМЕР_3 , з чохлом зеленого кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені під час проведення обшуку 18.08.2023 приміщення квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000698 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку нафти, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у полі між селом Смош та селом Лісове, шляхом несанкціонованого доступу до дренажної ємності установки «Спутник Б-40» (ГЗУ «Щурівка»), з використанням автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_4 , умисно, таємно з корисливих мотивів, викрали 20,780 тон нафтопродуктів, вартістю 15 369 грн за одну тону, на загальну суму 319 367 грн 82 коп, чим завдали НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» матеріальної шкоди на вказану суму.

Також в рамках даного кримінального провадження розслідується злочин за фактом вчинення службовими особами НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, пособництво у вчиненні таємного викрадення нафти (сирцю) з потужностей НГВУ «Чернігівнафтогаз».

Встановлено, що начальник Чернігівського НПР ПАТ «УКРНАФТА» ОСОБА_4 , маючи вплив на працівників НВГУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта», здійснює прикриття злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та сприяє у не викритті фактів крадіжки нафтопродукції.

18.09.2023 у період часу з 07 години 23 хвилин до 09 години 13 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон в корпусі темно-зеленого кольору, марки Iphone 11 pro max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою lifecell НОМЕР_3 , з чохлом зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 .

Вказане майно 18.09.2023 визнано та приєднано в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході розслідування даних злочинів.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також його використання для проведення оглядів та судових експертиз, аналізу отриманої інформації виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що у даному кримінальному провадженні призначена експертиза вказаного мобільного телефону. Також вказав, що під час обшуку був відсутній спеціаліст, а тому не було змоги скопіювати інформацію з телефону.

Володілець майна та його представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання. ОСОБА_4 повідомив, що під час обшуку надав доступ до телефону шляхом розблокування його. За таких обставин телефон вилучили незаконно та відсутня потреба в накладенні арешту.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, ще встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000698 від 01.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.09.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон в корпусі темно-зеленого кольору, марки Iphone 11 pro max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою lifecell НОМЕР_3 , з чохлом зеленого кольору.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 18.09.2023 вказаний мобільний телефон з сім-картою та чохлом визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000698 від 01.06.2023.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 від 20.09.2023 призначена судова комп`ютерна технічна експертиза, направлений експерту на дослідження вказаний мобільний телефон.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також його використання для проведення судових експертиз слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, виявлене та вилучене 18.09.2023 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 18.08.2023 приміщення квартири АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мобільний телефон в корпусі темно-зеленого кольору, марки Iphone 11 pro max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою lifecell НОМЕР_3 , з чохлом зеленого кольору, користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 о 12.20 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1