РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

Справа №: 511/2036/21

Номер провадження: 1-р/511/1/23

01.09.2023 року Роздільнянський районий суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

прокурора Павленко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву заступника начальника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Наталії Терентьєвої про роз`яснення порядку виконання вироку по кримінальному провадженню №511/2036/21, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області (далі суд) було ухвалено вирок за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

На адресу суду надійшла заява заступника начальника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Наталії Терентьєвої про роз`снення порядку виконання вироку суду в частині передачі конфіскованих судом речових доказів на склад озброєння ГУНП в Одеській області, зокрема револьвера марки «Umагех», моделі «Champion».

Так у вироку суду не зазначено номер револьвера «357970», який вигравійований та відображений у висновку експерта СЕ 19/116-21/10002-БЛ, який міститься в матеріалах справи.

Позиція учасників розгляду заяви.

Прокурор Павленко С.І. у судовому засіданні просив заяву представника органу поліції задовольнити .

Заявник начальник СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Наталія Терентьєва та учасники судового провадження належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду листа, однак в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надіслали.

Висновки суду за результатами розгляду листа.

12 листопада 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області було ухвалено обвинувальний вирок за результатами розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Під час винесення вироку судом відповідно до абзацу п`ятого резолютивної частини вироку було вирішено долю речових доказів у справі, так речові докази нестандартну гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю у вигляді револьвера «Umагех» «Champion» та боєприпаси у вигляді 239 патронів кільцевого займання калібру 22Lr (5,6х15,6мм R), конфісковано в дохід держави, після набрання вироком законної сили.

Вказаний вирок згідно автоматизованої системи документообігу суду, а також відкритих даних з Єдиного державного реєстру судових рішень набрав законної сили 14 грудня 2021 року.

Частина 1 статті 380 КПК України визначає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до п. 15 Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення чи реалізації вилученої, добровільно зданої, знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.05.93 року N 314 у випадку прийняття відповідними органами рішення про конфіскацію чи відшкодування вилучення зброї і боєприпасів вони передаються до складів управлінь (відділів) МТ і ТЗ ГУМВС, УМВС, УМВС України на транспорті.

Відтак заявник , як виконавець рішення в частині конфіскації зброї у законний спосіб звернувся в суд з заявою про роз`яснення порядку виконання вироку суду, так як існують перешкоди у його виконанні.

Як встановлено судом, в матеріалах кримінального провадження міститься висновок експерта СЕ 19/116-21/10002-БЛ від 29 червня 2021 року, де зазначається номер нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї у вигляді револьвера «Umаrех», моделі «Champion»», а саме: 357970.

Відповідно до диспозиції статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Глоба проти України» №15729/07 від 5 липня 2012 року вказано, що пункт 1 статті 6 Конвенції серед іншого (inter alia) захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній із сторін. Відповідно виконанню судових рішень не можна перешкоджати, відмовляючи у виконанні або надмірно його затримувати. Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 380, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Наталії Терентьєвої про роз`яснення порядку виконання вироку, задовольнити.

Роз`яснити, що у резолютивній частині вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 листопада 2021 року по справі № 511/2036/21, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, в абзаці п`ятому «речовий доказ у вигляді нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї у вигляді револьвера «Umаrех» «Champion»», має номер НОМЕР_1 згідно матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Ж. В. Теренчук

Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук