Справа № 643/8848/23
Провадження № 1-кс/643/1129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000412 від 27.03.2023 за ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з вищою освітою, за спеціальністю спеціаліст декоративної архітектурної пластики, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні протягом з травня 2022 року по травень 2023 року ряду кримінальних правопорушень, які полягають у поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, вчинених повторно, а також у публічному використанні символіки комуністичного, тоталітарних режимів, вчинених повторно.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.ч. 1, 2 ст. 436-1, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України та 30.08.2023 останньому повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суворість покарання, що загрожує останньому у разі визнання винним, ті факти, що останній не працює, не одружений, дітей чи інших осіб на утриманні не має, інкриміновані йому кримінальні правопорушення мають ідеологічний характер та їх припинення не було наслідком добровільного волевиявлення останнього зазначає, що підозрюваний може застосувати спроб до переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, а також продовжити свою злочинну діяльність, що вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання даним ризикам слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід, не зможе їм запобігти.

В суді прокурор підтримав викладені в клопотанні обставини, наполіг на його задоволенні.

Підозрюваний не заперечував обставин інкримінованого йому злочину, при вирішенні питання про брання виду запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного: підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є цілком обґрунтованою та підтверджується як його особистими показаннями та відношенням до вчиненого, так і іншими доказами, а саме даними, зафіксованими в протоколах огляду, допитах свідків, речовими доказами та експертними висновками тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, крім іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. На існуванні саме цих ризиків й наполягає прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, як вказано в ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурор, обґрунтовуючи обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вказує що інший, більш м`який запобіжний захід, не дасть можливості запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду й вчинення іншого кримінального правопорушення, проте з вказаним твердженням слідчий суддя повністю погодитись не може.

Не дивлячись на доведеність існування кожного з зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя, враховуючи особистість підозрюваного, а саме його вік, відсутність судимостей в минулому, наявність в нього матері глибоко похилого віку, необхідність в догляді за якою є очевидною, беручи до увагу позицію підозрюваного щодо визнання вини у скоєному, відсутність даних, які б свідчили про ухилення від виконання процесуальних обов`язків протягом розслідування вважає, що підстави для обрання підозрюваному саме цілодобового домашнього арешту відсутні, та вбачає можливим обмежитись забороною залишати місце постійного проживання у нічний час з покладенням додаткових, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 184, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на останнього наступні обов`язки:

-не залишати житло за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 до 08:00;

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першим викликом;

-не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні за відсутності слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Ухвала діє протягом 2-х місяців, тобто до 31.10.2023, проте не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1