СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3849/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, у кримінальному провадженні № 0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

У С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0005737, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 09.08.2019, приблизно о 12 годині 24 хвилини, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo», розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві, за попередньою змовою з невстановленими особами, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, завдавши останньому майнову шкоду у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 09.08.2019, приблизно о 12 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні ресторану «Spezzo»,розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві,звернув увагу на раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який сидів за столиком навпроти, залишивши при цьому власну сумку на кріслі розташованому поряд із кріслом ОСОБА_4 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_4 та невстановлені особи вирішили таємно викрасти чуже майно, що знаходилось в належній останньому сумці, яке належить ОСОБА_6 , вступивши між собою у попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019, продовжуючи сидіти з невстановленими особами в приміщенні ресторану «Spezzo», розташованого по вул. Святошинській, 3 у м. Києві, скориставшись тим, що сумка ОСОБА_6 знаходилася без нагляду, та за їх діями ні ОСОБА_6 , ні інші відвідувачі чи працівники ресторану не спостерігали, взяв із розташованого поряд крісла сумку ОСОБА_6 , звідки дістав конверт, з якого таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що згідно з курсом валют, встановленого НБУ на 09.08.2019, становить 253 165 гривень 61 копійка, передавши їх одній з невстановлених осіб та поклавши сумку ОСОБА_6 на місце.

Післяцього, приблизно о 12 годині 24 хвилини, 09.08.2019 ОСОБА_4 та невстановлені особи з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ОСОБА_6 майнову шкоду у великих розмірах.

01.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

Повідомленнями про вчинене кримінальне правопорушення;

Протокол огляду місця події від 09.08.2020, відповідно до якого було оглянуте місце скоєння злочину; Показами потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2019, 29.10.2019, який повідомив, про спосіб вчинення відносно нього злочину, відомості про викрадене майно.

Показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 29.10.2019, які повідомили про обставини вчинення вказаного злочину;

Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, на яких зазначені вище потерпілий та свідок вказали на ОСОБА_4 , як на особу, яка причетна до вчинення зазначеного злочину та обставини його вчинення;

Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Неодноразові спроби викликати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не вдались. Надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_4 до слідчого вiддiлу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, не дали позитивного результату, оскільки в ході проведення оперативно-розшукових заходів, останній переховується від органів досудового розслідування та суду.

Вході досудового слідства вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, оскільки останній за місцем проживання не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, за місцем проживання останній не проживає. У зв`язку з цим, 08.10.2020 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Слідчий в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив суд його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.11.2019року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.41 ст. 185 КК України.

Оскільки на теперішний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 187, 188, 189, 309, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каспі Грузія, грузина, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 місяців.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою утримується особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1