Провадження № 1-кс/522/4214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із заявою про скасування арешту накладеного слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси на автомобіль Мазда 3 р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 24.04.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_3 .

Заява обґрунтована тим, що метою збереження зазначеного транспортного засобу було забезпечення проведення автотехнічної та трасологічної експертиз.

Зазначає, що на теперішній час, експертне дослідження транспортних засобів проведено, у зв`язку з чим відпала потреба цього заходу.

24 липня 2023 року представником також подані письмові пояснення до клопотання, в яких зазначив, що 01.06.2023 року автомобіль було вилучено, визнано речовим доказом та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: місто Одеса, Смт. Таїрове, вул.Пивоварна, 22.

09.06.2023 року ОСОБА_3 було допитано в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

13.06.2023 року за місцем розташування арештованого транспортного засобу було здійснено виїзд експерта, який провів огляд транспортного засобу зафіксував пошкодження транспортного засобу та його технічний стан. Слідчому був наданий відповідний висновок спеціаліста, про що слідчий не заперечує.

Фактично після проведення експертизи на сьогоднішній день відпала необхідність у триманні транспортного засобу на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортного засобу, оскільки сліди вчиненого кримінального правопорушення вже досліджені.

Таким чином, на думку заявника, зазначені слідчим в клопотанні підстави, щодо накладення арешту, втратили свою актуальність, а інших підстав арешту чи утримання транспортного засобу не вбачається.

У судове засідання власник майна та її представник не з`явились. Згідно письмових пояснень представника, просив розглядати клопотання за їх відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явилась. Подала письмові заперечення, та просила проводити розгляд клопотання за її відсутності. У письмових запереченнях слідчий зазначає, що на даний момент проводиться судова авто-технічна експертиза за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, відповідний висновок не отримано, у зв`язку із чим необхідність тримання автомобілю на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту не відпала, тому до отримання відповідного висновку заперечує повернення на відповідальне зберігання автомобіль «Мазда 3», р.н. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження №0000776. від 02.06.2023 відповідному власнику.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, 19 червня 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, накладено арешт із забороною розпорядження та користування на автомобіль Мазда 3 р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 24.04.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , із установленням подальшого місця зберігання транспортних засобів на спеціальному майданчику тимчасового утримання автотранспорту № 9 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, буд. 10.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчий суддя зазначає про передчасне звернення із клопотання про скасування арешту на транспортний засіб, а також про те, що заявником до клопотання не було долучено жодних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту автомобіля Мазда 3 р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 24.04.2012 РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_3 , не відпала, та підстав для скасування арешту, не вбачається, а тому клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на даний транспортний засіб задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту з майна поданого в порядку ст. 174 КПК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року у кримінальному провадженні №0000776 від 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1