печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000791.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 05.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 01.05.2023, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, будучи службовою особою, вступив у попередню змову з ОСОБА_6 , який обіймає посаду головного державного інспектора відділу координації та інформаційно-аналітичного забезпечення управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області і також являється службовою особою, направлену на висунення ОСОБА_7 , що здійснює діяльність в якості фізичної особи-підприємця на території м. Вінниці та Вінницької області, прохання надання неправомірної вигоди за не вчинення ними в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення позачергових податкових перевірок, притягнення до адміністративної відповідальності через виявлені порушення вимог Кодексу законів про працю України, інших нормативно-правових актів у господарській діяльності підприємця, з використанням наданого службового становища шляхом її вимагання.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 01.05.2023, у денний час доби, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно усвідомлюючи факт проведення у лютому, квітні 2023 року співробітниками ГУ ДПС у Вінницькій області перевірок діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , за результатами яких виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України та складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, під час телефонної розмови з останнім, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , висловив підприємцю вимогу надання неправомірної вигоди розміром 200500 доларів США щомісячно за невчинення ними в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення систематичних позачергових податкових перевірок, а також притягнення до передбаченої законом відповідальності через виявлення можливих порушень.

Внаслідок оголошеної вимоги у ОСОБА_7 виникло уявлення невідворотності настання шкідливих наслідків для себе при здійсненні у подальшому господарської діяльності в разі відмови.

Водночас ОСОБА_6 повідомив про необхідність додаткової комунікації з ОСОБА_5 задля уточнення всіх обставин передачі неправомірної вигоди та визначення її точного обсягу.

При цьому ОСОБА_6 додатково оголосив ОСОБА_7 прохання перерахувати грошові кошти у розмірі 200 доларів США на його особистий банківський рахунок за надану «консультацію», зазначивши відповідні реквізити.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 03.05.2023, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , спитав у останнього, чи погоджується він на умови, попередньо висунуті ОСОБА_6 , та наголосив на необхідності особистої зустрічі на території м. Вінниці з метою обумовлення обставин надання неправомірної вигоди.

Надалі 16.05.2023, приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у заздалегідь обумовленому місці по вул. Костянтиновича в м. Вінниці, будучи службовою особою, під час особистої зустрічі оголосив ОСОБА_7 вимогу надання неправомірної вигоди розміром 8000 грн щомісячно за невчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних із організацією проведення систематичних податкових перевірок, а також притягнення до передбаченої законом відповідальності через виявлення можливих порушень, зауваживши на необхідності передачі цих коштів при наступній особистій зустрічі.

Після того, 16.05.2023, приблизно о 17 год 23 хв, ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Константиновича в м. Вінниці, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , який вимушено виконував його незаконну вимогу, попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8000 грн за невчинення відповідних заходів.

Потім 24.06.2023, приблизно о 09 год 20 хв, ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою застосунку системи обміну миттєвими повідомленнями «WhatsApp» надіслав на абонентський номер, що використовується ОСОБА_7 , ініціативне повідомлення з висуненням останньому прохання надання ОСОБА_5 чергової суми неправомірної вигоди.

У подальшому 11.07.2023, приблизно о 12 год 05 хв, ОСОБА_5 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці, використовуючи надане йому службове становище, будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_7 , який вимушено виконував його незаконну вимогу, попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн задля невчинення співробітниками Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області відповідних контролюючих заходів стосовно фізичної особи-підприємця у наведений період.

11.07.2023 о 12 год 10 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затримано у порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, вчиненої службовою особою, а саме злочину, передбаченого 3 ст. 368 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження 11.07.2023 приблизно о 12 год 05 хв ОСОБА_5 , з метою доведення спільного злочинного умислу до кінця, перебуваючи неподалік адміністративної будівлі «Книжка» по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці, одержав від ОСОБА_7 , попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн, вказані кошти ОСОБА_7 , на вимогу ОСОБА_5 положив на огорожену бесетку, між бетонною основою та металевою огорожею.

11.07.2023 в період з 13.05 год. по 13 год. 30 хв. проведено огляд місця події, а саме місця, де ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_7 , попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 8 000 грн. Під час огляду виявлено та вилучено серветку білого кольору, якою ОСОБА_5 , витирав руки після отримання неправомірної винагороди та кошти в сумі 8 100 грн., а саме: купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836184; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836185; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836186; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836187; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836823; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836824; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836825; купюра номіналом 1000 гривень України серії БК9836826 та купюра номіналом 100 гривень України серії УА7444430.

Згідно протоколу огляду, ідентифікації, помічення та вручення від 11.07.2023 вказані кошти були вручені ОСОБА_8 з метою викриття та фіксації злочинної діяльності начальника відділу адміністрування податку на майно та місцевих зборів з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Вінницькій області ОСОБА_5 , 04.11.1975.

12.07.2023 винесено постанову про визнання вказаних, предметів та коштів речовими доказами.

12.07.2023 ОСОБА_5 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

1.Два предмети схожі на патрони, які внизу на капсулі мають маркування «Hotshot М 7,62х51».;

2.Грошові кошти в сумі 8 000 гривень, 600 гривень, 1550 гривень, загальною сумою 10 150 гривень.;

3.Грошові кошти в сумі 1600 гривень.;

4.Грошові кошти в сумі 30 000 гривень.;

Предмет схожий на рушницю із маркуванням «Форт-206» 7,62х39, серійний номер НОМЕР_1 , з другою сторони рами наявний № НОМЕР_2 , магазин із маркуванням «113», який споряджений 30-ма предметами схожими на патрони., а саме: патрони із маркуванням «ЛПЗ 7,62х39» у кількості 11 шт., із маркуванням «270х50» у кількості 1 шт., із маркуванням 2114 7,62х39 у кількості 18 шт., магазин із маркуванням «2», в якому споряджено 27 предметів схожих на патрони, із маркуванням «ЛПЗ 7,62х39», магазин із маркуванням « НОМЕР_3 » (укорочений), який споряджений предметами схожими на патрони у кількості 11 шт., із маркуванням «ЛПЗ 7,62х39», магазин із маркуванням «1183», який споряджений предметами схожими на патрони у кількості 5 шт., з них із маркуванням «2114 7,62х39» у кількості 4 шт., та 1 із маркуванням «69-60», магазин із маркуванням «75», який споряджений патронами у кількості 10 шт., з них 69-60 у кількості 3 шт., «ЛПЗ 7,62х39» у кількості 6 шт., «2114 7,62х39» у кількості 1 шт., два предмети схожі на патрони, 1 з яких із маркуванням «ЛПЗ 7,62х39» та 1 із маркуванням «69-60», вилучених 11.07.2023 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1