Провадження № 1-кс/359/895/2023
Справа № 359/4938/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2023. Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначив, що 22.05.2023 звернувся з повідомленням про скоєння злочину, яке було зареєстроване у канцелярії за №Р-1955. У повідомленні були вказані конкретні факти кримінального правопорушення та надані відповідні докази, а також повідомив про те, що зі ст.ст. 383, 384 КК України він ознайомлений. 23.05.2023 йому стало відомо, що його повідомлення зареєстроване у журналі єдиного обліку за №9581 та передане до розслідування до підрозділу дільничних інспекторів поліції. Він просить визнати протиправною та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства України бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, пов`язану з не реєстрацією його заяви про злочин в Єдиного реєстрі досудове розслідувань та зобов`язати зареєструвати його заяву в ЄРДР, внести необхідні відомості, відкрити кримінальне провадження та провести досудове розслідування по факту скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно з поданою заявою ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги без його участі.

Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги також не з`явився, на виконання вимоги слідчого судді було надано матеріали за заявою ОСОБА_4 ...

Дослідивши подану скаргу, заяву що була подана ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.4 цієї статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Водночас згідно з вимогами п. 4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

Так, з заяви ОСОБА_3 від 22.05.2023, з якою він, як зазначено у скарзі, звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, встановлено, що він просив прийняти заяву та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Разом із з цим, за змістом поданої заяви(повідомлення) про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 виклав обставини щодо накладення арешту на його рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», на який нараховується пенсія заявника, на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , яка за твердженнями ОСОБА_3 свідомо порушила вимоги Закону України №3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11.04.2023, який набрав законної сили 06.05.2023, а також свідомо та незаконно позбавила його права користування його пенсійними виплатами у розмірі 20930 грн.

Так, відповідно до змін, внесених вказаним Законом України № 2048-ІХ від 11.04.2023 до Закону України «Про виконавче провадження», а саме: п.102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації.

Слідчий суддя звертає увагу, що оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця здійснюється з урахуванням ст.36 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» у порядку, встановленому законом, а саме порядку, визначеному ст.447 ЦПК України чи ст.287 КАС України.

Крім того, необхідно зазначити, що в силу вимог ст.37 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» п риватний виконавець несе за свої рішення, дії чи бездіяльність та завдану третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну чи кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, установлених законом, а також дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

У своїй постанові від 16 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Сам факт не згоди заявника з діями та рішеннями приватного виконавця не може бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки подана заява не містить даних про вчинення приватним виконавцем умисного злочину з корисливих мотивів за вказаною заявником кваліфікацією за ч.2 ст.191 КК України, тобто привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Щодо іншої можливої кваліфікації дій приватного виконавця, зокрема за ч. 1 ст.364 КК України (зловживання владою або службовим становищем), або за ч.1 ст.367 КК України (службова недбалість), то об`єктивний склад зазначених злочинів передбачає заподіяння наслідків завдання істотної шкоди, якою в силу вимог п.3 Примітки до ст.364 КК України, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відомості про заподіяння ОСОБА_6 істотної шкоди у заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Оскільки заява ОСОБА_6 , з якою він звернувся до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не містить фактів, які б свідчили, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, в розумінні ст.214 КК України така заява не може вважатися повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 214, 303, 304, 306-307, 309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 -Лесів