Справа № 750/9378/23
Провадження № 1-кс/750/4233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001412 від 27.04.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горностаївка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого; раніше неодноразово судимого, востаннє: 11.02.2021 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; 01.03.2023 звільнений з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку із закінченням строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначила, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; строк тримання під вартою закінчується 26.08.2023; кримінальне провадження направлено до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, але підготовче судове засідання, яке було призначено на 18.08.2023, не відбулось у зв`язку із заявленим обвинуваченим відводом головуючому судді ОСОБА_6 , який на даний час не розглянуто.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно є необґрунтованим; заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є припущенням прокурора, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за місцем проживання матері обвинуваченого. Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання, через недоведеність заявлених ризиків, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 27.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

26.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.06.2023 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.08.2023.

10.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001412 від 27.04.2023, направлено для розгляду до Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються слідчим суддею під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження; розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, кількість епізодів протиправної діяльності, розмір заподіяної шкоди, їх учинення в період воєнного стану; приймаються до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, враховано його вік, сімейний і матеріальний стан, а також зважено на стан його здоров`я, в тому числі на наявність хронічних захворювань, які підтверджено медичними документами ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» і додані за клопотанням захисника. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від суду; в тому числі враховано, що ОСОБА_5 , звільнившись з місць позбавлення волі 01.03.2023 обвинувачується в учиненні чотирьох кримінальних правопорушень, скоєних в період з 20.04.2023 по 31.05.2023 в різних населених пунктах Чернігівського району Чернігівської області; він не має сталих соціальних зв`язків та офіційного місця роботи, раніше неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі. Також підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційних джерел доходів, раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення проти власності та згідно обвинувального акта протягом 100 днів після звільнення з місць позбавлення волі вчинив чотири нові кримінальні правопорушення проти власності.

Захисник і підозрюваний посилались на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 . При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Розмір застави в сумі 80520 грн, визначений ухвалою слідчого судді від 28.06.2023, залишається незмінним.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 жовтня 2023 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 22 жовтня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1