Справа №295/7496/23
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000194 дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 11.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що сектором дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

З клопотання дізнавача вбачається, щовідповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №2 Батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_5 під час несення служби близько 09 год. 00 хв. 08.06.2023 було зупинено автомобіль марки "Opel" модель "Vectra" реєстраційний номер " НОМЕР_2 " під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , абонентський номер НОМЕР_3 , яка на законну вимогу працівників поліції надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 11.03.2019 року видане на ім`я ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , номер зв`язку відсутній, яке мало візуальні ознаки підробки, а саме: кольорова гама не відповідає встановленому зразку, а також водяні знаки та форма друку відрізняється встановленим державним стандартам, разом з цим згідно бази інформаційної бази МВС, відомості про вказане свідоцтво відсутні.

08.06.2023 у період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 40 хвилин за адресою: с. Іванівка, на узбіччі автомобільної дороги М-06-02 + 150 м., сполучення "Київ-Чоп" неподалік блокпосту КП "Іванівка", Житомирського району, Житомирської області, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 11.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано згідно правил пакування речових доказів до паперового конверту

Постановою дізнавача від 08.06.2023 року вищезгадане свідоцтво було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000194.

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного правопорушення та для встановлення кола причетних осіб, необхідно провести ряд експертних досліджень, результати якої мають важливе значення для кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 11.03.2019 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 та позбавити власника і будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1