ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/826/23
Провадження №1-кс/477/1058/23
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

22 вересня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000071 від 27 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження №0000071 від 27 лютого 2023 року із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000231 від 28 березня 2023 року з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України та в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, внесено відомості до ЄРДР за №0000071 та розпочато досудове розслідування за частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України.

20 червня 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та частиною другою статті 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що підозрюваними серед іншого за грошову винагороду було забезпечено особам, які мали намір незаконно виїхати за межі України, видачу посвідчення водія, зокрема на ім`я ОСОБА_9 (ВХК №884655 від 29 березня 2023 року видане органом ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_10 (ВХК №884364 від 18 березня 2023 року видане органом ТСЦ 0541), які не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Проведеними слідчими заходами встановлено особу, яка є відправником вищевказаних документів з території міста Вінниця, її місце проживання та транспортний засіб яким вона користується.

У свою чергу з відповіді ГУ НП у Вінницькій області встановлено, що за фактом виготовлення підроблених посвідчень та офіційних документів із нанесенням на них незаконно одержаних чи підроблених голографічних захисних елементів та їх подальший збут, 28 березня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000231 та розпочато досудове розслідування.

У цьому кримінальному провадженні 30 липня 2023 року та 17 серпня 2023 року повідомлено про підозру групі осіб, в тому числі й ОСОБА_11 , який є відправником посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Оскільки документи, що перебувають у матеріалах кримінального провадження №0000231 від 28 березня 2023 року за підозрою: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 199, частиною третьої статті 358, частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 358 КК України; ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 27 частиною другою статті 199, частиною п`ятою статті 27 частиною третьої статті 358, частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 358 КК України; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьої статті 15, частиною третьою статті 358 КК України; ОСОБА_20 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 199 КК України можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою встановлення об`єктивних даних, які досліджуються у кримінальному провадженні слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення та подальшого вилучення їх належним чином завірених копій.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву про розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України розгляд клопотання відбувався без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку неявкою учасників, фіксування судового засідання аудіо та відео технічними пристроями запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що передбачає пункт 2 частини третьої статті 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом організації діяльності щодо незаконного переправляння осіб через державний кордон України та в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що охоплюється складом кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332, частиною другою статті 369-2 КК України були внесені відомості про скоєння указаних кримінальних правопорушень за №0000071.

20 червня 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною третьою статті 332, а саме в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів та частиною другою статті 369-2 КК України, а саме в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за надання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, а також одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави

Досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадження встановлено причетність до вказаної злочинної діяльності третіх осіб, які здійснювали відправлення посвідчення водія, зокрема на ім`я ОСОБА_9 (ВХК №884655 від 29 березня 2023 року видане органом ТСЦ 0541) та ОСОБА_10 (ВХК №884364 від 18 березня 2023 року видане органом ТСЦ 0541), що не відповідають встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів, та відносно яких ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 28 березня 2023 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належних чином завірених копій документів з матеріалів кримінального провадження №0000231 від 28 березня 2023 року, у зв`язку з неможливістю іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Вирішуючи питання з приводу заявлено клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом частини шостої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить державна таємниця.

Стаття 8 Закону України «Про державну таємницю» визначає, що до державної таємниці у сфері державної безпеки та охорони правопорядку відноситься інформація: про результати перевірок, здійснюваних згідно з законом прокурором у порядку відповідного нагляду за додержанням законів, та про зміст матеріалів оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування та судочинства з питань, зазначених у цій статті сфері.

Аналогічні по суті приписи містять і частина перша та друга статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Як передбачено частиною першою статті 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання слідчого, всупереч пункту 6 частини другої статті 160 КПК слідчим у клопотанні не зазначено про можливість використання, як доказ, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у поданому клопотання слідчим не зазначено, яке доказове значення може мати запитувана у клопотанні інформація, що становить державну таємницю.

Також, слідчим не доведено, що документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки подане клопотання не містить обґрунтування потреби отримання доступу до зазначених документів.

Тоді, як відповідно до частини шостої статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги частини другої статті 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні не зазначає підстав, за яких запитуванні у клопотанні документи не можуть бути отриманні ним у зазначеному вищу порядку та не долучив доказів вжиття відповідних заходів для їх отримання.

Відповідно до частини п`ятої статті 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З даного клопотання не вбачається, чи вживались слідчим заходи, щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Тобто, в даному випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000231 від 28 березня 2023 року, відомості про які можуть бути розголошені лише з письмового дозволу слідчого або прокурора, такого дозволу слідчому судді не надано, а також враховуючи положення статті 162 КПК України, відповідно до якої таємниця досудового розслідування не відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159-164, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21