Справа № 138/2115/23
Провадження №:1-кс/138/518/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на вилучені 24.07.2023 в ході проведення огляду місця події речовину рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс», яку поміщено до спецпакету № INZ 2011526, мобільний телефон марки «Realme 5» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , що поміщений до паперового конверту Національна поліція України та первинне упакування, а саме 3 (три) прозорих зіп-пакети, що поміщено до паперового конверту НПУ.

Старший дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка зазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

24 липня 2023 року до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичну речовину.

За даним фактом 24 липня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000307 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

24 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події біля будинку № 15 по вулиці Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області на підставі власноруч написаної заяви ОСОБА_6 добровільно видав 3 прозорих зіп-пакети із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на канабіс, що знаходились у його правій та лівій кишені джинсових шортів. В подальшому в присутності двох понятих, речовину рослинного походження, ззовні схожу на канабіс, було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № INZ 2011526, а первинне упакування, а саме 3 прозорих зіп-пакети поміщено до паперового конверту НПУ, що був надійно опечатано та скріплено печаткою для довідок.

Крім цього, було вилучено мобільний телефон марки «Realme 5» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , за допомогою якого ОСОБА_6 замовляв через месенджер телеграм речовину рослинного походження «канабіс».

Постановою дізнавача від 24 липня 2023 рокувилучені у ОСОБА_6 речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_6 пояснив, що близько 5 днів тому в месенджері «Телеграм» замовив для власного вживання речовину рослинного походження канабіс, оплативши замовлення в одному з терміналів міста. В той же день у вечірній час в центрі міста під каменем забрав замовлення, а саме 4 прозорих пакета із коноплею. Один пакетик викурив, а решту носив при собі.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що речовина рослинного походження, ззовні схожа на «канабіс» є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, мобільний марки «Realme 5» - знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а первинне упакування, а саме 3 прозорих зіп-пакети зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

У випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у розумні строки, відповідно до ст.28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст.174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді не надано.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ОСОБА_6 24.07.2023 в ході проведення огляду місця події, речовину рослинного походження, ззовні схожу на «канабіс», яку поміщена до спецпакету № INZ 2011526, мобільний телефон марки «Realme 5» IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 з номером телефона НОМЕР_3 , що поміщений до паперового конверту Національна поліція України, та первинне упакування, а саме 3 (три) прозорих зіп-пакети, що поміщено до паперового конверту Національна поліція України, які передано до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1