Провадження №1-кс/127/8707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 02.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , під час встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави у сфері земельних відносин виявлено ознаки використання завідомо підробленого документа з метою реєстрації права власності на земельну ділянку. Так, опрацюванням інформації, яка міститься в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, встановлено наступне.

Державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Брацлавської селищної ради ОСОБА_5 12.07.2021 за ОСОБА_6 зареєстровано право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га, розташовану на території колишньої Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області.

У відповідній електронній реєстраційній справі, яка міститься в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підставою для реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку зазначено рішення 34 сесії 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16.10.2020 № 334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її у власність», з електронної скан-копії якого вбачається, що вказаним рішенням затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована на території Бірківської сільської ради, та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га. для особистого селянського господарства, розташовану в межах с. Кільянівка.

Водночас, як вбачається з інформації, отриманої з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації, 34 сесія 7 скликання Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області, яка відбулась 16.10.2020, не приймала рішення № 334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та безоплатної передачі її власність». Натомість рішення за номером 334 приймалось 35 сесією Бірківської сільської ради 20.11.2020 та стосувалось питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,3 га, у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_7

3 вищевикладеного вбачається, що відбулось заволодіння вищевказаною земельною ділянкою шляхом використання підробленого (неіснуючого) рішення Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16.10.2020 № 334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо встановлення безоплатної передачі її у власність», тобто шляхом обману.

Крім цього, в ході досудового розслідування, опитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що до державного реєстратора ОСОБА_8 вона не зверталась, до компанії що виготовляє технічну документацію вона також не зверталась. Крім цього повідомила, що літом 2021 року до неї звернувся сільський голова с. Бірків ОСОБА_9 та запропонував заробити кошти за оформлення земельної ділянки яка в подальшому буде перепродана.

Так, літом 2021 ОСОБА_6 поїхала у Вінницю, де у приватного нотаріуса ОСОБА_10 уклала довіреність з ОСОБА_11 про те, що остання може від її імені укладати правовідносини (зокрема продавати земельну ділянку). За вищевказані дії ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 100 доларів.

В подальшому 05.10.2021 ОСОБА_11 здійснила продаж земельної ділянки ділянку з кадастровим номером :01:000:0330 ОСОБА_13 за 32 892 грн.

Постановою від 13.06.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, забезпечення збереження предмету злочину, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 02.02.2023, за фактом підробки документів, які стали підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки в межах Літинської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році відбулось заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га. для особистого селянського господарства, розташовану в межах с. Кільянівка, шляхом використання підробленого (неіснуючого) рішення Бірківської сільської ради Літинського району Вінницької області від 16.10.2020 № 334 «Про затвердження технічної документації із землеустрою меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та щодо встановлення безоплатної передачі її у власність», тобто шляхом обману.

Постановою від 13.06.2023 земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнано речовим доказом кримінальному провадженні №0000056.

Арешт вказаної земельної ділянки необхідний з метою унеможливлення подальшого її відчуження та розпорядження, оскільки дане майно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, докази, які наявні в матеріалах клопотання в їх сукупності, а також те, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, оскільки вказана у клопотанні земельна ділянка є доказом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження предмету злочину та не допущення подальшого його реалізації, слідчий суддя, з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0330, площею 2,0 га, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), шляхом заборони її відчуження іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя