Справа № 589/4454/23
Провадження № 1-кс/589/1332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, 17.08.2023 близько 16:000 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по вул. Бульварній в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

З протоколу допиту потерпілого у кримінальному провадженні встановлено, ОСОБА_5 , показав, що 17.08.2023 близько 11:00 год. він зі своїм знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на лавочці навпроти буд. АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Близько 16:00 год. він пішов додому, де виявив відсутність зв`язки ключів, чоловічої сумки з паспортом, пенсійним посвідченням та мобільним телефоном «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A синього кольору. Останній раз він бачив сумку, коли сидів на лавці та випивав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 20.08.2023 року у вечірній час він побачив у своєї сестри ОСОБА_9 мобільний телефон «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A синього кольору з тріщинами на екрані, який їй подарував батько ОСОБА_10 . В телефоні знаходилась сім-карта сестри оператора «Лайф» № НОМЕР_1 . Ірина віддала йому мобільний телефон, який він в подальшому продав своєму знайомому ОСОБА_11 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 повідомила 17.08.2023 року в після обідній час вона прийшла додому, де знаходився батько ОСОБА_10 , від якого дізналась про те, що він знайшов мобільний телефон, який забрав собі. Батькові було відомо про те, що у неї немає мобільного телефону і він їй подарував його. Телефон був марки Tecno pop 4 Lite, корпус синього кольору, з тріщинами на екрані, без чохла, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . На той час, коли батько передав їй телефон, він був ввімкнений, на телефоні мався пароль у вигляді графічного ключа, який вона підібрала і змогла змінити пароль на комбінацію цифр «2538». Після цього вона вставила свою сім-карту оператора «Лайф» № НОМЕР_1 та почала ним користуватись як своїм власним. Через декілька днів брат ОСОБА_12 забрав у неї мобільний телефон, який продав в подальшому знайомому ОСОБА_11 .

08 вересня 2023 року свідок ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції сім-карту оператору «Лайф» № НОМЕР_1 , яка знаходилась в телефоні «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A 20.08.2023 року.

07 вересня 2023 року свідок ОСОБА_9 добровільно видала працівникам поліції сім-карту оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , яка знаходилась в телефоні марки «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A, який їй подарував батько ОСОБА_10 17 серпня 2023 року.

Вказане майно має значення для кримінального правопорушення, як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 01.09.2023 року, сім-карту оператору «Водафон» № НОМЕР_3 , визнано речовим доказом.

Майно на яке слідчий просить накласти арешт, тимчасово вилучено, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна на які слідчий просить накласти арешт, для збереження речових доказів, щоб виконати завдання даного кримінального провадження.

Не застосування заборони щодо обмеження права розпоряджатись таким майном призведе до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Таким чином, Беручи до уваги те, що вилучена 07.09.2023 року сім-карта оператору «Київстар» № НОМЕР_2 та вилучена 08.09.2023 року сім-карта оператору «Лайф» № НОМЕР_1 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 на вилучену 07.09.2023 сім-карту оператору «Київстар» № НОМЕР_2 та вилучену 08.09.2023 року сім-карту оператору «Лайф» № НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1