У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/702/17

№ 1-в/183/247/23

30 червня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

встановив:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року засудженому ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 013 гривень 00 копійок.

12.10.2017 р. надійшло на виконання вирок до УОПП.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018 року в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовлено.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2018 року ОСОБА_3 розстрочено виплату штрафу в сумі 10013,00 грн. на 2 місця рівними частинами.

В подальшому орган пробації не отримував жодних документів про сплату штрафу.

23.08.2018 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено матеріали для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Ухвалою від 17.12.2018 року Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в задоволенні подання відмовлено.

08.08.2017 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Вироком від 13.09.2022 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою від 26.12.2022 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 звільнено з-під варти з зали суду з відбуттям покарання. Строк покарання рахувати з 09.12.2019 року, яке станом на 26.12. 2022 року повністю відбуте.

Станом на 01.05.2023 року засуджений ОСОБА_3 не повідомив Обухівський РВ №1 про сплату штрафу шляхом пред`явлення документу до УОПП.

06.06.2023 року було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_3 , однак вдома засудженого не було, матір повідомила, що він проживає в Чернігівській області м. Ніжин, точного місця проживання не знає але син сплатить штраф до кінця літа 2023 року в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язана сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (уповноважений орган з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженою штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.

Ураховуючи викладене та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України начальник Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , відповідно до закону.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судове засідання представник «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області не з`явився, надіслав листа про розгляд подання в його відсутність.

Засуджений у судове засідання не з`явилася, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подання, суд приходить до наступного висновку.

Суд, дослідивши заявлене подання, матеріали кримінального провадження, вважає подання не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Начальник Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 р., відносно ОСОБА_3 відповідно до закону.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 589 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 013 гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили 03 жовтня 2017 року та направлений на виконання до Державної установи «Центр пробації».

Станом на 01 травня 2023 року засуджений не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ч. 4, ч. 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Проте, у поданні органом пробації не конкретизовано, яке положення кримінального закону необхідно застосувати відносно ОСОБА_3 при призначенні розстрочки виплати несплаченого штрафу та за яких підстав слід застосувати вказані положення. У поданні відсутні відомості щодо початку та закінчення розстрочки, щодо розрахунку щомісячної сплати грошей по розстрочці. Не вказано з яких джерел стало відомо про несплату штрафу засудженим, та які заходи вживалися щодо виконання вироку суду.

Суд, звертає увагу, що начальник Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області в поданні не зазначив суми та дати розстрочки несплаченої суми штрафу за вироком суду. Також відсутні відомості щодо намірів та бажання самого засудженого щодо намірів служби пробації клопотати перед судом про розстрочку сплати штрафу.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

При цьому, начальник Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області не надає суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 не може сплатити штраф, призначений вироком суду, та не надає доказів про факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, органом з питань пробації також не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Ухилення засудженого від сплати штрафу, призначеного як основного чи додаткового покарання може тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 389 КК України.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань працівника служби пробації щодо факту несплати штрафу засудженим, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми.

Також, у поданні не зазначено ніяких обставин та не надано жодних документів, які б дали змогу розглянути судом вказане подання та прийняти обґрунтоване законне рішення. Суд враховуючи доводи, викладені у поданні, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд,-

ухвалив:

в задоволенні подання начальника Державної установи «Центр пробації» Обухівського РВ №1 у м. Києві та Київської області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2017 року відносно ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення

Суддя ОСОБА_1 .