"03" травня 2023 р.
справа № 642/544/23
провадження № 1-кп/642/91/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Констянтинівка, Краснокутського району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 20.12.2018р. Ленінським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 187 КК України, позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 04.11.2021р. з Олексіївської ВК Харківської області (№ 25) по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 години 30 хвилин, 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин, 25 травня 2022 року, строком на90 діб відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 (остання редакція від 07.11.2022р.), у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015р. (остання редакція від 07.11.2022р.), будучи раніше судимим за скоєння умисних, корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив та повторно, вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 10 листопада 2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись в квартирі, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій мешкає остання. Під час вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_7 в користуванні є мобільний телефон, який вона залишила в сусідній кімнаті на підвіконні. У ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб та тим, що ОСОБА_7 пішла спати до сусідньої кімнати, викрав з підвіконня мобільний телефон марки «Redmi А1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 622М від 05.12.2022р., вартість якого становить 3199 гривень 40 копійок.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнову шкоду на загальну суму 3199 гривень 40 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпіла подала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, має незняту та непогашену законом судимість, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 07.12.22 р.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 вважається не обраним.

Виконання вироку в частині затримання та направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання після набрання вироком законної сили покласти на ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi А1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 переданий під відповідальне зберігання потерпілій залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №622М від 05.12.22 у розмірі 566,31 грн.

Скасувати накладений ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 07.12.2022 року арешт на майно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1