Справа № 629/2397/23
Номер провадження 1-кп/629/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000418 від 25.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Красноградського району, Харківської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командир взводу звязку механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2021 року, близько 18:50 год., ОСОБА_4 , являючись командиром взводу зв?язку механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , рухався на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 ІР, по вул. Суворова в смт. Краснопавлівка Лозівського р-ну Харківської обл., по напрямку від м. Лозова в бік м. Харків.

При цьому, керуючи вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи з необережності, у формі кримінальної протиправної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України згідно з якими: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди.», не вибрав безпечної швидкості руху підчас керування ним свого автомобілю «3A3-Daewoo Lanos», не впорався з керуванням та в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався зліва на право відносно напрямку руху автомобілю.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багатоуламкового перелому нижньої третини обох кісток правої гомілки зі зміщенням.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/273-Л3/21 від 09.11.2021 р., за ступенем тяжкості вищевказані ушкодження у ОСОБА_5 - це середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, за критерієм тривалості розладу здоров?я, так як для зростання переломів необхідно більш як 21 день, згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.

Обвинуваченим ОСОБА_4 було надано до суду клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, в якому він просив суд кримінальне провадження відносно нього закрити.

Судом обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Потерпілий у судовому засіданні 17.05.2023 року підтримав клопотання обвинуваченого та зазначив, що претензій до ОСОБА_4 не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані прокурором документи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, є необережним та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 щиро каявся, вказав, що йому шкода.

ОСОБА_4 раніше не судимий, командир взовду звязку механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності, передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_4 заявив, що підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обтяжуючих обставин та щире каяття, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вказаний проступок з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000244 від 19.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Копію ухвали надати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1