Справа № 727/8331/23
Провадження № 1-кс/727/2391/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000171 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 365, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.1 ст.172, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст.209 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування, встановлено, що у 2022 році, ОСОБА_4 будучи лісничим Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», діючи за попередньою змовою з підлеглими працівниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою заволодіння лісодеревиною, під час відведення ділянок в рубку у 2 виділі 20 кварталу та 3 виділу 43 кварталу вказаного лісництва, внесли до документів з лісовідведення недостовірні відомості в сторону заниження дійсних об`ємів ліквідної лісодеревини, що підлягала до рубання.

В подальшому, під час проведення лісогосподарських робіт у 2 виділі 20 кварталу та 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залучивши ОСОБА_7 , заволоділи 272,186 м.куб. ліквідної лісодеревини, яка не обліковувалася раніше складеними матеріалами з лісовідведення та лісорубними квитками, виданим на підставі таких матеріалів, а всього на загальну суму 646 617,26 грн., які належать ДП «Берегометське ЛМГ». Лісодеревина, якою незаконно заволодів ОСОБА_4 спільно з вищевказаними особами, за його вказівками та контролем збувалась невстановленим досудовим розслідуванням особам, а грошові кошти отримані від її реалізації розподілялися між учасниками групи у частках, визначених ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що керівник ТОВ «Д-В-М» - ОСОБА_8 діяла у змові з ОСОБА_4 та іншими причетними до злочину особами та під час проведення незаконних рубань лісу, останні здійснювали накопичення лісодеревини протиправного походження на ТОВ «Д-В-М», яке в свою чергу, здійснюючи фінансово-господарську діяльність, реалізовувало її під виглядом законно набутої.

28.07.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 поряд з іншим було вилучено: мобільний телефон «Айфон-12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон-8» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6318/23/010203 від 23.05.2023 укладений з ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , щодо придбання автомобіля «BМW Х5» д.н.з. НОМЕР_5 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6318/23/000570 від 23.05.2023; довіреність видана від імені ТОВ «Д-В-М», якою уповноважено ОСОБА_4 діяти від імені вказаного товариства, яка виконана на бланку серії ННТ 085432.

Вищевказане майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав клопотання про арешт майна.

Від представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність просила в задоволенні клопотання відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Встановлено, що 16.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000171, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. В подальшому, до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.209 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07 липня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні керівника ТОВ «Д-В-М» ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: договорів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Д-В-М», квитанцій, чорнових записів, комп`ютерної техніки, цифрових та/або оптичних носіїв інформації з відомостями щодо документообігу даного товариства з виконання лісогосподарських робіт по розробці лісосік в ДП «Берегометське ЛМГ», щодо походження придбаної та реалізованої у 2022 році деревини, відомостей щодо найнятих працівників ТОВ «Д-В-М», отримання спеціальних дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою та експлуатації спеціальної техніки.

З протоколу обшуку встановлено, що 28 липня 2023 року органом досудового розслідування було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Айфон-12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон-8» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6318/23/010203 від 23.05.2023 укладений з ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , щодо придбання автомобіля «BМW Х5» д.н.з. НОМЕР_5 ; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6318/23/000570 від 23.05.2023; довіреність видана від імені ТОВ «Д-В-М», якою уповноважено ОСОБА_4 діяти від імені вказаного товариства, яка виконана на бланку серії ННТ 085432.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_11 від 28 липня 2023 року вищевказане майно визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема мобільних телефонів, договору купівлі-продажу транспортного засобу, акту огляду реалізованого транспортного засобу та довіреності, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 28 липня 2023 року було вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Айфон-12» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Айфон-6» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Айфон-8» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6318/23/010203 від 23.05.2023 укладений з ФОП ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , щодо придбання автомобіля «BМW Х5» д.н.з. НОМЕР_5 ;

- акт огляду реалізованого транспортного засобу № 6318/23/000570 від 23.05.2023;

- довіреність видана від імені ТОВ «Д-В-М», якою уповноважено ОСОБА_4 діяти від імені вказаного товариства, яка виконана на бланку серії ННТ 085432;

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1