Справа № 646/968/23
№ провадження 1-кп/646/178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000818 від 22.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, працюючого в ТОВ «ВІК ХІТЛАЙН» оператор верстатів з програмним керуванням 3 розряду, одруженого, має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 19.11.2022 приблизно о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки « Mazda-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 та рухався по Гімназійній Набережній зі сторони вул.. Університетської у напрямку вул.. Вернадського у м. Харкові.

Під час руху в районі будинку 22 по Гімназійній Набережній в м. Харкові ОСОБА_3 , діючи з необережності, проявив неуважність, не переконався в безпеці руху при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , який в цей час перетинав проїжджу частину по пішохідному переходу обладнаному світлофорними об`єктами, які в цей час не працювали, тобто по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобілю, якого він об`єктивно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, не маючи для цього перешкод технічного характеру, не дав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/69-А/23 від 06.12.2022 від 17.02.2023 потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я, а саме: закритий перелом латерального відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням.

Згідно з висновком судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/121-23/2874-ІТ від 23.02.2023 у даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Mazda-2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 наявні невідповідності вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією та її наслідками.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом,що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження за ст. 284 КПК України, у зв`язку із його примиренням із обвинуваченим. Вказав, що до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, розуміє наслідки закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлене потерпілим клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності,так як ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, відшкодував матеріальні збитки потерпілому, примирився з потерпілим та розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереалібітуючих обставин.

Прокурор не заперечив щодо розгляду клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає, що таке клопотання є підставним, так як обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченим відшкодована, та обвинувачений з потерпілим примирилися, що обоє ствердили у підготовчому судовому засіданні. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання потерпілого є таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки той вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та що до якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12

Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При вирішенні клопотання, суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, керуючи транспортним засобом, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1610 від 19.11.2022, примирився із потерпілим, який підтвердив суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодування спричиненої йому шкоди.

Суд також встановив, що обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований, одружений, має малолітнього сина, на обліку у лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, до лікаря-психіатра у КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою не звертався.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив, що примирився з обвинуваченим та подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, просив закрити кримінальне провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та відсутні обставини, які б виключали звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000818 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2023, підлягає скасуванню відповідно до ст. 174 КПК України.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України стягує на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/2874-ІТ від 23.02.2023 у сумі 2265,35грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000818 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/2874-ІТ від 23.02.2023 у сумі 2265,35грн.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль «Mazda-2», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_1