ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0001897, № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.04.1996 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 01.04.1997 Київським обласним судом районним за ст.93 п. «А», «Е», ч.3 ст.81, ч.3 ст.142, ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 10 років позбавлення волі, звільнився 18.09.2006 року по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2008 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

- 12.09.2013 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення;

- 03.06.2019 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

- 21.11.2022 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.122, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 06.12.2022 року близько 08 години 10 хвилин, перебуваючи поблизу входу в підземний перехід по вул. Галафеєва в м. Фастів Київської області разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , помітив у неї мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» 2/32 Gb Midnight Grаy, яким він вирішив заволодіти шляхом зловживання довірою останньої.

В цей час, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом зловживання довірою, переконав свою знайому ОСОБА_5 передати йому тимчасово для здійснення дзвінка мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» 2/32 Gb Midnight Grаy, який він пообіцяв повернути. Отримавши вказаний мобільний телефон від ОСОБА_6 почав здійснювати телефонний дзвінок з даного мобільного телефону, відійшов на територію «Завокзального базару» в м. Фастів, та, переконавшись, що знаходиться поза полем зору ОСОБА_5 , залишив місце вчинення злочину, заволодівши таким чином мобільним телефоном ОСОБА_5 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 3999,20 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, в жовтні 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на полі розташованому поруч з вул. Дорогинська в м.Фастів Київської області, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабісу, без мети збуту, незаконно придбав-зірвавши з дикоростучої рослини коноплі гілки з листям та суцвіттям, які приніс до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вказаних гілок частково відокремив стебла з листям та суцвіттям, які висушив, тим самим виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який помістив до поліетиленового пакету та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

01.02.2023 року об 20 год. 56 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поруч з місцевим будинком культури за адресою: площа Перемоги,1 м.Фастів Київська область, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст.298-2 КПК України. Під час особистого обшуку в руках ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вище вказаний поліетиленовий пакет білого кольору вмістом якого були сухі фрагменти рослин зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 97,65 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, №826 від 09.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання, якого настає відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Судом встановлено, що 28.01.2023 року о.19 год.00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Заводській в м.Фастів Київської області, на узбіччі дороги поруч з сміттєвими баками помітив поліетиленовий пакет білого кольору вмістом якого були сухі гілки з листям та суцвіттям рослин зеленого кольору, піднявши та оглянувши вказаний поліетиленовий пакет, зрозумів, що його вмістом є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, оскільки раніше його вживав. В подальшому у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, ОСОБА_4 помістив вказаний поліетиленовий пакет з сухими фрагментами рослин зеленого кольору під куртку, в яку був одягнутий, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

28.01.2023 року о 19 год. 46 хв. ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Шевченка, 30 в м.Фастів Київської області, був зупинений працівниками Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та в подальшому затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України. Під час особистого обшуку під курткою ОСОБА_4 , в яку він був одягнений, було виявлено та вилучено вище вказаний поліетиленовий пакет з сухими фрагментами рослин зеленого кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить відповідно 116, 31 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002, №518 (518-2008-п) від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2011, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013, № 234 від 08.04.2013, № 712 від 26.12.2014, № 747 від 26.10.2016, № 390 від 16.05.2018, № 600 від 10.07.2019 та № 1065 від 04.12.2019, №826 від 09.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) із змінами внесеними згідно з наказами Міністерства охорони здоров`я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, канабіс масою від 5 г до 500 г складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання, якого настає відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах і повністю визнав свою вину, отримавши згоду учасників, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_4 , у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших, які дозволяють встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження.

Під час розгляду справи та в ході допиту обвинувачений свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальних актах , відповідають дійсності.

При цьому ОСОБА_4 вказав що він щиро кається і шкодує про вчинене.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України за вище встановлених обставин.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щодо зазначеної в обвинувальному акті обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, слід вказати таке.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України. Кваліфікуюча ознака повторність, оскільки обвинувачений раніше вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України. Однак, якщо рецидив кримінального правопорушення утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, то, за змістом ч. 4 ст. 67 КК України, як повторність, так і рецидив кримінального правопорушення суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує. Таким чином, така обставина, що обтяжує покарання не може бути врахована судом при призначенні покарання обвинуваченому.

Мотиви призначення покарання.

Прокурор вказав на те, що вина обвинуваченого у вчиненому доведена повністю, обвинувачений вину визнав повністю, тому просив призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 50 КК України, а саме те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого, ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, не є інвалідом, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 за досить короткий відрізок часу вчинив низку тотожних корисливих кримінальних правопорушень, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя, стійке прагнення до вчинення нових кримінальних правопорушень певної категорії.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі та за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі у межах санкцій статей, якими визначена кримінальна відповідальність за інкриміновані йому кримінальні правопорушення та із застосуванням правил ст. 70 КК України, призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене правопорушення, яке буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Підстав для застосування ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування, розмір витрат згідно висновків № СЕ-19/111-23/5970-НЗПРАП від 28.01.2023, № СЕ-19/111-23/5983-НЗПРАП від 01.02.2023 становить 2265 грн. 36 коп., згідно звіту про фактичні затрати на проведення експертизи №3867/22 від 27.12.2-22 вартість робіт становить 220 грн.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2022 у виді позбавлення волі, призначивши ОСОБА_7 у остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 у рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п`ять) грн. 36 коп. на користь держави за проведення судових експертиз.

Речові докази у справі після набуття вироком законної сили, а саме:

-чохол чорного кольору до мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9C» 2/32 Gb Midnight Grаy переданий на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, яку передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити;

-подрібнену речовину рослинного походження - канабіс, масою 97,65 г., яка знаходиться в спеціальному пакеті, який заклеєний та опечатаний, передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області. з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам кримінального провадження роз`яснити їх право отримати копію даного вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1