Справа № 331/3432/22
Провадження № 1-кп/331/230/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 14.09.2022 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утримання не має, військовослужбовець, проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-21.12.2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі із випробувальним строком 2 роки;

-20.01.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2ст. 115 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна ,що належить йому на праві особистої власності. Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 31 березня 2014 року вирок у частині призначеного покарання скасовано, призначене покарання у вигляді 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності. Звільнений 06 березня 2022 року відповідно до Указу Президента України №106/2022від 04.03.2022 «Про помилування засуджених»

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

Відповідно до наказу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № 39 від 10.03.2022 солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу по мобілізації, призначено на посаду стрільця 3 відділення 2 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 та поставлено на всі види забезпечення.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022 продовжено дію воєнного стану із 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, який затверджено Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статуту), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.1, 3, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

У свою чергу, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

Станом на 23.08.2022 особовий склад ІНФОРМАЦІЯ_4 дислокувався за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 22.08.2022 солдат ОСОБА_4 отримав звільнення із військової частини строком на 1 добу до 07 год 00 хв. 23.08.2022.

Однак, 23 серпня 2022 року о 07 год. 15 хв., солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не з`явився після звільнення із частини на ранкове шикування без поважних причин до цієї ж частини, яка розташовувалась за адресою: АДРЕСА_2 , та свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, мір для повернення до військової частини не приймав та про своє місцезнаходження до органів командування, в органи військового та цивільного управління не повідомляв, та незаконно перебував за межами військової частини до 18 вересня 2022 року, тобто вчинив самовільне залишення військової частини в умовах воєнного стану.

У подальшому, 18 вересня 2022 року, солдат ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, спричиненому систематичним вживанням алкогольних напоїв.

28 вересня 2022 солдат ОСОБА_4 прибув до слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі із зізнанням, повідомивши про викладені вище обставини та щиро розкаявся.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив у своїх поясненнях про повне визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки самостійно з`явився для проходження служби за мобілізацією, та був направлений до місця несення військової служби. 22 серпня 2022 року отримав короткострокове звільнення на одну добу, однак 23 серпня 2022 року на службу не прибув, скільки саме днів не був на службі точно вказати не може. У цей час він відпочивав. Через деяких час співробітники військової служби правопорядку відвезли його до КУ «Обласний клінічний заклад із надання психіатричної допомоги» ЗОР, де він проходив лікування. Після закінчення лікування, самостійно з`явився до військової прокуратури і зазнався у вчиненому кримінальному правопорушенні.

У судових дебатах обвинувачений вказав на те, що щиро кається у вчиненому правопорушенні, бажає повернутися до військової служби, у зв`язку із чим просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого наявності у діях підзахисного складу адміністративного правопорушення не заперечував, однак призначаючи покарання просив врахувати, що ОСОБА_4 самостійно з`явився до органів прокуратури із зізнанням у вчиненні кримінального правопорушення, визнав свою провину, розкаявся бажає продовжувати військову службу, а тому просив призначити покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України або 69 КК України.

ІІІ. Докази досліджені на підтвердження встановлених судом обставин.

3.1. У судовому засіданні дослідженні письмові докази, надані стороною обвинувачення для підтвердження обставин, викладених у обвинувальному акті.

Судом досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань до кримінального провадження №0000402, підставою для внесення інформації стали матеріали правоохоронних органів та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою кваліфікацією ч. 5 ст. 407 КК України, за обставин: 23.08.2022 року військовослужбовець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину з метою ухилення від військової служби в умовах воєнного стану.

Також досліджено постанову про визначення підслідності кримінального правопорушення та направлення кримінального провадження за підслідністю від 14.09.2022 року, де визначено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, доручено першому слідчому відділу Територіального управління ДБР у місті Мелітополі. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва визначено за Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері; постанову про визначення слідчих, які здійснюють досудове розслідування (слідчої групи) та старшого слідчої групи від 16.09.2022 року; постанову про визначення групи прокурорів від 14.09.2022 року; постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 28.09.2022 року, якою дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000402 від 14.09.2022 року перекваліфіковані з ч. 4 ст. 408 КК України на ч. 5 ст. 407 КК України, про що внесено відповідні відомості до ЄРДР;

Вказані процесуальні рішення свідчать про те, що слідчі та процесуальні дії у цьому кримінальному провадженні проводилися після внесення інформації до ЄРДР, та відповідними слідчими та прокурорами, що мали на це відповідні процесуальні повноваження.

Крім того, на підтвердження того, що ОСОБА_4 є суб`єктом інкримінованого злочину, судом досліджено витяг з наказу від 10.03.2022 року №39, яким у відповідності до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року та Указу Президента країни «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року, солдата запасу ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_6 , 10.03.2022 року призначено стрільцем 3 відділення 2 взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вважати таким, що з 10.03.2022 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою з посадовим окладом 2730,00 гривень на місяць за тарифним розрядом 4, шпк «солдат».

Судом досліджені письмові докази на підтвердження наявності у діях обвинуваченого об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а саме:

- повідомлення ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 майора ОСОБА_6 , відповідно до якого останній зазначив про те, що солдат ОСОБА_4 23.08.2022 року о 07-15 годин був відсутній на службі стрільця третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав, за місцем проживання відсутній, організовані начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 розшукові заходи на території та поблизу військової частини позитивних результатів не дали;

- рапорт ТВО командира 2-го взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 сержанта ДАВ ОСОБА_7 , де останній повідомив про те, що солдата ОСОБА_4 22.08.2022 року було відпущено у звільнення до 07 години ранку 23.08.2022 року. На ранкове шикування роти о 07-15 годині ранку 23.08.2022 року солдат ОСОБА_4 не з`явився. Станом на 24.08.2022 року встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не вдалось;

- доповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_8 , адресованого начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , де повідомлено про те, що згідно рапорту вх.. №2799 від 24.08.2022 року, командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_9 стало відомо, що на ранковому шикуванні о 07-15 годин 24.08.20.22 року був відсутній стрілець третього відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_4 ;

- рапорт солдата ОСОБА_10 та пояснення солдата ОСОБА_11 , солдата ОСОБА_12 та сержанта ОСОБА_13 , відповідно до яких встановлена відсутність солдата ОСОБА_4 23.08.2022 року на ранковому шикуванні ;

- витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з основної діяльності) від 24.08.2022 року №125, про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби солдатом ОСОБА_4 ;

- акт службового розслідування, яким встановлено, що в діях стрільця третього відділення другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, причинами, що призвели до виникнення вищезазначеного факту стали: особиста недисциплінованість та нехтування вимогами Статутів, порушення солдатом ОСОБА_4 абзацу 2, статті 9, абзацу 2, 3 ст. 11, ст. 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( з основної діяльності) № 141 від 09.09.2022 року, відповідно до якого службове розслідування вважається завершеним, ОСОБА_4 не включено до наказу про виплати додаткової грошової винагороди за вересень місяць 2022 року в розмірі 100000 гривень або 30000 гривень; призупинено виплату грошового забезпечення, 24.08.2022 року ОСОБА_4 ; зобов`язано командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_9 направити копію матеріалів службового розслідування у зв`язку із можливістю наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь відносно стрільця третього відділення другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдата ОСОБА_4 ;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( по стройовій частині) від 21.09.2022 року №182, яким увільнено від займаної посади, призупинено військову службу у Збройних Силах України з 14.09.2022 року солдата ОСОБА_4 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (по особовому складу) від 21.09.2022 року №68-РС (вх.. №2186 від 21.09.2022);

- лист директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР ОСОБА_14 , де зазначено, що ОСОБА_4 проходив обстеження та лікування у 6 відділенні КНП «ОКЗ НПД» ЗОР з 18.09.2022 по 27.09.2022 року та виписний епікриз, відповідно до якого ОСОБА_4 проходив лікування у закладі, діагноз: синдром залежності від алкоголю гостра алкогольна інтоксикація (17.09.2022), стан відміни алкоголю (F 10.2, F 10.3, F 10.0 за міжнародним класифікатором хвороб МКХ 10) ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , яке видане ОСОБА_4 10.03.2022 року;

- витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( по стройовій частині) від 09.10.2022 №199 року, відповідно до якого увільнено від займаної посади, призупинено військову службу у Збройних Силах України з 14.09.2022 року солдата ОСОБА_4 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ( по особовому складу) від 21.09.2022 року №68-РС (вх.. №2186 від 21.09.2022);

- Указ Президента України «Про помилування засуджених» (витяг), згідно якого ОСОБА_4 , засудженого вироком Апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2014 року, на підставі п. 27 ст. 106 Конституції України звільнено від подальшого відбування основного покарання;

Також, суду наданий лист №5058 від 13 грудня 2022 року, за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким повідомляється, що надати інформацію із «Книги обліку звільнених особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 «, де були записи про надання звільнень солдату ОСОБА_4 не має можливості, мак як вона була втрачена з 27.08.2022.

3.2. Також у судовому засіданні були допитані свідки обвинувачення, а саме:

Допитаний 02.12.2022 свідок ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вказав, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_5 , штаб сержант ІІІ категорії відділення офіцерів запасу кадрів. Пояснив, до серпня 2022 року проходив службу на посаді інструктора, а з серпня місяця 2022 року перейшов на службу до відділення кадрів. Під порядкуванням ОСОБА_4 у свідка не був.

23.08.2022 року солдат ОСОБА_4 був відсутній на ранковому шикуванні. За місцем мешкання солдат був відсутній, у зв`язку із чим проводилися розшукові заходи. На запитання прокурора пояснив, що короткочасні увільнення військовослужбовець отримують на термін не більше однієї доби, такі увільнення видаються письмово і оформлюються командиром роти. Командиром роти, у які обвинувачений проходив службу, був ОСОБА_9 . Щодо видачі увільнень ОСОБА_4 протягом строку, зазначеного у обвинувальному акті, йому не відомо.

Свідок роз`яснив процедуру розшуку військовослужбовця. У разі відсутності військовослужбовця з невідомих причин, складається рапорт командира рота про подію, про відсутність солдата, та проводяться пошукові заходи за місцем мешкання, проводиться опитування близьких та сусідів. ОСОБА_4 шукали, однак позитивних результатів це не дало. Сам ОСОБА_4 про себе знати не давав. Підрозділ в якому проходить свідок разом із ОСОБА_4 , укомплектований зброєю, захистом та спорядженням. Конфліктів між ОСОБА_4 та іншими військовослужбовцями не було, однак він пив, про наявність протоколів стосовно ОСОБА_4 за розпивання алкоголю на місці проходження служби свідок не знає. Пояснив, що ОСОБА_4 повернувся до місця несення служби лише у вересні 2022 року.

Допитаний 02.12.2022 свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,вказав, що проходить військову службу у третьому відділі ІНФОРМАЦІЯ_11 на посаді водія.

Пояснив, що з обвинуваченим проходив разом службу. 23.08.2022 року ОСОБА_4 був відсутній о 07-15 годин на ранковому шикуванні, після чого, його почали шукати, мобільний телефон працював, однак слухавку ніхто не брав. Свідок вказав, що був у складі групи щодо пошуку ОСОБА_4 .. Група виїжджала за місцем проживання обвинувачено, однак, знайти його не вдалося. Назвати точну адресу він не може, номер будинку АДРЕСА_3 ), будинок розташований з лівої сторони. Їздили не один раз, десь 2-3 рази точно. Інші військовослужбовці йому розповідали, що ОСОБА_4 знайшли в стані алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_16 не був безпосереднім свідком подій. Коли саме ОСОБА_4 повернувся о військової служби, точно сказати не може.

На питання прокурора свідок відповів, що документи про короткочасні увільнення видаються черговим та командиром. Шикування відбуваються кожен день, командири доводять до відома особового складу розпорядок дня та необхідність дотримання військової дисципліни, за ухилення від якої передбачена адміністративна та кримінальна відповідальність. Конфліктних ситуацій за участ. ОСОБА_4 свідок не пам`ятає.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дослідженими доказами у судовому засіданні та поясненнями самого обвинуваченого підтверджено наявність у його діях складу інкримінованого стороною обвинувачення злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд також бере до уваги особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України : є з`явлення із зізнанням, каяття та сприяння розкриттю злочину.

Вказані обставини зазначені прокурором у обвинувальному акті та підтверджена їх наявність у судових дебатах. Обвинувачений підтвердив, що самостійно прибув до органів прокуратури із зізнанням, та зазначив про бажання у подальшому проходити військову службу із дотриманням військової дисципліни та вимог Статутів.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України у обвинувальному акті не зазначені, та про їх наявність прокурором у судових дебатах не вказано.

Судом також враховано, що кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про визнання винуватості, із узгодженим покаранням із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Таким чином, підчас розгляду кримінального провадження встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та факт визнання обвинуваченим своєї провини. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання, більш м`якого ніж передбаченого санкцією статті у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців у максимальному розмірі, передбаченому загальною частиною Кримінального кодексу України для такого виду покарань.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Доказів щодо понесених процесуальних витрат сторонами кримінально провадження не надано.

За клопотанням прокурора, з метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризику переховування обвинуваченого від суду, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили

Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на два роки.

Строк відбуття покарання обчислювати з 28 жовтня 2022 року, з дати застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі положень ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1