Провадження № 1-кс/750/4380/23
У Х В А Л А

29 серпня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00003522 від 14.11.2021,

в с т а н о в и л а :

до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00003522 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади,їх посадовіособи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1ст.174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що воно не підписане особою, яка його подала (відсутній будь-який підпис особи, в тому числі електронний цифровий підпис).

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00003522 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.6 ст.9КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч. 2 ст. 304 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00003522 від 14.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не підписане особою, яка його подала, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити чи уповноважена вона на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00003522 від 14.11.2021, повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1