УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, в якій адвокат просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 розглянути його клопотання № 23-067-0812 від 25.04.2023.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним 04 травня 2023 року, за допомогою поштового зв`язку, було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання № 23-067-0812 від 25.04.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні.

Оскільки станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, про результати розгляду клопотання адвоката в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 розглянути його клопотання № 23-067-0812 від 25.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув. До початку судового розгляду інший представник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав до суду заяву, в якій просив провести розгляд даної скарги за відсутності представника ОСОБА_4 .

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. До початку судового засідання слідча ОСОБА_6 направила до суду свої письмові заперечення на скаргу. За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаної особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Слідчий суддя приймає до уваги, що фактичним місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Такої позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м. Києва дотримується Київський апеляційний суд (провадження №№11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020, 11-сс/824/5892/2020).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, як встановлено у судовому засіданні, Державним бюро розслідування проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001928 від 09.10.2020.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04 травня 2023 року, за допомогою поштового зв`язку, адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_4 , було направлено до Державного бюро розслідувань клопотання № 23-067-0812 від 25.04.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань 08.05.2023, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїх запереченнях слідча вказує, що ні ОСОБА_4 , ні його захисник - адвокат ОСОБА_3 , не входять до переліку осіб, які мають право звертатись до слідчого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

Разом з тим, як це вбачається зі змісту долучених до скарги матеріалів - вказане питання вже раніе досліджувалось слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва в рамках розгляду судової справи №761/9094/23, в рамках якої слідчим суддею вже було задоволено подібну скаргу представників ОСОБА_4 , та встановлено наявність обов`язку сторони обвинувачення розглядати клопотання, подані в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_4 та його представниками.

Таким чином, звертаючись до слідчого судді із проханням відмовити у задоволенні даної скарги на підставі того, що ОСОБА_4 , та його захисники не мають права звертатись до слідчого, прокурора, у даному кримінальному провадженні із клопотаннями - слідчий по суті просить слідчого суддю винести рішення, яким буде визнано відсутність підстав, якими керувався слідчий суддя при винесенні рішення у судовій справі №761/9094/23.

В той же час, відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності процесуальних судових рішень Шевченківського районного суду м. Києва не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги на такі рішення у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо належного розгляду слідчим Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 клопотання адвоката ОСОБА_3 № 23-067-0812 від 25.04.2023 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 23-067-0812 від 25.04.2023, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0001928 від 09.10.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 23-067-0812 від 25.04.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1