печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в період з 12 по 14 червня 2023 року в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі № 757/22710/23-к від 07.06.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 у приміщеннях, які використовують службові особи Федерації професійних спілок України за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, а саме: на мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому міститься інформація щодо листування з підозрюваним ОСОБА_7 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що неналежне виконання Головою Фонду державного майна України своїх службових обов`язків та системне ігнорування вимог ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про Фонд державного майна України» в частині відсутності належного контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна, передачі державного майна в оренду та користування, повернення у державну власність державного майна, що було приватизоване, відчужене або вибуло з державної власності з порушенням законодавства, призвело до відчуження об`єктів нерухомості, які перебували у віданні Федерації професійних спілок України (), ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (), ПрАТ «Укрпрофтур» () та є державною власністю.

з метою незаконного заволодіння державним майном, а саме цілісними майновими комплексами, пансіонатами, спортивними комплексами, адміністративними будівлями, концертними залами, готелями, іншими об`єктами нерухомості, що розташовані на території України, невстановлені на даний час особи, у тому числі керівники та працівники Федерації професійних спілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших, заснованих ними суб`єктів господарювання, розробили злочинний план, згідно якого, крім іншого, місцеві органи виконавчої влади, в порушення вимог Указу Президії Верховної Ради України № 1452-XII від 30.08.1991 «Про передачу підприємств, установ та організацій союзного підпорядкування, розташованих на території України, у власність держави», Закону України від 10.09.1991 «Про підприємства, установи та організації союзного підпорядкування, розташовані на території України», Постанови Верховної Ради України № 3943 від 04.02.1994 ХІІ «Про майно загальносоюзних громадських організацій колишнього Союзу РСР» та інших нормативних актів, протиправно оформили та видали представникам Федерації профспілок України, акціонерних товариств «Укрпрофоздоровниця», «Укрпрофтур», та інших заснованих ними суб`єктів господарювання, свідоцтва про право власності на вищевказані державні об`єкти нерухомого майна, яке перебувало в їх віданні.

Реалізуючи такий план, спрямований на заволодіння державним майном та його подальше незаконне відчуження, службові особи зазначених акціонерних товариств та Федерації професійних спілок України, використовуючи вищевказані, незаконно видані, свідоцтва про право власності, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили протиправне відчуження низки курортно-оздоровчих, спортивних та інших державних комплексів, та продовжують свою незаконну діяльність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФП України, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Укрпрофоздоровниця та їх дочірніх підприємств, є учасниками схеми із незаконного відчуження вищевказаного державного нерухомого майна. Відповідно до схеми, спершу знаходився покупець на об`єкт нерухомості, потім, як підстава для його реалізації, описувався незадовільний технічний стан об`єкта та збитковість підприємства за результатами господарської діяльності. Після чого, проводиться занижена оцінка такого майна підконтрольними суб`єктами оціночної діяльності для того, щоб визначений покупець здійснив офіційну мінімальну оплату, так як іншу частину обумовленої суми коштів він мав передати цим службовим особам.

У подальшому, з метою реалізації вказаної схеми працівниками одного з акціонерних товариств готуються, погоджуються у наглядовій раді та подаються до Федерації професійних спілок України відповідні документи про надання дозволу на реалізацію попередньо визначеного об`єкта нерухомого майна, що перебував у віданні цієї юридичної особи. Далі, після надання колегіальним органом Федерації професійних спілок України згоди на відчуження об`єкту нерухомого майна, який планується продати нібито через офіційні конкурсні торги, наглядовою радою акціонерного товариства скликається засідання, на якому остаточно затверджується рішення щодо реалізації визначеного майна, з подальшим оформленням нотаріально засвідченої угоди купівлі-продажу.

Вказані факти підтверджується матеріалами кримінального провадження, у тому числі допитами свідків, матеріалами зібраними на виконання доручення оперативними співробітниками та іншими матеріалами у сукупності та взаємозв`язку.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, в період з 12 по 14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі № 757/22710/23-к від 07.06.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 проведено обшук у приміщеннях, які використовують службові особи Федерації професійних спілок України за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2.

За результатами обшуку виявлено ряд речей та документів, щодо яких надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі. Разом з тим, в ході зазначеного обшуку вилучено мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якому міститься інформація щодо листування з підозрюваним ОСОБА_7 , яка стосується діяльності Федерації професійних спілок України та інших питань не особистого характеру, яка має значення для вказаного кримінального провадження. ОСОБА_6 добровільно надала пароль логічного захисту до вказаного телефону.

Зазначений мобільний телефон не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

На даний час у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучений в ході обшуку мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Постановою Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.06.2023 року вилучений мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в період з 12 по 14 червня 2023 року в ході обшуку у приміщеннях, які використовують службові особи Федерації професійних спілок України за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, майно, а саме: на мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , оскільки незастосування арешту на зазначене майно перешкоджатиме встановленню обставин у кримінальному провадження, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ФП України, ПрАТ «Укрпрофтур», ПрАТ «Укрпрофоздоровниця та їх дочірніх підприємств, є учасниками схеми із незаконного відчуження вищевказаного державного нерухомого майна. Відповідно до схеми, спершу знаходився покупець на об`єкт нерухомості, потім, як підстава для його реалізації, описувався незадовільний технічний стан об`єкта та збитковість підприємства за результатами господарської діяльності. Після чого, проводиться занижена оцінка такого майна підконтрольними суб`єктами оціночної діяльності для того, щоб визначений покупець здійснив офіційну мінімальну оплату, так як іншу частину обумовленої суми коштів він мав передати цим службовим особам.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, в період з 12 по 14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 по справі № 757/22710/23-к від 07.06.2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 проведено обшук у приміщеннях, які використовують службові особи Федерації професійних спілок України за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2.

За результатами обшуку вилучено мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.06.2023 року вилучений мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучений в ході обшуку за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів, постановою Заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15.06.2023 року його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 року на вилучений в період з 12 по 14 червня 2023 року в ході обшуку у приміщеннях, які використовують службові особи Федерації професійних спілок України за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 2, мобільний телефон IPhone 11 Pro, сірого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI-1 НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1