Справа № 296/5383/23
Ухвала

Іменем України

08 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі, а саме: реєстр для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву справа №02-33, том №1 розпочатого 04.01.2022 року та закінченого 22.12.2022 року номер №1177 в підшитому та пронумерованому вигляді на 250 арк.; надрукований бланк заяви від ОСОБА_5 на 1 арк., які вилученні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під час обшуку 23.05.2023 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких встановлено, що група осіб з числа мешканців м.Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, вживають заходи для заволодіння чужим нерухомим майном, зокрема, 06.07.2022 заволоділи правом власності на частину квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , належала на праві власності ОСОБА_7 (1/4 частини), його батькові ОСОБА_8 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_9 (1/4 частини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також його братові ОСОБА_10 (1/4 частини), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, у ОСОБА_10 від шлюбу з колишньою дружиною ОСОБА_11 є син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після смерті батьків жодних дій, спрямованих на перереєстрацію майна, синами ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , не вчинялось.

ОСОБА_12 з січня 2018 року постійно проживає в Німеччині, за наявними у справі доказами із заявами щодо оформлення на нього будь-якої нерухомості не звертався, та фактично з 2013 року змінив своє прізвище ОСОБА_13 на ОСОБА_14 , та здійснив переоформлення усіх своїх документів на нове прізвище. При цьому, будь-яких доручень на представлення своїх інтересів не надавав.

Вказана група осіб, дізнавшись про те, що окрім квартири у спадкоємця усього майна ОСОБА_7 , існує ще ряд об`єктів нерухомості, якими можна заволодіти, керуючись корисливим мотивом, використовуючи підроблений паспорт НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залучивши до вчинення кримінального правопорушення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрували заяву на оформлення спадщини та передали до приватного нотаріуса ОСОБА_15 , яким було зареєстровано вказану заяву в книзі обліку та реєстрацій спадкових справ. Відтак, вказана група осіб має на меті здійснити переоформлення інших об`єктів нерухомого майна.

23.05.2023 о 10 год. 00 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира справа №296/3772/23 проведено обшук за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 та вилучено: реєстр для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву справа №02-33, том №1 розпочатий 04.01.2022 та закінчений 22.12.2022 номер №1177 в підшитому та пронумерованому вигляді на 250 арк.; надрукований бланк заяви від ОСОБА_5 на 1 арк.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить проводити без його участі, клопотання підтримує. Також в поданій заяві слідчий вказав, що відомості про проведення нотаріальної дії та підпис від імені ОСОБА_5 , які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, містяться на 174-му аркуші вилученого реєстру для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України справа №02-33, том 1.

Власник майна - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення реєстру для реєстрації нотаріальних дій №02-33 том 1 за 2022 рік та зобов`язати органи слідства повернути йому вилучений реєстр. Крім того, ОСОБА_6 вказав, що вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається у зв`язку з прямою забороною, встановленою Правилами ведення нотаріального діловодства № 3253/5 від 22.12.2010. Відсутність реєстру для реєстрації нотаріальних дій перешкоджає у здійсненні його професійної діяльності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 квітня 2023 року у справі №296/3772/23; протоколом обшуку від 23 травня 2023 року; рапортом оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Житомирській області ДСР НП України капітана поліції Євгена Виговського від 11 грудня 2022 року; копією паспорта громадянина України ОСОБА_7 ; актом передачі правовстановлюючих документів від 27 січня 2022 року; копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 24 лютого 2000 року; довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17 грудня 2021 року №02/12; технічним паспортом на квартиру; особовою карткою на ОСОБА_5 ; договором дарування квартири від 10 серпня 2007 року; витягом з Державного реєстру правочинів №4430327 від 10 серпня 2007 року; витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №4430271 від 10 серпня 2007 року; витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №312309268 від 13 жовтня 2022 року та №320812176 від 23 січня 2023 року; заявою ОСОБА_7 від 09 вересня 2022 року; копією конверту в якому відправником вказано ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 від 27 вересня 2022 року; інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №191900472 від 01 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка від 11 лютого 2023 року; протоколом допиту свідка від 11 лютого 2023 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 05 жовтня 2022 року.

Згідно протоколу обшуку від 23 травня 2023 року, на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира по справі №296/3772/23, було проведено обшук в приміщенні за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: реєстр для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву справа №02-33, том №1 розпочатий 04.01.2022 та закінчений 22.12.2022 номер №1177 в підшитому та пронумерованому вигляді на 250 арк.; надрукований бланк заяви від ОСОБА_5 на 1 арк.

Постановою старшого слідчого СВ ЖРУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 23 травня 2023 року вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене у ОСОБА_6 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку майно, зокрема, надрукований бланк заяви від ОСОБА_5 на 1 арк, - містить ознаки речового доказу у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення.

Що стосується необхідності накладення арешту на реєстр для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву справа №02-33, том №1, то слідчий суддя зважає на письмові пояснення слідчого ОСОБА_3 , згідно яких ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 володіє аркуш 174 реєстру для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву, справа №02-33, том №1, на якому наявні відомості про проведення нотаріальної дії з записом «Заява про прийняття спадщини» та підпис ОСОБА_5 , а відтак саме на нього слід накласти арешт, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що весь вилучений реєстр нотаріальних дій (справа №02-33, том №1) може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000509 .

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно, вилучене 23 травня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , в м.Києві, по вул.Омельяновича - Павленка, 7, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000509 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 23 травня 2023 року в ході обшуку за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: м.Київ, вул.Михайла Омельяновича-Павленка, 7, а саме на:

- аркуш №174 реєстру для реєстрації нотаріальних дій Міністерства юстиції України Київського державного нотаріального архіву справа №02-33, том №1, на якому містяться відомості про зміст нотаріальної дії із записом «Заява про прийняття спадщини» та підпис ОСОБА_5 ;

- надрукований бланк заяви від ОСОБА_5 на 1 арк.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту складення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1