Справа № 405/3203/21
1-кп/405/121/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому об`єднане кримінальне провадження відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000883 від 27.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за № 0001170 від 23.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та за № 0000373 від 07.04.2021, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2005 за ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2006 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ст.70,71 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі;

3)вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.12.2013 за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі;

4)вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.06.2018 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ч. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі;

5)24.12.2020 року був звільнений від відбування покарання по відбуттю строку покарання, відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що має судимість;

6)вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років шести місяців позбавлення волі;

7)вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення за наступними обставинами.

24.04.2021, о 11.00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, зайшов до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 . Користуючись відсутністю продавця, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, потерпілими або сторонніми особами, обвинувачений ОСОБА_6 , пройшов до вітрини, на якій знаходились пляшки зі спиртними напоями, звідки, таємно викрав та обернув на свою користь пляшку віскі «American Eagle 4 роки, об`єм 0.7 л., 40 %, вартість якої відповідно до висновку експерта від 25.05.2021 № 2074/21-27 становить 576 гривень 00 копійок, яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном зник та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 576 гривень 00 копійок.

Крім цього, 22.05.2021, близько 12.20 год., обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи біля приміщенні магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова 9 Д, розуміючи, що у казаному приміщенні відсутні сторонні особи, у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на земне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки вчинив крадіжку коштів з гаманця, належного ОСОБА_8 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4000, 00 гривень.

Крім цього, 23.06.2021, близько 10.09 год., обвинувачений ОСОБА_6 , раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, знаходився в приміщенні магазину «Файно--маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21А, де у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, взяв з полиці п`ять пляшок шампуню «ELSEVE Відновлення для пошкодженого волосся 400 мл», вартість яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-21/5551 -ТВ від 09.07.2021 становить 461,85 грн., після чого сховав їх до полімерного пакету, який тримав при собі.

В подальшому, ОСОБА_6 , з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на суму 461, 85 грн.

Крім цього, 23.06.2021, близько 15.33 год., обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на території «Муніципального» ринку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 1К, неподалік приміщення кафе «Зустріч», де розуміючи, що у ньому відсутні сторонні особи та кафе зачинене, у останнього виник умисел, направлений на мне викрадення чужого майна.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки з касової тумби вчинив крадіжку коштів в сумі 500 грн., що належать ОП « ОСОБА_9 ».

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний суд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_9 ». матеріальних збитків на суму 500 грн.

Крім цього, 05.07.2021 обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, перебуваючи на території A3C«WOG», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 43, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, таємно вчинив крадіжку із салону вантажного автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , що вважається сховищем, мобільний телефон марки «Vivo Y1S» 2015 2/32 GB, власником якого являється ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, шляхом проникнення до сховища, а саме до салону вантажного автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , звідки вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Vivo Y1S» 2015 2/32 GB, власником якого являється ОСОБА_10 , чим завдав останньому матеріальної шкоди на суму 2351,00 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2351,00 грн.

Крім того, 06.04.2021, в період часу з 11.38 год. по 11.39 год., обвинувачений ОСОБА_6 , який раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, проходив біля дверей входу до складського приміщення магазину «Соціальний», що належить ТОВ «Вересень плюс», розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2А. Припускаючи, що у вказаному складському приміщенні знаходяться матеріальні цінності, у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, обвинувачений ОСОБА_6 через не зачиненні двері на замок проник до складського приміщення.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи у складському приміщенні, таємно викрав та обернув на свою користь: мобільний телефон Huawei Y 2018 (DRA-L21) 2/16 Gb, Black, вартість якого відповідно до висновку експерта від 16.04.2021 № СЕ-19/112-21/3179-ТВ становить 1 429 гривень 67 копійок, який належить ТОВ «Вересень плюс», код ЄДРГІОУ 31774983, а також мобільний телефон Huawei Y 2019 (MRD-Гхі) 2/32 Gb, Midnight Black, вартість якого відповідно до висновку експерта від 16.04.2021 № СЕ-19/112-21/3179-ТВ становить 2 145 гривень 00 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після чого обвинувачений ОСОБА_6 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс», , матеріальну шкоду на суму 1 429 гривень 67 копійок та потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 2 145 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що всі обставини вчинених ним кримінальних правопорушень в обвинувальних актах викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно, 24.04.2021, о 11.00 годині, зайшов до приміщення кав`ярні «Віп Хатинка», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 23, та користуючись відсутністю продавця, пройшов до вітрини, на якій знаходились пляшки зі спиртними напоями, звідки викрав пляшку віскі «American Eagle 4 роки, об`єм 0.7 л., 40 %, в подальшому з викраденим майном зник та розпорядився майном на власний розсуд. 22.05.2021, близько 12.20 год., він, перебуваючи біля приміщенні магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. К. Попова 9 Д, розуміючи, що у казаному приміщенні відсутні сторонні особи, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки вчинив крадіжку коштів з гаманця, належного ОСОБА_8 , в подальшому з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 23.06.2021, близько 10.09 год., знаходився в приміщенні магазину «Файно--маркет», що розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Університетський, буд. 21А, де, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв з полиці п`ять пляшок шампуню «ELSEVE Відновлення для пошкодженого волосся 400 мл», в подальшому, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 23.06.2021, близько 15.33 год., перебуваючи на території «Муніципального» ринку, неподалік приміщення кафе «Зустріч», де розуміючи, що у ньому відсутні сторонні особи та кафе зачинене, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до приміщення кафе «Зустріч», звідки з касової тумби вчинив крадіжку коштів в сумі 500 грн., що належать ОП « ОСОБА_9 », в подальшому з грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний суд. 05.07.2021, перебуваючи на території A3C«WOG», яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 43, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, таємно вчинив крадіжку із салону вантажного автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Vivo Y1S» 2015 2/32 GB. 06.04.2021, в період часу з 11.38 год. по 11.39 год., проходив біля дверей входу до складського приміщення магазину «Соціальний», та через не зачиненні двері на замок проник до складського приміщення, в якому вкрав мобільний телефон Huawei Y 2018 (DRA-L21) 2/16 Gb, Black, та мобільний телефон Huawei Y 2019 (MRD-Гхі) 2/32 Gb, Midnight Black після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється та просив його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, телефонограмою попросили судові засідання проводити без їх участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, міру покарання просили призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини кримінальної справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінальної справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілих, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового розгляду роз`яснено.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Здійснюючи противоправні дії, обвинувачений ОСОБА_6 розумів, що посягає на власність потерпілих ОСОБА_7 , ТОВ «Вересень плюс», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вилучає їх майно, на яке він не має права, а також передбачає заподіяння матеріальної шкоди потерпілим та бажає заподіяти їм таку шкоду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 носили таємний характер, оскільки вилучення майна відбувалось без присутності власників чи осіб, які розуміли вчинення обвинуваченим крадіжок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 при вчиненні крадіжок носили повторний характер, оскільки він до вчинення злочинів був раніше судимий на вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 носили корисливий мотив спонукання до незаконного збагачення за рахунок майна потерпілих та мали корисливу мету особисте збагачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 були поєднані з проникненням у салон вантажного автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 , що вважається сховищем.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України Особливої частини цього Кодексу, у відповідності з положеннями Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 одружений, раніше сім разів судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2016 з приводу психічних та поведінкових розладів вживання опіоідів, синдром залежності, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є його щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, наданої Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-корекційної роботи, спрямованої на активізацію процесу мотиваційної діяльності, формування позитивних стратегій подолання життєвих негараздів, формування навичок самоконтролю. Крім того, ураховуючи умисний корисливий характер правопорушення, який може свідчити про деформовану правосвідомість обвинуваченого, рекомендовано проведення корекційно-спрямованих та мотиваційних заходів із залученням представників партнерських організацій у повноваженого органу з питань пробації (психолога) з метою вирішення криміногенних потреб обвинуваченого.

Наведені вище обставини, а також враховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро покаявся, цивільні позови по справі не заявлені, приводять суд до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе з призначенням йому покарання в межах санкцій ст. ст. ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати принципам та цілям призначення покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також для попередження вчинення ним нових злочинів.

Зважаючи на той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після ухвалення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 09.02.2022 згідно до якого визнаний винним за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст.70 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилам ч.4 ст.70 КК України.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 після ухвалення вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 30.06.2022, згідно до якого визнаний винним за ч. 3 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді 3 років 9 місяців позбавлення волі, винен ще і іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановления попередньої вироку, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровським районним судом м. Кіровограда від 30.06.2022, більш суворим, призначеного за даним вироком, і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилам ч.4 ст.70 КК України.

Цивільні позови в даному кримінальному провадженні не пред`являлись.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371- 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.05.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_6 - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31.03.2022.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y6», ROM:32GB, RAM:2GB, Color: Midnight Black, MODEL MRD LX1, ITEM: НОМЕР_2 PMP, DUAL SIM imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 залишити потерпілій ОСОБА_12 ;

- коробку від мобільного телефону марки «Huawei Y5», Huawei Y5 2018, ROM:16GB, RAM:2GB, Color: Black, MODEL DRA L21, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , S/N НОМЕР_8 залишити потерпілій юридичній особі ТОВ «Вересень плюс»;

- оптичний CD R диск ESPERANZA 80 min, 700 Mb, білого кольору та збережений на ньому відеозапис з камери спостереження після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск NANOTEX CD-R формату, 700 Mb, 90 min, білого кольору після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск 52700 МВ, 80 min VIDEX, після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з записом із камер внутрішнього відеоспостереження від 23.06.2021 з камер зовнішнього спостереження 23.05.2021 з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення магазину «Файно маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, буд. 21А після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з записом із камер внутрішнього відеоспостереження від 05.07.2021 з камер зовнішнього спостереження АЗС «WOG», що розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Садова, 43 після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з записом із камер внутрішнього відеоспостереження від 23.06.2021 з приміщення кафе «Зустріч», що розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Тельнова, 1 К після набрання вироком законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням:

-судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-213179-ТВ від 16.04.2021 у сумі 980 грн.70 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № 2074/21-27 від 25.05.2021 у сумі 343 грн.22 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-21/6002-Д від 28.07.2021 у сумі 1372 грн.96 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-21/4315-Д від 25.05.2021 у сумі 1372 грн.96 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/5551-ТВ від 09.07.2021 у сумі 686 грн.48 коп.;

-судової товарознавчої експертизи № СЕ 19/112-21/5854-ТВ від 21.07.2021 у сумі 1029 грн.72 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/112-21/5445-Д від 07.07.2021 у сумі 686 грн.48 коп.;

-судової дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/112-21/5890-Д від 22.07.2021 у сумі 1029 грн.72 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_13