overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 липня 2023 року

м. Київ

справа № 753/6792/21

провадження № 51-4534 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, якою залишено без змін вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових

рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону

(ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Однак у поданій касаційній скарзі не наведено конкретного обґрунтування порушень вимог норм матеріального та процесуального права, які, на думку прокурора, були допущені апеляційним судом при перевірці вироку районного суду за аналогічними доводами його скарги, зважаючи на приписи ст. 419 КПК, та не зазначає на які саме доводи цієї скарги не було надано відповіді судом апеляційної інстанції, а відтак, й немає обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду.

Натомість, прокурор надає свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та по суті посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК

не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно з положеннями ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому строк десять днів для усунення вказаних недоліків із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення цих недоліків в установлений строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 31.07.2023Справа № 554/4819/23
Провадження № 1-кс/554/9192/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001665,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001665.

Прокурор на судове засідання не з`явився, клопотання не підтримав.

Враховуючи вищевикладене, оскільки прокурор клопотання не підтримує,існує необхідність залишити його без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001665,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №949/1520/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2023 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2023 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим 28 липня 2023 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 06 вересня 2023 року о 14:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2410/23
Провадження № 1-в/572/286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника ВК №46 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Катеринівської ВК № 46 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 грудня 2021 року вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч.2 ст.185 , ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 01 місяця позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці 26 днів .

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/66/21
номер провадження 1-в/695/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_4 , який був засуджений 13.12.2021 року Золотоніським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання у виді позбавлення волі та іспитовим строком на 1 рік. Також на адресу уповноваженого органу з питань пробації 25.01.2022 року надійшов вирок Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок не містить інформації про порядок виконання попереднього вироку.

У судове засідання представник Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації не прибув, до суду направлено заяву про залишення клопотання без розгляду, так як питання застосування покарання за наявності кількох вироків вирішено ухвалою Уманського міськрайонного суду від 29.06.2022 року, про що надав копію ухвали.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву пробації, оскільки підстави для розгляду клопотання відсутні.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, та враховуючи, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29.06.2022 року у справі № 695/66/21 вирішено питання, пов`язане з виконанням вироків Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2021 року та від 13.12.2021 року, вважає за можливе клопотання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_4 не розглядати.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України та ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Золотоніського РВ філії ДУ Центр пробації про застосування покарання за наявності кількох вироків, стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироками Золотоніського міськрайонного суду від 25.11.2021 року та від 13.12.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/414/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2023 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0010531 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.1 ст.359, п.6 ч.2 ст.115 КК України, у судове засідання,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.06.2022 року звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор», викликався повістками у судові засідання, однак за вказаною у матеріалах кримінального провадження адресою останній не проживає.

У зв`язку з цим прокурор просив надати судове доручення Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва для виконання слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження та сприянню явки обвинуваченого у судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення - задовольнити.

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва виконати дії /досудове розслідування кримінального провадження №0010531 здійснював слідчий ОСОБА_9 /, а саме:

вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 / та забезпечити його явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 15 хвилин 06 вересня 2023 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва.

Контроль покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.06.2023 Справа № 756/5425/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/5425/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному №0002273 від 07.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Красний Луч Луганської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників кримінального провадження на 20.06.2023 о 17:40.

Проводити судовий розгляд суддею одноособово.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ №1» (цивільний позивач) до обвинуваченого ОСОБА_3 (цивільний відповідач) прийняти до розгляду у кримінальному провадженні й вручити його копії відповідачу.

Строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, а також заперечень на відзив слід обраховувати відповідно до положень статей 178-180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.06.2023 о 17:45, про що повідомлено учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/568/23 Справа № 702/114/23 Категорія: ч.2 ст.367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 про повернення цивільного позову. ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 про повернення цивільного позову. .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 09 серпня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/6738/23
Провадження 1-кс/991/6759/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02.08.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

02.08.2023, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати адвокату ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до журналу судового засідання у судовій справі № 991/6596/20, провадження № 1-кс/991/6784/20 з розгляду клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, з можливістю ознайомитись та зробити його копію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали 17 год 20 хв 07.08.2023.

Слідча суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

31 липня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000102 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2023 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.187 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

25.06.2023 обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2023 року щодо нього у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1100 годину 9 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/4074/23
Провадження № 1-кс/0203/3553/2023
УХВАЛА

31 липня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.06.2023 року,

встановив:

27.07.2023 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.06.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.07.2023 року, судову справу № 203/4074/23, провадження № 1-кс/0203/3553/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 28.07.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 01.06.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 02.08.2023 року о 15:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1