Справа № 592/7611/23
Провадження № 1-кс/592/3341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим, яку мотивує тим, що в провадженні ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022, яке було розпочате на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.08.2022. 13.02.2023 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні до ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області. Але відповіді щодо розгляду клопотання не отримав.

Просить поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим; відкрити провадження у справі; провести розгляд з його участю в режимі відеоконференції; забезпечити його право на захист та призначити йому захисника; скасувати рішення СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо ненадання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні, зобов`язати службову особу ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.06.2023 поновлено ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим; відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим; доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , за призначенням під час розгляду скарги на бездіяльність ПД Сумського РУП ГУНП у Сумській області у кримінальному провадженні № 0000865 від 13.09.2022, яка полягає у невизнанні потерпілим.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали.

У судове засідання представник ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги, у відповідності до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Встановлені судом обставини. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема, у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Також слідчий суддя зауважує, що за п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК передбачена можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З копії заяви ОСОБА_3 вбачається, що 13.02.2023 подав заяву до ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000865.

В даному випадку уповноважений дізнавач ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, з огляду на положення ст. 55 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні №0000865 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 мав винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим або вчинити дії по визнанню його потерпілим.

Між тим, даних про те, що за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 від 13.02.2023 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000865 від 13.09.2022 уповноваженим дізнавачем була винесена постанова, чи даних про направлення заявнику повідомлення за результатами розгляду вказаної заяви та про отримання ним відповідної постанови дізнавача, матеріли вказаного провадження не містять.

Оскільки слідчому судді не надано доказів того, що уповноважений дізнавач ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області надав ОСОБА_3 письмову відповідь на його заяву про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000865 чи вручав йому або ж направляв відповідну постанову в разі відмови у визнанні потерпілим, то вважаю необхідним скаргу заявника задовільнити частково та зобов`язати дізнавача ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022, прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2023 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене лише рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а не про зобов`язання слідчого визнати особу потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача ПД Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000865 від 13.09.2022, прийняти процесуальне рішення за заявою ОСОБА_3 від 13.02.2023 про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та повідомити його про прийняте рішення у порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1