overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме, до 30 жовтня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 05.09.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/924/23
Провадження № 1-кп/354/113/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 вересня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі Івано-Франківська установа виконання покарань №12 строком на 60 днів, тобто до 30.10.2023 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05.09.2023 року о 09-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8011/23
н/п 1-кс/953/6774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: Зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, на підставі заяви від 25.08.2023 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2023 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.08.2023 року - призначити на 12-40 год. 01 вересня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника УСБУ в Харківській області.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника УСБУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 713/2359/23
Провадження №1-кп/713/158/23
УХВАЛА

іменем України

01.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст.309 ч.1 КК України, на підставі ст.45 КК України, - у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, речовину рослинного походження зеленого кольору, полієтиленовий пакет чорного кольору, які поміщені до спеціального сейф пакету FPS5004054, яка згідно постанови про прилучення речових доказів від 24.07.2023 року визнано речовими доказами та згідно квитанції №506, здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів №СЕ-19/126-23/6340-НЗПРАП від 31.07.2023 року в сумі 956,00 (Дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.09.2023 року о 16-00 год.

Суддя Іван КИБИЧ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001753 від 13.12.2022,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

05.06.2023 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001753 від 13.12.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва перебувало клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332, ч. 1 ст. 358 КК України.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, ухвалою слідчого судді від 30.08.2023 року клопотання задоволено.

Однак, при складанні тексту ухвали не вірно зазначено статтю, а саме «ч. 1 ст. 258 КК України» замість вірної «ч.1 ст. 358 КК України».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка є технічною, а тому описка підлягає виправленню.

Враховуючи правовий висновок Верховного Суду щодо застосування положень ч. 3 ст. 379 КПК України, викладений у постанові від 05.02.2020 у справі №362/2179/17, про те, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, ухвала про внесення виправлень до зазначеного судового рішення слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді від 30.08.2023 року у справі №759/16272/23, номер провадження №1-кс/759/5039/23, шляхом вірного зазначення статті КК України, «ч. 1 ст. 358 КК України», замість помилково зазначеної «ч. 1 ст. 258 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1495/23 Справа № 173/2540/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000384 за ч.1 ст. 246 КК України, яке обґрунтоване тим, що клопотання не можливо розподілити на слідчого суддю, так як суддя ОСОБА_5 на лікарняному, суддя ОСОБА_6 у відпустці до 28 серпня 2023 року, суддя ОСОБА_7 не повноважна.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що суддя ОСОБА_6 перебував у відпустці до 28 серпня 2023 року. Отже, перебування вказаної судді у відпустці було тимчасовим фактом і на даний час є можливість утворити склад суду для судового розгляду клопотання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області слід відмовити, а клопотання повернути до суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відмовити.

Клопотання про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0000384 за ч.1 ст. 246 КК України повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1-681/2011 Номер провадження 11-кп/814/2367/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року , -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року, повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Київського районного суду м.Полтави від 04.04.2012 року.

Не погодившись з цим, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року, скасувати, а заяву про перегляд судового рішення за нововияленими обставинами від 12.07.2023 року, направити на новий розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженого подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року, після закінчення строку апеляційного оскарження і не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пункт 4 Частиною 3 статті 399 КПК передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/6923/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.08.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Плевако
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4652/23
Провадження № 1-кп/210/644/23
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003172 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 30 серпня 2023 року надійшло клопотання Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003172 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, отримавши клопотання суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у клопотанні прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003172 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання на 10 годину 15 хвилин 04 вересня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204 /9200/ 22
1-кп / 204 / 746 / 22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпро, за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б, о 12 годин і 30 хвилин 11 листопада 2022 року.

Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Житомирської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали кримінальної та особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 ОСОБА_3 засуджений за ст. 336 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав обвинуваченого ОСОБА_3 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.10.2022 особова справа засудженого ОСОБА_3 надійшла на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день він був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий строк закінчився 18.08.2023.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 став на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2022 по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1