Справа № 932/6360/23
Провадження № 1-кс/932/2646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000506 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся із клопотанням дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000506 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому просила накласти арешт на особисту медичну книжку серії 12ААВ № 776948 форми первинної облікової документації № 1-ОМК на ім`я « ОСОБА_5 » та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я « ОСОБА_5 » з позбавленням права на відчуженні, розпорядження та користування вказаним майном.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дізнавач СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

05.09.2023 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила вищевказане клопотання залишити без розгляду.

В судове засідання власниця майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23.08.2023 року надав заперечення проти клопотання слідчого та просив залишити його без задоволення, 06.09.2023 року подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши клопотання та надані сторонами заяви та клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про арешт майна не підтримується прокурорм, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000506 від 07.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ