Справа №760/1310/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Знам`янка, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

24.02.2022 Міністерством юстиції України вжито заходи щодо відключення технічної можливості проведення реєстраційних та нотаріальних дій, з метою попередження виведення активів рф та її резидентів, а також забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна.

У подальшому, з метою законодавчого врегулювання вказаних дій, постановою Кабінету міністрів України від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, нікчемність і заборону нотаріального посвідчення та державної реєстрації таких правочинів.

06.03.2022 постановою Кабінету міністрів України № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено перелік державних реєстраторів, який передбачає дозволи та обмеження проведення реєстраційних дій та в редакції від 28.04.2022 заборону державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі договорів щодо відчуження корпоративних прав, які укладені (підписані) від імені відчужувача - фізичної особи на підставі довіреності (заборона діяла до прийняття нової редакції від 29.06.2022).

На виконання вказаної постанови Міністерством юстиції України видало накази «Про затвердження переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містять дозволи та заборони на проведення виключних реєстраційних дій від 08.03.2022 № 1083/5, від 09.03.2022 № 1099/5, від 11.03.2022 № 1134/5, від 15.03.2022 № 1143/5, від 18.03.2022 № 1187/5, від 21.03.2022 № 1215/5, від 24.03.2022 № 1236/5, від 28.03.2022 № 1263/5, від 29.03.2022 № 1272/5, від 03.04.2022 № 1308/5, від 06.04.2022 № 1380/5, 08.04.2022 № 1396/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 25.04.2022 № 1621/5, від 27.04.2022 № 1640/5, від 29.04.2022 № 1706/5, від 11.05.2022 № 1871/5, від 12.05.2022 № 1881/5, від 17.05.2022 № 1986/5, від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5.

При цьому, заборона на проведення державними реєстраторами будь-яких реєстраційних дій по зміні складу засновників товариства діє від 06.03.2022 по теперішній час, що, в тому числі, підтверджується роз`ясненням МЮУ від 16.05.2022 № 366/35/5013-4-22/8.4.3, наданим на адресу КМУ, Комітету ВР України з питань економічного розвитку.

З 24.02.2022 по 03.03.2022 відсутня можливість проведення реєстраційних та нотаріальних дій з технічних причин для всіх, з 03.03.2022 по т.ч. діє повна заборона відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо резидентами російської федерації. З 06.03.2022 по т.ч. окремим приватним нотаріусам дозволено проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, корпоративних прав громадян України, резидентів російської федерації, що проживають на території України на законних підставах (з технічних причин проведення реєстраційних дій почалося з 29.04.2022), з 28.04.2022 по 29.06.2022 заборонена державна реєстрація на підставі довіреності від фізичної особи-резидента рф, з 19.04.2022 по т.ч. незавершені нотаріальні дії за зверненням резидентів рф, крім тих, які проживають на території України на законних підставах, зупинені.

У період часу з 31 січня 2017 року по 03 жовтня 2022 року ОСОБА_4 займав посаду державного реєстратора Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

П. 5 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначено, що державний реєстратор веде Єдиний державний реєстр.

Згідно з п. 6 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор веде реєстраційні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про електроні довірчі послуги» користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані забезпечувати конфіденційність та неможливість доступу інших осіб до особистого ключа, невідкладно повідомляти надавача електронних довірчих послуг про підозру або факт компрометації особистого ключа.

Рішенням Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 22.12.2020 № 123 утворено відділ «Центр надання адміністративних послуг» Аджамської сільської ради.

Відповідно до ст. 13 положення про відділ «Центр надання адміністративних послуг» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області державний реєстратор призначається на посаду та звільнюється з посади розпорядженням сільського голови в установленому законодавством порядку.

Статтею 14 положення про відділ «Центр надання адміністративних послуг» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що державний реєстратор має печатку та електронний цифровий підпис.

Згідно з ст. 15 положення про відділ «Центр надання адміністративних послуг» Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області основними завданнями державного реєстратора є забезпечення прийому та видачі документів, пов`язаних з проведенням державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців; забезпечення ведення Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; здійснення державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців відповідно до законодавства; внесення змін до відомостей про юридичну особу, фізичну особу - підприємця відповідно до закону; надання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до законодавства, здійснення повноважень щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснення інших повноважень, визначених цим положенням та посадовою інструкцією, що затверджується місцевою головою, відповідно до законодавства.

Так, ОСОБА_4 під час зайняття вказаної посади, у період часу з 31 січня 2017 року по 03 жовтня 2022 року був ознайомлений з вимогами положень Закону України «Про електроні довірчі послуги», а також особисто попереджений щодо неможливості передання особистого ключа для входу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та паролю стороннім особам.

Крім того, наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2022 № 1986/5 містить пряму заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) низці державних реєстраторів, зокрема державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 . Подальші накази МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5) також містять заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

На початку травня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вступили у попередню змову з метою вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою проведення реєстраційних дій.

У вказаний період часу у громадянки України ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою проведення реєстраційних дій.

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність таких дій, будучи обізнаною про кримінальну караність за несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також обізнаною про роботу зазначеного реєстру, вирішила реалізувати свій злочинний умисел та, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, здійснила пошук клієнтів, невстановлених досудовим розслідуванням осіб, яким необхідно внести до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні реєстраційні дії.

На початку травня 2022 року, між ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами за невстановлених досудовим розслідуванням обставинами досягнуто домовленості щодо внесення останньою реєстраційних дій до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін часток власності у статутних капіталах ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «АЛКІВ-Т» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» ().

Для реалізації вказаного умислу, спрямованого на вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на початку травня 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 звернулася до раніше їй знайомого державного реєстратора Аджамської сільської ради Кіровоградської ради - ОСОБА_4 , з пропозицією надати їй флеш-накопичувач з відповідним електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та пароль, який належав ОСОБА_4 , для здійснення нею входу до системи з подальшим внесенням відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також запропонувала обговорити відповідні деталі та обставини при особистій зустрічі, на що отримала від ОСОБА_4 згоду.

Надалі, продовжуючи діяти з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, у травні 2022 року, точну дату та час встановити не виявилось за можливе, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зустрівся з останньою поблизу магазину «Файна маркет», за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 38.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_4 про наявну у неї потребу у внесенні до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційних дій щодо суб`єктів господарювання, та запропонувала йому надати власний електронний ключ для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та пароль для входу до системи.

Так, у той же час, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер таких дій, а також те, що останні призведуть до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несанкціонованого входу до інформаційної (автоматизованої) системи, а саме - до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розуміючи, що не має права передавати свого флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем для входу до нього та паролю для входу до системи іншій особі, з корисливого мотиву, вступив у попередню, злочинну змову з ОСОБА_6 щодо вчинення вказаного злочину шляхом надання згоди на пропозицію останньої щодо внесення нею реєстраційних дій до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з використанням його власного електронного ключа для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до системи.

Після досягнутої попередньої злочинної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , останній, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, надав ОСОБА_6 власний флеш-накопичувач із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та пароль для входу до вказаної системи з метою вчинення останньою реєстраційних дій від його імені в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_4 шляхом передачі ОСОБА_6 свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та паролю для входу до вказаної системи, вчинено всі дії, спрямовані на виконання попередньої злочинної домовленості між ним та ОСОБА_6 .

Надалі, на виконання попередньої змови з ОСОБА_4 щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто здійснення несанкціонованого втручання в їх роботу, 14 та 17 червня 2022 року, точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», вирішила вчинити такий доступ. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що несанкціоноване використання електронного відкритого ключа, одержаного від ОСОБА_4 і користувачем якого є ОСОБА_4 , є незаконним, а її дії призведуть до несанкціонованої відповідною уповноваженою особою зміни інформації.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , будучи обізнаною з порядком функціонування Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з використанням одержаних від ОСОБА_4 флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем та паролю, ввела пароль для входу до системи, та за допомогою відповідного програмного забезпечення, без належних повноважень, здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після входу, остання, на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_4 , внесла реєстраційні дії щодо зміни часток резидентів рф ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 (12,5%) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 (37,5%) у статутному капіталі ТОВ «АВАТАС» (), внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства став громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 . (номер реєстраційного запису: 010000555, дата та час: 14.06.2022 18:51:13).

У подальшому, 29 червня 2022 року, точний час встановити не виявилось за можливе, у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізуючи єдиний злочинний намір, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, та розуміючи невідворотність настання негативних наслідків такого втручання, використовуючи одержаний від ОСОБА_4 флеш-накопичувач з його особистим електронним відкритим ключем та пароль для входу до системи, зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно, тобто розмежовано в часі та відносно окремих суб`єктів, що не пов`язані між собою, здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами здійснення входу, ОСОБА_6 , за відповідними параметрами запиту, здійснила реєстраційні дії щодо зміни частки резидента рф ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_5 (25%) у статутному капіталі ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), внаслідок яких власником вказаної частки товариства став громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 . (номер реєстраційного запису: 017000574, дата та час: 29.06.2022 12:51:22; номер реєстраційного запису: 018000574, дата та час: 01.07.2022 14:41:50).

Крім того, після вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на виконання попередньої злочинної домовленості між ним та ОСОБА_6 , які виразилися у передачі ОСОБА_4 свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до вказаної системи ОСОБА_6 , на виконання попередньої змови між останніми, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, 01 липня 2022 року ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, за раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, а також будучи обізнаною з порядком вчинення реєстраційних дій та ведення Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_2 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», шляхом використання флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем та паролем для входу від імені ОСОБА_4 за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За результатами входу, за відповідними параметрами запиту, ОСОБА_6 здійснила реєстраційні дії щодо зміни часток резидента рф ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_7 (25%), резидентів РБ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_8 (25%), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_9 (25%) у статутному капіталі ТОВ «ЮТА» (), внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства стала громадянка України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_10 . (номер реєстраційного запису: 008000578, дата та час: 01.07.2022 14:42:52).

Продовжуючи реалізовувати попередню злочинну змову на вчинення злочину, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом передачі свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до вказаної системи ОСОБА_6 , вчинив всі необхідні дії, спрямовані на виконання попередньої злочинної домовленості між останніми щодо вчинення злочину, а саме повторного здійснення несанкціоноване втручання ОСОБА_6 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, 08 липня 2022 року, розуміючи невідворотність настання негативних наслідків такого втручання, на виконання попередньої досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», ОСОБА_6 , використовуючи одержаний від ОСОБА_4 флеш-накопичувач з відповідним електронним відкритим ключем та паролем для входу до системи, за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно здійснила несанкціоноване втручання до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в який внесла відомості щодо зміни частки резидента рф ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_11 (100%) у статутному капіталі ТОВ «ПРОФ-ЛОГІСТИК» (), внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства став громадянин України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_11 . (номер реєстраційного запису: 020037027, дата та час: 08.07.2022 14:31:13; номер реєстраційного запису: 021037027, дата та час: 12.07.2022 14:34:22).

Окрім цього, шляхом передачі ОСОБА_4 свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та пароль для входу до вказаної системи ОСОБА_6 , тобто вчинення ОСОБА_4 всіх необхідних дій, спрямованих на виконання попередньої злочинної домовленості між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , 26 липня 2022 року, точного часу встановити не виявилось за можливе, діючи на виконання досягнутої з ОСОБА_4 домовленості та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», за допомогою флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем та паролем, одержаними від ОСОБА_4 , за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та внесла реєстраційні дії щодо зміни часток резидентів рф ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІПН НОМЕР_12 (35%), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ІПН НОМЕР_13 (35%), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_14 (15%) у статутному капіталі ТОВ «АЛКІВ-Т» (), внаслідок яких кінцевим бенефіціарним власником товариства став громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_15 . (номер реєстраційного запису: 021000754, дата та час: 26.07.2022 17:55:21; номер реєстраційного запису: 022000754, дата та час: 29.07.2022 11:35:13).

Надалі, на виконання попередньої злочинної змови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вчинення злочину, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом передачі свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до вказаної системи ОСОБА_6 , вчинив дії, спрямовані на виконання такої попередньої злочинної домовленості щодо вчинення злочину.

Після чого, 02 серпня 2022 року, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_4 домовленості, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_2 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», використала флеш-накопичувач з відповідним електронним ключем та паролем від входу, який належить ОСОБА_4 , та за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому, внесла реєстраційні дії щодо зміни часток резидента рф ВАТ «АЛМАЗЗОЛОТОКОМПЛЕКТ» (рф, ОГРН 970, ІПН НОМЕР_16 , КПП 770701001, бенефіціарний власник ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ИНН НОМЕР_17 ) в 60% у статутному капіталі ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), внаслідок яких кінцевими бенефіціарними власниками товариства стали громадяни України ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ІПН НОМЕР_18 та ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ІПН НОМЕР_19 . (номер реєстраційного запису: 016000757, дата та час: 02.08.2022 16:21:23; номер реєстраційного запису: 019096486, дата та час: 09.08.2022 17:21:13).

У подальшому, продовжуючи реалізовувати попередню злочинну змову на вчинення злочину, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, які виразилися у передачі свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до вказаної системи ОСОБА_6 , вчинив всі необхідні дії, спрямовані на виконання вказаної попередньої злочинної домовленості між останніми щодо вчинення злочину, а саме повторного здійснення несанкціоноване втручання ОСОБА_6 до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після чого, 05 серпня 2022 року ОСОБА_6 за аналогічних обставин, перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_2 , повторно здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та внесла реєстраційні дії щодо зміни частки резидента рф ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_20 (50%) у статутному капіталі ТОВ «НОВОПАС» (), внаслідок якої кінцевим бенефіціарним власником став громадянин України ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ІПН НОМЕР_21 . (номер реєстраційного запису: 005000601, дата та час: 05.08.2022 11:37:40; номер реєстраційного запису: 006000601, дата та час: 09.08.2022 12:47:39).

Слідчий зазначає, що таким чином, ОСОБА_4 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

Вказує, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_4 - у вчиненні за попередньою змовою групою осіб, повторно несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361 КК України, що підтверджуються наступними матеріалами:

-відповідями на доручення з ДЗНД СБ України;

- протоколами за результатами проведення обшуків;

- протоколами огляду речових доказів, вилучених під час проведення обшуків;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 .

18.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Знам`янка,Кіровоградської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Також наголошує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що 1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_4 на час досудового розслідування в разі не обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, може переховуватися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 тимчасово не працює.

Таким чином, існує ризик того, що ОСОБА_4 на час досудового розслідування та судового розгляду вчинить спроби переховуватися від слідства та суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_4 на час досудового розслідування знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, у зв`язку з тим, що на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, у разі не обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, маючи можливість вільного пересування, а також контактів, він може самостійно (опосередковано через інших осіб) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення в цілому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи специфіку скоєння інкримінованого ОСОБА_4 злочину, а також обставини кримінального провадження, які стали йому відомі в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, існує ризик того, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків.

Так, ОСОБА_4 маючи можливість вільного пересування та контактів, може незаконно впливати прямо чи опосередковано як на свідків - ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , так і на інших фігурантів кримінального провадження, а також підозрюваній ОСОБА_6 , зокрема визначати з ними спільний план свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинить спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим на даний час проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, з врахуванням поведінки підозрюваної, у разі не обрання відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу він може неналежним чином виконувати обов`язки підозрюваного, чим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України існує ризик того, що ОСОБА_4 на час досудового розслідування та судового розгляду продовжить вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 протягом тривалого часу, а саме з травня по серпень 2022 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 щодо несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надавав свій особистий флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем та паролем, для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою вчинення ОСОБА_6 реєстраційних дій.

Заробіток, а відтак і засоби для проживання останнього безпосередньо залежать від вказаних вище дій.

Таким чином, існує ризик, що ОСОБА_4 продовжить вчинювати вказане кримінальне правопорушення, має можливість вчинити інші подібні кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння кримінальних правопорушень, ставлячи ряд цінностей під загрозу заподіяння їм істотної шкоди.

Разом із тим, на переконання слідчого, періодична явка ОСОБА_4 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

Крім того, до підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки він не забезпечить запобігання вище вказаним ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого підозрюваним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні цього кримінального правопорушення - позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків та місця роботи, можливість без будь-яких обмежень пересуватися, як на території України, так і за кордоном.

Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію вищевикладених ризиків є запобігання захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене, просить слідчого суддю обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього наступних процесуальних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

У судовому засіданні прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні у задоволенні клопотання просив відмовити з огляду на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м.Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

18.01.2023 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, в ході розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 в цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, відповідями на доручення з ДЗНД СБ України; протоколами обшуків від 29.09.2022, поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 25.10.2022, ОСОБА_26 від 18.10.2022 та від 27.10.2022, ОСОБА_21 від 25.10.2022, ОСОБА_23 від 26.10.2022, ОСОБА_9 від 27.10.2022, ОСОБА_24 від 26.10.2022, ОСОБА_17 від 02.11.2022.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеними прокурором ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.

Слідчим суддею береться до уваги той факт, що підозрюваний має зареєстроване місце проживання та постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 р. №511-550/0/4-13 вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_4 для запобігання цим ризикам.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не обгрунтованими слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні інші ризики, на які посилаються, зокрема, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Як передбачено ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного cлідчий суддя вважає законним і обґрунтованим застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 18.03.2023 включно, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м.Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Слідчий суддя акцентує увагу, що на його переконання, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, із покладенням на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає також необхідним зазначити, що на даному етапі досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 19.08.2022, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 18.03.2023 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м.Кропивницький без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків до 18.03.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1