Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3571/2023 У Х В А Л А
08.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорноморське Голопристанського району Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
У вказаному кримінальному провадженні 04.11.2022р. ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно цього повідомлення, з метою встановлення контролю на території тимчасово окупованої Херсонської області невстановлені особи з числа військових та представників окупаційної влади рфу липні 2022 року (більш точний час під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим) створили у місті Херсон незаконний орган влади, а саме - так зване «Министерство сельского хозяйства Херсонской области» до структури якого увійшов так званий «отдел аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры», який знаходиться за адресою: місто Херсон, вул. Марії Фортус, 89, та почали підшукувати осіб з числа місцевого населення,які б співпрацювали з ними у вищевказаному новоствореному окупаційною владою незаконному органі влади.
ОСОБА_6 ,являючись громадянином України, фактично проживаючи у с. Рибальче Скадовського району Херсонської області, достовірно знаючи про збройну агресією рф проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона та частини Херсонської області збройними формуваннями рф, наприкінці липня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників окупаційної влади рф у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры Министерства сельского хозяйства Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області та зокрема міста Херсона, органі влади.
На займаній посаді так званого «начальника отдела аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры Министерства сельского хозяйства Херсонской области» ОСОБА_6 з моменту свого призначення та по цей час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконує організаційно-розпорядчі функції, а саме: щодо організації роботи та керівництва вказаним структурним підрозділом у незаконно створеному органі влади, зокрема, встановленням з боку незаконного органу влади контролю за рибним промислом на території Херсонської області, займається підбором кадрів для працевлаштування у цей орган, готує відповідні положення та регламенти щодо його функціонування, у тому числі посадові інструкції працівників, за що отримує заробітну платню у російських рублях.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, продовжує обіймати посаду так званого «начальника отдела аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры Министерства сельского хозяйства Херсонской области»,чим активно вчиняє злочинні дії на шкоду Україні, продовжуючи вчиняти тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України. Жодного разу у призначений слідчим, прокурором час підозрюваний не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. 15.11.2022р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області. Перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Щодо набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2022 через засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та викликано на 08.11.2022, 09.11.2022 та 10.11.2022 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваного та проведенні інших слідчих та процесуальних дій за участі підозрюваного. Однак, будучи належним чином повідомленим про виклик, ОСОБА_6 до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про підозру, а також час, дату та місце проведення слідчих (розшукових) дій.
15.11.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, а здійснення розшуку підозрюваного доручено співробітникам УСБУ в Херсонській області.
На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Наявні матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території Херсонської області з метою уникнення кримінальної відповідальності за учинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1КК України.
Щодо перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Так, в ході проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, отримані фактичні дані про те, що підозрюваний на даний час перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, продовжує обіймати посаду так званого «начальника отдела аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры Министерства сельского хозяйства Херсонской области»,чим активно вчиняє злочинні дії на шкоду Україні, продовжуючи вчиняти тяжкий злочин проти основ національної безпеки України, передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України. Жодного разу у призначений слідчим, прокурором час підозрюваний не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив. 15.11.2022р. підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, який доручено співробітникам 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Херсонській області. Перепустки для перетину лінії зіткнення у межах Херсонської області останній не отримував, державний кордон України не перетинав.
Таким чином, зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на тимчасово окупованій території України або на території держави-агресора.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади так званого «начальника отдела аквакультуры Департамента рыболовства и аквакультуры Министерства сельского хозяйства Херсонской области» при окупаційній владі та виконання організаційно-розпорядчих функцій на шкоду суверенітету України та й наразі продовжує вчиняти зазначені злочинні дії; зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю, вільно пересувається та виїжджає на територію держави-агресора в особі рф; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, окрім того останній набув зв`язків із представниками окупаційної влади, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків чи потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1