overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000363,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 04.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000363. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність. Прокурор до судового засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363. ОСОБА_3 звернувся до Київської міської прокуратури (отримано 07.06.2023 року) з клопотанням від 04.06.2023 року про проведення слідчих дій. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк. Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь- яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом. На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України. Слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст. 220 КПК України, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов"язати прокурора у кримінальному провадженні №0000363 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2023 року (отримано 07.06.2023 року) в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1876/23
Провадження № 1-кс/686/5759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, українця, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТОВ «ТК Джейран», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000010,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 01.09.2023 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає у заборонні залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.05.2023 року, а саме:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 01.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2023 об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2345/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002538 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, у межах строку досудового розслідування, до 05 вересня 2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1208/23
Номер у ЄРДР
07 липня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов з Дністровської окружної прокуратури 07 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 12 липня 2023 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/127/6272/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 перебувала скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.07.2023 ОСОБА_4 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи викладене, відповідно до розпорядження Вінницького міського суду Вінницької області №141/23 від 06.07.2023 здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи №127/16093/23.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.07.2023 вищевказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

З огляду на наведене вважаю за необхідне прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 14.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 13 липня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого дізнавача СД Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №000254 від 14.11.2022.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 309/2204/21
У Х В А Л А

06.07.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001045 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_3 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 1464 від 05.07.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 00001045 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 309/2204/12 кримінальне провадження №11-кп/4806/470/21 у 2-х томах: том № 1 на 187 арк., 1 конверт з диском техн.запису; том № 2 на 14 арк., 1 конверт з диском техн.запису с/з).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/5592/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 липня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10 липня 2023 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

06.07.2023
07.07.2023
Справа № 642/355/19
Провадження № 1-кп/642/374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

27 червня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова із Київського районного суду м. Полтави надійшло вказане кримінальне провадження на підставі ухвали Верховного Суду від 17 травня 2023 року, якою постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, направити для розгляду до Ленінського районного суду м.Харкова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2023 року визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 серпня 2023 року об 10-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №713/1611/22
Провадження №1-в/718/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні за №0000234 від 07.06.2021 року за вироком Кіцманського районного суду від 23.02.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні за №0000234 від 07.06.2021 року за вироком Кіцманського районного суду від 23.02.2023 року.

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву про повернення зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення клопотання адвокату ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речового доказу у кримінальному провадженні за №0000234 від 07.06.2021 року за вироком Кіцманського районного суду від 23.02.2023 року - повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ссуддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 129/1912/23
Провадження по справі № 1-в/129/70/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2021р. за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Установив:

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2021 р. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді обмеження волі на строк три роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України, якщо в період іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і за п.п. 1,2 ст. 76 КК України виконає обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, нескоєнням впродовж нього нового злочину та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор та автор подання в судовому засіданні просили його задовільнити.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів подання і вимог закону суд визнає його обгрунтованим з таких мотивів та підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Доведено, що в період іспитового строку ОСОБА_5 належною поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, нового злочину не скоїв, виконав покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а тому він підлягає звільненню від призначеного йому покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,

Ухвалив:

Подання Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовільнити.

Засудженого вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2021 р. ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України звільнити від покарання у виді обмеження волі на строк три роки в зв`язку із закінченням іспитового строку два роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

призначення підготовчого судового засідання

"10" липня 2023 р. Справа153/1021/23

Провадження1-кп/153/94/23-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №153/1021/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, внесеого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 07 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли вищевказані матеріли кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з обов`язковим викликом до суду сторін кримінального провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116, м. Ямпіль, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1