Справа № 405/3529/22
провадження № 1-кс/405/1437/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 № 0000056 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, офіційно непрацюючої, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 22.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (а.к. 10-13 витяг з ЄРДР).

01.10.2021 ОСОБА_5 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

04.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 307 КК України.

23.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних проваджень, передбачених ч.3 ст.307 КК України (а.к. 31-32).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

18.03.2022 було здійснено виклик підозрюваної ОСОБА_5 , але мати ОСОБА_5 повідомила, що не має змоги приїхати до м. Кропивницького для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

21.03.2022 було здійснено виїзд за місцем мешкання ОСОБА_5 , та було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 відсутня, в ході допиту ОСОБА_7 (мати ОСОБА_8 ) було встановлено, що її донька, разом зі своїм братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїхали за межі країни, а саме до свого батька, який перебуває в Польщі (а.к. 47-48).

Того ж дня ОСОБА_7 (мати ОСОБА_5 ) було вручено повістки про виклик на 25.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, але у вказані дати ОСОБА_5 до слідчого не з`явилась (а.к. 46).

На даний час документально доведено і підтверджено відомості, що підозрювана ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлена про підозру, тривалий час має можливість вільного пересування зокрема за межі України, умисно переховуючись у такий спосіб від суду, а отже необхідно здійснювати його розшук каналами і можливостями Інтерполу.

22.03.2022 постановою старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку із не встановленням її місцезнаходження (а.к. 41).

У період, з 22.03.2022 по теперішній час слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області спільно з оперативним підрозділом УСР в Кіровоградській області ДСР НП України було проведено ряд слідчих (розшукових) дій (обшуки, допити свідків, тимчасові доступи до інформації), оперативно-розшукових заходів, а також негласних слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_5 з метою його доставлення до суду та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак після проведення зазначеного вище комплексу дій та заходів, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

Під час виконання оперативним підрозділом доручення в порядку ст. 40 КПК України, на адресу СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали результатів проведених оперативно-розшукових заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було отримано відповідь, що на початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, ОСОБА_5 спільно зі своїм молодшим братом ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол допиту матері: ОСОБА_7 ), на початку березня 2022 року виїхала до місця проживання свого батька - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 на територію Республіки Польща, який там перебуває з 31.03.2021 (ШПС «Аркан-ЦП (Гарт)» (відомості про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон України). Інформація про перетин кордону ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в березні 2022 року в базах данних відсутня, оскільки кордон вони перетинали під час масової євакувції з території України без паспортного конторлю. Згодом, 02.12.2022 ОСОБА_9 (ШПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (відомості про осіб та транспортні засоби, які перетнули державний кордон України) здійснює в?їзд на територію України з Польщі, попри відсутність інформації про його виїзд, що підтверджує покази матері - ОСОБА_7 та дає підстави вважати про перебування ОСОБА_5 на території Польщі.

16.05.2022 постановою старшого слідчого в ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук у зв`язку із не встановленням її місцезнаходження (а.к 42-44).

Так, з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання не проживає, на даний час її місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Таким чином, наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2. ст. 188 КПК України зазначене клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

У провадження слідчого судді надійшло клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 за № 0000056, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, матеріали клопотання, які обґрунтовують підозру, свідчать, що існує ризик, зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та обставини про те, що, на даний час підозрювана оголошена у міжнародний розшук, місце перебування останньої не відомо, що позбавляє можливості здійснення її виклику до суду, а відтак підстав відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для відмови під час розгляду не встановлено.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відзначає, що у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчим суддею одержано відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 187, 188, 369-372, 376 КПК України,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали визначити до 03.11.2023 року.

Прокурор прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, телефон: НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11