Справа № 359/7164/23
Провадження № 1-кс/359/1241/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001531, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001531, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло повідомлення від оперативних працівників Управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, що під час проведення оперативних заходів було отримано інформацію згідно рапорту старшого оперуповноваженого УБН в Київській області ДБН НПУ підполковника поліції ОСОБА_5 про те, що встановлено коло осіб, які організували виготовлення та збут психотропних речовин на території міста Бориспіль Київської області.

В ході проведення слідчий дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, яка займається виготовленням та збутом психотропних речовини «амфетамін, метадон», на території Бориспільського району Київської області, до складу якої входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають істотне значення для кримінального правопорушення, а саме відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналоги та прекурсорів обладнання призначене для виготовлення наркотичних засобів, грошових коштів отримані в результаті збуту наркотичних засобів, мобільних телефонів за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність, а також інші предмети та речі, які вказують на причетність до зазначеного кримінального правопорушення, та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_10 , від 17.07.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільні телефони, тримачі сім карток операторів мобільного зв`язку, поліетиленовий пакет білого (прозорого) кольору, з порошкоподібною речовиною.

Виходячи з того, що при проведенні обшуку 19 липня 2023 року виявлено та вилучено предмети, які є предметом та засобом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. До клопотання долучила заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі. Її неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.09.1997 № 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.07.2023 року, у період часу з 15 год. 33 хв. по 17 год. 42 хв., а саме:

- мобільний телефон марки MeizU, модель М710Н,

- мобільний телефон марки IPHONE, модель XS, які вміщено до спец пакету № WAR1006421( імеі не виявилось можливим встановити, у зв`язку з несправним станом).

- тримач сім картки оператору мобільного зв`язку « Київстар» з номером: НОМЕР_1 ,

- тримач сім картки оператору мобільного зв`язку «Лайф» з номером: НОМЕР_2 , які вміщено до спец пакету № WAR1006387,

- мобільний телефон торгівельної марки ТЕСЛО ВВ2, в корпусі чорного кольору ІМЕЙ1-: НОМЕР_3 , ІМЕЙ НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки IPHONE 6S, , які вміщено до спец пакету № WAR1006386( імеі не виявилось можливим встановити, у зв`язку з несправним станом).

- мобільний телефон Sigma, чорного кольору без акумуляторної батареї ІМЕЙ НОМЕР_5 , ІМЕЙ2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Sigma, чорного кольору з акумуляторною батареєю ІМЕЙ 1-08553, ІМЕЙ2 НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон Samsung J700 ІМЕЙ НОМЕР_8 , ІМЕЙ2 НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон Sigma X-Staill, ІМЕЙ НОМЕР_10 , ІМЕЙ2 НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон Sigma червоного кольору, ІМЕЙ НОМЕР_12 , ІМЕЙ2 НОМЕР_13 , з сім картою номера мобільного оператора НОМЕР_14 , які вміщено до спец пакету № WAR1006388.

- тримач сім картки оператору мобільного зв`язку «Лайф» з номерами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , які вміщено до спец пакету № WAR1006389.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1