КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/4838/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3019/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року задоволено клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та надано групі дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці із виготовленням завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №569 «Про затвердження Порядку передислокації плавучої насосної станції «ІНФОРМАЦІЯ_3» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2022 №1-ДСК «Про передислокацію плавучої насосної станції «ІНФОРМАЦІЯ_3» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.11.2022 №12-ДСК «Про внесення змін до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.05.2022 №1 «Про передислокацію плавучої насосної станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- проектно-будівельної документації;

Оригінал ухвали та її копію надано дізнавачу ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000275 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України про надання дозволу групі дізнавачів ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці із виготовленням завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Дана апеляційна скарга направлена на адресу Київського апеляційного суду поштовим відправленням через Нову пошту, відповідно до накладної на конверті 28.04.2023 року /а.с.58/ та надійшла до суду відповідно до штампу на першому аркуші апеляційної скарги 01.05.2023 /а.с.47/.

02.05.2023 апеляційна скарга представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , із доданими до неї матеріалами передана судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України з суду першої інстанції відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає апеляційну скаргу представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, такою, що не може бути прийнята до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Так, за змістом правил, передбачених ст. ст. 309, 392 ч. 3 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перевіривши витребувані з суду першої інстанції відповідні матеріали в порядку ст. 422 КПК України, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 рокута правові підстави з яких подано апеляційну скаргу представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокатом ОСОБА_3 , на дану ухвалу, приходжу до висновку, що зазначену апеляційну скаргу подано на рішення слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке згідно з положеннями ст. 309 ч. ч. 1, 2, 3 та ст. 392 ч. 3 КПК України оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає, оскільки надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій даною ухвалою, не позбавляє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можливості здійснювати свою діяльність.

Зокрема, відсутні об`єктивні дані, визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, які дають право на оскарження даної категорії справ.

Таким чином, норми кримінального процесуального закону України чітко визначають порядок і дають перелік тих ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, таким чином забезпечуючи апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Більш того, частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів постановлена у справі №754/4838/23, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку про відсутність законних підстав для прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2023 року, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2