overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/7203/23
Провадження № 1-кс/932/2938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, під-час розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003068 від 07.08.2023 за ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

Копію ухвали скерувати керівнику Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/409/23
УХВАЛА

21 липня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 , відомостей про повідомлення їх належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 11.08.2023 року о 11.30 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/7445/2023
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2023 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000050 від 20 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити .

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000050, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання генерального директора КНП «МКЛ №4» ДМР - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення: документів (у т.ч. ті, які посвідчують особу), бланків документів, чорнових записів, печаток підприємств, установ, організації будь-якої форми власності, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та флеш-накопичувачів, які містять відомості щодо наявності захворювань громадян України чоловічої статі та, як наслідок надання права перетину вказаними особами державного кордону України, тимчасове посвідчення військовозобов?язаного, а також тих, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_7 та інших осіб при скоєнні кримінальних правопорушень у сфері недоторканості державних кордонів забезпечення призову та мобілізації.

Строк дії ухвали встановити до «10» жовтня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 50 хвилин 13 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/763/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000387 від 11 жовтня 2022 року.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні щодо шахрайських дій працівників Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Оскільки заявником ставиться питання у кримінальному провадженні щодо працівників одного й того ж суду, де працює суддя, що може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000387 від 11 жовтня 2022 року.

Передати матеріали скарги №180/763/23, провадження 1-кс/180/219/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 428/3543/18
№ 1-кп/183/650/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
13 вересня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут Глухівського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.410 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 315, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про визнання дій прокурора щодо обмеження сторони захисту у доступі до матеріалів досудового розслідування та до обвинувальних актів протиправними відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2023 року о 13.15 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4162/23
Провадження № 1-кс/206/1107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108 від 30.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся старший дізнавач з ОД ВД ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 із вказаним клопотанням

Дізнавач ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду в порядку ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що старший дізнавач ОСОБА_3 скористалася наданим правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала відповідну заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108 від 30.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача з ОД ВД ГУНП в Луганські області ОСОБА_3 погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000108 від 30.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 190 КК України залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/2993/23 Провадження № 1-кп/401/364/23

14 вересня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000582 від 03 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000582 від 03 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. 13 вересня 2023 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку прокурора. Клопотань немає.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000582 від 03 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:00 годині 19 вересня 2023 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації в строк до 19 вересня 2023 року, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченої, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 133/2687/23

провадження № 1-кп/133/660/23

12.09.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 04.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М. Грушевського, 64) на 10:30 10.04.2024.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 149/2884/23
У Х В А Л А

13.09.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2023 року у кримінальному провадженні за клопотанням дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000070 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

08.09.2023 року розглянуто клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000070 від 04.06.2023 рокупро надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2023 року клопотання дізнавача задоволено.

Однак при постановлені ухвали, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді допущено описку у номері кримінального провадження № 0000070, а саме замість вірного № 0000070, помилково зазначено № НОМЕР_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 08.09.2023 року допущена описка, а саме, замість вірного № 0000070, помилково зазначено № 0000110. Вказана описка є автоматичною, не змінює суті судового рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08.09.2023 року у справі № 149/2884/23 за клопотанням дізнавача Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним у кримінальному провадженні № 0000070 від 04.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та вважати правильним номер кримінального провадження 0000070

Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС