Справа № 686/5653/23
Провадження № 1-кп/686/811/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

законного представника

ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно ЄРДР № 0000494 по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, менеджера з продажу ПП ОСОБА_11 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 , 20 листопада 2022 року, близько 11 год. 45 хв. у світлу пору доби, під час опадів у вигляді мокрого снігу, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 на колісних дисках передньої осі, якого були встановлені ошиповані шини, рекомендовані для використання у зимову пору року при температурі повітря нижче +7, марки «Cordiant sno-max», на колісних дисках задньої осі були встановленні шини рекомендовані для використання у теплу пору року, при середньодобовій температурі повітря вище +7, марки «Rosava SQ-201», рухався зі швидкістю близько 80 км/год., по вкритій мокрим снігом асфальтобетонній, прямі в плавні проїзній частині автодороги Т-2302 сполученням «Чернелівка - Городок - Смотрич», в напрямку від с. Немичинці до с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області.

Окрім того, за вказаних погодних умов та дорожньої обстановки по ходу руху водія ОСОБА_10 на правому узбіччі автодороги Т-2302, на відстані 750 м до місця пригоди, була встановлена група дорожніх знаків зимової тематики 1.13. «Слизька дорога», 3.29. «Обмеження швидкості 50 км/год.», 7.12. «Ожеледиця», 7.21. «Зона дії 5 км», котрі позначають ділянку дороги з підвищеною слизькістю проїзної частини. Тобто, водій ОСОБА_10 був заздалегідь попереджений про небезпечну ділянку дороги, на якій не виключалась втрата курсової стійкості автомобіля, при цьому грубо порушуючи вимоги 3.29. «Обмеження швидкості 50 км/год.», рухався із швидкістю близько 80 км/год.

Так, під час руху за кермом автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 зі швидкістю близько 80 км/год., водій ОСОБА_10 порушив вимоги дорожнього знаку 3.29. «Обмеження швидкості 50 км/год.» та не дотримувався вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), а саме був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, водій ОСОБА_10 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 із зазначеною швидкістю, по своїй смузі руху, не обрав безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки, не врахував стан керованого транспортного засобу «ВАЗ 21093», чим порушив вимоги п. 12.1. Правил, як наслідок втратив над ним керованість, допустив його занос на зустрічну смугу руху.

Як наслідок вищевказаних дій водія ОСОБА_10 , автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 у стані заносу та некерованості перетнувши лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де на 43 км + 300 м автодороги Т-2302, перед в`їздом в межі с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, правою бічною частиною зіткнувся із передньою частиною автомобіля «Suzuki Grаnd Vitara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку, зі швидкістю близько 50 км/год. в межах своєї смуги руху та був позбавлений технічної можливості запобігти виникненню даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок вчинення ОСОБА_10 даної дорожньо-транспортної пригоди:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді:

-тупої травми грудної клітини: згинальних переломів 3-7 ребер по правій переднє акселярній лінії та 2-7 ребер зліва по середнє-акселярній лінії, розриву дуги аорти, які є тяжкими тілесним ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті;

-закритого перелому кісток правої гомілки у верхній третині з крововиливом в м`які тканини у верхній та середній третинах по передній поверхні, що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 дня;

-закритої черепно-мозкової травми: забійної рани в лобній ділянці голови справа, крововиливу в м`які тканини голови навколо рани, плямистих субарахноїдальних крововиливів на базальній поверхні голови, ступінь яких встановити не представляється можливим через невідомий клінічний перебіг даної травми голови;

-двох забійних ран: однієї в 1-му міжпальцевому проміжку правої кисті, другої - в підколінній ямці зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Смерть ОСОБА_12 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на місці дорожньо-транспортної пригоди внаслідок тупої травми грудної клітини, живота у вигляді множинних переломів ребер, розриву дуги аорти з розвитком внутрішньої крововтрати.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, помірно вираженого крововиливу під м`які оболонки головного мозку, перелому медіальної стінки правої орбіти, забою м`яких тканин носу, забійно-рваної рани м`яких тканин і підшкірної гематоми правої лобної ділянки голови, забійно-рваної рани повіки правого ока, підшкірної пара-орбітальної гематоми правої очниці, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин правої лопаткової ділянки спини, забою м`яких тканин обох колінних суглобів, рваної рани латеральної поверхні правої кисті, саден шкіри кінцівок, які є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходився на робочому місці водія у салоні автомобіля «Suzuki Grаnd Vitara» р.н. НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітини, яке є легким тілесним ушкодженням.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Suzuki Grаnd Vitara» р.н. НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин і підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, забою лівої половини грудної клітини, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилась на задньому пасажирському сидінні з ліва, у салоні автомобіля «Suzuki Grаnd Vitara» р.н. НОМЕР_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваних ран верхньої і нижньої повік правого ока, садна шкіри правої підочної ділянки обличчя підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, забою м`яких тканин лівого передпліччя та китиці, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_10 вимог п.п. 2.3. (б), 12.1. Правил та вимог дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричинення смерті ОСОБА_12 , заподіянням ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 , ОСОБА_13 тілесних ушкодження легкого ступеня важкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_8 тілесних ушкодження легкого ступеня важкості.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_12 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_10 вину визнав та показав, що 20.11.2022 близько 11 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 в напрямку с. Бедриківці Городоцького району Хмельницької області. В автомобілі разом з ним перебували ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . На вулиці йшов сніг та дорога була слизькою. Перед дорогою ОСОБА_12 випив слабоалкогольний напій. ОСОБА_10 пам`ятає, як керований ним автомобіль занесло і відбувся удар. ОСОБА_12 сидів на пасажирському сидінні біля водія. На автомобілі ВАЗ була встановлена передня гума зимова із шипами, на задніх колесах - літня гума. ОСОБА_10 рухався зі швидкістю близько 90 км/год.. Перед поїздкою він почувався добре. До ДТП його автомобіль не заносило. Алкогольні напої вживав за три дні до поїздки. Ініціатором поїздки в с. Бедриківці був ОСОБА_12 , він хотів поїхати до бабусі. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були пристебнуті ременями безпеки.

Обвинувачений ОСОБА_10 цивільні позови визнав частково. А саме, позов ОСОБА_6 визнав в розмірі 5 000 грн. в частині заподіяної моральної шкоди, позов ОСОБА_8 - визнав в сумі 5 000 грн. щодо заподіяної моральної шкоди та 197 791 грн. 72 коп. матеріальних збитків.

Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка суду показала, що 20.11.2022 ОСОБА_12 хотів поїхати до бабусі в село та попросив ОСОБА_10 завезти його. В автомобілі вона заснула, а прийшла до тями в лікарні. Під час ДТП вдарилася правим боком голови. Дорога була слизька і мокра. В автомобілі вона сиділа за ОСОБА_12 , поруч перебувала ОСОБА_17 . Водій та ОСОБА_12 були пристебнуті;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка суду показала, що 20.11.2022 їй зателефонували близько 12 год. та повідомили, що діти потрапили в ДТП. Згодом дізналася, що ОСОБА_5 в лікарні, а ОСОБА_12 помер в кареті швидкої допомоги;

- показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що 20.11.2022 близько 11 год., вона разом з чоловіком, матір`ю та донькою виїхали до м. Хмельницький. Поблизу виїзду с. Гвардійське сталося ДТП. Вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, позаду неї мати, а донька перебувала за водієм. Зіткнення відбулося на нашій смузі руху. Прийшовши до свідомості, почула плач доньки. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_6 підійшла до доньки, чоловік вже вийшов з автомобіля. З ВАЗу ніхто не виходив. Внаслідок ДТП у неї був забій лівого боку голови і шиї, розсічена лобна ділянка. В той час, коли її чоловік та вона побачили, що зустрічний автомобіль несе на них, то ОСОБА_8 почав гальмувати;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду показав, що 20.11.2022 близько 11 год. 20 хв. виїхали з с. Гвардійське. При виїзді з дому він спробував загальмувати. При цьому спрацювала система АБС та він зрозумів, що слизько. При виїзді з села побачив, що на його смугу виїжджає автомобіль ВАЗ та застосував екстрене гальмування. В цей час його автомобіль несильно знесло в правий бік та він зупинився, а автомобіль ВАЗ в`їхав в правий бік його автомобіля. Автомобіль ВАЗ рухався зі швидкістю 80 км/год. Після ДТП в автомобілі ВАЗ не було руху. ОСОБА_8 отримав забій лівого боку. Заявлені позовні вимоги підтримав

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка суду показала, що на момент ДТП перебувала в автомобілі ВАЗ під керуванням ОСОБА_10 .. Напередодні всі вони святкували її день народження у м. Городок, тому вона ночувала у них. Про те, що ОСОБА_10 відвезе додому, домовились напередодні ввечері. Дорога була мокра, в селах дорога не була розчищена. ОСОБА_14 не пам`ятає чи водій і ОСОБА_12 були пристебнуті. Вона та ОСОБА_5 не були пристебнуті. На її дні народженні ОСОБА_10 вживав лише безалкогольне пиво;

-- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2022 року про відкриття кримінального провадження по факту ДТП, яка відбулася 20.22.2022 близько 11 год. 45 хв. на 43 км + 300 м автодороги Т-2302 сполученням «Чернелівка - Городок- Смотрич» поблизу с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, водій ОСОБА_21 , керуючи автомобілем ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від м. Хмельницький до с. Гвардійське, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив занос автомобіля «ВАЗ 21093» на зустрічну смугу руху, де відбулося його зіткнення із автомобілем «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження, від яких помер під час медичної допомоги в кареті ШМД, водій ОСОБА_10 , пасажир ОСОБА_5 автомобіля ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_8 , пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження різного ступеня важкості;

- відомостями з рапортів про повідомлення на службу «102» про ДТП;

- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2022 та схеми до протоколу, фото таблиці, відповідно до яких зафіксовано місце розташування транспортних засобів, слідову інформацію. В ході проведення огляду місця ДТП вилучені транспортні засоби ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 ;

- відомостями з викопіювання матеріалів з проекту організації дорожнього руху ділянки автомобільної дороги державного значення Т2302 Чернелівка - Городок - Смотрич км 42+000 - 45+000, під`їзд до с. Гвардійське Хмельницького району. Відповідно до даних відомостей за 700 м до місця ДТП в напрямку с. Гвардійське, встановлені тимчасові дорожні знаки зимової тематики:

- 1.13 «Слизька дорога», 3.29 «обмеження максимальної швидкості» з індексом 50 км/год., 7.12 «Ожеледиця», табличка 7.2.1 «зона дії» ( 5 км);

- відомостями з листа Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 29.11.2022, відповідно до яких на 11 год. 00 хв. видимість - 1.9 км, атмосферні явища - серпанок, зливовий сніг, хмарність - хмарно;

- відомостями з протоколу огляду місця події від 20.11.2022 та ілюстрованої таблиці до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є труп ОСОБА_12 .. Смерть останнього констатовано в кареті ШМД. В ході проведеного огляду вилучено труп ОСОБА_12 та направлено до моргу ХОБ СМЕ;

- висновком експерта № 584 від 21.11.2022, відповідно до якого причинною смерті ОСОБА_12 є тупа травма грудної клітини, живота у вигляді множинних переломів ребер, розриву дуги аорти з розвитком внутрішньої крововтрати. З часу настання смерті ОСОБА_12 до моменту розтину пройшло не більше 24 години.

- судово-медичною експертизою трупа ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

-тупої травми грудної клітини: згинальних переломів 3-7 ребер по правій переднє акселярній лінії та 2-7 ребер зліва по середнє-акселярній лінії, розриву дуги аорти, які є тяжкими тілесним ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті;

-закритого перелому кісток правої гомілки у верхній третині з крововиливом в м`які тканини у верхній та середній третинах по передній поверхні, що є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21 дня;

-закритої черепно-мозкової травми: забійної рани в лобній ділянці голови справа, крововиливу в м`які тканини голови навколо рани, плямистих субарахноїдальних крововиливів на базальній поверхні голови, ступінь яких встановити не представляється можливим через невідомий клінічний перебіг даної травми голови;

-двох забійних ран: однієї в 1-му між пальцевому проміжку правої кисті, другої - в підколінній ямці зліва, які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.

Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів, можливо під час ДТП, як вказано в постанові.

При судово - токсилогічній експертизі крові з трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий алкоголь в концентрації - 1,6 ‰ ( проміле), що відповідає сп`янінню середнього ступеня стосовно живих осіб;

-висновком експерта № 1449 від 24.11.2022, відповідно до якого у трупа ОСОБА_12 встановлено набряк головного мозку. Субарахноїдальний крововилив в головний мозок. Поширений крововилив в прилеглій жировій клітковині аорти. Фрагментація та ділянки зернисто - глиб частого розпаду м`язових волокон міокарда. Периваскулярний ліпоматоз в міокарді. Помірний набряк строми міокарда. Поширені ділянки емфіземи з дистелектазами у легенях. В просвітах частини альвеол легенів еритроцити. Тотальна десквамація бронхіального епітелію. Дистрофія печінки. Нерівномірне кровонаповнення судин досліджуваних органів;

-відомостями з протоколу огляду речового доказу від 23.12.2022 та таблиці ілюстрацій до нього, відповідно до яких предметом огляду є транспортний засіб ВАЗ 21093 р.н. НОМЕР_1 . В ході проведеного огляду виявлено механічні пошкодження транспортного засобу та на колісних дисках передньої осі встановлено ошиповані шини рекомендовані для використання в зимову пору року, на колісних дисках задньої осі встановлені шини рекомендовані для використання у теплу пору року;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/10151-ІТ від 22.12.2022, відповідно до якого на момент огляду ходова частина, рульове керування та робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 перебували в несправному стані. Ознак, які б свідчили про непрацездатність досліджуваних систем вказаного транспортного засобу до моменту ДТП не встановлено.

Виявлені в процесі дослідження несправності досліджуваних систем, носять аварійних характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу під час розвитку дорожньо - транспортної пригоди.

З технічної точки зору, встановлення на передню вісь автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 ошипованих шин, а на задню вісь шин, які призначені для використання в теплу пору року, в залежності від стану, конфігурації проїзної частини, швидкості руху автомобіля та прийомів керування ним, могло стати причиною або сприяти втраті керованості ним;

-відомостями з протоколу огляду речового доказу від 23.12.2022 та таблиці ілюстрацій

до нього, відповідно до яких об`єктом огляду є транспортний засіб Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 . В ході проведено огляду виявлено механічні пошкодження даного транспортного засобу. На колісних дисках передньої та задньої осі автомобіля встановлено шини, які рекомендовані для використання у зимову пору року;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/10152-ІТ від 29.12.2022, відповідно до якого на момент огляду ходова частина та робоча гальмова система автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 виконували функції, що передбачені їх конструкцією. Рульове керування автомобіля Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 перебувало в несправному стані.

Виявлені в процесі дослідження несправності рульового керування, носять аварійний характер та пов`язуються із дією ударних навантажень, що діяли на елементи та вузли транспортного засобу під час розвитку дорожньо - транспортної пригоди.;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/10377-ІТ від 17.01.2023, відповідно до якого в момент первинного контакту автомобіль ВАЗ -21093, д.н.з. НОМЕР_1 контактував правою бічною частиною автомобіля з передньою частиною автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зіткнення автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіля ВАЗ -21093, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно елементів дороги відбулося на проїзній частині в межах смуги руху в напрямку до с. Немичинці, перед початком утворення різкого відхилення сліду бокового зсуву шини заднього правого колеса автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , який зафіксований у протоколі огляду ДТП від 20.11.2022 та на схемі до протоколу огляду ДТП від 20.11.2022 під № 1, з огляду в напрямку руху до с. Гвардійське, а саме, коли заднє праве колесо автомобіля знаходилось у місці зміни напрямку сліду (на відстані 0,6 м від лівого краю асфальтобетонного покриття лівої смуги руху).

Визначити місце зіткнення як геометричну точку на проїзній частині щодо елементів проїздної частини не вдалося за можливе, зважаючи на відсутність достатнього комплексу трасологічних ознак у зафіксованій слідовій інформації;

-висновком експерта № 3958-3962/22-26 від 21.02.2023, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «Suzuki Grand Vitara», р.н. НОМЕР_2 . перед дорожньо - транспортною пригодою станом на 20.11.2022, складає: 321 291,72 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилася 20.11.2022 на автодорозі Т2302 «Чернелівка-Городок-Смотрич», поблизу с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, складає: 562 014, 63 грн.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилася 20.11.2022 на автодорозі Т2302 «Чернелівка-Городок-Смотрич», поблизу с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає: 215 399,00 грн.

Розмір матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у дорожньо - транспортній пригоді, яка трапилася 20.11.2022 на автодорозі Т2302 «Чернелівка-Городок-Смотрич», поблизу с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, складає: 321 291,72 грн.

Ринкова вартість пошкодженого автомобіля Suzuki Grand Vitara, р.н. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 20.11.2022, може складати: 105 892,72 грн.;

-висновком експерта № 42 від 20.01.2023, відповідно до якого згідно наданих на судово - медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «забійної рани м`яких тканин верхньої повіки правого ока, параорбітальної гематоми лівого ока, перелому кісткової частини носової перетинки, забою лівої половини грудної клітки, м`яких тканин правого стегна», - які виникли від дії на тіло ОСОБА_10 тупих твердих предметів, та при ударах тілом останнього об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону легкового автомобіля, органи керування автомобілем, та їм подібні предмети, цілком могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_10 міг знаходитися в якості водія легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.11.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.01.2023, відповідно до яких надано доступ до медичної документації ОСОБА_5 , 2001 р.н., яка сформована на підставі її стаціонарного лікування у КП «Хмельницька міська лікарня» ХМР, в період часу з 20.11.2022 до 28.11.2022.;

-висновком експерта № 91 від 06.02.2023, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, помірно вираженого крововиливу під м`які оболонки головного мозку, перелому медіальної стінки правої орбіти, забою м`яких тканин носу, забійно-рваної рани м`яких тканин і підшкірної гематоми правої лобної ділянки голови, забійно-рваної рани повіки правого ока, підшкірної пара-орбітальної гематоми правої очниці, саден шкіри обличчя, забою м`яких тканин правої лопаткової ділянки спини, забою м`яких тканин обох колінних суглобів, рваної рани латеральної поверхні правої кисті, саден шкіри кінцівок», які виникли від дії на тіло ОСОБА_5 тупих твердих предметів, та при ударах тілом останньої об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, що могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_5 могла знаходитися в якості пасажира заднього пасажирського сидіння легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.11.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії тілесних ушкоджень Середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.;

-висновком експерта № 85 від 06.02.2023, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають місце тілесні ушкодження у вигляді «закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин і підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, забою лівої половини грудної клітини», які виникли від дії на тіло ОСОБА_6 тупих твердих предметів, та при ударах тілом останньої об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, цілком могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_6 могла знаходитися в якості пасажира переднього пасажирського сидіння легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.11.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.;

-висновком експерта № 79 від 06.02.2023, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має місце тілесне ушкодження у вигляді «забою лівої половини грудної клітини», яке виникло від дії на тіло ОСОБА_8 тупих твердих предметів, та при ударах тілом останнього об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, цілком могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_8 міг знаходитися в якості водія легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.11.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.;

-відомостями з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.01.2023, відповідно до яких надано доступ до медичної документації ОСОБА_7 , 2016 р.н., котра знаходиться у КНП «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, в період часу з 20.11.2022 до 21.11.2022. В ході тимчасового доступу виявлено та вилучено оригінал медичної карти стаціонарного хворого № ІХ-221120/21907 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 15 арк.;

-висновком експерта № 88 від 06.02.2023, відповідно до якого згідно наданих на судово-медичну експертизу медичних документів, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мають місце тілесне ушкодження у вигляді «забійно-рваних ран верхньої і нижньої повік правого ока, садна шкіри правої підочної ділянки обличчя підшкірного крововиливу верхньої повіки правого ока, забою м`яких тканин лівого передпліччя та китиці», - які виникли від дії на праву частину обличчя і лівої руки ОСОБА_7 тупих твердих предметів, та при ударах правою частиною обличчя і лівою рукою останньої об такі, якими могли бути конструктивні виступаючі частини салону легкового автомобіля, та їм подібні предмети, цілком могло мати місце при такому виду ДТП, як зіткнення легкових автомобілів, де ОСОБА_7 могла знаходитися в якості пасажира заднього пасажирського сидіння легкового автомобіля, по строку свого виникнення можуть відповідати 20.11.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, по своєму характеру, в своїй сукупності, згідно пункту 2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 03.02.2023, схеми до та таблиці ілюстрацій до нього, відповідно до яких проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_8 . В ході даної слідчої дії свідок виставив статистичні автомобілі на момент, коли автомобіль «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 почало заносити до його смуги руху. В подальшому, свідок виставив статистичний транспортний засіб в точку, де розпочав екстрене гальмування та надалі виставив статичні транспортні засоби, так як наближено відповідає в моменту зіткнення транспортних засобів;

-висновку експерта № СЕ-19/123-23/1523-ІТ від 20.02.2023, відповідно до якого в умовах дорожньої обстановки, за обставин викладених у постанові про призначення судової експертизи та при заданих вихідних даних, водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

В умовах дорожньої обстановки за обставин, викладених в постанові про призначення судової експертизи, водій автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara» р.н. НОМЕР_2 , шляхом належного виконання нормативних вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В умовах даної дорожньої обстановки, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової експертизи, в діях водія автомобіля «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_10 вбачаються невідповідності нормативним вимогам дорожнього знаку 3.29 та п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожнього руху України, при цьому, його дії, які не відповідали вимогам п. 12.1 ПДР, з технічної точки зору, перебували в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

Також вина ОСОБА_10 підтверджується речовими доказами, а саме транспортними засобами «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 та Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 .

Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_10 кваліфіковано вірно: за ст. 286 ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_12 та середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_5 ..

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення в розмірі 50 000 грн.. ОСОБА_10 позовні вимоги визнав частково в розмірі 5000 грн.

Законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_10 моральної шкоди завданої кримінальним правопорушення в розмірі 80 000 грн.. ОСОБА_10 позовні вимоги визнав частково в розмірі 5 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов щодо стягнення з ОСОБА_10 матеріальної шкоди в розмірі 197 791,72 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., а також про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» матеріальної шкоди в розмірі 127 500,00 грн.

Відповідно до вимог пп. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказано, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 15 даної Постанови № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України, якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до п. 27.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що злочин за ст. 286 ч. 2 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 є щире каяття та часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.

ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, не судимий.

Відповідно до досудової доповіді представника персоналу Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на ОСОБА_10 по місцю проживання та працевлаштування характеризується позитивно, скарг не надходило, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого, позицію потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дає суду підстави для обрання підсудному покарання не пов`язаного з позбавленням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України та позбавленням права керування транспортним засобом.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення 50000 гривень моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 15 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 про стягнення 80000 гривень моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь малолітньої ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 197 791,72 гривні задовольнити повністю, про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 гривень задовольнити частково та позов ОСОБА_8 до ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 127 500, 00 гривень задовольнити повністю.

Судові витрати стягнути відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винним за ст. 286 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий термін строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 15 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_8 в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_10 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_10 на користь малолітньої ОСОБА_7 , в інтересах якої діє ОСОБА_8 , моральну шкоду в розмірі 30000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 197 791,72 гривні матеріальної шкоди та 15 000 гривень моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ « Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_8 127 500, 00 гривень матеріальної шкоди.

Судові витрати стягнути з ОСОБА_10 за проведення експертиз № СЕ-19/123-22/10151-ІТ від 22.12.2022, № СЕ-19/123-22/10152-ІТ від 29.12.2022, № СЕ-19/123-22/10377-ІТ від 17.01.2023, № 3958-3962/22-26 від 21.02.2023, № СЕ-19/123-23/1523-ІТ від 20.02.2023 в сумі 1887 грн. 80 коп., 2265 грн. 36 коп., 1887 грн. 80 коп., 8603 грн. 28 коп., 1510 грн. 24 коп., а всього 16154 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази по справі:

-транспортний засіб «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, який передано відповідно до акту прийому - передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 20.11.2022 - повернути ОСОБА_10 ;

-транспортний засіб Suzuki Grand Vitara р.н. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: вул. Шухевича, 120Д, м. Хмельницький, який передано відповідно до акту прийому - передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 20.11.2022 - передати ОСОБА_10 ..

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2022 на автомобіль марки «ВАЗ 21093» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , від 19.10.2022 належить громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканцю АДРЕСА_1 , автомобіль марки «Suzuki Grаnd Vitara» р.н. НОМЕР_2 2006 року випуску відповідно, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , від 09.04.2019 належить громадянину ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянину України, жителю АДРЕСА_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя