Справа № 357/297/23
У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 8 в м. Біла Церква, Київської області, розглянувши по кримінальному провадженню №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 у справі № № 357/297/23, провадження № 1-кс/357/129/23, у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 13.01.2023 на земельній ділянці перед входом до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: господарську сумку салатового кольору із господарчими речами; мобільний телефон марки Iphone; штатив; два зарядних пристрої; прикраси з металу жовтого кольору з тіла ОСОБА_5 , монети, які належать померлій ОСОБА_5 . Тимчасово вилучене майно в ході огляду 14.01.2023 приміщення, в якому проживала ОСОБА_5 , а саме будинку АДРЕСА_1 , а саме: блокнот; блокнот червоного кольору та блокнот коричневого кольору; ноутбук марки «ASUS», моделі «K73E» із зазначеним серійним номером IDEI: 3DB9N0AS435859380; USB-флеш-накопичувач, об`ємом 8 ГБ, червоного кольору; блок живлення від ноутбука марки «ASUS», моделі «K73E»; блокнот з світлою обкладинкою; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5S», білого кольору; SIM-карта; USB-флеш-накопичувачі, у кількості 10 шт., карту пам`яті об`ємом 16GB та кардридер марки «SONY»; мобільний телефон марки «Xiaomi», ноутбук марки «ASUS» моделі «G513»; блок живлення від ноутбука «ASUS» моделі «G513», які належать померлій ОСОБА_5 . Тимчасово вилучене майно в ході огляду 15.01.2023 приміщення закладу «Сан Маріно», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 111, а саме: два блокноти, один з яких з обкладинкою червоного кольору, інший з обкладинкою чорного кольору, аркуш паперу формату А4 з рукописними написами чорнилами синього кольору, які належать померлій ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки експертизи та дослідження у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 по якому накладався арешт на майно, на даний час проведені, у зв`язку з чим представник власника майна вважає, що для подальшого застосування вказаного арешту майна відпала потреба, отже останній і звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням про скасування арешту.

Позиція сторін.

В судове засідання ОСОБА_4 , який є власником майна, на яке накладено арешт, а також його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, через канцелярію суду подали заяву, в якій останній просить розглядати клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Зазначеною заявою представник власника майна підтвердив свою зацікавленість у розгляді його клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка заявника та власника майна в судове засідання визнана з поважних причин.

Слідчий та прокурор належним чином повідомлені про час та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі. Слідчий надав до початку слухання справи матеріали кримінального провадження №0000172 від 14.01.2023.

Відповідно абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причин неприбуття.

Таким чином, враховуючи норми ст. 539 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна, заявника, слідчого та прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі фактичних обставин установлених з даного питання.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

З урахуванням того, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт.

Таким чином представник власника майна заявив клопотання у порядку ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт, проаналізувавши, яке слідчий суддя, у порядку указаної статті наведеного Кодексу, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Білоцерківським районним Управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18.01.2023 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000172 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладений арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 13.01.2023 на земельній ділянці перед входом до домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: господарську сумку салатового кольору із господарчими речами; мобільний телефон марки Iphone; два комплекти ключів від автомобілів; штатив; два зарядних пристрої; недопалок від цигарки марки «Кент»; недопалок від цигарки марки «Parlamet»; серветку брудну; рештки гарбузового насіння; прикраси з металу жовтого металу з тіла ОСОБА_5 , монети, які належать померлій ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення. Накладно арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 14.01.2023 приміщення в якому проживала ОСОБА_5 , а саме будинку АДРЕСА_1 , а саме: блокнот; блокнот червоного кольору та блокнот коричневого кольору; ноутбук марки «ASUS», моделі «K73E» із зазначеним серійним номером IDEI: 3DB9N0AS435859380; USB-флеш-накопичувач, об`ємом 8 ГБ, червоного кольору; блок живлення від ноутбука марки «ASUS», моделі «K73E»; блокнот з світлою обкладинкою; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «5S», білого кольору; SIM-карта; USB-флеш-накопичувачі, у кількості 10 шт., карту пам`яті об`ємом 16GB та кардридер марки «SONY»; мобільний телефон марки «Xiaomi», ноутбук марки «ASUS» моделі «G513»; блок живлення від ноутбука «ASUS» моделі «G513», які належать померлій ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляд 14.01.2023 трупу в секційній залі Білоцерківського патанатомічного бюро, за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Линника (Семашка) 9, а саме: взуття чорного кольору, шкарпетки білого кольору, штани білого кольору, спідню білизну чорного кольору, бюстгальтер чорного кольору, кофту білого кольору, капюшон якої в плямах бурого кольору, які схожі на кров, курточку пуховик сірого кольору, які належать померлій ОСОБА_5 ; металевий предмет ззовні схожий на кулю, з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 14.01.2023 приміщення, в якому проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме записник з рукописними написами, банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone 6S, IMEI НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду 15.01.2023 приміщення закладу «Сан Маріно», за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 111, а саме: два блокноти, один з яких з обкладинкою червоного кольору, інший з обкладинкою чорного кольору, аркуш паперу формату А4 з рукописними написами чорнилами синього кольору, які належать померлій ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження, користування, із збереженням у камері зберігання речових доказів відповідного поліцейського відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, як слідує з дослідженої ухвали слідчого судді від 18.01.2023, арешт накладено у зв`язку з тим, що вказане майно відповідало критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, а тому з метою збереження, підлягало арешту.

Враховуючи, що право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ утручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що власником майна є ОСОБА_4 , який не є підозрюваним або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не є особою щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, не встановлено причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за викладених у клопотанні органу досудового розслідування про арешт майна обставин.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, триває, в межах даного кримінального провадження було призначено низку експертиз відносно майна, яке було вилучене під час проведення огляду, які на даний час завершено, отже арешт вищевказаного майна втратив свою необхідність, тобтоактуальність в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Таким чином, на підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що представником власника майна в судовому засіданні доведено про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_4 його майном, а також доведено, що в подальшому застосування арешту майна відпала потреба,

Разом з тим, зважаючи, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.02.2023 у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023, частково скасовано арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 357/297/23, провадження № 1-кс/357/129/23 у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме щодо господарської сумки із господарчими речами, прикрас з металу жовтого кольору з тіла ОСОБА_5 , блокноту у спец пакету № PSP 2343001, блокноту червоного кольору та блокноту коричневого кольору у спец пакеті № ВУМ2018617, двох блокнотів у обкладинці червоного кольору та чорного кольору, аркушу паперу формату А4 з рукописними написами, чорнилами синього кольору у спец пакеті №WAR1557017, повернувши вказане майно ОСОБА_4 , як власнику майна.

Таким чином, клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № № 357/297/23, провадження № 1-кс/357/129/23 у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2023 по справі № 357/297/23, провадження № 1-кс/357/129/23 у кримінальному провадженні №0000172 від 14.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме з мобільного телефону марки Iphone; штативу; двох зарядних пристрої; монет; ноутбуку марки «ASUS», моделі «K73E» із зазначеним серійним номером IDEI: НОМЕР_3 ; USB-флеш-накопичувача, об`ємом 8 ГБ, червоного кольору; блоку живлення від ноутбука марки «ASUS», моделі «K73E»; блокноту з світлою обкладинкою; мобільного телефону марки «iPhone» моделі «5S», білого кольору; SIM-карта; USB-флеш-накопичувачів, у кількості 10 шт.; карти пам`яті об`ємом 16GB та кардридеру марки «SONY»; мобільного телефону марки «Xiaomi»; ноутбуку марки «ASUS» моделі «G513»; блоку живлення від ноутбука «ASUS» моделі «G513», повернувши вказане майно ОСОБА_4 , як власнику майна.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали скерувати власнику майна та його представнику - для відома, прокурору та слідчому - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7