Справа № 487/4016/23
Провадження № 1-кс/487/2297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 03.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001106, звернулась 13.07.2023 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сумка фірми «Nike» чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1766313; папка для паперів синього кольору, довідка про склад сімї, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , розпорядження №137 від 30.03.2006 р., документи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно (копія) ні імя ОСОБА_4 , копія договору дарування квартири АДРЕСА_3 , копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 , технічний паспорт на вказану квартиру, договір дарування квартири АДРЕСА_3 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дану квартиру, копія договору дарування квартири АДРЕСА_2 , договір дарування квартири АДРЕСА_4 , довіреність на імя ОСОБА_5 та витяг з реєстру довіреностей, посвідчення фірми «Дестро» на імя ОСОБА_4 , посвідчення клієнта «ПУМБ» на імя ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 та інша документація, поміщено до сейф-пакету WAR1616936.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001106, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.07.2023 за фактом відкритого викрадення майна з квартири АДРЕСА_2 у громадянина ОСОБА_4 .

У ході проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.07.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить вжити заходів до невстановлених осіб, котрі 29.06.2023 перебуваючи у квартирі заявника за адресою: АДРЕСА_5 , відкрито, шляхом ривку, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном заявника, а саме: ноутбуком та мобільним телефоном, чим завдали останньому матеріального збитку, сума якого встановлюється.

Будучи допитаним в якості потерпілого громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що (дослівно):

« ОСОБА_10 дійсно проживаю за вказаною адресою протягом тривалого часу, проживаю самостійно. Приблизно з 26.06.2023 чи з 27.06.2023 року я знайомий з чоловіком який представився як ОСОБА_11 . Вказаний чоловік часто перебуває біля магазину «АТБ», що розташований по вул. Генерала Карпенка 2/1, там він торгує з землі речами бувшими у використанні (металеві деталі, старе обладнання і т.д.). Познайомився я з ним випадково, іноді буває, що я самостійно випиваю спиртні напої на алеї перед магазином «АТБ», і в один із таких разів я підсів на лавку неподалік ОСОБА_11 і в нас зав`язалась розмова в ході якої ми і познайомились. В день нашого знайомства ми з ОСОБА_11 випили трохи горілки після чого я самостійно пішов додому. При спілкуванні з ОСОБА_11 я розповів йому, що проживаю неподалік, вказав йому будинок в якому проживаю, розказав йому що проживаю один, також ОСОБА_11 знає мій під`їзд, оскільки після одної нашої зустрічі ОСОБА_11 проводив мене додому.

29.06.2023 року, приблизно о 16:30-17:00 ми знову зустрілись з ОСОБА_11 , я в цей час вийшов з магазину «АТБ» після того як придбав продукти, серед яких була пляшка горілки фірми «Зубровка» об`ємом 0,7 л. Я підійшов до ОСОБА_11 та запропонував йому випити зі мною горілки на що останній погодився. Ми сиділи на алеї навпроти магазину «АТБ» на лавці та вживали горілку приблизно до 18:00-18:10. Приблизно о 18:00 мені стало трохи зле через вжитий алкоголь, тому я направився в сторону будинку де проживаю. ОСОБА_10 не можу точно вказати чи проводив мене ОСОБА_11 в цей день додому. Коли я вже пройшов фронтальну частину будівлі, завернув за ріг будинку та почав рух вздовж вул. Білої я впав на землю (причину падіння не пам`ятаю, скоріше за все я просто втратив рівновагу через стан алкогольного сп`яніння). Я не міг самостійно підвестись і в цей момент до мене підійшли двоє чоловіків, підняли мене, та запропонували провести мене додому, на що я погодився. Коли ми підходили до мого під`їзду, я сказав даним чоловікам, що дійду до квартири самостійно, проте вони настояли на тому, щоб довести мене до квартири. Я відкрив своїми ключами вхідні двері під`їзду, ми зайшли в ліфт, я натиснув на 7-й поверх, після чого ми втрьох вийшли з ліфту і я пішов відчиняти вхідні двері квартири. Я не чув, що дані двоє чоловіків ідуть за мною, підійшовши до дверей своєї квартири, я відчинив їх зробив пару кроків у вітальні, щоб покласти ключі на тумбочку, не зачиняючи при цьому вхідні двері. Коли я поклав ключі та обернувся, щоб підійти зачинити двері то двоє чоловіків вже стояли у квартирі, я одразу висловив словесну вимогу покинути мою квартиру, але вони продовжували в ній знаходитись. Хтось із цих чоловіків промовив фразу: «Мы тебе помогли теперь твоя очередь» або «пришло время теперь с нами рассчитаться за то что мы тебе помогли», щось на кшталт цього. Вони мені погрожували фразою: «только попробуй дёрнуться», та сказали, щоб я сів на дивані у залі та мовчав, що я і зробив, оскільки я був просто шокований такими подіями, після чого вони почали ходити по квартирі, відчиняти всі наявні меблі, на мою думку шукали щось цінне. Хочу також додати, що мій мобільний телефон «Samsung galaxy S21 ultra» з об`ємом пам`яті 128 Gb, чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_1 знаходився вдома і коли я пішов сів на диван у залі, один з чоловіків одразу забрав його собі (телефон лежав на дивані). Я весь цей час сидів у ступорі та ще й у стані сильного алкогольного сп`яніння тому нічого не міг зробити. Вони взяли ноутбук фірми «Lenovo» чорного кольору (він в експлуатації в мене приблизно з 2011 року, ноутбук достатньо старий, в нижній частині він має декілька вкручених маленьких саморізів, оскільки через довгий час використання нижня частина відпадала), який стояв у спальній кімнаті на столі, склали його у сумку яка стояла у вітальні, вказана сумка являє собою «тривожну валізу» - в ній зберігаються всі наявні у мене документи (документи на право власності 2-х квартир: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_3 та ін. документи, перелік надаю на окремому аркуші), дана сумка фірми «Nike» чорного кольору, з червоними елементами в нижній частині сумки, вона була потерта в нижній частині від експлуатації. Вказані чоловіки перебували у квартирі протягом приблизно 20 хвилин, після чого взяли сумку з документами, ноутбуком та телефон і вийшли з квартири. Я після цього встав з дивану зачинив двері та ліг спати. Протягом наступних декількох днів мені було зле від стану алкогольного сп`яніння, тому я не телефонував до поліції. Вже в неділю до мене прийшов сусід ОСОБА_12 якому я розказав про дану ситуації, після чого він викликав поліцію. Хочу зазначити, що я після вживання алкоголю 29.06.2023 я дуже погано пам`ятаю хронологію подій і мені дуже важко згадати як відбувалась ситуація поетапно.»

Окрім того потерпілим надано точний перелік документів викрадених з його квартири, який долучено до матеріалів кримінального провадження заявою ОСОБА_4 : Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацю права власності, # НОМЕР_2 (за адресою АДРЕСА_5 ), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, #21595209 (за адресою АДРЕСА_3 ), Нотаріально завірені копії обох витягів, Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_6 , Можлива технічна документація на обидві квартири (технічні паспорти), ??Довіреність на продаж квартири на Круцкевіч Ірину Петрівну, ??Атестат о закінченні Миколаївського економічного ліцею #2, від 28 червня 2002, ??Додатки до атестату о закінченні ліцею (2 окреми документи), ??Certificate of eligibility for exchange visitor JI status, US Department of State, 04, January 2007-01 January 2008, строк дії документу закінчився, 2-3 Банківські картки (Bank of America, інші назви банків нема), видані банками США, строк дії закінчився, ??Посвідчення водія (заламінована бумажна версія) та додаткові документі до посвідчення, ОСОБА_9 , # НОМЕР_3 , від 20.09.2006.

Також допитано в якості свідка ОСОБА_13 чоловіка з яким потерпілий вживав спиртне напередодні вчинення грабежу, останній підтверджує надані потерпіли свідчення.

Також допитано мешканку будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_14 , яка перебуваючи біля вікна своєї квартири бачила потерпілого на невідомих осіб які супроводжували його.

Окрім того надано запит в порядку ст. 93 КПК України до ТОВ «АТБ-маркет» з метою отримання відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_6 у період часу з 17:30 по 19:30 29.06.2023 року по маршруту слідування потерпілого та невстановлених осіб які його супроводжували.

В подальшому при огляді вказаних відеозаписів встановлено осіб, які супроводжували потерпілого ОСОБА_4 до його квартири ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки наданої ВКА ГУНП в Миколаївській області встановлено повні анкетні дані вказаних осіб, місця їх мешкання та іншу інформацію яка має значення для кримінального провадження.

Також в ході досудового розслідування надійшов рапорт співробітника ВКП Миколаївського РУП про необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 та який може зберігати за місцем мешкання викрадене у потерпілого ОСОБА_4 майно.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7 належить ОСОБА_17 .

Згідно наданих свідчень громадянином ОСОБА_18 , який проживає у кв. АДРЕСА_8 , встановлено, що вищевказана квартира на даний час здається в оренду переселенцям з м. Херсон, вказує на те, що вказані особи непривітні та скритні, ведуть обосіблений спосіб життя, з сусідами контактів не підтримують, знає особу яка мешкає у вказаній квартирі ОСОБА_15 віком приблизно 30-32 роки.

Також клопотання про проведення обшуку підтверджується і іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку квартири АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Samsung S21 Ultra» чорного кольору, з об`ємом пам`яті 128 Gb, з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_4 , ноутбуку фірми «Lenovo» чорного кольору, який має в нижній частині декілька вкручених маленьких саморізів, та викрадених документів: Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім`я ОСОБА_4 , Пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацю права власності, # НОМЕР_2 (за адресою АДРЕСА_5 ), Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, #21595209 (за адресою АДРЕСА_3 ), Нотаріально завірені копії обох витягів, Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , Договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_6 , Можлива технічна документація на обидві квартири (технічні паспорти), ??Довіреність на продаж квартири на Круцкевіч Ірину Петрівну, ??Атестат о закінченні Миколаївського економічного ліцею #2, від 28 червня 2002, ??Додатки до атестату о закінченні ліцею (2 окреми документи), ??Certificate of eligibility for exchange visitor JI status, US Department of State, 04, January 2007-01 January 2008, строк дії документу закінчився, 2-3 Банківські картки (Bank of America, інші назви банків нема), видані банками США, строк дії закінчився, ??Посвідчення водія (заламінована бумажна версія) та додаткові документі до посвідчення, ОСОБА_9 , # НОМЕР_3 , від 20.09.2006.

У зв`язку із вищевикладеним, 12.07.2023 за адресою: АДРЕСА_1 проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук приміщення квартири за вищевказаною адресою, у ході якого виявлено та вилучено наступне: сумка фірми «Nike» чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1766313; папка для паперів синього кольору, довідка про склад сімї, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , розпорядження №137 від 30.03.2006 р., документи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно (копія) ні імя ОСОБА_4 , копія договору дарування квартири АДРЕСА_3 , копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 , технічний паспорт на вказану квартиру, договір дарування квартири АДРЕСА_3 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дану квартиру, копія договору дарування квартири АДРЕСА_2 , договір дарування квартири АДРЕСА_4 , довіреність на імя ОСОБА_5 та витяг з реєстру довіреностей, посвідчення фірми «Дестро» на імя ОСОБА_4 , посвідчення клієнта «ПУМБ» на імя ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 та інша документація, поміщено до сейф-пакету WAR1616936.

Вказані предмети мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні так як зазначені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сумка фірми «Nike» чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1766313; папка для паперів синього кольору, довідка про склад сімї, технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 , розпорядження №137 від 30.03.2006 р., документи про реєстрацію права власності на нерухоме майно, свідоцтво про право власності на нерухоме майно (копія) ні імя ОСОБА_4 , копія договору дарування квартири АДРЕСА_3 , копія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 , технічний паспорт на вказану квартиру, договір дарування квартири АДРЕСА_3 та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дану квартиру, копія договору дарування квартири АДРЕСА_2 , договір дарування квартири АДРЕСА_4 , довіреність на імя ОСОБА_5 та витяг з реєстру довіреностей, посвідчення фірми «Дестро» на імя ОСОБА_4 , посвідчення клієнта «ПУМБ» на імя ОСОБА_4 , свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , свідоцтво про смерть ОСОБА_7 , свідоцтво про смерть ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 та інша документація, поміщено до сейф-пакету WAR1616936.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1