Справа № 947/3978/23
Провадження № 1-кс/947/9691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000100 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 09.12.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за обставин викладених у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 744300 гривень, строком до 05.02.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.01.2023 року у задоволені апеляційної скарги сторони захисту відмовлено, а вищевказану ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року було залишено без змін.

Постановою прокурора від 22.12.2022 року кримінальне провадження № 0000851 від 09.12.2022 року було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000530 від 27.07.2022 року та постановою прокурора від 13.01.2023 року з кримінального провадження № 0000530 від 27.07.2022 року були виділені матеріали досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальне провадження за № 0000100 від 13.01.2023 року.

Постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 01.02.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.01.2023 року було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 09.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.02.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 було змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши підозрюваного не залишати приміщення домоволодіння в період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби, строком до 09.02.2023 року, в межах строків досудового розслідування.

В подальшому, підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого 09.02.2023 року, 10.02.2023 року, 13.02.2023 року та 14.02.2023 року для вручення повідомлення про зміну підозри та проведення інших слідчих та процесуальних дій, проте підозрюваний ОСОБА_5 без поважних причин до слідчого не з`явився, за місцем проживання більше не мешкає, а мобільний телефон вимкнуто.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 15.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук та 16.02.2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також те, що 15.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук та на даний час його місцезнаходження не встановлено, у слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знаходитись за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримала у повному обсязі, клопотання просила задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, яка підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується факт можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до вчинення яких може бути причетний ОСОБА_5 , який наразі переховується від органу досудового розслідування у зв`язку із чим його оголошено у розшук.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може знаходитись за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки за вказаною адресою може переховуватися ОСОБА_5 , який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, одне з яких є особливо тяжким.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та їх специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання особи, причетної до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 340683951 від 27.07.2023 року будинок АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку може бути встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000100 від 13.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 13.01.2023 року, процесуальним керівникам у цьому ж провадженні, а також за дорученням слідчого або прокурора іншим співробітникам, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження останнього.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1