Справа № 638/5478/23
Провадження № 1-кс/638/1900/23
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0100, яка належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби (зловживання службовим становищем), що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 79-кт від 23.02.2011 ОСОБА_5 обіймав посаду начальника Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

Згідно п. 4 Положення про управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №123 від 17.06.2008 та відповідно до наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником №26 від 31.05.2010 на ОСОБА_5 , зокрема, покладене загальне керівництво діяльністю управління; персональна відповідальність за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функцій, контроль за реалізацією державної політики у галузі земельних відносин, виконання законодавчих і нормативних актів, розпоряджень і наказів Держкомзему України у межах затверджених посадових обов`язків; здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, проведення земельного кадастру та моніторингу земель, інвентаризація земель; організація роботи щодо видачі державних актів на право власності на землю і право користування землею, договорів на право тимчасового користування землею.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою, яка обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій.

Так, 17.05.2012, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проведення засідання комісії, що знаходиться за адресою: м. Дергачі, вул. Петровського 163-Д, розглянув проект землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області».

Згідно проекту вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: :12:000:0100, площа 0,4400 га, мета використання: землі сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), землекористувачі за рахунок яких відводиться земельна ділянка: землі запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :12:000:0100 накладається на землі лісогосподарського призначення виділу 7 кварталу 378 Дергачівського лісництва державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», знаходяться у постійному користуванні цього підприємства та фактично відноситься до земель лісогосподарського призначення, у тому числі з урахуванням положень п. 5 розділу VIII «Прикінцевих положень» Лісового кодексу України, п. 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986. При цьому жодних погоджень щодо вилучення вказаних земельних ділянок із земель лісового фонду підприємством не надавалось.

Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_5 , маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, розглянувши вказаний проект землеустрою, як голова та погодив висновок Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою №075 від 17.05.2012 згідно із яким земельна ділянка, що відводиться за проектом землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області», надається за рахунок земель запасу державної власності, та за цільовим призначенням віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Вказаний висновок №075 від 17.05.2012 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» стали підставою для винесення розпорядження першим заступником голови Дергачівської районної державної адміністрації від 12.06.2012 №443, яким затверджено вказаний проект землеустрою та передано безоплатно громадянці ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0,4400 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту. Вказаною особою було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія: ЯМ, номер 382699, зареєстрований управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за номером 02293.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №19130/20981 від 19.07.2023, виконаної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0100, станом на дату відведення у власність гр. ОСОБА_6 , складає 439 514, 00 грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, наведені протиправні дії начальника Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_5 , призвели до незаконного вилучення з державної власності земель лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» 0,4400 га, чим державі та користувачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 439 514,00 грн., що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби (зловживання службовим становищем), що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянка з кадастровим номером :12:000:0100 належить гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникають сумніви у законності правочину, тому не накладення арешту на земельні ділянки може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Також органом досудового розслідування виникає необхідність накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, тому що є підстави вважати, що незастосування цього заходу, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину.

Прокурор, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати клопотання у його відсутність.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, іншого власника майна, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 1 ст.172КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Крім того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначенихст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби (зловживання службовим становищем), що спричинило тяжкі наслідки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 79-кт від 23.02.2011 ОСОБА_5 обіймав посаду начальника Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області.

Згідно п. 4 Положення про управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №123 від 17.06.2008 та відповідно до наказу про розподіл обов`язків між начальником управління та його заступником № 26 від 31.05.2010 на ОСОБА_5 , зокрема, покладене загальне керівництво діяльністю управління; персональна відповідальність за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функцій, контроль за реалізацією державної політики у галузі земельних відносин, виконання законодавчих і нормативних актів, розпоряджень і наказів Держкомзему України у межах затверджених посадових обов`язків; здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, проведення земельного кадастру та моніторингу земель, інвентаризація земель; організація роботи щодо видачі державних актів на право власності на землю і право користування землею, договорів на право тимчасового користування землею.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України був службовою особою, яка обіймає посаду в органах державної влади пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарчих функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Земельного кодексу України (у редакції на момент вчинення злочину) до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин у тому числі належить ведення державного земельного кадастру, у тому числі державної реєстрації земельних ділянок, здійснення землеустрою, моніторингу земель і державного контролю за використанням та охороною земель.

Також, згідно ст. 186-1 ЗК України для розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, в районах та містах обласного значення, містах Києві та Севастополі функціонують постійно діючі комісії. До повноважень Комісії належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу Комісії, серед інших входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу. Результати роботи Комісії оформлюються висновком, який підписується всіма її членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до її складу. У разі незгоди члена Комісії з погодженням документації із землеустрою він підписує висновок з поміткою "із зауваженнями" та додає до висновку Комісії свій висновок із викладом цих зауважень. Положення про Комісію та порядок її роботи затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Підставою відмови у погодженні документації із землеустрою може бути невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 7 ст. 186-1 ЗК України).

Відповідно до п. 1 «Типового положення про комісію з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 №1420 Комісія з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - комісія), є постійно діючим органом, утвореним районною та міською держадміністрацією - у районах і мм. Києві та Севастополі, міською радою - у містах обласного значення.

Пунктом 2 вказаного положення передбачено, що Комісія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, а також указами Президента України а постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, прийнятими відповідно до законів України, та цим Положенням.

Згідно із п. 3. до повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об`єкта.

Пунктом 14 визначено, що Головою комісії є представник територіального органу Держземагентства.

Голова комісії забезпечує скликання і проведення засідань комісії, проводить її засідання, звертається в разі потреби до органу, який утворив комісію, з клопотанням про внесення змін до її складу.

Так, 17.05.2012, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проведення засідання комісії, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розглянув проект землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області».

Згідно проекту вказаній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер: :12:000:0100, площа 0,4400 га, мета використання: землі сільськогосподарського призначення (для ведення особистого селянського господарства), землекористувачі за рахунок яких відводиться земельна ділянка: землі запасу сільськогосподарського призначення державної власності.

Разом з тим, земельна ділянка з кадастровим номером :12:000:0100 накладається на землі лісогосподарського призначення виділу 7 кварталу 378 Дергачівського лісництва державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція», знаходяться у постійному користуванні цього підприємства та фактично відноситься до земель лісогосподарського призначення, у тому числі з урахуванням положень п. 5 розділу VIII «Прикінцевих положень» Лісового кодексу України, п. 1.1 Інструкції про порядок створення і розмноження лісових карт, затвердженої Державним комітетом СРСР по лісовому господарству 11.12.1986. При цьому жодних погоджень щодо вилучення вказаних земельних ділянок із земель лісового фонду підприємством не надавалось.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 84 ЗК України на землі лісогосподарського призначення розповсюджується особливий порядок їх використання та надання їх у користування або у власність. Зокрема громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність виключно замкнені земельні ділянки лісогосподарського призначення загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств. Громадяни і юридичні особи в установленому порядку можуть набувати у власність земельні ділянки деградованих і малопродуктивних угідь для залісення.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про деякі питання розпорядження земельними лісовими ділянками» №610-р від 10.04.2008, встановлено заборону на вилучення лісових земельних ділянок, їх передачу у власність та оренду зі зміною цільового призначення.

Крім того, вказаний проект землеустрою розроблений з порушенням вимог ч. 1 ст. 193, 194, п. е ст. 196, ч. 2 ст. 203 Земельного кодексу України, ст.ст. 23, 24, 25, ч. 1, 3 ст. 29, 50 Закону України «Про землеустрій», ст. 33, 34 Закону України «Державний земельний кадастр», п. 3.12 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, ОСОБА_7 відведення земельної ділянки юридичним та фізичним особам для будь-яких потреб, ч. 8 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Незважаючи на вказані порушення вимог законодавства, допущені під час складання та оформлення проекту землеустрою, які носять очевидний характер, ОСОБА_5 , маючи достатній освітній рівень, життєвий та професійний досвід, будучи фахівцем у галузі застосування земельного законодавства України, а також володіючи професійною обізнаністю у питаннях надання у власність земельних ділянок, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, розглянувши вказаний проект землеустрою, як голова та погодив висновок Комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою №075 від 17.05.2012 згідно із яким земельна ділянка, що відводиться за проектом землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області», надається за рахунок земель запасу державної власності, та за цільовим призначенням віднесена до категорії земель сільськогосподарського призначення.

Вказаний висновок №075 від 17.05.2012 по проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та проект землеустрою «щодо відведення земельної ділянки для передачі у власність гр. ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області» стали підставою для винесення розпорядження першим заступником голови Дергачівської районної державної адміністрації від 12.06.2012 №443, яким затверджено вказаний проект землеустрою та передано безоплатно громадянці ОСОБА_6 у власність земельну ділянку загальною площею 0,4400 га із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення (рілля) для ведення особистого селянського господарства на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту. Вказаною особою було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія: ЯМ, номер 382699, зареєстрований управлінням Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі за номером 02293.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи з питань землеустрою та оціночно-земельної експертизи №19130/20981 від 19.07.2023, виконаної Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :12:000:0100, станом на дату відведення у власність гр. ОСОБА_6 , складає 439 514, 00 грн., без урахування ПДВ.

Таким чином, наведені протиправні дії начальника Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_5 , призвели до незаконного вилучення з державної власності земель лісогосподарського призначення, які знаходяться у постійному користуванні ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» 0,4400 га, чим державі та користувачу заподіяно матеріальну шкоду на суму 439 514,00 грн., що згідно з приміткою до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби (зловживання службовим становищем), що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельні ділянка з кадастровим номером :12:000:0100 належить гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникають сумніви у законності правочину, тому не накладення арешту на земельні ділянки може зашкодити подальшому встановленню істини по кримінальному провадженню.

Також органом досудового розслідування виникає необхідність накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, змінювати стан земельної ділянки, тому що є підстави вважати, що незастосування цього заходу, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину, оскільки у разі неприйняття вищезазначеного заходу можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на його знищення, що істотно може ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, призначення та проведення необхідних судових експертиз, зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, розібрання або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину.

.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.ст. 168 ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що прокурором надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказане вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 04.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :12:000:0100, яка належить на праві приватної власності гр-ці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1