УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 Справа №607/14190/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при секретарі с/з - ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх,

за участю: прокурора - ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Під судового засідання обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 , який мотивується тим, що вказаний прокурор ігнорує заяви наведеного обвинуваченого щодо ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження та не ознайомлює його з ними.

Суд, заслухавши заяву обвинуваченого, прокурора, який заперечив у заявленому відводі, надавши суду пояснення по його суті, інших представників сторони захисту, оглянувши матеріали судового провадження, вважає, що у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_8 слід відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Так, згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, серед інших вказаних осіб, у тому числі, прокурор, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Так, із заяви обвинуваченого ОСОБА_5 слідує, що останній не погоджується із процесуальною поведінкою прокурора під час судового провадження, що полягає у бездіяльності останнього з приводу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

У той же час, у озвученій заяві про відвід прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено достатніх обґрунтувань на підтвердження існування обставин, передбачених ст..77 КПК України, які могли б бути підставами для відводу прокурора ОСОБА_8 від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх.

Вищевказаних обставин не встановлено і судом під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу прокурору ОСОБА_8 від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000235 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.2 ст.345, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ч.3 ст.307 КК України, щодо кожного із останніх - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3