Справа № 691/763/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання Фермерського господарства «Орловецьке» про скасування арешту майна, -

встановив:

24 квітня 2023 року голова ФГ «Орловецьке» звернувся до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на корпоративні права ФГ «Орловецьке», юридична адреса: м. Сміла, вул. О. Олійник, 6, фактична адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвіткова, 44 (ідентифікаційний код юридичної особи 40377582); скасувати заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до уточнюючих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ «Орловецьке», ідентифікаційний код юридичної особи 40377582, накладену ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, справа № 691/763/18, в рамках кримінального провадження № 0000095.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України накладено арешт на корпоративні права ФГ «Орловецьке», місцезнаходження: 20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Ольги Олійник, буд. 6, ідентифікаційний код 40377582, зареєстровані на засновника (кінцевий бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_3 , заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ «Орловецьке», ідентифікаційний код 40377582 до моменту скасування дії заборони.

Постановою слідчого СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2019 року кримінальне провадження № 30000095 від 15.06.2018, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

На сьогоднішній день необхідність в арешті майна ФГ «Орловецьке» відпала.

З метою скасування вказаного арешту ФГ «Орловецьке» звернулося з клопотанням про скасування арешту до Городищенського районного суду Черкаської області.

29.06.2021 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області клопотання про скасування арешту майна повернуто заявнику для звернення до належного суду, а саме слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

При поверненні клопотання суд послався на те, що наказом Національної поліції України від 18.12.2020 № 996 «Про організаційно - штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Черкаській області» відбулися організаційно - штатні зміни у штатах територіальних (відокремлених) підрозділів Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відповідно до якого, Городищенський ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області реорганізовано в Сектор поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (лист начальника слідчого управління ГУНП в черкаській області від 09.02.2021 № 337/02/24/05-2021). Отже, на даний час реорганізовано структурний підрозділ поліції в Городищенському районі Черкаської області, а в утвореному підрозділі - Секторі поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в черкаській області не передбачено посад слідчих, відсутній орган досудового розслідування, всі матеріали передані до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться в м. Сміла. Аналізуючи вищевикладене, вирішення питання про скасування арешту майна, в тому числі, й після закриття кримінального провадження не підлягає розгляду Городищенським районним судом Черкаської області (не входить до повноважень слідчого судді того суду, що приймав ухвалу про накладення арешту на майно), оскільки відсутній орган досудового розслідування.

В зв`язку з чим, ФГ «Орловецьке» звернулося з даним клопотанням до слідчого судді Смілянського міськрайонного суду черкаської області.

Зазначає, що на даний час відсутні підстави для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки кримінальне провадження закрито, в зв`язку з чим заявник звертається з вказаним клопотанням.

Представник ФГ «Орловецьке» - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання також не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала, просила розгляд клопотання проводити без її участі.

З врахуванням положень ч. 4 ст. 107 та ч. 2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі особи, яка заявила клопотання та особи, за клопотанням якої було арештовано зазначене у клопотанні майно, а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, врахувавши позицію особи, яка звернулася з клопотанням та слідчого, які викладені в їх заявах про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 15 червня 2018 року за № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року накладено арешт на корпоративні права ФГ «Орловецьке», юридична адреса: м. Сміла, вул. О. Олійник, 6, фактична адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвіткова, 44 (ідентифікаційний код юридичної особи 40377582); заборонено державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до уточнюючих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ «Орловецьке», ідентифікаційний код юридичної особи 40377582 до моменту скасування дії заборони.

Постановою слідчого СВ Городищенського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 квітня 2019 року кримінальне провадження № 30000095 від 15.06.2018, що відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно ч.1 ст.316 КПК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.317 КПК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч.ч.1-6 ст.319 КПК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Відповідно до ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Слідчим суддею встановлено, що станом на день розгляду даного клопотання про скасування арешту майна кримінальне провадження № 30000095 від 15.06.2018 закрито.

Таким чином, продовження існування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, яким є накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, є безумовним порушенням прав власника вказаного майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позбавлення упродовж тривалого часу ФГ «Орловецьке» як власника корпоративних прав призводить до порушення засад розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження. Крім того в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне користування заявником належним йому майном.

На підставі викладеного, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки подальше обмеження права на користування зазначеним майном, буде непропорційним втручанням у його право власності, тому повинно бути припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-174, 370, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання Фермерського господарства «Орловецьке» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на корпоративні права ФГ «Орловецьке», юридична адреса: м. Сміла, вул. О. Олійник, 6, фактична адреса: Черкаська область, Городищенський район, с. Орловець, вул. Цвіткова, 44 (ідентифікаційний код юридичної особи 40377582).

Скасувати заборону державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до уточнюючих документів, або будь-яким способом відчуження вказаного майна, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасника ФГ «Орловецьке», ідентифікаційний код юридичної особи 40377582, накладену ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 19 червня 2018 року, справа № 691/763/18, в рамках кримінального провадження № 0000095.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 30 хв. 08 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1