Провадження № 1-кп/470/35/23
Справа № 470/517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року № 0000314, обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Березнегувате Миколаївської області, громадянину України, освіта вища, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працюючому, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Того ж дня ухвалою судді зазначеного суду за даним обвинувальним актом було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні від прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заході у вигляді домашнього арешту на два місяці.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 13 липня 2023 року за ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду до нього застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, до 10 вересня 2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке кримінальним законом України передбачено найтяжче покарання до 5 років позбавлення волі, після вчинення кримінального правопорушення залишив місце події та місце свого проживання, офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих і свідків, прокурор просила продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання, а обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину та прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Так з ухвали слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 липня 2023 року вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати місце постійного проживання в період з 20 до 06 години на строк до 10 вересня 2023 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливістю обвинуваченого вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.181 вказаного Кодексу домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Крім того, частина 7 статті 194 КПК України передбачає, що обов`язки, передбачені, зокрема ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, за який кримінальним законом передбачено найтяжче покарання до 5 років позбавлення волі, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, однак дільничним офіцером поліції ВП №2 Баштанського РВП характеризується негативно через агресію до оточуючих перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчинення адміністративних правопорушень, дане кримінальне правопорушення вчинив у присутності близьких родичів, які намагалися його заспокоїти, але він на них не реагував, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, проживає в одному населеному пункті з потерпілою ОСОБА_3 та свідками у даному кримінальному провадженні, а тому отримавши копію обвинувального акту, є обізнаним про їх анкетні дані та місце проживання і може чинити на них вплив з метою зміни наданих на досудовому розслідуванні показань.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч.1,2 ст.23, ст.224, ч.ч ст.95 КПК України.

З огляду на зазначені положення закону, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Зазначене в своїй сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, а доводи обвинуваченого за його захисника про недоведеність прокурором їх наявності, спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду свого підтвердження при розгляді клопотання прокурора не знайшов, оскільки будь-якими доказами про залишення обвинуваченим місця вчинення кримінального правопорушення та місця постійного проживання, не підтверджений.

З огляду на викладене, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п.3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України та перебування на розгляді у суді обвинувального акту щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.181, 194,315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2023 року за № 0000314, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати місце фактичного проживання по АДРЕСА_1 в період з 20 до 06 години, з покладенням на нього наступних обов`язків:

¦не відлучатися з смт. Березнегувате Миколаївської області без дозволу прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури або Березнегуватського районного суду;

¦повідомляти прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури або Березнегуватський районний суд про місце свого перебування один раз на тиждень;

¦прибувати за першою вимогою до Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури та Березнегуватського районного суду;

¦утриматися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого даною ухвалою, продовжити на два місці, тобто до 08 листопада 2023 року включно, а продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.Крім того роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Дану ухвалу направити для виконання до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1