Провадження №1-кс/127/5601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 152 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2023 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.04.2023 по 07.05.2023, невідома особа шляхом проникнення в приміщення сараю на території домоволодіння АДРЕСА_1 вчинила крадіжку належних йому електроінструментів, а саме: шліфувальної кутової машинки МШУ 180 2200, шліфувальної кутової машинки Dnipro-M GL-125 S, зварювального апарату Kaiser та електродрилі, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму біля 12000 гривень.

Крім того, 10.05.2023 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, по спец.лінії «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що місцевий житель ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період часу з 30 квітня по 1 травня 2023 року вчинив відносно нього дії сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло з використанням геніталій та стороннього предмета без добровільної згоди ОСОБА_6 .

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000267 від 10.05.2022, розпочатого за ч.3 ст. 152 КК України, виявлено факт вчинення 30 квітня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Курашівці Могилів Подільського району Вінницької області, що полягало у вчиненні відносно нього дій сексуального характеру, пов`язані із оральним та анальним проникненням в тіло з використанням геніталій та стороннього предмета без добровільної згоди ОСОБА_8 .

В ході проведення досудового розслідування установлено, що до вчинення описаних кримінальних правопорушень, ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Курашівці, Муровано - Куриловецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .

10.05.2023 о 21 годині 00 хвилин в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

Установлено, що 10.05.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , власноручно написав заяву, згідно якої добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A M 2006 C3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на якому наявні відео файли вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

Майно, яке було вилучено у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A M 2006 C3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000265 від 09.05.2023.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A M 2006 C3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено у ОСОБА_9 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, існує сукупність підстав вважати, що він є доказом злочинів, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, відчуження, керуючись ст. ст. 167, 170 173 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 152 КК України..

В межах досудового розслідування, 10.05.2023 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_1 , власноручно написав заяву, згідно якої добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A M 2006 C3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , на якому наявні відео файли вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A M 2006 C3LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який було вилучено 10.05.2023, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: