overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 520/1310/18
Провадження № 1-кс/947/443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001030 від 29.12.2012 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

09.01.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 09.06.2023 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України", ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського РУП - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скарги, подані в порядку ст.303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 13 січня 2023 року та на постанову керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2023 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1470/23
Провадження № 1-кп/626/302/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 червня 2023 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора: ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження за №0000015 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив призначити дату та місце судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Потерпілий згідно заяви просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе вищевказане кримінальне провадження призначити до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні за №0000015 від 12.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 КК України,-на 13.06.2023 року на 10:00 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/1174/22
№ провадження 1-кс/646/814/2023
УХВАЛА

12.06.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріалами скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000902 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.06.2023 року в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить визнати бездіяльність слідчого ВП № 1 ХРУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000902 щодо ненадання відповіді на клопотання незаконною. Також просить зобов`язати слідчого надати відповідь на його клопотання від 02.03.2023 року в інтересах ТОВ «КОМФОРТСЕРВІСЕГОГРУП», ОСОБА_4 .

Перевіривши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000902за ч. 2 ст. 303 КК України з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати від ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000902за ч. 2 ст. 303 КК України.

Встановити строк виконання ухвали до 20.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/729/23
Провадження № 1-кп/487/535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві, питання про виправлення описки в судовому рішенні

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувало кримінальне провадження № 0000603 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

08.06.2023 в зазначеному кримінальному провадженні судом було постановлено вирок, в резолютивній частині якого допущено описку.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Засуджений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.06.2023 року, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вироку суду, а саме зазначення у абзаці 15 мотивувальної частини вироку та в резолютивній частині вироку правильним частину статті, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим - ч. 5 ст. 407 КК України, замість ч. 1 ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 .

Вважати вірним, зазначену в абзаці 15 мотивувальної частини та в резолютивній частині вироку, частину статті 407 КК України, за якою ОСОБА_3 визнано винуватим - ч. 5 ст. 407 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 516/456/23
Провадження № 1-кп/516/47/23
УХВАЛА

12 червня 2023 року м.Теплодар

Cуддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, що внесено в ЄРДР 01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085, що внесено в ЄРДР 01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Теплодарського міського суду Оедської області ОСОБА_1 ..

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку підозрюваного та його захисника про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085, що внесено в ЄРДР 01 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11 липня 2023 року об 11:00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потрепілого та його представника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/5492/22
Провадження № 1-кп/333/440/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника скаржника ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області повернути вилучене під час проведення обшуку 23 серпня 2022 року майно, у кримінальному провадженні № 0000050, а саме: автомобіль «CITROEN BERLINGO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , його власнику.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 червня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 944/870/23
Провадження №1-кп/944/764/23
13.06.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
до Яворівського районного суду Львівської області надійшов даний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 20.02.2023 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/5734/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/160/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - невнесення відомостей в ЄРДР
У Х В А Л А

13 червня 2023 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження №11-сс/817/160/23 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А:

Судовий розгляд в даному провадженні призначений на 16 червня 2023 року о 11 год. 00 хв.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька УВП №1».

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання 16 червня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП №1».

Доручити відповідальній особі ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 16 червня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Вінницька УВП №1», для виконання.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-кп/592/40/23
УХВАЛА

13 червня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000688 від 28.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у суді перебуває зазначене провадження. На даний час обвинувачений утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». Судове засідання призначено на 27.06.2023 о 15-00 год..

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми не здійснюється.

Воєнний стан в Україні і відсутність умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, роблять неможливим особисту участь зазначених осіб у судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд провадження вже забезпечувався дистанційно.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити провадження з участю обвинуваченого з застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми о 15-00 год. 27.06.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/483/22
Провадження № 1-кп/309/33/22
про застосування приводу
07 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 липня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 944/3839/23
Провадження №1-кп/944/959/23
УХВАЛА

/про прийняття до провадження/

13.06.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.381, ч.3 ст.382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ч.1 ст.302 КПК України).

З урахуванням наведеного та враховуючи положення ч.2 ст.381 КПК України, вважаю можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 09.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження та призначити до судового розгляду (без проведення судового розгляду в судовому засіданні) за відсутності учасників судового провадження на 10 год 45 хв 16 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1