Справа215/5568/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000195 від 29.06.2021 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, інваліда 2-ї групи загального захворювання, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.07.2021 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Від покарання звільнений ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2021 р.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно скоїв новий умисний злочин проти власності за наступних обставин:

Так, 10.07.2021 приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поряд із КП «Міська клінічна лікарня №8» КМР», яка розташована по вул. С. Колачевського, 55 в Тернівському районі м. Кривий Ріг, зустрів раніше малознайомого ОСОБА_5 , з яким почав спілкуватися з приводу ремонтних робіт.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: перфоратором марки «GRAND» моделі «ПЭ1500 DFR», який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно потерпілому ОСОБА_5 , під вигаданим приводом необхідності здійснення ремонтних робіт, попросив надати йому у тимчасове користування перфоратор марки «GRAND» моделі «ПЭ1500 DFR», який належить потерпілому ОСОБА_6 , заздалегіть не бажаючи його повертати.

Після чого потерпілий ОСОБА_6 будучи переконаним у правомірності намірів ОСОБА_4 , разом з останнім, пішли до підїзду №1 будинку АДРЕСА_2 , звідки ОСОБА_5 виніс належний йому перфоратор марки «GRAND» моделі «ПЭ1500 DFR».

10.07.2021 приблизно о 15 год. 30 хв., поряд із під`їзду № 1 будинку № 1 по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_5 будучи переконаним у добросовісності дій ОСОБА_4 , добровільно передав останньому перфоратор марки «GRAND» моделі «ПЭ1500 DFR» у пластиковому кейсі, який був у робочому стані. Після чого, ОСОБА_4 , отримавши від потерпілого вказаний перфоратор та доводячи свій злочинний умисел до кінця та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, повідомив ОСОБА_5 , що поверне йому перфоратор через 4 години, після здійснення ремонтних робіт.

ОСОБА_4 утримуючи в руках перфоратор марки «GRAND» моделі «ПЭ-1500», ввівши в обману потерпілого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на суму 1065,00 грн. (одна тисяча шістдесят п`ять грн. 00 коп.)

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в заволодіння перфоратором ОСОБА_7 шляхом обману. При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття, повернення викраденого майна.

Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, призначення покарання на розсуд суду.

Учасники судового процесу не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України від покарання звільнений з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік. Від покарання звільнений ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 19.07.2021 р.

Тобто кримінальне правопорушення по яким суд ухвалює вирок, вчинене ОСОБА_4 10.07.2021 р. до ухвалення останнього за часом вироку.

Тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України, з урахуванням вже відбутого покарання за вироком суду від 19.07.2021 р.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєному кримінальному правопорушенні розкаявся, викрадене майно повернуто потерпілому, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання а.с.87. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, досудової доповіді органу пробації, який відбуття покарання обвинуваченим у громаді вважає можливим; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.70 ч.4, 75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням за вказаним вироком поглинути відбуте менш суворе покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпопетровської області від 19.07.2021 р. за ст.185 ч.1 КК України; та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: перфоратор переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.09.2011 р. Тернівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 686 грн. 48 коп. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: