Справа № 456/2422/21
Провадження № 1-кс/456/419/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 травня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.05.2021 арешт автомобіля марки «Audi A6», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ЗАТ «Atuba», зареєстроване в м. Каунас Республіки Литви.

Вивчивши клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Разом з тим, подане представником заявниці адвокатом ОСОБА_3 клопотання не містить жодних даних і до такого не додано доказів на підтвердження того, що з даним клопотанням звернулась особа, що входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, тобто наділена правом порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000032 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Більше того, з відповіді дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 20.04.2023 встановлено, що 18.05.2021 з територіального сервісного центру 4645 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області надійшли матеріали про виявлення під час реєстрації автомобіля марки «Audi A6», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 та перебуває в розшуку за базою Інтерполу. 27.05.2021 на автомобіль марки «Audi A6», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , накладено арешт і такий знаходиться на автостоянці Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Відтак належність заявниці ОСОБА_2 транспортного засобу марки «Audi A6», чорного кольору, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер Республіки Литви НОМЕР_2 , жодним чином матеріалами клопотання не підтверджено.

Нормами ст. 174 КПК України не визначено наслідків подання до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні особою, яка немає права звертатись із таким клопотанням.

Водночас, найбільш близькою за змістом є норма, що міститься у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Виходячи із засад диспозитивності (ст. 26 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України), притаманних кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе на підставі аналогії закону застосувати до клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 , так як подане особою, що не має права подавати відповідне клопотання, оскільки заявниця не є законним власником або володільцем майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 27.05.2021.

Керуючись ст. 174, 370, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1