У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та визнаного невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та виправданим, ОСОБА_5 визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року.

Апеляційні скарги прокурора та захисників подані з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вони підписані апелянтами. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором подано 12 копій апеляційної скарги, а захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_6 подано по 9 копій апеляційних скарг. Проте відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Враховуючи кількість копій апеляційних скарг, наданих прокурором та захисниками для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційних скарг вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційні скарги прокурора, захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підлягають залишенню без руху з наданням їм строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 червня 2023 року залишити без руху.

Встановити прокурору та захисникам строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 днів з дня отримання ними копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянтам, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та повернуті їм.

Копії ухвали про залишення апеляційних скарг без руху надіслати особам, які їх подали.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_16