Справа № 152/1096/18
Провадження №11-кп/801/751/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України в місті Вінниці заяву ОСОБА_5 про відвід судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000004,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду справи по суті до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона приймала участь у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів по розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.02.2018 року по застосуванню запобіжного заходу. За наслідками апеляційного розгляду за участі судді ОСОБА_3 ухвалювалось рішення від 14.02.2018 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді застави.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про відвід судді ОСОБА_3 - слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави відводу судді визначені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Судом встановлено, що колегією суддів Вінницького апеляційного суду, до складу якої входила суддя ОСОБА_3 14.02.2018 року винесено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 09.02.2018 року, про відмову в обранні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Клопотання слідчого задоволено частково та обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, наявність обставин, що виключають участь судді у розгляді даного провадження, для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду кримінального провадження та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений судді ОСОБА_3 відвід -підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76, 80-82 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений відвід судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Відвести суддю, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2018 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч. 1, 15 ч. 2, 27 ч. 4, 369 ч. 3 КК України.

Справу передати на повторний авторозподіл для заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4