ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23225/23

Провадження № 11-сс/4820/393/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю заявника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

04.09.2023 ОСОБА_5 звернулась до слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Вказану скаргу обґрунтовує тим, що нею та ОСОБА_6 було подано до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. Окрім того, скаржниця у своїй скарзі просила зобов`язати СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області видати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, постанову про визнання їх потерпілими та пам`ятку потерпілих.

Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 31.08.2023 р. було подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Дана заява була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 15281 від 04.09.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено з огляду на те, що у повідомленні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення. Слідчий суддя не вбачав підстав для внесення відомостей за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо особи, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону. Вважав, що не підлягають до задоволення й вимоги скарги щодо зобов`язання СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області видати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, постанову про визнання їх потерпілими та пам`ятку потерпілих, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_5 , яка діє також в інтересах ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчої судді та постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати слідче відділення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та зобов`язати видати їм витяг з ЄРДР.

Свої вимоги аргументують тим, що слідчий суддя не надав належну правову оцінку їх заяві та не взяв до уваги викладені в заяві доводи, не надав належну оцінку усім документам, які вони подали рахунок із скаргою та надали під час судового засідання, не надав належну оцінку усім їх доводам та задокументованим фактам, в тому числі довідкам про доходи та випискам з банківських рахунків про отримані ними кошти за роботу тільки в Хмельницькому районному відділі і тільки за два місяці листопад та грудень, не надав належну оцінку документам, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження і були передані до спеціаліста Держпраці, в яких присутні беззаперечні докази порушення трудового законодавства щодо них.

Вказують, що в діях посадових осіб Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є склад кримінальних правопорушень, оскільки вони сформували, підписали та видали завідомо неправдивий висновок (10.08.20234 за №ЦЗ/1/6193-23.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити та прийняти нову ухвалу, якою її скаргу задовольнити, зобов`язати СВ Хмельницького РУП ГУНП Хмельницької області внести відомості до ЄРДР за її заявою. Повідомила, що представляє інтереси своєї сестри ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, заявницю яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,в якій останній посилався на факт вчинення неправомірних дій посадових осіб Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,працівників поліції ГУНП (УМВС) України у Хмельницькій області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги представника заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 31.08.2023 р. було подано до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 364 КК України, посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці. Дана заява була зареєстрована в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 15281 від 04.09.2023 року.

З матеріалів, доданих до апеляційної скарги вбачається, що за результатами розгляду вказаної заяви листами №13485/121/119/02 від 05.09.2023 та №13940/121/119/02 від 14.09.2023 р., заявниці надана відповідь, що прийнято рішення про дослідження викладених фактів в її заяві в рамках проведення досудового розслідуванняу кримінальному провадженні за №0006892, внесеному до ЄРДР 29.09.2017 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.210 ч.2, ст.191 ч.4, ст.175, ст.172 ч.1, ст.364 ч.2 КК України. Правова оцінка висновку спеціаліста Центрально- Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надаватиметься під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0006892, внесеному до ЄРДР 29.09.2017 р.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (статті 214 частина 2КПК України).

Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного виходить, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів виходить з того, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вбачається обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про доцільність внесення відомостей до ЄРДР та погоджується з висновком слідчого судді, що в заяві фактично викладені обставини, які зводяться лише до незгоди з висновком спеціалістів Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який було надано в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження №0006892, внесеного до ЄРДР 29.09.2017 р. на підставі ухвали слідчого судді за скаргою ОСОБА_5 з метою розслідування незаконних дій посадових осіб Хмельницького районного відділу Хмельницької регіональної філії ДП «ЦДЗК» пов`язаних з порушенням їх трудових прав.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3