Справа № 182/2514/21
Провадження № 1-кп/0182/137/2023
У Х В А Л А

25.08.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2021 № 0000099 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою,

в с т а н о в и в :

На розгляді Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР) 03.02.2021 № 0000099 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000099 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Доводи клопотання про закриття кримінального провадження

У клопотанні захисник обвинуваченого стверджує, що у кримінальному провадженні № 0000099 закінчився строк досудового розслідування, а тому вказане провадження має бути закрито.

Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що кримінальне провадження № 0000099 є провадженням, яке виділене з кримінального провадження № 0000220, яке в свою чергу було виділене із кримінального провадження № 0001459.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001459 внесено до ЄРДР 26.11.2018 за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України щодо посадових осіб виконавчих комітетів Нікопольського району.

03.02.2021 відомості про вчинене кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0000099 внесено в ЄРДР як матеріали правоохоронних та контролюючих органів шляхом виділення з кримінального провадження № 0000220 (зареєстрованого 20.01.2020).

Враховуючи правила щодо визначення строків досудового розслідування передбачені в ст. 217 та 219 КПК України виникла наступна ситуація: строк досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000099 розпочався 26.11.2018. 18 місяців, встановлених ст. 219 КПК України для розслідування кримінального провадження завершились 26.05.2020, ще до виділення матеріалів та реєстрації провадження № 0000099. Станом на вказану дату ОСОБА_6 повідомлено про підозру не було.

Встановлений КПК України граничний строк досудового розслідування - 18 місяців завершився 26.05.2020, при цьому будь-яких ухвал слідчим суддею, щодо продовження строку досудового розслідування в порядку ст. 294, 295-1 КПК України не виносилось, інформації, щодо продовження строків розслідування в матеріалах кримінального провадження та обвинувальному акті немає. Вважає, що всі процесуальні та слідчі дії, що були здійснені після зазначеної дати по кримінальному провадженню № 0001459 та відповідно у виділеному із нього кримінальному провадженню № 0000099 проведені поза межами строків досудового розслідування та не мають будь-якого правового значення.

Такими процесуальним діями є виділення матеріалів в окреме провадження, реєстрація в ЄРДР кримінальних проваджень № 0000099, № 0000100, № 0000203, № 0000204, об`єднання зазначених проваджень з кримінальним провадженням № 0000099, повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та всі подальші слідчі та процесуальні дії, проведені в рамках кримінального провадження № 0000099.

Позиція сторони захисту

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подане клопотання про закриття кримінального провадження. Пояснення надав аналогічні викладеним у письмовому клопотанні. Просив клопотання задовольнити за закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника та просив клопотання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження заперечував. Пояснив, що у кримінальному провадженні № 0001459 ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру, відомості про кримінальне правопорушення у вказаному кримінальному провадженні було внесено за фактом, що дій окремих службових осіб виконавчих комітетів сільських рад Нікопольського району. З кримінального провадження було виділено матеріали досудового розслідування та внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР 03.02.2021 за № 0000099, у зв`язку з отриманням стороною обвинувачення достатніх доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення, а отже строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 03.02.2021. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Оцінка та висновки суду щодо вирішення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, проаналізувавши доводи клопотання про закриття кримінального провадження, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено положення, згідно з яким кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За своєю правовою природою закриття кримінального провадження як процесуальне рішення уповноважених державних органів є формою закінчення кримінального провадження, яка виключає правомочність правоохоронного органу щодо розслідування обставин, за яким ухвалено рішення про закриття. Із закриттям кримінального провадження процесуальна діяльність щодо особи повністю закінчується, подальший рух провадження виключається. За таких обставин необхідним є ретельне дослідження та встановлення беззаперечних фактів, які дають підстави для закриття кримінального провадження.

За змістом клопотання захисника, факт закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.02.2021 останній пов`язує із збігом таких строків у кримінальному провадженні № 0001459 від 26.11.2018, з якого були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження № 0000220 та № 0000099.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 26.11.2018 закінчився до моменту виділення матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 в окреме провадження, на думку захисника, такого строку не може існувати і у виділеному кримінальному провадженні № 0000099 від 03.02.2021.

Оцінюючи доводи захисника, наведені в обґрунтування твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001459 від 26.11.2018 та, як наслідок, у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.02.2021, суд виходить з наступного.

Строки досудового розслідування чітко регламентовані у ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 вказаної норми, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. При цьому згаданою статтею унормовано питання граничного строку досудового розслідування, який диференціюється в тому числі в залежності від того чи було у кримінальному провадженні особі повідомлено про підозру.

Так, на відміну від чітко визначених ч. 4 ст. 219 КПК України максимально допустимих строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомили про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому про підозру особі не повідомлялось, може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України. Таким чином, фактично (через можливість неодноразового продовження) у кримінальному провадженні, в якому немає підозрюваного, відсутній граничний строк досудового розслідування.

Встановлення ж граничного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі повідомили про підозру, та неможливість його неодноразового продовження обумовлені тим, що особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного. Адже вказаний процесуальний статус пов`язаний із значними обмеженнями особистих і майнових прав особи в результаті застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, чітко обмежений строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права та одночасно гарантією того, що обвинувачення щодо особи в найкоротший строк стане предметом судового розгляду, або що відповідне кримінальне провадження щодо неї було закрите.

У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2018 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за № 0001459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом, що окремі службові особи виконавчих комітетів сільських рад Нікопольського району зловживаючи службовим становищем, тобто умисно вчинили дії, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самих себе чи іншої фізичної або юридичної особи, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам (за ознаками кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 364 КК України).

03.02.2021 було внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення (виділення матеріалів досудового розслідування) до ЄРДР за № 0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом того, що стороною обвинувачення отримано достатньо доказів, які підтверджують причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушення …

В подальшому постановами прокурора групи прокурорів, матеріали кримінального провадження № 0000099 від 03.02.2021 та матеріали кримінальних проваджень № 0000100 від 03.02.2021, № 0000203 від 15.02.2021 та № 0000204 від 15.03.2021, були об`єднані в одне провадження № 0000099.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0001459 від 26.11.2018 відноситься до категорії фактових, суд приходить до висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні від 03.02.2021 № 0000099, обчислюється з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме з 03.02.2021.

16.03.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

31.03.2021 підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ознайомились з матеріалами досудового розслідування, отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що не заперечується стороною захисту.

21.04.2021 обвинувальний акт отримано Нікопольським міськрайонним судом.

Таким чином обставини, на які посилався захисник, обґрунтовуючи твердження про закінчення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 03.02.2021 не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1