Справа № 283/449/23
провадження №1-кс/283/315/2023
У Х В А Л А

19 травня 2023 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

володільця вилученого майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000066 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України

про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого зазначив, що 25.02.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 в центрі міста Малин Житомирської області по вулиці Грушевського, поблизу магазину «Єва», керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в напрямку від «Малинського кооперативного ринку» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право відносно руху водія автомобіля, заподіявши останній тілесні ушкодження.

25.02.2023 за результатами огляду місця події працівниками поліції виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21043» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , тканину з водійського сидіння та чехол з керма транспортного засобу.

28.02.2023 слідчим суддею Малинського районного суду Житомирської області по справі №283/449/23 винесено ухвалу про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, власником якого, є ОСОБА_4 .

На даний час автомобіль марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , оглянутий працівниками поліції. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та слідчі дії (слідчий експеримент) з вказаним транспортним засобом.

13.05.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пред`явлено підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На думку представника володільця майна, в подальшому в застосуванні арешту автомобіля марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , відпала потреба. Крім того, зберігаючись на відкритому майданчику, автомобіль піддається непоправному впливу атмосферних явищ, що псує його.

На даний час, ОСОБА_4 не може використати своє право на користування та розпоряджання майном, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , він являється. Вказаний автомобіль має бути переданий на відповідальне зберігання з правом користування виходячи з того, що у вказаному кримінальному провадженні проведені необхідні експертизи та слідчі дії. Окрім цього, санкція ч. 1 ст. 286 КК України не передбачає конфіскацію майна.

Вимогами клопотання представник володільця майна просить скасувати арешт майна в частині заборони користуватися транспортним засобом марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відносно клопотання ОСОБА_4 не заперечив.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши учасників та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.02.2023 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 в центрі міста Малин Житомирської області по вул. Грушевського поблизу магазину «Єва», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку від «Малинського кооперативного ринку» здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги по пішохідному переході з ліва на право відносно руху водія автомобіля, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого подвійного перелому в середній частині правого стегна зі зміщенням, осадженої рани правої скроневої ділянки, осадження м`яких тканин тильної частини обох кистей.

Після наїзду по потерпілу ОСОБА_6 , водій ОСОБА_4 покинула місце пригоди, не надавши потерпілій необхідну медичну допомогу, яку своїми діями поставила в небезпечний для життя стан.

За даним фактом 26 лютого 2023 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області по справі № 283/449/23 від 28.02.2023 клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП, подане в рамках кримінального провадження №0000066 від 26 лютого 2023 року задоволено, а саме: накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на: транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 ; виріз тканини обшивки сидіння водія, упакований в спец пакет №196436; чохол з керма автомобіля, упакований до спец пакету №7290993.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, зазначає, що не зважаючи на позицію органу досудового розслідування, висловлену в судовому засідання, арешт на автомобіль «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено обґрунтовано.

Враховуючи, що у вчиненому правопорушенні, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України , зазначений автомобіль є безпосереднім знаряддям вчинення злочину та речовим доказом у кримінальному провадженні. Заявником у клопотанні не наведено достатніх підстав про можливість скасування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого кримінально-процесуальним законодавством та не доведено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме в арешті автомобіля, відпала потреба .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також швидке забезпечення повного та непередбаченого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінального правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинований не був повинений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, цілі з метою яких було накладено арешт наразі не досягнуто.

Керуючись ст.ст.171, 172,376,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000066 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2023 року.

Слідчий суддя