УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1227/23

Провадження № 1-кс/126/488/2023

"29" травня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідча ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені крадіжок, вперіод з 16.03.23 року по 04.04.23 року, продуктів харчування з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Ярослава Мудрого, 15, та належить ТОВ «Вигідна покупка».

27.04.2023 року та 28.04.2023 року встановивши наявність достатніх доказів для підозри у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, неодруженій, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

Вказане свідчить про необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з вище наведених підстав і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до неї слід застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Підозрювана та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення передбаченого, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує - вік та стан здоров`я підозрюваного, інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення та застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 06.04.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.04.2023;

-Висновком судової товарознавчої експертизи від 25.04.2023 №2390-2401/23-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 18.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Висновком судової товарознавчої експертизи від 27.04.2023 №2405-2411/23-21 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду речового доказу та перегляду відеозапису від 26.04.2023;

- Протоколом огляду місця події від 18.04.2023;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрювана підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннях, тому з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі і може запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність підозрюваної до цих тяжких кримінальних правопорушень, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.06.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для не працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює слідчий, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 000183, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1