Справа № 203/4023/23
Провадження № 1-кп/0203/747/2023
УХВАЛА

06 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», де останній перебуває під вартою згідно з ухвалою слідчого судді у зв`язку з підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_4 , який заперечував проти клопотання про допит вказаного свідка в режимі відеоконференції, посилаючись на неякісний зв`язок під час проведення відеоконференцій, обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав думку захисника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг від 11.08.2023, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» та рахується за органом досудового розслідування, внаслідок чого до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути доставлений, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження з допитом вказаного свідка в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», з дотриманням вимог ч.3 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні з участю свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 27 вересня 2023 року о 11 год. 00 хвил. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідну уповноважену особу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» вручити під розписку свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка, присягу свідка та попередження про кримінальну відповідальність свідка за ст.ст. 384, 385 КК України, розписку про вручення вказаних документів направити на адресу суду.

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1