Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/64/2023 Справа № 641/346/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000812 від 20.12.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого,має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як військовозобовязаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом пред`явлення вимог передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, з метою скоєння вимагання, вступив у злочинну змову з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, при невстановлених обставинах та невстановленої дати та часу, однак не пізніше 14.12.2021р.

Так, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приблизно у серпні 2021 року, точна дата та час не встановлена, познайомилися з громадянином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який захоплювався азартними іграми та запропонували останньому прийняти участь у букмекерських парі, а саме здійснювати ставки на спортивні змагання, без первинних грошових внесків за вказані ставки. При цьому, ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, не укладаючи із ОСОБА_7 будь-яких договорів, повідомили останньому, що в разі виграшу йому будуть виплачені грошові кошти згідно до заздалегідь визначених коефіцієнтів, а у разі програшу він матиме нагоду передати грошові кошти в майбутньому.

У подальшому, ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, отримавши згоду від ОСОБА_7 на участь у букмекерських парі, почали приймати на словах від ОСОБА_7 ставки на спортивні змагання, використовуючи для спілкування смс-повідомлення у «Телеграм каналі», не отримуючи при цьому від останнього будь-які грошові кошти у готівковій та безготівковій формі, та 14.12.2021 року повідомили ОСОБА_7 про те, що він начебто програв по ставкам, які фактично не здійснювались, велику суму грошових коштів та, починаючи з цього дня, ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого на незаконне збагачення, шляхом пред`явлення вимог передачі чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи противотиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почали пред`являти ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо передачі їм грошових коштів у сумі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США, повідомивши потерпілому, що дана сума грошових коштів є нібито боргом по ставкам, який начебто виник у ОСОБА_7 перед ними.

При цьому, починаючи з 14.12.2021 року ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження з метою залякування потерпілого ОСОБА_7 під час телефонних розмов почали погрожувати застосуванням насильства щодо потерпілого та неодноразово вимагати зустрічі з останнім.

29.12.2021 року під час зустрічі, на яку прийшов потерпілий ОСОБА_7 на вимогу ОСОБА_5 та особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у приміщенні бару «Мундштук» за адресою: м. Харків, проспект Науки, 9, останні продовжили пред`являти ОСОБА_7 незаконну вимогу щодо передачі їм грошових коштів у розмірі 65 000 (шістдесят п`ять тисяч) доларів США, та погрожували останньому застосуванням насильства. При наступній зустрічі, яка відбулась 17.01.2022 у приміщенні готелю «Kharkiv Palace Hotel» за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 2, ОСОБА_5 , з метою реалізації спільного з особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, злочинного умислу почав погрожувати ОСОБА_7 спричиненням тяжких тілесних ушкоджень у вигляді каліцтва.

Після цього, потерпілий ОСОБА_7 , сприймаючи погрози спричинення тяжких тілесних ушкоджень щодо нього як реальні, побоюючись, що у разі не виконання незаконних вимог пред`явлених ОСОБА_5 , та особою матеріали щодо якої виділені в окреме провадження щодо передачі грошових коштів, останні можуть перейти від погроз до реальних дій, направлених на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень та усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, погодився на незаконну вимогу ОСОБА_5 та особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження та попросив визначити мінімальний розмір грошових коштів, які він повинен віддати останнім на їх вимогу, як першочерговий внесок до неіснуючого боргу. Надалі, у ході перемовин ОСОБА_5 та особа матеріали щодо якої виділені в окреме провадження., реалізуючи свій спільний злочинний умисел направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_7 , повідомили йому про можливість передачі грошових коштів або частинами по 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США кожного місяця, або передачі відразу однієї суми грошових коштів у розмірі 50 000 (п`ятдесяти тисяч) доларів США.

У подальшому, 03.02.2022 року о 16:15 годині під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_7 прийшов до заздалегідь визначеного вимагачами місця, а саме парковки супермаркету «Класс», що розташована за адресою місто Харків, проспект Героїв Сталінграду, 136/8, де зустрівшись з ОСОБА_5 , передав останньому, на незаконну вимогу ОСОБА_5 та особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 7800 доларів США, з яких несправжні імітаційні засоби у сумі 7600 доларів США, купюрами номіналом по 100 у кількості 76 шт. із загальним серійним номером КL 44560175Е та заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 у кількості 2 шт. із серійними номерами РС05728138А та ВВ74667832А, після чого ОСОБА_5 та особи матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, було затримано працівниками правоохоронних органів.

Своїми умисними діями,ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

18 січня 2023 року між прокурором відділу ,якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000812, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.12.2022 року та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні у повному обсязі висунутого обвинувачення і зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, щиро каятися та активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

З урахуванням обставин кримінального провадження, повного визнання винуватості, сприяння у розкритті кримінального правопорушення, щирого каяття, що виразилося у наданні правдивих свідчень стосовно себе, та з урахуванням особистих даних обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку як військовозобовязаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також наявності обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.189 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке буде визначено судом відповідно до ч.4 ст.75,ч.1 ст. 76 КК України

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст.470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження, характер і тяжкість обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. У скоєному щиро покаявся.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд, шляхом допиту сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дослідженими в судовому засіданні даними про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що скоєний ним злочин у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд при вирішенні питання про можливість призначення узгодженого сторонами основного покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, відсутність фактів попереднього притягнення до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зокрема, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому за наявності вищевказаних обставин вважає за можливе призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.189 КК України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, скасувати після набрання вироком законної сили.

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 124050 грн.

Згідно квитанції №0.1..1 від 05.02.2022 року сума застави за ОСОБА_5 у розмірі 124050 грн. сплачена ОСОБА_8 ..

Відповідно до вимог абз.3 ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі… якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

Судом установлено, що з моменту звільнення із-під варти та на день ухвалення вироку, тобто в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладенні на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.182 КПК України, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/3396-КТ від 26.04.2022 у сумі 686,48 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/3395-КТ від 26.05.2022 у сумі 2059,44 гривень; судової комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/3399-КТ від 25.04.2022 у сумі 3604,02 гривень; судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ- 19/121-22/3697-ВЗ від 24.05.2022 у сумі 8237,76 гривень; -судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ- 19/121-22/4332-ВЗ від 27.05.2022 у сумі 4118,88 гривень, а всього на загальну суму 18 706 грн.76 коп. згідно довідок експертної установи, підлягають стягненню зОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369, 370, 371, 373, 374, 469, 472-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 січня 2023 року, укладену між прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ДВА роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Держави судові витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 18 706 грн.76 коп. згідно довідок експертної установи

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді застави, скасувати після набрання вироком законної сили.

Внесену 05.02.2022 року на депозитний рахунок заставу в розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п,ятдесят) гривень за ОСОБА_5 («ПриватБанк», квитанція № 0.0..1, код квитанції 9259-2395-0246-4296, банк одержувача - ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ, м. КИЇВ, код одержувача 26281249, рахунок одержувача UA0006674) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 травня 2023 року на мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imeil1: НОМЕР_1 , imeil 2» НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »; сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175Е; грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A- скасувати

Речові докази:

-мобільний телефон ТМ «Iphone 12 Pro Max», imeil1: НОМЕР_1 , imeil 2» НОМЕР_2 з сім-карткою з номером мобільного телефону « НОМЕР_3 »;посвідчення водія НОМЕР_9 видане 26.11.2013 року центром № НОМЕР_10 ЦП м. Харків на ім`я ОСОБА_5 ; сім-картки в кількості 5 штук на яких зазначені номери: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - -вважати повернутими власнику ОСОБА_5 ;

- грошові кошти: купюра номіналом 500 грн, ГХГ 6513454, купюра номіналом 500 грн. ЦБ 7554191, купюра номіналом 200 грн. ПБ 9649336, купюра номіналом 200 грн. ПД 0842031, купюра номіналом 100 грн. УН 3102966, Купюри номіналом 50 грн., в кількості 5 шт. СР 6247487, ФЖ9715887, ФБ7689572, ФЗ7705275, ТІ 3843698, купюра номіналом 20 грн. БЗ 4770726, купюра номіналом 5 доларів США в кількості 2 шт. В 02914094 А, PG 50868849 А, купюра номіналом 100 доларів США АВ 44786711 С, купюра номіналом 1 долар США В08019052 І -вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Audi» моделі «А5», д.н.з. НОМЕР_11 , сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12 ; ключі від автомобіля «Audi» моделі «А5», д.н.з. НОМЕР_11 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на автомобіль «Audi» моделі «А5», д.н.з. НОМЕР_11 , виданий ТСЦ 6342 від 01.12.2020 року-вважати повернутим власниці ОСОБА_9 ;

-імітаційні (несправжні) засоби у вигляді 100 доларів США у кількості 76 штук з єдиним номером KL 44560175Е -зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14;

-грошові купюри номіналом 100 доларів США в кількості 2 штук FC05728138A та BB74667832A, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14 повернути власникуОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку, негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1