ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/974/23 Справа № 233/3060/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000061 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягодне Ягоднівського району Магаданської області, рф, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 12 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 27.02.2021 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 знаходились за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , де у зальній кімнаті розпивали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв в ході розмови між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла сварка, яку ініціював ОСОБА_8 , в ході якої останній почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_9 , на ґрунті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , 27.02.2021 року, приблизно о 18 год., знаходячись у зальній кімнаті вищевказаного будинку, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою умисного вбивства ОСОБА_9 пришукав фрагмент цегли, яким наніс не менше десяти ударів в область голови останнього, чим спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму - крововиливи під тверду (біля 100 мл.) мозкову оболонку в області середньої черепної ямки зліва, під м`які оболонки обох півкуль на протязі лобної, скроневої областей, базальної поверхні скроневих часток, розтрощення речовини головного мозку на конвекстіальній поверхні правої скроневої частки, множинні зливні синці та крововиливи обличчя, множинні садна лобної області, рани лобної та виличних областей, множинні садна лівого вуха, рана правого вуха, садна в області правої щоки, рана верхньої губи зліва, осколковий перелом кісток носа.

Вказані тілесні ушкодження утворились незадовго до настання смерті та стосовно живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 взутими у чоботи ногами наніс не менше десяти ударів в область тулубу ОСОБА_9 , чим спричинив останньому наступні тілесні ушкодження: перелом 10-го ребра, який утворився незадовго до смерті та стосовно до живих осіб має ознаки середньої тяжкості тілесного ушкодження; множинні синці передньої поверхні грудної клітини, які утворились незадовго до настання смерті та стосовно до живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_8 взутими у чоботи ногами наніс не менше шести ударів по верхнім кінцівкам ОСОБА_9 та не менше трьох ударів по нижнім кінцівкам останньому, чим спричинив ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження: синці лівого плеча, правого плечового суглоба, синці на тильній поверхні обох кистей, множинні садна та синці по ліктьовому краю обох передпліч, синці поверхні правої гомілки, які утворились незадовго до настання смерті та стосовно до живих осіб мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_8 у зальній кімнаті пришукав дріт від електричного обігрівача, після чого утримуючи його в руках, накинув зазначений дріт навколо шиї ОСОБА_9 та щосили почав стискати, чим спричинив останньому наступне тілесне ушкодження: смугу тиску на шиї з правої сторони.

ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 07 год. ОСОБА_9 помер в результаті закритої черепно-мозкової травми - крововиливів під тверду (біля 100 мл.) мозкову оболонку в області середньої черепної ямки зліва, під м`які оболонки обох півкуль на протязі лобної, скроневої областей, базальної поверхні скроневих часток, розтрощення речовини головного мозку на конвекстіальній поверхні правої скроневої частки.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду у зв`язку із неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції. Не погоджується з призначеним покаранням. Зазначає, що матеріали справи не містять жодного фактичного доказу його причетності до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Надані ним свідчення під час слідчого експерименту отримані під тиском працівників поліції. Тому суд мав визнати ці свідчення недопустими доказами. Суд не звернув увагу на протиріччя у свідченнях потерпілої та свідків зі сторони обвинувачення.

Заслухавши доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні, оскільки судом першої інстанції при його винесенні були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального закону.

Висновки суду, що ОСОБА_8 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, за обставин, як вони встановлені у вироку, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку у вироку.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що тілесні ушкодження ОСОБА_9 були заподіяні невстановленою особою, коли ОСОБА_8 на деякий час залишив будинок потерпілого.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є її односельчанами. Зазначила, що була присутня під час проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_8 розказував та показував, як скоював вбивство ОСОБА_9 . Під час слідчого експерименту ОСОБА_8 без жодного тиску, добровільно розповідав про обставини події, що відбулася 27.02.2021 року, визнаючи свою провину у скоєному. Послідовно зазначав про причини конфлікту, вказуючи, що вони з ОСОБА_9 в той день вживали алкогольні напої за місцем проживання останнього. Сварка між ними сталася через те, що ОСОБА_9 збрехав за якою статтею він відбував покарання у виді позбавлення волі. Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є знайомою ОСОБА_8 . Їй відомо, що ОСОБА_8 останнім часом проживав у ОСОБА_9 28 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, коли вона вже лягла спати, почула, як її син з кимось розмовляє. Після чого побачила ОСОБА_8 , який попросив, переночувати та побути в них пару днів. Вранці 01 березня 2021 року, коли прокинулись, її син та співмешканець пішли на роботу, а ОСОБА_8 залишався спати. Прибираючи будинок, вона побачила на перебинтованій руці ОСОБА_8 кров. На її запитання ОСОБА_8 повідомив, що побився з ОСОБА_9 . Вона обробила його рану на руці та він знов ліг спати. 01 березня 2021 року приблизно об 11-00 годині до неї приїхали працівники поліції та забрали ОСОБА_8 . Зазначила, що ОСОБА_8 був вдягнений у штани, які з обох сторін були у крові, взутий був у берці коричневого кольору, які також були у крові. Відповідно до висновку експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» №47 від 23.04.2021 року, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - крововиливи під тверду (біля 100 мл.) мозкову оболонку в області середньої черепної ямки зліва, під м`які оболонки обох півкуль на протязі лобної, скроневої областей, базальної поверхні скроневих часток. Розтрощення речовини головного мозку на конвексітальній поверхні правої скроневої частки. Множинні зливні синці та крововиливи обличчя. Множинні садна лобної області, рани лобної та виличних областей, множинні садна лівого вуха, рана правого вуха, садна в області правої щоки, рана верхньої губи зліва. Осколковий перелом кісток носа. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, стосовно до живих осіб мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Вищезазначені ушкодження перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті. Причиною смерті ОСОБА_9 став набряк головного мозку, зумовлений вищеописаною закритою черепно-мозковою травмою. Тілесні ушкодження, що виявлені в області обличчя та голови на трупі ОСОБА_9 , що призвели до його смерті, утворилися не менш ніж від десяти травматичних впливів. Не виключено, що постраждалий міг самостійно вчиняти будь-які дії, в томі числі пересуватись від моменту заподіяння ушкоджень до моменту втрати свідомості. Даний період часу залежить від індивідуальних компенсаторних можливостей його організму. Враховуючи характер тілесних ушкоджень в області голови, не виключена можливість врятування життя постраждалого при наданні йому своєчасної допомоги (Т.2,а.п.68-70). Відповідно до висновку експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» №5/47 від 23.04.2021 року, на підставі вивчення описової частини висновку експерта №47 від 01.03.2021 року по факту судово медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , даних проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , згідно пояснень останнього, ним було нанесено постраждалому біля п`яти ударів кулаком в область обличчя та один удар по кисті, що не виключає можливості заподіяння частини виявлених ушкоджень, але кількість виявлених ушкоджень не відповідає кількості заявлених травматичних впливів (том №2, а.п. 89).

Згідно з висновком експерта Костянтинівського відділення судово медичної експертизи КЗОЗ «Донецьке бюро судово медичної експертизи» № 9/8/5/47 від 19.05.2021 року, на підставі вивчення описової частини висновку експерта №47 від 23.04.2021 року за фактом судово медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , даних обшуку, враховуючи характер тілесних ушкоджень, не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 могли утворитися при нанесенні ударів фрагментом цегли. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені на тілі ОСОБА_9 могли утворитися при нанесенні ударів ногами, взутими у чоботи. Судом зазначається, що відмова обвинуваченого ОСОБА_8 в суді від своїх показань під час слідчого експерименту не є підставою визнання протоколу від 01 березня 2021 року та відтвореного відеозапису слідчої дії недопустимим доказом, оскільки він містить не тільки показання, а і демонстрацію певних дій. Як зазначав у своєму рішенні від 17 березня 2021 року ККСВС, справа №761/10306/15-к: "Якщо відомості повідомлено підозрюваним, обвинуваченим, свідком під час проведення процесуальних дій, то вони є складовим компонентом змісту документа як окремого процесуального джерела доказів, зокрема протоколу слідчого експерименту, де фіксуються його хід та результати. Отже, показання і протокол слідчого експерименту є окремими самостійними процесуальними джерелами доказів, які суд оцінює за правилами ст.94КПК України. Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 01 березня 2021 року та відтвореного відеозапису слідчої дії, проведеного за участю ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, підозрюваний ОСОБА_8 не лише розповідав про обставини вчинення злочину, але і детально продемонстрував його вчинення. Вказану слідчу дію було проведено за його добровільною згодою і за участю захисника. Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього недозволених методів ведення досудового розслідування кримінального провадження була перевірена судом у відповідності до вимог діючого КПК України та була спростована постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську від 30 листопада 2021 року, відповідно до якої кримінальне провадження №0000433 від 31 серпня 2021 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365КК України. Судова колегія не приймає до уваги доводи обвинуваченого щодо відсутності доказів заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень цеглою, оскільки вони спростовуються наявними по справі доказами. Так, під час обшуку, проведеного 28 лютого 2021 року на місці вчинення злочину, був вилучений фрагмент цегли білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. Зазначена цегла була визнана речовим доказам та направлена експертам для проведення дослідження. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 9/8/5/47 від 19.05.2021 року, не виключено, що тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 могли утворитися при нанесенні ударів фрагментом цегли, вилученої під час обшуку. Згідно висновку судово-медичної експертизи №233/2 від 22.03.2021 року на фрагменті цегли встановлена наявність крові на визначений білок людини (том 2, а.с.112-115). Судова колегія не приймає до уваги довід захисника про огляд судово-медичним експертом іншого фрагменту цегли (фрагмент червоного кольору) ніж того, який був вилучений під час обшуку на місці вчинення злочину. Судова колегія вважає опискої в тексті експертизи зазначення кольору цегли червоний, оскільки з фототаблиці до експертизи вбачається, що експертом оглянуто фрагмент цегли білого кольору, поверхня якої щільно вкрита світло-жовто-коричневим розчином.

В судовому засіданні суду першої інстанції були оглянуті фрагмент спинки дерев`яного стільця довжиною 25 см та фрагмент цегли білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шнур електроживлення довжиною 112 см, з нашаруванням речовини бурого кольору - виявлені та вилучені під час обшуку будинку АДРЕСА_1 28 лютого 2021 року. При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції обґрунтовано взяв до уваги конкретні обставини скоєного злочину, який вчинено в стані алкогольного сп`яніння проти особи похилого віку, ступінь тяжкості злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який негативно характеризується у загально соціальному плані, не одружений, постійного місця проживання не має, офіційно не працює та на обліку у центрі зайнятості не перебуває, має незняту і непогашену в установленому порядку судимість, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою до КНП «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер м. Костянтинівка» не звертався. У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, тому покарання у виді 12 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, у зв`язку із чим підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді