Справа № 571/705/23
Провадження № 1-кс/571/192/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджені з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про накладення арешту на спеціалізований вантажний сідловий тягач «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп - платформа тентована "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 та лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2023 клопотання об`єднано в одне провадження, з урахуванням того, що вищевказані клопотання подані у межах одного кримінального провадження №0000152 від 01.05.2023 за ч. 1 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000152 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01.05.2023 о 17 год. 07 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , про те, що 01.05.2023 о 17 год. 00 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин БП № 42 зупинено сідловий тягач «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом тентованим "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив лісодеревину породи сосна, із документами, які викликають сумнів.

На виконання вимог ст. 214 КПК України слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 01.05.2023 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.

01.05.2023 спеціалізований вантажний сідловий тягач «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп платформа тентована "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Крім того, 02.05.2023 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2023, слідчим проведено огляд місця події спеціалізованого вантажного сідлового тягача «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом тентованим "KRONE", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено на вилучено лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, яку визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Слідчий в судовому засіданні клопотання просив задовольнити та накласти арешт на вилучене майно. Пояснив, що транспортний засіб було зупинено 01.05.2023, однак провести огляд у ньому не було можливості через відсутність письмової згоди на проведення такого огляду, через що транспортний засіб безпосередньо не оглядався та не вилучався. Водій пояснив, що перевозив із м. Коростень у с. Блажево лісодеревину породи сосна. Надав в подальшому для перевірки ТТН (ліс), датовані 19.04.2023, в той час як рухався з вантажем 01.05.2023 і при цьому, автотранспортної накладної на вантаж, що перевозив не мав. Згідно ТТН (ліс )від 19.04.2023 відправником деревини є Овруцьке лісництво, а одержувачем ОСОБА_6 . Просив взяти до уваги, що лісодеревина в частині була непробіркованою, а та частина лісу, на якій були бірки - частково не відповідала за діаметром, що зазначено на бірці фактичному заміру діаметру колодки. Крім того, згідно ТТН (ліс) деревина мала доставлятися в с. Шили, проте водій ОСОБА_4 повідомив, що перевозив вантаж в с. Блажевао.

ОСОБА_4 пояснити розбіжності, на які вказував слідчий не зміг. Підтвердив, що окрім ТТН (ліс) від 19.04.2023 інших документів на підтвердження законності перевезення вантажу у нього не було. В судове засідання таких доказів не надав.

ОСОБА_6 заперечив щодо клопотань слідчого, про що надав письмове заперечення та долучені до нього документи. Підтвердив в судовому засіданні, що здійснює підприємницьку діяльність у сфері лісозакупівлі. 19.04.2023 придбав в Овруцькому лісництві згідно ТТН (ліс) серії ЖКА № 593875 від 19.04.2023 лісодеревину у кількості 141 шт. Для здійснення такої діяльності користується послугами та орендує вантажний транспорт у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , про що надав договори від 15.04.2023. Також стверджував, що ним укладено договір з водієм ОСОБА_4 , про що також надав цивільно-правовий договір № 1, проте суд не приймає його до уваги, оскільки встановлено, що датою укладення договору є 19.05.2023, тобто, дата договору станом 03.05.2023 не настала. Пояснити вказану розбіжність ні водій- ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 не змогли.

Окрім того, з ТТН (ліс) від 19.04.2023 встановлено, що кінцевим пунктом розвантаження лісодеревини є с. Шили, що знаходиться в Збарівському районі Тернопільської області, вантажеодержувачем зазначено ОСОБА_6 , що не узгоджується із наданим ним договором поставки від 06.04.2023, в якому покупцем зазначено ТОВ «Хансаком -вест» в особі директора ОСОБА_10 , а місцем поставки - с. Шили. В той же час, згідно пояснення водія вантаж перевозився 01.05.2023 зі сторони м. Коростень в с. Блажево.

ОСОБА_5 просив дати можливість йому використовувати його транспортний засіб у власних цілях, оскільки він жодного відношення до підприємницької діяльності, пов`язаної із купівлею-продажем лісодеревини не має, а лише надав його ОСОБА_6 для перевезення вантажу, за що отримував кошти.

Заслухавши доводи слідчого та заперечення ОСОБА_11 , думку ОСОБА_5 та пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим зазначено, що на даний час проводяться необхідні слідчі дії з вилученим майном, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на лісодеревину, яка 01.05.2023 перевозилася водієм за відсутності ТТН, що має супроводжувати вантаж і ТТН(ліс) від 19.04.2023 не може вважатися належним доказом у підтвердження законності походження лісодеревини з огляду на наявні розбіжності щодо обставин. Відтак, клопотання слідчого від 03.05.2023 в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку й про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, за допомогою якого перевозилася лісодеревина породи сосна без відповідних документів, проте, зважаючи на пояснення власника транспортного засобу сідлового тягача марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджуються іншими доказами, суд обирає найменш обтяжливий спосіб арешту, що не повинен призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб. Отже, накладення арешту в частині заборони відчуження транспортних засобів буде відповідати принципу співмірності та пропорційності втручання у майнові права на даному етапі кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- спеціалізований вантажний сідловий тягач «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , а володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- напівпричіп платформа тентована "KRONE" реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_9 , житель АДРЕСА_3 , а володільцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

- лісодеревину породи сосна загальною кубомасою близько 30 м?, власника якої не встановлено, а володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.05.2023.

Слідчий суддя :