Справа № 947/8654/23
Провадження № 1-кс/947/4985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси із клопотання про призначення експертизи в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року.

В обґрунтування скарги вказав, що Одеською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000015 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві

05.04.2023 року заявник звернувся до Одеської обласної прокуратури з клопотанням в якому просив призначити почеркознавчу експертизу в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року.

06.04.2023 року постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 в задоволені клопотання було відмовлено.

08.04.2023 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволені клопотання та ухвалою слідчого судді від 14.04.2023 року Київського районного суду м. Одеси було відмовлено в задоволені скарги.

За таких підстав заявник вважає, що на даний час в порядку ст..244 КПК України в нього виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи з метою підтвердження або спростування факту звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів. Заявник вказує, що матеріальний стан ОСОБА_4 наразі не дає можливості стороні захисту самостійно на договірних засадах провести вказане експертне дослідження при цьому в задоволені відповідного клопотання стороною обвинувачення було відмовлено, іншим чином реалізувати свої процесуальні права сторона захисту позбавлена процесуальної можливості.

Заявник подав заяву про розгляд справи за його відсутності просиви задовольними клопотання в повному обсязі.

Прокурор до суду не з`явився, направив свої заперечення та у задоволені скарги просив відмовити.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу та щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначено ряд обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу покладається на слідчого та прокурора ( ч. 1ст. 92 КПК України).

В свою чергу, сторона захисту також здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3ст. 93 КПК України).

За положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 101 КПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта. Так, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:

1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту (ч. 2 ст. 244 КПК України).

Клопотання розглядається не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду (ч. 3 ст. 244 КПК України).

Згідно положень ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вищевикладені положення закону, слідчий суддя має право постановити ухвалу про проведення експертизи в рамках кримінального провадження та доручення проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, за результатом розгляду клопотання сторони захисту про призначення експертизи лише у разі, якщо сторона захисту доведе, що існують передбачені ч. 1 ст. 244 КПК України підстави для постановлення відповідного судового рішення слідчим суддею в їх сукупності, тобто, в тому числі якщо доведе, що сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Зі свого боку, у матеріалах справи відсутні відомості щодо доходів ОСОБА_4 , з яких можливо зробити висновок про неможливість сплатити за проведення судово-почеркознавчої експертизи з урахуванням отримуваного ним та його родичами за останні роки доходу та непомірність такої суми для ОСОБА_4 .

У зв`язку з викладеним, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 самостійно не може залучити експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи.

З огляду на викладене, заявником не доведено, що він не має можливості самостійно залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, при вирішенні питання про необхідність призначення експертизи слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення тієї обставини, що ОСОБА_4 , причетний до даного кримінального провадження, покладається на сторону обвинувачення і саме сторона обвинувачення повинна довести цю обставину.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.04.2023 року щодо недоведеності необхідності такої слідчого дії як почеркознавча експертиза у кримінальному провадженні №0000015.

Таким чином, з урахуванням недоведеності стороною захисту наявності всіх підстав, визначених ч. 1 ст. 244 КПК України, для залучення слідчим суддею експерта для проведення почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи в кримінальному провадженні №00000015 від 10.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1