Справа № 592/7583/23
Провадження № 1-кс/592/3332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021,

з участю учасника кримінального провадження:

потерпілого - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

01.06.2023 від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000366 від 16.03.2021, в якому досудове розслідування здійснює, зокрема слідчий ОСОБА_4 . Вважає, що існують обставини, які викликають об`єктивні сумніви у його неупередженості, оскільки він за тривалий час не провів жодних слідчих дій та закрив кримінальне провадження до розгляду апеляційним судом його скарги на бездіяльність іншого слідчого.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану заяву про відвід слідчому.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, у якій просить заяву розглянути у його відсутність та повідомив, що призначений слідчим у кримінальному провадженні з 19.01.2023.

Вислухавши учасника кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу слідчого.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи (крім відводу судді та слідчого судді) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Пунктом 3 ч.1 ст.77 КПК України передбачено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого ОСОБА_4 від 14.04.2023 закрите кримінальне провадження №0000366 від 16.03.2021 за ч. 1 ст. 122 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2023 зазначена постанова слідчого скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження було закрите слідчим ОСОБА_4 не з підстав, передбачених п. 3-10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто слідчий дійшов висновку, що ним встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, то прийняття будь-якого іншого рішення за результатом розслідування кримінального провадження буде суперечити вже висловленій ним правовій позиції про те, що у справі зібрано достатньо доказів для однозначного висновку про відсутність складу злочину в діянні, що у стороннього спостерігача може викликати сумніви в його неупередженості.

В той же час, наведені у заяві про відвід слідчому інші доводи, зокрема як то невчинення слідчих дій іншими слідчими, чи тривале їх непроведення слідчим ОСОБА_4 самі по собі не свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_4 , оскільки поведінка потерпілого навіть під час розгляду заяви про відвід слідчому свідчить про вчинення ним всіх можливих дій для збільшення тривалості розгляду заяви, що дає підстави вважати, що він допускає аналогічну поведінку і під час досудового розслідування, що значно ускладнює проведення слідчих дій в розумні строки.

Враховуючи зазначені обставини, відсутність відомостей щодо особистої заінтересованості слідчого ОСОБА_4 в результатах кримінального провадження, а також зважаючи, що під час ухвалення постанови про закриття кримінального провадження слідчий визнав, що зібраних доказів достатньо для прийняття рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 під час подальшого здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадження, тому заява про відвід слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України

п о с т а н о в и в:

Відвід слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000366 від 16.03.2021, за заявою потерпілого ОСОБА_3 , задовольнити.

Копію ухвали направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для виконання вимог ч. 1 ст. 83 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1