Справа №127/7293/23
Провадження №1-кп/127/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 09 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання в якому просила суд продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивуючи зазначене тим, що остання вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому, з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та недопущення переховування обвинуваченої від суду та незаконного впливу на потерпілу та свідків буде доцільним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, прокурор заявила клопотання в якому просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 покладенні на нього ухвалою суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що за відсутності покладених обов`язків, обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від суду.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 покладенні на нього ухвалою суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з тих підстав, що прокурором не надано доказів на підтвердження наведених в клопотанні ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим, просив суд змінити його підзахисній ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та просила суд змінити її запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотань про продовження терміну дії обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 покладенні на нього ухвалою суду обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинувачених, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд не розпочато, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає.

Відповідно до наявних матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого, умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Термін тримання обвинуваченої під вартою спливає розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки та потерпілу, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченої на свідків та потерпілу, іншим чином перешкоджати встановленню об`єктивної істини, що і доводить існування ризиків у кримінальному провадженні, визначених ст. 177 КПК України.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, з можливістю внесення застави в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 26840,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа ТУ ДСА України у Вінницькій області, вих. №04-28/1173 від 05.04.2023 року вбачається. А саме, що відповідно до квитанції код 5284-2134-4143-5565 від 05.04.2023, на депозитний рахунок територіального управління надійшли кошти в сумі 26840,00 грн., внесені ОСОБА_10 , як застава за ОСОБА_11 .

Таким чином, термін дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 24:00 год. 20.05.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотання прокурора в порядку передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження, обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд звертає увагу, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд справи не розпочато, у справі не допитані свідки та потерпілий, не досліджені письмові докази, що не виключає можливості тиску обвинуваченого на свідків та потерпілу, переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сукупність вищезазначеного свідчить, що на даній стадії судового розгляду жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 та продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не досягне мети застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, уникнути відповідальності, можливості тиску обвинувачених на свідків та потерпілу.

Все зазначене свідчить, що ризики встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, не упередять можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, в зв`язку з чим, дію запобіжного заходу доцільно продовжити на 60 діб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя/суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

Слідчому судді, суду необхідно враховувати, що застава може бути застосована до особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У таких випадках її розмір підлягає визначенню в ухвалі суду. Слідчому судді, суду слід зважати, що визначені у ч. 5 ст. 182 КПК чіткі розміри застави дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження. Суду необхідно враховувати майновий стан підозрюваного, обвинуваченого та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави (абз.2-4 п.16 Листа ВССУ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України»).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається в межах від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та майновий стан обвинувачених, суд вважає, що з метою надання права на альтернативний вид запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд вважає, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики визначені ст. 177 КПК України не зменшились та не відпали, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року, обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, ще на 60 діб, тобто до 07.07.2023 року включно. Оскільки, вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 331, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 09.05.2023 року до 07.07.2023 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 26840,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконає покладені на неї обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 07.07.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: