ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000498 від 04 травня 2023 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, раніше судимий 09.08.2021 року Краматорським міським судом за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнився 09.09.2022 року з Сокирянської ВК №67 Чернівецької області по відбуттю строку покарання, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

26.05.2023 року приблизно о 13.10 годині до місця мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення дозвілля прибули ОСОБА_5 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У той же день, тобто 26 травня 2023 року приблизно о 13.30 годин, ОСОБА_5 , під час проведення дозвілля повідомив обвинуваченому ОСОБА_3 , що він придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он), без мети збуту, для особистого вживання та спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 попросили дозволу у ОСОБА_3 на вживання психотропної речовини за його місцем мешкання, на що останній відповів згодою.

26.05.2023 року в період часу з 13.30 години по 15.43 годину обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи корисливих мотивів, діючи умисно, надав приміщення свого будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для незаконного вживання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-?феніл-?2-??піролідин-?1-?іл-пентан-?1-?он), тим самим забезпечив вжиття психотропної речовини шляхом здійснення ін`єкцій та не ін`єкційним шляхом.

Таким чином дії ОСОБА_3 виразилися у наданні приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що 26.05.2023 року у денний час за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , прийшли раніше знайоміОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які з його дозволу, за місцем його проживання вжили шляхом здійснення ін`єкцій психотропну речовину, яку раніше придбали за невідомих йому обставин.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК Україґни, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази п`ять медичних порожніх шприців з залишками психотропної речовини, віалу з рідиною, що знаходиться у камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області, - знищити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи №СЕ- 19/105-23/1722-НЗПРАП від 15 червня 2023 року у розмірі 2 390, 00 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1