Справа № 286/2634/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/429/23

07 липня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить скасувати арешт мотоблоку марки ZUBR JR-Q78, повернувши його йому під розписку як володільцю майна.

Клопотання мотивоване зокрема тим, що в провадженні слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000209, яке внесено до ЄРДР відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим. В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було здійснено ряд процесуальних дій, в тому числі ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року за клопотанням слідчого було накладено арешт на належний ОСОБА_3 мотоблок марки ZUBR JR-Q78 (не зареєстрований), як на речовий доказ. Враховуючи, що на даний час відпала потреба у застосуванні цього заходу, оскільки всі процесуальні дії у кримінальному провадженні виконані, проведено авто технічні експертизи, кримінальне провадження буде скеровано до суд, а у потерпілого виникає необхідність у користуванні мотоблоком для обробки земельних ділянок та перевезення вантажу, тому вбачає за доцільне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року та повернути володільцю майна під розписку мотоблок для подальшого його зберігання та користування.

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала заяву, в якій просить клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна розглянути у її відсутність, при цьому не заперечує щодо задоволення цього клопотання частково, а саме в частині скасування заборони користування мотоблоком марки ZUBR JR-Q78, просить залишити мотоблок на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року у справі № 286/2139/22 накладено арешт на мотоблок марки ZUBR JR-Q78 (без реєстрації) з причепом, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , що є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберігання за відділом поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Із вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020 року за № 0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, так як 01.09.2022 року близько 21.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки Опель-Мовано, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням Овруч-Коростень, поблизу с.Семени Овруцької ТГ, здійснив зіткнення з рухаючим в попутному напрямку мотоблоком під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Овруцька міська лікарня». 01.09.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено мотоблок марки ZUBR JR-Q78 (не зареєстрований) з причепом, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 .

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто тягар доказування необґрунтованості або подальшої недоцільності арешту у даному випадку покладається на власника або володільця майна.

Володілець майна в обґрунтування правомірності заявленої вимоги клопотання про скасування арешту майна покликається на подальшу недоцільність арешту та необхідність використання ним арештованого мотоблоку для приватних господарських потреб. Необґрунтованість накладеного арешту ним не доводиться.

При прийнятті ухвали про арешт майна слідчий суддя виходив зокрема з того, що вилучений мотоблок зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, тому існує сукупність підстав та розумних підозр вважати його доказом вчинення злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, та у кримінальному провадженні його визнано речовим доказом, і в разі не накладення на нього арешту, він може бути пошкоджений або знищений.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

При наведених обставинах арешт майна в межах кримінального провадження був накладений обґрунтовано і в подальшому його застосуванні не відпала потреба. Проте відпала потреба у застосуванні саме такого виду арешту майна, який повністю обмежує права власника/володільця майна, зокрема в частині тимчасового позбавлення власника/володільця майна права користування належним йому майном, а відтак і в частині залишення мотоблоку на відповідальному зберіганні у відділенні поліції. Слідчий суддя вважає доведеною обставину подальшої недоцільності застосування цього заходу у вказаний спосіб, що має наслідком часткове скасування арешту майна.

Тому керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 26.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000209, а саме в частині тимчасового позбавлення права користування мотоблоком марки ZUBR JR-Q78 (без реєстрації) з причепом, який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , та залишення мотоблоку марки ZUBR JR-Q78 (без реєстрації) з причепом, на відповідальному зберіганні в ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання належний йому мотоблок марки ZUBR JR-Q78 (без реєстрації) з причепом.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1