СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1441/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року за №0002359, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17.06.2023 року приблизно об 11-00 год., перебував на зупинці громадського транспорту «Шпалерний ринок» по вул. Зодчих 74, у м. Києві. Поруч з зупинкою він виявив банківську картку чорного кольору «Monobank» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 . Не зважаючи на те, що ОСОБА_3 знав, що вказана картка йому не належить та те що він у жодний спосіб не уповноважений на її використання, у нього виник протиправний умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою, з метою подальшого таємного викрадення чужого майна - грошових коштів, які зберігаються на картковому рахунку.

Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_1 є офіційним важливим особистим документом, тобто документом на якому в електронному вигляді зафіксовано інформацію, яка підтверджує факт наявності у ОСОБА_5 права здійснювати платіжні операції за банківським рахунком НОМЕР_2 , відкритим на його ім`я, тобто факт, який здатен спричинити наслідки правового характеру.

Безпосередньо реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою, яка є важливим особистим документом, 17.06.2023 приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись на зупинці громадського транспорту «Шпалерний ринок» по вул. Зодчих 74, у м. Києві, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів важливим особистим документом, а саме - вищевказаною банківською карткою «Monobank» № НОМЕР_1 .

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, ОСОБА_3 17.06.2023 прибув до магазину «Продукти», розташованого по вул. Велика Кільцева дорога 4, де здійснив придбання товарів, за які в 11:22 та 11:24 розрахувався двома транзакціями зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PaуPass» на суму 54 гривні та 425 гривень, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 17.06.2023 прослідував до магазину «Бадьорий», розташованого по проспекту Леся Курбаса 19А., де здійснив придбання товарів, за які в 12:05 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 53 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 17.06.2023 прослідував до супермаркету «Фора», розташованого по вул. Білецького Академіка, 3 в м. Києві, де здійснив придбання товарів, за які в 12:45 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 117 гривень 87 копійок, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 19.06.2023 прибув до супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Чорнобильська 3, у м. Києві, де здійснив придбання товарів, за які в 15:33 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PaуPass» на суму 233 гривні 98 копійок, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_3 19.06.2023 прибув до магазину «MIKSMARI», розташованого по вул. Борщагівська, 174/32, у м. Києві, де здійснив придбання товарів, за які в 20:28 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 153 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунка ОСОБА_6 , ОСОБА_3 19.06.2023 прибув до магазину «Фора», розташованого по бул. Р. Ролана, 7, у м. Киеві, де здійснив придбання товарів, за які в 21:33 та 21:34 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 75 та 175,16 гривні, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_5 , ОСОБА_7 19.06.2023 прибув до магазину «АТБ», розташованого по вул. Я. Коласа, 1/3, у м. Києві, де здійснив придбання товарів, за які в 23:50 розрахувався зазначеною карткою за допомогою безконтактного способу оплати «PayPass» на суму 269,2 гривень, таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об?єднаними єдиним кримінально протиправним наміром, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1556,21 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченогосуд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у незаконному заволодінні важливим особистим документом, та кваліфікує йогої дії за ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, неофіційно працює, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, позицію потерпілого ОСОБА_5 , який просив обвинуваченого суворо не карати, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 369-371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за:

- ч. 3 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську карту «Monobank» № НОМЕР_1 , передану на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанція №4190 - повернути належному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1