overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/1097/15-к
Провадження № 1-кс/463/3200/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

10 травня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 до початку судового розгляду подано заяву про залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 13.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, слід залишити без розгляду, згідно поданої заяви прокурора ОСОБА_4 від 10.05.2023 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2716/21
пр.№ 1-кп/464/167/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження №0000397 від 13.08.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від захисника ОСОБА_7 та заміну адвоката, оскільки у них наявна розбіжність в правових позиціях.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 не заперечив щодо заяви обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, шляхом прийняття відмови від захисника та заміни на іншого захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву - задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 та замінити на іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області в найкоротші терміни скерувати відповідного захисника для захисту інтересів ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 , ч. 3 ст. 307 КК України та для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання в межах даного кримінального провадження призначено на 19 травня 2023 року на 14.30 год.

Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді:
Справа № 466/4653/23
Провадження № 1-кс/466/1047/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановила:

08.05.2023 старший дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання ніхто не з`явився, старший дізнавач СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням залишити без розгляду її клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що заяву старшого дізнавача СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слід задовольнити, оскільки це право особи, яка подала клопотання та клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/1689/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному автомобілі можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Крім того клопотання не підлягає задоволенню в частині вилучення грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано (не зазначено серійні номери купюр), які підлягають виявленню та вилученню під час проведення обшуку, що дає слідчому необмежену дію повноважень.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку автомобіля Jeep Grand Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, щодо їх придбання та реалізації, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.05.2023 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного автомобіля один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3935/23
Провадження № 1-кс/686/3820/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

встановив:

08.05.2023 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 16 год. 30 хв. 10 травня 2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000529 від 06.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/928/23 Номер провадження 11-кп/814/1873/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1873/23 щодо засудженої ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1873/23 щодо засудженої ОСОБА_3 на 13.00 год 21 червня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 13.00 год. 21.06.2023 провести дистанційно за участю засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Надержинщинська виправна колонія № 65».

Зобов`язати начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженої ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/4034/23
Провадження 1-кс/991/4055/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до детектива, прокурора у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р., слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти детектива, прокурора у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р. про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015 р.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 10 липня 2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_24

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 15.05.2023 р. о 15 год. 30 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 Справа №607/8007/23

Провадження №1-кп/607/1546/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0002087, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2019 року за ст. 290 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 травня 2023 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/3883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000111 від 22.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2, 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №0000111 від 22.09.2021 на проведення обшуку у приміщеннях садового будинку, загальною площею 476,6 кв.м., розташованого на земельній ділянці :04:005:0123 на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що належить на праві власності ОСОБА_4 , якими користуються особи, що забезпечують його адміністрування та утримання з метою виявлення і вилучення оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, площею 0,1742 га, документів із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, будівельного паспорта на забудову земельної ділянки на будівлі наявні на частині водоохоронної зони лівого берега водосховища і прибережній захисній смузі Дністровської ГЕС Хмельницької області, що знаходяться на земельній ділянці в межах кадастрового кварталу :04:005; документів із містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки, будівельного паспорта, проектно-кошторисної документації на забудову земельної ділянки, на будівлі в межах кадастрового кварталу :04:005, висновку № 104 від 19 квітня 2021 року комісії з розгляду питань, пов`язаних з погодженням документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 на території Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області площею 0,1742 га.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 09 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.05.2023 о 18 год. 35 хв.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/1509/19 Провадження № 11-кп/824/3241/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вказане судове рішення представником ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, яка 08 травня 2023 року надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Миронівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В строк до 17 травня 2023 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки представнику ОСОБА_3 ;

- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору, обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 ;

- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2