Ухвала

Іменем України

29 червня 2023 року

м. Київ

справа № 643/215/23

провадження № 51- 3892 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 (вх. № 16961/0/170-23 від 26.06.2023).

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів та скасування накладеного арешту.

Вироком Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 1 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

В решті вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеного вироку апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.

Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.

Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.

Водночас вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК України, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_4 надіслала до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка підписана електронним цифровим підписом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

У прохальній частині касаційної скарги захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати вирок Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року, залишити в силі вирок Московського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року, проте не зазначає вимоги щодо подальшого руху кримінального провадження.

Вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК України, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Враховуючи викладене, захиснику ОСОБА_4 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК України.

За правилами ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Разом з тим, захисник ОСОБА_4 не долучила до касаційної скарги копії оскаржуваного вироку Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотрималась.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу у порядку, передбаченому КПК України, надати копію оскаржуваного судового рішення та долучити до касаційної скарги її копії з додатками для надіслання учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нового тексту касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3