У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3131/22

№ 1-кс/183/2106/23

22 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 03 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідувачем відділення соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, строком на два місяці: прибувати по виклику до службової особи: слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 13 грудня 2021 року у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, . Основним видом діяльності територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська є надання соціальної допомоги без забезпечення проживання для осіб похилого віку та інвалідів.

09 грудня 2021 року розпорядженням Новомосковського міського голови №865-к «Про покладання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська та надання права підпису фінансових документів», на заступника директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 з 10 грудня 2021 року покладено виконання обов`язків директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, а також надано право першого підпису фінансових документів Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська.

Відповідно до Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року №1358, територіальний центр є бюджетною установою, рішення щодо утворення, ліквідації або реорганізації якої приймає Новомосковська міська рада. Територіальний центр утворюється для надання громадянам соціальних послуг, які перебувають у складних життєвих обставинах і потребують сторонньої допомоги, за місцем проживання в умовах тимчасового або денного перебування. Діяльність територіального центру повинна відповідати критеріям діяльності суб`єктів, що надають соціальні послуги. Територіальний центр провадить свою діяльність на принципах адресності та індивідуального підходу, доступності та відкритості, добровільного вибору отримання чи відмови від надання соціальних послуг, гуманності, комплексності, максимальної ефективності використання бюджетних коштів, законності, соціальної справедливості, забезпечення конфіденційності, дотримання державних стандартів соціальних послуг, етичних норм і правил. Кошторис, штатний розпис Територіального центру затверджує Новомосковський міський голова.

Також, згідно п.11 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року №1358, директор Територіального центру: подає управлінню праці та соціального захисту населення міста Новомосковська та Новомосковській міській раді пропозиції щодо штатного розпису, кошторису витрат центру; укладає договори, діє від імені Територіального центру і представляє його інтереси тощо.

Відповідно до п.12 Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, затвердженого рішенням Новомосковської міської ради від 25 вересня 2020 року №1358, територіальний центр утримується за рахунок коштів, які відповідно до Бюджетного кодексу України виділяються з місцевого бюджету міста Новомосковська на соціальний захист населення та соціальне забезпечення, інших надходжень, у тому числі від діяльності його структурних підрозділів, від надання платних соціальних послуг, а також благодійних коштів громадян, підприємств, установ та організацій.

Наказом в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 «Призначення уповноваженої особи та покладання додаткових обов`язків на працівника» №109 від 13 грудня 2021 року, на завідувача відділення соціальної допомоги вдома Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 були покладені додаткові обов`язки щодо організації та проведення процедур закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а також визначено ОСОБА_5 уповноваженою особою.

Згідно п.2 зазначеного наказу визначено, що при виконанні своїх обов`язків уповноважена особа керується Положенням про уповноважену особу з публічних закупівель (далі - Положення), що затверджене наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська №38 від 14 січня 2020 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель та затвердження положення про неї». Крім того, пунктом 1.5 вказаного Положення визначено, що уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом України «Про публічні закупівлі», іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель.

Відповідно до Положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська №38 від 14 січня 2020 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель та затвердження положення про неї», уповноважена особа: складає та затверджує річний план закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі»; аналізує виконання договорів, укладених згідно Закону України «Про публічні закупівлі» тощо.

Отже, ОСОБА_5 виконуючи обов`язки, покладені на нього наказом в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 «Призначення уповноваженої особи та покладання додаткових обов`язків на працівника» №109 від 13 грудня 2021 року, був службовою особою.

Крім того, відповідно до Положення про уповноважену особу з публічних закупівель, затвердженого наказом директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська №38 від 14 січня 2020 року «Про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель та затвердження положення про неї», уповноважена особа з публічних закупівель має право: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що будуть закуповуватися; ініціювати створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів замовника з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, оцінки поданих тендерних пропозицій, підготовки проектів договорів тощо; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи.

Згідно п.2.12 Положення, уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель; у встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» порядку визначати переможців процедур закупівель.

Крім того, у відповідності до п.2.9 Положення, уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується наступними принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 6 ст.11 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі» визначено, що уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

У відповідності до ч.10 ст.11 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі», уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі» (в редакції від 07 травня 2022 року), закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Також, відповідно до п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14 квітня 2022 року), під час здійснення закупівель, передбачених абзацом першим підпункту 1 цього пункту: замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався.

Водночас, приблизно на початку березня 2022 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до виконуючого обов`язки директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 та уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», код ЄДРПОУ 40918787, з пропозицією щодо закупівлі для потреб Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська продуктів харчування, а саме: м`ясних консервів «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясних консервів «Свинина туристична» (Тушонка), кількістю 10 000 одиниць на загальну суму 1 350 000,00 гривень.

В цей час, в уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 виник спільний прямий умисел, направлений на розтрату майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб? вчинене у великому розмірі та в умовах воєнного стану.

Після чого, уповноважена особа з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, вступили у злочинну змову.

У подальшому, уповноважена особа з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 , ставши на шлях злочинної діяльності, спланували для себе чіткий алгоритм, тобто послідовність пов`язаних однією метою дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату що виразилося у розтраті майна, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великому розмірі та в умовах воєнного стану, з метою закупівлі продуктів харчування, не дотримуючись вимог вищезазначених нормативно-правових актів, в частині максимальної економії, ефективності та пропорційності під час проведення закупівель та укладенні договору саме з ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» за завідомо завищеними цінами, які суттєво відрізняються від середньо-ринкових.

Реалізуючи свій раніше виниклий спільний прямий умисел, діючи згідно заздалегіть обговорених домовленостей, ОСОБА_7 видала наказ №33 від 15 березня 2022 року «Про визначення переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб територіального центру», яким затвердила перелік та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг, серед яких зазначила, зокрема, наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), тобто у тій кількості та з тією назвою і вартістю, що були їй раніше запропоновані ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ».

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, 27 квітня 2022 року ОСОБА_7 направила лист за вихідним № 109 до Новомосковського міського голови, з метою отримання погодження переліку та обсягів закупівель товарів, робіт і послуг по територіальному центру соціального обслуговування, у якому, серед іншого, зазначила наступні продукти харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка). Крім того, 28 квітня 2022 року ОСОБА_7 направила лист за вихідним № 65 до Новомосковського міського голови, з проханням виділити додаткові кошти у сумі 1 915 000,00 гривень на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів малозабезпеченим громадянам міста, у тому числі 1 400 000,00 гривень для закупівлі наступних продуктів харчування, а саме: м`ясні консерви «Свинина апетитна» (Тушонка) та м`ясні консерви «Свинина туристична» (Тушонка), до якого додала розрахунок кількості та ціни необхідних продуктів харчування.

Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на розтрату та заволодіння майном, шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великому розмірі та в умовах воєнного стану, з метою закупівлі продуктів харчування за завідомо завищеними цінами, діючи згідно попередніх домовленостей, уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, самостійно на службовому комп`ютері виготовив комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_8 , до якої вніс вигадану інформацію щодо обсягу та ціни товару, та тим самим зробив комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_8 більш економічно не ефективною, ніж пропозиція ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ». Згідно комерційної пропозиції ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ціна за одиницю товару становила 135 грн., а згідно виготовленої ОСОБА_5 комерційної пропозиції ФОП ОСОБА_8 ціна за одиницю товару становила 155 грн. Далі, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи згідно попередніх домовленостей, перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, ввівши ОСОБА_8 в оману та попередньо запевнивши останнього у законності своїй дій, надав ОСОБА_8 на підпис виготовлену ним комерційну пропозицію.

Таким чином, уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 створив штучні умови та вигляд проведення процедури закупівлі товарів та послуг із додержанням вимог щодо добросовісної конкуренції серед учасників; максимальної економії, ефективності, пропорційності; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об`єктивному та неупередженому визначенню переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні службового кабінету, розташованого у приміщенні Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, за адресою: вул. Паланочна, 29, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, розглянувши комерційну пропозицію ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» та виготовлену ним заздалегіть недостовірну комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_8 , склав протокол №15/22 уповноваженої особи Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська від 18 травня 2022 року, згідно якого вирішив прийняти рішення щодо здійснення закупівлі продуктів харчування: свинина апетитна (тушонка), свинина туристична (тушонка) за ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти», шляхом заключення прямого договору з учасником

ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» на суму 1 350 000, 00 гривень та до якого додав обґрунтування закупівлі продуктів харчування від 18 травня 2022 року. Далі, вище зазначені документи уповноважена особа за проведення закупівель у Територіальному центрі соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 , подав на розгляд в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, маючи повноваження на укладання договорів, діючи всупереч зазначених приписів нормативно-правових актів, достовірно знаючи, що ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» не є безпосереднім виробником зазначених продуктів харчування, а є посередником щодо їх реалізації, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, не вживаючи заходів щодо встановлення ціни вказаної продукції у її виробника, або аналогічної продукції у інших суб`єктів господарювання з метою встановлення середньої ринкової вартості, створивши вигляд проведення закупівлі з дотриманням принципів добросовісної конкуренції та прозорості не забезпечивши об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.5 Закону України від 25 грудня 2015 року №922 «Про публічні закупівлі» (в редакції від 07 травня 2022 року), п.п.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14 квітня 2022 року), 24 травня 2022 року, перебуваючи у м. Новомосковську, Дніпропетровської області (більш точна адреса та час в ході досудового розслідування не встановлені) уклала договір №30 з директором ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» ОСОБА_9 , предметом якого є продукти харчування (ДК 021:2015:15130000-8-«М`ясопродукти»), а саме: свинина апетитна (тушонка) у кількості 5000 штук та свинина туристична (тушонка) у кількості 5000 штук, на загальну суму 1 350 000,00 гривень, у тому числі 135 гривень ціна за одиницю товару. Однак, під час досудового розслідування встановлено, що ринкова вартість консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина апетитна» та консерви м`ясної у скляній банці масою 500 г «Свинина туристична», виробником яких є ФОП « ОСОБА_10 » станом на 24 травня 2022 року, тобто на дату укладання договору могла складати 73,33 грн. Сума різниці вартості придбаних товарів (продуктів харчування), а саме: консерви м`ясні «Свинина апетитна», «Свинина туристична» у «Постачальника» - ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ», згідно договору №30 від 24 травня 2022 року, враховуючи ринкову вартість вказаних м`ясних консервів складає 616 700,00 грн., у тому числі: консерва м`ясна «Свинина апетитна» у кількості 5000 шт. на суму 308 350,00 грн.; консерва м`ясна «Свинина туристична» у кількості 5000 шт. на суму 308 350,00 грн.

На виконання умов договору №30 від 24 травня 2022 року, ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, було поставлено вищезазначений товар у повному обсязі. Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, згідно платіжного доручення №135 від 26 травня 2022 року, здійснило оплату у розмірі 1 350 000,00 грн. на рахунок ТОВ «НОВО-РЕАЛ ІСТЕЙТ» за поставлений товар.

Внаслідок вказаних злочинних умисних дій уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_5 та в.о. директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська ОСОБА_7 , Новомосковській міській раді спричинено матеріальну шкоду в сумі 616 700,00 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що, згідно з п.3 примітки ст.185 КК України, відноситься великих розмірів.

Отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді уповноваженої особи з публічних закупівель Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська, будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинив дії, внаслідок яких було розтрачено бюджетні кошти у великому розмірі, виділені на придбання продуктів харчування для формування продуктових наборів малозабезпеченим громадянам міста.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене у великому розмірі та в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за № 0000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

19 червня 2023 року за погодженням з процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.191 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення судом йому реального покарання у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яка може загрожувати підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від органу досудового розслідування та суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, у тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовими позиціями, викладеними в рішенні ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії».

Таким чином, слідчий зазначає, що без застосування зазначеного запобіжного заходу, підозрюваний матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказав, що суть йо підозри йому зрозуміла винним себе не визнає, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_4 у судовому заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозра не обґрунтована, ризики не доведенні, його підзахисний завжди з`являвся за викликами до слідчого, прокурора.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Як убачається з матеріалів клопотання, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, 03 червня 2022 року за номером 0000017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

19 червня 2023 рокуОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.ч. 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_11 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Суд ураховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, проте зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд в цьому контексті враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На даному етапі судового провадження суд не вирішує питання про оцінку доказів для визнання підозрюваного винуватим чи невинуватим у вчиненні злочину, адже судове провадження наразі не завершено, докази сторін в повному обсязі судом не досліджено, і відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, має оцінити після завершення дослідження кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у провадженні доказів, протоколами огляду місця події, протоколів допиту свідків, висновку експерта № СЕ-19/104-22/40610-ТВ від 16.02.2023 року, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та які могли б об`єктивно зв`язувати його з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованою підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи прокурора про те, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи можливість призначення судом йому реального покарання у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по виклику до службової особи: слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000017 від 03 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 28 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати по виклику до службової особи: слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження та прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено, підписано та оголошено о 08 год. 30 хв. 26 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1