Провадження № 1-кс/752/6274/23
У Х В А Л А

14 серпня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001650,-

встановив:

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001650, у якій просить зобов`язати відповідальну особу СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи від 02.08.2023 року подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надати вмотивовану відповідь.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001650.

Проте, станом на день подання даної скарги клопотання не розглянуто, жодної відповіді від слідчого не надано.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Особи, бездіяльність яких оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явились, про час, місце та дату розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001650 від 16.06.2023 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 02.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 з клопотанням про проведення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001650.

Разом з тим, станом на день подачі скарги до суду, відповіді на зазначене клопотання не надходило.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001650 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001650 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-трасологічної експертизи від 02.08.2023 року подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та надати вмотивовану відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1