Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/1253/23
номер провадження 1-кп/695/393/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0000627 від 23.10.2018 з обвинувальним актом від 14.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 20.08.2023, включно, без застосування застави.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 11 год 30 хв 05.07.2023.

Також ухвалою суду від 22.06.2023 постановлено провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 11 год 30 хв 05.07.2023 у дистанційному режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Чернігівське СІЗО».

03 липня 2023 року на адресу суду від прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшли клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 30 хв 05.07.2023 у порядку ст.336 КК України шляхом проведення відеоконференції із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Розглянувши вказані клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суддя зазначає про таке.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2023 постановлено провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, яке призначене на 11 год 30 хв 05.07.2023 у дистанційному режимі відеоконференції між Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Чернігівське СІЗО».

Отже, питання щодо можливості участі обвинуваченого під час судового розгляду даного кримінального провадження у дистанційному режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО», станом на день звернення прокурора з відповідним клопотанням, ухвалою суду від 22.06.2023 вже вирішено, а відтак звернення прокурора з таким клопотанням від 03.07.2023 є безпідставним.

Щодо клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 11 год 30 хв 05.07.2023 у порядку ст.336 КК України шляхом проведення відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області, суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим кодексом.

З системного аналізу наведених норм, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Положеннями ст. 336 КПК України не передбачено обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням усіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (орган досудового слідства, установу попереднього ув`язнення або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Разом з тим, з даним клопотанням прокурор звернувся лише за два дні до призначеного судового засідання, що об`єктивно унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області в такі стислі строки.

Крім того, прокурор у клопотанні не вказує, щодо забезпечення участі яких саме сторін кримінального провадження у судовому засіданні належить здійснювати розгляд кримінального провадження у режимі відео конференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Таким чином, на підставі викладеного вище, клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4