УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000526 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000526 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2023 було накладено арешт на товарно-транспортну накладну серії ВАА №12216 від 04.08.2023, відрізки деревини, автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 .

У відповідності до ухвали суду про накладення арешту вбачається, що 05.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено запис за №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 246 КК України відповідальність настає за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно порубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

ОСОБА_7 на автомобілі марки «ЗІЛ», який належить йому на праві приватної власності, здійснював перевезення офіційно придбаної деревини своєму знайомому ОСОБА_8 , який 04 серпня 2023 року придбав у ДП «Вінницький райагроліс» деревину на суму 5500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №149 від 04.08.2023 та договором купівлі-продажу №2-Л/2023 від 05.01.2023, укладеного між ДП «Вінницький агроліс» та ФОП ОСОБА_8 . Згідно з умовами даного договору (п. 2.3. договору), погрузка та доставка деревини здійснювалась за рахунок покупця. Так, ОСОБА_8 , придбавши у ДП «Вінницький агроліс» деревину, 04 серпня 2023 року попросив ОСОБА_6 здійснити перевезення придбаної деревини, при цьому у ДП «Вінницький агроліс» була виписана на автомобіль марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_1 , товарно-транспортна накладна серії ВАА №182216. Враховуючи вищевикладене, посилаючись на ст. 41 Конституції України, на норми ст.ст. 16, 317, 319, 328, 386 ЦК України, ст.ст. 170, 174 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, заявник просить скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №0000526 від 05.08.2023, в частині автомобіля марки «ЗІЛ», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є власністю ОСОБА_6 , та безоплатно передати даний автомобіль останньому.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, клопотання підтримав та просив його вимоги задоволити.

Слідчий СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що автомобіль, з якого просить скасувати арешт заявник, використовувався для перевезення порубаної деревини, наразі проводяться слідчі дії, зроблені запити, відповіді на які ще не надійшли, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато лише місяць тому, наразі триває, тому вирішення питання про скасування арешту з вищезазначеного автомобіля є поспішним, автомобіль у даному кримінальному провадженні визнаний речовим доказом.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000526 від 05.08.2023, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділом поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, як встановлено досудовим розслідуванням, 04.08.2023 до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника УСР у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання профілактичних заходів, спрямованих на забезпечення законності перевезення продукції лісового господарства автомобільним транспортом, було зупинено водія ОСОБА_6 , який керував транспортним засобом марки «ЗІЛ», д.н.з. НОМЕР_4 , в якому знаходилось 16 відрізків деревини.

В подальшому по вул. Айвазовського, 4 у м. Вінниці, в період часу 16:59 год. 18:06 год. 04 серпня 2023 року, за письмової згоди водія ОСОБА_6 , було проведено обшук даного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено: товарно-транспортну накладну серії ВАА №12216 від 04.08.2023 в двох екземплярах, 16 відрізків деревини та автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , який було поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, буд. 17.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 серпня 2023 року автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000526 від 05.08.2023 визнаний речовим доказом.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року на товарно-транспортну накладну серія ВАА №12216 від 04.08.2023 в двох екземплярах, 16 відрізків деревини та автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_2 , в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких з інших причин неможливо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 слід задоволити частково та скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000526 від 05.08.2023, на автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині права користування та безоплатно передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 , оскільки це можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 98, 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задоволити частково.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2023 року (справа №127/23634/23) в кримінальному провадженні №0000526 від 05.08.2023, на автомобіль марки «ЗІЛ», зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині права користування та безоплатно передати даний автомобіль на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: