Єдиний унікальний номер: 343/1026/23
Номер провадження: 1-кп/0343/84/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та

застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

02 травня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/84/23, справа №343/1026/23, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 28 квітня 2023 призначено підготовче судове засідання.

28 квітня 2023 року прокурор через канцелярію суду подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів. Клопотання прокурор мотивує тим, що обвинувачений обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. 12 січня 2023 року він у порядку ст. 208 КПК України затриманий. 13 січня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 18 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який ухвалою цього ж суду від 09.03.2023 продовжено до 07.05.2023 включно.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились, а саме ОСОБА_3 може:

- п. 1 - переховуватись від суду, оскільки він усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним тяжкий злочин, не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, діти перебувають за кордоном, не працює;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки вони є знайомими та проживають в одному населеному пункті;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з наведеним, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке завчасно вручено останньому та його захисникам, про що свідчать їхні розписки, підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, просила проводити його за її відсутності, оскільки на час розгляду справи перебуватиме за кордоном, цивільний позов подавати не бажає, претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить карати його найсуворіше, про що подала письмову заяву.

Захисники в підготовчому судовому засіданні щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу вважають, що в клопотанні прокурора не враховані характеризуючі дані обвинуваченого, а наведені ризики є необгрунтованими. Просили визначити ОСОБА_3 заставу, що є правом суду, та врахувати, що він самостійно зателефонував у поліцію та повідомив про вчинений злочин, яктивно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та дав визнавальні показання, на яких та висновках експертиз грунтується обвинувачення. Тому у нього немає підстав впливати на свідків, а потерпіла, як стало відомо з її заяви, виїхала за межі України, тому і на неї він не може здійснювати впливу. Обвинувачений має двох неповнолітніх дітей, які разом з матір`ю перебувають за кордоном у зв`язку з повномаштабним вторгненням РФ в Україну, що не позбавляє батька обов`язку їх утримувати. ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, де має власно житло, яке залишилось після смерті його батьків, а також і за місцем тимчасового утримання, про що долучили відповідні характеристики, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечень щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду не висловив. Щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав думку захисників. Вказав, що до затримання він працював різноробочим, виконував будівельні роботи (від початку будівництва і до завершення ремонтних робіт), як в Україні, так і за її межами. Має двох синів, відносно яких не позбавлений батьківських прав.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із наданим суду обвинувальним актом, останній складений старшим слідчим відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 січня 2023 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який ухвалою цього ж суду від 09.03.2023 продовжено до 07.05.2023 включно.

Суд встановив, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 даного запобіжного заходу. Зокрема, встановлено ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду є те, що він не має стійких соціальних зв`язків, розлучений, офіційно не прцює, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке відповідно до КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків та потерпілу є те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його незаконно впливати на свідків, які ще не допитані в ході судового розгляду, з метою зміни їх показів на його користь.

Підставами вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що інкримінований йому злочин вчинений у стані алкогольного сп`яніння, що дає підстави вважати, що, перебуваючи в такому стані, він може знову вдатися до протиправних дій.

Враховуючи вищевикладене, застосувати інший, більш м`який вид запобіжного заходу, неможливо, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з справ людини у справі «Летельє проти Франції».

Оцінивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказується у клопотанні прокурора; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Сторона захисту клопотала про визначення застави обвинуваченому, який вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, самостійно повідомив про таке правоохоронні органі та сприяв їм у його розкритті. За час утримання в установі характеризується позитивно, дотримується порядку, не порушує режим тримання, у взаємовідносинах з іншими ув`язненими не конфліктний, з персоналом ввічливий, виконує їх законні вимоги, дотримується вимог санітарії та правил особистої гігієни. З рідними зв`язок підтримує шляхом побаченння та отримання передач, про що свідчить характеристика з ДУ "Івано-Франківська УВП (№12)" від 01.04.2023. ОСОБА_3 має на утриманні та вихованні двох малолітніх синів, про що свідчать копії свідоцтв та актові записи про народження останніх. Зареєстрований та проживає в с. Княжолука, де зарекомендував себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, нарікань зі сторони жителів на нього не поступало, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває, за такою допомогою не звертався, на підтвердження чого долучені відповідні докази.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, характеризуючі дані, суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі, встановленому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 134200 грн (2684 грн х 50 = 134200), що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, може гарантувати виконання покладених на нього обов`язків, при цьому не являється завідомо непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 314-316 КПК України, керуючись ст. 110, 372, 532, 534 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №1-кп/0343/84/23, справа №343/1026/23, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 12.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски 115, Івано-Франківської області) на 13.00 годин 11 травня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту оголошення даної ухвали, тобто з 02 травня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 закінчується 30 червня 2023 року.

Тримання під вартою ОСОБА_3 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", м. Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, що становить 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Код банку отримувача (МФО) 820172. Рахунок отримувача UA0002265.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 30 червня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відвідувати місця, де продають на розлив алкогольні напої;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказані реквізити коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)", м. Івано-Франківськ.

Якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою, після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1