Дата документу 14.06.2023
Справа № 334/4650/23
Провадження № 1-кс/334/1664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000021 внесеному 25.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради.

Слідчий у судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Представник володільця документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської радив судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання, матеріали додані слідчим на його обґрунтування, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов висновків, що клопотання підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.

До Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що внаслідок неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », потерпілій було видалено життєво важливий орган, чим спричинено тяжкі наслідки для нормальної життєдіяльності та репродуктивної функції.

25.04.2023 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0000021 за ч.1 ст. 140 КК України та розпочате досудове розслідування.

Під час допиту потерпілої остання зазначила, що серпні 2022 року вона завагітніла, протягом вагітності неодноразово здавала всі необхідні аналізи (дослідження УЗД) та дотримувалась рекомендацій, які їй було надано лікарем ОСОБА_6 . Вказаний лікар, працює у жіночій консультації яка розташована по АДРЕСА_1 та відноситься до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗМР.

Протягом вагітності, будь-яких проблем зі станом здоров`я потерпілої, які б впливали на перебіг вагітності, не було.

11.04.2023, потерпіла приїхала до пологового будинку до ОСОБА_7 на огляд та консультацію, остання повідомила їй про те, що до 15.04.2023, вона повинна родити, на той момент це був сороковий тиждень вагітності потерпілої. Також вона зазначила, що стан її здоров`я та перебіг вагітності задовільний, будь-яких проблем не має.

Цього ж дня, через декілька годин у потерпілої почались схватки, тому вона одразу поїхала до вищевказаного пологового будинку, де її почали готувати до родів.

Після чого, її було переміщено до родової зали, де і розпочались роди. В цей момент, в родовій залі перебував лікар ОСОБА_8 , яка наголошувала на тому, що потерпіла зможе народити дитину самостійно, без кесарів розтину. Однак лікар ОСОБА_9 , наголошувала на тому, що без проведення кесарів розтину, народити дитину потерпіла не зможе.

В подальшому, потерпілій надали документ (згоду) в якій вона поставила свій підпис, чим добровільно погодилась на операцію кесарів розтин із застосуванням анестезії. Операція продовжувалась близько години та пройшла успішно.

Після родів, потерпіла продовжувала знаходитись у пологовому будинку з дитиною у після родовому відділенні. За цей час, в неї почалась набряклість всього тіла, особливо нижніх кінцівок. На її скарги з вказаного приводу, лікар ОСОБА_10 , пояснювала що це нормальний після родовий процес.

16.04.2023 в ночі, у потерпілої почався сильний біль у черевній порожнині, через це їй було введено знеболювальне ін`єкційним шляхом, після чого їй стало трохи легше та вона змогла дотриматись до ранку.

Вранці 17.04.2023, лікар ОСОБА_10 , оглянула потерпілу та виявили сірому у шві від операції кесарів розтин та набряк полових органів, у зв`язку з чим, їй було поставлено відповідний дренаж. Після проведення дослідження УЗД, лікар ОСОБА_10 , пояснила потерпілій, що в неї мається рідина в порожнині малого тазу, яка саме це була рідина, лікарі на той момент не розуміли.

В подальшому, після чергового дослідження, було встановлено що зазначена вище рідина, нікуди не зникає, стан здоров`я потерпілої погіршився, в неї була підвищена температура тіла та почались проблеми з кишечником, сечовим міхуром. На скарги потерпілої, лікарі не надавали змістовних відповідей, продовжували надавати їй знеболюване та медичні препарати для пониження температури тіла. З 19.04.2023 потерпілій почали давати антибіотик, однак застосування вказаного медичного препарату, не надало позитивних результатів та будь-яких змін.

21.04.2023, лікар ОСОБА_10 , зробила потерпілій пункцію, для того щоб взяти зразки зазначеної вище рідини та дослідити її.

Цього ж дня, потерпілу було направлено до « ІНФОРМАЦІЯ_5 », для того щоб провести комп`ютерне томографічне дослідження, яку провів лікар ОСОБА_11 , після дослідження лікар пояснив, що в середині дійсно мається рідина та надав рекомендацію лікарю ОСОБА_10 , щодо проведення операції.

Приблизно о 14:00 цього ж дня, потерпілу забрали в операційну залу та повідомили про те, що екстрено потребується зробити операцію, яку саме операцію та з якого приводу, їй не пояснили. Однак вона зрозуміла, що ймовірно операція буде проводитись для того, щоб видалити рідину з її організму.

В подальшому потерпілій було зроблено операцію під загальним наркозом. Наступного дня, 22.04.2023, до неї в палату зайшли три лікаря ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які під час розмови пояснили їй, що під час здійснення операції по видаленню рідини, вони виявили сепсис матки, тому перед ними став вибір або зберегти життєдіяльність органу, або видалити матку чим припинити розповсюдження інфекції.

В ході операції, лікарями колегіально було прийнято рішення видалити матку, для того щоб врятувати життя потерпілої, припинивши розповсюдження інфекції.

Враховуючи що за весь період вагітності, будь-яких проблем зі станом здоров`я та здоров`я плоду дитини не було, під час проведення кесарева розтину, через недбале та не належне виконання медичними працівниками пологового будинку АДРЕСА_2 , своїх обов`язків. Ймовірно потерпілій була занесена невідома інфекція, за наслідками розвитку якої, відбулось скупчення рідини, гнильний наліт та некроз тканин. При цьому, було проведено хірургічне видалення матки, без відповідної письмової згоди, згода була лише на пункцію. Як наслідок, потерпілій було видалено життєво важливий орган, чим спричинено тяжкі наслідки для нормальної життєдіяльності та репродуктивної функції.

В ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, для якої необхідно медична документація, яка міститься у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: медична картка хворої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , данні з медичної інформаційної системи «Helsi», виписний епікриз, протокол засідання комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗМР, щодо експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 , письмові згоди які надавались потерпілою на ті чи інші медичні маніпуляції, а також інша медична документація в яких наявна інформація про обстеження, проведення операційних втручань та лікування потерпілої ОСОБА_5 , тому слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор є повноважними особами для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, що підтверджується витягом з ЄРДР, постановами про призначення групи прокурорів та слідчих.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Слідчим, відповідно до вимог ст. 163 КПК України, було доведено, що речі та документи до яких планується отримати доступ знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, містять охоронювану законом лікарську таємницю, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення та доведення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню; доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до даних з медичної інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в яких наявна інформація щодо лікування та обстеження ОСОБА_5 , оскільки доказів того, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради є власником інформаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_6 » суду не надано.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Запорізької міської ради, за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

1.Медична картка хворої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Виписний епікриз ОСОБА_5 .

3.Протокол засідання комісії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »щодо експертної оцінки якості надання медичної допомоги ОСОБА_5 .

4.Письмові згоди які надавались потерпілою на ті чи інші медичні маніпуляції.

5.Інша медична документація в яких наявна інформація про обстеження та лікування ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 12 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: