ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року (ЄРДР №0000010),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про відсторонення від посади ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволено частково. Відсторонено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної нею посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.11.2023 року включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної від посади. В обґрунтування наведених доводів, захисник посилається на те, що обґрунтована підозра у можливості вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.1 ст. 366 КК України відсутня. Крім цього, ні слідчим, ні прокурором не надано суду жодного доказу стосовно обставин, що дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді, підозрювана зможе знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування чи впливати на свідків (інших учасників провадження). Звертає увагу і на те, що слідчим суддею не було в повній мірі враховано ту обставину, що відсторонення ОСОБА_8 від посади зумовить втрату заробітної плати, що матиме негативний вплив на її матеріальне становище.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги підозрюваної та її захисника, які кожен зокрема апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За положеннями ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинне здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади; 2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади; 3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців; 4) порядок виконання ухвали.

На думку апеляційного суду, вищевказані вимоги слідчим суддею при вирішенні клопотання слідчого в даному провадженні не були дотримані в повній мірі.

З матеріалів провадження вбачається, що Третім СВ ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 30.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

14 вересня 2023 року ОСОБА_8 , яка обіймає посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України, відносяться до категорії ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 366 КК України нетяжких злочинів.

Підставність заявленого клопотання слідчий обґрунтовує тим, що подальше перебування ОСОБА_8 на посаді негативно відобразиться під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки вона з метою уникнення кримінальної відповідальності може, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в правоохоронних органах, впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому, виникла необхідність відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 від займаної посади терміном на 2 місяці.

Проте, апеляційний суд вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінальних правопорушень, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, використовуючи своє службове становище, може, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в правоохоронних органах, впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може вчинити вищезазначені дії.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає необґрунтованими твердження сторони обвинувачення та висновки слідчого судді, що, продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана ОСОБА_8 може вчинити вищезазначені дії.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що усі документи, які необхідні для встановлення фактичних обставин справи вилучено, та останні перебувають у володінні сторони обвинувачення.

Водночас, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні продовжується тривалий час, тобто з 30 січня 2023 року, і при цьому, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які мали місце 04 листопада 2020 року.

Апеляційному суду не представлено жодного доказу, який би давав підстави вважати, що ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, за час досудового розслідування вчиняла протиправні дії, впливала на свідків із використанням службового становища, вчиняла інші кримінальні правопорушення, або може здійснити такі дії в майбутньому.

Крім того, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при постановленні свого рішення належним чином не врахував той факт, що єдиним джерелом доходу в ОСОБА_8 є заробітна плата, відсутність якої суттєво ускладнить матеріальне становище підозрюваної.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає доводи сторони захисту переконливими, а такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_8 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення її від займаної посади, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, відповідно до ст. 407 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.154, 156, 157, 369, 372, 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 вересня 2023 року щодо підозрюваної ОСОБА_8 скасувати та постановити нову.

В задоволенні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львів, ОСОБА_9 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Ковель» Волинської митниці, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді