Справа № 441/1561/23 1-кп/441/200/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2023 за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Галичани, Городоцького району, Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Городоцького районного суду, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним, у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію, 18.05.2023 о 8.00 години отримав повістку про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого в АДРЕСА_2 для подальшого призову військовозобов`язаного під час загальної мобілізації, про що особисто підписався.

Однак, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, грубо порушуючи вимоги ст.65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію», умисно не прибув у визначену вказаною повісткою дату та час до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.

Суд ухвалив розглянути кримінальне провадження, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст.66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття, раніше не судимий, він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання. З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 виходячи з положень ст.65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст.336 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк три роки, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні щодо запропонованої міри покарання. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст.76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст.69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлявся.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи не обирались.

Речові докази, а саме документи, що приєднані до матеріалів справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду в порядку ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1