Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1656/19
У Х В А Л А

20.09.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000194 від 25.02.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.191, ч.3 ст. 191 КК України.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судової технічної експертизи документів.

Згідно вимог клопотання просить призначити судову технічну експертизу документів у вигляді Договору №27 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 (а.п.193 т.З), Договору №32 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 (а.п.194 т.З), Накладної №29 від 21.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 (а.п.198 т.З), Накладної №28 від 20.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 (а.п.203 т.З), Накладної №12 ПП ОСОБА_7 (а.п.214 т.3), Договору №25 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_7 (а.п.ЗЗ т.4).

Клопотання мотивовано тим, що Питання походження підпису на документах кримінального провадження, у вигляді Договору №27 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 , Договору №32 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 , Накладної №29 від 21.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 , Накладної №28 від 20.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 , Накладної №12 ПП ОСОБА_7 , Договору №25 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_7 , в ході досудового розслідування не досліджувалось, оскільки технічна експертиза документів слідчим (слідчим суддею) не призначалась.

Зазначені документи лягли в основу формування висновку експерта №9719 судової економічної експертизи, проведеної Львівським НДІСЕ (Закарпатське відділення), за матеріалами кримінального провадження №0000194.

Разом з цим, сторона захисту вважає що вказані документи Договір №27 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 , Договір №32 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_6 , Накладна №29 від 21.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 , Накладна №28 від 20.10.2015 р. ПП ОСОБА_6 , Накладна №12 ПП ОСОБА_7 , Договір №25 про закупівлю товарів від ПП ОСОБА_7 , не містять рукописних підписів ОСОБА_5 , що в свою чергу викликає сумніви щодо достовірності походження підпису у змісті таких документів, а відтак можливості посилання на такі документи в якості доказів доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Сторона захисту клопотання підтримала.

Прокурор щодо клопотання не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате (ч.2 ст.89 КПК України).

Підстави визнання доказів недопустимими зазначені у ч.2, 3 ст. 87 КПК України.

Суд констатує, що наразі підстав вважати зазначені в клопотанні докази очевидно недопустимих не встановлено.

Відповідно ч. 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності (ч.2 ст. 332 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням (ч.2 ст. 242 КПК України).

Вирішуючи клопотання по суті суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується за ч.ч. 2, 3 ст.191 КК України - розтраті майна. З огляду на таке предметом доказування не є факт наявності чи відсутності підписів на вказаних документах, а наявність чи відсутність товарно-матеріальних цінностей.

Позаяк обставин, передбачених ст. 332 КПК України, як підстави для призначення експертизи не встановлено, клопотання задоволенню не підлягає

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 373 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий ОСОБА_1