справа № 208/7011/23
№ провадження 1-кс/208/1655/23
УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 23.08.2023 р. слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України, -

встановив:

В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка прохає скасувати постанову від 23.08.2023 р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження; зобов`язати уповноваженого слідчого кримінального провадження №0000243 від 21.02.23 р. за ч.2 ст.384 КК України розглянути її клопотання від 16.03.2023 р. про визнання потерпілою в порядку вимог ст. 220 КПК України; зобов`язати заступника начальника СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 21.08.2023 в порядку вимог ст. 220 КПК України. Посилалась на те, що на даний час залишилось нерозглянутим її клопотання про визнання її потерпілою. Постанова від 23.08.2023р про зміну правової кваліфікації кримінального провадження розглядала неналежна особа, а тому вважає, що заступник начальника СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , свідомо також, як і слідчий ОСОБА_5 , вчинив бездіяльность, порушуючи вимоги ст. 220 КПК України, до того ж, зазначена постанова не відповідає вимогам ст..110 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала вимоги та просила суд задовольнити скаргу, посилалась на обставини, викладені в скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 надала суду копію витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України, надала пояснення щодо постанови слідчого.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та зобов`язання вчинити певну дію.

Згідно ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ Кам`янським РУП ГУНП України в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000243 від 21.02.23 р. за ч.2 ст.384 КК України.

16.03.2023 р. ОСОБА_3 письмово звернулась до слідчої ОСОБА_5 з клопотання про визнання її потерпілою. Результати розгляду означеного клопотання ОСОБА_3 не отримала.

21.08.23 вона змушена була звернутися до безпосереднього керівника слідчого ОСОБА_5 (особисто та письмово) - до заступника начальника СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням, в якому вона просила прийняти рішення щодо усунення слідчого ОСОБА_8 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженню №0000243 та розглянути її клопотання від 16.03.2023 р. про визнання її потерпілою. 28.08.2023 в канцелярії Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_9 отримала Постанову слідчого ОСОБА_5 від 23.08.2023 р. про результат розгляду її клопотання від 21.08.2023р.

Судом встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України, слідчим СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області клопотання скаржника від 16.03.2023р. про визнання її потерпілою, розглянуто не було, мотивованої постанови винесено також не було, а тому скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноваженого слідчого розглянути її клопотання від 16.03.2023 р. про визнання потерпілою в порядку вимог ст. 220 КПК України, підлягає до задоволення.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови від 23.08.2023 р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання заступника начальника СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 21.08.2023 в порядку вимог ст. 220 КПК України, слідчий суддя зазначає, що згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право:

1) бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2) знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3) подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду;

4) заявляти відводи та клопотання;

5) за наявності відповідних підстав - на забезпечення безпеки щодо себе, близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла;

6) давати пояснення, показання або відмовитися їх давати;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) мати представника та в будь-який момент кримінального провадження відмовитися від його послуг;

9) давати пояснення, показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, безоплатно за рахунок держави користуватися послугами перекладача в разі, якщо він не володіє державною мовою чи мовою, якою ведеться кримінальне провадження;

10) на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом;

11) знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

12) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд вправі заборонити потерпілому застосовувати технічні засоби при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення даних, які містять таємницю, що охороняється законом чи стосується інтимних сторін життя людини, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала);

13) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом;

14) користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання від 16.03.2023 р. про визнання потерпілою в порядку вимог ст. 220 КПК України, розглянуто не було, ОСОБА_3 потерпілою в кримінальному провадженні визнано не було, в зв`язку з чим вимоги ОСОБА_3 про скасування постанови від 23.08.2023 р. про зміну правової кваліфікації кримінального провадження та зобов`язання заступника начальника СД Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 21.08.2023 в порядку вимог ст. 220 КПК України, є передчасними, тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000243 від 21.02.2023 р. за ч. 2 ст. 384 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1