Справа №751/4223/23
Провадження №1-кп/751/277/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова кримінальне провадження № 0001597 від 11.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Дирчин, Чернігівської області, Городянського (на даний час Чернігівського) району, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі: сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

без участі потерпілої

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме - у приміщенні кімнати АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, тобто до 20 травня 2023 року, Указ Президента затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, шляхом вільного доступу, з підлоги кімнати таємно викрали мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, вартістю 2120 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що 5 квітня 2023 року до нього та до його співмешканки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_4 , прийшла їхня знайома ОСОБА_7 та залишилась ночувати. Зранку вона пішла гуляти з собакою. В цей час він побачив телефон, що належить ОСОБА_7 , та вирішив дістати звідти сім карту, щоб потім продати, про що повідомив ОСОБА_8 , але зламав його. Коли повернулась ОСОБА_7 то він їй сказав, що вони з ОСОБА_8 не бачили її телефона. Потім вони намагалися з ОСОБА_8 відремонтувати телефон, але не вистачило коштів. Розумів, що в Україні з 24 лютого 2022 року введений та продовжений по теперішній час воєнний стан. Обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і він їх не оспорює.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро покаялась та показала, що 5 квітня 2023 року до неї та до її співмешканця за адресою АДРЕСА_4 , прийшла їхня знайома ОСОБА_7 та залишилась ночувати. Зранку ОСОБА_7 вийшла. Її розбудив ОСОБА_9 та повідомив, що він знайшов телефон ОСОБА_7 , але він його зламав, коли витягав сім карту. Вони вирішили відремонтувати його, щоб потім продати. Вона пішла до Привокзального ринку, але на ремонт необхідно було витратити біля 1100 гривень, а у них не було таких коштів, і вона залишила телефон у знайомої. Розуміла та знала, що в Україні з 24 лютого 2022 року введений та продовжений по теперішній час воєнний стан Обставини викладені в обвинувальному акті всі вірні і вона їх не оспорює.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачені та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченими своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за вказаних обставин, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про міру покарання, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого, особу винного ОСОБА_3 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності протягом 2022-2023 років, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проходив лікування у лікаря нарколога в 2017 році, а також посередню характеристику за місцем проживання, та враховує особу винної ОСОБА_4 , яка в силу ст.89 КК України не судима, ніде не працює, неодноразова притягалась до адміністративної відповідальності протягом 2022-2023 років, наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання, а також враховує письмову заяву потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити покарання на розсуд суду (а.с.31), висновки органу пробації, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, в умовах здійснення контролю за їх належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням мінімального іспитового строку відносно покарання на підставі статті 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

З огляду на належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та за відсутності відповідних клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувачених будь-якого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати становлять 716,94 грн. за проведення експертизи, які у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373-374,376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 29 червня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 29 червня 2023 року.

Судові витрати за проведення судової експертизи стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_10 на користь держави в рівних частках по 358,47 грн. з кожного.

Речовий доказ: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 8» переданий під зберігальну розписку, залишити власнику потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які перебувають під вартою у той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1