Справа№751/1490/23
Провадження №1-кп/751/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000110 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, студента не одруженого, утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого 06.01.2023, приблизно о «17» год. «23» хв., автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , рухався зі сторони вул. Толстого по вул. Івана Мазепи в напрямку вул. Індустріальна в місті Чернігові.

Рухаючись у вказаному напрямку, поблизу будинку 57-в по вул. Івана Мазепи в місті Чернігові, водій ОСОБА_4 був неуважний, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.36), наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_6 (п.п. 18.1), що перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно руху вищевказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, котре могло утворитися, як внаслідок безпосередньої дії тупого твердого предмету в ділянку перелому, так і в результаті опосередкованого впливу травмуючої сили і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, що стало причиною та умовою настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, і зазначила, що з обвинуваченим вона примирилась та він відшкодував їй завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду. Захисник просив заявлене потерпілою клопотання задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому щодо задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання потерпілого обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілою, відшкодувавши останній завдану шкоду, і тому суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1510,24 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт з автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 285, п. 4 ст. 286, п. 3 ст. 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000110 від 07.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та користування з автомобіля марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/269/23, провадження № 1-кс/750/160/23 від 10 січня 2023 року.

Речовий доказ: автомобіль марки «FORD» модель «FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: провул. Вокзальний, 17, м. Чернігів повернути власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1