Справа № 473/4120/23
Номер провадження1-кп/473/322/2023
ВИРОК

іменем України

"27" вересня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000257 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року приблизно о 11 годині 19 хвилин, ОСОБА_7 прийшов в гості до свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Під час перебування в одній з кімнат вищезазначеного будинку, між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_7 виник прямий умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Діючи на виконання свого злочинного умислу, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті потерпілого і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , стоячи навпроти ОСОБА_8 , дістав з кишені куртки ніж та наніс ним ОСОБА_8 не менше восьми ударів по різним частинам тіла, чим спричинив рану в скроневій ділянці зліва, рану на задній та боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, рану в ділянці лівої лопатки, три рани на передній поверхні грудної клітини справа, дві рани на правій боковій поверхні грудної клітини справа. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 , смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок проникаючого, колото-різанного поранення грудної клітини справа, що супроводжувалось пошкодженням правої легені та серця.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, визнав себе частково та пояснив, що в лютому 2023 року до нього додому прийшов ОСОБА_8 . Вони разом вживали спиртні напої і ОСОБА_7 заснув. Коли він прокинувся, то виявив, що ОСОБА_8 вже пішов, а в нього з кімнати пропали обігрівач та мобільний телефон. Вранці, обвинувачений пішов до ОСОБА_8 з вимогою повернути речі. ОСОБА_8 віддав обвинуваченому мобільний телефон та обігрівач. Через деякий час, ОСОБА_7 зрозумів, що в нього також пропали телевізійний тюнер та антена. Він знову пішов до ОСОБА_8 , якого вдома не було. ОСОБА_7 поспілкувався з батьком ОСОБА_8 , але це питання не вирішило. Після чого, ОСОБА_7 два тижні перебував в лікарні. 16 березня 2023 року він зібрався їхати в с. Бузьке на роботу та взяв з собою з дому гострий ніж, щоб різати редиску. Поки він чекав автобус, ОСОБА_7 вирішив піти до ОСОБА_4 , щоб придбати горілку, так як він нею постійно торгує, але ОСОБА_4 не було вдома. Тоді ОСОБА_7 вирішив піти до ОСОБА_8 , який проживає в другій частині будинку, так як в нього дуже часто була горілка. Він зайшов до ОСОБА_8 та останній запросив його у кімнату. ОСОБА_8 налив ОСОБА_7 стопку горілки, яку обвинувачений випив, після чого нагадав ОСОБА_8 про викраденні речі. ОСОБА_8 розлютився. Сказав, що він поїть обвинуваченого горілкою, а той ще щось від нього вимагає. Також ОСОБА_8 сказав, що візьме зараз биту та поб`є ОСОБА_7 та десь вийшов. ОСОБА_7 після цього випив ще дві стопки горілки і в цей момент до кімнати забіг ОСОБА_8 , який щось тримав у руках. ОСОБА_7 подумав, що в нього в руках бита, якою ОСОБА_8 йому погрожував. ОСОБА_8 вдарив перший раз і ОСОБА_7 рукою відбив палицю, потім він намагався вдарити обвинуваченого другий раз, але ОСОБА_7 схопив палку. Зазначає, що в нього ніж був у кишені. Обвинувачений вдарив ОСОБА_8 на відліт ножем і між ними почалась боротьба. Подробиць боротьби ОСОБА_7 не пам`ятає. Потім ОСОБА_8 закричав, що зараз покличе батька та пішов з будинку, а ОСОБА_7 пішов в інший бік. Прийшов до тями він у магазині «Барвінок», де вживав спиртні напої і зрозумівши, що вбив людину чекав там працівників поліції. Зазначає, що не мав умислу на вбивство ОСОБА_8 , а вимушений був захищатись.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_8 його син. В них будинок на два господаря. В одній частині жив він з жінкою, а в другій син. Будинок, розділений на №74 та №74 А. На другу частину будинку можливо було пройти, або через двір Сєбових , або через хвіртку. ОСОБА_4 вранці того дня , приблизно о 05:30 год. приїхав зі зміни, розмовляв з сином, який йому розповів, що хвилюється, так як йому погрожував ОСОБА_7 . ОСОБА_4 зазначив, що за місяць до цього ОСОБА_7 вимагав від сина, щоб той повернув, належні обвинуваченому тюнер та обігрівач. Потім ОСОБА_7 звернувся з цим проханням до ОСОБА_4 і ОСОБА_4 одразу віддав йому обігрівач, так як він знаходився в нього, а на слідуючий день віддав обвинуваченому і тюнер, який знаходився у ОСОБА_8 . ОСОБА_7 звинувачував ОСОБА_8 у крадіжці, але син факт крадіжки заперечував. Після розмови з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 пішов у власних справах. Коли він повертався додому, то побачив ОСОБА_7 , який йшов з другим чоловіком, вони розмовляли та сміялись. Вдома ОСОБА_4 побачив, що відчинена хвіртка і на ній кров. ОСОБА_4 зайшов на подвір`я і виявив, що на подвір`ї лежить його син мертвий.

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що вона є матір`ю ОСОБА_8 . В той день син вранці знаходився в них вдома, приготував ОСОБА_9 поїсти, так як вона є інвалідом 2-ї групи. Після чого сказав, що скоро повернеться і пішов. Приблизно о 12:15 год. ОСОБА_9 вийшла на веранду, виглянула у вікно та побачила, що її син лежить у дворі. Вона подумала, що він десь напився, але не підходила, так як не змогла б його підняти. Приїхав чоловік і сказав, що син помер. Зазначає, що половина будинку, де мешкав її син, та їх частина будинку має спільні стіни і дуже добре чути, що в сина відбувається. В той день вона нічого не чула, було тихо.

Свідок ОСОБА_10 пояснив суду, що ОСОБА_7 є його товаришем. В той день він бачив обвинуваченого біля магазину приблизно о 09:00 год. Вони поговорили та свідок поїхав на роботу. Пізніше, від людей, ОСОБА_10 почув, що вбили ОСОБА_8 , якого він також добре знав. Коли ввечері, приблизно о 19:00-20:00 годині, ОСОБА_10 повертався додому, то біля школи №4 він зустрів ОСОБА_11 , який був дуже збуджений і розповів, що він пішов до ОСОБА_8 поговорити, а ОСОБА_8 почав його бити палицею. Також, обвинувачений розповів, що він захищався, як він захищався ОСОБА_7 не сказав. Вони поговорили і почали розходитись, але коли ОСОБА_7 відійшов приблизно на 50 метрів, його затримали працівники поліції. В чому був одягнений обвинувачений, ОСОБА_10 не пам`ятає, а також зазначив, що тілесних ушкоджень, свідок у ОСОБА_7 не бачив. ОСОБА_10 повідомив, що він знає обвинуваченого з дитинства. Він спокійна, не конфліктна людина. Жодного разу у ОСОБА_7 він ножа при собі не бачив.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2023 року з відеозаписом огляду та таблицею зображень, з дозволу ОСОБА_4 , оглянута територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На відстані 10 метрів від вхідних воріт на землі виявлений труп чоловіка, на тілі якого виявлені рана в ділянці верхньої частини вушної раковини зліва, дві рани в ділянці лівої поверхні грудної клітини дві рани, в ділянці грудної клітини справа три рани. На відстані 1,15 метрів розміщена опора, на поверхні якої виявлені сліди рідини бурого кольору. Між опорою та трупом наявні плями бурого кольору. На відстані 280 см. від опори розміщений диван на якому знаходиться ковдра на якій виявлена пляма РБК. Біля дивану, розташований табурет на якому також мається слід РБК. Від дивану і північному напрямку на землі наявні плями РБК, які розташовані в напрямку дерев`яної калитки, на верхній поверхні якої також є сліди РБК. Дана хвіртка веде на присадибну ділянку. На відстані 211 см. від калитки на поверхні гнуту на території присадибної ділянки виявлено плями РБК. Між домоволодінням №74 та №74 А наявні межа у вигляді металевих стовпів вздовж присадибної ділянки. На території домоволодіння АДРЕСА_2 на поверхні ґрунту маються сліди краплино подібної форми темно-червоного кольору. Навпроти господарського приміщення на бетонному покритті виявлений слід РБК. Прямо по руху розташований будинок, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері сірого кольору, на яких є врізний замок., в області якого з внутрішньої сторони дверного полотна виявлений слід РБК. Вхід веде до кімнати №1 де, біля шафи виявлена дерев`яна палиця на поверхні якої розташовані краплі рідини бурого кольору. Палиця вилучена до Вознесенського РУП. В кімнаті №4 на підлозі є килим, який зім`ятий. В дальньому куті справа, розташований стіл на якому розміщений посуд, залишки їжі, полімерні пляшки з залишками рідини прозорої з запахом, схожим на горілку., два скляних стакани та одна скляна рюмка. Також в кімнаті є ліжко. На ліжку на постільній білизні виявлені слідки РБК. Справа від приміщення будинку знаходиться вихід з території домоволодіння, який здійснюється через металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. На внутрішній поверхні хвіртки виявлені сліди РБК. Відеозапис огляду місця події переглянутий в судовому засіданні, т.1 а.с.69-94.

Згідно висновку експерта №64 від 11.04.2023 року смерть ОСОБА_8 настала від гострої крововтрати, яка виникла внаслідок проникаючого, колото-різаного поранення грудної клітини справа і супроводжувалась пошкодженням правої легені та серця. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 виявлено вісім ран в скроневій ділянці зліва та боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, в ділянці лівої лопатки, передній поверхні грудної клітини справа, бокової поверхні грудної клітини справа, суцільне садно в виличній та скроневій ділянці справа. Рани, розташовані в скроневій ділянці зліва, на задній та боковій поверхні шиї зліва в верхній третині, в ділянці лівої лопатки, боковій поверхні грудної клітини справа не проникаючі (умовне позначення ран 1,2,3,7,8). Рани, які розташовані на передній поверхні грудної клітини справа (умовне позначення ран №4,5,6) проникають в порожнину грудної клітини і супроводжуються пошкодженням органів грудної клітини. Раневий канал від рани №4 проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підлеглі м`язи, хрящову частину 3-го правого ребра, пристіночну плевру, легеневу плевру середньої долі правої легені, сліпо закінчується в середній долі правої легені, направляється раневий канал справа на ліво, частково з переді назад, частково зверху вниз, довжина раневого каналу 6 см. Раневий канал від рани №5 проходить через шкіру, підшкірно-жирову клітковину, підлеглі м`язи, міжреберні м`язи 3-го міжребір`я, пристіночну плевру, легеневу плевру середньої долі правої легені, сліпо закінчується в середній долі правої легені, направляється раневий канал справа на ліво, частково спереду назад, частково зверху вниз, довжина раневого каналу 7 см. Раневий канал від рани №6 проходить через шкіру, підлеглі м`язи, міжреберні м`язи 3-го міжребір`я, пристіночну плевру, легеневу плеврі середньої долі правої легені, посередню долю правої легені, клітковину середостіння, передню стінку навколосерцевої сумки, порожнину навколосерцевої сумки, передню стінку правого шлуночка серця, сліпо закінчується в порожнині правого шлуночка, направляється раневий канал справа наліво, частково спереду на зад, горизонтально відносно осі тіла, довжина раневого каналу 12 см. Рани №1,3,4,5,6,7,8 виникли від дії предмета який мав колюче-ріжучи властивості. Рана №2 від предмета, який мав ріжучі властивості. Всі тілесні ушкодження виникли незадовго до настання смерті. Рани №4,5,6, які проникають в порожнину грудної клітини і супроводжувались пошкодженнями органів грудної клітини носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Всі інші тілесні ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Співпадає характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілого з характером та локалізацією ушкоджень на його одязі. Після отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг здійснювати активні дії (бігати, ходити, повзати) за короткий проміжок часу, т.1 а.с.104-110.

Згідно протоколу затримання підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 16.03.2023 року, при затриманні ОСОБА_7 , як особи, яка спричинила 6 ударів ножем ОСОБА_8 , від яких ОСОБА_8 помер, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, слідчим був здійснений обшук затриманого, під час якого в нього були виявлені та вилучені: в лівій кишені куртки ніж з чорною рукояттю, на лезі якого є нашарування речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, сині спортивні штани, кросівки сині з білою підошвою, кепку чорного кольору, в які був одягнений ОСОБА_7 . На обох рукавах куртки нашарування речовини бурого кольору, на штанах і нижній частині, наявні плями аналогічної речовини, на підошві лівого кросівка наявне нашарування речовини бурого кольору, т.1 а.с.111-113.

Згідно протоколу освідування ОСОБА_7 від 17.03.2023 року, у ОСОБА_7 виявлені різані поверхневі рани 5-го пальця тильної поверхні лівої кісті, від подальшого освідування відмовився, т.1 а.с.117.

Згідно висновку експерта №93 від 21.03.2023 року, у ОСОБА_12 виявлені крововиливи з саднами на нігтьовій фаланзі 5-го пальця лівої кисті тильної поверхні, на лівій гомілці в верхній третині зовнішньої поверхні, садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність їх утворення 16.03.2023 року в обідній час. Крововиливи з саднами виникли від дії твердого тупого предмета як з обмеженою, так і з необмеженою контактуючою поверхнею. Садна на тильній поверхні лівої кисті виникли від твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається вірогідність утворення даних саден від дії предмета, які мають ріжучі властивості, т.1 а.с.140-141.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 22.03.2023 року з підозрюваним ОСОБА_7 , 22.03.2023 року ОСОБА_7 відтворив обставини того, як ОСОБА_8 двічі замахувався на нього палицею, а третій раз, схилившись, ОСОБА_8 , вдарив ОСОБА_7 палкою нижче коліна. Також ОСОБА_7 показав, як вихопив ніж та вдарив ОСОБА_8 у шию. Показав, як ОСОБА_8 впав на коліна, та одною рукою схопився за диван. При слідчому експерименті ОСОБА_7 показував, що коли ОСОБА_8 впав на коліна, то він перебував спиною до ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів ножем в лівий бік, т.1 а.с.142-148.

Згідно протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.03.2023 року, на підставі постанови слідчого Вознесенського РУП від 17.03.2023 року, про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, ОСОБА_13 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою перехіднику з відореєстратору марки «Naum Pro» моделі NVR від копіював чотирнадцять відеозаписів, які переніс на micro CARD ємністю16 Гб, які вилучені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, т.1 а.с.149, 150.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 17.03.2023 року, переглянуті чотирнадцять відеозаписів файли, які містяться на micro CARD ємністю16 Гб. При перегляді відео файлу «record 0000-001B-CH02-13604- 0000.avi» встановлено, що у лівому верхньому куті файлу зазначені дата та час «16-03-2023». На вказаному відео зображено вул. Лермонтова. О 12:18:07 з`являється особа чоловічої статі, яка одягнена в кепку темно-синього кольору, куртку чорного кольору, штани та взуття чорного кольору з білою підошвою. Дана особа прямує по АДРЕСА_3 . Далі вищевказана особа прямує у лівому напрямку. Через декілька хвилин вода відходить до воріт сірого кольору даного домоволодіння та деякий час стоїть. 12:20:48 год. відчиняються ворота сірого кольору та вищевказана особа заходить на територію подвір`я. О 12:26:28 год. відчиняються ворота та з воріт виходить дана особа, яка прямую в напрямку від домоволодіння, при цьому ворота домоволодіння залишаються відчиненими. При перегляді відео файлу «record 0000-0031-CH05-60000- 4156.avi» встановлено, що у лівому верхньому куті файлу зазначені дата та час №16-03-2023». О 12:27:05 з`являється вищевказана особа чоловічої статі, яка рухається по вул. Лермонтова до перехресті. Відеозапис закінчується о 12:41:57». Дані відеозаписи переглянуті в судовому засіданні, т.1 а.с. 151-154.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив суду, що він проживає по АДРЕСА_1 . Його будинок обладнаний камерами відеоспостереження, які транслюють зображення з АДРЕСА_2 та з АДРЕСА_1 . Він надав працівникам поліції відеозапис зі своїх камер відеоспостереження та зазначив, що час на камерах на годину відрізняється від реального часу, так як він їх не переналаштовує при змінні на зимовий чи літній час.

Згідно протоколу огляду предмету від 21.03.2023 року в кабінеті №5 Вознесенського міжрайонного відділення судово-медичних експертиз Миколаївського бюро СМЕ, експерт ОСОБА_14 видав слідчому марлевий тампон зі зразком сухої крові трупу ОСОБА_8 , фрагмент шкіри з ранами лівої сторони грудної клітини трупа ОСОБА_8 , один кросівок, пару шкарпеток, штани спортивні, труси, куртку, кофту, футболку, мобільний телефон Nokia чорно-червоного кольору, які оглянуті слідчим, т.1 а.с.159.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/4373-БД від 07.08.2023 року, встановлені генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 , т.1 а.с.167-176.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/4480-БД від 07.08.2023 року, на дерев`яній палиці, вилученої при огляді місця події від 16.03.2023 року за адресою: м.Вознесенськ, вул..Лермонтова,74 та АДРЕСА_4 , виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини, виявлені на дерев`яній палиці, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , т.1 а.с.182-189.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/4369-БД від 08.08.2023 року, на куртці та спортивних штанах ОСОБА_7 виявлено кров людини та встановлені її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові людини виявлені на куртці (об`єкти №1.3,1.6,1.7,1.8), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Генетичні ознаки крові людини, виявленої на куртці (об`єкти №1.1,1.9), спортивних штанах (об`єкти №2.4) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_8 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, т.1.а.с.194-206.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/4368-БД від 07.08.2023 року, на правому та лівому кросівку ОСОБА_7 , виявлено кров людини та встановлені її генетичні ознаки. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на лівому кросівку (об`єкт №2.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на лівому кросівку (об`єкт 2.3) є змішаними, містять генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_8 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, т.1 а.с.210-220.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-23/4375 від 07.08.2023 року, на предметі, схожому на ніж, який вилучений у ОСОБА_7 виявлено кров людини та встановлені її генетичні ознаки. Генетичні ознаки крові, виявленої на предметі, схожому на ніж, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, т.1 а.с.228-237.

Згідно висновку експерта №42-МК від 20.04.2023 року, на препараті шкіри від трупа ОСОБА_8 виявлено три колено-різаних пошкодження, які утворились внаслідок трикратної дії колюче-ріжучого предмета, який має вістря, обух та лезо. Колено-різані пошкодження могли утворитись від дії наданого на експертизу ножа, вилученого при особистому обшуку ОСОБА_11 . На куртці, утепленій, з трупа ОСОБА_8 , виявлено 12 колено-різаних пошкоджень, які виникли внаслідок не менше як 11-кратної дії колечо-ріжучого предмета, яке має вістря, обух та лезо. На куртці трикотажній з трупа ОСОБА_8 , виявлено 6 колено-різаних пошкоджень, які утворились внаслідок не менше як 6-кратної дії колечо-ріжучого предмета, яке має вістря, обух та лезо. На фуфайці з трупа ОСОБА_8 , виявлено 6 колено-різаних пошкоджень, які утворились внаслідок не менше як 6-кратної дії колечо-ріжучого предмета, яке має вістря, обух та лезо. Можливість утворення зазначених пошкоджень, від дії наданого на експертизу ножа, не виключена, т.2 а.с.6-21. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №115 від 19.05.2023 року ОСОБА_7 на момент інкримінованого діяння міг усвідомлювати свої дій та керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, т. 2 а.с. 43-48.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Суд, вважає, що висновки експерта №КСЕ-19/115-23/4375-ХЗ від 29.03.2023 року (т.1 а.с.240-242) та висновок експерта №КСЕ-19/115-23/4375 від 30.03.2023 року (т.1 а.с.245-248) є не належними доказами, оскільки дані висновки експерта ніяким чином не підтверджує існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника про те, що ОСОБА_7 діяв в стані необхідної оборони не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.

Згідно постанови Верховного Суду від 12 липня 2022 року у справі № 127/11469/18 (провадження № 51-104км20) особливістю злочину, вчиненого з перевищенням меж необхідної оборони, є специфіка його мотиву, а саме прагнення захистити інтереси особи, держави, суспільні інтереси, життя, здоров`я чи права того, хто обороняється, чи іншої особи від суспільно небезпечного посягання. Намір захистити особисті чи суспільні інтереси від злочинного посягання є визначальним мотивом не тільки у разі необхідної оборони, а й при перевищенні її меж. При цьому перевищення меж оборони може бути зумовлене й іншими мотивами, наприклад: наміром розправитися з нападником через учинений ним напад, страхом тощо. Проте існування різних мотивів не змінює того, що мотив захисту є основним стимулом, який визначає поведінку особи, яка перевищила межі необхідної оборони. Мотивація дій винного при перевищенні меж необхідної оборони має бути в основному зумовлена захистом від суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з настанням смерті особи, зокрема щодо відсутності чи наявності стану необхідної оборони, перевищення її меж, суд у кожному конкретному випадку, враховуючи конкретні обставини справи, повинен здійснити порівняльний аналіз та оцінити наявність чи відсутність акту суспільно небезпечного посягання й акту захисту, встановити їх співвідношення, відповідність чи невідповідність захисту небезпечності посягання.

Також, слід зазначити, що у постанові Верховного суду від 19 квітня 2018 року у справі №722/1981/16-к (провадження №51-792км18) викладено правовий висновок про те, що право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Згідно з положеннями ст.36 КК України ці умови полягають у такому:

1) оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави;

2) оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені КК України;

3) за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною - право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала;

4) посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається;

5) шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає;

6) при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Вирішуючи питання про правомірність заподіяння шкоди, належить встановити, чи захищалася особа від реального, вже розпочатого і ще незакінченого суспільно небезпечного посягання.

В судовому засіданні встановлено, що між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , був конфлікт, що підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_4 який зазначав, що він є батьком ОСОБА_8 . Вранці того дня, він розмовляв з сином, який йому розповів, що хвилюється, так як йому погрожував ОСОБА_7 . ОСОБА_4 зазначив, що за місяць до цього ОСОБА_7 вимагав від сина, щоб той повернув, належні обвинуваченому тюнер та обігрівач. ОСОБА_7 звинувачував ОСОБА_8 у крадіжці його речей.

Згідно пояснень ОСОБА_7 , коли ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_8 , між ними виник конфлікт через крадіжку ОСОБА_8 речей обвинуваченого, під час якого ОСОБА_8 схопив палицю, та почав його бити, і він захищаючись вдарив ОСОБА_8 навідліт ножем, який в нього був з собою, а потім між ними відбулась боротьба, як ОСОБА_7 наносив ОСОБА_8 удари ножем далі він не пам`ятає.

Але, дані пояснення не відповідають даним отриманим в результату слідчого експерименту від 22.03.2023 року, так при слідчому експерименті ОСОБА_7 показував, як ОСОБА_8 двічі замахувався на нього палицею, а третій раз, схилившись, ОСОБА_8 , вдарив ОСОБА_7 палкою нижче коліна. Також ОСОБА_7 показав, як вихопив ніж та вдарив ОСОБА_8 у шию. Показав, як ОСОБА_8 впав на коліна, та одною рукою схопився за диван. При слідчогому експерименті ОСОБА_7 показував, що коли ОСОБА_8 впав на коліна, то він перебував спиною до ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_7 наніс йому кілька ударів ножем в лівий бік. Також, дані про те, що ОСОБА_8 спирався на ліжко, підтверджується і протоколом огляду місця події від16.03.2023 року, згідно якого в кімнаті , де відбувались події, на ліжку на постільній білизні виявлені сліди речовини бурого кольору.

Також пояснення ОСОБА_7 в судовому засіданні не відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, так згідно висновку експерта №93 від 21.03.2023 року, у ОСОБА_12 виявлені крововиливи з саднами на нігтьовій фаланзі 5-го пальця лівої кисті тильної поверхні, на лівій гомілці в верхній третині зовнішньої поверхні, садна на тильній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Садна на тильній поверхні лівої кисті виникли від твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключається вірогідність утворення даних саден від дії предмета, які мають ріжучі властивості. Отже, згідно даного висновку експерта, у ОСОБА_7 виявлене лише одне тілесне ушкодження, яке могло утворитись від удару палицею, а саме крововилив на лівій гомілці в верхній третині зовнішньої поверхні.

Крім того, в судовому засіданні, за клопотання сторони захисту, був допитаний свідок ОСОБА_10 який пояснив суду, що ОСОБА_7 є його товаришем. В той день він бачив обвинуваченого ввечері, приблизно о 19:00-20:00 годині ОСОБА_7 дійсно розповів, що він пішов до ОСОБА_8 поговорити, а ОСОБА_8 почав «прибивати» його палицею і він вимушений був захищатись, але тілесних ушкоджень, свідок у ОСОБА_7 не бачив, а також свідок зазначив, що вони знають один одного з дитинства і жодного разу ОСОБА_10 у ОСОБА_7 ножа при собі не бачив.

Отже, дослідженні докази свідчать про те, що ОСОБА_8 не вчиняв дій, які б становили для обвинуваченого будь-якої загрозу, а згідно слідчого експерименту від 22.03.2023 року з ОСОБА_7 , після удару ножем в шию, ОСОБА_8 взагалі впав на коліна, та знаходився спочатку спиною до обвинуваченого і підстав для самозахисту або необхідності відвернення посягання на нього з боку ОСОБА_8 у ОСОБА_7 не було.

Таким чином, потерпілий не становив для обвинуваченого та інших осіб будь-якої загрози і підстав для самозахисту або необхідності відвернення посягання на нього з боку потерпілого у ОСОБА_7 не було . У разі, коли визначальним у поведінці особи було не відвернення нападу та захист, а бажання спричинити шкоду потерпілому (розправитися), через конфлікт, який відбувався між ними, через поведінку потерпілих, такі дії за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, вони набувають протиправного характеру і мають розцінюватись на загальних підставах.

Відповідно до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» від 07.02.2003 року умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст.115, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК України, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч.1 ст.115 КК України.

Щодо доводів захисника обвинуваченого про те, що у ОСОБА_7 був відсутній умисел на вбивство ОСОБА_8 , то слід зазначити, що питання про наявність умислу на умисне вбивство вирішується з огляді на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину та знаряддя злочину. Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію у способі вчинення діянь (Постанова Верховного Суду від 09.09.2021 року справа № 361/2548/18).

Факт спричинення значної кількості тілесних ушкоджень, а саме не менше восьми ударів ножем, три з яких розташовані в передній поверхні грудної клітини справа, проникають в порожнину грудної клітини і супроводжуються пошкодженням органів грудної клітини, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та є ранами, які супроводжувались пошкодженням правої легені та серця, свідчать про те, що дії обвинуваченого були направлені саме на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії ОСОБА_7 , які виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, належить кваліфікувати за ч.1 ст.115 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є особливо тяжкий злочин, який спричинив смерть людини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, , а також те, що ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем мешкання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, думку потерпілого, який просив покарати обвинуваченого суворо, звідси суд вважає, що ОСОБА_7 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.115 КК України. Суд вважає, що, відповідно до ст. 65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_7 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 27 вересня 2023 року. Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк тримання його під вартою з 16 березня 2023 року до 27 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 26 216 (шістсот вісімдесят шість) грн. 40 коп. Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року, на змив РБК з хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з опори, розташованої біля виявленого трупу ОСОБА_8 , змив РБК з ковдри, розташованої на дивані на території домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з дерев`яної калитки, що веде на присадибну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , зразок ґрунту зі слідами РБК, вилучений з території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з поверхні бетонного каменю з території домоволодіння АДРЕСА_2 , дерев`яну палицю зі слідами РБК, 4 СПУ на одній таблиці, змив РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , змив РБК з підлоги кімнати №2, фрагмент тканини постільної білизни за слідами РБК, 3 полімерні пляшки, 1 скляну пляшку з залишками прозорої рідини, три скляні стакани та 1 керамічну чашку біло-коричневого кольору, кухонний ніж оранжевого кольору, мобільний телефон марки «SamsungGT S5611, виявленій в кишені кофти ОСОБА_8 , скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023 року, на ніж з чорною рукояттю, який вилучений з кишені затриманого ОСОБА_7 , на лезі якого є нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, спортивні штани синього кольору, зі слідами РБК, кросівки зі слідами РБК, чоловічу кепку чорного кольору, скасувати.

Речові докази по справі: змив РБК з хвіртки домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з опори, розташованої біля виявленого трупу ОСОБА_8 , змив РБК з ковдри, розташованої на дивані на території домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з дерев`яної калитки, що веде на присадибну ділянку домоволодіння АДРЕСА_2 , зразок ґрунту зі слідами РБК, вилучений з території присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 , змив РБК з поверхні бетонного каменю з території домоволодіння АДРЕСА_2 , дерев`яну палицю зі слідами РБК, 4 СПУ на одній таблиці, змив РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей до будинку АДРЕСА_2 , змив РБК з підлоги кімнати №2, фрагмент тканини постільної білизни за слідами РБК, 3 полімерні пляшки, 1 скляну пляшку з залишками прозорої рідини, три скляні стакани та 1 керамічну чашку біло-коричневого кольору, кухонний ніж оранжевого кольору, ніж з чорною рукояттю, на лезі якого є нашарування речовини бурого кольору, чоловічу куртку чорного кольору, спортивні штани синього кольору, кросівки зі слідами РБК, чоловічу кепку чорного кольору, змиви з правої та лівої рук ОСОБА_7 , зразки з піднігтьових пластин лівої та правої руки ОСОБА_7 , ватна паличка зі зразком букального епіталію ОСОБА_7 , марлевий тампон зі зразком сухої крові трупу ОСОБА_8 , фрагмент шкіри з ранами лівої сторони грудної клітини трупа ОСОБА_8 , один кросівок, пару шкарпеток чорного кольору, штани спортивні сірого кольору, футболку, труси чорні з синім візерунком, куртку фіолетового кольору з синіми вставками, кофту темно-зеленого кольору на блискавці, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити. Мобільний телефон марки «SamsungGT S5611, виявленій в кишені кофти ОСОБА_8 , мобільний телефон Nokia NF-1212 чорно-червоного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, передати потерпілому ОСОБА_4 . Micro CARD ємністю16 Гб на якому міститься чотирнадцять відео файлів з камер відеоспостереження, які знаходяться на фасаді домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд засудженим ОСОБА_7 протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку, усіма іншими учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя