Справа № 754/9294/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 12.06.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2023 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001835 від 12.06.2023 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.06.2023 року, приблизно о 21.30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 16-А, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung S9» вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_5

12.06.2023 через мобільні додатки з його банківських карток були викрадені гроші та підвищено кредитний ліміт: з віртуальної банківської картки «ПУМБ» було знято грошові кошти у сумі 10 000 грн., з картки № НОМЕР_1 «А-Банк» було знято грошові кошти у сумі 10 402 грн. 74 коп., з карток «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - знято 7 096 грн., з № НОМЕР_3 знято 28 649 грн. 30 коп., з картки № НОМЕР_3 - знято 5 005 грн.

Усього загальна сума, викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів, складає 61 152 грн. 64 коп.

За наявною у слідства інформацією, до зазначеного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на викладене, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у квартирі, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001835, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 11.06.2023 року, приблизно о 21.30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 16-А, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Samsung S9» вартістю 5000 грн., що належить ОСОБА_5

12.06.2023 через мобільні додатки з його банківських карток були викрадені гроші та підвищено кредитний леміт: з віртуальної банківської картки «ПУМБ» було знято грошові кошти у сумі 10 000 грн., з картки № НОМЕР_1 «А-Банк» було знято грошові кошти у сумі 10 402 грн. 74 коп., з карток «ПриватБанк» № НОМЕР_2 - знято 7 096 грн., з № НОМЕР_3 знято 28 649 грн. 30 коп., з картки № НОМЕР_3 - знято 5 005 грн.

Усього загальна сума, викрадених у ОСОБА_5 грошових коштів, складає 61 152 грн. 64 коп.

Слідчим, у своєму клопотанні вказано, що на думку слідства до зазначеного злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Єдиним доказом зазначених обставин, слідчий вказує рапорт начальника СКП ВП №1 Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Слідчий суддя не приймає до уваги зазначений рапорт і вважає, що слідчий, всупереч вимогам ч.3 ст.234 КПК України, не довів в судовому засіданні факт можливого знаходження речових доказів вчинення кримінального правопорушення за адресою, де планується провести обшук,

Так, згідно вимог ст.ст. 85-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Жодних інших належних доказів, крім вищевказаного рапорту, які підтверджували б факт причетності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до факту крадіжки майна, яке належить ОСОБА_5 , або факт фактичного мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до клопотання не додано. Також належних доказів не було надано прокурором під час судового засідання.

Згідно правовстановлюючих документів, доданих слідчим до клопотання, а саме договору дарування квартири від 14.10.2004 року, власником квартири за адресою: нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 . Доказів, щодо причетності ОСОБА_8 , до кримінального правопорушення, в рамках якого проводиться досудове розслідування, слідчим не надано.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відсутність у слідчого судді належних доказів того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 причетні до вчинення злочину, або проживають у зазначеній квартирі, в якій планується обшук, суперечить вимогам п.4, 5 ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст. 8 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 р. (ратифікованої законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р.): «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги кримінально-процесуального законодавства України, клопотання про проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , необґрунтоване та передчасне, тобто таке, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001835 від 12.06.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1