Справа № 303/7344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 27.07.2023, поданою через лінію 102, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 353, 365 КК України.

Дану скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що після його звернення з відповідною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, в порушення вимог ст.214 КПК України, Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області, до ЄРДР відомості внесено так і не було.

Дії щодо проведення перевірки викладених у поданій заяві відомостей поза рамками відкритого кримінального провадження вважає неправомірними, а відтак просить суд усунути бездіяльність органу досудового розслідування - Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, шляхом визнання бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними та зобов`язання посадових осіб даного органу внести відомості до ЄРДР.

Від заступника начальника слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до суду надійшов лист (повідомлення), в якому останній просить розгляд скарги провести без участі слідчого.

ОСОБА_5 зазначає, що подана ОСОБА_3 заява зареєстрована в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за №7141 від 27.07.2023 та на даний час розглядається в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

З огляду на відсутність в повідомлених ОСОБА_3 фактах суб`єктивної та об`єктивної сторони злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України та безпосередньо ст.ст.353 та 365 КК України, оскільки в органу досудового розслідування на даний час по діях працівників судової охорони Мукачівського міськрайонного суду відсутні висновки службової охорони щодо надання їм правової оцінки, подану скаргу вважає необґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

До початку розгляду скарги по суті, ОСОБА_3 подано до канцелярії суду лист, в якому він, керуючись положення КПК України, обґрунтовує заявлені в скарзі вимоги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги за скаргою підтримав, просив їх задовольнити з викладених у ній підстав.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Встановлено, що 27.07.2023 ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень. Дана заява була зареєстрована в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за №7141.

Згідно із ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4. ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Жодних виключень щодо невнесення певних заяв про вчинення кримінального правопорушення діючий КПК України не містить.

Разом з тим, Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у заяві ОСОБА_3 від 27.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате, а відтак вимога за скаргою щодо зобов`язання службових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості за вказаною заявою є підставною та підлягає до задоволенню.

При цьому, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч.1 ст.303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя вважає, що правові підстави для задоволення вимог скарги в частині визнання бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області незаконними - відсутні.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 218, 303, 306-309, 372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 27.07.2023 (зареєстрованої в ІТС ІПНП (журнал ЄО) за №7141) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1