Справа № 359/4326/23
Провадження № 1-кс/359/790/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника вилученого майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

09 травня 2023 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури, звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 травня 2023 року близько 13 години 08 хвилин працівниками Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції під час несення служби за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, 14, зупинено екскаватор-навантажувач «ІСВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки документів ОСОБА_3 на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я із власною фотокарткою в ньому, серія та номер НОМЕР_2 , видане 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області, яке за візуальним виглядом містить ознаки підробки. 08 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення тракториста- машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області. З огляду на те, що вказане майно, є доказом вчинення кримінального правопорушення, та несе доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, подальше його використання може призвести до його знищення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладання арешту на майно можуть призвести до приховування спотворення або знищення речей, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування можливість прийняти законне процесуальне рішення. З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провад-ження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення обшуку. Тому, дізнавач просив накласти арешт на тимчасово вилучене 08 травня 2023 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме : посвідчення тракториста машиніста, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 виданого 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області, з метою забезпечення проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання їх у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на нього арешт, оскільки без накладення арешту на вище перелічене майно, це зробити не можливо.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання дізнач подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд даного клопотання без його участі.

У судовому засіданні власник майна заперечував проти задоволення вказаного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 08 травня 2023 року близько 13 години 26 хвилин під час патрулювання ввіреної території працівниками БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області за адресою : м. Бориспіль, вул. Запорізька, зупинено з метою перевірки гр.. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 . Останній для перевірки надав посвідчення тракториста - машиніста на власне імя, під час перевірки якого виявлено ознаки підробки. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000368 від 08 травня 2023 року.

08 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення тракториста- машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області.

Відповідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із даних рапорту інспектора БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП ОСОБА_5 посвідчення тракториста - машиніста, на ім`я ОСОБА_3 , серії та номер НОМЕР_2 , містить ознаки підробки, а саме відповідні попередні категорії при видачі посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , відсутній підпис особи ОСОБА_3 в посвідченні тракториста-машиніста, яке заламіноване плівкою, гербова печатка найменування територіального органу у Держсільгоспінспекції поставлене у визначеному місці на бланку відповідно до постанови про затвердження положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста № НОМЕР_4 від 02 квітня 1994 року.

Постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 09 травня 2023 року вищезазначене посвідчення тракториста-машиніста визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встанов-леному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлене та вилучене 08 травня 2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено посвідчення тракториста - машиніста на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_2 , видане 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області, на час розгляду клопотання є таким, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення злочину, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та може бути використане як доказ, а тому потребує детального дослідження шляхом проведення низки слідчих дій та судових експертиз.

Таким чином, враховуючи, що майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події, містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08 травня 2023 року у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: посвідчення тракториста машиніста, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 виданого 29 грудня 2014 року ДІСГ в Київській області, яке залишити на відповідальному зберіганні у секторі дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 15 травня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1