Провадження №1-кп/522/2327/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001462 від 26 грудня 2022 року на підставі обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 31.05.2023 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця за національністю, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001462 від 26 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_3 , виник злочинний протиправний умисел, направлений на несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 в невстановлений час, розуміючи, що не має законних підстав для збирання, зберігання, поширення та збуту інформації з обмеженим доступом, в порушення вимог ст.ст. 2, 5, 14 ЗУ «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 ЗУ «Про інформацію» та ст. 31 Конституції України, володіючи знаннями в області анонімізації та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою здійснення несанкціонованого втручання до облікових записів користувачів мережі інтернет, в яких містилась інформація з обмеженим доступом, шляхом купівлі у невстановлених користувачів форуму тіньової тематики «ІНФОРМАЦІЯ_3», отримував її у вигляді логінів та паролів до облікових записів користувачів мережі Інтернет.

Будучи активним користувачем веб-ресурсу тіньової тематики «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_3 у невстановленим в ході досудового розслідування часу, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 та використовуючи належний персональний комп`ютер, розмістив на вказаному інтернет-ресурсі повідомлення про можливість розповсюдження інформації з обмеженим доступом, будучи обізнаним в тому, що немає жодних законних підстав на вчинення вказаних дій.

У продовження свого злочинного наміру, направленого на збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та використовуючи для зв`язку месседжер «Telegram», в якому останній використовує нікнейм « ОСОБА_3 », унікальний username « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та мобільний номер телефону для авторизації НОМЕР_1 , за допомогою письмових повідомлень зв`язався з невстановленим користувачем, що використовує нікнейм « ОСОБА_8 », якому розповсюдив інформацію з обмеженим доступом, а саме: надіслав останньому файли з розширенням *.txt, що містять в середині інформацію з обмеженим доступом, що згідно ст. 21 ЗУ «Про інформацію», містить конфіденційну інформацію відносно фізичних осіб, а саме їх персональні дані (відомості про фізичних осіб, яких ідентифіковано або може бути конкретно ідентифіковано), а саме: логіни та паролі доступу до особистих акаунтів користувачів мережі Інтернет, збирання, зберігання, використання та поширення якої, згідно ст. 11 ЗУ «Про інформацію» не допускається, чим здійснив розповсюдження інформації з обмеженим доступом невстановленій особі.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.361-2 КК України, а саме: несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_9 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 31.05.2023 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєний ним злочин, передбачений ч.1 ст.361-1 КК України у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави. Також обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти стягнення з нього витрат за проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи №23-2122 від 24.05.2023 року у кримінальному провадженні, що складає 7 647,36 (сім тисяч шістсот сорок сім гривень тридцять шість копійок).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.361-1 КК України, визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 31.05.2023 р., укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду, або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд дійшов висновку, що у затвердженні угоди про визнання винуватості необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суддя відмовляє в затвердження угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Судом встановлено, що умови наданої угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно з вимогами кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті КК можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення, з урахуванням наявних кваліфікуючих ознак.

Суд приходить до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2023 року, укладеної між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 , слід відмовитиу зв`язку з невідповідністю умовам угоди інтересам суспільства та вирішити у підготовчому судовому засіданні питання про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001462 від 26 грудня 2022 рокувідносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 469, 472, 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 31.05.2023 року, укладеної між прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001462 від 26 грудня 2022 рокуна підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1