Єдиний унікальний № 371/1267/22
Номер провадження № 1-кп/371/137/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Миронівського районного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, розлученого, на утриманні є неповнолітня дитина 03.02. 2017 року який депутатом будь якого рівня не являється, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 , близько 15 год., перебуваючи поблизу набережної, що біля просп. Дніпровський №21, м. Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши, вогнепальну зброю, а саме автомат системи «Калашнікова» моделі «АКС-74У», № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, калібру 5,45х39 мм з магазином до нього та 30 (тридцять) бойових проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, зразка 1974 року, які незаконно переніс до власного автомобіля марки «Volkswagen Golf» та перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав до 26.08.2022 року.

26.08.2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту вищевказаної вогнепальної зброї та боєприпасів, забрав їх із зазначеного вище місця зберігання та незаконно переніс до автомобіля марки «Nissan ALMERA» червоного кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , на якому перевіз їх до м. Миронівка Обухівського району Київської області, де того ж дня, приблизно о 16 годині 30 хвилин, тримаючи при собі вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, незаконно переніс до АДРЕСА_2 та поблизу гаражів, що розташовані за координатами НОМЕР_3 НОМЕР_4 , збув вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси ОСОБА_6 , шляхом продажу за 20000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником - адвокатом ОСОБА_5 , 02.12.2022 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив суд затвердити угоду по визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним та захисником.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду від 02.12.2022 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 04.08.2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_4 та захисником - адвокатом ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- автомат системи «Калашнікова» моделі «АКС-74У», № НОМЕР_1 , 1990 року випуску, калібру 5,45х39 мм з магазином до нього та 30 (тридцять) бойових проміжних патронів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям, зразка 1974 року що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 РУП ГУНП в Київській області передати військовій частині НОМЕР_5 .

- DVD+R диски із інв.№1819 який знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

- мобільний телефон марки ZTE , чорного кольору, IMEI 1; НОМЕР_6 ,IMEI 2; НОМЕР_7 з сім картою мобільного оператора «Лайфселл» - повернути ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/44336-НЗПРАП від 03.11.2022 року в розмірі 1510 грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/35398-БЛ від 01.09.2022 року в розмірі 1 321,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової комп`ютерної-техничної експертизи №СЕ-19/111-22/46881-КТ від 18.11.2022 року в розмірі 4530,72 грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1