Справа № 645/4643/23
Провадження № 1-кп/645/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, який працює на посаді начальника відділу охорони ТОВ «ТАР», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в:

29.07.2023 о 17:38 годині гр. ОСОБА_7 зайшов до приміщення магазину «Посад», що розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шоссе, 100, де у цей час на робочому місці знаходився гр. ОСОБА_5 та через деякий час між останніми виник конфлікт.

У ході конфлікту гр. ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на прохання гр. ОСОБА_5 заспокоїтись, почав штовхати гр. ОСОБА_5 .

У свою чергу гр. ОСОБА_5 , з метою подолання активних дій з боку гр. ОСОБА_7 , наніс йому один удар кулаком правої руки у ліву частину щелепи, від даного удару гр. ОСОБА_7 впав на підлогу, та одразу підвівшись продовжив розвиток конфлікту.

Після чого, гр. ОСОБА_5 , діючи необережно, а саме через протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді смерті іншої людини, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ще один удар кулаком правої руки у ліву частину щелепи гр. ОСОБА_7 , який після удару продовжив свої активні дії у бік гр. ОСОБА_5 , штовхаючи його. Далі гр. ОСОБА_5 наніс ще один удар кулаком правої руки у ліву частину щелепи гр. ОСОБА_7 , у результаті якого, гр. ОСОБА_7 , не очікувано для гр. ОСОБА_5 , впав на підлогу вдарившись обличчям, та деякий час перебував без видимих ознак життя.

Тим самим, гр. ОСОБА_5 згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 12-17/260-А/23 від 11.08.2023 заподіяв гр. ОСОБА_7 важку тупу закриту черепно-мозкову травму у вигляді синця та крововиливу у слизову нижньої губи справа, закритого перелому кісток носу із садженням на шкірі спинки носу та синцями в обох орбітальних ділянках, а також забитої рани правої надбрівної дуги із крововиливом у м`які покриви обличчя їх внутрішньої поверхні в лобній ділянці справа із розповсюдженням на спинку носа та верхнє повіко справа, двобічного субдурального крововиливу із стисненням півкуль головного мозку (під тверду мозкову оболонку), а також забою головного мозку із субарахноїдальним крововиливом (під м`яку мозкову оболонку) у лівій скроневій частці головного мозку, що згідно п.4.8. та відповідно до п.2.1.3. «в, г» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. В результаті отримання зазначених травм, гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 21:00 годині помер в приміщенні стаціонару КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги імені проф. О.І. Мещанінова».

Своїми діями гр. ОСОБА_5 необережно заподіяв смерть гр. ОСОБА_7 , яка згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 12-17/260-А/23 від 11.08.2023 настала в результаті важкої тупої закритої черепно-мозкової травми з внутрішньочерепними крововиливами та забоєм головного мозку, що у своїй течії ускладнилася гострим розладом кровообігу та набряком-набряканням головного мозку із дислокацією стовбуру головного мозку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу ТОВ «»ТАР», на підставі ст. 47 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просив суд задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу ТОВ «ТАР», де він працює, а кримінальне провадження закрити.

При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що розуміє суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також своє право заперечувати проти закриття кримінального провадження та на проведення судового провадження в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Із роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п. 6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Отже, процесуальною умовою застосування ст. 47 КК України є наявність клопотання колективу підприємства, установи або організації про передачу особи на поруки.

Отже, суд переконався в тому, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце, воно містить в собі склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і останній винний в його вчинені.

Судом встановлено, що ТОВ «ТАР» розташоване за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31А, що ОСОБА_5 дійсно там працює на посаді начальника відділу охорони ТОВ «ТАР», колектив підприємства клопоче про взяття останнього на поруки, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_5 , є нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності обвинувачений притягуються уперше, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло належним чином оформлене клопотання захисника ОСОБА_8 , заява заступника начальника СБ ТОВ «ТАР» ОСОБА_9 про взяття на поруки ОСОБА_5 , протокол засідання зборів трудового колективу ТОВ «ТАР», які долучені до матеріалів справи.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без застосування до нього заходів кримінального покарання і він може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТАР», роз`яснивши йому наслідки порушення умов передачі на поруки.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 284-286, 288, 314 КПК України, ст. 47 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ТАР», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023 р. за № 0001049, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі його на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «ТАР», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки трудовому колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: електронний носій інформації (карту пам`яті) «Micro SD HC Kingston CANVAS Select Plus, 32 GB» із відеозаписами з магазину «Посад» за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 100 за 29.07.2023 року з 17:00 години по 19:00 годину та оптичний диск «DVD-R Maximus» з відеозаписом, загальним обємом 2,3 ГБ зі слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_10 від 23.08.2023 року, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 05.09.2023 р.

Суддя ОСОБА_1