Справа № 615/745/23
Провадження № 1-кп/615/66/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, що тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , перебуваючи протягом 2020 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, на програмі замісної підтримувальної терапії в ТОВ Центр громадського здоров`я «Сильні люди», отримав невстановлену кількість наркотичного засобу метадону у пігулках, запакованих у блістері на невстановлену кількість днів, однак на момент закінчення періоду терапії своєчасно їх не вжив.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу метадону з метою особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 в порушення вимог ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ЗУ «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» почав зберігати при собі раніше отриманий наркотичний засіб метадон.

09.11.2022 ОСОБА_3 помістив в рюкзак чорного кольору дванадцять пігулок круглої форми білого кольору в блістер з надписом «Метадон-ЗН» та попрямував з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, де проживав як ВПО, на автомобілі Daewoo Lanos до м. Харкова в особистих справах.

09.11.2022 в період часу з 15:00 по 15:25 год. на ДСПП м. Валки Харківської області під час огляду місця події ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції для вилучення 12 пігулок круглої форми білого кольору в блістері з написом «Метадон-ЗН».

Відповідно до висновку судової експертизи № 28255 від 12.12.2022 дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надані на дослідження дванадцять пігулок містять в складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,264 грам.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в 2020 році перебував на лікуванні, в зв`язку з чим отримав легально «Метадон-ЗН», але не повернув пігулки, що залишилися, до лікувальної установи. Через початок повномасштабного вторгнення 25-26.02.2022 виїхав, як ВПО, до м. Глобине, оскільки будинок розбомбили, забравши з собою пігулки. 09.11.2022 перший раз за час війни вирішив поїхати до м. Харкова у справах, в тому числі взяв з собою 12 пігулок, щоб здати на фірму. Коли на ДСПП м. Валки зупинили працівники поліції, добровільно признався, що має 12 пігулок Метадону, але не зміг надати документи щодо законності їх зберігання на даний час. Усвідомив протиправність свого вчинку, зобов`язався більше не порушувати вимоги закону, просить не позбавляти волі, надати можливість працевлаштуватися, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує сам, та батьків пенсіонерів.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Із досліджених даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, розлучений, сам виховує неповнолітнього сина, проживає з батьками пенсіонерами. За місцем проживання характеризується формально позитивно, заяв та скарг від мешканців сусідніх будинків не надходило, не конфліктує, агресію до оточуючих не проявляє, антисоціальний спосіб життя не веде. За наявною інформацію на обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, судимість погашена. Офіційно працював охоронцем ОФ «Сокіл» м. Глобине, але звільнений з 15.04.2023 в зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності. На даний час шукає роботу.

З огляду на викладене, встановлені судом обставини кримінального провадження, досліджені судом дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до наслідків вчинення проступку та поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду свідчать про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, сприятиме його перевихованню.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ч.1 ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №28255 від 12.12.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого та його процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

В силу ч.1 ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 12 пігулок, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області згідно квитанції №51 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6040,64 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1