Справа №463/3718/23
Провадження №1-кс/463/3785/23
У Х В А Л А

20 червня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

детектив як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000004 від 04.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження слугували матеріали Управління СБ України у Львівській області № 62/5/6-8592 від 29.12.2022, згідно яких невстановлені особи в період 2022 року по даний час здійснюють збут підакцизних товарів (тютюновмісних виробів для електронного нагрівання) на території Львівської області, з використанням підроблених марок акцизного податку.

Також, в ході слідства встановлено, що засновник та директор ТОВ «Вейпорс» (44686004), спільно з службовими особами ТОВ «Файв» (38665494) в період 2022-2023 років на території м. Львів з метою отримання неконтрольованих державою прибутків, налагодили незаконне виробництво, зберігання та подальший збут контрафактних підакцизних товарів (тютюнових сумішей для кальяну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку встановлено зразка), через мережу підзвітних та підконтрольних їм фізичних осіб-підприємців та Інтернет магазини.

На виконання доручення детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області № 24.11/4/9/142-23 від 09.01.2023, проведеними співробітниками Управління СБ України у Львівській області слідчими (розшуковими) діями та заходами (відповідь на доручення № 62/5/6-395 від 27.01.2023, № 62/5/6-397 від 27.01.2023, № 62/5/6-654 від 14.02.2023, № 62/5/6-1375 від 22.03.2023, № 62/5/6-1541 від 03.04.2023, № 62/5/6-1617 від 05.04.2023, № 62/5/6-1659 від 07.04.2023, № 62/5/6-1660 від 07.04.2023, № 62/5/6-1728 від 13.04.2023 та № 62/5/6-2057 від 03.05.2023) встановлено, що громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ), уродженцем м. Львів, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , організовано та впроваджено в життя протиправний механізм з реалізації електронних сигарет, рідин для подальшого використання в електронних системах POD, які містять підроблені марки акцизного податку або не марковані взагалі.

Для забезпечення ефективної та максимальної реалізації підакцизної продукції, з метою отримання прибутків в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 ) разом із залученими до протиправного механізму особами, а це: ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ); ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ); ОСОБА_7 ( НОМЕР_4 ); ОСОБА_8 ( НОМЕР_5 ); ОСОБА_9 ( НОМЕР_6 ); ОСОБА_10 ( НОМЕР_7 ); ОСОБА_11 ( НОМЕР_8 ); ОСОБА_12 ( НОМЕР_9 ); ОСОБА_13 ( НОМЕР_10 ); ОСОБА_14 ( НОМЕР_11 ); ОСОБА_15 ( НОМЕР_12 ); ОСОБА_16 ( НОМЕР_13 ), в месенджері «Телеграм» зареєстрував публічну соціальну групу «Vapors Vape Shop». Відповідно до інформації, розміщеної у вказаній групі, зазначеними вище особами пропонується до реалізації підакцизна продукція, яка містить підроблені марки акцизного податку або в переважній більшості не містить їх взагалі.

У вказаній групі «Vapors Vape Shop» ОСОБА_4 пропонуються до реалізації одноразові сигарети POD фірми «ELF BAR» та «VAAL» (країна-виробництва Китай), нікотиновмісні рідини та сольові розчини, які використовуються в електронних сигаретах, які містять підроблені (фальсифіковані) марки акцизного податку або не містять їх взагалі. Зокрема, вартість однієї електронної сигарети « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1500 становить 275 грн., «Еlf Bar» ВС500 610 грн., «VAAL» 1500 275 грн., нікотиновмісних рідин від 160 до 200 грн. в залежності від об`єму.

Проведеними заходами в рамках кримінального провадження встановлено, що частина контрафактної продукції, яка маркована фальсифікованими марками акцизного податку або не містить їх взагалі знаходиться та реалізується з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які розміщені та знаходяться за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 (територія Торгового центру «Spartak»); АДРЕСА_6 (територія Торгового центру «ВАМ»); АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; м. Івано-Франківськ, вул. Північний бульвар, буд. 2-а (територія Торгового центру «Панорама Plaza»).

Вищевказане підтверджено інформацією скріншотами отриманими з соціальної групи «Vapors Vape Shop», протоколом огляду соціальної групи «Vapors Vape Shop» від 13.02.2023, створеної ОСОБА_4 в месенджері «Теlеgram», протоколом допиту свідка від 09.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою мінімізації податків та приховування протиправної діяльності з реалізації контрафактної підакцизної продукції, договора оренди приміщень, з яких здійснюється реалізація контрафактної продукції укладаються від імені різних суб`єктів господарювання, які повністю підконтрольні та підзвітні ОСОБА_4 , а саме: ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_6 ; ФОП ОСОБА_7 ; ФОП ОСОБА_8 ; ФОП ОСОБА_9 ; ФОП ОСОБА_10 ; ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_12 , які одночасно є працівниками ТОВ «Вейпорс».

Так, з метою отримання прибутку від вказаної протиправної діяльності, ОСОБА_4 здійснив реєстрацію ТОВ «Вейпорс» (44686004), м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29. Вказане товариство у фіскальних органах отримало відповідні ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Директором та головним бухгалтером вказаного товариства в одноособовому порядку є ОСОБА_4 .

За отриманою інформацією до придбання, зберігання та подальшої реалізації контрафактної продукції причетні наступні працівники ТОВ «Вейпорс»: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Також встановлено, що ОСОБА_4 одночасно є співзасновником ТОВ «Файв» (38665494), яке з ТОВ «Вейпорс» знаходиться за однією адресою: м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29, директором ТОВ «Файв» є ОСОБА_17 .

27.05.2021 ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області прийнято рішення про реєстрацію потужності оператора ринку ТОВ «Файв» для первинного виробництва, змішування, обробки, наповнення, пакування, зберігання, транспортування та реалізації тютюну. 11 листопада 2021 року ДП «Львівстандартметрологія» видано ТОВ «Файв» атестат виробництва сумішей тютюнових для кальяну за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29.

Отримана інформація свідчить про те, що впродовж 2021 року по даний час службовими особами ТОВ «Файв» за адресою: м. Львів, вул. Ткацька, буд. 29, здійснюється виробництво та реалізація сумішей тютюнових для кальяну, які не марковані марками акцизного податку.

З метою просування незаконно виготовленої ТОВ «Файв» підакцизної продукції на внутрішньому ринку, ОСОБА_17 та ОСОБА_4 в месенджері «Telegram» 11 травня 2021 року зареєстровано соціальну групу «5ive». У вказаній групі останніми пропонується до реалізації зацікавленим особам суміші тютюнові для кальянів в асортименті.

Частина незаконно виготовлених тютюнових сумішей реалізується службовими особами ТОВ «Файв» через інтернет-мережу на Інтернет сайтах: «royal-smok.com», «huka.com.ua», «Tabakevich.com», «tabacoff.ua», а також магазинах: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » - сторінка в Інстаграм zapravka_hookashop), що розташований за адресою: АДРЕСА_11 ), який використовує для торгівлі громадянин ОСОБА_18 ; «Pemagama» (сторінка в Інстаграм рemagama18), що розташований за адресою: АДРЕСА_12 , який використовує для торгівлі громадянин ОСОБА_19 .

До виробництва тютюнових сумішей для кальянів причетні наступні службові особи ТОВ «Файв»: ОСОБА_17 ; ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Вищевказане підтверджено інформацією скріншотами отриманими з соціальної групи «5ive» та протоколом огляду соціальної групи «5ive» від 06.04.2023, яку зареєстровано ОСОБА_4 та ОСОБА_17 в месенджері «Telegram», протоколом допиту в якості свідка від 09.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, 24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2023 проведено обшук в житловому будинку (квартирі), за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 328193575 від 05.04.2023, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та фактично використовується ним для проживання, де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки iРhone Se, imei: НОМЕР_14 , з вставленою сімкартою на абонентський номер: НОМЕР_15 ; грошові кошти у сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень та 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень; блокнот з чорновими записами; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження; ноутбук марки «Mac book»; два зіп-пакети, всередині яких знаходиться речовина (порошок) білого кольору; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження; з блокноти із чорновими записами; документ «P&L по магазинах за квітень 2023 року на 3 арк.; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Файв» на 1 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Файв» на 1 арк.; меморандум між ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 на 9 арк.; аркуш із записами про судові справи на 1 арк.; 2 флеш накопичувачі «LG» та «Good Ram»; грошові кошти у сумі: 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) Євро; 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) доларів США, 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Слідчим зазначено, що вилучені в ході обшуків 24.05.2023 року:

- грошові кошти необхідні для проведення технічної експертизи документів та інших судових експертиз, а також з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків від такої протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та реалізацією підакцизних товарів без марок акцизного полатку та таких, що не відповідають установленим стандартам України у сфері торгівлі.

- ноутбук флеш-накопичувач, мобільний телефон необхідний для проведення комп`ютерно-технічної та інших судових експертиз з метою: виявлення прихованих та видалених файлів, номерів телефонів, переписок; встановлення співучасників злочину, реальних об`ємів виготовленої (придбаної) та реалізованої підакцизної продукції, а також для доведення протиправної діяльності вищевказаних осіб та визначення сум не задекларованих і не сплачених податків від такої протиправної діяльності;

- грошові кошти необхідні для проведення технічної експертизи документів та інших судових експертиз, а також з метою забезпечення відшкодування завданих державі збитків він такої протиправної діяльності пов`язаної з виготовленням та реалізацією підакцизних товарів без марок акцизного полатку та таких, що не відповідають установленим стандартам України у сфері торгівлі.

- оригінали та копії документів, а також чорнові записи необхідні для проведення судово-економічних та інших судових експертиз з метою: встановлення реальних обсягів виготовлення, придбання контрафактної підакцизної продукції та подальшої реалізації вказаної продукції та визначення розміру не задекларованих і не сплачених податків в дохід держави.

- паперовий згорток (всередині якого знаходиться речовина рослинного походження), два зіп-пакети, всередині яких знаходиться речовина (порошок) білого кольору необхідні для проведення хімічних та інших судових експертиз.

А тому просить клопотання задоволити.

Детектив подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити. Також до заяви долучив доручення про проведення слідчих (розшукових) дій та постанову від 05.06.2023 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Представник власника майна також подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить в задоволені такого відмовити з підстав викладених у письмових запереченнях. Просить слідчого суддю врахувати, що вказані в клопотанні, вилучені грошові кошти в ОСОБА_4 , що йому не належать, а належать його матері: ОСОБА_25 . Вказана особа на сьогоднішній день перебуває за межами України, у зв`язку з чим до Личаківського районного суду подано відповідне клопотання. Вказаним поданим нею клопотанням ОСОБА_25 обґрунтувала приналежність їй вилучених коштів, надала відповідні документи. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 24.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.05.2023 проведено обшук в житловому будинку (квартирі), за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 328193575 від 05.04.2023, належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , де виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке детектив просить арештувати з метою забезпечення збереження як речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню частково, оскільки ознаками речового доказу у даному кримінальному провадженні наділені всі вилучені речі, крім грошових коштів у сумі: 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) Євро; 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) доларів США, 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Мотивуючи заявлене клопотання детектив вказує, що на його думку вилучені під час обшуку кошти являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні і саме з метою забезпечення їх збереження (п.1, ч.2 ст.170 КПК), а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (п.4 ч.2 ст. 170 КПК), просить накласти арешт.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Згідно вимог ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2023 здійснюється з приводу ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

У даному кримінальному провадженні, досліджуються обставини, щодо виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених марок акцизного податку, а також незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Беручи до уваги наведене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити частково та накласти арешт на вказані в клопотанні мобільний телефон та документи, оскільки такі на думку слідчого судді можуть містити інформацію, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що вказані в клопотанні грошові кошти не наділено ознаками речового доказу в кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 за ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України, оскільки не являються знаряддям вчинення вказаних кримінальних правопорушень, не містять слідів, або інші відомостей, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі не є предмети кримінально протиправних дій.

Також у відповідності до вимог ч.6 ст. 170 КПК України зазначені в клопотанні грошові кошти не підлягають арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня інформація про спричинення будь-якої шкоди та подання в межах кримінального провадження цивільного позову.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки iРhone Se, imei: НОМЕР_14 , з вставленою сімкартою з абонентським номером: НОМЕР_15 ; блокнот з чорновими записами; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження; ноутбук марки «Mac book»; два зіп-пакети, всередині яких знаходиться речовина (порошок) білого кольору; паперовий згорток, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження; з блокноти із чорновими записами; документ «P&L по магазинах за квітень 2023 року на 3 арк.; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Файв» на 1 арк.; договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Файв» на 1 арк.; меморандум між ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 на 9 арк.; аркуш із записами про судові справи на 1 арк.; 2 флеш накопичувачі «LG» та «Good Ram».

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Повернути тимчасово вилучене майно у арешті якого відмовлено, а саме: грошові кошти у сумі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) гривень та 19600 (дев`ятнадцять тисяч шістсот) гривень; грошові кошти у сумі: 4450 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят) доларів США, 5000 (п`ять тисяч) Євро; 4365 (чотири тисячі триста шістдесят п`ять) доларів США, 100 000 (сто тисяч) доларів США.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1