ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2227/23

Провадження № 1-кп/210/428/23

"05" травня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 08.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, з середньою освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 28.04.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Звільнився 19.01.2023 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 08.04.2023 у невстановлений слідством час знаходячись неподалік від Державної установи «Криворізька виконавча колонія № 80», яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Шиферна, буд. 3, на землі знайшов згорток, в якому знаходились речовина рослинного походження зеленого кольору та п`ять пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, які останній вирішив залишити собі для подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений та психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Цього ж дня, 08.04.2023 приблизно о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_3 зупинений начальником оперативного відділу та оперуповноваженими ДУ «КВК № 80» як особа, яка підозріло себе поводить.

08.04.2023 в період часу з 08 години 49 хвилин по 09 годину 02 хвилини слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, буд. 3, в ході якого ОСОБА_3 добровільно, самостійно на вимогу працівника поліції дістав з лівої кишені куртки, в яку був вдягнений, поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору та п`ятьма пластиковими трубочками з речовиною кристалічного походження, після чого надав їх слідчому для огляду, останній дану речовину вилучив до спец-пакетів НПУ.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/13369-НЗПРАП від 21.04.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 46.900 г є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 41.722 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/13371-НЗПРАП від 25.04.2023, надані на експертизу речовини загальною масою 0.2764 г містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить 0.2282 г.

Вказані особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс масою 41.722 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0.2282 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 травня 2023 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000082 від 08.04.2023 року вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування, оцінку яким надано судом..

ОСОБА_3 в поданій заяві фактичні обставини вчинення проступку не оспорює, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, відповідно останнього слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за частиною 1 статті 309 КК України за ознаками «незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин без мети збуту».

Згідно з частини 2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, винну особу, який раніше судимий, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, характеризується задовільно.

Згідно з ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття.

Серед обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України - рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання у вигляді арешту.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».

Статтею 118 ч.3 КПК України визначено, що витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів висновок № СЕ-19/104-23/13369-НЗПРАП від 21.04.2023, витрати на проведення якої становлять 1 434,00 грн., № СЕ-19/104-23/13371-НЗПРАП від 25.04.2023, витрати на проведення якої становлять 2 390,00 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Цивільний позов: не заявлений

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ст.309 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- речовина рослинного походження масою 46.900 г, яка є канабісом масою 41.722 г (маса після експертизи 46.700 г) - зберігається в камері схову відділення поліції № 2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2 (квитанція № 1904) знищити;

- речовина загальною масою 0.2764 г, яка містить метамфетамін масою 0.2282 г (маса після експертизи 0.1695 г) - зберігається в камері схову відділення поліції № 2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2 (квитанція № 1907) знищити;

- мікрооб`єкти на фрагменті дактоплівки, які поміщені до спец пакету НПУ № PSP1346612 - зберігається в камері схову відділення поліції № 2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2 (квитанція № 1728)- знищити;

- мобільний термінал «Samsung», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец-пакету НПУ № PSP 1361477 - зберігається в камері схову відділення поліції № 2 КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, буд. 2 (квитанція № 1729)- повернути його власнику ОСОБА_3 ;

- DVD-диск об`ємом 4,7 GВ з відеозаписом з бодікамер співробітників КВК № 80 зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000082 від 08.04.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000082.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1 434,00 грн. (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/13369-НЗПРАП від 21.04.2023 року;

- 2 390,00 грн. (дві тисячі триста дев`яносто гривень) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/13371-НЗПРАП від 25.04.2023 року;

Матеріали кримінального провадження № 0000082 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/2227/23, провадження №1-кп/210/428/23.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1