Провадження № 1-кс/947/8572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.05.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.05.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2023 року на на транспортний засіб ВАЗ 2110 державний знак НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 .

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що власник означеного автомобіля ОСОБА_5 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням та пенсіонером, та у зв`язку із недостатністю коштів, останній використовував вказаний транспортний засіб у вигляді додаткового джерела доходу, надаючи послуги таксі.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить скасувати арешт накладений на автомобіль ВАЗ 2110 державний знак НОМЕР_1 у частині користування, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В судовому засіданні:

-представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити:

-прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що досудове розслідування триває та вказаний автомобіль, будучи ймовірним знаряддям інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є об`єктом проведення комплексу процесуальних дій.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає вмотивованими твердження прокурора у судовому засіданні з приводу того, що означений транспортний засіб є ймовірним знаряддям вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 . Зазначене знаходить своє підтвердження й у наступному: з аналізу ухвали слідчого судді від 30.06.2023 року вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 2110 державний знак НОМЕР_1 , згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , ОСОБА_5 використовував при переправленні осіб до держаного кордону України.

Разом з тим, слідчий суддя, зазначає, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження триває, кінцеве рішення ще не прийняте, арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, а відтак у випадку скасування арешту майна, існує ризик можливого його відчуження в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування триває, майно відповідає критеріям речових доказів, а також майно на яке було накладено арешт необхідне для проведення прноцесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000326 від 27.05.2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1