Справа 366/2341/23
Провадження 1-кс/366/403/23
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Скаржник) звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеною скаргою, у якій просив:

Витребувати матеріали перевірки з ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за його заявою від 01.08.2023 року внесені до журналу ЄО №3799;

Призначити день та час розгляду справи за моєю скаргою і викликати мене разом з дружиною ОСОБА_4 в судове засідання для надання можливості надати всі покази особисто суду під присягою.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Іванківського УП №1 Вишгородського РУП НП Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.08.2023 року внесеної до журналу СО №3799 про кримінальне правопорушення, визнати такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП в Київській області негайно внести відомості, викладені в моїй заяві зареєстрованої за № 3799 від 01.08.2023 року про вчинення кримінального правопорушення про перевищення службових повноважень дізнавачем ВП №1 Вишгородського УП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 як посадовою особою занести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та направити для подальшого досудового розслідування за фактом вчинення зазначеного кримінального правопорушення до ДБР

В обґрунтування скарги зазначив, що 1 серпня 2023 року заявником подано до Відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. 1 серпня 2023 року під №С-190 об 11:00 год. вказана заява зареєстрована. Проте, у порушення вимог статті 214 КПК України, посадовими особами Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розглядувань.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області до суду не з`явився. Про причини неявки не повідомили.

Враховуючи строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 1 серпня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Так, як убачається із відмітки на заяві, вказана заява отримана 1 серпня 2023 року №С-190. Проте, уповноваженими особами відомостей про вказане у повідомленні кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що суперечить вимогам статті 214 КПК України. Зазначив, що вказані відомості містять факти про вчинення службовою особою про перевищення службових повноважень дізнівачем ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 ознаки кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 365 КК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи питання щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Іванківського УП №1 Вишгородського РУП НП Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 01.08.2023р. внесеної до журналу СО №3799 про кримінальне правопорушення, визнати такою, що не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР незаконною, як про це просить заявник у своїй скарзі, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може ухвалити за наслідками розгляду скарги.

Водночас, зазначений перелік не надає слідчому судді права визнавати бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора незаконною.

Наведене у своїй сукупності приводить слідчого суддю до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 1 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

У задоволенні вимог скарги щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Іванківського УП №1 Вишгородського РУП НП Київської області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1