Справа № 712/7054/23
Провадження № 1-кс/712/3288/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000030 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 грн, 1 купюра номіналом 200 грн КА 5901944, 1 купюра номіналом 100 грн АГ 6805975 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2023, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що до працівників Управління боротьби з наркозлочинністю в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у встановленому Законом порядку надійшла інформація про те, що на території м. Черкаси невстановлена особа займається незаконним збутом наркотичних засобів шляхом «з рук в руки».

З метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій.

В ході виконання доручення встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Черкаси причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 .

З метою зібрання доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування проведено негласні слідчі (розшукові) дії, а саме оперативну закупку наркотичної речовини у ОСОБА_4 в ході якої ОСОБА_4 , знаходячись в м. Черкаси під час контрольованої закупки незаконно збув наркотичний засіб метадон.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/1774-НЗПРАП від 17.02.2023, дві таблетки білого кольору, які надані на експертизу в частині чарункової упаковки, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0.0454 г.

10.07.2023, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 відшукано та вилучено наркотичні засоби, грошові кошти в сумі 300 грн зі слідами спеціальної хімічної речовини, які були наданні ОСОБА_4 вході виконання негласних слідчих (розшукових) дій - контрольована закупка та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Приймаючи той факт, що вилученні у ОСОБА_4 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України грошові кошти мають сліди спеціальної хімічної реакції та за допомогою них здійснювалася контрольована закупка, а мобільний телефон зберігає інформацію у вигляді телефонних з`єднань між ОСОБА_4 та особою яка приймала участь у закупівлі наркотичних речовин у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти в сумі 300 грн, 1 купюра номіналом 200 грн КА 5901944, 1 купюра номіналом 100 грн АГ 6805975 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Прокурор в клопотанні вказує, що накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 грн, 1 купюра номіналом 200 грн КА 5901944, 1 купюра номіналом 100 грн АГ 6805975 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 необхідне для збереження речових доказів та отримання трафіків.

Прокурор вважає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню приховуванню та/ або знищенню речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, що не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 30 січня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000030 внесені до вказаного реєстру 30 січня 2023 року за фабулою: «03.01.2023, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали працівника поліції з приводу того, що до працівників Управління боротьби з наркозлочинністю в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України у встановленому Законом порядку надійшла інформація про те, що на території м. Черкаси невстановлена особа займається незаконним збутом наркотичних засобів шляхом «з рук в руки» ч. 1 ст. 307 КК України.

10.07.2023, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_4 відшукано та вилучено наркотичні засоби, грошові кошти в сумі 300 грн зі слідами спеціальної хімічної речовини, які були наданні ОСОБА_4 вході виконання негласних слідчих (розшукових) дій - контрольована закупка та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 грн, 1 купюра номіналом 200 грн КА 5901944, 1 купюра номіналом 100 грн АГ 6805975 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , які були вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.07.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 300 грн, 1 купюра номіналом 200 грн КА 5901944, 1 купюра номіналом 100 грн АГ 6805975 та мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчихЧеркаського РУП ГУНП в Черкаській області та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1