Справа № 405/2258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України,

встановив:

до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі його на розгляд до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В мотивування клопотання вказав, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак зазначених у ч. 5 ст. 255 КК України, вчинених в установі виконання покарань, а саме в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у період з квітня по жовтень 2022 року. Обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим детально викладені в обвинувальному акті.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню не розпочато.

Крім того, на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000312 від 26.12.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України; за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 КК України, які судом об`єднано в одне кримінальне провадження справа №405/5418/20.

Зважаючи на те, що відносно ОСОБА_5 перебувають на розгляді обвинувальні акти в Ленінському районному суді м. Кіровограда та в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області, в обох судовий розгляд ще не розпочатий, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою виконання завдання кримінального процесуального та кримінального законодавства щодо швидкого, повного, неупередженого судового розгляду обвинувачення відносно ОСОБА_5 та забезпечення прийняття одного судового рішення та не порушення презумпції невинуватості, у випадку визнання винуватим з призначенням необхідного і достатнього для виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень покарання, для уникнення порушення розумності строків відносно особи, до якої застосовано запобіжний захід, доцільно направити даний обвинувальний акт до Кропивницького апеляційного суду для подальшого передання до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вказав, що місцем вчинення кримінального правопорушення є ДУ «Кропивницька ВК (№6)», що за підсудністю відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Кіровограда, а тому підстави передачі справи до іншого суду відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. При цьому проведення судового провадження у розумні строки забезпечується судом.

У своїй практиці ЄСПЛ вже підкреслював значення першочергової та найбільш очевидної гарантії, яка повинна бути надана в тих випадках, коли обвинувачені в одній справі постають перед судом у рамках окремого провадження, а саме зобов`язання судів утримуватися від будь-яких висловлювань, які можуть мати преюдиційне значення для наступного провадження, навіть якщо такі висловлювання не мають обов`язкової сили для інших судів (рішення у справі «Караман проти Німеччини», пп. 42-43 та 64-56). Якщо характер пред`явленого обвинувачення не дозволяє суду обійтися без висновків про співучасть третіх осіб у рамках окремого судового провадження і дані висновки можуть вплинути на вирішення питання про правову відповідальність третіх осіб, які постануть перед судом окремо, дану ситуацію слід вважати серйозною перешкодою для виділення справи в окреме провадження. Будь-яке рішення про окремий розгляд справ, настільки тісно пов`язаних між собою з точки зору загальних обставин, повинно ґрунтуватися на ретельному аналізі всіх конкуруючих інтересів, і іншим обвинуваченим повинна бути надана можливість заперечувати проти виділення справи в окреме провадження (справа «Навальний та Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016).

Ч.2 ст.4 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за № 0000312 від 26.12.2019 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. ч. 2, 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 за ч. ч. 2, 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 189 КК України; та за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255 КК України, які судом об`єднано в одне кримінальне провадження справа №405/5418/20.

За таких обставин, враховуючи, що обвинуваченим за вищевказаними кримінальними провадженнями є одна й та особа ОСОБА_5 , особи, як підлягають допиту в якості свідків у даному кримінальному провадженні, зазначені як свідки і в інших кримінальних провадженнях, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід звернутися до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, на розгляд Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.314, ст.ст. 34, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.255-1 КК України, із додатками направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13