overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9470/22
Номер провадження:1-кп/521/850/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 20.02.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарічне, Шосткинського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Захисник заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яке призначено на 28 червня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року

м. Київ

Справа № 607/5237/19

Провадження № 51 - 3157 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 2 п.п. 12, 13 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та захиснику вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 522/3876/23
Провадження 1-кп/522/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 червня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000795 від 22.01.2013, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.04.2004 вироком Трускавецького міського суду Львівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 355, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

27.12.2007 згідно з ухвалою Дрогобицького міського суду Львівської області від 19.12.2007, звільнений умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 4 місяці 25 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження за ЄРДР № 0000795 від 22.01.2013 закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: косметичні засоби у кількості 4 шт. в пакеті синього кольору, вважати повернутими власнику (законному володільцю) - ТОВ «Таврія-В».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2023 о 16:50 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9342/23
Провадження № 1-кп/161/1087/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 червня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 08.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 08.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 20 червня 2023 року о 14.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/7199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника - ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 08.06.2023 року о 14 год. 05 хв.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 296/5306/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході обушку 03.06.2023 автомобіля марки «Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- згорток фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, який упаковано в спецпакет № 5628190.

- мобільний телефон марки «VIVO», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 .

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на 2 (два) змиви зі згортку з фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору та автомобіль марки «Peugeot 301», індивідульний номерний знак НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 12.06.2023 о 16:40.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1677/23 Провадження № 1-кп/376/278/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

08 червня 2023 року суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000336 що внесено в ЄРДР 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України,

в с т а н о в и в:

08 червня 2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000336 що внесено в ЄРДР 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України, яке системою автоматичного розподілу розподілено на суддю Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_4 .

До клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки захисника ОСОБА_5 та законного представника особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 про отримання копії клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку, передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000336 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст. 301-1 КК України на 27 червня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за участю прокурора, особи стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника, захисника, потерпілої, законного представника неповнолітньої потерпілої, представника неповнолітньої потерпілої, педагода або психолога.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8708/20
Провадження № 1-кп/552/1033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001913 від 25.09.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2023 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 13 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.05.2023Справа № 643/4899/14-к
Провадження № 1-кп/554/930/2023
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001289 від 15.03.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 направила до суду клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки в підготовчі судові засідання 09.02.2023 року, 06.03.2023 року,06.04.2023 року,30.05.2023 року обвинувачений не з`явилася, причини неявки суду не повідомив. А також просила зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Ухвалами суду від 09.02.2023 року,06.03.2023 року,06.04.2023 року до обвинуваченого було застосовано привід, який виконаний не був.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, а також зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити чи зареєстрований останній на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

здійснити повторний примусовий привід в підготовче судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та доставити його в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 20 червня 2023 року о 09 год. 45 хв.

Виконання ухвали доручити ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати ХРУП №2 ГУНП в Харківській областівстановити чи зареєстрований ОСОБА_3 на території України як внутрішньопереміщена особа та чи проходить військову службу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Салтівської окружної прокуратури

ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/404/23 Провадження №1-кп/694/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2023 року місто Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області про продовження застосування до обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, громадянину України, непрацюючому, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 18-00 години до 06-00 години.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 з 18-00 години до 06-00 години залишати своє фактичне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за першою вимогою з`являтись до суду;

- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали по 06.08.2023 року включно.

Ухвалу про продовження застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби передати для виконання до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області за місцем проживання обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год. 08.06.2023 року.

Суддя: ОСОБА_7
05.06.2023 Справа № 756/1276/16-к
Унікальний № 756/1276/16-к
Провадження № 1-кп/756/46/23
УХВАЛА

05 червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_11 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_12 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 була подана заява про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Прокурори просили відмовити в задоволені заяви. Захисники та обвинувачені підтримали заяву про відвід.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як підставу для відводу заявник вказав на те, що прокурор ОСОБА_4 не належним чином виконує свої обов`язки, оскільки під час судового розгляду він відмовився від допиту свідків обвинувачення, показання яких можуть дати показання, які вказують на невинуватість ОСОБА_11 ..

Суд вважає, що вказані заявником підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст.77 КПК України.

Суд вважає, що вказані заявником обставини про належне на його думку виконання процесуальних обов`язків прокурором не свідчить про його упередженість, а вказують лише про незгоду заявника з цими діями, тому у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1