УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1735/23

08 серпня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, в якому останній просить суд скасувати арешт в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме: на велосипед марки «Renger», № рами НОМЕР_1 , власником якого він є та просить суд передати велосипед йому на відповідальне зберігання.

В обгрунтування клопотання вказує, що 05.06.2023 року слідчим суддею Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: велосипед марки «Renger», № рами НОМЕР_1 , фактичний володільцем якого він є. Зазначає, що арешт було накладено у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз. Так, станом на 01.08.2023 року було проведено транспортно-трасологічну експертизу, таким чином на цей час відпала потреба в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Враховуючи викладене просить суд задоволити клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процессу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 05 червня 2023 року ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: велосипед марки «Renger», № рами НОМЕР_1 , фактичний володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Згідно з ч.3 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. А за змістом частини четвертої згаданої статті, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 316 ЦК України установлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що станом на 01.08.2023 року із вказаним вище велосипедом було проведено транспортно-трасологічну експертизу, а тому на цей час необхідність в утриманні велосипеду на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області відпала.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що потреба в подальшому накладенні арешту на вказане майно відпала, а тому клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173,174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном задовольнити.

Скасувати арешт, накладений, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1735/23 від 05.06.2023 року, в частині заборони розпоряджатися та користуватися майном, а саме на велосипед марки «Renger», № рами НОМЕР_1 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та передати велосипет ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1