Провадження №1-кс/760/5375/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 21.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у близьких стосунках з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добре знав його матір - ОСОБА_7 , а також володів інформацію про рухоме та нерухоме майно, що їм належить. Довіреною особою, яка представляла інтереси ОСОБА_6 та його матері був ОСОБА_8 , який був раніше знайомим ОСОБА_5 .. На ОСОБА_8 була видана довіреність на представлення інтересів ОСОБА_7 з метою придбання та оформлення документів на будинок АДРЕСА_1 .

Приблизно в кінці 2014 року ОСОБА_5 з ОСОБА_7 дізналися від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що її рахунки у банку заблоковані на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів за договором позики, згідно якого 01.01.2010 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в інтересах якої діяв ОСОБА_8 , укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_7 отримала 537 700 доларів США.

26.05.2015 ІНФОРМАЦІЯ_5 від у справі №450/2962/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою прийнято рішення, яке змінене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.10.2015.

У зв`язку з викладеними обставинами, наразі існує необхідність в перевірці договору позики від 01.01.2010 та меморіальних ордерів №№6, 437, 438, 439 від 28.01.2010 щодо ознак підробки.

На підставі зазначених обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судових економічних у зв`язку з чим існує необхідність в отриманні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Дізнавач стверджує, що іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , як шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, у органу досудового розслідування не має.

В своєму клопотанні дізнавач стверджує, що зазначені процесуальні дії мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а їхні результати в подальшому будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

Також дізнавач просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей.

Подав до суду заяву в якому підтримав подане клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів в повному обсязі та просив здійснити розгляд без його участі.

В судове засідання дізнавач та представник ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явилися, про день та час судового засідання повідомленні належним чином.

Слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без участі дізнавача та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні в провадженні ВД Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває досудове розслідування кримінального провадження №0000526 від 21.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Дізнавачем доведено, що з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали клопотання про тимчасового доступу до речей і документів, вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що частина інформації викладена в документах, що зазначені у клопотанні, до яких він просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, результат проведених слідчих дії в подальшому може бути використаним, як доказ, крім того, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме:

договору позики від 01.01.2010 та меморіальні ордери №№6, 437, 438, 439 від 28.01.2010, які перебувають в матеріалах справи №450/2962/14-ц.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13