Номер провадження:1-кс/521/2508/23
У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 17.02.2023 року за № 0000064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, має середню освіту, не працює, не заміжня, судима, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А :

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме, в тому, що вона 17.02.2023 року приблизно об 11 годині біля будинку № 92 по вул. Гастелло у м. Одесі незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту для власного вживання наркотичний засіб метадон загальною масою 3,667г, з кількісним вмістом метадону 1,672г.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, обґрунтовуючи вимоги викладеними у ньому доводами.

Підозрювана ОСОБА_4 підтвердила своєчасне надання їй копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують. Вона пояснила, що цілком розуміє суть оголошеної йому підозри, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та не заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до наступних висновків.

Органом досудового розслідування здобуті дані про скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України. Також стороною обвинувачення отримано вагомі докази обґрунтованої підозри про те, що злочин могла скоїти ОСОБА_4 , а саме: протокол огляду місця події, показання свідків, протоколи інших слідчих дій.

ОСОБА_4 07.07.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину, про що свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження і оглянуті в судовому засіданні.

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики спроби підозрюваної переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не працює, а достовірні докази, які б свідчили про протилежні обставини, стороною захисту надані не були.

Судом враховується, що ОСОБА_4 раніше двічі притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюється у вчиненні злочину у період іспитового строку, встановленого вироком суду. Також враховується тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється відповідно до ч. 5 ст. 12 КПК України.

Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У судовому засіданні було встановлено, що відсутні перешкоди для перебування підозрюваної під домашнім арештом у цьому житлі.

З огляду на вказані обставини, вважаю, що для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання вказаним в ухвалі ризикам можливо і доцільно застосувати запобіжний захід, зазначений у клопотанні.

Потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину виправдовують втручання у права і свободи підозрюваної шляхом обрання такого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 07.09.2023 року.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово (окрім переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період дії воєнного стану в Україні).

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно неї може бути змінено на більш суворий.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1