Справа № 202/6204/21
Провадження № 1-кс/202/5914/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

20 липня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000719 від 04 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2021 року, в рамках кримінального провадження № 0000719 від 04 жовтня 2021 року

Заявник в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, натомість подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 від 04 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2021 року (справа № 202/6204/21, провадження № 1-кс/202/5310/2021) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №0000719 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 31 жовтня 2017 року територіальним сервісним центром 1249, належить ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

На момент звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000719 завершено та 03 червня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах вищевказаного кримінального провадження ухвалено вирок.

При цьому, до компетенції слідчого судді, порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, відноситься розгляд клопотань про скасування арешту майна лише в ході досудового розслідування, закриття кримінального провадження, а відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо розгляду питань про скасування арешту майна на стадії судового розгляду чи на стадії виконання вироку суду.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 374 КПК України встановлено, що у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Водночас, частиною першої статті 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, відповідно до положень ст. 174, 324 КПК України, розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні у якому ухвалено вирок не відноситься до компетенції слідчого судді.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки за результатом розгляду кримінального провадження № 0000719, судом ухвалено вирок, розгляд слідчим суддею клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по суті, буде суперечити вимогам ст. 174 КПК України, а тому дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду його по суті.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює заявнику, що він має право звернутися із питанням про скасування арешту майна у відповідному порядку до суду, яким було ухвалено вирок в рамках кримінального провадження № 0000719 від 04 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 283, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000719 від 04 жовтня 2021 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1