УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дубно, Рівненської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час фактичне місце проживання невідоме,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043 від 18.01.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчинених в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 110 КК України, тобто у публічних закликах до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі; ч. 1 ст. 111-1 КК України, тобто публічних закликах громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань держави-агресора, до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями держави-агресора.

14 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, шляхом його публікації на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Окрім того, 27.04.2023 для захисту підозрюваного ОСОБА_7 призначено адвоката, якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та пам`ятку процесуальних прав та обов`язків.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-висновок №5889/23-39 від 06.03.2023 експерта за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи;

-висновок №8344/23-35/8346/23-35 від 22.03.2023 експерта за результатами проведення судової портретної експертизи;

-протоколом огляду від 14.02.2023 відповідно до якого було здійснено огляд матеріалів виступів, публікацій ОСОБА_7 у відеохостингу «Youtube» та соціальній мережі «ВКонтакте»;

-іншими матеріалами вказаного кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_7 інкримінованих кримінальних правопорушень.

24, 25 та 26 квітня 2023 року на 10:00 підозрюваний ОСОБА_7 викликався для проведення за його участю процесуальних дій, проте він без поважних причин до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив. Повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 перебуває за межами території України, разом з тим точне його місцезнаходження не відоме. Крім того, наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що за викликом слідчого дана особа для проведення слідчих дій не з`явиться. 26 квітня 2023 року на підставі ст. 281 КПК України, його оголошено у державний, міждержавний і міжнародний розшук, проведення якого доручено ДЗНД СБУ.

Відповідно до відповіді №5/4/3-6381 від 01.05.2023 ДЗНД СБУ ОСОБА_7 з 2014 року перебуває на території Російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та на тимчасово окупованих територіях України. Допитаний як свідок рідний брат ОСОБА_8 дружини ОСОБА_7 також підтвердив цю інформацію.

Відповідно до відповіді №91-20896/18/23-вих від 08.05.2023 Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України відсутні відомості щодо перетину державного кордону України ОСОБА_7 з 08.11.2017 по 08.05.2023.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України переховується від органів слідства та суду на території Російської федерації, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міжнародний розшук

Слідчий в клопотанні зазначає, про наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вказує, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, просила задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на обґрунтованість повідомленої йому підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зазначила, що останній наразі перебуває на території держави-агресора, повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 було розміщено на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр».

Захисник заперечував з приводу даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні, також зазначив, що невідомо чи підозрюваний дійсно отримав повідомлення про підозру.

Слідча суддя заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали долученні в його обґрунтування, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Слідча суддя досліджує такі обставини:

1.Чи може бути застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (ч. 1 ст. 183 КПК України) та чи є обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (ч. 2 ст.177 КПК України).

2.Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий.

3.Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

4.Обставини згідно ст.178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я тощо).

5.Які обов`язки покладаються на особу у разі задоволення клопотання про запобіжний захід (ст. 194 КПК України).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до конкретно визначених категорій осіб (ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідча суддя оцінює матеріали клопотання та доводи сторін лише на предмет можливості застосування такого запобіжного заходу згідно вимог статті 183 КПК України. Для цього, зокрема, необхідно встановити факт вручення підозри та, відповідно, встановлення чи спростування факту набуття ним процесуального статусу підозрюваного.

Особа набуває статусу підозрюваного у випадку 1) повідомлення їй про підозру або 2) якщо особа була затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення або 3) якщо щодо неї складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК України).

Сторона обвинувачення зазначає, що 14 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111-1 КК України, шляхом його публікації на сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр». Окрім того, 27.04.2023 для захисту підозрюваного ОСОБА_7 призначено адвоката, якому вручено повідомлення про підозру ОСОБА_7 та пам`ятку процесуальних прав та обов`язків. 24, 25 та 26 квітня 2023 року на 10:00 підозрюваний ОСОБА_7 викликався для проведення за його участю процесуальних дій, проте він без поважних причин до слідчого не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив, повістки про виклик опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З урахуванням наданого слідчій судді тексту повідомлення про підозру, слідча суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру було складено з дотриманням вимог, визначених статтею 277 КПК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у цьому провадженні. Оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція статтей передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, відповідно, до нього може бути застосовано або обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що 26.04.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.

Що ж стосується вирішення питання щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слідчим суддею встановлено, що матеріали клопотання переконливо вказують на наявність обставин, які свідчать про переховування ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_7 , який на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, покарання за які, за умови визнання його винуватим, передбачене у виді позбавлення волі до 15 років, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, що підозрюваний, будучи не ізольованою від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюєхться.

Зазначене у своїй сукупності вказує на необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України

УХВАЛИЛА

Клопотання слідчого задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1