Справа № 372/689/20
Провадження 1-кс-572/23
ухвала

Іменем України

11 травня 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом Обухівського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.02.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що Козинська селищна рада надала (колегіально) дозвіл на відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.101 га та після виготовлення технічної документації затвердила таку документацію на земельну ділянку кадастровий номер :05:028:0138, яка відноситься до прибережної захисної смуги, тобто, ймовірно наявний склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України у суб`єкта господарювання, який виготовив оригінал проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки :05:028:0138.

Зокрема, до Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернулась гр. ОСОБА_4 , яка повідомила, що їй стало відомо про те, що кілька років тому Козинська селищна рада в інтересах секретаря сільської ради ОСОБА_5 надала дозвіл на відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0.101га та після виготовлення технічної документації затвердила таку документацію на земельну ділянку кадастровий номер :05:028:0138 с незаконним, адже, вказана земельна ділянка знаходиться на території умовної прибережної захисної смуги, відноситься до категорії природно- заповідного фонду та фактично знаходиться під водним дзеркалом затоки річки Козинка. Також повідомила, що сім`я ОСОБА_6 мас намір здійснити штучне створення земельної ділянки в затоці річки Козинка шляхом намивання грунту та перекриття доступу до водойми мешканцям населеного пункту.

19.02.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0138 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 372/689/20 на вказану земельну ділянку накладено арешт із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

19.06.2020 слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не скасовувалось.

В той же час, питання щодо скасування арешту на майно у даному кримінальному провадженні не вирішувалось.

Враховуючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження вбачається, що подальша необхідність у накладенні арешту на майно відпала.

Крім того, підставою для звернення до суду із вказаним клопотанням є наявність рішення Обухівського районного суду від 10.12.2020 у справі № 372/1859/20, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 06.10.2021 та постановою Верховного суду від 15.02.2023.

Вказаним рішенням задоволено позов керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Козин Обухівського району Київської області, до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення, усунення перешкод у користуванні майном.

При цьому, за результатами розгляду вказаної справи судом, серед іншого, усунуто перешкоди у здійсненні територіальною громадою смт.Козин Обухівського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою кадастровий номер :05:028:0138 площею 0,1010 га шляхом її витребування (повернення) територіальній громаді смт.Козин Обухівського району Київської області з незаконного володіня ОСОБА_7 .

Водночас, арешт, накладення ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 372/689/20 на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0138 перешкоджає виконанню судового рішення у зазначеній вище цивільній справі шляхом проведення відповідних реєстраційних дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського відділу поліції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 19.02.2020 земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0138 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 у справі № 372/689/20 на вказану земельну ділянку накладено арешт із забороною проведення будь-яких реєстраційних дій.

19.06.2020 старшим слідчим Обухівського ВП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000071 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке не скасовувалось.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У абз. 1 ч. 6 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.4 ст.58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке обмежується в даному випадку без достатніх підстав.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

Як вбачається із встановлених під час розгляду цього клопотання обставин, у зв`язку з закриттям кримінального провадження № 0000071, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відсутня будь-яка потреба у подальшому накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0138, а тому вважаю вимоги клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2020 у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.02.2020 (справа № 372/689/20) на земельну ділянку з кадастровим номером :05:028:0138.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1