Справа № 309/2693/22
Провадження № 1-кп/309/172/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст матеріали кримінального провадження №0000229 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 3 дітей, раніше судимого, судимість погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим 06.08.2018 року Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки та на основі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв майновий злочин за наступних обставин.

Так, 08 червня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна на другому поверсі, із використанням драбини, проник до будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кімнати будинку телевізор марки «Samsung», модель UЕ32Н4000АКХUА, вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму.

В подальшому викрадений телевізор марки «Samsung», модельUЕ32Н4000АКХUА, ОСОБА_4 відніс до свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , де продав за грошові кошти у розмірі 1300 (однієї тисячі триста) гривень, поки 15 червня 2023 року о 22:40 хвилин він не був вилучений працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

За такі протиправні дії обвинуваченого передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що на вчинення злочину його змусили піти життєві обставини, які склалися у нього в сім`ї, оскільки він не мав за що годувати своїх дітей. На грошові кошти, які отримав за викрадений ним телевізор, він купив продукти. Щиро кається у вчиненому та просить його суворо не карати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подавши до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Прокурор просила провести розгляд справи у спрощеному порядку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком у 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою прокурора та обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає.

У зв`язку з викладеним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також дадуть змогу вирішити питання щодо долі речових доказів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти:

здійснення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у житло та вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий, одружений та має на утриманні 3-ох дітей.

Також суд враховує думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 матеріального та морального характеру, а щодо призначення покарання, то дане питання залишає на розсуд суду.

Згідно досудової доповіді, складеної Хустським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст.368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій частини 4 статті 185 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі. Водночас, враховуючи обставини, що характеризують тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним негативності вчиненого суспільно небезпечного діяння, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства і вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на залучення експерта становлять 1132,68 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Зважаючи на те, що на момент ухвалення вироку строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого сплив, такий не продовжувався у встановленому законодавством порядку, і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялося, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: телевізор марки «Samsung», моделі UЕ32Н4000АКХUА залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати у справі на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок на користь держави.

Вирок суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1