ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 Справа №607/7356/23
провадження № 1-кп/607/1462/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 13.02.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинськ Ростовської області російської федерації, громадянина України, розлученого, зі слів працює вантажником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Надалі, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався на підставі Законів України № 2119-ІХ від 15.03.2022, № 2212-ІХ від 21.04.2022, № 2263-ІХ від 22.05.2022, № 2500-ІХ від 15.08.2022 та № 2738-ІХ від 16.11.2022.

Зокрема, 16.11.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2738-ІХ, яким затверджено Указ Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 близько 13:52 у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: бульвар Т. Шевченка, 37, у м. Тернополі, підприємницьку діяльність у якому здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.01.2023 близько 13:52 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: бульвар Т.Шевченка, 37, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу вказаного магазину туалетну воду чоловічу «Dolce&Gabbana the оnе» об`ємом 50 мл., вартістю 1 643,33 грн. без ПДВ, яку заховав у внутрішню кишеню куртки.

Після цього, ОСОБА_4 ,. не розрахувавшись за товар, покинув приміщення магазину «Єва», що розташованого за адресою: бульвар Т.Шевченка, 37, у м. Тернополі, чим спричинив Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1 643,33 грн.

Крім того, 13.02.2023 близько 12:55 у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Торговиця, 9, у м. Тернополі, підприємницьку діяльність у якому здійснює Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.02.2023 близько 12:55 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: вул. Торговиця, 9, у м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу викрав з торгового стелажу вказаного магазину туалетну воду чоловічу «Dolce&Gabbana the оnе» об`ємом 50 мл., вартістю 1 761,67 грн., яку заховав у внутрішню кишеню куртки.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення злочину до кінця, не маючи наміру розрахуватися за викрадений товар, попрямував до виходу із приміщення магазину, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте його не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками магазину «Єва».

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду. Також відмовився від надання суду показань, мотивуючи це тим, що визнає вину. В судових дебатах та останньому слові висловився про те, що підтримує прокурора щодо покарання та готовий спокутувати провину.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; та за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів; конкретні обставини кримінального провадження, зокрема відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого; відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, до яких суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність незворотних наслідків від вчиненого обвинуваченим суспільно небезпечного діяння, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням особи винного, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити із врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, беручи до уваги інші відомості про обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, з його слів працює вантажником, чого не заперечив прокурор, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_4 в період дії іспитового строку покласти на уповноважений орган пробації за місцем його проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.02.2023 (справа № 607/3023/23), на чоловічу туалетну воду «Dolce&Gabbana the оnе» об`ємом 50 мл, яка на праві власності належить ТОВ «РУШ» та шапку синьо-білого кольору, яка належить ОСОБА_4 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2023 (справа № 607/4218/23), на пальто чорного кольору, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази:

- пальто чорного кольору, яке на праві власності належить ОСОБА_4 повернути останньому;

- шапку синьо-білого кольору, яка належить ОСОБА_4 повернути останньому;

- туалетну воду «Dolce&Gabbana the оnе» об`ємом 50 мл, яка на праві власності належить ТОВ «РУШ» - залишити в потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1