Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7719/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.03.2022, а саме: банківські картки «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картки мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткі диски NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G; мобільний телефон IPhone, imei: НОМЕР_7 . Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника зазначила, що постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.03.2022 накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 27.03.2022 в період часу з 16.45 год. по 17.31 год., за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ-13 з оптичним прицілом, банківські картки «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картки мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткі диски NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G; мобільний телефон IPhone, imei: НОМЕР_7 . Зазначає, що вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.12.2022 року було затверджено укладену 28.12.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості. Вказує, що питання щодо дрібнокаліберної гвинтівки ТОЗ-13 з оптичним прицілом, в порядку ст. 100 КПК України було вирішено. Однак, питання щодо банківських карток «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , карток мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорстких дисків NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G; мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_7 , що належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка є власницею вищевказаної квартири в якій було проведено обшук, не вирішено. Крім того, стороні захисту стало відомо, що з кримінального провадження №0000566 від 27.03.2022 в окреме провадження були виділені матеріали та проведено експертизу щодо жорстких дисків NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G та мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_7 . Станом на день звернення з даним клопотанням підозру у вчиненні будь-яких протиправних дій ОСОБА_4 не пред`явлено.

На думку заявника, такий арешт є необгрунтованим, оскільки кримінальне провадження, що порушене за фактом триває вже більше року, орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій з вилученням майна.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання про скасування арешту майна, акцентуючи увагу на тому, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Прокурор у судовому засіданні просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали клопотання кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Як встановлено, Подільським УП ГУ НП у м. Києві за процесуальним керівництвом Подільської окружної прокуратури м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.03.2022 року, в кримінальному провадженні №0000566 від 27.03.2022 було накладено арешт, а саме: предмет схожий на дрібнокаліберну гвинтівку ТОЗ-13 з оптичним прицілом; банківські картки «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , картки мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорсткі диски NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G; мобільний телефон IPhone, imei: НОМЕР_7 .

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 09.12.2022 року було затверджено укладену 28.12.2022 року між прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Однак, не було вирішено питання щодо банківських карток «Сбербанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , карток мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , жорстких дисків NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G; мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_7 , що належать дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , яка є власницею вищевказаної квартири в якій було проведено обшук.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000566 від 27.03.2022 в окреме провадження були виділені матеріали та проведено експертизу щодо жорстких дисків NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G та мобільного телефону IPhone, imei: НОМЕР_7 .

Станом на день звернення з даним клопотанням підозру у вчиненні будь-яких протиправних дій ОСОБА_4 не пред`явлено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Таким чином, розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту та наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. В даному випадку заявник вказує на необґрунтованість накладення арешту, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Обґрунтованість накладення арешту обумовлюється наявністю підстав для накладення арешту; дотриманням законодавчих приписів при вирішенні питання про арешт; співвідношенням майна, на яке накладено арешт, з заявленою у клопотанні метою; зв`язком майна з обставинами, що розслідуються (крім конфіскації та відшкодування шкоди); обґрунтованістю належності майна певній особі (особливо після обшуку); належним мотивуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження в ухвалі слідчого судді про накладенні арешту; розумністю і співмірністю арешту.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, а також те що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про скасування арешту на майно, ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а відтак підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000566 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.03.2022 року на жорсткі диски NoM/S7A00050230, S/N:S246JDQZB02733, S/N:9YP03YR2, S/N:5VK01G7G, які належать ОСОБА_4 та на яких міститься інформація, щодо її захворювання.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 мобільний телефон IPhone, imei: НОМЕР_7 , без вилучення будь-якої інформації із «Мессенджера».

В іншій частиніклопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 08.08.2023 року о 12.00 год..

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1