УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що Голова кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 шляхом обману незаконно заволодів квартирою АДРЕСА_1 , чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 у сумі 859795 гривень. 15 грудня 2022 року дана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що з 25 травня 2017 року був інвестором забудови за адресою: АДРЕСА_2 , яку здійснювало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якими було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири та сплачено 97 % від вартості квартири. В подальшому підприємство забудовник з невідомих причин перестало виконувати свої зобов`язання будівництву вищевказаного будинку по АДРЕСА_2 . У 2018 році з невідомих причин з`являться голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та який повідомив, що створено кооператив де вибрано його головою вказаного кооперативу. Також голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 повідомив, що інвестори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні розірвати попередні договори з вищевказаним забудовником та укласти договори на пайову участь у будівництві з ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі голови кооперативу ОСОБА_6 . Так 24 липня 2018 року було укладено договір про пайову участь у будівництві № M/12/173 де передбачено п. 2 цього договору характеристики об`єкту нерухомого майна, а саме номер квартири АДРЕСА_3 та площа загальна 66,50 кв.м. та площа житлова 34,9 кв.м. Також п. 3 цього договору орієнтовним терміном введення об`єкта будівництва в експлуатацію є 4-квартал 2018 року та вказаний будинок до теперішнього часу не введено в експлуатацію та жодного разу з моменту укладання договору не повідомляли про строки перенесення закінчення будівництва та введення в експлуатацію згідно договору. Після підписання про пайову участь у будівництві № M/12/173 від 24.06.2018 сплачено 100% усіх внесків та вартості квартири, а також проведено частковий ремонт (проведена електрика, розведено усі комунікації по квартирі, установлено пластикові вікна та металеві двері) квартири АДРЕСА_3 . Також хочу доповнити, що жодному члену кооперативу не надано статутних документів та протоколу зборів кооперативу згідно якого було призначено саме ОСОБА_6 . Головою кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні зазначено, що в квітні 2022 року перебуваючи у відрядженні в зоні бойових дій на сході України подзвонила ОСОБА_7 , яка представилась працівником кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомила про заборгованість перед кооперативом за надані ОСОБА_5 послуги, які останній фактично не отримував так, як проживав за іншою адресою та з 11 січня 2022 року перебував на сході України та виконував бойові завдання з захисту територіальної цілісності України, як військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_4 . Приблизно у квітні 2022 року зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що будинок не буде введено в експлуатацію ще 10 років. Коли ОСОБА_5 повернувся з відрядження зі сходу України 01.11.2022 прийшов до будинку з метою узгодження питань щодо заборгованості за послуги. При спробі зайти до будинку АДРЕСА_2 , працівник кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 повідомив про те, що в квартирі АДРЕСА_1 , за яку ОСОБА_5 сплатив усі грошові кошти згідно вищевказаних договорів, інший власник якась жінка, прізвище нового власника квартири вказаний працівник відмовився повідомити. Також у 2018 році ОСОБА_5 добровільно передав комплект ключів від своєї квартири голові ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на його прохання так, як він сказав, що це будівництво і ключі повинні знаходитись на будівництві у зв`язку з можливою необхідністю зайти до квартири у випадку екстреної або аварійної ситуації. Вказані ключи голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 до теперішнього часу не повернув та перешкоджає доступ до власності, використовуючи квартиру на власний розсуд. Також вказав, що ОСОБА_7 , яка представилась працівником кооперативу ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила у разі заборгованість за наданні послуги, ОСОБА_5 буде виключений з кооперативу, як член кооперативу, автоматично втратить свою квартиру за яку повністю розрахувався.

Слідчим вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно договору про пайову участь у будівництві № М/12/173 від 24.07.2 встановлено реквізити ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ЄДРПОУ НОМЕР_1 , рахунок р/р НОМЕР_2 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який 22.11.2021 перейменовано на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДПОУ НОМЕР_3 розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; може мати суттєве значення для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках: - НОМЕР_2 , який належить ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді. Досудове слідство приходить до висновку, що проводячи лише слідчі (розшукові) дії не можливо вирахувати всіх учасників, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю, для встановлення осіб, які причетні до вищевказаного кримінального правопорушення та встановлення їх повних анкетних даних, місць проживання, мобільних телефонів та інших даних які допоможуть встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003662 від 15 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в друкованому чи електронному вигляді (здійснити виїмку) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- наявні рахунки та їх номери ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме копій документів, що містять відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дату створення вказаного рахунку, документів на підставі яких відкривався рахунок, документів на підставі яких здійснювалася ідентифікація клієнта, документів на підставі яких здійснювалися перекази за допомогою системи SWIFT, роздруківку транзакцій, грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, роздруківку руху коштів з зазначенням номерів платіжних документів, часу, дати, повних даних платника, суми платежу та отримувача коштів із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, IP-адреси з датами, часом, з`єднання з системою «банк-клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки, при цьому вказати залишок коштів на рахунках; операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки; призначення платежів; залишок коштів на рахунках; ідентифікаційні дані контрагента з моменту створення даного рахунку по 30.04.2023;

-документів, які містять інформацію по банківському рахунку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме копій документів, що містять відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дату створення вказаного рахунку, документів на підставі яких відкривався рахунок, документів на підставі яких здійснювалася ідентифікація клієнта, документів на підставі яких здійснювалися перекази за допомогою системи SWIFT, роздруківку транзакцій, грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, роздруківку руху коштів з зазначенням номерів платіжних документів, часу, дати, повних даних платника, суми платежу та отримувача коштів із зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, IP-адреси з датами, часом, з`єднання з системою «банк-клієнт» кінцевого обладнання, логінів абонента та поштові скриньки, при цьому вказати залишок коштів на рахунку; операції списання з рахунку та/або зарахування на рахунок; призначення платежу; залишок коштів на рахунку; ідентифікаційні дані контрагента з моменту створення даного рахунку по 30.04.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: