Справа № 583/4783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.06.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000496 за ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 30.06.2023 р. у кримінальному провадженні № 0000496, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 30.06.2023 р. СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000496 від 17.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Скаргу мотивує тим, що ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 09.06.2023 р. зобов`язано службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.02.2023 р. зареєстрованою в ЖЕО № 1781. 15.09.2023 р. отримавши відповідь на запит дізналися, що відомості за заявою ОСОБА_3 слідчим Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 були внесені до ЄРДР за № 0000496 від 17.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. В цій же відповіді було повідомлено, що 30.06.2023 р. слідчим СВ Охтирського РВП прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з становленням відсутності в діянні військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як у кримінальному провадженні не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема слідчий навіть не допитував ОСОБА_3 .

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від представника заявника - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000496 від 17.06.2023 р., дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 17.06.2023 року на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 09.06.2023 р. за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 146 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 внесено відомості про кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17.06.2023 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Зі змісту ст. 110 КПК України слідує, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема, в постанові має бути викладено

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови про закриття кримінальної справи. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого (дізнавача, прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий, дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст. 284 КПК України підстави для його закриття.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається за загальним правилом на слідчого та прокурора.

В постанові слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження зазначено, що проведеним по кримінальному провадженню досудовим розслідуванням встановлено, що викладені у скарзі ОСОБА_3 обставини про незаконне позбавлення його волі військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 не знайшли свого підтвердження. Зазначені військовослужбовці припиняли протиправні дії ОСОБА_3 , який вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 405 КК України, та умислу на протиправне позбавлення волі особи не мали.

Такий висновок слідчим зроблено на підставі пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , матеріалів службового розслідування за фактом невиконання наказу солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, та вироку Охтирського міськрайонного суду від 18.04.2023 р., що не набрав законної сили.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 р. ОСОБА_3 зазначає, що в період з 01 та 5 грудня 2022 р. за вказівкою замполіта майора ОСОБА_9 його ( ОСОБА_3 ) було поміщено до кімнати, яка облаштована як камера: немає вікон та має двері, які зачиняються ззовні, де він незаокнно утримувався три доби. Охороняли його ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Свідками даної події також були ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Оскаржувана постанова слідчого не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались слідчим для їх перевірки, слідчим не вживалися дії, передбачені КПК України, для встановлення обставин справи, зокрема не було допитано самого заявника ОСОБА_3 , а також свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на яких вказує в своїй заяві ОСОБА_3 .

Слідчий не надав суду доказів на спростування викладених у скарзі підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, в постанові не вказано доказів, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність обставин, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Таким чином, вбачається неповнота досудового розслідування даного кримінального провадження, а також відсутність належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчим не вжито всіх заходів для об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження та не вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Зважаючи на наведені обставини, слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 передчасно закрито кримінальне провадження, а тому постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000496 від 17.06.2023 р. необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000496 від 17.06.2023 р. року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 30.06.2023 р. про закриття кримінального провадження № 0000496 від 17.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1