Провадження 11-кп/824/4470/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід складу колегії суддів, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, для розгляду судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

15 серпня 2023 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 про відвід складу колегії у зв`язку з тим, що потерпілі у даному кримінальному провадженні є близькими родичами та проживають однією родиною з колишнім суддею Апеляційного суду Київської області ОСОБА_10 , який був колегою суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та відправляв з ними правосуддя у складі однієї колегії суддів, що об`єктивно може викликати сумніви у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .

Вислухавши доповідь судді - доповідача, думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів; перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із матеріалів судового провадження № 0001153, потерпілими у цьому кримінальному провадженні є близькі родичі судді у відставці Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , з яким судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 здійснювали правосуддя в судовій палаті з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області та Київського апеляційного суду, що може викликати сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , у тому числі під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Наведене, з огляду на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України, позбавляє колегію суддів ОСОБА_2 (головуючий), суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 права брати участь у даному судовому провадженні.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого відводу відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заяву про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 липня 2023 року, передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4