СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/452/23
ун. № 759/6727/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за №0001227, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, який здобув середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про привід свідка,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за №0001227, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У судові засідання свідок ОСОБА_7 не прибуває, про місце, час і дату судових засідань неодноразово повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомляє.

У судовому засіданні прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, захисник та потерпіла, заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 у наступне судове засідання, оскільки остання неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судового засідання, однак, у судові засідання не прибуває.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження того, що свідок ОСОБА_8 неодноразово належним чином повідомлена про місце, час і дату судових засідань, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до останньої привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 327, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 22 серпня 2023 року за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, пр. Берестейський, 109), контроль за її виконанням покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1