Справа №463/8099/23
Провадження №1-кс/463/6732/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні №0002145 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу документа, який становить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: заява-приєднання від 01.09.2020 публічного договору №249, яка стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Галицької окружної прокуратури м.Львова перебувають матеріали кримінального провадження №0002145 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 . ТОВ працює у напрямку промислового будівництва та обслуговування промислових об?єктів. 02.04.2021 ТОВ уклало договір про споживання та надання послуг з розподілу електроенергії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на сьогоднішній час має назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розподіл підприємству електроенергії. 06.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відключило ТОВ від точок обліку та розподілу по заяві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за, ніби-то, використану електроенергію (не оплату), і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » подав позов до суду про стягнення неіснуючої заборгованості. При розгляді справи у судовому засіданні, фігурувала заява-приєднання, яка була надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » разом з договором М0249 від 02.04.2021, дана заява-приєднання негативно вплинула на рішення Господарського суду Львівської області. Дану заяву ОСОБА_5 не підписував, що підтверджується відсутністю її у договорі N°249, який направлений на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана заява- приєднання є невід?ємною частиною договору. Дана заява-приєднання, не підписувалась, та не проставлялись дати, які у ній вказані, тобто підроблена заява-приєднання була надана суду. Також він зазначив, що у договорі No249 дата проставлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не співвідноситься з датою, якою справді підписувався договір, договір підписаний 02.04.2021, а у них сфальсифікована 01.09.2020.

24.07.2023 до Господарського суду Львівської області був надісланий запит про витребування інформації щодо заяви-приєднання, яка була подана як додаток до письмових пояснень (вх №777/22), однак згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, а також матеріалів справи No 914/2950/21, канцелярією суду 13.01.2023 за вх. No 777/22 було зареєстровано пояснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » No126/1.13-16 від 12.01.2022 у додатках до яких не зазначено про долучення копії запитуваної заяви-приєднання від 01.09 2020.

Необхідність отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів слідчий мотивує тим, що такі необхідні з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також проведення експертих досліджень (почеркознавчої експертизи). Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0002145 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналу документа, який становить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: заява-приєднання від 01.09.2020 публічного договору №249, яка стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить 1 місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1