Справа № 214/2889/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000057 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукелево Ленінського району Хабаровського краю Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст.190 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 п. 3, 4 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.11.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано звільнення від відбування покарання; 27.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 369 ч. 3, 185 ч. 2, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2016 і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів; 12.10.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 71 ч. 1, 72, 73 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 та остаточно призначено покарання вигляді 7 місяців позбавлення волі; 09.12.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. ст. 71, 72 ч. 1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання призначених покарань за даним вироком з невідбутою частиною покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2022 остаточно призначено покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі; 22.03.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 358 ч. ч. 1, 4, 70 ч. 1 КК України до арешту строком на 5 місяців. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 року та на підставі п. 1 ч. 1 ст.72 КК України перераховано арешт на позбавлення волі, та остаточно за сукупністю злочинів призначено основне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 місяців. Вироком Дніпрого апеляційного суд від 24.08.2023 року вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.0023 скасовано та призначено покарання за ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України у вигляді 6 місяців арешту. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2022 року, остаточно призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2023 року у денний час доби, більш точний час не встановлений, ОСОБА_6 , проходячи по вул. Сергія Калачевського, біля зупинки громадського транспорту «17-й Квартал», що в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі бланк паспорту серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв з землі та поклав до своєї кишені, не маючи на те законних підстав, став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

Того ж дня, 02.02.2023 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на підробку офіційного документу, підробив бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника шляхом виривання, а на її місце наклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5857-ДД від 24.02.2023 на першій сторінці бланку паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виданого 29.06.2012 року Великоолександрівським РВ УМВС України в Херсонській області, мала місце зміна фотокартки власника: первинна фотокартка власника була видалена, а на її місце наклеєна нова фотокартка. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Крім того, ОСОБА_6 , 09.02.2023 о 12:51 годин, знаходився біля будинку № 26 по вулиці Космонавтів, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, коли до нього підійшли співробітники поліції, які приїхали за викликом, та попросили пред`явити документ, що посвідчує його особу, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, представляючись як ОСОБА_9 , надав останнім завідомо підроблений документ, а саме бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак був викритий працівниками патрульної поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст. 358 ч.1 КК України за ознаками підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ст. 358 ч.4 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він підробив паспорт громадянина України ОСОБА_10 , куди вклеїв своє фото. Даним паспортом користувався при пред`явленні працівникам поліції. Обставини справи, висновок експерта, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документу. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є арешт.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: паспорт громадянина України ОСОБА_8 , оптичний диск формату DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання: за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) місяців арешту; за ст. 358 ч.4 КК України у вигляді ШЕСТИ (6) місяців арешту.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_11 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ШЕСТИ (6) місяців арешту.

На підставі ст. ст. 70 ч.4, 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити остаточне покарання ОСОБА_11 шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, з покаранням, призначеним за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі, - у вигляді ОДНОГО (1) року ДВОХ (2) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 24 квітня 2023 року.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: паспорт громадянина України ОСОБА_8 , оптичний диск формату DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 1132 грн. 68 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1