Справа № 404/3521/23
Номер провадження 1-кс/404/1343/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000320 від 02.05.2023 року, за ч. 1 ст. 115 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи по кримінальному провадженню №0000320.

До початку розгляду клопотання по суті від слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0000320 про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, що нормами КПК України не передбачено.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування технічними засобами кримінального провадження в судовому засідання не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл отриманий.

Згідно статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності. Виходячи із цих засад, оскільки особа, яка подала клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання по суті.

Таким чином судом встановлено, що відклик клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи подано уповноваженим на те слідчим СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області у встановленому законом порядку, а тому клопотання про проведення огляду житла чи іншого володіння особи разом із наданими матеріалами підлягає поверненню слідчому, який його подав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000320 повернути слідчого ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області ОСОБА_3 у зв`язку із відкликом вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1