печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6260/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000867, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000867, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчий безвідповідально та формально поставився до досудового розслідування, не провів необхідних та достатніх слідчих дій. Зокрема, слідчим не уточнювався склад кримінального правопорушення, не допитано належним чином потерпілу, не встановлювалися і не допитувалися свідки. З урахуванням наведеного, просить оскаржувану постанову скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подав на адресу суду заяву про розгляд скарги без участі представника потерпілої, скаргу підтримує в повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Печерське управління поліції Головного управління поліції у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на вимогу слідчого судді не надано.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000867, внесеному до ЄРДР 24.02.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.08.2020 кримінальне провадження №0000867 від 24.02.2020 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги та матеріалів, долучених до неї, заявник, на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримував.

Як встановлено на підставі матеріалів скарги, а саме листа за підписом старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 01.02.2023, що адресований адвокату ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування 30.08.2020 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До вказаного листа копія постанови про закриття кримінального провадження не долучалась.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 14.02.2023, судові засідання призначалися на 28.02.2023, 16.03.2023, 20.06.2023, про кожне з яких Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 20.06.2023 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000867 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 30.08.2020 про закриття кримінального провадження №0000867 - скасувати.

Копію ухвали слідчого судді направити до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1