Провадження № 1-кс/204/2744/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчої ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. В тому числі, Указом Президента України № 2738-ІХ від 16.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилини 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та який в послідуючому було неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України

від 01 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року). Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-IX від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності «за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану». Ігноруючи зазначені норми, ОСОБА_5 , 08.10.1999 року, 16.04.2023 року близько 22 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, діючи повторно, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить його знайомому потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Новошкільна, 118, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, що належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 розпочав конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , та в ході сварки зняв з нього куртку, в якій знаходився мобільний телефон торгової марки «Xiaomі» лінійки «Redmi Note 11» моделі «2201117TY», 4/128Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2428-ТВ від 20.07.2023 року становить 5133 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сто тридцять три гривні 00 копійок), який визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за вказаною вище адресою у вказаний вище час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, взяв з кишені куртки мобільний телефон торгової марки «Xiaomі» лінійки «Redmi Note 11» моделі «2201117TY», 4/128Gb, темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2428-ТВ від 20.07.2023 року становить 5133 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сто тридцять три гривні 00 копійок). В наступному, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд., чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/105-23/2428-ТВ від 20.07.2023 року становить 5133 грн. 00 коп. (п`ять тисяч сто тридцять три гривні 00 копійок). З урахуванням викладеного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України. За вказаним фактом 01.07.2023 року СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно. У вчиненні криімнального правопрушення обгрнутовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 24.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України. Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 01.06.2023 року; Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Протоколом огляду від 19.07.2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ; Протоколом огляду місця події від 18.07.2023 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що підозрюваний ОСОБА_5 , знає де працюють свідки кримінального правопорушення, крім цього, коло свідків та очевидців в даному кримінальному провадженні встановлюється, а тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; крім того, підозрюваний не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність законного достатнього джерела доходу, який здатний забезпечити достатній рівень життя підозрюваного, є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, в ході досудового розслідування було отримано довідку про судимості підозрюваного ОСОБА_5 , де було встановлен, що 18.07.2023 року він був осуджений Краснрогвардійським районним судом м. Дніпропетровська за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 361 КК України. 24 липня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено клопотання про застосування стосовно цього запобіжного заходу у вигляді тримання ід вартою, а також вручено повістки про виклик підозрюваного до слідчого на 09 год. 00 хв. 25 липня 2023 року та на 09 год. 00 хв. 26 липня 2023 року для забезпечення участі у допиті по кримінальному провадженні № 0000735. Однак, підозрюваний на зазначений час не з`явився, в подальшому на зв`язок не виходив та за місцем мешкання не з`являвся. До ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 не з`являвся. Причини неявки не повідомив, телефонний зв`язок з підозрюваним відсутній, місце його знаходження не відомо, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Беручи до уваги те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, слідча вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити з зазначених у клопотанні підстав.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши докази, яким обґрунтовано клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 25 липня 2023 року, до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки в ході проведення досудового розслідування було встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Розгляд даного клопотання було призначено на 15 год. 00 хв. 26 липня 2023 року, однак у судове засідання підозрюваний не з`явився, у зв`язку з чим розгляд клопотання було перенесено на 14 год. 00 хв. 31 липня 2023 року.

31 липня 2023 року підозрюваний з`явився у судове засідання, проте заявив клопотання про залучення захисника. У зв`язку з чим, розгляд клопотання було відкладено на 11 год. 30 хв. 1 серпня 2023 року, однак підозрюваний ОСОБА_5 на вказаний час до суду не прибув.

Участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, а також те, що підозрюваний від органів досудового розслідування та суду переховується, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Надати слідчій ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дозвіл на затримання розглядався за клопотанням слідчої ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1