Справа № 539/3487/23
Провадження № 1-кп/539/322/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

16.08.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень:

1) за частиною третьою статті 27, частиною третьої статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263-1, частиною другою статті 263-1 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_1 ;

2) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лубни Полтавської області; проживає по АДРЕСА_2 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Райозеро Оржицького району Полтавської області, проживає по АДРЕСА_3 ;

3) за частиною другою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 263, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Свердловську російської федерації, проживає по АДРЕСА_4 , та

постановив цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.16.08.2023 захисник ОСОБА_11 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

1.1.Обґрунтування клопотання: в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки майно не має відношення до кримінального провадження.

1.2.Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

1.3.Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання.

ІІІ. Законодавство, яке застосував суд:

2. Кримінальний процесуальний кодекс України:

частина перша статті 100 - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

стаття 170, зокрема - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина перша статті 174 - зокрема, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, … захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких виходив суд при постановленні цієї ухвали:

3.Суд встановив, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 00000004 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України 03.05.2023 слідчий суддя постановив ухвалу про накладення арешту на вилучені речі та об`єкти, які належать ОСОБА_6 , зокрема: на твердотілий диск, який має позначення: HDD-25/500-500; планшет марки IPad, 12.5.5., серійний номер: F4KND790G5V2, 16 Гб, ноутбук марки ASUS, модель ROG, G513, з серійним номером: M5NRKD003168216, із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору.

4.В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснив, що це майно не містить інформації, яка може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадження, тому це майно можна повернути володільцю.

5.Суд вважає, що наразі відпала потреба в обмеженні права власника у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном, тому наявні підстави для скасування арешту майна за частиною першою статті 174 КПК України.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах володільця майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

2.Скасувати арешт на твердотілий диск, який має позначення: HDD-25/500-500; планшет марки IPad, 12.5.5., серійний номер: F4KND790G5V2, 16 Гб, ноутбук марки ASUS, модель ROG, G513, з серійним номером: M5NRKD003168216, із зарядним пристроєм та сумкою чорного кольору, накладений ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду міста Полтави ОСОБА_12 від 03.05.2023 у справи № 554/3058/23, провадження № 1-кс/554/5359/2023 та передати його володільцю ОСОБА_6 .

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1