overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1287/23
н/п 1-кп/766/1878/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27.07.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001045 від 13.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою суду від 13.07.2023року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 210)

на 13 годину 00 хвилин 29.08.2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №579/1155/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/412/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/1155/23 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08.06.2023 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08.06.2023 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16:30 год. 31.07.2023 року.

Разом з тим, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про участь у призначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ним через систему «EasyCon».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/1155/23 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 08.06.2023 відносно ОСОБА_7 у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ОСОБА_8 забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 31.07.2023 о 16:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2023 року

м. Київ

справа № 755/12415/22

провадження № 51-3928км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №523/980/18
Провадження №1-кп/523/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південої Африки, афроамериканцю, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Південої Африки, афроамериканцю, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , для доставки останього до суду для обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001635 від 28.09.2017 року відносно ОСОБА_4 , зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділеню поліції № 2 Одеського районного управління поіліції №1 ГУНП в Одеській обаласті, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3596/20
Провадження №1-кп/523/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2023 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Строк застосування домашнього арешту 2 (два) місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-Цілодобово знаходитись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

-не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати адвоката ОСОБА_3 доставити обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою відбування цілодобового домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3291/23
Провадження № 1-кп/0182/959/2023
У Х В А Л А

14.07.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2023 за № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2023 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 16.05.2023 за № 0000560 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на „11" вересня 2023 р. об 11.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000775, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, оскільки, як встановлено слідчим суддею, він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, 18 липня 2023 року слідчою винесена постанова про оголошення підозрюваного в розшук. Розшук підозрюваного доручено працівникам Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

З огляду на вказане, враховуючи неможливість забезпечення участі підозрюваного у розгляді клопотання у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його перебування, що унеможливлює розгляд даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 189, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1260/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 28 липня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04.04.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 04.04.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України. на 17 серпня 2023 року о 16.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/4966/19
УХВАЛА

28.07.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ухвала суду про їх привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про застосування повторного приводу до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

У зв`язку з неявкою свідків без поважних причин, не виконання попередньої ухвали суду про їх привід, суд, відповідно до вимог ст. 327 КПК України, застосовує повторний привід до свідків.

Керуючись ст.ст. 327, 140 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10.10.2023 на 12 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 свідків:

ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовуєтьтся, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, та Житомирському РУП.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8958/23
У Х В А Л А

28 липня 2023 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003560, відомості про яке 23 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003560, відомості про яке 23 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Прокурор надав до суду заяву про залишення вище вказаного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає, що заява прокурора про залишення його клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора про залишення його клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0003560, відомості про яке 23 липня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 359/7237/23
Провадження № 1-кс/359/1259/2023
У Х В А Л А

26 липня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення

встановив:

У липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості, на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 367 КК України, яка зареєстрована під вх. Р-1540-25.07.23 від 25.07.2023 року, та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, ОСОБА_2 має право звертатись з цією скаргою, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 20 хвилин 27 липня 2023 року.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Бориспільської окружної прокуратури.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1