Справа № 541/2693/23
Провадження № 1-кс/541/797/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.07.2023 року до ЄРДР за № 0000202 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт на: запаковану в прозоре упакування стрічку, зовні схожа на наркотичну (психотропну) в полімерному пакеті, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1189287 з підписами учасників слідчої дії; коробку (посилку) з Відділення Нової пошти №2 з штрих-кодом (номером накладної) №35540, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3103789 з підписами учасників; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016 р.)» чорного кольору з захисним склом, з подряпинами на ньому, з сім-картою в ньому з номером НОМЕР_1 , який було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1240609 з підписами учасників слідчої дії.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_4 , сповіщений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 29.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 о 17:38 год. до Миргородського РВП надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_5 про те, що біля відділення №2 «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород Полтавської області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримав посилку, в якій ймовірно знаходяться наркотичний засіб - канабіс.

У ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та врятування речових доказів по кримінальному провадженню №00000202, 29.07.2023 в присутності понятих, за участю ОСОБА_4 , в порядку ч.1 ст.233 КК України, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу відділення Нової Пошти №2 в м. Миргород, що знаходиться за адресою вул. Сорочинська, 53, м. Миргород Полтавської області.

29 липня 2023 року під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості

поблизу відділення Нової Пошти №2 в м. Миргород, що знаходиться за адресою: вул. Сорочинська, 53, м. Миргород Полтавської області, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тротуарі було виявлено та вилучено: запаковану в прозоре упакування стрічку, зовні схожа на наркотичну (психотропну) в полімерному пакеті, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1189287 з підписами учасників слідчої дії; коробку (посилку) з Відділення Нової пошти №2 з штрих-кодом (номером накладної) №35540, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3103789 з підписами учасників; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016 р.)» чорного кольору з захисним склом, з подряпинами на ньому, з сім-картою в ньому з номером НОМЕР_1 , який було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1240609 з підписами учасників слідчої дії.

Вилучені речі в подальшому дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 29.07.2023 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як зазначено прокурором, вилучені речі є предметом кримінального правопорушення та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу,

арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 31 липня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000202 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

- запаковану в прозоре упакування стрічку, зовні схожа на наркотичну (психотропну) речовину в полімерному пакеті, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1189287 з підписами учасників слідчої дії;

- коробку (посилку) з Відділення Нової пошти №2 з штрих-кодом (номером накладної) №35540, яку було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України SUD 3103789 з підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016 р.)» чорного кольору з захисним склом, з подряпинами на ньому, з сім-картою в ньому з номером НОМЕР_1 , який було вилучено до сейф-пакету Національної поліції України WAR 1240609 з підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1