Справа № 496/3184/23
Провадження № 1-кс/496/1040/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївського районного суду Одеської області в складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просив суд зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.02.2023 року.

Свою скаргу представник мотивував тим, що 04.02.2023 року ОСОБА_3 через мережу інтернет, а саме через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеного на одній із сторінок соціальної мережі Facebook замовила жіночі чобітки, за які перерахувала ОСОБА_5 грошові кошти в розмірі 189,00 грн..

05.02.2023 року за допомогою послуг компанії з логістики «Нова пошта», у відділенні № 5 розташованої в м. Вишгороді Київської області, ОСОБА_3 отримала вказане замовлення від ОСОБА_6 , яке було відправлене останньою, відповідно до інформації розміщеної на картонній коробці, в якій знаходився товар, саме з відділення Нової пошти № 40 розташованої в м. Одеса.

Відкривши вказану коробку ОСОБА_3 виявила в ній замість замовленого товару, якийсь «непотріб» у вигляді чобітків, які, звичайно, вона не замовляла. Після чого остання зв`язалась з представниками продавця, які з цього приводу нічого врозуміло не повідомили, лише написали на сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розміщеної у Facebook про те, що це був «розпродаж», на що ОСОБА_3 повідомила, що такого товару не замовляла, та запитала за якою адресою можна відправити, отриманий нею товар, і що, в такому випадку, вона вимушена буде звернутись до правоохоронних органів та до банку, з метою блокування їхньої картки. Потім дані особи, перестали виходити з нею на зв`язок, можливо, заблокувавши її номер телефону та видалили вказаний сайт.

До того ж, ОСОБА_3 , до того як, в неї ще був доступ до цього сайту, після написання на ньому негативного відгуку про «Бутік Жіного одягу», дізналась, ще від одної жінки про те, що вона також була обманута представниками цього магазину.

06.02.2023 року ОСОБА_3 звернулась з письмовою заявою до Національної поліції України (далі - НПУ) про заволодіння шахрайським шляхом її майном ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яка надійшла до вказаного правоохоронного органу 10.02.2023 року.

Ігноруючи вимоги ч. 1 статті 214 КПК України слідчі Головного слідчого управління НПУ не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) про вчинення ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, з кваліфікуючою ознакою «що завдало значної шкоди потерпілому», оскільки ОСОБА_3 являється інвалідом 3-ї групи, і вона отримує пенсію в розмірі 2 400 грн., що являється єдиним джерелом її доходу, тому грошова сума в розмірі 189, 00 грн. для неї є значною.

20.04.2023 року ОСОБА_3 отримала від начальника Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 лист від 16.03.2023 року «Про результати розгляду звернення», який, чомусь, відправлений лише, що підтверджується інформацією розміщеної на конверті вказаного відправлення, в якому повідомлялось про те, що в ході перевірки її звернення були прийняті заходи щодо встановлення місце знаходження ОСОБА_8 , але прийнятими заходами зробити це не виявилось за можливе.

Окрім того, вказаний правоохоронець повідомив про те, що до компетенції поліції вирішення питання щодо обміну неякісного товару не входить, хоча в заяві про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 не просить цього робити, а також він повідомив, що в даному випадку відсутня подія кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а носить цивільно-правовий характер, і тому рішення за зверненням прийнято у відповідності до Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян», з чим погодитись не можна враховуючи викладе, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність та відсутність ОСОБА_3 , в якій зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Від прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу та матеріали, надані у її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З матеріалів скарги вбачається, що 06.02.2023 року було направлено заяву про скоєння злочину (шахрайства) групою осіб до Національної поліції України заяву про кримінальне правопорушення, за кваліфікацією ч. 2 ст. 190 КК України.

Таким чином, заява про кримінальне правопорушення зобов`язувала уповноважену посадову особу внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до листа від 16.03.2023 року за №61/174-П ОСОБА_3 було повідомлено, що звернення, щодо продажу ОСОБА_10 , жіночих чобітків іншої моделі та розміру, було зареєстровано до ІТС ІПНП (ЄО) Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за №2267 від 17.02.2023 року та розглянуто.

Крім того, відповідно до вказаного листа ОСОБА_3 було повідомлено, що, в даному випадку, відсутня подія кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а носить цивільно - правовий характер.

Разом із тим, відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 не внесені.

Приймаючи до уваги, що викладені у скарзі обставини свідчать про протиправну бездіяльність органу уповноваженого на внесення відомостей до ЄРДР, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування - задовольнити.

Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 06.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1