У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2023 Справа №607/12535/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000491 від 10.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернопіль, українця, громадянина України, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000491 від 10.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2023 близько 21 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в альтанці господарства ОСОБА_7 , що за адресою АДРЕСА_1 , та розпивали алкогольні напої, раптово виникла словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , а саме умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , 09.07.2023 біля 21 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи на своєму господарстві, що розташоване по АДРЕСА_1 наніс кілька ударів кулаками рук в обличчя ОСОБА_8 , після чого вдарив його головою об тарілку, яка знаходилась на столі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 силоміць витягнув ОСОБА_8 із альтанки на подвір`я свого господарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де наніс йому численні удари ногами та руками по тілу, від чого ОСОБА_8 впав на землю. Далі ОСОБА_7 взяв в руки глиняний глечик та наніс ОСОБА_8 удар глиняним глечиком в тім`яну ділянку голови, після чого перетягнув ОСОБА_8 в альтанку, де поклав його на спину на підлогу обличчям догори.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_7 біля 21 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, 09.07.2023 перебуваючи в альтанці по АДРЕСА_1 взяв в руки стрілу від рушниці для підводного полювання та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, наніс стрілою від рушниці для підводного полювання по одному удару в обличчя та потилицю ОСОБА_8 , чим умисно вбив останнього.

Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було спричинено проникаюче сліпе поранення голови, що спричинило смерть останнього на місці події.

10.07.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, так як він є не співмірним із існуючими ризиками. Підозрюваний стверджував, що стороною обвинувачення не правильно кваліфіковано його дії, оскільки він захищався від потерпілого, та наніс йому смертельні тілесні ушкодження лише з метою свого самозахисту. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000491 від 10.07.2023, за підозрою ОСОБА_7 у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (повідомлення про підозру від 10.07.2023).

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дані обставини підтверджені: рапортом працівника поліції від 10.07.2023; лікарським свідоцтвом про смерть від 10.07.2023; протоколом огляду місця події від 10.07.2023; протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 10.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.07.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 10.07.2023.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вказані обставини, дають слідчому судді підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що останній не одружений, працює, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров`я людини, проти громадської безпеки, проти авторитету органів державної влади.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є співрозмірним з існуючими ризиками, відповідає тяжкості кримінальних правопорушень, вчинення яких йому ставиться у вину, вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, на даному етапі досудового розслідування, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 м`якшого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, сприймаються критично, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 менш суворих запобіжних заходів, в тому числі домашнього арешту, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Окрім того, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не усуває ризику впливу підозрюваного на свідка, а саме ОСОБА_9 , так як підозрюваний проживає разом із цим свідком.

Будьяких обставин, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_7 під вартою не наведено, а також відсутні медичні висновки, які б засвідчували факт неможливості тримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_7 затримано 10.07.2023 о 03 год. 10 хв. в порядку ст. 208 КПК України.

Відтак, саме з 10.07.2023 слід обраховувати строк тримання під вартою.

За змістом ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_7 , про які зазначено у повідомленні про підозру, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000491 від 10.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 06.09.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 17.07.2023 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1