печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області складу зазначеного кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області складу зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.09.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.07.2022 та призначено новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2022 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що службовими особами майже рік не виконувалося судове рішення - ухвала слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.05.2021 року по справі №366/697/21 (якою зобов`язано уповноваженого слідчого (дізнавача) Відділу поліції №1 Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 23.03.2021 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №00061.

Зазначає, що оскаржувана постанова слідчого, в порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України, є немотивованою, зокрема з її змісту взагалі не можливо встановити, який елемент кримінального правопорушення відсутній та на підставі яких доказів даний факт встановлено.

Вказує, що слідчим не допитано потерпілого стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення; не встановлено та не допитано свідків вчинення кримінального правопорушення; не витребувано в установленому КПК України порядку докази, на підставі яких можливо встановити факт та причини невиконання службовими особами судового рішення - ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.05.2021 року; не допитано службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління НП в Київській області стосовно обставин кримінального правопорушення, у тому числі тих, що призвели до невиконання судового рішення. Зазначає, що лише за умови проведення вказаних слідчих дій можливо було встановити всі обставини кримінального правопорушення, що розслідувалося в рамках кримінального провадження за №0000368 та надати їм належну правову кваліфікацію. Проте жодної з слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, за час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не було проведено. Про проведення вказаних слідчих дій та їх результати не зазначено також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшов лист, в якому він просив розглянути скаргу у його відсутності, в задоволенні якої він просив відмовити, одночасно зазначив, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчі слідчого відділення відділення поліції № 1Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконали ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 6 травня 2021 року, згідно якої уповноважених службових осіб вказаного органу досудового розслідування зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 за вхідним № С-161 від 23 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

У ході допиту ОСОБА_6 , як свідка у кримінальному провадженні, встановлено, що ОСОБА_3 31 березня 2021 року направлено відповідь на подану ним заяву, зареєстровану за вхідним № С-161 від 23 березня 2021 року.

Одночасно зазначив, що копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 направлена Територіальним управлінням за вихідним №11-03-6661/22 від 01 червня 2022, а тому просив встановити дату фактичного отримання ним копії постанови про закриття кримінального провадження та за результатами її розгляду відмовити останньому у задоволення скарги.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000368 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження, в тому числі ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20.09.2022, якою вказану скаргу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті, фактично підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 31.05.2022 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області складу зазначеного кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 29 червня 2021, відповідно до якої зобов`язано уповноважених осіб (слідчих) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 27 травня 2021.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчі слідчого відділення відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконали ухвалу слідчого судді Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 06 травня 2021 року, згідно якої уповноважених службових осіб вказаного органу досудового розслідування зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_3 за вхідним № С-161 від 23 березня 2021 року відповідно до вимог КПК України.

У ході досудового розслідування фактичних даних, які встановлюють наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не встановлено. Таким чином в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в діянні службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю.

При цьому, слідчим не було проведено допит заявника ОСОБА_3 , не вчинено жодної слідчої (розшукової) дії для перевірки доводів викладених заявником в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_3 , перевірити доводи, які викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином вмотивованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 08.07.2022 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні службових осіб відділення поліції №1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області складу зазначеного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1