БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1971/23
Провадження №1-кс/497/689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

28.08.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року слідчий Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000495 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом крадіжки садового інструменту у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 19.08.2023 до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа з навісу, біля вхідних дверей його будинку, викрала ручну ковану косу та штикову лопату.

Вказану заяву 19.08.2022 року зареєстровано у ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2407 та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитом потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що він працює в ДП «ДГ ім. М.І. Кутузова ІВПМ НААН України», випасає корів. Так, в кінці червня 2023 року він залишив садові інструменти, серед яких були: вили, штикову лопату, ручну косу біля вхідних дверей будинку, під навісом, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 19.08.2023 року, приблизно о 10:00 годині, потерпілий вирішив взяти із собою на роботу ручну ковану косу, щоб накосити трави для худоби, однак біля вхідних дверей свого будинку він виявив відсутність кованої коси та штикової лопати.

Допитом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що в кінці червня 2023 року, він попросив місцевого мешканця с. Прямобалка, ОСОБА_7 , прокопати траншею та скосити траву. Далі, через день, ОСОБА_7 прийшов до свідка до дому разом з лопатою штиковою та ручною косою та взявся за роботу. Після роботи ОСОБА_7 залишив інструменти в дома у свідка ОСОБА_6 ..

Далі, 19.08.2023 ОСОБА_6 , біля буд. АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції в присутності потерпілого ОСОБА_5 наступні речі:

- штикову лопату з дерев`яною рукояткою;

- ковану ручну косу з дерев`яною рукояткою.

Вище вказані речі було вилучено, оглянуто та передано на зберігання до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (м. Арциз, вул. Соборна, № 29, Болградського району, Одеської області). Також, постановою слідчого від 19.08.2023 вище вказані предмети визнано речовими доказами.

Слідчий та власник майна - ОСОБА_5 до суду не прибули, надіслали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність (а.с.24, 28).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

19.08.2023 до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те ,що невідома особа з навісу, біля вхідних дверей його будинку, викрала ручну ковану косу та штикову лопату (а.с.9).

Вказану заяву 19.08.2022 року зареєстровано у ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2407 (а.с.8), та того ж дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану (а.с.4).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.6-7).

Того ж дня, 19.08.2023 ОСОБА_6 , біля будинку АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції в присутності потерпілого ОСОБА_5 наступні речі:

- штикову лопату з дерев`яною рукояткою;

- ковану ручну косу з дерев`яною рукояткою, про що було складено протокол добровільної видачі від 19.08.2023 року (а.с.15-16).

Вище вказані речі було вилучено на підставі протоколу огляду предмету від 19.07.2023 року (а.с.19-21), оглянуто та передано на зберігання до ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області (м. Арциз, вул. Соборна, буд. № 29, Болградського району Одеської області).

Також, постановою слідчого від 19.08.2023 вище вказане вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.22).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст.167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу добровільної видачів від 19.08.2023 року (субота) слідчим вилучено майно, яке було видано свідком ОСОБА_6 (а.с.15-16), перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-3), та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 21.08.2023 року (понеділок), та відразу ж 21.08.2023 року погоджено з прокурором (а.с.1), та 21.08.2023 року передано на Укрпошту, відправлення №408 (а.с.29).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу добровільної видачі від 19.08.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000495 від 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, а саме на:

- штикову лопату з дерев`яною рукояткою, з біркою з пояснювальним написом та підписами понятих;

- ковану ручну косу з дерев`яною рукояткою, з біркою з пояснювальним написом та підписами понятих.

Вилучене майно передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1