Справа № 305/1937/23
Номер провадження 1-кп/305/384/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.09.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 31.08.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Рахівського районного суду від 01.09.2023 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор 13.09.2023 подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики в неправильній процесуальній поведінці обвинуваченого, зокрема він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, просить задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечували в щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Вважають, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, про які вони виклали у клопотанні про повернення обвинувального акту від 13.09.2023. Крім того, вважають, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося органом, якому не підслідна дана справа, адже досудове розслідування повинно було здійснюватися детективами НАБУ за процесуального керівництва прокурорів САП, з огляду на те, що обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 являвся першим заступником міського голови Рахівської міської ради. Просять повернути обвинувальний акт прокурору. Крім того, вважають, що орган досудового розслідування направив обвинувальний акт після закінчення строків досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а отже є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ст. 284 КПК України. Також заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений не має наміру перешкоджати кримінальному провадженню чи уникати правосуддя.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України є підставни, тому просять таке задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, адже містить всі відомості, що визначені ст. 291 КПК України, а зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акту обставини є безпідставними.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України до задоволення не підлягає, адже під час підготовчого засідання не знайшли свого підтвердження обставини, викладені у клопотанні щодо строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження обвинуваченим, який не включається у строки досудового розслідування, а отже даний обвинувальний акт направлений до суду протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Суд вирішив питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, згідно з положенням статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, в кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень, де серед інших кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, і це кримінальне правопорушення згідно з ч. 6 ст. 12 КК України належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні запобіжного заходу суд оцінює в сукупності такі обставини: ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років, одружений та має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання займається благодійністю та допомогою ЗСУ.

Суд, погоджується зі стороною обвинувачення та вважає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним, дійсно є ризики, передбачені пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, адже ОСОБА_4 може вдатися до переховування від правосуддя, а також може здійснювати тиск на свідків та потерпілого й інших учасників кримінального провадження, з метою надання ними завідомо неправдивих показів чи відмови від надання таких, а також може знищити, спотворити чи сховати речові докази, що мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, з огляду на покарання, що загрожує йому. Проте оцінивши в сукупності всі зазначені вище обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які зазначені у ст. 178 КПК України, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, оскільки обвинуваченому необхідно надати можливість забезпечувати себе та свою сім`ю харчами та іншими засобами існування, а отже суд вважає що достатньо буде застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строком на два місяці, а у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з обранням відносно обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, і доведеністю стороною обвинувачення наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, а також не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, знаходитись за місцем свого проживання в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год та не спілкуватися зі свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-317, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке 29.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 год 05.10.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, в період часу з 22 по 06 годину, починаючи з 26.09.2023 до 25.11.2023.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - с. Голубине, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) знаходитись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год до 06.00 год;

4) повідомляти слідчого, прокурора суд про зміну місця проживання;

5) уникати спілкування з можливими свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання Мукачівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду відповідно до ст. 394 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1