печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту, у межах досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000085.

Клопотання обґрунтоване тим, що групою слідчих Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку розташованому за адресою АДРЕСА_1 у якому мешкає ОСОБА_4 та власником якого є дружина останнього ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: документація щодо направлення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до зведеного батальйону ІНФОРМАЦІЯ_2 та 65 омбр, військова частина НОМЕР_1 (довідки, накази, рапорти, тощо); документація щодо нарахування та виплати додаткової винагороди військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за липень та серпень 2022 року (довідки, накази, рапорти, відомості щодо виплат додаткової винагороди, тощо); документи у тому числі медичні щодо оформлення непридатності до військової служби військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; особові справи військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; мобільні термінали систем зв`язку, що використовуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; носії електронної інформації військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; комп`ютерна техніка військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; грошові кошти, одержані злочинним шляхом; інші речі і документи, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.

03.08.2023 проведено вищезазначений обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- дендроплан, генплан, баланс території та описи до них всього на 9 арк.

- подарункова листівка в якій виявлено 5 (п`ять) фотографій з зображенням чоловіків.

- медична картка на ім`я ОСОБА_4 в коричневий обкладинці починається словами на першому аркуші «Воинское звание» закінчується аркушем «Голова СВК № 32 п/п-к м/с ОСОБА_11 »

- медична книжка ОСОБА_5 , розпочинається на аркуші « ІНФОРМАЦІЯ_3 », останній документ вклеєний «Відділення ультразвукової діагностики на ім`я ОСОБА_5 »

- направлення №2864 від 15.08.2022 на 1м`я ОСОБА_4 на 1 арк. (в КНГ «ЗМКЛ».

- направлення №2864 від 15.08.2022 на 1м`я ОСОБА_4 на 1 арк. (в Університетську лікарню).

- медична характеристика від 06.11.2020 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

- службова характеристика від 29.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- висновок МРТ на ім`я ОСОБА_5 від 26.07.2022 на 2 арк.

- консультаційний висновок спеціаліста від 31.03.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

- виписка із медкарти на ім`я ОСОБА_4 №2749 від 23.02.2023 на 1 арк.,

- протокол дослідження від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 акр.

- сканування вен нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_4 від 07.04.2023 на 1 акр.

- дуплексне сканування артерій нижніх кінцівок від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 акр.

- протокол УЗІ черевної порожнини та нирок від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 акр.

- дуплексне сканування від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_4 на 1 акр.

- виписка із медичної карти ОСОБА_5 від 07.02.2023 на 1 арк.

- виписка із медкарти №17935 на ОСОБА_5 на 1 арк.

- форма №027/щ №4929 на ім`я ОСОБА_5 на 3 арк.

- виписка із медичної картки №17935 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- договір №19/06 від 19.06.2023 з додатками та чеком про оплату всього на 6 арк.

- висновок спеціаліста СМЕ №1081/к на ім`я ОСОБА_5 від 19.06.2023 на 10 арк.

- бланк «Операція №1192» від 06.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- протокол УЗІ молочних залоз від 06.02.2020 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- індивідуальна програма реабілітації інваліда №893 від 29.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк.

- договір від 14.10.2022 між ЗФ ТОВ «Авто-Статус» в особі ОСОБА_12 та ОСОБА_7 щодо продажу автомобіля MAZDA CX-5 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7513/22/000730 від 15.10.2022 на 1 арк., квитанції на 2 арк. ( документи скріплені степлером).

- індивідуальна програма реабілітації інваліда №65 від 10.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 на 6 арк.

- витяг з наказу МО України № 1157 від 01.12.2022 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.

- свідоцтво про хворобу №6 від 26.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.

- витяг з наказу № 114 від 31.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 на 2 арк.

- довідка щодо додаткових видів грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_5 № 837-ф-13 від 11.11.2023 на 1 арк., довідка № 2792/1 від 27.05.2023 на 1 арк.

- грошовий атестат на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_2 від 31.12.2022 на 1 арк.

- довідка №76 від 28.11.2022 в/ч НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №203 від 26.10.2022 на 1 арк. (копія)

- довідка в/ч НОМЕР_1 № 8707 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.(копія)

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №236 від 28.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №219 від 11.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №229 від 21.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- витяг з наказу в/ч НОМЕР_1 №203 від 26.10.2022 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.

- посвідчення про відрядження ОСОБА_5 № НОМЕР_3 від 21.11.2022 на 1 арк. (копія).

- посвідчення про відрядження ОСОБА_5 № НОМЕР_4 від 11.11.2022 на 1 арк. (копія).

- посвідчення про відрядження ОСОБА_5 № НОМЕР_5 від 22.10.2022 на 1 арк. (копія).

- довідка на ім`я ОСОБА_5 № 8112 від 21.11.2022 про участь у бойових діях на 1 арк.

- лист талонів Серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 на право одержання ветераном війни проїзних квитків безплатно на 1 арк.

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 03.12.2021 на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль MAZDA CX-5реєстраційний номер НОМЕР_8

- ключ від автомобіля MAZDA CX-5д.н.з. НОМЕР_8 .

- автомобіль MAZDA CX-5 д.н.з. НОМЕР_8 білого кольору.

04.08.2023 постановою слідчого вказані вилучені речі та документи приєднано до кримінального провадження № 0000085 в якості речових доказів.

Орган досудового розслідування у своєму клопотанні посилається на те, що вилучені речі мають значення речових доказів в зазначеному вище кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, під час встановлення всіх обставин зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно з мотою збереження речових доказів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з тим надав на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 04.08.2023 вилучені в ходу проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом з тим вказана постанова слідчого є невмотивованою. Слідчий не вказав яким саме ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України відповідають вилучені речі, в чому це проявляється. Постанова містить лише опис обставин кримінального провадження, досудове розслідування у котрому ведеться розслідування та загальне посилання на положення ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно посилається, що вилучені речі та документи являються об`єктами, які могли бути знаряддями вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди. Проте яким чином зазначені речі та документи могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та (або) зберегли на собі їх сліди, ним не вказано.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «ОСОБА_3 проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом з тим, при розгляді клопотання про накладення арешту слідчим не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у накладенні арешту на майно, їх збереження як речових доказів.

Слідчий не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин, які виправдовували б такий спосіб втручання у права та інтереси осіб, щодо майна якого вирішується питання.

З урахуванням наведенного, враховуючи, що надані до клопотання матеріали не містять відомостей, які б слугували належним обґрунтуванням доводів, викладених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, у зв`язку з відсутністю для цього правових підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, ст. 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя