Справа № 129/1638/23
Провадження по справі № 1-кп/129/448/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, розлученого, працюючого трактористом у фермерському господарстві «Георгій», несудимого, - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 початку квітня 2018 року з метою отримання та використання офіційного документа - посвідчення тракториста - машиніста, який надає право на керування транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В», знаходячись в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, в соціальній мережі «Фейсбук» домовився із невстановленою в ході досудового розслідування особою про те, що вона за грошову винагороду у розмірі 3000 грн. надасть ОСОБА_2 підроблене посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я.

У подальшому, всередині квітня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, поштовим шляхом, а саме користуючись послугами ТОВ «Нова Пошта», ОСОБА_2 отримав завідомо підроблений документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії та номером НОМЕР_1 , що видане Одеською інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації 16.10.2014, з відкритими категоріями «А1», «А2», «В», яке в подальшому мав намір використовувати під час керування транспортними засобами.

Так, 26.04.2023 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_2 , керуючи колісним трактором МТЗ-82.1.26, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , та рухаючись по вул. О. Мельника в с. Гранів Гайсинського району Вінницької області, неподалік домогосподарства № 79, був зупинений інспектором сектору реагування патрульної поліції Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 . Під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення тракториста-машиніста серією та номером НОМЕР_1 від 16.10.2014 виданого на його ім`я Одеською інспекцією державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації, достовірно знаючи, що він є підробленим, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції пред`явив їм дане посвідчення. Згідно із висновком експерта № 2619/23-21 від 09.05.2023 бланк посвідчення тракториста - машиніста серії та номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник-адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою, згідно із якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття.

Окрім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує його особу, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, із середньою - спеціальною освітою, розлучений, працюючий трактористом у фермерському господарстві «Георгій».

За таких встановлених обставин у їх сукупності, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується позитивно, із середньою - спеціальною освітою, розлучений, працюючий трактористом у фермерському господарстві «Георгій», беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_2 .

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі в сумі 2867 грн. 76 коп. на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи (висновок експерта № 2619/23-21 від 09.05.2023) відповідно до ст.122, ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.

Речовий доказ, - посвідчення тракториста-машиніста серією та номером НОМЕР_1 від 16.10.2014 оформлене на ім`я ОСОБА_2 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, відповідно до п. 7) ч.9 ст. 100 КПК України, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 2867 грн. 76 коп. процесуальних витрат по справі на залучення експерта та проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: