Справа №297/1282/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 03 лютого 2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, із освітою 6 класів, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

01 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, усвідомлюючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли через огород на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_9 , з підсобного приміщення якого таємно викрали: бувшу в користуванні бензопилу зеленого кольору марки «Ribir» з шиною та цепом вартістю 1 625 грн. 40 коп., болгарочну машину зеленого кольору марки «Parkside» вартістю 1 650 грн., каструлю (глечик) чорного кольору діаметром 41 см вартістю 588 грн., каструлю (глечик) чорного кольору діаметром 16 см вартістю 385 грн., 2 набори акумуляторних шуруповертів марки «Parkside» з додатковими акумуляторами, зарядними пристроями та пластиковим кейсами вартістю 5 200 грн., подовжувач синього кольору з оранжевим дротом довжиною 25 метрів вартістю 1 335 грн. 15 коп., акумуляторний шуруповерт оранжевого кольору з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю марки «Black+Decker» вартістю 4 272 грн., алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 метра, марки KRAUSE Corda 7 сходинок вартістю 2 568 грн., саморобну електрокосілку без маркування вартістю 350 грн. та 1 куб колотих дров, породи «бук» вартістю 1 200 грн., після чого з викраденими речами покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 173 грн. 55 коп..

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

01 лютого 2023 року, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, усвідомлюючи що за їхніми діями ніхто не спостерігає, проникли через огород на огороджену територію домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить громадянці ОСОБА_9 , з підсобного приміщення якого таємно викрали: бувшу в користуванні бензопилу зеленого кольору марки «Ribir» з шиною та цепом вартістю 1 625 грн. 40 коп., болгарочну машину зеленого кольору марки «Parkside» вартістю 1 650 грн., каструлю (глечик) чорного кольору діаметром 41 см вартістю 588 грн., каструлю (глечик) чорного кольору діаметром 16 см вартістю 385 грн., 2 набори акумуляторних шуруповертів марки «Parkside» з додатковими акумуляторами, зарядними пристроями та пластиковим кейсами вартістю 5 200 грн., подовжувач синього кольору з оранжевим дротом довжиною 25 метрів вартістю 1 335 грн. 15 коп., акумуляторний шуруповерт оранжевого кольору з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю марки «Black+Decker» вартістю 4 272 грн., алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 метра, марки KRAUSE Corda 7 сходинок вартістю 2 568 грн., саморобну електрокосілку без маркування вартістю 350 грн. та 1 куб колотих дров, породи «бук» вартістю 1 200 грн., після чого з викраденими речами покинув місце події, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19 173 грн. 55 коп..

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 01 лютого 2023 року, знаходився по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 .. З метою незаконного збагачення вони вирішили вчинити крадіжку чужого майна. Так, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, вони проникли через огород на огороджену територію одного з домогосподарств, що по АДРЕСА_2 , та з підсобного приміщення такого викрали бензопилу, болгарочну машину, дві каструлі, два набори акумуляторних шуруповертів з додатковими акумуляторами, зарядними пристроями та пластиковим кейсами, подовжувач, акумуляторний шуруповерт з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю, алюмінієву розкладну драбину, саморобну електрокосілку та колоті дрова. Ствердив, що вчинив крадіжку майна, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав аналогічні покази. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 23 травня 2023 року, згідно якої просила кримінальне провадження розглянути без її участі, претензій до обвинувачених не має. (а.с. 37).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з допитом обвинувачених та дослідженням їх характеризуючих даних. При цьому, судом учасникам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим (а.с. 61), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 64), потерпіла ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не має (а.с. 37), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_6 є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності не притягався, та враховуючи спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб) (а.с. 60-63).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим (а.с. 82), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 85), потерпіла ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не має (а.с. 37), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді, наданої Берегівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ОСОБА_7 є раніше не судимим, до кримінальної відповідальності не притягався, та враховуючи спосіб життя останнього, інформацію, що характеризує його особистість, середній ризик вчинення повторного правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у.т.ч. окремих осіб) (а.с. 55-58).

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого в їх сукупності та відсутність обставин, які б обтяжували йому покарання, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_7 без ізоляції його від суспільства, а тому, на підставі ст. 75 КК України, вважає звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речові докази бензопилу зеленого кольору марки «Ribir» з шиною та цепом, болгарочну машину зеленого кольору марки «Parkside», дві каструлі (глечики) чорного кольору діаметром 41 см та 16 см, 2 набори акумуляторних шуруповертів марки «Parkside» з додатковими акумуляторами, зарядними пристроями та пластиковим кейсами, подовжувач синього кольору з оранжевим проводом довжиною 25 метрів, акумуляторний шуруповерт оранжевого кольору з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю «Black+Decker» (нові), алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 метрів марки KRAUSE Corda 7 сходинок та саморобну електрокосілку без маркування, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , суд вважає, на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути останній, як власнику.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався. Клопотань про обрання відносно останніх запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило.

Судові витрати відсутні

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати винним ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, та покласти на нього обов`язки, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази бензопилу зеленого кольору марки «Ribir» з шиною та цепом, болгарочну машину зеленого кольору марки «Parkside», дві каструлі (глечики) чорного кольору діаметром 41 см та 16 см, 2 набори акумуляторних шуруповертів марки «Parkside» з додатковими акумуляторами, зарядними пристроями та пластиковим кейсами, подовжувач синього кольору з оранжевим проводом довжиною 25 метрів, акумуляторний шуруповерт оранжевого кольору з зарядним пристроєм та акумуляторною батареєю «Black+Decker» (нові), алюмінієву розкладну драбину висотою 2,5 метрів марки KRAUSE Corda 7 сходинок та саморобну електрокосілку без маркування, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили,- повернути останній як власнику.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_10