Провадження № 1-кс/686/6462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002699,

встановив:

30.07.2023 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 28.07.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА»: 5 металевих секційних сіток зеленого кольору, розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см; 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 19:00 години 27.07.2023 по 09:00 годину 28.07.2023 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: Хмельницький район, Розсошанська ТГ, комплекс будівель та споруд №20, поряд траси Н-03, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу із території майданчика викрала 6,5 секційних сіток зеленого кольору, які розміщувались на землі, чим спричинила ТОВ «Завод Кобзаренка» майнового збитку на суму, яка встановлюється.

28.07.2023, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проїзній частині поблизу б. АДРЕСА_1 , проведено огляд та вилучено 5 металевих секційних сіток зеленого кольору розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см, 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см.

Після проведення огляду, вищезазначені металеві секційні сітки зеленого кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під розписку.

При цьому, вищевказані металеві секційні сітки зеленого кольору являють собою об`єкт кримінального правопорушення, на який було спрямовано злочинний умисел на його таємне викрадення, а тому, вони являють собою речові докази у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім цього, вищевказані металеві секційні сітки зеленого кольору є необхідними для проведення товарознавчої експертизи, з метою визначення майнової шкоди, спричиненої внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

В подальшому, вилучені вищевказані металеві секційні сітки зеленого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699 від 28.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що вказане тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно є речовими доказами, які могли зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вони могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, можуть бути використанні, як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: 5 металевих секційних сіток зеленого кольору розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см, 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см.

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА» таким майном копія специфікації №01 від 29.06.2023, що є додатком до договору поставки №668 від 29.06.2023, укладеного між ТОВ «БУДАП» та ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА», в якій зазначено про поставку вищевказаних металевих секційних сіток зеленого кольору.

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншими особами.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу огляду від 28.07.2023: 5 металевих секційних сіток зеленого кольору розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см, 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см

При цьому, існують обставини, щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження та розпорядження тимчасово вилученим майном, належним ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКО», оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення у розпорядження володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та відповідно до визнання неналежними речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час проведення огляду і які являються речовими доказами вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використанні, як доказ та мають важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Треті особи ОСОБА_4 та представник ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА», в особі ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 28.07.2023 р., в ході проведення, в період часу з 19:26 год. по 19:34 год., огляду місця події, у ОСОБА_4 було тимчасово вилучено належні ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА» 5 металевих секційних сіток зеленого кольору, розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см, 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см, 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см., які ОСОБА_4 добровільно видав. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 28.07.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно, яке 28.07.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА»: 5 металевих секційних сіток зеленого кольору, розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см; 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження на майно, яке 28.07.2023 р., в ході проведення огляду місця події, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме, на належні ТОВ «ЗАВОД КОБЗАРЕНКА»: 5 металевих секційних сіток зеленого кольору, розміром 198х250 см, товщиною 0,5 см; 1 металеву секційна сітку зеленого кольору, розміром 78х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 105х200 см., товщиною 0,5 см; 1 металеву секційну сітку зеленого кольору, розміром 116х200 см., товщиною 0,5 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя