Справа № 729/261/23
1-кп/729/69/23 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

20.06.2023 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 у вересні 2021 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись на території земельної ділянки за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з особистого мотиву, з метою подальшого використання для господарських потреб, з дикоростучих рослин конопель, які росли на земельній ділянці на території господарства за місцем свого проживання, зірвав гілки з листям, які переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання, де вказані рослини висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 33,7 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту до його вилучення 09.02.2023 працівниками поліції.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З масою наркотичного засобу погоджується. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України зазгодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, кількість вилученого наркотичного засобу, обставини його вчинення, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, розлучений, не працює та не займається суспільно корисною працею, його відношення до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, раніше судимий і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.
Оскільки обвинувачений будучи засудженим 20 лютого 2023 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік, вирок набрав законної сили 23.03.2023, винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з вимогами ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України.
Відповідно до ст. 75 КК України суд також вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу винного, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов не заявлений.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2023 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази: фрагменти гілок з листям, від рослини роду коноплі, які зберігаються у камері збереження речових доказів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу - знищити;
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1