Справа № 559/1809/23
Провадження № 1-кп/559/179/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно обвинувальний акт по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, уродженець та житель АДРЕСА_1 , непрацюючий, розлучений, на утриманні має одну малолітню дитину, раніше судимий, востаннє вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.05.2018 за ст. 391 КК України до покарання у виді позбавлення волі, покарання виконане повністю,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі за невстановлених обставин незаконно придбав вогнепальну зброю (пістолет), перероблений саморобним способом із стартового пістолета "Ekol P-29 Rev-ІІ; Cal 9mm P.A.K.", калібру 9 мм, Р.А.К., заводський номер " НОМЕР_1 ", промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про придбання ним вогнепальної зброї, не зробив цього, а поклав його до кишені своєї сумки, де став носити та зберігати при собі до 22.05.2023, тобто до моменту, коли зброя була виявлена та вилучена в ході огляду місця події працівниками поліції. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-23/5597-БЛ від 24.05.2023, вилучений пістолет є придатною для пострілів короткоствольною вогнепальною зброєю переробленою саморобним способом з стартового (сигнального) пістолета "Ekol P-29 Rev-ІІ", калібру 9 мм. Р.А.К. заводський номер " НОМЕР_1 " промислового виготовлення, шляхом внесення конструктивних змін не передбачених виробником видалено захисний елемент з каналу ствола.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду.

Судом встановлено, що 30.05.2023 в м. Дубно, Рівненської області між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_4 в порядку ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Розглядаючи зазначену угоду про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 263 КК України, яка згідно зі ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо яких він беззастережно визнає себе винним; вид та міру покарання, яке буде призначене йому в разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався в судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи в сумі 1912 гривень стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 368, 370, 373- 374, 468-469, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та застосувати покарання у виді позбавлення волі строком 3 (трьох) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: вогнепальну зброю (пістолет), перероблений саморобним способом із стартового пістолета "Ekol P-29 Rev-ІІ; Cal 9mm P.A.K.", калібру 9 мм, Р.А.К., заводський номер " НОМЕР_1 ", магазин, до нього та дев`ять патронів - знищити;

оптичний диск CD-R - зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1