Справа №295/6389/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000296 слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ» модель «24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 (на праві власності належить ОСОБА_4 ), з причіпом у вигляді гужової повозки в якій наявні колоди деревини породи «Вільха» різного діаметру довжиною 100 см. та бензопилу цепну марки «STIНL» модель «MS260» оранжевого кольору.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областізнаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 20.05.2023,за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 19.05.2023 близько 16 год. 40 хв. працівниками СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, за адресою: вул. Івана Огієнка в с. Новоселиця (Оліївської ТГ) Житомирського району Житомирської області, зупинено автомобіль марки «ГАЗ» модель «24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 з гужовою повозкою під керуванням ОСОБА_5 , який на вказаній гужовій повозці перевозив деревину породи вільха без відповідних документів.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В ході проведення огляду місця події 19.05.2022року, на відкритій ділянці місцевості по вул. Івана Огієнка в с. Новоселиця (Оліїхвської ТГ) Житомирського району Житомирської області, виявлено автомобіль марки «ГАЗ» модель «24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з причіпом у вигляді гужової повозки в якій виявлено бензопилу цепну марки «STIНL» модель «MS260» оранжевого кольору та колоди деревини породи «Вільха» довжиною 100 см. які в ході огляду вилучено. У ході огляду встановлено що колоди породи «Вільха» складовані у 4 склади та огляду для підрахунку та проведення заміру доступні лише 2 склади (1 та 4) які мають наступні діаметри:

Склад 1:

1. d-16 см. 9. d-18 см.

2. d-16 см. 10. d -17 см.

3. d-14 см. 11. d-15 см.

4. d-18 см. 12. d-16 см.

5. d-15 см. 13. d-14 см.

6. d-17 см. 14. d-16 см.

7. d-21 см. 15. d-51 см.

Склад 4:

1. d-14 см. 11. d-7 см. 21. d-12 см.

2. d-13 см. 12. d-8 см. 22. d-7 см.

3. d-22 см. 13. d-10 см. 23. d-11 см.

4. d-16 см. 14. d-20 см. 24. d-11 см.

5. d-10 см. 15. d-10 см. 25. d-12 см.

6. d-11 см. 16. d-18 см. 26. d-10 см.

7. d-17 см. 17. d-9 см. 27. d-12 см.

8. d-7 см. 18. d-10 см. 28. d-11 см.

9. d-7 см. 19. d-10 см. 29. d-10 см.

10. d-11 см. 20. d-9 см. 30. d-10 см.

Постановою від 20.05.2023 автомобіль марки «ГАЗ» модель «24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 (на праві власності належить ОСОБА_4 ), з причіпом у вигляді гужової повозки в якій наявні колоди деревини породи «Вільха» різного діаметру довжиною 100 см. та бензопилу цепну марки «STIНL» модель «MS260» оранжевого кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000296.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вилучені речі під час огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій та експертних досліджень можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ» модель «24» синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого у АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_2 ), з причіпом у вигляді гужової повозки в якій наявні колоди деревини породи «Вільха» різного діаметру довжиною 100 см. та бензопилу цепну марки «STIНL» модель «MS260» оранжевого кольору, які вилучено 19.05.2023 під час огляду місця події, та тимчасово позбавити власника та будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1