Номер провадження: 11-кп/813/1284/23
Справа № 523/9950/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0002249, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 року, та №0001198, внесеному до ЄРДР 21.08.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїлу Одеської області, громадянина України, сироти, з неповною середньою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 17.05.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

- 04.11.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 травня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2019р., визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили щодо ОСОБА_7 залишено без змін -тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено обчислювати з 25.09.2019 року.

Відповідно до оскаржуваного вироку 20.06.2019 року, приблизно о 11 год. 35хв., повторно, неповнолітній ОСОБА_7 , маючи прямий протиправний умисел та переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на автостоянці, розташованій біля супермаркету «Сільпо» по вул. Героїв оборони Одеси,98 в м. Одесі, побачив ОСОБА_8 , яка проходила поруч та у правій кишені сукні якої знаходився мобільний телефон, який ОСОБА_9 визнав об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_8 направляється до свого автомобіля, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов зі спини до останньої та шляхом вільного доступу, таємно викрав з правої кишені сукні мобільний телефон марки «Хіаоmі», вартістю 6299грн. із сім-картою «Лайфсел», Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6299гривень.

Крім того, повторно, 01.08.2019 року, приблизно о 12 год. 10хв., неповнолітній ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні магазину №11 ринку «Летучий Голандець», розташованому по вул. Одарія,3 в м. Одесі, вирішив таємне викрасти чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», який відповідно визначив об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, простягнув руку до стелажу та таємно викрав належний ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Xiaomi», вартістю 3800грн. Після чого, ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 3800гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій, прокурор Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким:

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що призначено вироком Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2022 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_9 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Виключити із мотивувальної частини посилання суду на те, що стороною обвинувачення не були здійсненні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду будь-які процесуальні дії, направлені на встановлення наявності набрання вироку від 03.05.2023 року законної сили та надання його на адресу суду. Та відсутність в матеріалах судового провадження відомостей щодо зазначеного вироку.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Позиції учасників судового розгляду.

13.06.2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду від прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року та закриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107, ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності сторін, які були повідомленні про розгляд справи належним чином, та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року, у об`єднаному кримінальному провадженні №0002249, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 року, та №0001198, внесеному до ЄРДР 21.08.2019, апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2023 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0002249, внесеному до ЄРДР 20.06.2019 року, та №0001198, внесеному до ЄРДР 21.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3