Справа № 454/4009/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/492/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.04.2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого,

встановила:

Скаржник ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку вимог статті 303 КПК України, в якій просила зобов`язати слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області задоволити її клопотання від 10.04.2023 та повідомити ОСОБА_6 про результати розгляду вказаного клопотання і зобов`язати слідчого належно, повно, у найкоротші терміни провести досудове розслідування (зазначити в ухвалі конкретну дату завершення досудового розслідування).

Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою мотивуючи тим, що проаналізувавши вимоги скарги дійшов висновку, що скаржником в поданій скарзі не зазначено чіткого та конкретного рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягали б оскарженню під час досудового розслідування, в порядку вимог ч.1 ст.303 КПК України, яка містить вичерпний перелік об`єктів оскарження на досудовому провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначив, що описані у скарзі, на думку ОСОБА_6 , протиправні дії слідчого не підлягають оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Крім того зі змісту скарги та доданих до неї документів не вбачається, що вищевказане клопотання від 10.04.2023 отримано слідчим або дізнавачем Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим чи дізнавачем було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_6 не погодившись з ухвалою слідчого судді звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу на новий судовий розгляд до Сокальського районного суду м. Львова з відкриттям провадження по її скарзі.

Апелянт покликається, що надавала суду підтвердження про те, що її клопотання від 10.04.2023 були отримані працівниками поліції, оскільки їй скеровано відповідь від 17.04.2023, а 18.04.2023 т.в.о начальника СД ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом ОСОБА_7 було винесено постанову про відмову у задоволені клопотання.

ОСОБА_6 просила розглядати апеляційну скаргу без її участі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження своє рішення обґрунтував тим, що главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою подану на бездіяльність слідчого мотивуючи відсутністю підтвердження про отримання працівниками поліції її клопотання від 10.04.2023.

Так, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, дійсно регламентовано главою 26 КПК України, зокрема ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема у п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_6 вона визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000055, яке порушене стосовно ОСОБА_8 за несплату аліментів на двох дітей.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути у триденний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи № 454/4009/21 матеріали кримінального провадження № 0000055 судом першої інстанції не витребовувалися та не досліджувалися на предмет підтвердження чи спростування покликань скаржника щодо поданого нею клопотання на дії (бездіяльність ) слідчого чи дізнавача.

Відповідно вирішуючи питання на стадії відкриття провадження за скаргою ОСОБА_6 слідчий суддя на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України відмовив у відкритті провадження.

Проте, згідно положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора лише у разі, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає оскарженню.

За змістом ст. 220 та ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка пов`язана з не розглядом заявленого клопотання під час досудового розслідування, є предметом оскарження в суді, однак слідчий суддя, на якого покладено обов`язок здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, невірно проаналізував доводи скарги ОСОБА_6 , поданої нею в порядку ст. 220 КПК України та безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою останньої, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст., 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 19.04.2023 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого - скасувати, а справу за скаргою ОСОБА_6 направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: