Справа №766/4790/23
н/п 1-кс/766/1646/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність слідчого-посадової особи, відповідальної за внесення відомостей до ЄРДР Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП звернулася адвокат ОСОБА_2 . В тексті скарги зазначено, що 30.06.2023 р. вона, яка діє в інтересах ОСОБА_3 , 1953 р.н., ОСОБА_4 , 1962 р.н., ОСОБА_5 , 1957 р.н., ОСОБА_6 , 1971 р.н., ОСОБА_7 , 1975 р.н., ОСОБА_8 , 1970 р.н., ОСОБА_9 , 1966 р.н., ОСОБА_10 , 1951 р.н., ОСОБА_11 , 1970 р.н., ОСОБА_12 , 1975 р.н., ОСОБА_13 , 1967 р.н., звернулася до Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП із заявою про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Однак, 19.07.2023 р. отримала відповідь у якій зазначено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено «відсутність ознак кримінального правопорушення».

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Із довідки «Про результати розгляду повідомлення зі служби 102 щодо повідомлення інформаційного характеру» від 19.07.2023 р. Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області вбачається, що до ЧЧ Відділу поліції №2 Херсонського РУП звернення від ОСОБА_2 надійшло 30.06.2023 року.

Враховуючи, що адвокат звернулася із заявою про вчинення ймовірного злочину 30.06.2023 р., бездіяльність слідчого органу розпочалася 10.07.2023 р.

Скарга адвокатом ОСОБА_2 вперше подана до суду 31.07.2023 р., тобто з порушенням встановленого строку.

Заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду, зазначаючи, що вона вже зверталася до суду зі скаргою, яка повернута їй ухвалою суду від 17.08.2023 р. (отримано 25.08.2023 р.).

З аналізу ст. 304 КПК України вбачається, що законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Пункт 1 ч.1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому вважати, що відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк на оскарження бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення обчислюється з моменту отримання відповіді не відповідає нормам КПК України та передбаченому законодавцем механізму оскарження.

За ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, момент настання бездіяльності розпочинається через 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. В даному конкретному випадку заява подана 30.06.2023 року, бездіяльність настала через 24 години 01.07.2023 р., тому скарга за ч.1 ст. 304 КК України може бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності по 11.07.2023 р. включно. Скарга подана до суду 31.08.2023 р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Суд звертає увагу, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, тому що розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

За ч.2 ст. 304 КПК України особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку. Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що умови прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, та не свідчить про порушення самої сутності права доступу до суду, в цьому випадку заявник має право, враховуючи приписи ч.7 ст. 304 КПК України, повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із зазначенням фактичних даних на підтвердження поважності пропуску строку.

Отже, підсумовуючи викладене вище, слідчій суддя дійшов висновку про повернення скарги через її подання після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, та не порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України повернути.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_14