Справа № 697/904/23
Номер провадження 1-кп/697/167/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2023 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 06 січня 2023 року, близько 18 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 експлуатація, якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-23/473-ІТ від 13.04.2023 забороняється через залишковий діаметр гальмівних барабанів, що не відповідає вимогам підприємства-виробника п. 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, рухаючись в м. Каневі Черкаського району Черкаської області по проїжджій частині вул. Успенська у напрямку головної дороги вул. Енергетиків, будучи заздалегідь об`єктивно проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя, що позначене дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, а саме не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням стану ожеледі дорожнього покриття ділянки проїжджих частин вулиць Успенська та Енергетиків, не впорався з керуванням, своєчасно не зупинив керований ним автомобіль, внаслідок чого виїхав на нерегульоване перехрестя з проїжджою частиною вул. Енергетиків, де здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 на смузі руху вказаного автомобіля, що рухався по головній дорозі вул. Енергетиків, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/65 від 27.01.2023, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказана дорожньо-транспортна пригода та отримання потерпілою ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з висновками судової автотехнічної експертизи №№ 598, 622/23-23 від 28.04.2023 та судово- медичної експертизи №02-01/65 від 16.01.2023 перебуває у прямому причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_4 вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», відповідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі; п. 12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 16.11 відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, відшкодуванням збитків та закрити кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та представник - адвокат ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття вказаного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що претензій до нього потерпіла не має.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження.

Дослідивши заявлені клопотання обвинуваченого та потерпілої, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, представника потерпілої, думку прокурора, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, у обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнав повністю, потерпіла та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована.

За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_5 та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого не має жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечує проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілій завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 06.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.01.2023 на автомобіль марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , користується яким ОСОБА_4 , та автомобіль марки BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ 21083, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки BMW 3181, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні на території Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області - повернути володільцям.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/424-ІТ від 12.04.2023 в розмірі 3 824,00 грн.; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124- 23/473-ІТ від 13.04.2023 в розмірі 3 824,00 грн.; судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-23/413-ІT від 15.04.2023 в розмірі 3 824,00 грн.; судової автотехнічної експертизи №№ 598, 622/23-23 від 28.04.2023 в розмірі 5 735,52 грн., а всього на загальну суму 17 207 (сімнадцять тисяч двісті сім) грн. 52 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1