Справа № 953/3880/23
Провадження № 1-кс/953/6073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 05 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до суду клопотання, яке надійшло до суду 07 серпня 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000837 від 29 грудня 2022 року, про арешт майна, в якому просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві власності, а саме:

- системний блок комп`ютерний, чорного кольору ( без назви та маркування);

- системний блок комп`ютерний Golden Field;

- мобільний телефонI Iphone 3G 16GB;

- мобільний телефон SIGMA червоного кольору;

- мобільний телефон Ule Fone червоного кольору;

- жорсткий диск (USB носій) Verbatium моделі 53013 500gb;

- флешносій без маркування та назви білого кольору;

- USB роутер VIRGIN mobile 3g серії MC 760;

- предмет схожий на ніж з коричневим чохлом;

- карту замісник №304 на ім`я ОСОБА_5 на зброю пістолет Макарова 9мм НОМЕР_1 1990 року 16 патронів та 2 магазини, виданий 24.10.2014;

- службове посвідчення старшини міліції НОМЕР_2 , видане 14.05.2014, дійсне до 24.05.2018 на ім`я ОСОБА_4 , посада міліціонер ОПіО;

- службову характеристику на ОСОБА_4 ;

- особову медичну книжку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ,

- грошові кошти: 2 купюри номіналом 1000 рублів серії АИ4307445 та серії СХ4833073, 2 купюри номіналом 500 рублів серії КН9323024 та серії ГИ4572365, 2 купюри номіналом 100 рублів серії АИ8860572 та серії ХЕ3707516, 2 купюри номіналом по 500 гривень серії Є37848765 та серії Е30814813.

Місцем зберігання арештованого майна прокурор просить визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 29.12.2022 за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України за фактом порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а саме: заволодіння 27.07.2022 військовослужбовцями зс рф із застосуванням погрози насильства автомобілем «Toyota Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1993 року випуску та документами на вказаний транспортний засіб, який належить ОСОБА_6 і знаходився за адресою: АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2022 року близько 13:00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Куп`янськ Харківської області, яке на той час перебувало під контролем військовослужбовців ЗС РФ, разом з двома невстановленими військовослужбовцями ЗС РФ, приїхав за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , та, погрожуючи зброєю, висловив усну вимогу передати йому транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , після відмови останньої вчинити вищевказані дії ОСОБА_4 почав себе вести агресивно та у порушення ст. 27 Конвенції та ч. 2 ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, з метою демонстрування своєї зверхності, приниження честі, спричинення насильства над життя та здоров`ям цивільного населення.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.07.2023, 04.08.2023 в період часу з 10 год. 56 хв. по 14 год. 15 хв. проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено вказані в клопотанні речі та документи, які належить ОСОБА_4

04.08.2023 постановою слідчого усе вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вилучені предмети можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, прокурор вважає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , який є власником зазначеного в клопотанні майна, на підставі постанови слідчого відділу СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 08 серпня 2023 року оголошений у розшук.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000837 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.

22 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.438 КК України.

Майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучене під час проведення обшуку 04 серпня 2023 року, із вказаним клопотанням прокурор звернувся до суду засобами поштового зв`язку 05 серпня 2023, тобто клопотання прокурора про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.3 ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказів, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, було вилучене 04 серпня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підозри вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, було безпосередньо використано та отримано під час вчинення кримінального правопорушення, та існує можливість його використання, як доказів у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 04 серпня 2023 року зазначені в клопотанні речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку зазначене в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучені мобільні телефони, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на користування даним майном.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Так, місце зберігання арештованих речей та грошових коштів слід визначити - за органом досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області, що у подальшому не перешкоджає органу досудового розслідування самостійно вирішити питання щодо передачі майна, зокрема грошових коштів, на зберігання до уповноваженого банку у визначеному законом порядку та відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 29 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони права на користування, відчуження та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_4 , та яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , а саме:

- системний блок комп`ютерний, чорного кольору ( без назви та маркування);

- системний блок комп`ютерний Golden Field;

- мобільний телефонI Iphone 3G 16GB;

- мобільний телефон SIGMA червоного кольору;

- мобільний телефон Ule Fone червоного кольору;

- жорсткий диск (USB носій) Verbatium моделі 53013 500gb;

- флешносій без маркування та назви білого кольору;

- USB роутер VIRGIN mobile 3g серії MC 760;

- предмет схожий на ніж з коричневим чохлом;

- карту замісник №304 на ім`я ОСОБА_5 на зброю пістолет Макарова 9мм НОМЕР_1 1990 року 16 патронів та 2 магазини, виданий 24.10.2014;

- службове посвідчення старшини міліції НОМЕР_2 , видане 14.05.2014, дійсне до 24.05.2018, на ім`я ОСОБА_4 , посада міліціонер ОПіО;

- службову характеристику на ОСОБА_4 ;

- особову медичну книжку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ,

- грошові кошти: 2 купюри номіналом 1000 рублів серії АИ4307445 та серії СХ4833073, 2 купюри номіналом 500 рублів серії КН9323024 та серії ГИ4572365, 2 купюри номіналом 100 рублів серії АИ8860572 та серії ХЕ3707516, 2 купюри номіналом по 500 гривень серії Є37848765 та серії Е30814813.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1