Справа № 127/1-53/07
Провадження №21-з/801/58/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 по справі № 1-53/07 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

02 серпня 2023 року Вінницьким апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року винесено ухвалу, якою ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 по справі № 1-53/07 за нововиявленими обставинами, залишено без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 - без задоволення та зазначено, що ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02.08.2023, зазначивши про невірно вказаний порядок оскарження цієї ухвали і можливість оскарження її у трьохмісячний строк до Верховного Суду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами заяви засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того - набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичним помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

При виготовленні тексту ухвали апеляційного суду від 02.08.2023 була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено порядок оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Тому апеляційний суд погоджується з міркуванням засудженого ОСОБА_4 , про необхідність виправлення цієї помилки в порядку ст. 379 КПК України, оскільки допущена комп`ютерна описка є очевидною та її виправлення, приведення у відповідність не тягне зміну суті вказаної ухвали і не порушує прав особи, яка оскаржувала ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.12.2007 по справі № 1-53/07 за нововиявленими обставинами.

Абзац 3 резолютивної частини ухвали вважати правильним, - «Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 3(трьох) місяців з дня проголошення ухвали суду, а особою , яка утримується під вартою- в той самий строк з дня отримання копії судового рішення» .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3