Справа №155/1270/23
Провадження №1-кс/155/326/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

22.08.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «Альфа», моделі «VM49-3А» належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000217 від 18 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17 серпня 2023 року приблизно о 23 годині в АДРЕСА_1 , місцевий житель, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Альфа», моделі «VM49-3A», не зареєстрованим у встановленому законом порядку, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась в попутному напрямку по правому узбіччю. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому кульшової впадини з ліва, рвані рани правої сідниці та лівого стегна. Після вчинення ДТП за участю ОСОБА_5 , останній залишив місце ДТП з транспортним засобом та вживав спиртні напої.

Зазначає, що при виїзді на місце події працівниками слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, звідки було вилучено транспортний засіб марки: «Альфа», моделі «VM49-3A», не зареєстрований у встановленому законом порядку належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці села Мирне, Луцького району.

Предметом вчинення даного кримінального правопорушення є мотоцикл марки «Альфа», моделі «VM49-3A»

Вказує, що постановою слідчого від 18 серпня 2023 року мотоцикл марки «Альфа», моделі «VM49-3A», визнано речовим доказом.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні слідчих дій та експертних досліджень із вказаним транспортним засобом, а тому в разі передачі його власнику, останній знешкодити сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду клопотання про розгляд у його відсутність, просив його задовольнити.

Законний володілець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містяться інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є предметом вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Альфа», моделі «VM49-3A», шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1