Справа № 944/5634/23
Провадження №1-кс/944/874/23
05.09.2023 рокум.Яворів
Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у вказаному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 . Місцем зберігання речових доказів, а саме: ключа запалювання до автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 - визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м. Яворів, вул. Івана Франка, 16. Місцем зберігання речових доказів, а саме: автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із номером кузова НОМЕР_3 , визначити територію майданчика тимчасового тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.
На обґрунтування клопотання зазначає, що працівниками прикордонної служби МПП «Грушів» виявлено транспортний засіб марки «Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням гр. ОСОБА_4 , який згідно з базою «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку.
04.09.2023 проведено огляд місця події, а саме: автомобіля марки «Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », із номером кузова НОМЕР_3 , який в подальшому було вилучено та поміщено на майданчик тимчасово тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області в м. Яворів, вул. І. Франка, 16. Також в ході огляду місця події вилучено ключ запалювання до автомобіля марки Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Автомобіль марки «Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключ запалювання до автомобіля та свідоцтво про реєстрацію, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи наведене вище, а також те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що автомобіль марки «Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключ запалювання до автомобіля марки «Audi Q7» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, у зв`язку з чим визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що з вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а у випадку не накладення на зазначені речі арешту і використання їх власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказані речі, що унеможливить подальше проведення слідчих та процесуальних дій із вказаними речами, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
В судове засіданні Слідчий СВ Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибула, однак подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити таке.
В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не прибула, однак подала заяву, у якій просила передати їй на відповідальне зберігання автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до інформації Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, станом на 04 вересня 2023 року транспортний засіб марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол, як викрадений 31 серпня 2023 року, країна-ініціатор розшуку Чеська Республіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 5 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Перевіривши клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на наведене вище, з метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, необхідністю проведення експертиз в межах кримінального провадження, а також враховуючи, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, яке може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ст. 198 Кримінального кодексу України, доводи слідчого є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що слід накласти арешт на даний автомобіль, ключі до запалювання та свідоцтво про реєстрацію.
Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, було здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його огляд, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, ключ запалювання до даного автомобіля, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з покладенням на неї заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст. ст. 170 -174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на: автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 .
Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання та користування без права відчуження автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ запалювання до автомобіля марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 Кримінального кодексу України.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1