Справа №295/7942/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000903 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000903 від 16.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2019 року директор ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 шляхом обману та зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами в сумі 300 000 гривень, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які отримали під приводом оформлення позики. До Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі за текстом Заявник, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у вересні 2019 року звернувся директор приватного підприємства « ОСОБА_8 », (надалі за текстом Боржник, ПП « ОСОБА_5 ») з проханням надання короткострокової Позики ОСОБА_6 . Необхідність Позики була обґрунтована тим, що відповідно Акту розподілу збудованого і введеного в експлуатацію об`єкту Будівництва багатоповерхового житлового будинку на території Оліївської сільської ради Житомирського району від 14.02.2019 року ПП « ОСОБА_5 » отримує у власність дві трикімнатні квартири АДРЕСА_1 загальною площею 154,5кв.м., приміщення цокольного поверху загальною площею 225,0 кв.м. та приміщення технічного поверху загальною площею 115,5 кв.м. Проте на той момент у ПП « ОСОБА_5 » існувало відкрите виконавче провадження, заборгованість за яким складала 1142784 (один мільйон сто сорок дві тисячі сімсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та відповідно накладені арешти на все майно і рахунки, директор Боржника пояснював, що як тільки будуть оформлені права власності на вищезгадану нерухомість, вона відразу буде арештована і піде на реалізацію за заниженими цінами відносно реальної ринкової вартості. Тому, він просив надати позику ПП « ОСОБА_5 » з метою закриття виконавчого провадження шляхом повної сплати боргу, а інша частина для операційної діяльності(виготовлення документів, тощо) з метою реалізації майна за ринковою вартістю і відповідно повернення Позики, яку він просив. Оскільки на той момент ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мало таку можливість і позика, яку просив Боржник, надавалася на короткий термін, то 01.10.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено Договір №01/10/19 про надання поворотної фінансової (позики) (надалі за текстом Договір).

Згідно з умовами (договору Позивач мав (позичити) перерахувати 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень 00 копійок. Грошові кошти у розмірі 157216 (сто п`ятдесят сім тисяч двісті шістнадцять) гривень 00 копійок позикодавець перерахував на розрахунковий (поточний) рахунок позичальника. ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконало свої зобов`язання за договором в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями. За умовами Договору Боржник мав повернути всю позику до 31 грудня 2019 року. Проте свої зобов`язання Боржник виконав частково, а саме повернув лише 1000000(один мільйон) гривень 00 копійок. Директор ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 після того, як вчасно не виконав свої обіцянки, постійно обіцяв повернути гроші, мотивуючи складнощами (карантин, тощо) з реалізацією нерухомого майна. Проте в кінці 2021 року відмовився повертати залишок заборгованості мотивуючи це тим, що він вивів всі активи з ПП « ОСОБА_5 » і ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не стягне з нього борг навіть якщо звернеться до суду, відповідно він нікому нічого повертати не буде.

В подальшому заявник звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення борту та штрафних санкцій. Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07 червня 2022 року: Позов задоволено частково та стягнуто з Приватного підприємства « ОСОБА_9 »( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 ; Ідентифікаційний код НОМЕР_2 ): 300 000 грн. 00 коп. основного боргу; 44 751 грн. 00 коп. пені; 44 456 грн. 25 коп. інфляційних втрат; 29630 грн. 14 коп. 5 %; 6282 грн. 56 коп. судового збору. В подальшому заявник звернувся до приватного виконавця ОСОБА_10 з Наказом Господарською суду Житомирської області, яка відкрила виконавче провадження №69479593, проте, як і стверджував директор проте, як і стверджував директор ПП « ОСОБА_5 », нерухомого та іншого майна у підприємства вже не було.

В ході допиту представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 було встановлено, що після того як Заявник надав позику, Виконавчою службою в 2019 році було закрито виконавче провадження. Боржник оформив право власності на об`єкти нерухомого майна, зареєструвавши в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 22 листопада 2019 року під реєстраційним номером 220 на підставі Акту розподілу збудованого і введеного в експлуатацію об`єкту Будівництва багатоповерхового житлового будинку на території Оліївської сільської ради Житомирського району від 14.02.2019 року. Реалізувавши перші дві квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 справжнім покупцям, частину грошей від реалізації було внесено на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_5 » - відбулося часткове погашення заборгованості за Договором Позики перед Заявником. В подальшому у ОСОБА_6 разом з його дружиною ОСОБА_7 (яка є єдиним засновником на 100% ПП « ОСОБА_5 ») та їх донькою ОСОБА_12 в грудні 2019 року виникла злочинна змова, метою якої було виведення активів з ПП « ОСОБА_5 », щоб не розраховуватися з кредиторами цього підприємства в тім числі і з Заявником.

В клопотанні вказано, що 09 грудня 2019 року ОСОБА_6 , діючи як директор від ім`я ПП « ОСОБА_5 », двома договорами купівлі-продажу нерухомого майна продав своїй донці ОСОБА_12 приміщення цокольного поверху 225 кв.м. та приміщення технічного поверху 115 кв.м. за адресою АДРЕСА_6 ». Окремо слід зазначити, що ОСОБА_7 , як єдина засновниця ПП « ОСОБА_5 », прийняла рішення про продаж цих приміщень.

За умовами вищезгаданих договорів вартість першого приміщення склала 2027700(два мільйона двадцять сім тисяч сімсот гривень) грн. 00 копійок, а другого 693462(шістсот дев`яносто три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок, що разом становить: 2 721 162 (два мільйони сімсот двадцять одна тисяча сто шістдесят дві гривні). За умовами вищезгаданих Договорів ОСОБА_12 мала сплатити всі гроші за нерухоме майно до підписання договорів купівлі-продажу. Проте цього з причин змови між батьком, матір`ю і донькою зроблено не було, зрозуміло, що суми у 2,7 мільйонів гривень вистачило б для погашення заборгованості перед ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але цього зроблено не було саме для того, щоб не повертати борг, а ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звернувшись до суду та отримавши рішення, не змогло фізично його реалізувати та повернути свої гроші.

Клопотання обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №2856.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, до поданого клопотання додала заяву в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , юридична адреса: АДРЕСА_7 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №2856, а саме:

- документів права власності на нерухоме майно, щодо приміщення технічного поверху площею 115,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 », на основі яких було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.12.2019 року;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна №4103, від 09.12.2019 року між приватним підприємством « ОСОБА_9 » та ОСОБА_12 щодо нерухомого майна, а саме приміщення технічного поверху площею 115,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 », шляхом виготовлення з оригіналів останніх завірених копій для проведення в судово-почеркозначої експертизи.

Строк дії ухвали визначити до 27 липня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17 Перекупка