У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 22.03.2023 року надійшов зазначений обвинувальний акт.

Ухвалою суду 24 серпня 2023 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Після оголошення розшуку місце знаходження останньої було встановлено, вона була затримана та доставлена до суду.

24 серпня 2023 року ухвалою суду кримінальне провадження було відновлено.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачену доставлено працівниками поліції, потерпілий надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурором до оголошення обвинуваченої в розшук було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній строком на 60 днів, в обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачена може переховуватись від суду, до цього вже порушила застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, була оголошена в розшук та ухилялася від суду. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачена заперечувала з приводу клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила не обирати такий суровий запобіжний захід, в неї наявне житло.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне:

Стаття 315 КПК України передбачає, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 був обраний у виді особистого зобов`язання, строк дії запобіжного заходу закінчився 27.04.2023 року.

У зв`язку із ухиленням ОСОБА_3 від явки до суду, ухвалою суду від 24 серпня 2023 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено у розшук.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченої, міцність її соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, її репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, судом було встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, обвинувачена не працює, не має постійного місця проживання, не заміжня, тобто не має міцних соціальних зв`язків, що підтверджує ризик того, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду, остання систематично порушувала заборону залишення місця свого проживання, порушивши таким чином застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, перебувала у розшуку та ухилялася від суду, що вимагає застосування саме виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому суд вважає необхідним обрати обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що обвинуваченій ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчинення злочину, яке відповідно до ст.12 КК України - є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, майновий стан обвинуваченої та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, суд вважає за необхідне застосувати до неї розмір застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, суд, застосовуючи щодо обвинуваченої альтернативний запобіжний захід у виді застави, покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 183, 194 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, до 22 жовтня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави в сумі 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення.

Строк дії ухвали до 22 жовтня 2023 року, включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1