Справа № 296/4442/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000117 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255-3 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189 КК України.

28.04.2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, а саме:

-не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій закордонний паспорт та інші документи на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Також, в судовому засіданні від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надийшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно його підзахисного на домашній арешт у визначений час доби, а саме, з 22 години до 06 години.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.07.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який пізніше 05.08.2022 року Житомирським апеляційним судом змінено на цілодобовий домашній арешт, згодом ухвалою суду продовжено до 05.05.2023 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 просив відмовити за необгрунтованістю.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашнього арешту у нічний час.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, зазначивши, що не порушує своїх обов`язків, має хвороби, за сімейними обставинами він мусить виходити з дому в денний час та просить суд обрати йому домашній арешт в нічний час.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просив суд змінити цілодобовий домашній арешт на домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1-5 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 07 до 12 років з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, є достатні підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних зобов`язань.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст. 178 КПК України, бере до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , а тому вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту.

Підстав для задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час, суд не вбачає, тому відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 131-132, 176-178, 181, 184, 194, 197, 331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів, тобто до 01 липня 2023 року включно, з покладенням на останнього обов`язків:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

-утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на домашній арешт в нічний час, відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1