Справа № 752/8147/23
Провадження № 1-кс/752/3973/23
У Х В А Л А

09.06.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшли матеріали від працівників ДКІБ СБ України, в яких зазначено, що у ході здійснення заходів з контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки отримано інформацію щодо використання невстановленою групою осіб Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами іноземних громадян, у т.ч. громадян України шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та заборонених платіжних систем на території України.

За отриманими даними, невстановленими мешканцями м. Києва створено вказаний канал для вчинення шахрайських дій стосовно його підписників. Механізм протиправної діяльності полягає в наступному: людина купує підписку на бот та приватний канал шляхом перерахування коштів з використанням заборонених платіжних систем на території України, в якому адміністратори викладають нібито точні прогнози на ріст або падіння акцій та закликають своїх клієнтів здійснювати купівлю або їх продаж відповідно до прогнозів, які зазначаються в цьому каналі. При цьому, вищезазначений бот каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здатний автоматично списувати кошти з рахунків клієнтів відповідно до прогнозів, які публікуються у каналі. Шахрайські дії полягають в тому, що вказані прогнози є завідомо неправдиві, тобто заздалегідь спрямовані на обман людини.

За наявною інформацією, вказані торги відбуваються на платформі «Binar», яка надає послуги з торгівлі т.зв. «бінарними опціонами» та з якою у адміністраторів вказаного каналу є певна домовленість, оскільки графік росту чи падіння акцій може змінюватися в режимі реального часу. зим самим, адміністратори каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримують подвійну вигоду: вчиняють шахрайські ди стосовно своїх підписників, які купують доступ до прогнозів, а також отримують дивіденди від платформи, на якій «торгують» їх клієнти.

Окрім цього встановлено, що оплата за підписку на вищезазначений бот здійснюється за допомогою російської електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка відповідно до Указу Президента України № 203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування та скасування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» знаходиться на території України під санкціями, а 11 діяльність заборонена.

Разом з тим, проведення фінансових операцій з використанням платіжної системи «Qiwi» має всі ознаки застосування та використання електронних грошей на території України, що регламентується Законом України «Про платіжні послуги» та постановою правління Національного банку України

№ 210 від 29.09.2022, якою затверджене положення про випуск електронних грошей та здійснення платіжних операцій з ними». Вказаними нормативно-правовими актами визначаються правові вимоги щодо випуску та використання електронних грошей в Україні.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд інтернет ресурсів, в яких було підтверджено факт здійснення діяльності вищевказаного телеграм каналу.

В ході проведення слідства було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що під час користування телеграм каналів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » його було ошукано, в результаті чого йому було завдано матеріального збитку.

З метою встановлення інформації, яка може мати суттєве значення для кримінального правопорушення, було проведено контроль за вчиненням злочину, в результаті чого було встановлено механізм здійснення діяльності веб-ресурсу та телеграм каналу, який створений здійснювати дії спрямовані на ошукання клієнтів.

Під час виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури, працівниками ДКІБ СБ України було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який є організатором протиправного механізму, адміністратором та власником Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_6 », який використовує нік « ОСОБА_7 » з ім`ям « ОСОБА_8 » (Telegram ID: НОМЕР_5 ). Має у власності автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 ., а також має у користуванні автомобіль марки «FORD», модель «F150», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований на праві власності за громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

На даний час, ОСОБА_4 фактично проживає у орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» ().

Водночас, для координування та адміністрування вищезазначених Telegram-каналів ОСОБА_4 орендує офісне приміщення, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить на праві власності ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» () та ТОВ «БІЗНЕС ІНВЕСТ КИЇВ» ().

16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук та вилучено автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 , який використовувався для проведення злочинної діяльності щодо заволодіння коштами.

16.05.2023 автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 16.01.2023.

Згідно відомостей інформаційної довідки автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою збереження речового доказу, автомобіля марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , одного комплекту ключів до автомобіля, договору купівлі-продажу даного автомобіля, довіреностіь на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення та проведення необхідних слідчих дій, прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі положень ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Київської міської прокуратури надійшли матеріали від працівників ДКІБ СБ України, в яких зазначено, що у ході здійснення заходів з контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки отримано інформацію щодо використання невстановленою групою осіб Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами іноземних громадян, у т.ч. громадян України шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та заборонених платіжних систем на території України.

Під час виконання доручення прокурора відділу Київської міської прокуратури, працівниками ДКІБ СБ України було встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який є організатором протиправного механізму, адміністратором та власником Telegram-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ОСОБА_6 », який використовує нік « ОСОБА_7 » з ім`ям « ОСОБА_8 » (Telegram ID: НОМЕР_5 ). Має у власності автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_6 ., а також має у користуванні автомобіль марки «FORD», модель «F150», 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , зареєстрований на праві власності за громадянкою України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий Краснолиманським МВУ МВС України в Донецькій області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

16.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук та вилучено автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 , який використовувався для проведення злочинної діяльності щодо заволодіння коштами.

16.05.2023 автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000022 від 16.01.2023.

Прокурор Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на автомобіль марки «BMW», модель «М8», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , один комплект ключів до автомобіля, договір купівлі продажу даного автомобіля, нотаріальна довіреність на право розпорядженням даним автомобілем ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вищевказаний автомобіль НОМЕР_3 із забороною будь-яким особам їх використовувати, перетворювати, розпоряджатись та відчужувати на користь третіх осіб, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Звертаючись до суду прокурор просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Однак, матеріали клопотання не містять письмових доказів, які б давали підстави стверджувати, що вилучений транспортний засіб, ключі від нього, документи, що посвідчують право власності та право користування транспортним засобом є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину, враховуючи специфіку кримінального правопорушення, що є предметом досудового розслідування, тобто що вони відповідають ознакам речових доказів і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Сам по собі факт винесення слідчим постанови про визнання вилученого майна речовими доказами не може бути беззаперечною підставою для накладення арешту на майно без доведеності відповідного факту, що таке майно відповідає ознакам ст.98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за даних обставин не вбачає правових підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 16.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя