Справа № 991/5039/23
Провадження № 1-кс/991/5059/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

14 червня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_5.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 31 травня 2021 року за № 0000287.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Інформація у клопотанні про скасування арешту майна відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

За ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: старший детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив НАБУ); представник власника майна - адвокат ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31 травня 2021 року за № 0000287.

Питання про скасування арешту майна вирішується за клопотанням представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 та обґрунтоване наступним.

У провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження за № 0000287 від 31 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

03 листопада 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) працівниками НАБУ спільно з працівниками Служби безпеки України був проведений обшук, під час якого було вилучено мобільні телефони Nokia 1202, Samsung, Maxcom MM134, Iphone 12 Pro, Iphone 11, Iphone 12 Pro Max, оптичний диск CD-RW, флеш-накопичувачі та накопичувач інформації, Macbook сірого кольору, ноутбук Lenovo 80XM. Після чого, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року на вилучене під час обшуку майно було накладено арешт.

У подальшому, 22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду було частково скасовано арешт з майна та повернуто його ОСОБА_4 .

Адвокат у клопотанні зазначає, що 04 листопада 2022 року у цьому кримінальному провадженні призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання, що мають значення для кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 52/5 від 08 жовтня 1998 року, термін проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 04 листопада 2022 року, станом на дату подачі вказаного клопотання, сплив.

За таких обставин, обмеження права власності ОСОБА_4 є невиправданим та не відповідає меті арешту майна, тому на даний час у продовженні цього заходу забезпечення кримінального провадження (арешті майна) відпала потреба.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року (справа № 991/7497/21) на вилучені під час обшуку 03 листопада 2021 року за місцем проживання ОСОБА_4 речові докази, а саме: оптичний диск CD-RW Verbatim 700 mb в паперовому конверті з рукописним написом «16 Полтава»; флеш-носій інформації чорного кольору Kingston 64 Gb; мобільний телефон Iphone 12 Pro золотистого кольору у чохлі світло-фіолетового кольору, без сім-карти; мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екрані (побитий), без сім-карти; мобільний телефон Iphone 11 червоного кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільний телефон Iphone 12 Pro Мах золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою.

На підтвердження зазначених у клопотанні обставин до нього додані копії документів, зокрема: ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2021 року; протокол обшуку від 03 листопада 2021 року; ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року; ухвала слідчого судді від 22 лютого 2022 року тощо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Детектив НАБУ ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, арешт на майно накладено обґрунтовано та скасуванню не підлягає. Надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що потреба в арешті майна не відпала. Разом з тим, за результатами проведення слідчих дій органом досудового розслідування було встановлено, що мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екрані (побитий), без сім карти не містить відомостей, що мають значення для кримінального провадження, а тому детектив НАБУ не заперечує щодо задоволення клопотання в цій частині. В решті клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами, письмові заперечення детектива.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 і 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України: «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна;».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, з оптичного диску CD-RW Verbatim 700 mb в паперовому конверті з рукописним написом «16 Полтава»; флеш-носія інформації чорного кольору Kingston 64 Gb; мобільного телефону Iphone 12 Pro золотистого кольору у чохлі світло-фіолетового кольору, без сім-карти; мобільного телефону Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екрані (побитий), без сім-карти; мобільного телефону Iphone 11 червоного кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільного телефону Iphone 12 Pro Мах золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою.

В той же час, детектив НАБУ у своїх запереченнях довів, що арештоване майно, крім мобільного телефону Iphone зеленого кольору, має ознаки речових доказів, оскільки містить відомості, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим постановою детектива НАБУ від 04 листопада 2021 року їх визнано речовими доказами.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними у вищевказаному рішенні слідчого судді від 08 листопада 2021 року, стосовно того, що досягнення мети забезпечення збереження речових доказів не є можливим у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. А тому, у задоволенні клопотання адвоката в частині скасування арешту з оптичного диску CD-RW Verbatim 700 mb в паперовому конверті з рукописним написом «16 Полтава»; флеш-носія інформації чорного кольору Kingston 64 Gb; мобільного телефону Iphone 12 Pro золотистого кольору у чохлі світло-фіолетового кольору, без сім-карти; без сім-карти; мобільного телефону Iphone 11 червоного кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою; мобільного телефону Iphone 12 Pro Мах золотистого кольору у чохлі рожевого кольору, із сім-картою необхідно відмовити.

Разом з тим, з огляду на доводи детектива НАБУ про те, що вилучений під час обшуку 03 листопада 2021 року мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екрані (побитий), без сім карти не містить відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (тобто не є речовим доказом у розумінні ст. 98 КПК України), слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу - відпала, а клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, а також пропорційність втручання у право володіння майном, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, загальні засади кримінального провадження, а також керуючись положеннями ст. ст. 7, 8, 9, 22, 26, 170, 174, 371, 372, 376 КПК України дійшов висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Забуги В.В.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1)клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000287 від 31 травня 2021 року задовольнити частково;

2)скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08 листопада 2021 року, на вилучений під час обшуку 03 листопада 2021 року мобільний телефон Iphone зеленого кольору, з розбитим корпусом на екрані (побитий), без сім карти;

3)в решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 червня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1