КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/373/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ВСТАНОВИЛА:

Слідчим суддею розглянуто по суті вимог скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга ОСОБА_7 полягала у наступному: 22.05.2023 скаржниця подала заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурорами та дізнавачами у межах кримінального провадження № 0000444, в якому з 2013 року не провадяться слідчі дії, не виконуються ухвали слідчих суддів, прокурором та дізнавачами свідомо приховуються злочини - невиплата податків державі посадовими особами охоронних фірм «Шерхан», «Яструб», та «Укргазенергосервіс», привласнення ними грошових коштів; станом на 31.05.2023 - відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Ухвалою слідчого судді постановлено відмовити у задоволенні вказаної скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що, фактично заява ОСОБА_7 , - не є заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст. 214 КПК України.

Із ухвалою слідчого судді не погоджується скаржниця ОСОБА_7 , яка оскаржує її в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Доводи апеляційної скарги - аналогічні викладеним у скарзі на бездіяльність прокурора, поданої до місцевого суду, зміст якої наведено вище.

Вказує, що слідчим суддею не проконтрольовано правильність та законність дій прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР; не надано оцінки порушенням положень кримінального процесуального закону прокурором та дізнавачами.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, думку скаржниці ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як визначає ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Передумовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є подання заяви про вчинення саме кримінальне правопорушення (ст. 214 КПК України).

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 вимагає: відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із висновком Великої Палати Верховного Суду, закріпленим у справі № 818/1526/18 Постановою від 30.01.2019, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву повідомленням саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та які дійсно свідчать про ознаки злочину; якщо у заявах таких даних немає, то вони не можуть вважатися заявами про кримінальне правопорушення, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

ОСОБА_7 22.05.2023 подала до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення прокурорами та дізнавачами у межах кримінального провадження № 0000444, - а саме, в цьому кримінальному провадженні з 2013 року не провадяться слідчі дії, не виконуються ухвали слідчих суддів, прокурором та дізнавачами свідомо приховуються злочини.

Як слідує зі змісту заяви, скарги ОСОБА_7 , вона, фактично, не погоджується із ходом проведення, методами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444, де, на думку скаржниці, не здійснюються слідчі дії (які саме скаржниця не конкретизує), із вчиненням або не вчиненням певних процесуальних дій (без конкретизації їх), тощо.

Разом із тим, скарга не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення дізнавачами, прокурором, під час здійснення ним досудового розслідування, заява та скарга не містять фактичних даних, які вказують на ознаки складу певного злочину.

Отже, обставини, на які вказує скаржниця у скарзі та апеляційній скарзі та які наведені вище, у конкретному випадку не є безумовною підставою для внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Вказаним доводам надано належної оцінки слідчим суддею, що належно мотивовано в оскаржувані ухвалі слідчого судді. Висновки слідчого судді з приводу того, що заява ОСОБА_7 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР - відсутні, - є правильними.

У конкретному випадку колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Відтак, підстави для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді - відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4