Номер провадження 1-кп/754/82/23
Справа№754/1483/22
В И Р О К

Іменем України

28 квітня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021р. приблизно в 12.25 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки «КІА К 5» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул.Бальзака зі сторони будинку №19 по вул.С.Лифаря в бік будинку №52 по вул.Бальзака в м.Києві, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п.1.5, 2.3.б, 2.9.а, 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, своїми діями створив небезпеку для руху пішоходів, змінив напрямок свого руху, тим самим здійснив виїзд на тротуар, який розташований поруч з під`їздом №2 будинку №54/21 по вул.Бальзака в м.Києві, не зупинився та продовжив рух, внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , який в цей час рухався по тротуару в попутному напрямку, спричинивши ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку з формуванням субдуральних геморагічних нашарувань над лівою гемісферою, субарахноідальний крововилив, підшкірний крововилив лівої тім`яної ділянки; закритої травми грудної клітки: перелом 4,5 ребер по середній аксілярній лінії зі зміщенням уламків.

ОСОБА_5 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та показав, що 10.09.2021р. він, керуючи автомобілем марки «КІА К 5» р.н. НОМЕР_1 , повертався з поїздки з міста Харкова та рухався до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_2 , рухаючись по проїзній частині вздовж будинку №54/21 по вул.Бальзака в м.Києві він здійснив виїзд на бордюр, оскільки на проїзній частині вздовж бордюру були припарковані автомобілі, і враховуючи габарити його автомобіля з метою уникнення зіткнення з цими автомобілями ним і був здійснений виїзд на бордюр, під час якого він відчув, що здійснив незначне зіткнення, він повернувся з бордюру на проїзну частину та поїхав, оскільки подумав що нічого небезпечного не відбулось, потім він припаркувався у дворі будинку, і оскільки він був втомлений та не мав ключів від квартири він заснув в автомобілі, поки його не розбудили працівники поліції. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, спиртних напоїв в той день не вживав, він був втомлений після тривалої поїздки за кермом. Він визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого він збив пішохода ОСОБА_8 на тротуарі, від чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Після вказаної події він допомагав потерпілому по всім витратам, відвідував потерпілого в лікарні, надавав грошові кошти на його лікування та придбання ліків, придбавав продукти. Він дуже жалкує про вчинене, у вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини кримінального правопорушення підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 10.09.2021р. приблизно в 12.30 годин він разом із дружиною ОСОБА_9 йшли додому на АДРЕСА_3 по тротуару по вул.С.Лифаря , він йшов попереду, а дружина йшла позаду нього, потім він опинився на землі під будинком, його посадили під дерево і незабаром його забрала швидка медична допомога, в лікарні він дізнався у зв`язку з чим він там опинився, а саме внаслідок здійснення на нього наїзду автомобілем, внаслідок чого у нього були тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер та черепно-мозкова травма, приблизно через чотири дні до нього в лікарню прийшов ОСОБА_5 , приніс йому продукти, цікавився його здоров`ям, вибачався перед ним та висловився про свою допомогу, після чого ОСОБА_5 постійно відвідував його у лікарні та приносив йому продукти, а також переказував грошові кошти на картки його дружини та дочки на його лікування, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_5 він не має, ОСОБА_5 повністю відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду,

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 10.09.2021р. приблизно в 12.40 годин вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 йшли по тротуару між першим та другим під`їздами будинку №54/21 в м.Києві , чоловік йшов попереду, а вона за ним на відстані 2-3 метри, раптово автомобіль темного кольору з номерним знаком з цифрами « НОМЕР_2 » збив ОСОБА_8 зі спини, він перевернувся та впав на газон під будинком, а автомобіль поїхав далі в кінець будинку, вона підбігла до чоловіка, який був без свідомості, хтось викликав швидку медичну допомогу та поліцію, по приїзді швидка медична допомога забрала чоловіка до лікарні, вона також поїхала до лікарні разом з чоловіком, в подальшому ОСОБА_5 надавав ним матеріальну допомогу на лікування її чоловіка ОСОБА_8 , сплачував необхідні медичні обстеження, ліки, вітаміни, продукти,

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 10.09.2021р. приблизно в 13.00 годин вона разом з дитиною та подругою ОСОБА_11 йшли вздовж будинку №54/21 по вул.Бальзака в м.Києві , назустріч ним йшли потерпілий з дружиною, коли вони пройшли повз них та пішли далі, вона побачила боковим зором, що автомобіль КІА на швидкості лівою частиною заїхав на бордюр, збив потерпілого та поїхав, а потерпілий опинився на землі під деревом біля будинку, вони підбігли до потерпілого допомогти, а ОСОБА_11 пішла шукати водія вказаного автомобіля, на місці вони дочекались швидку медичну допомогу та поліцію, вона також повідомила поліції де ОСОБА_11 знайшла водія вказаного автомобіля, потім вона також підійшла до вказаного автомобіля та побачила водія автомобіля ОСОБА_5 , по його стану вона зрозуміла, що він був нетверезий, вів себе неадекватно, коли відчинив двері автомобіля то майже випадав з автомобіля, його мова була нерозбірлива,

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що 10.09.2021р. в обідній час вона разом з ОСОБА_10 та її дитиною йшли по тротуару вздовж будинку №54/21 по вул.Бальзака в м.Києві , назустріч ним йшов потерпілий з дружиною, також назустріч ним рухався автомобіль, проходячи між першим та другим під`їздом будинку потерпілий з дружиною зійшли з тротуару на проїзну частину, щоб пропустити їх з подругою та дитиною по тротуару, і раптово вказаний автомобіль виїхав на бордюр та збив потерпілого, та поїхав далі, дружина постраждалого запам`ятала номер автомобіля та назвала його їй, а також вказала на темний колір автомобіля та його марку «КІА», після чого вона пішла шукати вказаний автомобіль по дворах будинків та знайшла його неподалік у дворі будинку, водій даного автомобіля ОСОБА_5 був п`яний, коли вона відчинила двері автомобіля він ледь не випадав з нього, від нього був чутний запах перегару, він навіть не розумів, що він когось збив, тому вона почала знімати ОСОБА_5 на мобільний телефон,

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що 10.09.2021р. під час патрулювання території району в складі екіпажу патрульної поліції по радіоефіру був отриманий виклик про ДТП з потерпілим по вул.С.Лифаря, 17 в м.Києві, по прибуттю на місце на дворовій території був виявлений потерпілий, якого збив автомобіль, свідки пригоди вказали на напрямок руху цього автомобіля і вони проїхали по дворовій території та на дворовій території по вул.Лифаря, 19 приблизно за 100-150 метрів від місця пригоди побачили автомобіль, за кермом якого був ОСОБА_5 , який робив вигляд що він спить, при цьому у нього були ознаки алкогольного сп`яніння - почервоніння очей, запах перегару, хитка хода, свідки вказали, що даний автомобіль скоїв ДТП, і оскільки ДТП було з потерпілим ними була викликана слідчо-оперативна група, по приїзді якої вони вказали слідчому про наявні у водія ознаки алкогольного сп`яніння та чекали приїзду другого екіпажу працівників поліції, який до цього знаходився з потерпілим та потім змінив їх екіпаж біля обвинуваченого,

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 10.09.2021р. під час відпрацювання району в складі екіпажу патрульної поліції був отриманий виклик про ДТП з потерпілим, по прибуттю на місце по вул.Лифаря, 17 в м.Києві був виявлений водій ОСОБА_5 , який спав і якого вони розбудили, ОСОБА_5 мав ознаки алкогольного сп`яніння - почервоніння обличчя, нестійка хода, запах алкоголю, інший екіпаж поліції передав їх екіпажу ОСОБА_5 , який знаходився в автомобілі, після приїзду слідчо-оперативної групи за направленням слідчого ОСОБА_5 був доставлений до нарколога та погодився пройти медогляд на стан сп`яніння, однак у лікаря він відмовився від огляду на стан сп`яніння, тому відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки на той час була інформація, що у потерпілого легкі тілесні ушкодження і правопорушення не буде кримінальним,

- даними, які містяться в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2021р., схемі та фототаблиці до протоколу, згідно якого оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на дворовій території біля будинку №21/54 по вул.Лифаря в м.Києві, а також оглянуто автомобіль КІА н.з. НОМЕР_1 , в якому пошкоджений передній бампер, деформація капоту більш зліва,

- даними, які містяться в протоколі огляду транспортного засобу від 10.09.2021р., схемі та фототаблиці до протоколу, згідно якого по вул.Бальзака, 52-Б в м.Києві проведено огляд автомобіля КІА К5 д/ НОМЕР_3 , в ході якого на ньому були виявлені пошкодження переднього бампера у вигляді подряпин лакофарбового покриття зліва та зправа, деформації капоту більш зліва,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2021р. та плані-схемі до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 показала на місці ДТП по вул.Бальзака, 54/21 в м.Києві про обставини ДТП 10.09.2021р. приблизно в 13.00 годин, згідно яких коли вона зі своїм чоловіком ОСОБА_8 йшла по тротуару поруч з вказаним будинком, легковий автомобіль з цифрами на номерному знаку « НОМЕР_2 », рухаючись у попутньому напрямку, на швидкості виїхав на тротуар та здійснив наїзд передньою частиною автомобіля на ОСОБА_8 , від чого ОСОБА_8 відлетів та впав на траву біля дерева біля під`їзду №2 вказаного будинку, а водій автомобіля не зупиняючись продовжив рух, після чого свідок ОСОБА_9 встановила автомобіль на проїзній частині в положенні, в якому вона його об`єктивно виявила, після чого вказала на місце наїзду на тротуарі, на траєкторію руху автомобіля після наїзду на ОСОБА_8 ,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2021р. та плані-схемі до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_14 показала на місці ДТП по вул.Бальзака, 54/21 в м.Києві про обставини ДТП 10.09.2021р. приблизно в 13.00 годин, згідно яких коли вона зі своєю подругою ОСОБА_10 рухалась по тротуару поруч з парадним №2 вказаного будинку, автомобіль марки «КІА», рухаючись у зустрічному напрямку зі швидкістю приблизно 50км/годину, передньою лівою частиною здійснив виїзд на тротуар та збив чоловіка, який разом із жінкою йшли по тротуару назустріч ним, поїхав не зупиняючись в напрямку будинку №52 по вул.Бальзака, а потерпілий відлетів на зелену зону до дерева, після чого свідок ОСОБА_14 встановила автомобіль на проїзній частині в положенні, в якому вона його побачила, вказала на місце наїзду на тротуарі, на траєкторію руху автомобіля після наїзду на пішохода,

- даними, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2021р. та плані-схемі до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_10 показала на місці ДТП по вул.Бальзака, 54/21 в м.Києві про обставини ДТП 10.09.2021р. приблизно в 13.00 годин, згідно яких коли вона зі своєю подругою ОСОБА_14 рухалась по тротуару поруч з парадним №2 вказаного будинку, автомобіль марки «КІА», рухаючись у зустрічному напрямку зі швидкостю приблизно 50км/годину, передньою лівою частиною здійснив виїзд на тротуар та збив чоловіка, який разомі з жінкою йшли по тротуару назустріч ним, поїхав не зупиняючись в напрямку будинку №52 по вул.Бальзака, а потерпілий відлетів на зелену зону до дерева, після чого свідок ОСОБА_14 встановила автомобіль на проїзній частині в положенні, в якому вона його побачила, вказала на місце наїзду на тротуарі, на траєкторію руху автомобіля після наїзду на пішохода,

- даними фотокарток з місця пригоди, зробленими та наданими свідком ОСОБА_11 , на яких зафіксовано знаходження автомобіля КІА на дворовій території біля сміттєвого баку, знаходження ОСОБА_5 на місці водія автомобіля, проїзна територія та тротуар вздовж будинку, знаходження за межами тротуару на газоні під деревом потерпілого в сидячому положенні,

- даними, які містяться на відтвореному в судовому засіданні диску та в протоколі здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 17.11.2021р., згідно якого було переглянуто диск з відеозаписом з нагрудної камери №911 екіпажу «Рубін 303» ОСОБА_12 , який виїжджав в складі екіпажу на повідомлення про ДТП з потерпілим 10.09.2021р., згідно якого в 12.38 10.09.2021р. працівники патрульної поліції підходять до автомобіля «КІА К5» р/ НОМЕР_4 , в якому на водійському сидінні знаходиться ОСОБА_5 , який на прохання пред`явити свої документи надав їх працівникам поліції, на відео фрагментарно відображено, що ОСОБА_15 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, сповільненість мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, координація рухів не чітка, після спілкування з ОСОБА_5 працівник поліції з поліцейського автомобіля бере валізу з приладом «Драгер», підходить до автомобіля з ОСОБА_5 та запрошує перехожих, в 12.56 годин на запитання працівника поліції ОСОБА_5 відповів, що випив з товаришем по 100 грам та визнав що не правий, після чого стали очікувати слідчо-оперативну групу, в 18.24 годин 10.09.2021р. ОСОБА_5 знаходиться у приміщенні, схожому на медзаклад, на запитання щодо проходження медогляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 повідомив, що відмовляється підписувати будь що,

- даними, які містяться в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якої 10.09.2021р. в 19.10 годин по вул.П.Запорожця, 20 відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, згідно якого 10.09.2021р. в 15.05 годин по вул.С.Лифаря біля будинку №17 водій ОСОБА_5 керував автомобілем КІА К5 д/ НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку,

- даними, які містяться в інформації КНП «Ценрт екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та картці виїзду швидкої медичної допомоги №7467-1 від 10.09.2021р., згідно яких 10.09.2021р. в 12.26 годин з приводу дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м.Київ, вул.Бальзака, 54/21 з телефонного номера НОМЕР_5 був зареєстрований виклик екстреної (швидкої) медичної допомоги, за адресою виклику в 12.28 годин до ОСОБА_8 був здійснений виїзд бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, по приїзді на місце в 12.41 годин та після огляду в 13.13 годин ОСОБА_8 був госпіталізований,

- даними, які містяться в медичній картці стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , згідно яких 10.09.2021р. ОСОБА_8 був госпіталізований до КНП «КМКЛ ШМД» та знаходився на лікування до 05.10.2021р. з приводу ЗЧМТ - забій головного мозку, ЗТГК - перелом ІУ і У ребер зліва, забою лівого плечового суглобу,

- даними, які містяться у висновку експерта №042-1463-2021 від 20.10.2021р.-13.12.2021р., згідно якого дані наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_8 свідчать про те, що під час звернення за медичною допомогою 10.09.2021р. в 12.26 годин у нього мали місце тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: забій головного мозку з формуванням субдуральних геморагічних нашарувань над лівою гемісферою, субарахноідальний крововилив, підшкірний крововилив лівої тім`яної ділянки; закрита травма грудної клітки: перелом 4,5 ребер по середній аксілярній лінії зі зміщенням уламків, кожне з яких відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, не мають ознак небезпеки для життя, утворились внаслідок травматичної дії тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма від зіткнення автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть відповідати строку 10.09.2021р.,

- даними, які містяться у висновку експерта №СЕ-19/111-21/47113-ІТ від 25.10.2021р., згідно якої на момент огляду автомобіля «КІА К5» р/НОМЕР_4 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина знаходяться в працездатному стані,

- даними, які містяться у висновку експерта №CЕ-19/111-21/57447-ІТ від 03.12.2021р., згідно якого в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля КІА К 5 р/ НОМЕР_4 ОСОБА_16 повинен був керуватись вимогами пунктів 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України, в його діях експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пунктів 10.1, 11.13 ПДР України. Для оцінки дій пішохода ОСОБА_8 в умовах виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди спеціальних знань в галузі судової автотехніки не потрібно, вони можуть бути оцінені органами досудового розслідування (судом) самостійно, відповідно до вимог розділу 4 чинних Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля КІА К 5 р/ НОМЕР_4 ОСОБА_16 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання пунктів 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної події є невідповідність дій водія автомобіля КІА К 5 р/ НОМЕР_4 ОСОБА_16 вимогам пунктів 10.1, 11.13 Правил дорожнього руху України. Питання стосовно перебування дій пішохода в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП також може бути вирішено органами досудового розслідування (судом) самостійно,

- речовим доказом, яким постановою слідчого від 17.09.2021р. визнано автомобіль КІА К5 д/ НОМЕР_3 ,

- речовим доказом, яким постановами слідчого від 17.10.2021р. та 15.11. 2021р. визнано диск з відеозаписом з нагрудної камери №911 екіпажу «Рубін 303№ ОСОБА_12 , який виїжджав в складі екіпажу на повідомлення про ДТП з потерпілим 10.09.2021р.

Суд уточнює в обвинуваченні час вчинення кримінального правопорушення, а саме зазначає час вчинення кримінального правопорушення приблизно 12.25 годин, а не приблизно 13.00 годин, оскільки згідно досліджених судом доказів, зокрема даних картки виїзду швидкої медичної допомоги №7467-1 від 10.09.2021р., а також з урахуванням даних диску з відеозаписом з нагрудної камери №911 екіпажу «Рубін 303» та протоколу здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 17.11.2021р., вбачається про здійснення наїзду автомобіля КІА К5 під керуванням ОСОБА_5 на пішохода ОСОБА_8 приблизно в 12.25 годин.

Також суд приводить кваліфікацію дій ОСОБА_5 у відповідність до диспозиції статті 286-1 ч.1 КК України та кваліфікує дії ОСОБА_5 за сказаною статтею як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, а не як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, які заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, як кваліфіковані його дії в обвинуваченні, оскільки вказана в обвинуваченні диспозиція кваліфікації не відповідає диспозиції ст.286-1 ч.1 КК України. Крім того, зазначення в кваліфікації про зниження уваги та швидкості реакції щодо стану алкогольного сп`яніння є зайвим, оскільки вказані обставини в кваліфікації стосуються щодо лікарських препаратів, а не стану алкогольного сп`яніння.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що під час керування ним транспортним засобом та вчинення ним ДТП він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, згідно показань свідка ОСОБА_10 , по стану водія автомобіля ОСОБА_5 вона зрозуміла, що він був нетверезий, вів себе неадекватно, коли відчинив двері автомобіля то майже випадав з автомобіля, його мова була нерозбірлива.

Згідно показань свідка ОСОБА_11 , водій автомобіля ОСОБА_5 був п`яний, коли вона відчинила двері автомобіля він ледь не випадав з нього, від нього був чутний запах перегару, тому вона почала знімати ОСОБА_5 на мобільний телефон.

Згідно показань свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , при виявленні ними автомобіля, за кермом якого був ОСОБА_5 , у нього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння - почервоніння очей та обличчя, запах алкоголю, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, і наявність вказаних ознак алкогольного сп`яніння стало підставою для направлення слідчим ОСОБА_5 для проведення медогляду на стан сп`яніння до лікаря, де він відмовився від проходження даного огляду.

Вказані свідки, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, чітко зазначили про те, що ОСОБА_5 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Підстави сумніватись в правдивості і достовірності показань свідків відсутні.

Згідно даних відтвореного в судовому засіданні диску з відеозаписом з нагрудної камери №911 екіпажу «Рубін 303» ОСОБА_12 , який виїжджав в складі екіпажу на повідомлення про ДТП з потерпілим 10.09.2021р., та протоколу здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 17.11.2021р. , на відео фрагментарно відображено, що ОСОБА_15 має явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, сповільненість мовлення, поведінка, що не відповідає обстановці, координація рухів не чітка. Крім того, на запитання працівника поліції ОСОБА_5 відповів, що випив з товаришем по 100 грам та визнав що не правий. Під час знаходження ОСОБА_5 у приміщенні, схожому на медзаклад, на запитання щодо проходження медогляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 не пройшов вказаний огляд.

Наявність у ОСОБА_5 ознак алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, що стало підставою для направлення його для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, підтверджується даними матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_5 за ст.130 ч.1 КУпАП від 10.09.2021р.

Наявні у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння свідчать про перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_8 .

Оцінивши в сукупності та взаємозв`язку вказані докази, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, вказані показання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо неперебування його в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення ним злочину, суд розцінює як намагання завадити встановленню істини у справі, зменшити ступінь своєї вини та міри відповідальності, оскільки оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, які є узгодженими між собою, суд виходить з сукупності всіх обставин справі, які переконливо свідчать про керування ОСОБА_5 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

Суд не визнає обставиною, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, про що зазначено в обвинуваченні, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин є необережним та неумисним, і така специфічна властивість потерпілого як його вік не полегшувала вчинення ОСОБА_5 злочину, його дії щодо порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом не були направлені на їх вчинення саме щодо даного потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд в повній мірі враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого необережного кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан - одружений та має на утриманні неповнолітню дитину - 2006 року народження, а також враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілого щодо міри покарання, який просить не карати суворо ОСОБА_5 та призначати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, відсутність з боку потерпілого матеріальних та моральних претензій до нього.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, яке є єдиним та безальтернативним покаранням відповідно до санкції ст.286-1 ч.1 КК України, враховуючи вимоги ст.75 КК України щодо неможливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та призначає ОСОБА_5 строк позбавлення волі та строк позбавлення права керування транспортними засобами в межах мінімальних, які передбачені санкцією ст.286-1 ч.1 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень з його боку.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: автомобіль КІА К5 д/ НОМЕР_3 - підлягає залишенню у ОСОБА_5 , диск з відеозаписом - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 7479грн. - вартість проведеної судово-медичної експертизи, в сумі 4118,88грн. - вартість проведених судових автотехнічних експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286-1 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: автомобіль КІА К5 д/ НОМЕР_3 - залишити у ОСОБА_5 , диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 11597,88грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: