Справа № 591/7677/23
Провадження № 1-кс/591/3098/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000475 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 12.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 194 КК України в ході проведення якого перевіряється причетність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000508 від 21.06.2023, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). оскільки вказані документи можуть мати суттєве доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються ІНФОРМАЦІЯ_2 та можуть бути використані як докази на підставі подальшого безпосереднього дослідження яких, залежить прийняття кінцевого рішення у вказаному провадженні.

Слідчий в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.

У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

За приписами ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до ряду документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження №0000508, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), разом з цим до клопотання слідчим не додано відомостей, які б підтверджували проведення досудового розслідування саме ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) та наявність такого провадження взагалі.

Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1