Справа № 760/9249/16-к Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/690/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_8 , яка полягала у нездійсненні процесуальних дій.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року скаргу ОСОБА_6 повернуто. Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого була подана із порушенням 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а приведені останнім доводи щодо поновлення пропущеного строку не ґрунтувалися на вимогах закону.

Не погоджуючись із цією ухвалою ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій указав на її незаконність та необґрунтованість. Вважав, що ухвала слідчим суддею постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що всупереч ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею розгляд скарги відбувся без участі скаржника. Звернув увагу, що у зв`язку з тим, що слідчим ОСОБА_8 не прийнято своєчасного рішення за клопотаннями ОСОБА_6 на проведення слідчих дій від 05 квітня 2016 року та від 29 квітня 2016 року, в результаті чого скаржником було пропущено строку на оскарження. Просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 визнавалася та обставина, що ним пропущений строк на подачу скарги на бездіяльність слідчого, про свідчить подане ним клопотання про поновлення указаного строку.

Між тим, ОСОБА_6 фактично не наведено поважних причин пропуску указаного строку. Зваживши на цю обставину, слідчий суддя ухвалив обґрунтоване рішення про повернення апеляційної скарги скаржнику, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які указують на незаконність ухваленого слідчим суддею рішення. Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не наведено поважних причин пропуску строку на подачу скарги. Та обставина, що слідчим не своєчасно прийняте рішення за клопотаннями ОСОБА_6 про проведення слідчих дій не може, на думку колегії суддів, визнаватись поважною причиною пропуску указаного вище строку. Таких причин пропуску цього строку ОСОБА_6 не наведено і у апеляційній скарзі. Колегія суддів звертає увагу на те, що рішення, що передбачені ч.2 ст. 304 КПК України ухвалюються слідчим суддею одноособово у зв`язку із чим винесення оскаржуваної ухвали у відсутність заявника не може розцінюватись як істотне порушення вимог КПК України, яке тягне скасування ухвали.

Наведене указує на необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Підстав для скасування хвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 травня 2016 року про повернення скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4