В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000909 від 07.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, середньо спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вільхівці Лази, Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року, близько 21 години 40 хвилин, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Легоцького, біля будинку № 76, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_3 , з метою користування транспортним засобом, реалізовуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, через незакриті двері проникли до середин автомобіля «ВАЗ», моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , та яким користується ОСОБА_9 та за допомогою фізичної сили перештовхали автомобіль з парковки біля будинку №76, що по вул. Легоцького до будинку №35, що по вул. Легоцького в м. Ужгород, чим незаконно заволоділи транспортним засобом червоного кольору, марки «ВАЗ» марки «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , та своїми діями завдали потерпілому матеріального збитку на суму 31 270 гривень.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вину визнали повністю, щиро покаялися у вчиненому та підтвердили обставини викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні пред`явленого їм обвинуваченням кримінальному правопорушенні, підтверджується сукупністю досліджених судом письмових доказів, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 07.05.2023, який проводився цього дня з 11,00 до 11,20 з участю потерпілого, з якого вбачається, що на місці, де потерпілий зазвичай зберігав свій автомобіль, цей транспортний засіб відсутній;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2023, який проводився цього дня з 10.00 до 10.57, за участі потерпілого, з якого вбачається, що обєктом огляду був автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений біля будинку №35, по вул. Легоцького в м. Ужгород;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.06.2023, та доданого до нього відеозапису слідчого експерименту, згідно яких обвинувачені відтворили обставини викладені в обвинувальному акті;

- постановою слідчого про визнання речовими доказами від 07.05.2023, зокрема : змив на стерильну марлеву серветку з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, недопалок з маркуванням «Кент», який упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, недопалок з маркуванням «Кент», який упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, змив на стерильну марлеву серветку з ручки пермикання швидкостей, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, пляшка з маркуванням «Бланк», який упаковано до паперового конверту НПУ СУ з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії, автомобіль «ВАЗ» моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , відеозапис з камер спостереження.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,та є не працюючим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не знаходить.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, не одружений та є не працюючим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування потерпілому шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи, осіб винних суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не є особами суспільно-небезпечними і їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства надавши таким, передбачений ст. 75 КК України строк з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти негайно в залі суду. До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з`являтись до суду на першу вимогу, повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Заставу внесену гр. ОСОБА_6 в розмірі 53680,00 грн. на рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області НОМЕР_3 , призначення платежу: застава за ОСОБА_5 на підставі ухвали суду у справі № 308/7453/23 від 09.05.2023 після набрання вироком законної сили поверну заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази : відеозапис з камер спостереження, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження, автомобіль «ВАЗ», моделі «2106» д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1