У Х В А Л А Справа № 932/387/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/109/23

12 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій вона прохає зобов`язати уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 № 3 від 02.01.2023 року та за заявою, яка зареєстрована ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за вхідним № К-19.

Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 02.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року по справі № 932/7598/22 та ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року по справі № 932/7732/22. Відповідно до вказаних ухвал слідчих суддів, уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення. До теперішнього часу, жодних дій, спрямованих на внесення наданих ОСОБА_3 відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі, пояснення надала аналогічні її тексту.

ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що 02.01.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з ухвалою слідчого судді від 22.12.2022 року по справі № 932/7598/22 та ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року по справі № 932/7732/22. Вказані ухвали слідчих суддів були прийняті та зареєстровані уповноваженою особою ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 02.01.2023 року, що підтверджується наданими до клопотання доказами. Відповідно до вказаних ухвал слідчих суддів, уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення.

З автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» та наданих до скарги копій ухвал слідчих суддів вбачається наступне. Ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 28.12.2022 року по справі № 932/7732/22, якою уповноважену особу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії даної ухвали внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2022 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, набрала законної сили 03.01.2023 року, в апеляційному порядку оскаржена не була. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 від 22.12.2022 року по справі № 932/7598/22, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень службову або посадову особу Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_6 , від 07.12.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, та провести необхідні процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 21, ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Вимоги ч. 1 ст. 534 КПК України передбачають, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Тобто, згідно ч. 1 ст. 372, ч. 1 ст. 534 КПК України визначати у самому судовому рішенні (ухвалі) спосіб, строки і порядок його виконання є правом слідчого судді у разі, якщо він дійшов висновку про існування такої необхідності.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню, що передбачено ч. 2 ст. 534 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], заява № 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII).

Враховуючи вищевикладене, з урахування того, що слідчими суддями Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вже було зобов`язано уповноважених та посадових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги, про які зазначає ОСОБА_3 у своїй скарзі, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1