Справа № 278/2816/23
В И Р О К

Іменем України

15 червня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючий на посаді механізатора в ТОВ "ЖИТОМИРНАСІНТРАВ-1", неодруженого, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

У невстановлений день та час наприкінці зими 2021 року у ОСОБА_3 , який перебував неподалік відокремленого структурного підрозділу "Бердянський фаховий коледж Таврійського Державного агротехнічного університету імені Дмитра Моторного", що в м. Бердянськ по проспекту Східний, 23, Запорізької області, виник умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1".

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою надав цій особі зображення власної фотокартки в паперовому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення тракториста.

В подальшому, у невстановлений день та час на початку весни 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік відокремленого структурного підрозділу "Бердянський фаховий коледж Таврійського Державного агротехнічного університету імені Дмитра Моторного", що в м. Бердянськ по проспекту Східний, 23, Запорізької області, отримав від вищевказаної невстановленої особи підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 " від 11.03.2021 року, маючи намір в подальшому використовувати вказане підроблене посвідчення тракториста-машиніста, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Крім того, реалізуючи свій умисел на використання вказаного підробленого посвідчення тракториста-машиніста, 19.05.2023 близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_3 , керуючи трактором марки "МТЗ-82", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", рухаючись ним на 3 км автодороги "Станишівка-Глибочиця", у с. Клітчин Житомирського району та області, після зупинки поліцейський та на їх вимогу пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом (трактором), достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки поліцейським підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 " від 11.03.2021 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим та його захисником, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта та беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених діянь доведена, і кваліфікує їх за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК як пособництво у підробленні офіційного документа з метою його використання, та за ч. 4 ст. 358 КК як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, є умисними кримінальними проступками.

Обвинувачений не судимий, неодружений, офіційно працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому за обома кримінальними правопорушеннями, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчинених діянь, зважаючи на роль обвинуваченого у вчинених діяннях, беручи до уваги відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини за обома кримінальними правопорушеннями, суд з урахуванням особи обвинуваченого, призначає покарання у виді штрафу як за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК, так і за ч. 4 ст. 358 КК. Враховуючи однаковість за суворістю призначених покарань, суд вважає за доцільне на підставі ч. 1 ст. 70 КК при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом повного складання призначених покарань, що буде достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на підроблене посвідчення водія, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а зазначений речовий доказ підлягає знищенню.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. судових витрат на залучення експерта при проведенні судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2023 на речовий доказ, скасувати, а сам речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2021 видане на ім`я " ОСОБА_3 ", знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1