Справа № 190/1612/23
Провадження №1-кп/190/131/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 25.07.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення- проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) за наступних обставин.

23.07.2023 близько 13:30 год., більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодінням майном раніше знайомого ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останнього, а саме шуруповертом марки «DNIPRO-M» модель «СD-120НQ» чорного кольору, що знаходився в кейсі чорного кольору із двома акумуляторними батареями, оранжевого кольору та зарядним пристроєм до них, чорного кольору. Так, в той же день, тобто 23.07.2023, близько 13:35 год., більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 у раніше знайомого ОСОБА_6 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном останнього, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_6 , отримав дозвіл останнього на використання вищевказаного шуруповерта у власних цілях на умовах повернення в подальшому його власнику. Взяв вказаний шуруповерт марки «DNIPRO-М» модель «СD-120НQ» чорного кольору, що знаходився в кейсі чорного кольору із двома акумуляторними батареями, оранжевого кольору та зарядним пристроєм до них, чорного кольору, ОСОБА_4 пішов до території свого домоволодіння. В подальшому, цього ж дня, тобто 23.07.2023, близько 14:00 год., більш точного часу під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 продав шуруповерт марки «DNIPRO-М» модель «СD-120НQ», чорного кольору, який знаходився в кейсі чорного кольору із двома акумуляторними батареями, оранжевого кольору та зарядним пристроєм до них, чорного кольору, раніше знайомій ОСОБА_7 за 500 грн. витративши грошові кошти на власні потреби. Таким чином ОСОБА_4 діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом зловживання довіри останнього, заволодів його шуруповертом марки «DNIPRO-М» модель «СD-120НQ» чорного кольору, який знаходився в кейсі чорного кольору із двома акумуляторними батареями, оранжевого кольору та зарядним пристроєм до них, чорного кольору, вартістю 1881,00 грн., чим спричинив потерпілому, майнову шкоду на вказану суму, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 3397 від 26.07.2023.

Угодою про визнання винуватості від 02 серпня 2023 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначено судом з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, внаслідок якого завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 02.08.2023 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 серпня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/131/23 (єдиний унікальний номер 190/1612/23), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останьому, як йому належні.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1