Справа № 524/5773/23
Провадження № 1-кс/524/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у даному кримінальному провадженні, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в якому просив надати слідчим слідчої групи відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з розташованими на ній будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 1987 року народження та ОСОБА_7 , 1986 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконно зрубаних дерев, знарядь кримінального прапорушення з можливістю подальшого вилучення такого.

На обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність проведення обшуку для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій, відшукання майна, речових доказів.

Зазначив, що встановити іншим шляхом, ніж проведення обшуку за вказаною адресою з метою відшукання вищезазначених предметів та знарядь кримінального правопорушення, не вбачається за можливе.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, які були зазначені у письмовому клопотанні. Вказав, що клопотання подано вперше.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, встановив наступне.

У відповідності до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Слідчий суддя, враховуючи наведені у клопотанні обставини, доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування по кримінальному провадженню, необхідне проведення обшуку, з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, котрі можуть знаходиться на земельній ділянці з розташованим ній будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 1987 року народження та ОСОБА_7 , 1986 року народження, дійшов висновку, що клопотання, яке відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню з врахуванням правової позиції висловленої у постанові ВС у складі ККС від 07 жовтня 2020 року у справі за № 725/1199/19 щодо того, що чинним КПК України не передбачено повноваження слідчого судді щодо призначення відповідного конкретного слідчого для здійснення відповідної слідчої та/або процесуальної дії у відповідному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, визначеного керівником органу досудового розслідування у порядку ст. 39 КПК України у даному кримінальному провадженні, зареєстрованого 17.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки з розташованими на ній будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , 1987 року народження та ОСОБА_7 , 1986 року народження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконно зрубаних дерев, знарядь кримінального прапорушення з можливістю подальшого вилучення такого.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Строк дії ухвали визначити до 06 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: