Справа № 161/8480/23
Провадження № 1-кс/161/2788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме:автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був вилучений 23 грудня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та на праві власності належить йому, в частині користування та розпорядження ним. Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду було накладено арешт на вказаний автомобіль в рамках кримінального провадження №0000352 від 23 грудня 2022 року. На сьогоднішній день всі експертні дослідження проведені, зокрема: проведені експертизи з метою встановлення технічного стану транспортного засобу, наявність слідів ДТП на автомобілі. Просить скасувати арешт.

В судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час призначено інженерно-транспортну експертизу, висновку щодо проведення вказаної експертизи не отримували.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення - збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 року по справі № 161/18301/22; № 1кс/161/6897/22 по кримінальному провадженню, внесеному до №0000352 від 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що був вилучений 23 грудня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та на праві власності належить ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження ним у будь-якій спосіб. Як вбачається з тексту ухвали арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді автомобіль марки «RENAULT MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що на даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, як вказують прокурор та слідчий на теперішній час не має висновку інженерно-транспортної експертизи, суду заявником не надано переконливих доказів про проведення всіх слідчих дій з вказаним автомобілем, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказів у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні не відпала, та клопотання про скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1