Єдиний унікальний номер 389/1780/21
провадження №1-кп/389/128/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000433 від 11.06.2021, щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 10.06.2021 приблизно о 13:40 годині, знаходився у приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку, належного ОСОБА_5 , майна. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні ОСОБА_5 , алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 4 л, вартістю 153,33 грн, чавунний казан, об`ємом 5л, вартістю 175,00 грн, чавунну сковорідку діаметром 23 см, вартістю 190,00 грн, чавунну підставку під сковорідку, вартістю 75,00 грн, які знаходились в одній із кімнат будинку, розташованого по АДРЕСА_3 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 593,33 грн.

Допитаний під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, надав суду показання, відповідно до яких влітку 2021 року з приміщення кімнати будинку, де знаходився, впевнившись, що його ніхто не бачить, викрав алюмінієву каструлю, чавунний казан, чавунну сковорідку та підставку під неї. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за її відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який закон класифікує як кримінальний проступок, особу ОСОБА_4 , характеристику, що він раніше не судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає за можливе призначити останньому покарання у вигляд громадських робіт. На думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 210 грн необхідно покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обрана. Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати в сумі 210 ( двісті десять) грн 00 коп.

Речові докази, а саме: алюмінієву каструлю з кришкою об`ємом 4 л, чавунний казан, об`ємом 5л, чавунну сковорідку діаметром 23 см, чавунну підставку під сковорідку, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1