Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2816/21
Провадження № 1-кп/553/697/2023
В И Р О К

Іменем України

25.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого Шаповаловава адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001654 від 13.07.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, м. Зміїїв, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.12.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України у вигляді 8 (вісьми) років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище, які він вчинив за наступних обставин.

Так, судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 16.03.2015 року, о 04 год. 00 хв., проходячи повз будинку № 136 про проспекту Героїв Сталінграду у м. Харкові та побачивши біля першого під`їзду підвальне приміщення, яке оснащене дверями з навісним замком, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникнення у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав з підвального приміщення будинку АДРЕСА_2 чавунну трубу діаметром 100 мм., довжиною 12 метрів, яка складалась з чотирьох рівних частин, загальною довжиною 12 метрів, вартістю 1 919,40 грн., чим спричинив КП «Жилкомсервіс» майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище,, обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, відповідно до вказаного обвинувачення, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом встановлено, що кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди потерпілому КП «Жилкомсервіс» у розмірі 1919,40 грн., яка не відшкодована. В ході досудового слідства подано цивільний позов КП «Жилкомсервіс» на суму 2 880,00 грн..

Частиною 3 ст. 349 КПК України передбачено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки обвинувачений визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникає, судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, з урахуванням думки інших учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин.

Згідно довідки КП «Зміївська центральна лікарня» Зміївської міської ради Харківської області ОСОБА_5 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття, явка зі зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в зв`язку зі збігом тяжких життєвих обставин.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

При цьому суд виходить з того, що згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами визначеними ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року.

Судом також встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати строк з моменту його затримання з 19 липня 2018 року, який підлягає зарахуванню у строк призначеного покарання у відповідності до правил ч.5 ст. 72 КК України ( у редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Згідно абзацу 4 частини 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26.11.2015 року № 838 VІІІ у строк попереднього ув`язнення включається строк:

а) затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;

б)затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання;

в) тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження;

г) перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведення судово медичної або судово психіатричної експертизи;

г) перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі в судовому розгляді кримінального провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, 19 липня 2018 року 17 год. 27 хв. та перебував по 04 жовтня 2021 року у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та з 17 листопада 2021 року відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова етапований до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду даного кримінального провадження, в якому перебував до 03.11.2022 року, в період з 04.11.2022 року по 31.03.2023 року - етапований до "Холодногірської виправної колоні №18", 01.04.2023 року - етапований до ДУ "Диканівська виправна колонія № 12" де утримується до цього часу.

Речові докази у провадженні відсутні.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні підлягає до задоволення шляхом стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 суми позову в розмірі 2 880,00 грн..

Судові витрати по справі за проведення експертизи у провадженні складають 352,40 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначати покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 К України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, визначеним вироком Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 року, яким призначено ОСОБА_5 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 19 липня 2018 року.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції від 26.11.2015 року) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 19 липня 2018 року по 04 жовтня 2021 року, з 17 листопада 2021 року по по день ухвалення вироку у справі.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по провадженню за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Цивільний позов КП «Жилкомсервіс» у кримінальному провадженні - задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 майнову шкоду на користь КП "Жилкомсервіс" в розмірі 2 880,00 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1