КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1100/23
Провадження № 1-кс/534/262/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000136 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України про арешт майна,

встановив:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся начальник Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в якому порушує питання про накладення арешту на надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовну сітку довжиною 100 м. висотою 1,2 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см., легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_1 (власником якого являється ОСОБА_4 ), які перебували у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, які будуть зберігатися у відділі поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6..

Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вказана речі має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, 30.05.2023 року в ході профілактичного рейду, в затоці р. Дніпро, Кам?янського водосховища, поблизу с. Григоро - Бригадирівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл., було виявлено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у яких було виявлено та вилучено заборонені засоби лову, а саме: надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла , риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,20 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см., легковий автомобіль марки «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 , рибу сазан - 2 шт., шука - 1 шт., лин - 10 шт., окунь - 3 шт., лящ - 3 шт., плоскирка - 1 шт., краснопір - 1 т., карасю сріблястий - 59 шт., загальною вагою близько 25 кг., чим державі завдав матеріальних биків, сума яких встановлюється.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за No 0000136 від 31 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

В ході проведення огляду місця події 30.05.2023 в затоці р. Дніпро, Кам`янського

водосховища, поблизу с. Григоро - Бригадирівка, Кременчуцького р-ну, Полтавської обл.,

y ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , було вилучено надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,20 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1.2 м. вічко 45Х45 см., легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.3. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ), рибу сазан - 2 шт., шука - 1 шт., лин - 10 шт., окунь - 3 шт., лящ - 3 шт., плоскирка - 1 шт., краснопір - 1 т., карась сріблястий - 59 шт., загальною вагою близько 25 кг. Зазначені надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,2 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см., які були поміщені до камери зберігання речових доказів BII № 2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області, легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено до спеціального майданчику ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області, що знаходяться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні,

вул. Добровольського, б.

31.05.2023 року дізнавачем СД BП № 2 Кременчуцького РУПІ ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні винесено постанову та визнано речовими доказами: надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,20 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см., легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 .

Зазначені речі на момент проведення огляду місця події перебували у користуванні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Вилучену під час огляду рибу сазан - 2 шт., щука - 1 шт., лин - 10 шт., окунь - 3 шт., лящ - 3 шт., плоскирка - 1 шт., краснопір - 1 т., карасю сріблястий - 59 шт., які є предметом кримінального правопорушення, визнано речовими доказами та передано на зберігання старшому Державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_10 .

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети,що були об?єктом кримінально

протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні прокурором внесене клопотання було підтримано повністю.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 показав , що автомобіль «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності він надав в користування своєму батькові ОСОБА_5 , який має незадовільний стан здоров`я і пересувається на цьому автомобілі.

ОСОБА_5 показав, що автомобілем «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_1 , що належить його сину ОСОБА_4 він користується протягом 5 років , 30.05.2023 він попросив ОСОБА_7 перевезти на автомобілі емкості перевезення малька риби. Просив не накладати арешт на автомобільсина, оскільки без цього автомобіля він не може пересуватися та просив врахувати його стан здоров`я, при цьому надав суду пенсійне посвідчення та довідку МСЕК на його ім`я з якої вбачається , що він є особою з інвалідністю ІІІ групи в зв`язку з професійним захворюванням.

З`ясувавши думку прокурора, який підтримав клопотання, власників майна, які заперечували проти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з приєднаних до клопотання матеріалів, відділенням поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 31.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 31.05.2023 надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,20 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1.2 м. вічко 45Х45 см., легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.3. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_4 ), рибу сазан - 2 шт., шука - 1 шт., лин - 10 шт., окунь - 3 шт., лящ - 3 шт., плоскирка - 1 шт., краснопір - 1 т., карась сріблястий - 59 шт., загальною вагою близько 25 кг. Зазначені надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовна сітка довжиною 100 м. висотою 1,2 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см було визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно із вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано слідчим наступного робочого дня, тобто з дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

У відповідності до вимог ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України, вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, стаття 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині першій статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що тимчасово вилучене майно, відповідає критеріям ст.98 КПК України, є знаряддям кримінального правопорушення, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Між тим, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За таких обставин, виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на транспортний засіб загальний вантажний автомобіль пікап «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах володільця вилученого майна та інших осіб, з огляду на що слідчий суддя, вважає за можливе передати загальний вантажний автомобіль пікап «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 , на зберігання ОСОБА_4 , який буде зберігати його до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на надувний човен зеленого кольору «Storm», два весла, риболовну сітку довжиною 100 м. висотою 1,2 м. вічко 55Х55, риболовну сітку довжиною 120 м. висотою 1,2 м. вічко 45Х45 см., загальний вантажний автомобіль пікап «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 .

Передати загальний вантажний автомобіль пікап «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 на зберігання ОСОБА_4 з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого майна: легковий автомобіль «TOYOTA HILUX» н.з. НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1