Справа № 183/5873/23
№ 1-кс/183/1880/23
У Х В А Л А

15 травня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 13 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000669 від 15 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, - ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні» 3 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан. Крім того, відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану строком на 90 діб, тобто до 19.05.2023.

Водночас, ОСОБА_5 , 13 травня 2023 року, приблизно о 07 годині 20 хвилин, проходив поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , та в цей момент у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке знаходиться на території вказаного домоволодіння, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 підійшов до будинку та шляхом віджимання вікна викруткою, яку мав при собі, проник всередину, де відшукав буси із штучних перлин, дві сережки із металу жовтого кольору, одну сережку із золота 585 проби та грошові кошти в сумі 15 гривень 60 копійок, в шухляді тумби, що розташована в кімнаті, які належать ОСОБА_7 , та визначив їх для себе як об`єкт злочинного посягання. Після чого, ОСОБА_5 доводячи злочинний умисел до кінця, з метою викрадення поклав вказані вище речі у кишеню своєї куртки та утримуючи при собі, направився до виходу із будинку, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Однак в цей час до домоволодіння АДРЕСА_2 повернувся власник ОСОБА_7 , який відкривши вхідні двері будинку, виявив всередині ОСОБА_5 та затримав останнього, тим самим припинив його протиправне діяння. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Вказаний факт 13 травня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

13 травня 2023 року о 09.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 травня 2023 року кримінальне провадження №0000669 було перекваліфіковано з ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

13 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто строк досудового розслідування закінчується 13 липня 2023 року.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 суспільно-корисною працею не займається, офіційно джерела доходу не має, одружений, має неповнолітню дитину ОСОБА_8 , спільно з якого на теперішній час не проживає, оскільки остання виїхала із матір`ю за кордон, у зв`язку з чим стійкі соціальні зв`язки у нього відсутні.

На теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачена реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а тому тяжкість покарання, яке може бути призначено ОСОБА_5 , у разі визнання його винним, буде спонукати останнього ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені потерпілий ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та які ще не допитані безпосередньо судом в ході судового розгляду. Враховуючи викладене та розуміючи тяжкість покарання, яке може бути призначене судом у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний перебуваючи на свободі матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, змусити їх змінити свої показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних зокрема тяжких злочинів, останній раз 26.03.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Крім того, 27.04.2018 повідомлено про підозру за ст. ст. 187 ч.3, 263 ч.1 КК України ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному проваджені 0000092 від 17.02.2018 та направлено до суду обвинувальний акт. 23.03.2021 ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду, кримінальне провадження направлено на новий розгляд, остаточне рішення по справі на даний час не прийнято. Незважаючи на викладене, ОСОБА_5 розуміючи вагомість своєї належної поведінки в суспільстві, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову через короткий проміжок часу обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого кримінального правопорушення.

З урахуванням наявності вказаних ризиків, враховуючи вчинення злочину в умовах воєнного стану, забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам можливо лише застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть достатньою мірою обмежити свободу його пересування.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки жодних об`єктивних даних, які би свідчили про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор в клопотанні не надано. Крім того, захисник звернув увагу на стан здоров`я ОСОБА_5 , який являється інвалідом 2 групи, за станом здоров`я не можу утримуватися в умовах слідчого ізолятора. Також захисник зауважив, що його підзахисний жодним чином не перешкоджає кримінальному провадженню, навпаки визнає свою вину, співпрацює з органами досудового розслідування.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали, подані до клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

13.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000669 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

13 травня 2023 року о 09.30 годині ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13 травня 2023 року кримінальне провадження №0000669 було перекваліфіковано з ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

13 травня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, тобто строк досудового розслідування закінчується 13 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується:

- протоколом огляду місця події, від 13 травня 2023 року;

- допитом потерпілого ОСОБА_7 від 13 травня 2023 року;

- протоколами огляду предмету у за участі потерпілого ОСОБА_7 від 13 травня 2023 року;

- протоколом огляду предмету у за участі свідка ОСОБА_9 від 13 травня 2023;

- протоколом впізнання особи за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 13 травня 2023 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2023;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 13.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя, на підставі ст. 178 КПК України, вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.

Стосовно ризиків, визначених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, підтриманою прокурором, щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення понесення покарання.

Також слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення на став, та не маючи міцних соціальних зв`язків та офіційних джерел доходів, перебуваючи на свободі, матиме можливість вчиняти інші злочини.

Так само слідчий суддя погоджується з позицією слідчого щодо наявності ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обізнаний про наявність потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також про їх місце проживання, а тому, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість незаконного впливу на свідків та потерпілого.

Слідчий суддя бере до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, однак дана обставина з урахуванням вищевикладеного не може слугувати достатньою підставою для обрання підозрюваному іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 12 травня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11 липня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1