Дата документу 19.09.2023Справа № 554/6146/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 із клопотання про скасування арешту майна.

Клопотання обгрунтував тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.06.2023 року було накладено арешт на вилучений 01.06.2023 року автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.08.2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_6 та скасовано вищевказаний арешт.

04.09.2023 року адвокатом ОСОБА_5 до органу досудового розслідування направлено клопотання про виконання ухвали суду від 31.08.2023 року про повернення вилученого під час обшуку майна.

Проте, прокурором повторно подано до суду клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 року було накладено арешт з позбавленням права відчуження на автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .

Вважають, що під час винесення ухвали, судом було допущено порушення норм КПК України та норм європейського права, у зв`язку з відсутністю обгрунтування накладення арешту на майно: визначене майно не підпадає під ознаки речових доказів; до розгляду клопотання не залучено власника майна; клопотання прокурора є не обгрунтованим; накладення арешту порушує права власника на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном; прокурором порушено строки звернення до суду із такого виду клопотанням.

Зважаючи на вищевикладене, просив скасувати арешт автомобіля, власником якого є ОСОБА_6 .

Представник заявника у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування кримінального провадження, де розслідується, у тому числі, кримінальне правопорушення щодо легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, за змістом обвинувачення вказано, що автомобіль AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є знаряддям вчинення злочину. У звязку з вказаними обставинами, єдиним способом збереження речових доказів у кримінальному провадженні є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 06.09.2023 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт з позбавленням права відчуження на автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_3 , VIN-номер: НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Автомобіль марки, яким користується ОСОБА_7 ,, власником якого є ОСОБА_6 , передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику ОСОБА_6 .

Частиною 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_3 є речовим доказом, а заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1