Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/264/23
Категорія ст.380 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року про продовження строку його тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 березня 2022 року відмовлено в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року про продовження його строку тримання під вартою.

Свої висновки суд мотивував тим, що судове рішення є повністю зрозумілим, та не потребує роз`яснення.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що суд безпідставно відмовив в його заяві про роз`яснення судового рішення. Зазначає, що судове рішення не містить викладення мотивів за яких строку його тримання під вартою продовжено.

В апеляційній скарзі апелянт просив розглядати скаргу у його відсутність.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст.406 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом цієї норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або викладення мотивів прийняття рішення, які раніше в рішенні викладені не були, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги та заяви про роз?яснення ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою, доводами обвинуваченого є неналежне мотивування судом своїх висновків, тобто порушення вимог ст.370 КПК України. З огляду на наведені норми кримінального процесуального законодавства, такі порушення не можуть бути усунуті шляхом роз`яснення судового рішення без зміни його змісту, проте на це судове рішення може бути подана апеляційна скарга в порядку передбаченому діючим законодавством.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2023 року про відмову у роз`ясненні ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4