Справа № 355/965/20
Кримінальне провадження № 1-кп/355/105/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 01.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олевськ, Житомирської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2023 року о 18 год. 16 хв., ОСОБА_3 перебувала у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: Київська область, смт. Баришівка, вул. Софіївська, № 25-В, та який орендує ФОП « ОСОБА_4 », де в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна для власного збагачення.

Відразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з полиць торгівельного залу товарно-матеріальні цінності, які належать ФОП « ОСОБА_5 », а саме: млинці домашні з м`ясом вагою 470 грам вартістю 21,33 грн., вареники «Дригало» з картоплею вагою 1 кілограм 306 грам вартістю 62,43 грн., пельмені «Полісся Сатурн» вагою 786 грам вартістю 41,68 грн., печиво «Горішок» вагою 612 грам вартістю 38,39 грн., печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 356 грам вартістю 19,55 грн., печиво «Обжора» вагою 588 грам вартістю 44,58 грн., чіпси «Прінглс» вагою 165 грам вартістю 73,73 грн., пиво «Бермікс» лимон об`ємом 0,5 літра вартістю 18,71 грн., пиво «Зіберт» Баварське об`ємом 1,75 літра вартістю 31,25 грн., печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 756 грам вартістю 31,25 грн., які поклала до нижньої частини дитячого візка, і приховуючи від касира, охоронника та інших працівників магазину пройшла повз касову зону, не оплативши їх вартість.

Після цього, ОСОБА_3 вийшла з приміщення магазину, маючи можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіла ФОП « ОСОБА_4 » матеріальну шкоду на загальну суму 386 грн. 63 коп.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 , повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000011 від 01.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачена на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима, відношення обвинуваченої до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення неправомірних дій, є такою, що офіційно не працює, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та з огляду на те, що відповідно до ст.ст. 22,26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі: млинці домашні з м`ясом вагою 470 грам, вареники «Дригало» з картоплею вагою 1 кілограм 306 грам, пельмені «Полісся Сатурн» вагою 786 грам, печиво «Горішок» вагою 612 грам, печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 356 грам, печиво «Обжора» вагою 588 грам, чіпси «Прінглс» вагою 165 грам, пиво «Бермікс» лимон об`ємом 0,5 літра, пиво «Зіберт» Баварське об`ємом 1,75 літра, печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 756 грам, які передані на зберігання власнику, залишити власнику.

Керуючись ст.ст.302,368-371,373-374,376,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Речові докази: : млинці домашні з м`ясом вагою 470 грам, вареники «Дригало» з картоплею вагою 1 кілограм 306 грам, пельмені «Полісся Сатурн» вагою 786 грам, печиво «Горішок» вагою 612 грам, печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 356 грам, печиво «Обжора» вагою 588 грам, чіпси «Прінглс» вагою 165 грам, пиво «Бермікс» лимон об`ємом 0,5 літра, пиво «Зіберт» Баварське об`ємом 1,75 літра, печиво «Знаменське» кукурудзяне вагою 756 грам, які передані на зберігання власнику, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1