Єдиний унікальний номер судової справи 201/8644/23
Номер провадження 1-кп/201/809/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 23 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002450 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із неповною середньо-технічної освіти, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 160 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, на землі помітив поліетиленовий пакет, підійнявши та перевіривши вміст якого виявив, що всередині знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору зовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Після чого, ОСОБА_4 розуміючи, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи умисно, поклав вищевказаний поліетиленовий пакет з його вмістом до пакету з логотипом «АТБ», який був при ньому, чим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину становить 90,0763 г.

В цей же день, 22 грудня 2022 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи при собі незаконно придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, був зупинений співробітниками поліції біля буд. 169А по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, де під час огляду місця події в період часу з 22 години 30 хвилин до 22 години 50 хвилин у ОСОБА_4 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою 98,9851 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 90,0763 г, яку останній умисно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю і суду показав, що 22 грудня 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин він знаходився біля буд. 160 по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, де на землі помітив поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який він вирішив залишити собі для особистого вживання. З цією метою він поклав поліетиленовий пакет з наркотичним засобом до пакету з логотипом «АТБ», який був при ньому. В той же день, через деякий час приблизно о 21.30 годині він був зупинений співробітниками поліції біля буд. 169А по пр. Гагаріна у м. Дніпрі, яким під час огляду добровільно видав знайдений ним наркотичний засіб. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні кількість вилученого у нього наркотичного засобу. Зазначив, що в скоєному щиро кається. Просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, так як він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 середньо-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого та наведену вище обставину, що пом`якшує його покарання, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в чохлі чорного кольору, модель MNACLL/A, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Отже, вирішуючи питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, зважаючи на наведені вимоги кримінального процесуального закону, з урахуванням того, що у даному випадку майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, санкція ч. 1 ст. 309 КК України не передбачає призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, цивільний позов в межах даного кримінального провадження не заявлений, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року на зазначене вище майно.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-поліетиленові пакети з канабісом масою 90,0763 г, які відповідно до квитанції № 36 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в чохлі чорного кольору, модель MNACLL/A, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет WAR0097189 та відповідно до квитанції № 698 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 як власнику вказаного майна.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, що підтверджується відповідною довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, на користь держави.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370 - 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, на користь держави.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в чохлі чорного кольору, модель MNACLL/A, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

-поліетиленові пакети з канабісом масою 90,0763 г, які відповідно до квитанції № 36 переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно знищити;

-мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору в чохлі чорного кольору, модель MNACLL/A, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , який поміщено у спец пакет WAR0097189 та відповідно до квитанції № 698 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - необхідно повернути ОСОБА_4 як власнику вказаного майна.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1