Справа № 932/3757/23
Провадження № 1-во/932/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 01 червня 2023 року у справі № 932/3757/23 (№ 1-кс/932/1536/23).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 червня 2023 року вищевказану заяву було передано мені на розгляд.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна та заяви, дослідивши ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, слідчим суддею встановлено, при виготовленні повного тексту ухвали допущено технічно описку та помилково зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, як «ч. 4 ст. 289».

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що при виготовленні ухвали допущено технічну описку та помилково зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, як «ч. 4 ст. 289», проте матеріали клопотання про арешт майна підтверджується, що правова кваліфікація кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, є «ч. 2 ст. 289», у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню.

Дослідивши заяву, зміст клопотання та ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 слід задовольнити, а допущену технічну описку виправити, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 107, 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у справі № 932/3757/23 (№ 1-кс/932/1536/23), а саме замінивши у ухвалі суду правову кваліфікацію кримінального правопорушення, по кримінальному провадженню № 0003449 від 06.12.2022 року, з «ч. 4 ст. 289» на «ч. 2 ст. 289».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ