Справа № 128/1965/23
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

У складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальне провадження, відомості в якому внесено до ЄРДР за № 0000060 від 02 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у вересні 2022 року, достовірно знаючи, що рослини коноплі являються нарковмісною речовиною, обіг якої заборонено на території України, в лісосмузі, розташованій поблизу смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області, виявив серед дикоростучих рослин дві рослини коноплі, які зірвав, придбавши їх таким чином шляхом знахідки та в подальшому приніс до свого сарайного приміщення, що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_3 , та яке відноситься до кв. 9 згідно технічного паспорту.

В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному сарайному приміщенні, діючи умисно, висушив вищевказані рослини, обірвав листя та виготовив з них готовий до вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який умисно зберігав у даному приміщенні до 02 березня 2023 року, без мети збуту.

Під час проведення працівниками поліції 02 березня 2023 року обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 , та сарайного приміщення, яким останній користується, виявлено та вилучено: паперовий згорток із речовиною чорного кольору, 2 пластикові ємності із насінням, 4 металевих сітки із залишками речовини рослинного походження, верхню частину полімерної пляшки із металевим наперстком із нашаруванням на їх внутрішніх стінках, 4 паперові згортки, 8 полімерних упаковок та 1 мішечок з тканини з наявними у них речовинами рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/4773-НЗПРАП від 17.03.2023, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 21,80 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/4774-НЗПРАП від 20.03.2023, надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження та фрагменти бокових гілок трав`янистої рослини, що супроводжуються верхівковими частинами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 118,97 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/4775-НЗПРАП від 29.03.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,23 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Тобто, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 141 г, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (проступку) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (проступку) в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 309 ч. 1 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, непрацюючий, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, те, що він є особою, яка не працює.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді обмеження волі із застосування ст.ст. 75, 76 КК України на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи: 3398 грн 04 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4774-НЗПРАП від 20.03.2023); 2642 грн 92 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4773-НЗПРАП від 17.03.2023); 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4775-НЗПРЛП від 29.03.2023); 1887 грн 80 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4706-НЗПРАГІ від 11.04.2023); 1912 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4703-НЗПРАП від 13.04.2023); 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4702-НЗПРАП від 10.04.2023), а всього витрати складають 12860,24 грн.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів: 3398 грн 04 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4774-НЗПРАП від 20.03.2023); 2642 грн 92 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4773-НЗПРАП від 17.03.2023); 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4775-НЗПРЛП від 29.03.2023); 1887 грн 80 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4706-НЗПРАГІ від 11.04.2023); 1912 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4703-НЗПРАП від 13.04.2023); 1510 грн 24 коп. за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/102-23/4702-НЗПРАП від 10.04.2023), в загальній сумі 12860 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2023 року на вилучене майно, а саме: на вилучені 02 березня 2023 року у ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 та у розташованому поряд із даною квартирою гаражному приміщенні, що вказане у технічному паспорті як «сарай 8=5,9x3,9=23 м2», яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паперовий згорток із речовиною чорного кольору, який було поміщено до с/п НПУ № INZ 2018589, 2 пластикові ємкості із насінням, які було поміщено до с/п НПУ № INZ 2018592, 4 металевих сітки із залишками речовини рослинного походження, які було поміщено до с/п НПУ № 7350803, верхню частину полімерної пляшки із металевим наперстком із нашаруванням на їх внутрішніх стінках, які було поміщено до с/п НПУ № 7350804, 3 паперових згортки, 1 полімерну упаковку та 1 тряпчаний мішечок із наявними у них речовинами рослинного походження (схожими на подрібнену коноплю), які було цоміщено до с/п НПУ № 7375285, 1 паперовий згорток та 7 полімерних упаковок із наявними у них речовинами рослинного походження (схожими на подрібнену коноплю), які було поміщено до с/п НПУ № 7350100, із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.

Речові докази, а саме: паперовий згорток із речовиною чорного кольору, який було поміщено до с/п НПУ № INZ 2018589, 2 пластикові ємкості із насінням, які було поміщено до с/п НПУ № INZ 2018592, 4 металевих сітки із залишками речовини рослинного походження, які було поміщено до с/п НПУ № 7350803, верхню частину полімерної пляшки із металевим наперстком із нашаруванням на їх внутрішніх стінках, які було поміщено до с/п НПУ № 7350804, 3 паперових згортки, 1 полімерну упаковку та 1 тряпчаний мішечок із наявними у них речовинами рослинного походження (схожими на подрібнену коноплю), які було цоміщено до с/п НПУ № 7375285, 1 паперовий згорток та 7 полімерних упаковок із наявними у них речовинами рослинного походження (схожими на подрібнену коноплю), які було поміщено до с/п НПУ № 7350100; побрібнені речовини рослинного походження та фрагменти бокових гілок трав`янистої рослини - канабіс, що супроводжуються верхівковими частинами, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 118,97 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 4127143); речовину рослинного походження канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 21,80 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 4111343); речовину рослинного походження канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 0,23 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 4127147); насіння роду Коноплі, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 10,16 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 5760525); нашарування речовини на внутрішній поверхні полімерної пляшки (відсутня нижня частина) та на поверхні металевого предмета, яке містить екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 0,391 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 5760527); речовину в паперовому згортку, яка містить екстракт канабісу, загальною масою (у перерахунку на висушені речовину) 0,096 г (спец.пакет Експертної служби МВС України № 5760528), із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, адреса якого: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1