Справа № 359/1757/23
Провадження № 1-кп/359/382/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000856 від 06.11.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка, Великомихайлівського р-ну, Одеської обл., українця, громадянин України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в кінці вулиці Шевченка в м. Бориспіль Київської області, рухаючись в бік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , помітив поряд із дорогою полімерний згорток прямокутної форми, який знаходився на землі. Піднявши вище вказаний згорток, ОСОБА_4 відкрив його та виявив в середині металевий предмет схожий на наперсток на внутрішніх стінках якого знаходилося нашарування речовини темного кольору. Будучи особою яка раніше вживала наркотичні засоби, ОСОБА_4 зрозумів, що дана речовина являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

В цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_4 знаючи властивості та способи вживання наркотичного засобу, діючи з умислом направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, поклав зазначений металевий предмет схожий на наперсток на внутрішніх стінках якого знаходилось нашарування речовини темного кольору, до своєї сумки, чим вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

06.11.2022 приблизно о 14 годині 40 хвилин за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_4 , за участі двох понятих, останній добровільно дістав із сумки, яку тримав в руках, та в подальшому видав металевий предмет схожий на наперсток на внутрішніх стінках якого знаходилось нашарування речовини темного кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/49718-НЗПРАП від 01.02.2023 в нашаруваннях, які виявлені в середині металевого предмету з отвором виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,332 г.

Екстракт канабісу згідно Списку №1 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №І «особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті визнав повністю та не оспорює обставини викладені в ньому, проте просив закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.4 ст.309 КК України, так як він страждає на наркоманію і проходить курс лікування. Що підтверджується поданою ним випискою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 наполягали на повному розгляді кримінального проступку, але без виклику свідків з метою дослідження медичної документації щодо лікування обвинуваченого від наркоманії.

Прокурор не заперечував проти дослідження письмових доказів в судовому засіданні.

Судом була постановлена протокольна ухвала про проведення повного судового розгляду кримінального проступку щодо ОСОБА_4 та дослідження тих доказів на яких наполягають учасники процесу.

В ході судового розгляду були дослідження наступні письмові докази:

витяг з ЄРДР від 06.11.2022 відповідно до якого було порушено кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України (Т.1 а.с.1);

витяг з телефонного повідомлення про вчинення кримінального проступку ОСОБА_4 (т.1 а.с.2);

протоколом огляду місця події від 06.11.2022 з кольоровою фото-таблицю, відповідно до якого у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет в середині якого знаходилася речовина зеленого кольору рослинного походження ( т.1 а.с. 9-14);

висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 01.02.2023 №СЕ-19/111-22/49718-НЗПРАП з чорно-білою фото-таблицею, відповідно до якої було виявлено екстракт канабісу масою 0,332 г. (т.1 а.с.28-31);

постанова про визнання екстракта канабіса масою 0,332 г. речовим доказом (т1 а.с.32-33).

Також були досліджені письмові докази подані стороною захисту, а саме епікриз з медичної карти стаціонарного хворого №12659 щодо ОСОБА_4 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1447/2751, що на думку захисту підтверджує факт проходження лікування ОСОБА_4 від наркотичної залежності, проте в даних документах не встановлено діагноз, що не відповідає судовій практиці визначеній в Постанові Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі № 357/11205/19, відповідно до якої положеннями ч. 4 ст. 309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Тобто приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) особою розпочато лікування від наркоманії.

Разом з цим, для правильного застосування судом цієї норми права необхідно керуватися й положеннями Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (далі-Закон), які містить дефініції таких понять: добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника; наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною; зловживання наркотичними засобами або психотропними речовинами - умисне систематичне незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин; особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз "наркоманія"; медичне обстеження - обстеження особи в стаціонарних умовах з метою встановлення діагнозу "наркоманія".

Натомість колегія суддів об`єднаної палати вважає, що норма ч. 4 ст. 309 КК за своїм характером є заохочувальною. У цьому кримінальному провадженні для правильного застосування положень ч. 4 ст. 309 КК апеляційному суду належало встановити чи страждала ОСОБА_1 на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини, та чи за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" обвинуваченій було встановлено діагноз "наркоманія".

Разом з тим, апеляційний суд належним чином не з`ясував, чи дійсно ОСОБА_1 страждала на захворювання з діагнозом "наркоманія", який встановлюється за результатами проходження медичного обстеження відповідно до Закону та Інструкції про порядок виявлення та постановки на облік осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України від 10 жовтня 1997 року № 306/680/21/66/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 листопада 1997 року за № 534/2338.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракт канабісу без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.

Так, екстракт канабіса згідно згідно Списку №1 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №І «особливо небезпечних наркотичних засобі, обіг яких заборонено», затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 придбав та зберігав без мети збуту для власного вживання. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні проступки є закінченими. ОСОБА_4 досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує на те, що він раніше не судимий. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченому, суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочину та характеризують його поведінку після вчинення злочинів, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінального проступку і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи тяжкість злочину та особу обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України, слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись: ст. ст. 100, 122, ч. 2 ст. 124, ст. 318, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 342-351 358 363-368 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1132 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речовий доказ, після набрання вироком суду законної сили, канабіс масою 0,332 г., що знаходяться в полімерному пакеті на зберіганні в камері схову Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1