Справа 688/2490/23
№ 1-кп/688/186/23
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду,

обрання запобіжного заходу

16 червня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001317 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, молодшого сержанта, старшого навідника 1-го гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 червня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 15 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 16 червня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду за участю захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою надання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого. Крім того, подав письмове клопотання про обрання обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту терміном на 2 місяці. Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 тяжких кримінальних правопорушень та у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, тому усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання може покинути місце поживання та переховуватись від суду. Також вказав, що ОСОБА_5 проходить військову службу у гранатометному взводі роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відтак знаходиться на відділеній відстані від суду, може бути переведений до нового місця служби, вибути у зону проведення бойових дій, що унеможливить його явку до суду. Крім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на місцем служби - посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, яку виховує самостійно, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_6 , який доглядав за дитиною на час перебування його від вартою. Крім того, обвинувачений має інвалідність 3 групи по загальному захворюванню, надав показання та повністю визнає свою винуватість.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодились з думкою прокурора щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого. Не заперечили щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просили обрати домашній арешт в певний період доби, а саме в нічний час, посилаючись на погіршення стану здоров`я обвинуваченого під час перебування в СІЗО та потребу в отриманні медичної допомоги у лікувальному закладі, а також необхідністю підготовки неповнолітнього сина до навчального року, оскільки матір дитини ним не цікавиться.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, підстав щодо її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про те, що обвинуваченому повідомлено про підозру, сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України; про прийняті процесуальні дії та процесуальні рішення.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.314, ч.1 ст.314-1 КПК України, в інтересах прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, орган з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів сторони кримінального провадження не мають.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу суд враховує наступне.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує також вимоги п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Волосюк проти України», «Ілійков проти Болгарії») сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 14 березня, 14 квітня та 08 червня 2023 року продовжено до 19 червня 2023 року.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і обвинувачений може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження незаконно впливати на свідків. При цьому суд враховує, що обвинувачений має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України не судимий, тому з метою стимуляції правослухняної поведінки та здійснення контролю, виконання ним процесуальних обов`язків, забезпечення можливості отримати кваліфіковану медичну допомогу та виконання батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина, позбавленого піклування матері, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, цілодобово не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану); здати на зберігання, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання; носити електронний засіб контролю. На переконання суду, саме домашній арешт у певний період доби достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 49, 110, 314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 26 червня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зобов`язати Шепетівський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до судового засідання досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 15 години до 9 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці до 16 серпня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 15 години до 9 години наступного дня без дозволу суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 діє до 16 серпня 2023 року включно.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з під варти.

Копію ухвали негайно направити органу пробації, Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання, вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1