УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні 0001185 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

18.08.2023 р. дізнавач за погодженням з процесуальним прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання, в якому зазначено, що 15.08.2023 о 08:30, за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, на території автовокзалу, невідома особа, зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом телефонного дзвінку, заволоділа мобільним телефоном марки REDMI 7, в корпусі синього кольору, який належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив збитку на суму що встановлюється. (ЄО 33697)

За даним фактом 16.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0001185, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

15.08.2023 року до чергової частини Житомирського РУП по лінії «102» надійшло повідомлення та в подальшому з письмовою заявою звернувся гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня, не працює, прож. АДРЕСА_1 , (телефон відсутній), який повідомив про те, що близько 08.30 год., 15.08.2023 року невідома особа перебуваючи на території центрального автовокзалу, що за адресою м. Житомир вул. Київська 93, зловживаючи довірою під приводом зателефонувати матері шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки «Редмі 7» в корпусі синього кольору в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: № НОМЕР_2 , ІМЕІ2: № НОМЕР_3 , чим останньому було спричинено матеріального збитку на суму що встановлюється.

15.08.2023 близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , (н.т. НОМЕР_4 ), знаходився за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 93, а саме поруч з місцем для куріння на автовокзалі. В подальшому познайомившись з невідомими чоловіками на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні почали спілкуватися та вживати спиртні напої. Надалі чоловік на ім`я ОСОБА_7 почав показувати фотографії на своєму мобільному телефоні марки «Redmi 7» ОСОБА_5 , після чого в останнього виник умисел на заволодіння вказаним мобільним телефоном, оскільки свого мобільного телефону ОСОБА_5 не мав. В подальшому ОСОБА_8 під приводом телефонного дзвінка попросив у чоловіка на ім`я ОСОБА_7 мобільний телефон, та в подальшому до нього більше не повернувся.

Дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 15.08.2023 у період часу з 13 години 15 хвилин по 13 годину 30 хвилин проведено огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 7» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: № НОМЕР_2 , ІМЕІ2: № НОМЕР_3 , без сім-картки, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у верхньому лівому куті екрану, чотирьох тріщин на задній поверхні телефону, а також з пошкодженням верхньої камери.Вищевказаний мобільний телефон поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1167120, опечатано згідно правил та норм пакування та направлено до Житомирського РУП для вирішення питань по суті. Зі слів присутнього при огляді ОСОБА_5 даний мобільний телефон 15.08.2023 року близько 08 год. 00 хв. останній під приводом телефонного дзвінка взяв у гр. ОСОБА_4 , після чого телефон не повернув.

16.08.2023 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області мобільний телефон марки «Redmi 7», у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: № НОМЕР_2 , ІМЕІ2: № НОМЕР_3 , без сім-картки, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у верхньому лівому куті екрану, чотирьох тріщин на задній поверхні телефону, а також з пошкодженням верхньої камеривизнано речовими доказами, у зв`язку з тим, що він може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, який після проведення відповідних експертиз може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у гр. ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 15.08.2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 7» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: № НОМЕР_2 , ІМЕІ2: № НОМЕР_3 , без сім-картки, з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин у верхньому лівому куті екрану, чотирьох тріщин на задній поверхні телефону, а також з пошкодженням верхньої камери, що належить ОСОБА_4 , тимчасово позбавити власника можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9 Перекупка