Справа № 489/5400/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1303/23
УХВАЛА

15 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, слідчий суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0001175 від 14.09.23.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, такого, що не маю судимості, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований зі слів в АДРЕСА_2

Сторони: підозрюваний ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно пред`явленої 15.09.23 підозри ОСОБА_3 інкримінують в умовах воєнного стану вчинення крадіжки продуктів харчування в м. Миколаєві 12.09.23 в магазині АТБ Маркет по вул. Південна,39А/1 на суму 2005,67 грн., а також замах на крадіжку продуктів харчування на суму 1276,33 грн. з того ж магазину 14.09.23 о 11:58.

Прокурор обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою послався на ризики вчинення інших злочинів (в провадженні суду є обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 309 КК України, лікування того з приводу алкогольної та наркотичної залежності), ухилення від суду не має певного місця проживання та підтверджених соціальних зв`язків.

ОСОБА_3 , який вину визнав, пообіцяв відшкодувати викрадене, та захисник просили застосувати нічний домашній арешт за місцем реєстрації.

Ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду, повторного вчинення злочину наявні, що підтверджується обґрунтованою підозрою у вчиненні тяжкого злочину, яка підозрюваним не заперечувалась, через невеликий проміжок часу з дня направлення до суду іншого обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , відсутності будь-якого джерела доходу, визначеного місця проживання в м. Миколаєві, стримуючих соціальних зв`язків, лікування від алкогольної та наркотичної залежності зі шкідливими наслідками для психіки.

Можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу не доведена. Місце фактичного проживання ОСОБА_3 у квартирі, яку винаймає матір, залишив, наявність у нього якихось прав на проживання на вказаному, як захистом так і обвинуваченням, місці реєстрації голослівна.

Інші запобіжні заходи вочевидь до встановлених обставин не забезпечать належним чином попередження наведених ризиків, тим самим підлягає застосуванню саме тримання під вартою, як-то передбачено ч. 1 ст. 183 КПК України

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України підлягає визначенню застава.

Керуючись ст. 183 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.10.2023 з правом внесення застави в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн., за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області ОСОБА_3 необхідно негайно звільнити з-під варти. В цій частині ухвала втрачає силу о 24:00 годині 27.10.2023.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1