Номер провадження 1-кп/521/1867/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № за № 0000228 від 27.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, із середньою-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.11.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

21.06.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі волі та підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки;

07.11.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.2,3 ст. 185 ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі

02.02.2021 року Суворівським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

25.10.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який цього ж дня затверджено Верховною Радою України.

У подальшому, строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, з 25.04.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 30 діб Указом Президента України від 18.04.2022 № 259 2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, з 25.05.2022 строк дії воєнного стану продовжено на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено на 90 діб Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затверджений Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, а саме до 21.11.2022, надалі з 21.11.2022 Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2738- IX від 18.11.2022 до 19.02.2023, надалі з 19.02.2023 Указом Президента України від 06.02.2023 № 8419 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 58/2023 від 08.02.2023 до 20.05.2023.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знов вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

22.03.2023 року приблизно о 12 годині 30хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 побачив велосипед «Madison Santa Fe» білого кольору, після чого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2 , розуміючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпечність та наслідки свого діяння, бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом «Madison Santa Fe» блакитного кольору, який належав ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 з місця скоєного кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю. Показав, що вкрав велосипед у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, продав його для того, щоб мати гроші для життя. У вчиненому щиро розкаявся, дуже погано відноситься до скоєного.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсуиностя.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження, судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та скоїв новий злочин проти власності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочини у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, його щире каяття, та керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ст. 71 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив дане кримінальні правопорушення після винесення попереднього вироку Приморського районного суду м. Одеси, яким останній засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосування вимог п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню позбавлення волі дорівнює два дні обмеження волі, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання за попереднім вироком та остаточно визначити покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1867/23 від 31.03.2023 р. у сумі 220 гривень на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_4 вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року у вигляді обмеження волі строком 3 (три) роки, перевести в позбавленні волі з розрахунку 2 дні обмеження волі в один день позбавлення волі, тобто у 1 рік та 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, у виді 5 років позбавлення волі, частково приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців

Строк відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання а саме з 26.06.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання термін попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 26.06.2023 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2023 року.

Речові докази по справі:

-велосипед «Medison Santa Fe» - вважати повернутим власнику за належністю;

-DVD-R диск із відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_7