ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1095/20 Провадження № 1-в/636/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва заяву представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку від 14.08.2023 по кримінальному провадженню № 000100078, яке внесене 21.08.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що невірно вказаний номер пункту Правил дорожнього руху, який порушив обвинувачений, а саме замість 12.3 вказано 121.3, та назва автомобіля, яким керував обвинувачений, і з яким відбулася ДТП.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників судового провадження, оскільки вказані описки не змінюють вирок суду по суті, і вважає за необхідне виправити виявлену описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні; учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В провадженні суду перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком від 14.08.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку від 14.08.2023 по кримінальному провадженню № 000100078, яке внесене 21.08.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що невірно вказаний номер пункту Правил дорожнього руху, який порушив обвинувачений, та назва автомобіля, яким керував обвинувачений, з яким відбулася ДТП.

Перевіривши матеріали справи та вироку суду, судом встановлено, що у описовій частині вироку суду не вірно зазначено речові докази та номер пункту Правил дорожнього руху, який порушив обвинувачений, а саме замість п. 12.,3 вказано п. 121.3.

З урахуванням встановлених обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 14 серпня 2023 року по кримінальному провадженню № 000100078, яке внесене 21.08.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, виправити допущену описку, а саме:

у мотивувальній частині вироку - п. 121.3 Правил дорожнього руху України замінити на п. 12.3 Правил дорожнього руху України;

у мотивувальній частині вироку абзац щодо речових доказів викласти в наступній редакції:

«речовими доказами: автомобіль марки «ЗАЗ Таврія-1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.к.п. 27, 28); інвалідна коляска ТМ «BREEZY», яка має механічні пошкодження (а.к.п. 121, 122);» замість вказаного «речовими доказами: автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, з механічними пошкодженнями в результаті ДТП (а.к.п. 24); автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , червоного кольору, з механічними пошкодженнями в результаті ДТП (а.к.п. 25);»

у сьомому абзаці резолютивної частини вироку додати: інвалідна коляска ТМ «BREEZY», яка має механічні пошкодження, яка передана на зберігання власнику - вважати повернутою власнику.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя -