Справа № 576/1209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000304 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2023 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2017 в пункт пропуску «Бачівськ» на в`їзд в Україну прибув легковий автомобіль марки «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проходження прикордонного контролю, у ході поглибленого огляду транспортного засобу, проведення повної ідентифікації номерів агрегатів, прикордонним нарядом було виявлено ознаки заміни ідентифікаційного номера кузова.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 06.04.2017 він прибув на КПП «Бачівськ» Сумської області для в`їзду на територію України, де під час прикордонного контролю було виявлено ознаки зміни ідентифікаційного номера кузову його автомобіля, а саме сліди зварювання, про що його було повідомлено. Також зазначив, що ніяких зварювальних робіт з автомобілем він не робив, автомобіль «Audi А6», д.н.з. « НОМЕР_1 » він придбав по довіреності, та неодноразово перетинав на ньому кордони між країнами, при цьому ніяких проблем не виникало.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта №19/119/9-6/41е від 19.05.2017) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » синього кольору, було змінено шляхом видалення частини панелі з первинним номерним майданчиком та вварювання кустарним способом на її місце частини панелі іншого автомобіля з нанесеним на ній ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ».

Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб марки «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN - « НОМЕР_2 » у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований.

За даними Сумської митниці ДМСУ транспортний засіб «Audi А6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », VIN - « НОМЕР_2 » ввезено на митну територію України 06.04.2017 о 01:19 год. у зоні діяльності Сумської митниці ДФС громадянином Республіки Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений транспортний засіб державною прикордонною службою України 06.04.2017 передано до правоохоронних органів.

Вилучені під час огляду місця події автомобіль «Audi А6», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 визнано речовими доказами та приєднано до даного кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення підробки або знищення номеру кузова, та ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 на них накладено арешт.

На даний час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні та території стаціонарного посту поліції 208 км, а/д М-02, Кіпті-Глухів-Бачівськ який відноситься до ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 зберігається в матеріалах кримінального провадження.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, не встановлено.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2017 на автомобіль марки «Audi А6», номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та конфіскувати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в дохід держави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 06.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки номерів кузова автомобіля марки «Audi А6» номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 06.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (01.06.2023) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.

Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому згідно п.5 ч.9 цієї статті - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб «Audi А6» номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ) являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 174, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000304 від 06 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Audi А6» номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року у кримінальному провадженні за № 0000304 від 06.04.2017.

Конфіскувати транспортний засіб «Audi А6» номер шасі НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6