Справа № 643/3919/23
Провадження № 1-кс/643/596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що сектором дізнання ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 14.05.2023 ОСОБА_4 знаходився на зупинці трамваю за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 15, де зустрів малознайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попрохав мобільний телефон Samsung A 605FM/DS в золотистому корпусі IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_5 зайшов за зупинку і коли зрозумів, що ОСОБА_4 його не бачить, пішов в бік адреси мешкання.

Мобільний телефон, що належить потерпілому ОСОБА_4 Samsung A 605FM/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , яким заволодів ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, видано в присутності понятих під час огляду місця події 15.05.2023 в кабінеті № 86 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого в ході огляду місця події 15.05.2023 шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використано в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом з клопотанням прокурором подано заяву, в якій він клопотання підтримав, судовий розгляд просив провести без його участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо заволодіння майном шляхом зловживання довірою внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 15.05.2023, проведеного в приміщенні ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у період часу з 11:40 до 11:57, ОСОБА_5 видав мобільний телефон Samsung A 605FM/DS, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .

Вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання надійшло до суду 16.05.2023 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучений телефон є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись телефоном, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Враховуючи, що викрадене майно оглянуто та постановою визнано речовим доказом, обмеження власника у користуванні своїм майном протягом невизначеного часу не можна вважати обґрунтованим, тому клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження (без позбавлення права користування) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.05.2023 під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті № 86 сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, у громадянина ОСОБА_5 та належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: мобільний телефон Samsung A 605FM/DS в золотистому корпусі IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , в справному стані, зі слідами пошкодження у вигляді тріщини на екрані мобільного телефону: зверху в правій та лівій стороні, також внизу та посередині, шляхом позбавлення права на відчуження і розпорядження вказаним майном.

Мобільний телефон мобільний телефон Samsung A 605FM/DS в золотистому корпусі IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1