Провадження № 1-кп/761/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012341 від 02.10.2016, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області м. Краматорськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26 травня 2003 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна;

- 08.01.2008 Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за ст. 391 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі;

- 12.12.2014 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 18.05.2015 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

- 14 квітня 2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 7 місяців. Звільнений з місць позбавлення волі 08.11.2021 року у зв`язку із повним відбуттям покарання;

- 20 червня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 2 місяці;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

Так, 02 жовтня 2016 року приблизно о 02 години 00 хвилин, ОСОБА_2 з особою, кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі ст. 49 КК України, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Т.Шамрила 12-6, а саме у дворі будинку, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вживали алкогольні напої.

В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, в ході якого останній наніс руками декілька ударів у область голови потерпілої. В результаті отриманих ударів у область голови, ОСОБА_6 втратила рівновагу та впала на землю.

Згідно висновку експерта № 2542 від 04 жовтня 2016 року встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлено ушкодження:

а) синці - в лобній ділянці зліва на межі росту волосся, в проекції лівої виличної дуги;

б) забійна рана - на слизовій оболонці нижньої губи по центру.

Характер та морфологічні властивості, виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого (яких) в ушкодженнях не відобразились, не були небезпечним для життя, за давністю можуть відповідати терміну вказаному у постанові, тобто 02.10.2016.

Синці у звичайному перебігу, загоюються у строк до 6 діб тобто, саме на цей строк було порушена як функція травмованої ділянки так і у цей строк буде відновлена її анатомічна цілісність. Цей строк визначає тривалість розладу здоров`я. Саме тому, тілесні ушкодження, вказані у п. а) висновку експерта, відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Відновлення анатомічної цілісності та функції травмованих ділянок по місцю утворення ран будь-якої етіології спостерігається у строк понад 6 але менш ніж 21 добу, тобто, власно цей строк відображає тривалість розладу здоров`я, як судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. За таких обставин. Є підстави стверджувати, що тілесне ушкодження вказане в п. б) висновку експерта відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в частині пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому ОСОБА_2 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Раніше в ході судового розгляду неодноразово вказував, що визнає свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала заявлене її підзахисним клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В судове засідання на неодноразові виклики не прибула потерпіла ОСОБА_6 , раніше, в рамках цього кримінального провадження, їй було роз`яснено її права, пов`язані із розглядом питання про закриття кримінального провадження, наслідки, що настають у разі прийняття судом відповідного рішення.

З врахуванням того, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 186 КК України вперше надійшло до суду у грудні 2016 року, стороною захисту заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а потерпіла, будучи повідомленою про час та дату розгляду справи, систематично не з`являється, при цьому судом раніше вже направлявся відповідний лист потерпілій, в якому останній було роз`яснено її права, пов`язані із розглядом питання про закриття кримінального провадження, наслідки, що настають у разі прийняття судом відповідного рішення, разом з тим, раніше потерпіла просила проводити судовий розгляд за її відсутності, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, суд вважає за доцільне розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України за відсутності потерпілої ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Зі змісту пред`явленого ОСОБА_2 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується останній, відноситься до категорії кримінальних проступків, за яке передбачено максимальне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Також суд бере до уваги, що вищевказані кримінальні правопорушення, що інкримінуються ОСОБА_2 , вчинені 02 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачений вчиняв дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, суду не надані. Відповідно до відомостей, наданих в ході судового розгляду прокурором, відмостей про наявність інших кримінальних проваджень, в рамках яких би було інкриміновано ОСОБА_2 вчинення кримінальних правопорушень у період з 02.10.2016 по 03.10.2018 - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, інкримінованого ОСОБА_2 , а саме - з 02.10.2016 року - минуло понад два роки, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання обвинуваченого з приводу звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності, в частині, що стосується інкримінованого обвинуваченому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, від кримінальної відповідальності, в частині, що стосується інкримінованого обвинуваченому діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012341 від 02.10.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1