Номер провадження 1-кп/754/967/23
Справа№754/8065/23
Вирок

Іменем України

27 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000983 від 24.03.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина

України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

-18.06.2018 року Деснянський районний суд м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на

підставі ст.75 КК України звільнений від відбування

покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-19.11.2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

-13.12.2018 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 25.03.2021 року умовно-достороково на 11 місяців 26 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 17.02.2023 приблизно о 19 годині 27 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «Сільпо», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Оноре де Бальзака, 91/29-А, побачив на полиці магазину товар, після чого у нього виник умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 до 24.04.2022, від 18.04.2022 № 259/2022 до 25.05.2022, від 17.05.2022 № 341/2022 до 23.08.2022, від 12.08.2022 № 573/2022 до 21.11.2022, від 07.11.2022 № 757/2022 до 19.02.2023, від 06.02.2023 № 58/2023 до 20.05.2023, від 01.05.2023 № 254/2023 до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці магазину товар, а саме: одну пляшку віскі «Umiki Whisky 0,75л», вартістю 1499 гривень 17 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», яку заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси, не сплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду в сумі 1499 гривень 17 копійок (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 , 02.05.2023 року приблизно о 20 годині 16 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 40, побачив на полиці магазину товар, який належить TOB «ЕКО», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 до 24.04.2022, від 18.04.2022 № 259/2022 до 25.05.2022, від 17.05.2022 № 341/2022 до 23.08.2022, від 12.08.2022 № 573/2022 до 21.11.2022, від 07.11.2022 № 757/2022 до 19.02.2023, від 06.02.2023 № 58/2023 до 20.05.2023, від 01.05.2023 № 254/2023 до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці магазину товар, а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniel's Теннессі Ханні 0,7л», вартістю 545 гривень 87 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «ЕКО», яку заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси, не сплативши за товар, та вийшов з магазину, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «ЕКО» майнову шкоду в сумі 545 гривень 87 копійок (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_4 03.05.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельній залі магазину «Екомаркет», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Радунська, 40, побачив на полиці магазину товар, який належить ТОВ «ЕКО», після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 до 24.04.2022, від 18.04.2022 № 259/2022 до 25.05.2022, від 17.05.2022 № 341/2022 до 23.08.2022, від 12.08.2022 № 573/2022 до 21.11.2022, від 07.11.2022 № 757/2022 до 19.02.2023, від 06.02.2023 № 58/2023 до 20.05.2023, від 01.05.2023 № 254/2023 до 18.08.2023 відповідно.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці магазину товар, а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniel's Теннессі Ханні 0,7л», вартістю 545 гривень 87 копійок (без ПДВ), яку заховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар при собі, ОСОБА_4 пройшов через розрахункові каси, не сплативши за товар, та направився до виходу з магазину, тим самим намагався в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЕКО», вартістю 545 гривень 87 копійок (без ПДВ), однак довести свій злочинний намір до кінця та розпорядитись вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працывниками охорони магазину за лінією розрахункових кас.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив:

- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України;

- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд вважає неможливим його виправлення без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчинених злочинів.

При обранні ОСОБА_4 строку позбавлення волі суд враховує його вік, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, його ставлення до вчиненого, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, не працює, характеризується посередньо, і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Питання з речовими доказами, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 04.05.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Речові докази - 3 компакт-диски DVD-R- залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1