В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2023 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 22.04.2021 року/ про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 15.07.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у вигляді штрафу 5 100 грн, штраф сплачено,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22 квітня 2021 року приблизно о 19 год. 20 хв., за адресою: м. Львів, вул. Винниченка, 22, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно проник до автомобіля марки «OPELKADETT», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 та перебуває в користуванні ОСОБА_7 , шляхом відкриття правої передньої дверки, проник в салон даного автомобіля та з багажного відділення таємно викрав рюкзак чорного кольору марки «Reserved» вартістю 1500 грн., у якому знаходились наступні речі: ноутбук марки «LenovoThinkPadT470» чорного кольору серійний номер 8SSB10K97597X2XP7C231XС із зарядним пристроєм вартістю 13587 гривень, зарядний пристрій вартістю 200 гривень, зв`язка ключів із 6 ключами вартістю 400 гривень, упаковка із медикаментами вартістю 50 гривень, 3 платіжки, мишка марки «Maxxtep» чорного кольору вартістю 200 гривень, зарядний пристрій вартістю 200 гривень, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , засіб особистої гігієни «Rexona» вартістю 50 гривень, колода карт вартістю 15 гривень, пара шкарпеток вартістю 30 гривень, 1 упаковка серветок вартістю 10 гривень, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» вартістю 600 гривень, 2 тюбики шампуню загальною вартістю 50 гривень, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору вартістю 600 гривень, в`язка ключів із 3 ключами вартістю 150 гривень, кишеньковий ніж вартістю 100 гривень, в`язка ключів із 3 ключами вартістю 150 гривень, металева відкривачка вартістю 100 гривень, шприц із термопастою вартістю 250 гривень, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , термін дії якого закінчився, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_7 , флешка ємністю 16 ГБ марки «Transcend» вартістю 300 гривень, картонна коробка в якій наявний зарядний пристрій золотистого кольору вартістю 200 гривень, спортивна пляшка фіолетового кольору, вартістю 100 гривень, три листка із рукописними записами, павербанк марки «Xiaomi» вартістю 600 гривень, запальничка чорного кольору вартістю 15 гривень, флакон із парфумами вартістю 100 гривень, кабель вартістю 200 гривень, гребінець вартістю 10 гривень, кабель вартістю 200 гривень, пластиковий кейс, в якому наявні беруші вартістю 50 гривень, флакон з парфумами вартістю 100 гривень, гігієнічна помада вартістю 20 гривень, ремінець для годинника вартістю 100 гривень та металеві предмети для спаювання і інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 20 237 гривень.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в сховище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та надав суду показання про те, що все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності та ним не оспорюється. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій та шкода потерпілому відшкодована.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, при яких таке вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, раніше судимий, однак покарання відбув, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки виправлення останнього, на думку суду можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням та визначити 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, а саме: рюкзак чорного кольору марки «Reserved», ноутбук марки «LenovoThinkPadT470» чорного кольору серійний номер 8SSB10K97597X2XP7C231XС із зарядним пристроєм, зарядний пристрій, зв`язка ключів із 6 ключами, упаковка із медикаментами, 3 платіжки, мишка марки «Maxxtep» чорного кольору, зарядний пристрій, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , засіб особистої гігієни «Rexona», колода карт, пара шкарпеток, 1 упаковка серветок, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», 2 тюбики шампуню, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в`язка ключів із 3 ключами, кишеньковий ніж, в`язка ключів із 3 ключами, металева відкривачка, шприц із термопастою, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_7 , флешка ємністю 16 ГБ марки «Transcend», картонна коробка в якій наявний зарядний пристрій золотистого кольору, спортивна пляшка фіолетового кольору, три листка із рукописними записами, павербанк марки «Xiaomi», запальничка чорного кольору, флакон із парфумами, кабель, гребінець, кабель, пластиковий кейс, в якому наявні беруші, флакон з парфумами, гігієнічна помада, ремінець для годинника та металеві предмети для спаювання залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.04.2021 р. на рюкзак чорного кольору, зарядний пристрій, паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , засіб особистої гігієни «Rexona», колода карт, пара шкарпеток, 1 упаковка серветок, мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia», 2 тюбики шампуню, мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, в`язка ключів із 3 ключами, кишеньковий ніж, в`язка ключів із 3 ключами, металева відкривачка, шприц із термопастою, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім`я ОСОБА_7 , ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_7 , флешка ємністю 16 ГБ марки «Transcend», картонна коробка в якій наявний зарядний пристрій золотистого кольору, спортивна пляшка фіолетового кольору, три листка із рукописними записами, павербанк марки «Xiaomi», запальничка чорного кольору, флакон із парфумами, кабель, гребінець, кабель, пластиковий кейс, в якому наявні беруші, флакон з парфумами, гігієнічна помада, ремінець для годинника та металеві предмети для спаювання скасувати.

Заставу у розмірі 68 100 грн (шістдесят вісім тисяч сто гривень), внесену ОСОБА_8 на р/р № UA0000757, банк одержувача Державна Казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівсткій області - після набрання даним вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1