Справа №592/4228/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1075/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2023 року суддяСумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію».

Вивчивши зміст даної апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що вона складена з певними недоліками.

Так, відповідно до ст.396 КПК України апеляційна скарга повинна відповідати певним вимогам, і зокрема, пунктом 4 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 такі вимоги, як і обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення відсутні зовсім.

Відтак апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 подана з порушенням вимог ст. 396 КПК України.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які повинні бути сформульовані з врахуванням положень ст. 407 КК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

- залишити ухвалу без змін;

- змінити ухвалу;

- скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

- скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

- скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Цих вимог апелянтом також дотримано не було, оскільки засуджений в своїй апеляційній скарзі просить лише переглянути рішення (ухвалу).

Згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі наведеного, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 без руху, надавши йому строк для усунення вище вказаних недоліків, а саме : обґрунтувати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та чітко визначитись з прохальною частиною апеляційної скарги.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, скарга буде вважатися не поданою та повернута особі, яка її подала.

Керуючись положеннями ст. ст. 396, 399, КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 квітня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про застосування до нього положень ЗУ «Про амністію», залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 15 (п`ятнадцять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2