Справа № 724/1798/23
Провадження № 1-кп/724/111/23
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долиняни Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, особа з інвалідністю ІІІ групи, працюючого по найму, одруженого, маючого одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.06.2023 року вночі він разом з ОСОБА_6 вдома вживали спиртні напої, після чого вирішили піти до господарства ОСОБА_7 та вчинити крадіжку, оскільки їм було відома, що в тому господарстві ніхто на той час не проживав. Зі складських приміщень та житлового будинку вони викрали господарські речі, які зазначені в обвинувальному акті та перенесли до місця проживання. У скоєному розкаявся, більше подібного вчиняти не буде, викрадені речі добровільно видали поліцейським, потерпілій повністю відшкодував завдані збитки.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05.06.2023 року вночі він разом з ОСОБА_5 вчинив крадіжку майна з господарства ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся, просив суд строго його не карати, більше подібного вчиняти не буде.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, згідно її розписки від 20.06.2023 року, вона претензій матеріального характеру до обвинувачених не має, оскільки шкода останніми відшкодована (а.с.19, 53).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінального правопорушеня, а їхні дії суд кваліфікує: за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання відносно обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає в с. Каплівка, Дністровського району Чернівецької області разом з дружиною ОСОБА_9 , 1990 р.н, малолітньою донькою ОСОБА_10 , 2014 р.н. та братом ОСОБА_6 , 2001 р.н, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю ІІІ групи, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.п. 63-71 том 3).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №696 від 06.07.2023 року, ОСОБА_5 ознаки психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.87-88 том 3).
Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає в с. Каплівка, Дністровського району, Чернівецької області разом з братом ОСОБА_5 та його сім`єю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий (а.п.75-79 том.3).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №697 від 06.07.2023 року, ОСОБА_6 ознаки психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під час вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.п.93-94 том 3).
Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинувачених: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудових доповідей, складених територіальним органом пробації за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме Дністровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області вбачається, що в результаті проведення оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мають середній рівень ризику. На думку органу пробації, виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства можливо та не становить високої небезпеки для суспільства ( в т.ч. окремих осіб) за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.п.46-52 том1).
З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особи обвинувачених, сукупність обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують їх покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинені ним кримінальні правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням осіб обвинувачених, які у скоєному розкаялися, добровільно відшкодували завдані збитки потерпілій, остання будь-яких претензій до обвинувачених не має, доповідь органу пробації щодо середнього ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченими, тому суд, зважаючи на позицію прокурора, висловлену в ході судових дебатів, який не наполягав на їх ізоляції від суспільства, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про їх звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід - у вигляді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 9799 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 9799 (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок.
Речові докази: скляні банки ємністю 1 л в кількості 10 шт; скляні банки зеленого кольору ємністю 10л в кількості 3 шт.; скляні банки ємністю 0,5л. в кількості 13 шт.; скляну банку ємністю 2л; скляну банку ємністю 2,5 л; скляні банки ємністю 3л в кількості 21 шт.; алюмінієі бідони ємністю 40л в кількості 3 шт.; бідон емальований ємністю 3л із кришкою; алюмінієвий бідон ємністю 10л із кришкою; газовий балон ємністю 50л; будівельний рівень довжиною 1м марки «CONEL»; розкладний столик для кемпінгу марки «ROCKTRAIL»; оприскувач для саду та городу марки «SAMBO» ємністю 12л; акумуляторний дриль марки «PARKSIDE PASSK -20 Li»; моторне мастило марки «HEХOL 2T Standart (RED)» ємністю 1 л; металеву двоколісну тачанку радянського виробництва; новорічні гірлянди в синій картонній коробці із надписами «MULTI FUNCTION RICE LIGHT 180»; подовжувач на котушці довжиною 50м марки «Brennenstuhl Garant S H05VV F 3G1.5»; подовжувач на котушці довжиною 50м марки «Brennenstuhl Garant S H05VV F 3G1.5»; паяльник 220В із дерев`яною ручкою; складну міні косу (серп для саду) із помаранчевим руків`ям; подовжувач помаранчевого кольору із маркуванням «WEISENBURGER BAU RASTATT»; подовжувач чорного кольору без маркувань; рулон металевої сітки довжиною 10м, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_7 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1