В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/5544/21 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, за національністю азербайджанка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, освіта середня, заміжня, має на утриманні малолітню дитину.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких заборонено, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за невстановлених обставин (час, місце, спосіб) та у невстановленої особи, незаконно придбала до 29.12.2020 два згортки фольги з кристалічною речовиною - наркотичним засобом метадоном, обіг якого обмежено, масою 0,3161 грам, які незаконно зберігала по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту шляхом продажу.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з метою протиправного збагачення, 29.12.2020 приблизно о 20:05 год., зберігала при собі попередньо придбаний нею у невстановленої особи, наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено. Відповідно до попередньої домовленості, зустрівшись із ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) та перебуваючи на сходовій клітці третього поверху у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , шляхом продажу незаконно збула останній за 1 000 грн. наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,3161 грам.

Обвинувачена ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Щиро розкаялась Пояснила, що _починаючи з 2017 року працює в ЛКП "Старий Львів" на посаді двірника. Приблизно в листопаді 2020 року, перебуваючи на роботі побачила, як невідомий їй чоловік щось ховає у тріщину будинку на АДРЕСА_3 . Після того вона підійшла до того місця та витягнула згорток паперу. Розгорнувши згорток паперу побачила там два згортки фольги. Онайомившись в мережі інтернет зрозуміла, що це був наркотичний засіб. Який саме дізналась під час розслідування даного кримінального провадження .Довго вагалась що робити з даним згортком, оскільки розуміла, що це незаконно. У неї заробітна плата є невеликою. На утриманні має неповнолітнього сина, який з народження страждає на вроджені проблеми із серцем. Приблизно наприкінці листопада, або початку грудня вона запропонувала даний згорток своїй подрузі, ОСОБА_7 . Кошти які передала ОСОБА_8 вона витратила на придбання ліків для сина.

Крім визнання обвинуваченою вини у пред`явленому обвинуваченні - винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-ухвалою про надання доказів від 22.12.2020 року, згідно якої надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: -аудіо,відео,контроль щодо ОСОБА_4 та спостереження за нею;

-заявою від 17.12.2020 року, згідно якої анкетні дані свідка змінені та свідок добровільно погоджується провести оперативну закупівлю наркотичного засобу;

- постановою від 17.12.2020 року про залучення особи до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні,з гідно з якою ОСОБА_6 залучено з метою отримання під час досудового розслідування відомостей, які мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення;

-протоколом огляду грошових купюр від 29.12.2020 року яким оглянуто грошові купюри, призначені для проведення негласної слідчої (розшукової) дії (проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу "метадон" громадянкою ОСОБА_6 в громадянки ОСОБА_4 );

- протоколом огляду покупця від 29.12.2020 згідно з яким перед закупкою наркотичних засобів у ОСОБА_6 перебувала одна тисяча грн., які видано для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Вищевказані грошові купюри ОСОБА_6 поклала в праву задню кишеню своїх штанів. Більше покупецеві ОСОБА_6 нічого не видавалось.

-заявою ОСОБА_6 від 29.12.2020 року про добровільну видачу нею наркотичного засобу, який вона придбала у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду покупця наркотичних засобів ОСОБА_6 від 29.12.2020 року, під час якого вона видала придбані у ОСОБА_4 наркотичні засоби, які були оглянуті цим протоколом з фототаблицями;

- протоколом за результатами проведення контролю за вчиненням злочином від 30.12.2020 року, яким підтверджується факт закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 ;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 03.03.2021 року, яким підтверджується закупівля наркотичних засобів у ОСОБА_4 ;

-висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2021 рок, згідно з якими у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, що знаходиться в двох згортках фольги, виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,3161 грам;

-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.02.2021 року, згідно з якою вилучено 29.12.2020 року у ОСОБА_6 кристалічну речовину, яка є наркотичним засобом "метадон" та знаходиться в спец.пакеті з №5401956;

-показаннями допитаної у судовому засіданні згідно з ч.9 ст 352 КПК свідка ОСОБА_6 (анкетні дані якої змінені). Остання у судовому засіданні підтвердила, що 29.12.2020 року у під`їзді будинку АДРЕСА_2 придбала у ОСОБА_4 наркотичний засіб за одну тисячу грн.;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 . Останній у судовому засіданні показав, що приблизно в грудні 2020 року, ввечері, його запросили в якості понятого представники поліції. Він був присутнім при закупівлі наркотичних засобів. Покупниці дали гроші на закупку, перевіривши чи немає інших грошей. Ця жінка пішла у центр м.Львова та повернулася приблизно через 10 хвилин. При собі вона мала чорний згорток і повідомила, що це наркотики, які вона придбала. Гроші, за які вона придбала наркотичні засоби, були попередньо помічені представниками поліції.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки як окремо так і в сукупності в повній мірі доводять винуватість обвинуваченоої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані її дії, оскільки вона вчинила незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судима. На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Характеризується позитивно.

Пом`якшуючим покарання обставинами є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд враховує, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне порушення передбачає мінімальне покарання у виді 4 років позбавлення волі. Обвинувачена визнала вину у вчиненному кримінальному правопорушенні та щиро розкаялася. Вона позитивно характеризується. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Має на утриманні неповнолітнього сина, який з народження страждає на вроджені проблеми із серцем. Вчинила кримінальне правопорушення в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Враховуючи вищезазначене, а також враховуючи пом`якшуючі покарання обставини і можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції ч. 1 ст. 307 КК України з можливістю звільнення її від відбування покарання з випробуванням та застосування ст.75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити впорядку, передбаченому положеннями ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст.307 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980,70 грн судових витрат за проведення Львівським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/114-21/27 МРВ від 01.02.2021 року у кримінальному провадженні 0000848

Речові докази: наркотичний засіб "метадон" вагою 0,3161 грам, який знаходиться в спец.пакеті з №5401956 -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1