Справа № 136/769/23
провадження №1-кс/136/218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що належить останньому та є тимчасово вилученим майном і предметом кримінального правопорушення та речовим доказом з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2023 о 09:24 год. за адресою: смт. Оратів по вул. Подільська, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, було зупинено водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху, у якого при перевірці документів, які останній добровільно надав, було виявлено, що його посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , ззовні має сліди підробки, та не відповідає посвідченням встановленого зразка України.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході огляду місця події від 03.05.2023 зазначене посвідчення тракториста-машиніста було вилучене у ОСОБА_5 .

В подальшому вказаний документ визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Власник майна, щодо арешту якого вирішується питання надав заяву з проханням про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Дізнавач наполягав на задоволенні клопотання, про що надав відповідну заяву з проханням про його розгляд без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у ньому, дізнавачем доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.05.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 03.05.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачеві та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1