Справа № 461/6324/23
Провадження № 1-кс/461/4276/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання прокурора, в якому зазначено наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи контролюючого органу за попередньою змовою групою осіб систематично вимагають та одержують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання за нестворення штучних перешкод у здійсненні ними підприємницької діяльності. Крім того, керівник вказаного контролюючого органу запропонував працівникам правоохоронного органу надати неправомірну вигоду за недокументування злочинної діяльності службових осіб вказаного контролюючого органу.

Вказані дії вищевказаних осіб містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 та ч. 3 ст. 369 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові контролюючого органу вимагають та отримують неправомірну вигоду від суб`єктів господарювання під час зустрічей з останніми на території підземної парковки ТРЦ «Victoria Gardens» за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А.

Прокурор зазначає, що за наявною оперативною інформацією, вказані зустрічі відбувались в період з 20.07.2023 по 04.08.2023 р.

Водночас встановлено, що на території підземної парковки ТРЦ «Victoria Gardens» знаходяться камери відеоспостереження вказаного ТРЦ.

Тому у зв`язку з необхідністю отримати тимчасовий доступ до відеозаписів 3 камер відеоспостереження підземної парковки ТРЦ «Victoria Gardens» за період з 20.07.2023 по 04.08.2023, які знаходяться у ТРЦ «Victoria Gardens», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А, з можливістю здійснення копіювання вказаних відеозаписів на матеріальні носії інформації, прокуроро просить задовольнити клопотання.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно якої, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Прокурор в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. Неявка прокурора, повідомленого про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

01.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Прокурор довів, що вказані вище документи, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Таким чином прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені документи перебувають або можуть перебувати у ТРЦ «Victoria Gardens», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи не містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Прокурор довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні, виконувачу обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000144 від 01.06.2023 року, а також слідчим групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження підземної парковки ТРЦ «Victoria Gardens» за період з 20.07.2023 по 04.08.2023. які знаходяться у ТРЦ «Victoria Gardens», за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська 226А з можливістю здійснення копіювання вказаних відеозаписів на матеріальні носії інформації.

Строк дії ухвали до 07.09.2023 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні, виконувача обов`язків прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1