Дата документу 31.08.2023 Справа № 335/5886/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1167/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/5886/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

31 серпня 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_8 у провадженні за його апеляційною скаргою (з доповненнями) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Туніської Республіки, перебуває на підставі посвідки № НОМЕР_1 на постійне проживання в Україні, проживає у АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_7 .. Оскільки, на переконання обвинуваченого, переклад є незрозумілим.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу перекладача у кримінальному провадженні передбачені ч.1 ст.79 КПК, відповідно до положень якої перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за передбаченими ч.1 ст.77 цього Кодексу підставами, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Враховуючи зміст ч.1 ст.77, ч.1 ст.79 КПК, перекладач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відтак, обвинуваченим не наведено жодних передбачених кримінальним процесуальним законом обставин, які б виключали участь перекладача ОСОБА_7 у даному провадженні.

Натомість, апеляційний суд пересвідчився в особі та компетенції перекладача ОСОБА_7 , попередив про його права і обов`язки.

Колегією суддів встановлено, що перекладач здійснював дослівний та послідовний переклад запитань головуючого обвинуваченому на мову, якою він володіє вільно.

Проте обвинуваченим взагалі не зазначено, які конкретно слова із перекладу йому було незрозуміло. Відомостей на підтвердження некоректного перекладу обвинуваченим в заяві про відвід не наведено.

Наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заявленого відводу не можуть бути розцінені апеляційним судом як підстави для відводу перекладача у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що заява обвинуваченого про відвід перекладача ОСОБА_7 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 79 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід перекладача ОСОБА_7 у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_8 (з доповненнями) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4