У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: особи, яка заявила клопотання - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 (справа № 754/12942/23, н/п 1-кс/754/2809/23),

ВСТАНОВИВ :

14.09.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , просить скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 у справі №754/9562/23 на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, заявник послався на необґрунтованість прийнятого рішення, оскільки інформація надана досудовим слідством про обіймання власником житла посади топ-посадовця в органах влади РФ, не відповідає дійсності. Потреба у подальшому арешті майна відпала, оскільки права законного власника відновлені у повному обсязі шляхом ухвалення наказу Мінюстом України №2831/5 від.08.08.2023 «про задоволення скарги», яким анульовані рішення прийняти приватними нотаріусами про відчуження майна. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження №0000728, яке перебуває в провадженні СУ ГУНП в м. Києві за яким ОСОБА_5 визнаний потерпілим, накладено арешт на вказану квартиру.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , підтримав доводи клопотання про скасування арешту, звернувши увагу слідчого судді на необхідність власника підтримувати житло у належному стані, що виключає можливість його обслуговування за умов наявності ухвали слідчого судді, якою заборонено навіть користування квартирою, яка є предметом арешту.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи про відсутність підстав з приводу необґрунтованості прийнятого рішення, або у відсутності потреби його подальшого застосування. Вважав, що оскаржуваним рішенням потерпілий жодним чином не обмежений, як належний власник житла у використанні об`єкта нерухомого майна.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

В судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що в межах кримінального провадження №0002588 від 30.09.2021, яке розслідується СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2023 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За повідомленням прокурора досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України триває.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалою від 14.07.2023 обґрунтовано накладено арешт на вказане майно, за наявності правових підстав, визначених ст.170 КПК України, оскільки зазначена квартира - була предметом злочинних посягань невстановленої групи осіб шляхом вчинення шахрайських дій з переоформлення прав власності за відсутності належних правових підстав, а саме: волевиявлення власника майна - ОСОБА_5 . Вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування були необхідними для встановлення обставин вказаного кримінального провадження, та предмет злочинного посягання в подальшому може бути використаний в якості речового доказу у даному кримінальному провадження, що відповідає меті накладення арешту на майно, тому підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано, немає. Справедливість зазначеного твердження простежується із дослідження правочинів щодо зміни права власності на вказану квартиру, за час проведення досудового розслідування. Вжиття заходів до скасування зазначених правочинів наказом Мінюста України за скаргою ОСОБА_5 , відновило права останнього, однак не виключає можливості злочинного посягання на них. Постановлення ухвали слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва від 24.07.2023 про накладення арешту на вказану квартиру за іншим кримінальним провадженням, не виключає необхідності подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження, процесуальні рішення за яким (виділ, об`єднання, закриття провадження, тощо) не ухвалювались. Наведені в ухвалі слідчого судді мотиви є логічними, обґрунтованими, узгоджуються з обставинами провадження, інші підставі наведенні захисником полягають у незаконності ухвали слідчого судді, які можуть бути предметом перевірки апеляційної інстанції при перевірці доводів за відповідною скаргою, у тому числі і доводів адвоката щодо порушення правил підслідності визначених ст. 219 КПК України.

Разом з тим, слушними є твердження представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про необхідність у наданні дозволу на використання об`єкта нерухомого майна, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження безпідставно обмежує можливість реалізації своєчасного догляду за житлом, в тому числі підтримання житлового стану у приміщенні та організацію поточного ремонту

За наведених обставин, перевіривши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив розумність та співрозмірність обмеження права власності з потребами кримінального провадження та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та доцільність скасування арешту на квартири ОСОБА_5 , в частині користування майном.

В іншій частині доводи клопотання залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, оскільки матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження прав власності, як заборона у володінні та розпорядженні майном, для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності. Такий захід є тимчасовим, але негативні наслідки через вжиття заходу забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна, мінімізовані веденням мораторію на вжиття будь-яких дій з нерухомим майном громадянами РФ відповідно до Постанови КабМіну №187 від 03.03.2022. Вжиті обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя частково задовольняє клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,в частині забезпечення можливості користуватися власністю.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002588 від 30.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 на квартиру АДРЕСА_2 , задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023, скасувати в частині заборони користування майном, дозволивши власникові майна ОСОБА_5 користуватись квартирою АДРЕСА_2 .

В іншій частині, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.07.2023 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 із забороною розпорядження та відчуження, залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1