Справа № 342/535/23
Провадження № 1-кп/342/107/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000014 від 02.02.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Семенівка, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх не має, який проходить військову службу за призовом по мобілізації, на посаді хіміка 1 відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця села Семенівка, Городенківського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх не має, не працюючого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 19.07.2022 №200 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду хіміка 1 відділення радіаційного, хімічного, біологічного захисту роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини. Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Проходячи військову службу у вищевказаній військовій частині ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Згідно п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Проте, ОСОБА_3 у порушення вимог вказаних нормативно-правових актів, став на шлях протиправної діяльності та вчинив умисні дії групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах:

01 лютого 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував по місцю проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 де між собою розмовляли. В подальшому у ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 без попередньої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс правою ногою два удари в область обличчя та один удар правою ногою в область правої гомілки ОСОБА_7 . Після чого, до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_3 та наніс два удари кулаком правої руки в область лівого плеча, два удари кулаком правої руки в область попереку та два удари кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_7 .Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, поперекової ділянки справа та зліва, саден потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.02.2023 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої орбіти, лівого плеча, поперекової ділянки справа та зліва, саден нижньої повіки лівого ока, потиличної ділянки, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні дії групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах:

01 лютого 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебував по місцю проживання останнього за адресою АДРЕСА_2 де між собою розмовляли.В подальшому у ході розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили конфлікт із ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 без попередньої домовленості, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я потерпілого, наніс правою ногою два удари в область обличчя та один удар правою ногою в область правої гомілки ОСОБА_7 .Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої орбіти, лівого плеча, поперекової ділянки справа та зліва, саден нижньої повіки лівого ока, потиличної ділянки, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 06.02.2023 у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців лівої орбіти, лівого плеча, поперекової ділянки справа та зліва, саден нижньої повіки лівого ока, потиличної ділянки, правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 орган досудового розслідування кваліфікував за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано:

- розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних: ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_8 , ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_9 ;

- розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 його захисником ОСОБА_8 , ОСОБА_4 його захисником ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_7 ;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_9 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні;

- письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої він згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000014, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 року

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості.

Ухвалою судді від 10.05.2023 розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.1 ст.125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України, як вчинення умисних дій групою осіб без попередньої змови, які виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процессуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить військову службу за призовом по мобілізації, раніше притягався до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Городенківського районного суду від 29.04.2022 його було визнаним винним за ч.1 ст.125 КК України з призначенням покарання у виді штрафу, який сплачено повністю (копія квитанції №36 від 11.05.2022).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, щообтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на диспансерному обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особи винних, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, кожному, враховуючи те, що обвинувачені свою вину у вчиненому повністю визнали, щиро розкаялись, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явиться до органу пробації та не підтвердить сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1