Справа №293/1490/18
Провадження № 1-кп/293/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого в режимі відео конференції ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 08.07.2018 за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

21.08.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , в якому просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строку давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності. Вказав, що наслідки закриття провадження йому роз`яснені.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відео конференції не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до відповідальності, та залишення без розгляду пред`явленого потерпілим ОСОБА_7 цивільного позову до ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що 07.07.2018 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КК України. З моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років. Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином, тому згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України. Строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не зупинявся та не переривався.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до поданого 21.08.2023 захисником обвинуваченого - ОСОБА_6 клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України підлягає звільненю від кримінальної відповідальності у зв`язку з спливом строку давності притягненя його до відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Так, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ч.1 ст.122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Вказане кримінальне правопорушення згідно ч.4 ст.12 КК України віднесене до нетяжких злочинів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину минуло п`ять років, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, минуло три роки.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.07.2018 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобто умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Початком перебігу строку давності є день вчинення кримінального правопорушення - 07.07.2018.

Водночас, надані прокурором відомості про відсутність судимостей обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про відсутність зупинення або переривання строків давності.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді, закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності передбачені п.3 ч.1 ст.49 КК України, захисник обвинуваченого та обвинувачений заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а також після роз`яснення наслідків закриття кримінального провадження з цієї підстави обвинувачений наполягає на закритті провадження, суд ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачується є нетяжким злочином та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника та обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_7 до ОСОБА_4 подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином (а.с.40-41). Вказаний цивільний позов прийнятий ухвалою суду до розгляду (а.с.44).

З приводу розгляду зазначеного позову в межах цього кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов в кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи постановлення виправдувального вироку у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» №3 від 31 березня 1989 року із змінами та доповненнями, у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, звільняючи обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриваючи кримінальне провадження, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази у цьому кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 12, 49, 128 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 за №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.122 КК України, закрити у зв`язку з звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1