Справа 350/633/23
Номер провадження 1-кп/350/104/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Котовськ Одеської області, з загальною середньою освітою, пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2023 року за № 0000051,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22 березня 2023 року близько 17 год. 30 хв. у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебувала в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де на прилавку побачила мобільний телефон у чохлі чорного кольору типу «книжечка», який залишила ОСОБА_5 .

Маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи довести їх до кінця, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, дочекавшись, коли ОСОБА_5 вийде з приміщення магазину, таємно викрала із прилавку її майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A 12» в чохлі чорного кольору із двома SIM-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи визначення вартості машин обладнання, сировини та товарів народного споживання Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-23/3906-ТВ від 29 березня 2023 року - 3 831 грн. Відповідно до довідки ПП " ОСОБА_6 " вартість майна становить: чохла чорного кольору типу "книжка" - 275 грн, SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 135 грн та SIM-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» - 150 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном залишила місце злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4 391 грн.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, з висновком судової експертизи погодилася та заперечень до неї не має, зокрема суду пояснила, що близько 17 год. 20 хв. вона знаходилася в магазині "М`ята", що в селищі Брошнів-Осада та побачила на прилавку поблизу каси предмет схожий на гаманець та вирішила його викрасти, так як думала, що там знаходяться гроші. Переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона поклала цей предмет до своєї сумки. Вийшовши із магазину, вона побачила, що цей предмет є мобільним телефоном. Наступного дня працівники поліції вилучили у неї цей мобільний телефон за місцем її проживання. Вона мала намір повернути телефон, а саме занести його до магазину, однак зранку наступного дня магазин був зачинений. У скоєнні злочину щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 фактичні обставини кримінального провадження не оспорювала, не заперечувала, щодо розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 Кримінального процесуального кодексу України та зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.

Враховуючи те, що обвинувачена, потерпіла та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статтей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченої.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи обвинуваченої суд бере до уваги, що вона є вдовою, пенсіонеркою, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 46 та № 61 від 27 березня 2023 року на спостереженні у лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у скоєнні злочину та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості, що характеризують особу обвинуваченої, думку потерпілої щодо запропонованої прокурором міри покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довелав своє виправлення. Таке покарання буде співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статями 100, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung A 12» в чохлі чорного кольору із двома SIM-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2023 року у справі № 350/452/23, провадження № 1-кс/350/88/2023.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/3906-ТВ від 29 березня 2023 року у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A 12» в чохлі чорного кольору із двома SIM-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна», який згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 24 березня 2023 року був визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 - залишити за останньою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1