В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року Справа № 608/1825/23

Номер провадження1-кп/608/235/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 13.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області , українця,громадянин України, освіта середня, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2021 року приблизно о 21 годині, водій ОСОБА_3 , в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), а також вимог, які наведені у абзаці 4 частини 2 статті 16 Закону України Про дорожній рух» (№3353-ХП від 30.06.1993), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ЗАЗ 110557 44 р.н. НОМЕР_1 , та із пасажирами ОСОБА_9 і ОСОБА_10 рухався проїзною частиною автомобільної дороги по вул. Шевченка у м. Чортків зі сторони центру м. Чортків у бік автобусної станції м. Чортків. Під час руху водій автомобіля ЗАЗ 110557 44 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 внаслідок алкогольного сп`яніння, не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР. Внаслідок цього і в порушення вимог п.п. 2.9 6) та 18.1, розділу 33 Дорожні знаки, 3.Заборонні знаки, 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40» ПДР, водій ОСОБА_3 , під час проїзду ділянки вказаної автодороги, по вул. Шевченка, м. Чортків Тернопільської області, перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 не зменшив швидкість та не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, для якої була створена небезпека, в результаті чого ОСОБА_3 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді субрахноїдального крововиливу, гематоми (крововиливу у м`які тканини) правої скроневої ділянки, садна в ділянці лівого колінного суглобу, які за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 18.1 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .. ОСОБА_3 інкримінується те, що він своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. 10 серпня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 , представникицом потерпілої адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_8 , укладено угоду про примирення, згідно з якої останній беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки та усунув заподіяну шкоду, та сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди йому призначається покарання за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, потерпілого, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для примирення. Судом роз`яснені обвинуваченому, потерпілій та її представникам наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, а також положення ст.474 КПК України. Потерпіла та її законні представники, обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення, прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та перевіривши угоду про примирення, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення. Згідно з вимогами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. У відповідності до вимог ст.12 КК України, за ступенем тяжкості вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину. Згідно з ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди. Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, відсутні. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, та повністю підтвердив обставини його вчинення. У вчиненому щиро розкаявся, зазначаючи, що шкоду відшкодував повністю та погоджується на призначення узгодженого покарання.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому, потерпілій та її законним представникам правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи вищевикладене, з врахуванням обставин, які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу винного ОСОБА_3 , який несудимий, даних про негативну характеристику матеріали кримінального провадження не містять, на утриманні має малолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою, її представниками та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого покарання за ч.1 ст.286-1 КК України, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Суд вважає, що вказане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрану 15 липня 2023 року ухвалою Чортківського районного суду скасувати, оскільки визначена угодою міра покарання ОСОБА_3 не пов`язана з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 468, 473-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 10 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 13.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 , представникицом потерпілої адвокатом ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником -адвокатом ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні передбаченому ч.1 ст.286-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.286-1 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області на автомобіль від 14.12.2021року, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:автомобіль марки ЗАЗ 110557 44 р.н. НОМЕР_1 зберігається на території спец майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Горбачевського, 1а, м. Чортків, Тернопільська область; медичну картку стаціонарного хворого за №5678 на ім`я ОСОБА_5 , історія розвитку дитини ОСОБА_5 №37312, диск СБ-К «Кінаш Л.В. 05.01.22р. ГМ», диск СБ-К. « ОСОБА_5 13.12.21р. КТ Г/М, висновок МРТ ОСОБА_5 на 1 арк - повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз: 1372, 96 грн. за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22 446-ІТ від 26.01.2022; -1887,82 грн. за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/120-22/441-ІТ від 31.01.2022; -3089,16 грн. за проведення судової фототехнічної та автотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/3719-ІТ від 30.04.2022; -4341,94 грн. за проведення судової експертизи відео-, звукозапису №СЕ-19/120-22/8115-ВЗ від 20.09.2022.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою обрану 15 липня 2023 року ухвалою Чортківського районного суду скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з залу суду з-під варти.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2023р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1825/23

Суддя: ОСОБА_1