Справа № 634/113/23
Провадження № 1-кп/634/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2023смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.01.2023 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

09.06.1995 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.06.1997 року звільнений від відбуття строку покарання Темнівською виправною колонією;

02.09.1999 року Харківським обласним судом Харківської області за п. «а» ст.93, ст. 17, п. «ж», «з» ст. 93, ст. 42 КК України (ред. 1960 року) по покарання у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 07.09.2012 року звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 2 дня;

04.10.2018 року Первомайського місцевим судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.395, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 21.05.2020 року звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання Харківським СІЗО;

22.06.2020 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 369-2 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року у період часу з 14.00 год по 18.00 год ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, який введено з 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ зі змінами, внесеними Указами, згідно яких воєнний стан продовжено і діє по теперішній час, діючи з метою крадіжки чужого майна та особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, таємно, умисно, протиправно, незаконно, з метою скоєння злочину, перебуваючи у будинку, що належить ОСОБА_5 , яким фактично користується її рідний брат ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з дозволу останнього, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснув, шляхом вільного доступу, з тумбочки, що знаходиться у кімнаті зали, викрав б/в чоловічий парфум BLACK SUEDE SPORT, ємністю 75 мл, вартістю 350 грн., б/в кабель від тюнера Т2, довжиною 140 см., вартістю 100 грн., з кімнати кухні викрав б/в ліхтар BAILONG 1000W BL-Z8455, вартістю 215 грн, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 665 грн. Після чого ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину, скориставшись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту вчинення крадіжки за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий у тому числі за корисливі злочини, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також визнання вини.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, відсутність тяжких наслідків від його дій, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій у потерпілого ОСОБА_6 , який просив суворо не карати обвинуваченого і не заперечував проти застосування ст. 69 КК України, відсутність обтяжуючих обставин, а тому з урахуванням відношення обвинуваченого до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, даних про особу обвинуваченого, вартості та цінності майна, суд при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, вважає можливим застосувати ст. 69 КК України, оскільки наявні кілька обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням вищевикладених обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, і обирає йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України (ст. 69 КК України) у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки , і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- б/в чоловічий парфум BLACK SUEDE SPORT, ємністю 75 мл;

- б/в кабель від тюнера Т2, довжиною 140 см.;

- б/в ліхтар BAILONG 1000W BL-Z8455повернути власнику.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: