Справа №613/912/23 Провадження № 1-кс/613/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Богодухові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, за якою просить: скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22.11.2022 року старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 за кримінальним провадженням №0000776 від 20.10.2022 року. Зобов`язати слідчого провести об`єктивне досудове слідство по справі. Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2022 року.

Зазначив, що з вказаною постановою про закриття кримінального провадження він не згоден та вважає її незаконною, оскільки вказана постанова має розбіжності з діючим законодавством. Також за змістом скарги зазначає, що по цій справі взагалі не проводилось слідство, слідча не з`ясувала свідків по справі, не провела допит осіб по справі, не встановила ринкової ціни викраденого майна.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчого із вказаних в скарзі підстав та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії. Зазначив, що незважаючи на його прохання, підозрювана ним в скоєнні злочину особа ОСОБА_5 допитана не була, хоча він пропонував відшкодувати вартість викраденого майна. Просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки її копію він отримав 07 червня цього року. Про існування цієї постанови раніше йому відомо не було.

Представник відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши заявника, розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 п.п.1,2,3 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

22 листопада 2022 року старшим слідчим відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку зі встановленням відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дана постанова винесена з порушенням вимог ч.5 ст.110 КПК України. Як вбачається із змісту постанови, що оскаржується, слідчий приймаючи рішення про закриття кримінального провадження посилається лише на встановлення відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є достатніми підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові слідчого, окрім посилання на свідчення осіб, не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були здійснені слідчим для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Строк на оскарження постанови слідчого прощено не було, оскільки її копію заявник отримав 07.06.2023 року, та скаргу до пошти здав 15.06.2023, тим самим в межах строку на оскарження. Відомостей чи даних на підтвердження отримання копії постанови раніше вказаної дати наявні матеріал не містять, суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 22 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000776 за ч.4 ст.185 КК України - скасувати.

Зобов`язати відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000776 у відповідності з вимогами КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя