Дата документу 08.06.2023Справа № 554/2898/22
Провадження № 1-кс/554/7110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Підставами для арешту майна прокурор вказує, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.03.2023 року до СУ УГНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього шахрайських дій.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що він займається продажом речей з Європи через службу доставки «Нова Пошта». У зв`язку з перевищенням встановленого ліміту кількості відправок із одного акаунту на протязі певного періоду, в лютому 2023 року він відправляв посилки використовуючи акаунт ОСОБА_5 , на загальну суму 460 000 гривень. 28.02.2022 року до нього звернувся ОСОБА_6 на прізвисько « ОСОБА_7 », та повідомив, що його підлеглі з кримінального оточення зняли гроші заявника в сумі близько 400000 гривень, які були на аккаунті у ОСОБА_5 , та зараз ці гроші знаходяться в нього. Після цього ОСОБА_8 запропонував йому половину від вказаної суми та більше не бачитись, не маючи один до одного ніяких фінансових претензій, або ж кожного місяця сплачувати йому суму 30000 гривень на так званий «общак». Заявник, побоюючись подальшого спілкування з представниками злочинного світу, погодився, щоб йому повернули половину належної йому суми.

Також, 01.05.2023 до органів поліції надійшла заява ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.04.2023 ОСОБА_10 та ще двоє незнайомих йому чоловіків посадили його до автомобіля «BMW», та погрожуючи йому фізичною розправою, безпідставно вимагали в нього грошові кошти. В результаті чого ОСОБА_9 був змушений безпідставно віддати їм 800 у.о.

За результатами проведених НСРД, відповідно до інформації, викладеної в рапортах співробітників УСР в Полтавській області ДСР НПУ, встановлено до вчинення даного злочину причетна група осіб, одним із активних учасників якої є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має в користуванні транспортний засіб, автомобіль марки Audi Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 .

01.06.2023 року в період часу з 16:53 год. по 17:04 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_13 (справа №554/2898/23, провадження №1-кс/554/6153/2023) від 31.05.2023 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .

01.06.2023 року вилучений автомобіль постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , визнано речовим доказом.

У зв`язку з тим, що у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_2 , являється речовим доказом, а також засобом вчинення вказаних кримінальних правопорушень, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заява в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.03.2023 року до СУ УГНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення відносно нього шахрайських дій.

01.05.2023 року до органів поліції надійшла заява ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 06.04.2023 ОСОБА_10 та ще двоє незнайомих йому чоловіків посадили його до автомобіля «BMW», та погрожуючи йому фізичною розправою, безпідставно вимагали в нього грошові кошти. В результаті чого ОСОБА_9 був змушений безпідставно віддати їм 800 у.о.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Audi Q7, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_12 .

01.06.2023 року в період часу з 16:53 год. по 17:04 год., на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_13 (справа №554/2898/23, провадження №1-кс/554/6153/2023) від 31.05.2023 року, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 .

Прокурором доведено, що майно, а саме: автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , вилучений під час проведення обшуку від 01.06.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений під час обшуку від 28.10.2022 року автомобіль марки «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

01.06.2023 року вилучений автомобіль постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , визнано речовим доказом.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 01.06.2023 року автомобіль «AUDI» моделі «Q7», білого кольору, реєстраційний номер, (державний номерний знак) НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1