Номер провадження: 11-кп/813/1514/23
Справа № 522/4530/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.06.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2023 у к/п №0000012 від 23.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

установив:

Вироком Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2023 ОСОБА_4 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Заступником керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023, апеляційна скарга була розподілена в провадження головуючого судді ОСОБА_6 , суддів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

В подальшому, ухвалою судді-доповідача від 29.05.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_9 ..

Водночас, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 , приходжу до висновку про те, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Вимоги до апеляційної скарги визначені ст. 396 КПК України, приписами ч.5 якої визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Водночас, Касаційний кримінальний суд у складі ВС у справі 754/8132/19 зазначив, що підпис має безпосередньо наноситись особою на документ, визначати особистість його виконавця та підтверджувати викладену інформацію.

Суддя-доповідач приймає до уваги, що попереднім складом суду було відкрито провадження за апеляційною скаргою, однак зауважує, що відсутність підпису на апеляційній скарги є безумовною перешкодою для її подальшого призначення та розгляду по суті.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга прокурора його підпису не містить, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 24, 398, 405, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 18.04.2023 у к/п №0000012 від 23.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_10 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2