№ 207/3405/23
№ 1-кп/207/324/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000346 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого :

1. 6 грудня 2005 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України 2001 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;

2. 7 серпня 2006 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 , 69 , 71 КК України 2001 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 7 серпня 2008 року умовно-достроково на 10 місяців 12 днів ;

3. 29 червня 2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , 71 КК України 2001 року до 4 років 1 місяця позбавлення волі . Звільнений 6 грудня 2012 року за відбуттям строку покарання ;

4. 10 грудня 2013 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі ;

5. 1 грудня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. 391 , 71 КК України 2001 року до 2 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 1 листопада 2016 року за відбуттям строку покарання ;

6. 25 лютого 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186 , ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі ,

7. 21 травня 2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 , ч. 4 ст. 70 КК України 2001 року до 5 років позбавлення волі . Звільнений 30 вересня 2020 року за відбуттям строку покарання ,

8. 19 січня 2022 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 року до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ,

за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

23 квітня 2023 року приблизно о 9.00 годині ОСОБА_5 перебував між будинками № 34 та № 36 по проспекту конституції в м. Кам`янське , де приблизно о 9.10 годині зустрів ОСОБА_6 , яка тримала у правій руці свій мобільний телефон . Так , привітавшись один з одним , ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 належний їй мобільний телефон з метою здійснення телефонного дзвінка . З цією метою остання правою рукою передала йому свій мобільний телефон Samsung Galaxy А7 SM-A750 FN/DS кольору: Blue IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-картою оператора комунікації ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить .

В цей час в ОСОБА_5 раптово виник умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману .

Реалізуючи свій прямий умисел , діючи умисно , повторно , з корисливих мотивів , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , ОСОБА_5 взяв у праву руку мобільний телефон Samsung Galaxy А7 SM-A750 FN/DS кольору : Blue IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-картою оператора комунікації ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 , зробив вигляд , що здійснює телефонний дзвінок , відійшов від ОСОБА_6 на відстань приблизно 3 метрів та скориставшись тим , що вона відволіклась , пішов в бік прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , отримавши реальну можливість розпоряджатись вказаним майном , яким заволодів шляхом обману , а саме : мобільним телефоном Samsung Galaxy А7 SM-A750 FN/DS кольору: Blue IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 з сім-картою оператора комунікації ПрАТ «Лайфсел» НОМЕР_3 ( сім-карта матеріальної цінності для потерпілої не становить ) , вартість якого складає 1593,75 гривень .

Заволодівши чужим майном , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , майном потерпілої ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , тобто заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) , вчинене повторно .

14 липня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року у вигляді 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є нетяжким злочином . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази повернути за належністю , а ті , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження , зберігати в матеріалах кримінального провадження ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 14 липня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ - мобільний телефон Samsung Galaxy А7 SM-A750 FN/DS кольору: Blue IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який зберігається у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_6 .

Речові докази - DVD-R диск TITANIUM ; специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-4.103027/0.66250 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження , зберігати у матеріалах кримінального провадження .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертизи в сумі 200 гривень .

Скасувати арешт майна , накладений на мобільний телефон Samsung Galaxy А7 SM-A750 FN/DS кольору: Blue IMEI 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 ; DVD-R диск TITANIUM .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1