У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 932/6739/23
Провадження № 1-кс/932/2771/23
25 липня 2023 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
- кредитного договору № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладений між АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін;
- анкети-заяви ОСОБА_5 , в якій він просить видати кредит в розмірі 961 065,00 грн.;
- договору застави автотранспорту № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладений між АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити виїмку) для подальшого призначення почеркознавчої експертизи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за фактом підробки його особистого підпису невстановленими особами на кредитному договорі та надання його в якості доказу отримання останнім кредитних коштів до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, на підставі вищевикладеного під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів для їх вилучення в оригіналах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригінали наступних документів: оригінал кредитного договору № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін; оригінал анкети-заяви ОСОБА_5 , в якій він просить видати кредит в розмірі 961 065,00 грн.; оригінал договору застави автотранспорту № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін для проведення почеркознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду від 12.01.2022 року рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.12.2015 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 01.04.2021 року залишені без змін. Отже, вказана справа розглянута та не перебуває на розгляді в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
- кредитного договору № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін;
- анкети-заяви ОСОБА_5 , в якій він просить видати кредит в розмірі 961 065,00 грн.;
- договору застави автотранспорту № Д055Г/С від 23.07.2010 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_5 , який містить підписи сторін.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Строк дії ухвали - до 25 вересня 2023 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1