ЄУН № 336/1791/20
пр. № 1-кп/336/643/2023
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 України.

Потерпілий ОСОБА_4 направив до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва, оскільки він тимчасово мешкає у м. Київ та Святошинський районний суд м. Києва є найближчим судом, до якого потерпілий може прибути.

Судом клопотання потерпілого розглянуте за відсутності учасників процесу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

За ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Судом вже вирішувалося клопотання потерпілого щодо його участі в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва ухвалою від 30.05.2023 року, однак в судовому засіданні 29.06.2023 року ОСОБА_4 участі не брав, оскільки, за повідомленням його представника, приміщення Святошинського районного суду м. Києва було заміноване.

Згодом ОСОБА_4 направляв клопотання щодо забезпечення його участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції в системі Easycon з використанням власних технічних засобів, яке було задоволено судом ухвалою від 31.07.2023 року.

Наразі потерпілим знову заявлене клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва.

Однак, велика кількість повітряних тривог, які оголошують по областях України, перешкоджають проведенню судових засідань в режимі відеоконференцій з іншими судами, оскільки велика кількість судових установ припиняє свою роботу на час дії тривоги, яка може тривати декілька годин.

Реєструючись в системі EasyCon та повідомляючи суд про намір брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, ОСОБА_4 вочевидь забезпечений можливістю, використовуючи власні технічні засоби, приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Тому, з огляду на відсутність обґрунтованих підстав для забезпечення відеоконференцзв`язку зі Святошинським районним судом м. Києва та зважаючи на вже вирішене питання щодо участі потерпілого в судових засіданнях у режимі відеоконференції в системі Easycon, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання потерпілого.

Керуючись ст. 336, 350 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1