Справа № 235/8639/21
Провадження № 1-кп/204/599/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0001594 від 27 вересня 2020 року відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2020 року близько 9:45 ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю не менш як 60 км/год по вул.Добропільській у м.Покровську Донецької області зі сторони вул.Шосейної у напрямку м.Родинське, в порушення вимог п.п.12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 відповідно до яких: 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил,перевищив дозволену швидкість руху, а також, не був уважним, відволікався від керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 «б», 2.3 «д», Правил, відповідно до яких:

п.1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

В подальшому, ОСОБА_5 , під час руху автодорогою із двостороннім рухом, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку з відсутньою дорожньою розміткою, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.11.3 Правил, відповідно до яких: 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу,в порушення вимог п.10.1 Правил, не переконавшись, що перед зміною напрямку руху це буде безпечним і не створить небезпеки Іншим учасникам руху, проявляючи кримінально-протиправну недбалість, будучи неуважним, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, не справився з керуванням транспортним засобом, не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля, та його зупинки, при достатній видимості, продовжив рух у вказаному напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у межах свого напрямку руху у зустрічному напрямку з пасажирами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобілю «ВАЗ 21063» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми тіла: важка закрито-мозкова травма-закритий лінійний перелом лобової кістки з переходом на луску скроневої кістки зліва, забій головного мозку з наявністю оболонкової гематоми лобової ділянки ліворуч, забійна рана м`яких тканин лівої надбрівної дуги, закритий перелом правої променевої кістки у нижній третині з помірним зміщенням та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множина травма тіла: закритий перелом метаепіфізу лівої променевої кістки, закритий перелом дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення, закритий перелом лівого наколінника без зміщення, гематома м`яких тканин в області скроні та вилиці ліворуч, забій та набряк м`яких тканин грудної клітки зліва на рівні 3-5 ребер, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; водій автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді множина травма тіла: закритий уламковий перелом правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, закритий відкрив шиловидного відростка правої ліктьової кістки, забій, гематома правого стегна і колінного суглобу, забій, гематома лівої гомілки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.10.1 та п.11.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення малолітній ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень, а також спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті, не оспорював, щиро каявся, зазначив, що частково відшкодував потерпілим завдану ним шкоду. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а також не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його службові обов`язку пов`язані з керуванням транспортними засобами.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просив здійснювати розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілих, а також зазначив, що обвинуваченим було частково відшкодовано завдану шкоду, фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорював, а також вказав, що потерпілі мають намір отримати відшкодування шкоди за рахунок страхової компанії, просив призначити додаткове покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідку про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що своїми необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з необережності.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, є військовослужбовцем, проходить службу водієм автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховуєщире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, на підставі ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі. Саме визначене судом покарання доцільно застосувати до обвинуваченого та саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, частково відшкодував шкоду, раніше не судимий, одружений, є військовослужбовцем, має позитивну характеристику, вчинив необережний злочин вперше, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування основного покарання, та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного основного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.

Вирішуючи питання щодо застосування додаткового покарання до обвинуваченого у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 має посвідчення водія, є військовослужбовцем, за родом служби потребує на водіння транспортного засобу, про що йдеться зокрема з дослідженого у судовому засіданні копії наказу від 04.06.2021 №215 командування військової частини НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 займає посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення танкового батальйону військової частини НОМЕР_3 . Судом враховується також позиція сторони обвинувачення не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами. У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про недоцільність позбавлення його права керування транспортними засобами у якості додаткового покарання.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 29.09.2020 на автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_11 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, який в подальшому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 23.09.2021 частково скасовано та повернуто власнику для подальшого зберігання.

Ухвалою слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 29.09.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який належить ОСОБА_12 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно з довідкою НДЕКЦ МВС України в Донецькій області, витрати на проведення експертизи складають 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.09.2020, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ Deawoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутими ОСОБА_11 вважати повернутими за належністю.

Речовий докази, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.09.2020, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_12 вважати повернутими за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 20.11.2021, а саме: карти виїзду 27.09.2021 карети швидкої допомоги, медичну карту стаціонарного хворого №№629/11п, медичну карту стаціонарного хворого№№4537/679 - вважати повернутими за належністю.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 29.09.2020 на автомобіль «ЗАЗ Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який належить ОСОБА_11 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, який в подальшому ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 23.09.2021 частково скасовано та повернуто власнику для подальшого зберігання.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької від 29.09.2020 на автомобіль марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1989 року випуску, який належить ОСОБА_12 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1