Справа № 392/1121/23
провадження 1-кс/392/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

06 липня 2023 року дізнавач, за погодженням з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, у якому просить: накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл моделі УРАЛ ИМЗ-8, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1985 року випуску, фактичним власником якого є ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 05 липня 2023 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено мотоцикл моделі УРАЛ ИМЗ-8, номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1985 року випуску, а також реєстраційний документ на транспортний засіб серії НОМЕР_2 .

Приписами частини 1 статті 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом із тим, приписами частини 2 статті 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

У відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства дозволяє зробити висновок про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді тільки прокурор.

Матеріали клопотання не містять в собі підтверджуючих даних про вручення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, на час звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане особою, яка в даному випадку, не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третьої особи, тобто без додержання вимог статті 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчому на підставі частини 3 статті 172 КПК України для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 170, 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 05 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1