Справа № 570/4444/17
Номер провадження 1-кс/570/901/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла вказана скарга, яку скаржник ОСОБА_4 мотивує тим, що 20.02.2017 року на адресу Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Обарівської сільської ради та Держземагентства Рівненського району, що полягало у вчиненні підробки документів, в результаті чого було здійснено незаконну приватизацію землі шкільного майданчику Обарівської загальноосвітньої школи та захоплення і руйнування комунікацій приміщення ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті вчинення вищезазначених дій, ОСОБА_4 вказує, що йому було завдано збитків на суму близько мільйона гривень для відновлення зруйнованих комунікацій та призвело до непридатності його приміщення для його подальшої експлуатації.

Заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення отримано 21.02.2017 року, Рівненським РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області відкрито кримінальне провадження № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_6 зазначає, що з моменту відкриття кримінального провадження пройшли всі розумні строки досудового розслідування, а слідство навіть не розпочато, не проведено необхідних слідчих дій, не допитано посадових осіб, свідків, не вжито заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому, звернувшись до суду з даною скаргою, скаржник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого ОСОБА_7 розпочати досудове розслідування кримінального провадження і провести його у розумні строки, ознайомитися з оригіналами доказів, які вказують на необхідність, на думку ОСОБА_4 , перекваліфікувати справу на ч.2 та ч.3 ст.28 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000478 та накласти арешт на земельну ділянку, що незаконно вилучена зі шкільного майданчику Обарівської загальоосвітньої школи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, з мотивів наведених вище, надав в судове засідання копії документів на 78-ми аркушах, які, як він вважає, матимуть значення для досудового розслідування. Судом долучено до матеріалів справи клопотання скаржника, а вказані в ньому документи на 78-ми аркушах необхідно передати слідчому. Заявник ОСОБА_4 просить суд зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що аналогічна скарга перебуває на розгляді в Рівненській місцевій прокуратурі, у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, ОСОБА_4 допитано в якості свідка, а також допитано ряд інших осіб, що фігурують в даному кримінальному провадженні; наявні належним чином завірені документи, що мають доказове значення у справі. Слідчі дії проводилися спочатку слідчим ОСОБА_8 , якого в подальшому було замінено слідчим ОСОБА_7 . Прокурор вважає, що слідчим неналежно приділено увагу розслідуванню даного кримінального провадження, на даний час прокуратурою формується перелік питань, які необхідно буде виконати в ході досудового розслідування, зокрема прокурором ОСОБА_3 скеровано до слідчого ОСОБА_7 вказівки, в порядку ст.36 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

В частині викладених у скарзі вимог стосовно проведення слідчим досудового розслідування в розумні строки, вважаю, що вони підлягають до задоволення з огляду на те, що ч.1 ст.40 КПК України передбачає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень є слідчий (п.17 ч.1 ст.3 КПК України). Отже, в даному випадку, кримінальне провадження № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, досудове розслідування якого покладено на слідчого ОСОБА_7 , повинно бути проведено у відповідності до вимог ст.2 КПК України, тобто швидко, повно та неупереджено.

Однією із засад кримінального провадження є розумність строків. Стаття 28 КПК України вказує, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Таким чином, слідчий ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зобов`язаний провести досудове розслідування швидко, повно і неупереджено, а забезпечення такого проведення покладено на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Що ж стосується вимог заявника відносно зобов`язання слідчого ОСОБА_7 ознайомитися з оригіналами доказів, які вказують на необхідність, на думку ОСОБА_4 , перекваліфікувати злочин на ч.2 та ч.3 ст.28 КК України, визнання ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000478 та накладення арешту на земельну ділянку, що незаконно вилучена зі шкільного майданчику Обарівської загальноосвітньої школи, приходжу до висновку про необхідність відмови у їх задоволенні.

У ч.2 ст.40 КПК України вказано, що слідчий уповноважений, серед іншого: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом та доручати їх проведення відповідним оперативним підрозділам, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження (до яких відноситься арешт майна), проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Фактично, у випадку наявності правових підстав, що будуть встановлені в ході досудового розслідування, слідчий, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом самостійно ініціювати проведення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, вирішення питання яких скаржник ОСОБА_4 ставить у своїй скарзі.

За таких обставин приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині проведення слідчим досудового розслідування в розумні строки, з урахуванням вказівок прокурора, а також з вивченням наданих заявником копій документів на 78-ми аркушах, а в задоволенні решти вимог, викладених у скарзі, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 пришвидшити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 21.03.2017 року з врахуванням вказівок прокурора.

Направити слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 надані скаржником копії документів на 78-ми аркушах для ознайомлення з ними і дачі процесуальної оцінки.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1