Справа №705/3865/22
1-кп/705/689/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001146 від 12.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тульчин Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 01.07.2013 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 69, ст.ст. 70, 79 ч.4 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнена 29.01.2015 року по відбуттю покарання;

2) 03.01.2020 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі, звільнена 31.05.2022 року по відбуттю покарання, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона будучи раніше судимою за вчинення умисних злочинів проти власності, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила і знову вчинила новий умисний аналогічний злочин.

Так вона, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року із 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року із 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 із 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року із 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, в ніч з 11 вересня 2022 року на 12 вересня 2022 року більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в смт. Бабанка Уманського району Черкаської області правомірно, з дозволу господарки, перебуваючи в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 вказаного населеного пункту, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із сумки потерпілої ОСОБА_6 таємно, повторно, викрала грошові кошти на загальну суму 8000 грн. 00 коп., чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого залишила місце вчинення злочину, а викраденими грошовими коштами в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в суді показала, що викладені у обвинувальному акті обставини відповідають дійсності. Дата, рік, місце вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої потерпілій шкоди, обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказала, що у вчиненому кається та просить суд суворо не карати.

Не дивлячись на визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення, її вина у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Допитана в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона знайома з обвинуваченою, бачилися три рази. Один раз вона з чоловіком приносила банки від консервації. Потім прийшла до неї позичити грошей для поїздки, так як чоловік її побив і вона дала 500 грн. Вони випили і вона пішла по гроші, обвинувачена бачила, де вона брала гроші. У неї було 8000 грн. Вони посиділи, випили, поїли, пішли спати. Вона прокинулася о 06 год. ранку, обвинуваченої не було. Вона побачила, що лежить паспорт, але грошей в ньому не було, сумка теж була на місці. Вона відразу подзвонила в поліцію, її зловили, вона була вже з чоловіком, грошей при ній було лише 1500 грн. Збитки їй не відшкодували.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що на момент вчинення злочину вона працювала в магазині. Знайома з потерпілою і обвинуваченою, оскільки вони проживають в смт. Бабанка. Обвинувачена купувала продукти в магазині і розраховувалася готівкою, було 500 грн., що здивувало продавця. Це сталося у вересні 2022 близько обіду. Обвинувачена співмешкає з громадянином ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що знайома з потерпілою і з обвинуваченою. З обвинуваченою познайомилися в місцях позбавлення волі. З потерпілою спільно працювали, наразі допомагають одна одній. Обвинувачена прийшла до неї пожалітися, що посварилася з співмешканцем і попросила позичити їй 200 грн., щоб поїхати до батьків, але коштів в неї не було. Вони випили по 150 грам горілки. Обвинувачена пішла в туалет і повернулася, а потім знову пішла в туалет і вже не повернулася. На наступний день їй подзвонила потерпіла і сказала, що її обікрала ОСОБА_4 . Ніби-то викрала 8000 грн., точно не пам`ятає суму.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001146 від 12.09.2022 відповідно до якого в період часу з 22:00 годин 11 вересня 2022 року по 07:00 годин 12 вересня 2022 року, невідома особа жіночої статті, перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в період запровадження на території України воєнного стану, шляхом вільного доступу із жіночої сумки, яка знаходилася в одній із кімнат будинку за вказаною адресою таємно викрала грошові кошти в сумі 8000 грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму (а.с.59);

- рапортом інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 12.09.2022 з якого вбачається, що 12.09.2022 о 08:16 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.09.2022 о 08:14 за адресою: АДРЕСА_2 виявила в будинку відсутність 8000 грн. Крадіжка відбулася вчора увечері, заявниця підозрює знайому, з якою заявниця вживала алкогольні напої (а.с.63);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та/або іншу подію від 12.09.2022 (а.с.64);

- протоколом огляду місця події від 12.09.2022 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 (а.с.65);

- заявою ОСОБА_6 від 12.09.2022, якою остання надала копію видаткового касового ордера від 31.08.2022 для приєднання до матеріалів (а.с.73);

- копією рапорта о/у ВКП Уманського РУП ГУНП, згідно з яким було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетна ОСОБА_4 (а.с.75);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.09.2022, згідно якого було затримано ОСОБА_4 (а.с.76);

- протоколом огляду предмету від 13.09.2022 та фототаблицею до нього, яким було проведено огляд грошових коштів в сумі 1160 гривень, трудової книжки ОСОБА_10 , мобільного телефону «Bravic», радіоприймача «KIPO KB-308 AC» (а.с. 80);

- постановою про визнання речових доказів та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.09.2022, якою було визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження грошові кошти в сумі 1160 гривень, трудової книжки ОСОБА_10 , мобільного телефону «Bravic», радіоприймача «KIPO KB-308 AC» (а.с. 86);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2022, а саме ОСОБА_4 (а.с.87, 90);

- ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2022 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб (а.с.93);

-ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.09.2022 про арешт майна (а.с.95);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2022 та відеозаписом до нього (а.с.97);

- розпискою про отримання ОСОБА_10 трудової книжки, мобільного телефону «Bravic», радіоприймача «KIPO KB-308 AC» на відповідальне зберігання (а.с.100);

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час розслідування кримінального провадження № 0001146 (а.с.101);

-вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 12.09.2022 на ОСОБА_4 (а.с.102, 103);

- ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.02.2023 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 (а.с.110);

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, суд вбачає визнання вини та щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, раніше судима, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді від 14.09.2022 відносно обвинуваченої було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 52000 грн.

В зв`язку із внесенням застави в розмірі 52000 грн. обвинувачену було звільнено з під варти та вважається такою до якої застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до квитанції від 19.05.2023 ОСОБА_11 було внесено на рахунок ДКС України, м. Київ 52000 грн. в якості застави за ОСОБА_4 згідно ухвали Уманського міськрайонного суду від 14.09.2022.

Відповідно ч. 11ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне з моменту набрання вироком законної сили заставу повернути заставодавцю.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 на грошові кошти в сумі 1160 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 необхідно зняти.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, який відраховувати з моменту проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - трудову книжку ОСОБА_10 , мобільний телефон «Bravic» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 », радіоприймач «KIPO KB-308 AC», чорного кольору, які передані під розписку ОСОБА_10 , залишити власнику за належністю;

-Грошові кошти в сумі 1160 грн., а саме номіналом 500 грн. купюра № ФЗ34980280, купюра № УЗ 5903208, номіналом 100 грн. купюра № СД5817329, номіналом 50 грн. купюра № УЄ4261243, номіналом 5 грн. купюра № СГ0223365, купюра № ТД0162714, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику за належністю.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 15.09.2022 на грошові кошти в сумі 1160 грн., які було вилучено у ОСОБА_4 зняти.

Повернути ОСОБА_11 , заставу у розмірі 52000 грн., внесену за ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Черкаській області, на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2022, відповідно до квитанції банку Приватбанк від 19.05.2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_12