БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1324/23
Провадження №1-кс/497/758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

20.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 13.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 13.03.2023 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з вересня 2022 року по березень 2023 року, невстановленою особою було викрадено її грошові кошти у сумі 10700 гривень.

Вказане повідомлення 13.03.2023 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 659 та в цей же день відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що користується мобільним телефоном оператора «Київстар» № НОМЕР_1 . На теперішній час вона отримує від держави допомогу по догляду за дитиною до 6 років і пенсію по втраті годувальника, так як її чоловік помер у 2019 році. На дитину вона отримує гроші у сумі 2100 грн, а по втраті годувальника 3000 грн. Спочатку вона не знала як користуватися послугами банкомату і тому просила сусідку ОСОБА_6 допомогти перевірити наявність грошей на карті. ОСОБА_5 дала свою карту «Приватбанку», сказала пінкод і вона перевірила наявність грошей на краті. Вона перевірила це через свій мобільний телефон, а саме через «Приват 24». Це було приблизно у вересні 2022 року. Після цього вона звернула увагу, що з картки почали пропадати гроші, але подумала, що почали давати меншу допомогу і тому нікуди не зверталася. Про нарахування, зняття грошей жодні СМС повідомлення не надходили. Приблизно 6 чи 7 березня 2023 р. ОСОБА_5 купувала у магазині у с. Кам`янські продукти. Готівки у неї не було, і вона хотіла перерахувати гроші зі своєї картки «Приватбанку» на картку продавця в магазині і таким чином розрахуватися, але не могла це зробити і зайти до «Приват 24», тож попросила це зробити продавця ОСОБА_7 , у неї теж нічого не вийшло. Тоді вона попросила іншу жінку ОСОБА_8 , тоді якимось чином їй вдалося зайти і виявила, що у ОСОБА_5 з карти знімаються гроші в період з вересня 2022 р. по березень 2023 року. За вказаним фактом ОСОБА_5 повідомила поліцію і написала заяву. Також звернулася ще до відділення «Приватбанку», де останній дали довідку про рух за її рахунком, переглянувши та проаналізувавши, який вона побачила, що всього з картки було знято гроші в сумі приблизно 10700 грн. Щомісяця, у дні, коли мають нараховувати виплати, того ж дня через «Приват 24», гроші щомісяця переказувалися на рахунок ОСОБА_6 . Будь-яких переказів ОСОБА_5 не робила, боргових зобов`язань перед ОСОБА_9 не має. Вважає, що ОСОБА_6 , знаючи її банківські дані, скористалася цим і таким чином щомісяця викрадала у гроші.

В ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було тимчасово вилучено наступні предмети:

?мобільний телефон марки TECHNO POP 4 LTE (модель TECHNO BC1s) (IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), синього кольору, версія Андроїд 10, який спакований до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100187;

? сім-картка оператора "kyivstar" з номером телефону НОМЕР_4 (серійний номер НОМЕР_5 ) та сім-картка lifecell з номером телефону НОМЕР_6 (серійний номер НОМЕР_7 ), які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 .

Вказані предмети постановою слідчого від 11.09.2023 визнані речовими доказами та мобільний телефон марки TECHNO POP 4 LTE було поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки TECHNO POP 4 LTE (модель TECHNO BC1s) (IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), синього кольору, версія Андроїд 10, сім-картка kyivstar з номером телефону НОМЕР_4 (серійний номер НОМЕР_5 ) та сім-картка lifecell з номером телефону НОМЕР_6 (серійний номер НОМЕР_7 ), можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 11.09.2023 визнані речовими доказами.

Вищевказані документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема необхідні для проведення експертних досліджень під час проведення досудового розслідування та доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на них арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с.20).

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_6 також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність (а.с.19).

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

13.03.2023 року до ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те що в період часу з вересня 2022 року по березень 2023 року, невстановленою особою було викрадено її грошові кошти у сумі 10700 гривень.

Вказане повідомлення 13.03.2023 зареєстроване в ЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 659 та в цей же день відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.5).

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Болградська окружна прокуратура (а.с.7).

11.09.2023 року в період часу з 12:00 години по 12:23 годину в м. Арциз слідчим ОСОБА_3 було проведено огляду предмету, під час якого було вилучено:

- мобільний телефон марки TECHNO POP 4 LTE (модель TECHNO BC1s) (IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), синього кольору, версія Андроід 10, спакований до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100187 та поміщений камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області (а.с.12);

- сім-картка kyivstar з номером телефону НОМЕР_4 (серійний номер НОМЕР_5 ) та сім-картка lifecell з номером телефону НОМЕР_6 (серійний номер НОМЕР_7 ), які передані на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_6 (а.с.13), про що було складено протокол огляду предмету від 11.09.2023 року (а.с.9-10)

11.09.2023 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні (а.с.11).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу огляду предмету від 11.09.2023 року (а.с.9-10) слідчим було тимчасово вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні слідчого та у самому протоколі, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено 12.09.2023 року (а.с.1), та 12.09.2023 надіслано засобами зв`язку «Укрпошта», що підтверджується накладною №192 (а.с.22).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

З огляду на викладене, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А тому, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування, знищення на тимчасово вилучене майно на підставі протоколу огляду предмету від 11.09.2023 року, в кримінальному провадженні за №0000175 від 13.03.2023 кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за результатами якого вилучено:

- мобільний телефон марки TECHNO POP 4 LTE (модель TECHNO BC1s) (IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), синього кольору, версія Андроід 10, спакований до полімерного спецпакету НПУ № INZ 1100187;

- сім-картка kyivstar з номером телефону НОМЕР_4 (серійний номер НОМЕР_5 ) та сім-картка lifecell з номером телефону НОМЕР_6 (серійний номер НОМЕР_7 ).

Мобільний телефон передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Відповідальність за збереження вилученого майна, а саме: сім-картки оператора "kyivstar" з номером телефону НОМЕР_4 (серійний номер НОМЕР_5 ) та сім-картки оператора "lifecell" з номером телефону НОМЕР_6 (серійний номер НОМЕР_7 ) - поклати на ОСОБА_6 , якій це майно повернуто.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна, а саме: мобільного телефону марки TECHNO POP 4 LTE (модель TECHNO BC1s) (IMEI НОМЕР_2 , IMEI-2 НОМЕР_3 ), синього кольору, версія Андроід 10 - покласти? на слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1