Справа № 496/5227/23
Провадження № 1-кс/496/1572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 15.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 15.07.2023 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час перевірки матеріалів ЄО №3971 від 06.07.2023, було встановлено, що 29.06.2023 невідомі особи, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували на рахунку заявника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 у загальному розмірі 23 966 грн. (ЄО №4200). Даний факт зареєстрований та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 15.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 17.07.2023 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав, що 06.07.2023 перебував за місцем свого мешкання, після чого, вирішивши сплатити комунальні послуги за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виявив зникнення грошових коштів, які перебували у останнього на рахунку зазначеного банку № НОМЕР_1 на загальну суму 23 966 грн, які були переведені невідомими особами на невстановлений рахунок двома декількома платіжками. На даний час грошові кошти не повернуті. На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, необхідно здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також інформацією щодо заблокування карткового рахунку та списання грошових коштів після цього, з можливістю вилучення документів, виготовлення та вилучення їх копій в електронному чи паперовому вигляді.

Слідчий вбачає наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , щодо руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також інформацією щодо заблокування карткового рахунку та списання грошових коштів після цього містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000193 від 15.07.2023 та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, виходячи з чого слідчій суддя вважає, що клопотання в цієї частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення за дорученням слідчого оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення, як про це він сам зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника відділення поліції - начальнику СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_20 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_21 здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю із можливістю вилучення документів, що перебувають у володінні AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме щодо:

-руху грошових коштів по банківській карті № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 в паперовому та електронному виді з розшифровкою контрагентів (найменування, код ЄДРПОУ), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу у період часу з 00:00 год 29.06.2023 по 00:00 03.07.2023 року.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1