Справа № 296/9361/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук приміщення, що в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 , що в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 10.04.2023, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів.

За наявними даними, за 2023 рік вищевказаний колл-центр шляхом обману клієнтів здійснив реалізацію нелікарських препаратів під виглядом лікарських засобів на суму понад 2 млн. грн.

При цьому, на упаковці так званого препарату, зокрема «Пантагор» вказано дані виробника - фармацевтична компанія Pharmetics (2011) Inc. (Канада), яка відповідно відкритих даних припинила свою діяльність через банкрутство в 2018 році, а також, що препарат розроблений та виготовлений по заказу Державної установи «Інститут травматології і ортопедії НАМН України», яка не має ніякого відношення до такого препарату. Водночас, до препарату додається санітарно-епідеміологічний висновок, виданий невстановленою організацією. Відповідно до даних уповноважених на видачу таких санітарно-епідеміологічних висновків організацій (Держспоживслужби України та Держлікслужби України) такий документ не надавався жодному суб`єкту господарювання.

Так, відповідно до матеріалів, що надійшли від УСБ України в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_7 налагодив в м. Житомирі роботу так званого «колл-центру» ТОВ «Єврокол Україна», який спеціалізується на продажі різного роду речовин під виглядом лікарських засобів, за адресою: АДРЕСА_5. Також встановлено, що ОСОБА_7 діє під керівництвом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав ОСОБА_7 грошові кошти для організації («розкрутки») діяльності вказаного «колл-центру» та фактично координує діяльність «колл-центру».

В свою чергу останнім визначено директора (так званого «менеджера») колл-центру - ОСОБА_9 , так званим «рекрутером» ОСОБА_10 , яка займається розміщенням реклами на платформі пошуку роботи «Work.ua», проводить співбесіди та навчання нових операторів, а також пакувальники «товару» - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Перевіркою даної інформації встановлено, що пакування так званого «товару» здійснюється у приміщенні АДРЕСА_1 та саме там можуть знаходитися чорнові записи, блокноти, мобільні телефони, які фігурант використовує у своїй злочинній діяльності, інші засоби зв`язку, комп`ютерна техніка (системні блоки, ноутбуки), планшети, електронні носії інформації (флеш накопичувачі та ін.) комутаційне обладнання (маршрутизатори та ін.), підроблені сертифікати на продукцію, препарати, банківські картки, а також інші речі та предмети, що можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, грошові кошти, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій, грошові кошти, отримані від злочинної діяльності

Без виявлення і вилучення зазначених предметів, речей та документів не можливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, оскільки вони мають значення для досудового розслідування та містять відомості та інформацію, яка є предметом доказування і може бути доказами під час судового розгляду.

Ураховуючи викладене, існує реальна загроза зміни або знищення таких документів і предметів, а тому отримати їх згідно вимог ст. ст. 159-162 КПК України не можливо, а тому слідчий клопоче про наданя дозволу на обшук вказаного приміщення.

Під час судового розгляду слідчий своє клопотання повністю підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи дізнавача, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов висновку щодо часткового задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим ч.2 ст.234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з копії витягу з кримінального провадження, СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 10.04.2023, за фактом, що група осіб, діючи за попередньою змовою на території міста Житомира під приводом продажу через мережу Інтернет лікарських засобів, шляхом обману заволодівають коштами місцевих жителів. Підставою для реєстрації кримінального провадження стала заява громадянки ОСОБА_15 від 03.05.2023 Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України.

Факт ймовірного вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується в совокупності доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 від 03.05.2023;

- доказами отримання потерпілою посилок від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 через нову пошту;

- санітарно- епідеміологічним висновком від 01.04.2022 затвердженим ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 27.04.2023, який засвідчив, що що ним не затерджувався санітарно- епідеміологічний висновок від 01.04.2022 його підпис є підробленим, а висновок є фіктивним;

- листом Державної установи "Інституту травматології та ортопедії національної академії медичних наук України" в якому вказано, що установою не здійснювалося замовлення та виготовлення препарату "PantagorD3";

- інформаціює СБУ України в Житомирській області від 19.04.2023 що офіс кол-центру "ТОВ "Єврокол Україна" з продажу біоактивних добавок знаходиться за адресою м.Житомир, вул.Київська,60, доступ до мережі інтернет надано ФОП " ОСОБА_19 " та договір оформлено на ОСОБА_7 ;

- інформаціює СБУ України в Житомирській області від 19.04.2023 що ОСОБА_7 налагодив в м.Житомирі роботу кол-центру "ТОВ "Єврокол Україна", який спеціалізується на продажу біоактивних добавок під виглядом невідомої речовини "PantagorD3". Проводять співбесіди та набирають на роботу ОСОБА_10 та ОСОБА_20 ;

- договором №ДК-15247 від 06.10.2022 між ФОП " ОСОБА_19 " та ОСОБА_7 ;

- інформаціює СБУ України в Житомирській області від 26.06.2023 що відправлення невідомої речовини під назвою "PantagorD3" здійснюється через Нову пошту за адресами: АДРЕСА_2 відділення № НОМЕР_1 та АДРЕСА_3 ) ОСОБА_16 ;

- інформаціює СБУ України в Житомирській області від 26.06.2023 що кол- центр з продажу препарату "PantagorD3" організував ОСОБА_21 , він роздруковує на Новій пошті стікери з попередньо створеними накладними та відправляє товари;

- інформаціюєю СБУ України в Житомирській області від 26.06.2023 щодо причетності до продажу препарату "PantagorD3" ОСОБА_13 , який здійснює пакування та транспортування посилок з препаратом до Нової пошти;

- протоколами НСРД від 01.06.2023" аудіо-відеоконтроль особи" ОСОБА_7 який разом зі ОСОБА_10 здійснюють набор працівників до кол-центру для продажу препаратів з біодобавками;

- протоколом НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі спеціальнго слідчого експерименту від 19.07.2023;

-протоколом НСРД - зняття інформації з електронних комунікаціних мереж з телефону ОСОБА_14 . в яких зафіксовано розмови щодо пересилання препаратів, які знаходяться на Вільямса (в районі Ашана) через Нову пошту ;

- протоколом НСРД вд 24.08.2023" спостереження за особою ОСОБА_14 , яким зафіксовано перебування останнього у приміщенні АДРЕСА_1 та передачу невідомих пакунків.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_22 , яка попередньо не є причетною до кримінального правопорушення.

Враховуючи в своїй сукупності докази, що долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження достатньо даних, які дають підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_4 , можуть знаходитись відшукувані предмети та речі вказані в клопотанні та за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

При цьому в клопотанні наявні вимоги щодо відшукання не конкретизованих речей та документів, що містять формулювання "тощо", з цього приводу слідчий суддя зазаначає наступне.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дає органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призводить до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними

Отже, не конкретизація речей та документів, що планується відшукати в результаті обшуку є порушенням п.7 ч.3 ст.234 КПК україни, та в цій частині клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись ст.234,235 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук приміщення в межах кримінального провадження №0000190 від 10.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовільнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні АДРЕСА_1 відшукання та вилучення чорнових записів, блокнотів, мобільних телефонів, інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки), планшетів, електронних носіїв інформації (флеш накопичувачі та подібне) комутаційного обладнання (маршрутизатори та подібне), підроблених сертифікатів на продукцію, препаратів, банківських карток, грошових коштів, що використовувались при проведенні негласних (слідчих) розшукових дій та грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 19 жовтня 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.09.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1