Справа № 307/3897/23
Провадження № 1-кп/307/211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29.07.2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у лютому 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво тобто у наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа та заздалегідь обіцяного придбання такого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, військового квитка серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, довідки військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року та довідки про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010 на ім?я ОСОБА_3 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного виїзду за межі території України, як особи яка підлягає мобілізації та яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, через мережу «Телеграм», надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано для виготовлення військового квитка, довідки військово-лікарської комісії та довідки про виключення з військового обліку виданих на його ім?я, які б дали йому право безперешкодного перетину державного кордону України.

В подальшому, у березні 2023 року, невстановлена особа, передала ОСОБА_3 завідомо підроблені документи через ТОВ «Нова Пошта», що в м. Конотоп, Сумської області, а саме: довідку військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року, довідку про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010, які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім?я та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, який виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім?я ОСОБА_3 , який за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку, що перебуває в офіційному обігу на території України та виготовлений струменевим та електрографічним способом друку, які характерні для струменевого та лазерного принтерів, що надає право останньому на відстрочку та не підлягає призову на військову службу під час мобілізації.

Також згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих.№4/2163 від 05.09.2023, ОСОБА_3 20.12.2005 року знятий з обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому на облік призовників чи військовозобов?язаних у ІНФОРМАЦІЯ_5 не ставав, на військову службу не призивався. Військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, довідка військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року та довідка про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010 на ім?я ОСОБА_3 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_6 не видавались.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого військового квитка , довідки військово-лікарської комісії та довідки про виключення з військового обліку, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 28 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», як підставу для перетину державного кордону України у військовий час, пред?явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, довідку військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року та довідку про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010 на ім?я ОСОБА_3 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими і на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабінету Міністрів України №383 від 29 березня 2022 року, останній має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документа.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому у даній заяві обвинуваченим ОСОБА_3 зазначено, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно обвинувального акту, потерпіла сторона до кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 55 КПК України не залучалася.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження оцінивши у сукупності зібрані під час досудового розслідування докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно, у лютому 2023 року, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво тобто у наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підробленні офіційного документа та заздалегідь обіцяного придбання такого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, з метою незаконного виїзду за межі території України, як особи яка підлягає мобілізації та яка не має права перетину державного кордону України у військовий час, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, надав невстановленій органом досудового розслідування особі свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по батькові та дату народження, а також фотокартку, які було використано для виготовлення підроблених військового квитка, довідки військово-лікарської комісії та довідки про виключення з військового обліку виданих на його ім?я, які б дали йому право безперешкодного перетину державного кордону України та які в подальшому, у березні 2023 року, невстановлена особа, передала ОСОБА_3 , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого військового квитка , довідки військово-лікарської комісії та довідки про виключення з військового обліку, який видається установою, що має право видавати такий документ і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 дійсно, 28 липня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою незаконного перетину державного кордону України, в порушення Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України «Про правовий режим воєнного стану», як підставу для перетину державного кордону України у військовий час, пред?явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, довідку військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року та довідку про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010 на ім?я ОСОБА_3 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_6 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими і на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови Кабінету Міністрів України №383 від 29 березня 2022 року, останній має право перетинати Державний кордон України, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою - використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним проступків, дані про особу винного, скарг відносно якого по місцю його проживання не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, визначеною ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, його поведінку після вчинення проступків, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65, 68 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених проступків, характеру та ступеню участі ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 2390,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500, 00 гривень (вісм тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2390,00 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень процесуальних витрат за проведення експертизи від 11.08.2023 за №СЕ-19/107-23/7554-ДД.

Речовий доказ: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 15 травня 2010 року, довідку військово-лікарської комісії №274/10 від 20 червня 2010 року та довідка про виключення з військового обліку №273/10 від 20.06.2010 на ім`я ОСОБА_3 , які видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які опечатано в спец пакет «Україна МВС експертна служба» №5693830 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1