Справа №585/170/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1114/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України.

11 травня 2023 року захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нову ухвалу, якою вимоги клопотання ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, з мотивів того, що 28 квітня 2023 року було проголошено лише резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а повний текст судового рішення було надіслано до електронного кабінету адвоката лише 10 травня 2023 року. До вказаної дати захисник засудженого не був обізнаний з мотивами постановленого судом рішення, і як наслідок апелянт не міг визначити та зазначити у своїй апеляційній скарзі обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали.

Про дату, час та місце розгляду клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду учасники провадження повідомлені. Від апелянта надійшло клопотання в якому він просив розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року проводити без його участі.

Прокурор , також подав заяву з проханням вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, вирішити у його відсутність.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності апелянта та прокурора.

Тому вислухавши доповідь судді, щодо змісту заявленого клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно п.2,3 ч.2 ст.392 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст.24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 28 квітня 2023 року. При цьому, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК, 28 квітня 2023 року оголосив лише вступну та резолютивну частину ухвали. Як зазначено в ухвалі, повний текст ухвали буде складено і оголошено 03 травня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Відповідно до журналу судового засідання без фіксування технічними засобами, 03 травня 2023 року повний текст ухвали оголошено у відсутності учасників судового засідання, а саме засудженого та його захисника. Повний текст судового рішення було надіслано лише засудженому та отримано останнім 11 травня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку, коли суддя, з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК, постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Водночас, в цьому ж судовому рішенні Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду зазначила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи захисника про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили захиснику своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року є поважним, а тому, з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя та можливості оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити захиснику засудженого ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2003 року, відповідно до вимог ст. 81 КК України, відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4