Справа № 461/5487/23
Провадження № 1-кс/461/3845/23
18.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , за період часу з 00.00 год. 01.06.2023 року по термін дії ухвали слідчого судді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 09.07.2023 близько 22:05 год. на автодорозі «Київ-Чоп», неподалік буд. АДРЕСА_4 , відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на неповнолітнього пішохода), за участю автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», р.н. НОМЕР_15 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2007 р.н. В результаті ДТП, неповнолітній пішохід ОСОБА_5 померла на місці пригоди. Водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» покинув місце ДТП. Слідчий стверджує, що особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення або їм може бути відома інформація, яка стосується даного кримінального провадження. З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2023 близько 22:05 год. на автодорозі «Київ-Чоп», неподалік буд. АДРЕСА_4 , відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на неповнолітнього пішохода), за участю автомобіля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», р.н. НОМЕР_15 , та неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , 2007 р.н. В результаті ДТП, неповнолітній пішохід ОСОБА_5 померла на місці пригоди. Водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser» покинув місце ДТП.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка користується абонентським номером: НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується абонентським номером НОМЕР_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується абонентським номером НОМЕР_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується абонентським номером НОМЕР_14 , можуть володіти інформацією про факт ДТП та особу, яка його вчинила.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:
- зазначена інформація перебуває або може перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Надати старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , старшому слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській ОСОБА_25 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, під яким кутом до базових станцій мобільного зв`язку перебував даний абонент, тип з`єднання на даній місцевості, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) даний абонент обслуговувався, з прив`язкою до місцевості (в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б» та (співрозмовників) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_2 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , в період часу з 00.00 год. 01.06.2023 по момент виконання ухвали слідчого судді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ,ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носіях, з наступними відомостями: які абонентські номера використовувалися тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID; які абонентські номера використовувались сім-картами з відповідними номерами ICCID; надати відомості про зв`язок відповідних абонентських номерів, абонентських номерів які використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID та абонентських номерів, які використовувались в мобільних терміналах з відповідними IMEI1 та ІМЕІ2, в зазначений період часу, а саме: адреса розташування та номери базових станцій; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, «абонента А», (абонентський, серійний, ІССГО, ІМSI номери сім-карт, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента; інтернет з`єднання.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 18.09.2023.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1