Дата документу 16.08.2023
Справа № 334/6794/23
Провадження № 1-кс/334/2318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 від 11.08.2023 про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме об`єктів, вилучених 11.08.2023 в ході затримання ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване наступним, так 11.08.2023, приблизно о 15:20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_1 , за допомогою кухонного ножа наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого останній помер на місці події.

Допитана у якості свідка потерпілого мати померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що 11.08.2023, приблизно о 15:00, її молодший син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся додому у стані алкогольного сп`яніння та пішов до кімнати, де знаходився старший син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Через деякий час, ОСОБА_4 зайшов до кухні, де знаходилась потерпіла, та, узявши кухонний ніж, пішов назад до кімнати. Далі, вона вирішила зайти до синів до кімнати, де виявила ОСОБА_5 з пораненням в області плеча та слідами крові та ОСОБА_4 , який вибачався за скоєне.

Допитаний у якості свідка поліцейський УПП ОСОБА_7 пояснив, що, по прибуттю за вищевказаною адресою за викликом про ножове поранення виявлено ОСОБА_6 , яка пояснила, що її молодший син ОСОБА_4 наніс ножове поранення її старшому синові ОСОБА_5 у зв`язку з чим викликала швидку допомогу. По прибуттю лікарів ШМД, останні констатували біологічну смерть ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_4 підтвердив покази матері у частині нанесення тілесного ушкодження братові.

Допитаний у якості свідка поліцейський УПП ОСОБА_8 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_7 .

Опитаний ОСОБА_9 визнав свою вину у вчиненому злочині.

11.08.2023 протоколом затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України вилучено футболку зеленого кольору, шорти сірого кольору та id-паспорт № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

11.08.2023 слідчим відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами об`єкти, вилучені 11.08.2023 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України протоколом затримання ОСОБА_4 , а саме футболки зеленого кольору, шортів сірого кольору та id-паспорту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вилучені 11.08.2023 в ході затримання ОСОБА_4 речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, необхідно накласти арешт на зазначені вище речі.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на речі, вилучені 11.08.2023 в ході затримання ОСОБА_4 :, а саме: футболки зеленого кольору, шортів сірого кольору, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.08.2023 СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0001639 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.08.2023 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , проведено затримання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: футболку зеленого кольору, шорти сірого кольору.

Постановою слідчого СВ Запорізького ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучені, в ході затримання речі, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001639.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.170КПКУкраїни арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій та проведення судових експертиз для встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні наявна необхідність у застосуванні, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98,170-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001639 від 11.08.2023 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.08.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: футболку зеленого кольору, шорти сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1