Справа № 162/428/23
Провадження № 1-кп/162/68/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізниця, Любешівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньої освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 26.04.2023 о 06 год 00 хв в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, на території центрального ринку, що по АДРЕСА_1 , умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_7 бувший у користуванні велосипед іноземного виробництва, невстановленої марки, чорного кольору, ринковою вартістю 1700 гривень, чим завдав останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що дійсно зранку 26 квітня 2023 року на території центрального ринку в смт Любешів Камінь-Каширського району Волинської області таємно викрав велосипед, належний потерпілій ОСОБА_7 . Просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

У відповідності до вимог ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, є пенсіонером, повністю визнав свою винуватість у скоєному, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується добре (а.к.п. 45, 47).

На обліках у лікарів нарколога чи психіатра обвинувачений не перебуває (а.к.п. 48-49).

Письмовою заявою потерпілої ОСОБА_7 стверджується, що вона не має жодних претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати (а.к.п.44).

Згідно з ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Висновком досудової доповіді фахівця 1 категорії Камінь-Каширського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_8 від 24.07.2023, стверджується, що, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також рівень суспільної небезпечності обвинуваченого розцінюється як «середній», тому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі. Заходи роботи повинні бути спрямовані на здійснення нагляду за його поведінкою. У разі якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробувальним терміном, пропонують обмежитись покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України (а.к.п.41-43).

Тому врахувавши наведені обставини в їх сукупності, в тому числі позицію потерпілої щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням мінімального іспитового строку на підставі ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку - дозволить здійснювати органом пробації контроль за його поведінкою.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 126 КПК України.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.05.2023 - скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно з ст. 76 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової-товарознавчої експертизи у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривня 00 копійок.

Арешт, накладений на майно, на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.05.2023 - скасувати.

Речові докази:

- велосипедне кермо сірого кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- 2 велосипедні педалі чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- аерозольний балончик з вмістом фарби чорного кольору, циліндричної форми, марки «Newton» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- велосипед чорного кольору, іноземного виробництва, з сидінням чорного кольору, з механічним пошкодженням у вигляді зламу педалі ліворуч - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1