overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1851/23
Провадження №1-кп/477/328/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

З урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, можливістю прийняття участі у судовому засіданні сторін провадження, підготовче судове засідання підлягає проведенню 28 вересня 2023 року.

Керуючись частиною 1 статті 314 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000744, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 28 вересня 2023 року об 13:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/4989/23
Провадження №1-кс/487/2919/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

16.08.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою до 12.10.2023 року включно.

Визначити розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з-під варти, у сумі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 241 560 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на ОСОБА_8 у разі звільнення під заставу такі зобов`язання:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (обвинуваченими) у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_8 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2023 р. о 16.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2981/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2023 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження і без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000096 від 01.06.2023 р. з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

В порядку ст.381 КПК України на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, свою вину у скоєнні кримінального проступку ОСОБА_3 беззаперечно визнала, щиро розкаялася, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїла кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини вчиненого нею кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням її права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч.2 ст.302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згода зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за її відсутності засвідчені захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області на 10 годину 14.08.2023 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/4986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 15.08.2023 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

11.08.2023
Провадження 1-кп/522/2589/23
УХВАЛА

При призначення до судового розгляду

16 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000914 від 04.07.2023, стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимості,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000914 від 04.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси призначено підготовче судове засідання по цій справі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000914 від 04.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 23 серпня 2023 року о 09 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 727/5881/22
Провадження № 1-в/488/80/23
У Х В А Л А

14.08.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Верчани Стрийського району Львівської області, громадянин України, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.07.2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 408, статтею 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі статті 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладенням обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

28.07.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївський, Донецькій, Луганській, Херсонській областях про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Вивчивши матеріали клопотання, особової справи засудженого, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537, пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4608/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1141/23
УХВАЛА

17 серпня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235 від 19.02.2022, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Своє клопотання мотивував тим, що з 17.02.2022 по 18.02.2022, невстановлена особа знаходячись біля будинку 124 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, шляхом підбору ключа проникла до автомобілю Hyundai Santa Fe, р.н. НОМЕР_1 , звідки таємно виклала відеореєстратор та грошові кошти, які належать ОСОБА_4 . Сума матеріальної шкоди встановлюється.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні зазначених слідчих дій, а саме: встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину; встановити місцезнаходження викраденого майна; перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022 року, а строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчується 19.08.2023 року, та у кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій, на які органу слідства необхідний додатковий строк, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/228/23
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

15.08.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження у даній справі у зв`язку із тим, що слідчою самостійно усунуті заявлені у скарзі порушення інтересів ОСОБА_2 , а, отже, предмет скарги вичерпано.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно вимог ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 клопотав про закриття провадження у даній справі, то слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого відділу відділення поліції №5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.08.2023
Справа № 467/857/23
Провадження № 1-кп/484/351/23 р.
про призначення підготовчого судового засідання
18.08.2023 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, на 04.09.2023 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6144/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.08.2023р. в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Прокурор та ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явились. Від ОСОБА_4 на адресу суду жодних заперечень щодо накладення арешту на транспортний засіб не надходило. Таким чином неявка вказаних учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання без їх участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Працівниками поліції вказаний транспортний засіб поставлено на облік "Гарпун".
08.08.2023р. гр. ОСОБА_5 було добровільно видано працівникам поліції автомобіль "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Окрім того в ході досудового розслідування документально підтвердженої особи власника даного автомобіля не було встановлено.
Таким чином, оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучений автомобіль "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберіг сліди злочину, є необхідність у його дослідженні та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 08.08.2023р. в ході проведення огляду, а саме: автомобіль марки "Mitsubishi Galant" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1