Справа №487/282/20
Провадження №1-кс/487/2223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 представник Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва 20.01.2020 у кримінальному провадженні № 0000519, а саме на: 2 печатки: Одеська митниця ДФС Україна № 0437; Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437.

Представником Одеської Митниці - ОСОБА_5 було подано клопотання про проведення судового засідання засобами Підсистеми відеоконферензв`язку ЄСІТС в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи технічну неможливість участі представника заявника у відеоконференції поза межами приміщення Заводського районного суду м.Миколаєва, судове засідання було проведено за відсутності представника заявника, оскільки відповідно до Положень про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту, оскільки на теперішній час кримінальне провадження № 0000519 перебуває на розгляді у Іллічівському міському судді Одеської області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Слідчий суддя відповідно до діючого КПК України уповноважується на здійснення контролю за дотриманням прав і свобод сторін кримінального провадження під час досудового розслідування.

Встановлено, що в проваджені Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, перебували матеріали кримінального провадження № 0000519, відомості про яке 01.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 20.01.2020 було накладено арешт на тимчасово вилучене у ході огляду місця події та обшуку від 16.01.2020 року майно, а саме:

- митна декларація UA 500110/2019/015724 на 2 арк.

- title № ST318407 на 1 арк;

- invoice № 257370 на 1 арк;

- аркуш паперу квадратної форми зеленого кольору (стікер) з рукописним текстом, виконаним ручкої синього кольору - 1 шт.;

- митна декларація UA 500100/2019/201718 на 2 арк.;

- title № S025758 на 1 арк;

- invoice № 33283 на 1 арк;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 ;

- посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

- грошові кошти, ззовні схожі на долари США, у кількості 17 штук, номіналом по 50 доларів США кожна, серія та номер: МС04435089В, MB13490038D, МН06388723А, JF12211493А, ML79364873B, ЕН06431645A, MF02415821A, ML62224517A, MD05826123A, МВ92937351С, MB12887649D, MD27697506B, MB23826240D, МВ07428410А, JC13765708A, МВ46735547В, JH05122607A;

- мобільний телефон марки Хіaomi моделі Redmi 5 Plus, у чохлі чорного кольору, без видимих ушкоджень, у робочому стані, MEID: НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- чорнові записи та роздруківки документів у кількості 21 аркуш формату А4;

- 2 печатки: Одеська митниця ДФС Україна № 0437; Одеська митниця ДФС Про митний контроль 0437;

- штамп: МІП «Чорноморський» державний інспектор ОСОБА_6 ;

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000689,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/1,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000688/3,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000693,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000690,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/2,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000692/1,?

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000691,

- видатковий ордер від 16.01.2020 № 000000687/1,

- видатковий ордер від 15.01.2020 № 000000684/2,

- 2 нотатника чорного кольору у шкіряному оплети.

Як вбачається з листа слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_7 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 за обвинуваченням державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України завершено, та обвинувальний акт відносно останнього 21.05.2020 скеровано для розгляду до Іллічівського міського суду Одеської області. На теперішній час судовий розгляд обвинувального акту триває, рішення суду не прийнято.

Враховуючи наведені обставини, положення ст. 174 КПК України, клопотання щодо скасування арешту повинно розглядатися судом, на розгляді якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Відтак слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 слід відмовити, проте відмова у задоволенні клопотання не позбавляє заявника права звернутися з аналогічним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Одеської митниці Державної митної служби України ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000519 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1