Справа № 135/630/23
Провадження № 1-кс/135/167/23
УХВАЛА

Іменем України

23.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, не має судимості,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні зазначено, що 29.03.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 26.05.2023.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 22.05.2023 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 28.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено до 3 (трьох) місяців.

Слідчий вказує, що підозрюваному необхідно продовжити строк тримання під вартою, що обумовлено відсутністю підстави для зміни підозрюваному міри запобіжного заходу на непов`язаний з триманням під вартою, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

ОСОБА_4 раніше судимий, судимості погашені. Посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які не зменшились.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання. Вважає, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали на даний час. А інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним його обов?язків по справі.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Захисником зазначено, що наведені стороною обвинувачення ризики є недоведеними, тому вважають, що і по даній справі не ухилятиметься та не переховуватиметься ні від слідства ні від суду. Просили обрати більш м?який запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов такого висновку.

Слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід - тримання під ватрою, строком до 26.05.2023.

Постановою керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області від 22.05.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 до 29.06.2023.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують.

Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного відповідно до ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 30.03.2023 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про його особу.

Виходячи з наявних в матеріалах справи даних та доказів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, вік підозрюваного, стан здоров`я, відсутність офіційного місця роботи, відсутність стійких соціальних зв`язків із державою, територіальною громадою, наявні відомості про майновий стан, те, що раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, і приходить висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

У кримінальному провадженні проведено певний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте закінчити досудове розслідування не представилось можливим, що обумовлено складністю справи та необхідністю проведення експертиз, в зв`язку з чим прокурором продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

Беручи до уваги, що у справі потрібно виконати процесуальні дії, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни підозрюваному запобіжного заходу не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красний Мак Бахчисарайського району АР Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ) - до 28 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя