СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2546/23
ун. № 759/7647/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2022, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, на майно, вилучене 23.04.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу Range Rover НОМЕР_4, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , за адресою Київська обл.,

с. Софіївська Борщагівка, вул. Корольова, напроти буд. № 2, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Range Rover НОМЕР_4»; Технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2022; Державні знаки чорного кольору НОМЕР_9 у кількості 2-х шт.; а також на легковий автомобіль «Range Rover», н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану на території України, вирішили вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, таким чином вступивши в попередню злочинну змову.

Так, з метою реалізації вчинення злочину 03.04.2023 о 20:03 невстановлена у ході досудового розслідування особа на автомобілі Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибула на вул. Матросова у с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району Київської області, куди через декілька хвилин від місця свого проживання підійшов ОСОБА_6 , у якого при собі була спортивна сумка, а також у цей час туди ж прибули на автомобілі Audi A7, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Перебуваючи за вищевказаною адресою невстановлена у ході досудового розслідування особа сіла за кермо автомобіля Audi A7 реєстраційний номер НОМЕР_6 , і повернувся за місцем проживання у м. Київ, а ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли в автомобіль Ford Focus, номер НОМЕР_5 , та поїхали.

Надалі, 03.04.2023, приблизно о 22:50 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно та з корисливих мотивів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, шляхом проникненням у житло, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, на автомобілі Ford Focus, номер НОМЕР_5 , прибули в м. Ірпінь Київської області. Для приховування своїх протиправних дій та маскування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили автомобіль Ford Focus, номер НОМЕР_5 , неподалік Ірпінської Набережної, що знаходиться в м. Ірпінь Київської області.

Одягнувши з метою конспірації засоби для приховування обличчя (бафи та тканинові чорні маски), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішки попрямували до місця проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, близько о 23:00 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 та у невстановлений досудовим розслідування спосіб проникли на його територію, після чого направилась до вхідних дверей вищевказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей та помітивши, що вони відчиняються, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли 4?5 ударів в обличчя потерпілому ОСОБА_9 , від яких той впав. Після цього забігли до приміщення літньої кухні та продовжили наносити удари ногами потерпілому ОСОБА_9 , таким чином проникнувши до житла. Перебуваючи всередині будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали висловлювати погрози життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 . Окрім цього, один із нападників, взяв до рук сокиру, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні та почав погрожувати ОСОБА_9 її застосуванням, якщо він не віддасть їм гроші. Вказані погрози потерпілий ОСОБА_9 сприймав як реальні, у зв`язку з чим не чинив опору.

Перебуваючи всередині зазначеного будинку, маючи на меті вчинення психологічного впливу на потерпілого, подолання його опору та усунення перешкод у доведенні злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжували висловлювати погрози життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 , а також членам його родини, при цьому накинули йому на голову куртку, яка знаходилась в приміщенні літньої кухні та запитували де знаходяться грошові кошти. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як реальні та побоюючись за власне життя та життя членів своєї родини потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що гроші знаходяться в куртці. В свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ОСОБА_8 дістали з куртки, на яку вказав потерпілий грошові кошти в сумі 5400 грн. та 300 доларів США. Після цього, вказані грошові кошти кинули на стіл та повідомили, що їм потрібні гроші, які потерпілий отримав за продаж будинку, на що потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що грошових коштів з продажу будинку у нього немає, бо він їх віддав своїй дружині, яка проживає у м. Києві.

Протягом 30 хв. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжували висловлювати погрози життю та здоров`ю потерпілому ОСОБА_9 , а також погрози в бік його родини та постійно запитували в останнього де знаходяться грошові кошти з продажу будинку. В цей час ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрозумівши, що більше грошових коштів в будинку немає, та почувши, що у дворі почав гавкати собака, останні почали збиратись. З метою подолання опору потерпілого, за допомогою заздалегідь підготовленої липкої стрічки (скотчу) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язали ззаду кінцівки рук потерпілого та заволоділи його мобільним телефоном марки IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_7 , після чого покинули місце вчинення злочину.

При цьому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинили ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: множинних гематом обличчя, голови, лівої очної ділянки та нижньої щелепи, набряку м`яких тканин носової ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В результаті розбійного нападу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволоділи наступним майном потерпілого, а саме: мобільним телефоном IPhone 6S ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до учинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб - автомобіль RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 . Факт зберігання ним майна здобутого злочинним шляхом та засобів учинення кримінального провадження у зазначеному транспортному засобі підтверджується показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_14 , матеріалами наданими УКР ГУНП в Київській області, та тим, що він фактично володіє та користується даним транспортним засобом, де ним зберігаються його особисті речі.

23.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві ОСОБА_15 , ун № 759/6728/23 від 13.04.2023, проведено обшук транспортного засобу Range Rover НОМЕР_4, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Корольова, напроти буд. № 2, в ході якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль «Range Rover», н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Range Rover НОМЕР_4»; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2022; державні знаки чорного кольору НОМЕР_9 у кількості 2-х шт.

24.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 влучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб легковий автомобіль RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт перебування транспортного засобу RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 встановлено показаннями допитаних в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , та матеріалами виконаного доручення УКР ГУНП в Київській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Представника власника майна - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про арешт майна посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість, зазначивши, що автомобіль RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 належить ОСОБА_19 , та знаходиться у користуванні останньої.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , під час дії воєнного стану на території України, вирішили вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном, таким чином вступивши в попередню злочинну змову.

У ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_6 перебуває транспортний засіб - автомобіль RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 . Факт зберігання ним майна здобутого злочинним шляхом та засобів учинення кримінального провадження у зазначеному транспортному засобі підтверджується показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_14 , матеріалами наданими УКР ГУНП в Київській області, та тим, що він фактично володіє та користується даним транспортним засобом, де ним зберігаються його особисті речі.

23.04.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду в м. Києві ОСОБА_15 , ун № 759/6728/23 від 13.04.2023, проведено обшук транспортного засобу Range Rover НОМЕР_4, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , за адресою Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Корольова, напроти буд. № 2, в ході якого виявлено та вилучено: легковий автомобіль «Range Rover», н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Range Rover НОМЕР_4»; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2022; державні знаки чорного кольору НОМЕР_9 у кількості 2-х шт.

24.04.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 влучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно реєстраційної картки на транспортний засіб легковий автомобіль RANGE ROVER з номерним знаком НОМЕР_8 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2014 року випуску зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, чинним КПК України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

При цьому, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, а саме: легковий автомобіль «Range Rover», н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль «Range Rover НОМЕР_4»; технічний талон транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 17.06.2022; державні знаки чорного кольору НОМЕР_9 у кількості 2-х шт, вилучений під час проведення обшуку 23.04.2023 р., з метою забезпечення збереження вказаного майна та забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Разом з тим, аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вилученого майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб. Крім того, з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт в своєму клопотанні прокурор, належить ОСОБА_5 , та воно не може бути конфісковане у вказаному кримінальному провадженні при виконанні вироку суду у разі призначення покарання у виді конфіскації майна, оскільки вона немає жодного відношення до вказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000525 від 04.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 05.05.2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1