Справа № 201/6612/23
Провадження № 1-кс/201/2464/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що встановлено, що службові особи одного з органів влади Дніпропетровської області, які мають намір отримати неправомірну вигоду, вимагають від представника юридичної особи грошові кошти за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища та влади.

Під час досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою. Також, в ході слідства встановлено, що 26.05.2023 о 12 год. 03 хв. начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні транспортного засобу автомобілі марки Lanos зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_1 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, реалізуючи свій злочинний намір на одержання неправомірної вигоди, поєднаний з вимаганням, діючи умисно, використовуючи своє службове становище у власних інтересах, з корисливих мотивів, одержала для себе неправомірну вигоду у вигляді частини грошових коштів у розмірі 12 000 гривень від ОСОБА_6 за вчинення в інтересах благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » членом правління якого є остання, з використанням свого службового становища, дій щодо прийняття позитивного рішення з приводу виділення комунального приміщення для зберігання, прийому та видачі гуманітарної допомоги військовим та внутрішньо переміщеним особам, яка надходить до благодійного фонду « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

26.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, і третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у рюкзаку білого кольору, який був при останній виявлені грошові кошти у сумі 12 000 грн., які поміщені та опечатані до спец. пакету № WAR1093554 та мобільний телефон марки Iphone, модель 11 у рожевому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карто мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером: НОМЕР_4 , який поміщено та опечатано до спец.пакету №WAR1595527.

У поданому клопотанні слідчим зазначено, що для подальшого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, та встановлення всіх обставин справи, необхідно оглянути мобільний телефон, у тому числі мобільні додатки месенджери з особистими переписками марки Iphone, модель 11 у рожевому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , оскільки отримані дані мають доказове значення по матеріалам кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст.163 ч.2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Мета, підстави та порядок надання тимчасового доступу до речей і документів передбачений Главою 15 КПК України.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Розглядом клопотання встановлено, що у СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000046 від 31.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

26.05.2023 в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення в ході особистого обшуку ОСОБА_5 у рюкзаку білого кольору, який був при останній виявлені грошові кошти 11 купюр номіналом 1000 грн.: БЛ9148290; БР4288727; АГ7794652; ЕБ2559567; БЛ2381062; БЛ9148291; АЕ1387067; ЯБ2655166; БЛ9148292; БН2704908; АЄ8385807; 2 купюри номіналом 500 грн.: ЗИ5277425; ВХ948744, які поміщені та опечатані до спец. пакету № WAR1093554 та мобільний телефон марки Iphone, модель 11 у рожевому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером: НОМЕР_4 , який поміщено та опечатано до спец.пакету №WAR1595527.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.05.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000046 від 31.03.2023 вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що за матеріалами клопотання інформація, до якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ слідчим сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд також враховує, що сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації, та довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у мобільному телефоні.

На підставі викладеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 162-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей, які містять охоронювану законом таємницю (відомості про особисте листування та інші записи особистого характеру), які зберігаються в мобільному телефоні марки Iphone, модель 11 у рожевому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з мобільним номером: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомлення та зняття копій листування, фото та відео зображень, які знаходяться у встановлених на телефоні програмних забезпеченнях, мобільних додатках (Viber, Telegram, WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Фото), електронній пошті та інших програмах за допомогою яких можна пересилати текстові повідомлення, фото та відео зображення.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1