УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 644/282/19

провадження № 51 - 4646 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 644/282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПКнадійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

У клопотанні зазначено, що згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року через неможливість здійснювати правосуддя

Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, територіальну підсудність судових справ змінено й визначено Київському районному суду м. Полтави. У зв`язку з цим вказане вище кримінальне провадження було направлено на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Прокурор зазначає, що судовий розгляд не розпочато, а також існування виняткових обставин, а саме місце проживання потерпілого та більшості свідків на території Індустріального району м. Харкова, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, скаржник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 ч. 1 зазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, слухання вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не розпочалось, підготовче судове засідання відкладено.

Також, згідно інформації, наданої районним судом, а також клопотання прокурора потерпілий та 7 з 14 свідків проживають саме в Індустріальному районі м. Харкова, що у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Отже, прокурором у клопотанні наведені обґрунтовані доводи щодо необхідності направлення цього кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, які можна визнати винятковими та з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Київським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та на зміст положень абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК, з метою забезпечення оперативності та ефективності, колегія суддів вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 644/282/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, направити з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3