СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4082/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001916.

Клопотання обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.05.2023р. по 15.05.2023р., невідома особа, в умовах воєнного стану, знаходячись в кв. АДРЕСА_1 , таємно викрала чуже майно, що належить гр. ОСОБА_5 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Дані обставини підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

До СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходилися в квартирі потерпілого ОСОБА_5 під час викрадення грошових коштів та в подальшому відмовилися від походження поліграфу.

Відповідно до матеріалів, що характеризують особу було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася Київська область, Іванківський район, село Оране, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, притягувалася до адміністративної відповідальності.

Згідно відомостей з КП КМР «КМ БТІ» на нерухоме майно кв. АДРЕСА_2 на праві власності не зареєстрована.

25.05.2023 року було призначено дактилоскопічну експертизу по вилученим 5 слідам папілярних узорів з залізної банки, де перебували гроші. Згідно висновку експертизи два сліди пальців рук залишені великим та вказівним пальцями ОСОБА_7 .

В ході допиту потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що орієнтовно з 2013 року він збирав гроші на купівлю квартири. Він зібрав кошти в сумі 30.550 доларів США та 1200 Євро, які він зберігав у сейфі, однак 12.05.2023 він вирішив їх залишити в металевій банці «Якобс» з під кави, яку поставив на поверхню холодильника. Гроші були розкладені по поліетиленовим пакетам з пазовими замками було 4 пакета 3 по 10.000 доларів США всі купюри по 100 доларів США, в четвертому знаходилося 550 доларів США та 1200 ЄВРО. 15.05.2023 року він прийшов до дому зі знайомими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з якими вживав спиртні напої. 16.05.2023 року йому зателефонували стосовно купівлі квартири він вирішив взяти гроші та виявив відсутність 10.000 доларів США.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 дала пояснення, що 15.05.2023 приблизно о 16.00 год. 30 хв. вона разом з подругою на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілись біля «Сільпо» по вул. Чорнобильській, 3 в м. Києві, де планували попити пива. Після чого взявши пиво пішли до озера до них прийшла донька ОСОБА_7 разом зі своїми знайомим. Через деякий час ОСОБА_11 запропонував піти до нього до дому, вони пішли до його квартири. В квартирі знаходилися вона її подруга ОСОБА_12 з донькою, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Через деякий час вона пішла до дому.

05.06.2023 було надано доручення на проведення психофізіологічного дослідження, із використанням комп`ютерного поліграфу, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання доручення ОСОБА_6 відмовилася від проходження поліграфу.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення предметів та речовин обіг яких заборонено законодавством України. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Крім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти Росії» (71362/01, 07.06.2007 року), рішенні «Ернст та інші проти Бельгії» зазначено, що надто широке формулювання про проведення обшуку дає правоохоронним органам необмежену свободу дій у визначенні того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001916, дані щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Наданими доказами слідчим доведено логічний зв`язок між учасниками справи та місцем проведення обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи підстави і мотиви клопотання, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Відшукувані предмети та речі мають значення для досудового розслідування, оскільки можуть бути використані як речові докази в кримінальному провадженні й мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні, що відповідно до частини 5 ст.234 КПК України свідчить про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення в цій частині.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001916, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять в групу слідчих, дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме 10.000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, пакет з пазовим замком, квитанції, які мають значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи із зазначених у клопотанні підстав лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1