Справа № 368/1144/23
провадження № 1-в/368/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи Кагарлицька виправна колоніа (№115) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , 1985 року народження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.10.2021 року засуджений за ст. 286 ч.3, КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 27.11.2020 р. по день набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання 09.112021 року.

Кінець строку покарання 26.11.2028 року.

1/3 строку покарання 26.07.2023 року.

Із наданих документів вбачається, що ОСОБА_4 відбуваючи покарання в Кагарлицькій виправній колонії №115, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 аохочення, дисциплінарних стягнень не мав.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_4 , представника трудового колективу ТОВ «Пульсар констракшн», які підтримали клопотання, які просить замінити покарання тільки на виправні роботи, дослідивши матеріали справи, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання та заміну невідбутого покарання на виправні роботи, так як не відбуто значний термін покарання, суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з слідуючих підстав..

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 станом на 26.07.2023 року відбув 1/3 частину строку покарання, позитивно характеризується, відбуваючи покарання має 3 заохочення, дисциплінарних стягнень не має.

Однак, оскільки засуджений ОСОБА_4 вчинив злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи , тяжкість злочину та наслідків, що настали у вигляді смерті двох осіб, та заподіяння ще одній особі тяжких тілесних ушкоджень, невідбутий строк покарання становить 5 років 2 місяцід29 днів, суд вважає, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням буде суперечити принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_4 оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Кагарлицької виправної колонії .(№115) Київської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .