Справа № 466/7187/23
Провадження № 1-кс/466/1619/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з речових доказів у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України

встановив:

12.07.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про скасування арешту з речових доказів у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, а саме: мисливську гладкоствольну зброю «Tenda CR125 K-12 №17А05336», патрон зеленого кольору із маркуванням «12/0-34 gr», дозвіл на зброю та посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 03 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 ухвалою по справі №466/12692/21, наклала арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, які було отримано на підставі заяви гр. ОСОБА_3 про добровільну видачу, а саме на: мисливську гладкоствольну зброю «Tenda CR125 K-12 №17А05336», патрон зеленого кольору із маркуванням «12/0-34 gr», дозвіл на зброю та посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у картонну коробку та целофановий пакет, що перев`язані ниткою білого кольору та скріплені печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Однак, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року триває довгий період часу, жодній особі не повідомлено про підозру та не проведено жодних слідчо-розшукових дій, заявник просить скасувати арешт з вищевказаних речей.

В судове засідання заявник не з`явився.

Слідчий ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що заява ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.01.2022 року по справі №466/12692/21, клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000506 від 28.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - задоволено. Накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, які було отримано на підставі заяви гр. ОСОБА_3 про добровільну видачу, а саме на: мисливську гладкоствольну зброю «Tenda CR125 K-12 №17А05336», патрон зеленого кольору із маркуванням «12/0-34 gr», дозвіл на зброю та посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано у картонну коробку та целофановий пакет, що перев`язані ниткою білого кольору та скріплені печаткою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що мисливська гладкоствольна зброя «Tenda CR125 K-12 №17А05336», патрон зеленого кольору із маркуванням «12/0-34 gr», дозвіл на зброю та посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані постановою слідчого від 30.12.2021р. речовими доказами у кримінальному провадженні №0000506 від 28.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Крім того, у заяві ОСОБА_3 не наведено обставин, які вказували б на те, що відпала потреба у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, які було отримано на підставі заяви гр. ОСОБА_3 про добровільну видачу, а саме на: мисливську гладкоствольну зброю «Tenda CR125 K-12 №17А05336», патрон зеленого кольору із маркуванням «12/0-34 gr», дозвіл на зброю та посвідчення мисливця видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України не закрито, відповідно триває досудове розслідування, а заявником не надано доказів того, що у застосуванні таких заходів як накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року відпала потреба, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту, у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України слідчий суддя

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з речових доказів у кримінальному провадженні №0000506 від 30.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.299 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1