233 № 233/2003/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином телефонограмою.

Власник тимчасово вилученого майна, представник Костянтинівської ОТГ в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000158 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 246 КК України, за фактом того, що 02.05.2023 до чергової частини надійшло повідомлення від невідомого про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 невідомі пиляють дерева.

02.05.2023 в період, часу з 19 години 55 хвилин до 20 години 40 хвилин, проведено огляд місця події на ділянці місцевості в межах населеного пункту м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області за координатами 48.515751; 37.671761, на земельній ділянці виявлено автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, до якого приєднано причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в якому знаходяться фрагменти дерев породи акація, об`ємом 1,5 м3, в багажному відділені автомобілю виявлено бензинову пилу в чорному, синьому та помаранчевому кольорі без будь яких номерів та назв, на ланцюгу бензопили маються фрагменті деревини. Також в автомобілі виявлено три пластикові каністри об`ємом по 10 л. одна каністра порожня, в другій каністрі речовина схожа на мастило, заповнена на половину, в третій речовина схожа на бензин заповнена на половину. Також при огляді відкритої ділянки місцевості виявлено пні від свіже спиляних дерев породи акація розмірами 35х32 см. 49х37 см. 30х30 см. 47х55 см.

Під час огляду місця події 02.05.2023 в період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 40 хвилин було виявлено та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області наступне майно: ВАЗ 2101 р.н.з НОМЕР_1 ; причіп сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 ; бензинова пила в чорному синьому та помаранчевому кольорах; фрагмент стовбурів дерев породи акація, об`ємом 1,5 м3; 2 каністри об`ємом 10 л. на половину заповнені речовиною;

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене вважається тимчасово вилученим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що спиляні дерева знаходилися на території м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, тобто належать Костянтинівській ОТГ.

Автомобіль ВАЗ 2101 р.н.з НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причепом сірого кольору р.н.з НОМЕР_2 користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бензинова пила в чорному синьому та помаранчевому кольорах, 2 каністри об`ємом по 10 л. на половину заповнені речовинами, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищезазначений автомобіль, причеп, бензопила, 2 каністри з речовинами, стовбури дерев породи акація об`ємом 1,5 м3, відповідно до ст. 98 КПК України, є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та одночасно є речовими доказами.

Підставою, у зв`язку із якою потрібно здійснити арешт майна, відповідно до положень ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, прокурор зазначає, що згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт вказаного майна є необхідним з метою збереження речових доказів , а також вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що на теперішній час, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини на підтвердження того, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном призведе до його пошкодження, псування, знищення або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовим доказом по кримінальному провадженню, є об`єктом кримінально протиправних дій, містить на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що прокурором доведено, що вищезазначене тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль, причеп, бензопила, 2 каністри з речовинами, стовбури дерев породи акація об`ємом 1,5 м3 має значення речових доказів по кримінальному провадженню, доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно та доведено необхідність заборони відчужувати, розпоряджатися, користуватися бензопилою, 2 каністрами з речовинами та стовбурами дерев, в зв`язку з чим клопотання про накладення арешту в цій частині підлягає задоволенню.

При цьому слідчий суддя не знаходить підстав для застосування заборони користування транспортним засобом та причепом, оскільки прокурором не доведено, що вини містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 02.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду ділянки місцевості з координатами: широта: 48.515751, довгота: 37.671761, що в межах м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, який проведено 03.05.2023, у період часу з 19 годин 55 хвилин по 20 годин 40 хвилин:

- бензинову пилу в чорному синьому та помаранчевому кольорах, 2 каністри об`ємом 10 л. на половину заповнені речовиною, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- фрагменти стовбурів дерев породи акація, об`ємом 1,5 м3, які належать Костянтинівській ОТГ,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном;

- автомобіль ВАЗ 2101 р.н.з НОМЕР_1 ; який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , знаходився у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- причіп сірого кольору р.н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження цим майном.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 забезпечити збереження транспортного засобу та причепу, на які накладено арешт, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке наклдено решт.

Зобов`язати слідчого здійснювати заходи для збереження іншого майна, на яке накладено арешт.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1