Справа № 135/514/23
Провадження № 1-кп/135/63/23
У Х В А Л А

іменем України

17.05.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000358 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження

02 травня 2023 року до Ладижинського міського суду Вінницької області із Вінницької обласної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Тому просив призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акта та вказував, що розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні за участі сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник погодився із думкою прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

ІІІ. Обґрунтування можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому, захиснику, про що в матеріалах провадження є відповідна розписка.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що угод про примирення або визнання винуватості у порядку статей 468, 469, 470, 472-475 КПК України в цьому кримінальному провадженні немає.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено, клопотань від учасників про розгляд провадження у закритому судовому засіданні не надходило, а тому воно повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

З`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження належить здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

IV. Вирішення питання щодо клопотання про обрання запобіжного заходу.

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених обставин, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, яку зберігав з метою збуту при собі.

Надалі, приблизно о 17 год. 02 хв. 13.07.2022, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_1 , продав особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів в ході оперативної закупки, психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у фольговому згортку за грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

За частину із зазначених грошових коштів ОСОБА_6 , відповідно до вказівок ОСОБА_3 , придбав пляшку води «Fanta» та пачку цигарок, які 13.07.2022 передав ОСОБА_3 в якості оплати за придбаний амфетамін, а решту грошових коштів у сумі 420 гривень ОСОБА_6 13.07.2022 перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , зареєстровану на ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта від 27.09.2022 № СЕ-19/102-22/10947-НЗПРАП порошкоподібна речовина кремового кольору, яку ОСОБА_3 продав ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1048 г.

За твердженням прокурора, обґрунтованість повідомленого ОСОБА_7 обвинувачення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про результати контролю за вчиненням злочину №511т/42-01 від 14.07.2022, в якому зафіксовано факт збуту ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів; висновком експерта від 27.09.2022 № СЕ-19/102-22/10947-НЗПРАП за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, відповідно до якого, надана на експертизу порошкоподібна речовина, яку ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,1048 г; протоколом допиту свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , який у своїх показаннях зазначив обставини збуту ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну; протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №612т/42-01 від 12.08.2022, в якому зафіксовані розмови ОСОБА_3 з приводу збуту ним психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_3 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а також обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У ході досудового розслідування допитані знайомі ОСОБА_3 , які повідомили, що купували у нього психотропну речовину, амфетамін, а тому без застосування дієвого запобіжного заходу обвинувачений може незаконно впливати на свідків, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин. Характер вчиненого злочину дає підстави вважати, що збут психотропних речовин є одним із джерел його доходу, тобто перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу ОСОБА_3 може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, та, тим більше, вже раніше судимий за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, прокурор вважає за необхідне обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Після отримання судом цього клопотання учасників кримінального провадження судом було повідомлено про його розгляд під час підготовчого судового засідання на стадії вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав за обставин, викладених в ньому. При цьому визнав те, що

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили відмовити у задоволення клопотання про застосування до її підзахисного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки ОСОБА_3 має намір влаштуватися на роботу. Однак, перебуваючи під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту не зможе реалізувати своє право на працевлаштування та належне утримання цивільної дружини та двох малолітніх дітей, з якими спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, він має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також бабусю та дідуся, які є особами похилого віку та потребують постійного стороннього нагляду, а тому запобіжний захід перешкодить йому у будь-який час доби надати їм потрібну допомогу. Поряд з чим вказав на те, що у його власності є нерухоме майно - квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи зазначене вважають, що в застосуванні до ОСОБА_3 запобіжного заходу немає процесуальної необхідності, тим більше, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 03.03.2023 до обвинуваченого вже був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який він не порушував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 мати обвинуваченого та ОСОБА_9 цивільна дружина обвинуваченого суду показали, що ОСОБА_3 дійсно проживає однією сім`ю із ОСОБА_9 та двома малолітніми дітьми - ОСОБА_10 , 2018 року та ОСОБА_11 , 2022 року народження за адресою: АДРЕСА_2 . Має намір працевлаштуватися, однак, перебуваючи під домашнім арештом його не беруть на роботу. Мати обвинуваченого за станом здоров`я потребує постійної уваги сина у будь-який час доби. Разом з тим ОСОБА_9 повідомила суду, що у обвинуваченого є ще рідний брат, який проживає разом із матір`ю і також надає матері необхідну допомогу.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання прокурора, суд зазначає про наступне.

Згідно з ч.4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання таким ризикам.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Розглядаючи питання щодо встановлення обставин, які свідчать про наявність/відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що оскільки йому уже висунуто обвинувачення, яке суд зобов`язаний розглянути, застосовуючи, зокрема такі засади кримінального провадження як: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та диспозитивність, суд вважає, що на цій стадії він не вправі ухвалювати рішення, пов`язані зі встановленням доведеності (недоведеності) висунутого проти ОСОБА_3 обвинувачення, адже такі питання суд вирішує лише у вироку.

Що стосується встановлення обставин, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні ризики слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, прокурор посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин.

Відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, його сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема, що останній має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, а також престарілих бабусю та дідуся, які потребують постійного стороннього нагляду, має у власності квартиру, проживає у не зареєстрованому шлюбі разом із ОСОБА_9 та двома малолітніми дітьми - ОСОБА_10 , 2018 року та ОСОБА_11 , 2022 року народження.

Також, слідчий суддя враховує, особу ОСОБА_3 , який має не зняту та непогашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, яке становить значну суспільну небезпеку, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна, а тому, на думку суду, наявні ризики вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому клопотання обґрунтоване, і з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

V. Висновки суду

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (стаття 316 КПК України).

Керуючись статтями 314-316, 336, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 24.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 год 00 хв 25 травня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_12 одноособово.

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у відповідний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, строком на два місяці до 15.07.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

- не залишати м. Ладижин та Вінницьку область без дозволу прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу/територіального підрозділу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15.07.2023 включно.

Копію ухвали направити відповідному органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000358 від 24.04.2023.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя