Справа 524/3092/23
Провадження 1-кс/524/1072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що 12.05.2023 близько 20 год. 50 хв. до чергової частини Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, біля буд. No 1Д, працівниками Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці зупинено автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з.: НОМЕР_1 , в якому за попередньою змовою групою осіб здійснюється зберігання та перевезення речовини візуально схожої на наркотичну.

13.05.2023 біля буд. 1-Д по вул. Василя Симоненка в м. Кременчук гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав мобільний телефон Redmi синього кольору, який було вилучено і поміщено до сейф-пакету №KIV2144405.

Мобільний телефон Redmi синього кольору, який вилучений під час огляду місця події 13.05.2023 та належать на праві власності ОСОБА_4 (м.т. відсутній), у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений під час огляду.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Redmi синього кольору.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.05.2023 під час огляду слідчим було вилучено: мобільний телефон Redmi синього кольору.

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказаний телефон підпадає під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на нього може бути накладено арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 13.05.2023, а саме: мобільний телефон Redmi синього кольору, власником якого є ОСОБА_4 з позбавленням власника майна права відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5