Справа №463/6484/23
Провадження №1-кс/463/5386/23
У Х В А Л А

про арешт майна

03 серпня 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000282 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно (річ), яке вилучене у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 28.07.2023 у АДРЕСА_1 , у приміщенні відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , чорного кольору, який належать на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивує тим, що другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 і свідків встановлено, що 15.05.2023 близько 00 години 10 хвилин, начальник відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби (Сянки тип « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_2 прикордонного загону ДПС України ОСОБА_6 , наніс кулаком руки удар в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 , вибивши йому зуби, після чого здійснив три постріли з табельного пістолету та кинув три піротехнічні гранати по АДРЕСА_2 , в результаті чого було грубо порушено громадський порядок із застосуванням пістолету і гранат, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Під час огляду місця події 15.05.2023 по АДРЕСА_2 , виявлено і вилучено: імітаційно-тренувальну гранату «Піро-5» з чекою, три залишки до корпусу гранати «Піро-5», 2 важелі взводу до гранати, три гільзи з наколотими капсулями.

Допитаний у якості свідка співробітник державної прикордонної служби України ОСОБА_6 відмовився надавати покази. Під час досудового розслідування інші два співробітника державної прикордонної служби України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були присутні під час вищевказаних подій, також відмовились від дачі показів як свідки.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_5 (брат потерпілого) надали покази, що 15.05.2023 співробітник державної прикордонної служби ОСОБА_6 у присутності двох інших співробітників прикордонної служби ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , вдарив потерпілого ОСОБА_5 , вибивши йому передні зуби, після чого здійснив три постріли з пістолету та кинув три гранати, дві з яких розірвались по АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 12.05.2023 в службове користування лейтенанту ОСОБА_7 було видано пристрій для відстрілу гумовою кулею пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 та 9-мм патрони типу «Форт Т.Р.А.» в кількості 13 штук, які були здані на зберігання 15.05.2023.

Під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду, у прикордонному відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2023 вилучено пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , чорного кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно, з вказаного пістолету здійснювались постріли 15.05.2023 у с. Верхнє.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, також просить суд врахувати, що 28.07.2023 у даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу зброї.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечив, таке мотивує тим, що відбулося примирення між сторонами конфлікту.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, з наступних мотивів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали суду, у прикордонному відділі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.07.2023 вилучено пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , чорного кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки ймовірно, з вказаного пістолету здійснювались постріли 15.05.2023 у с. Верхнє.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.07.2023 пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , чорного кольору -визнано речовими доказами.

Крім того, 28.07.2023 року слідчим винесено постанову про призначення судової експертизи зброї, предметом дослідження якої є саме вилучений пістолет, на який слідчий просить накласти арешт.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно (річ), яке вилучене у ході проведення тимчасового доступу до речей і документів 28.07.2023 у АДРЕСА_1 , у приміщенні відділу прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на пістолет «Форт-17Р» № НОМЕР_1 , чорного кольору, який належать на праві власності ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1