У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

(повний текст)

31 травня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 05 квітня 2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000337 від 05.04.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України та за підозрою громадянина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчий мотивує клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.03.2023, у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Надалі, на виконання вказаного злочинного умислу, громадянин України ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.03.2023 переслідуючи вказаний вище злочинний умисел, спрямований на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, записав за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням засобу відео з власними висловлюваннями, що виражені у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 01.03.2023, поширила вищевказане відео у соціальній мережі «ТікТок» під заголовком: «Вимагаємо історичної справедливості».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України ОСОБА_10 № 674/844/845 від 18.04.2023, у вказаній вище публікації міститься висловлювання, виражене у формі заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому встановлено, що ОСОБА_8 переслідуючи явно злочинний намір, здійснював вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_8 підозрюється в запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

4 травня 2023 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжній кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що Солом`янський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд даного клопотання, оскільки слідчий суддя та секретар не пред`явили йому свої посвідчення, а також він не може ознайомитись із матеріалами справи досудового розслідування щодо нього.

Під час всього судового розгляду підозрюваний умисно намагався зірвати судовий розгляд, не виконував розпорядження головуючого, порушував порядок в залі судового засідання, проявляв неповагу до всіх учасників судового розгляду, а тому після свого виступу ухвалою був видалений із зали судового засідання до кінця розгляду клопотання.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема підозрюваний не має наміру та можливості переховуватися від суду, впливати на свідків, спотворювати докази, тощо.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, що підтверджується зібраними доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 07.03.2023;

- даними протоколу огляду місця події від 07.03.2023;

- даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_11 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2023;

- даними довідки вартості від 08.03.2023;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.03.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2023;

- даними протоколу огляду від 08.03.2023;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 08.03.2023;

- даними протоколу перегляду відеозапису від 09.03.2023;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 від 07.03.2023;

- даними протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_11 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2023;

- даними довідки вартості від 13.03.2023;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 13.03.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2023;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення від 14.03.2023;

- даними протоколу огляду від 14.03.2023;

- даними протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 14.03.2023;

- даними протоколу перегляду відеозапису від 14.03.2023;

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на той факт, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вказує те, що від підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у вигляді обмеження або позбавлення волі на строк до 3 років, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, є підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Крім того, враховуючи активне ведення бойових дій та збройної агресії Російської Федерації на території України, діяльність іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених і керованих та фінансованих Російською Федерацією, що зумовлює тимчасову неконтрольованість окремих територій України, не виключається можливість переховування ОСОБА_8 від органів досудового розслідування і суду на вказаних територіях та перехід на сторону ворога.

Підозрюваний може перешкоджати провадженню іншим чином. Так, підозрюваний неодноразово вчиняв дії, що спрямовані на зрив судових засідань, виявляє свою зневагу до всіх учасників судового розгляду, систематично порушує порядок в судових засіданнях та будівлі суду. Така його поведінка свідчить про те, що він може продовжувати перешкоджати провадженню.

Крім того, на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Крім того, враховуючи підтримку ОСОБА_8 протиправної діяльності російських окупаційних військ, в разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність його сприяння представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України, тобто існує ризик вчинення нового злочину.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_8 , перебуваючи не під цілодобовим домашнім арештом, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. А тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Негайно доставити ОСОБА_8 до місця відбування цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ СБ України в м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 04 липня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошується 02 червня 2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1