Справа №705/2050/23
1-кс/705/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У скарзі зазначається, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000756, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою народного депутата України ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення. 31.03.2023 р. на електронну адресу народного депутата України ОСОБА_5 надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000756 від 21.06.2022. Так, винесена слідчою СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 постанова, всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України, не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Слідчою не досліджено обставини, які б вказували на наявність вчинення кримінального правопорушення, не взято до уваги свідчення тих свідків, які вказували на наявність порушення при винесенні та голосуванні за питання про призначення першого заступника міського голови, а навпаки спотворено їх свідчення та приховано про що вони свідчили. Вказану постанову вважає передчасною, прийнятою без проведення всіх можливих слідчих дій, тобто без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а тому її слід скасувати.

Просила скасувати постанову слідчої СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.03.2023 про закриття кримінального провадження № 0000756 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. На запитання слідчого судді пояснила, що в даному випадку мова йде про підроблення протоколу про результати голосування депутатів Уманської міської ради з обрання першого заступника Уманського міського голови ОСОБА_6 .

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, вважала, що досудове розслідування проведене у повному обсязі, а оскаржувана постанова є законною та вмотивованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000756 за фактом того, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливого вчинення посадовими особами Уманської міської ради службового підроблення під час вирішення питання щодо затвердження першого заступника Уманського міського голови ОСОБА_6 (ЄО № 8928, 9122). Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756 від 21.06.2022, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

За змістом положень ст. ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібрані докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги слідчі судді повинні враховувати положення частини другої статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скаржником у скарзі ставиться питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000756 від 21.06.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим вживались передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо збирання доказів і перевірки обставин по ним у рамках цього кримінального провадження, встановлювались і перевірялись всі обставини, необхідні для прийняття рішення, та останній прийшов до правильного висновку про те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У межах проведеного досудового розслідування слідчою СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було виконано низку слідчих дій, а саме: допитано свідків секретаря Уманської міської ради, голову Уманської міської ради, депутатів Уманської міської ради, як тих, хто підтримав кандидатуру ОСОБА_6 , так і тих, хто голосував проти; витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження копії рішення про затвердження першого заступника міського голови від 18.04.2022 № 2-36/8, протокольної частини 36 сесії Уманської міської ради VIII скликання від 18.04.2022 № 36, Регламенту Уманської міської ради, протокол поіменного голосування, складеного за результатами голосування про затвердження першого заступника міського голови від 18.04.2022.

Частиною 1 статті 366 КК України передбачено відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Об`єктивна сторона злочину характеризується активною поведінкою діями, які полягають у перекручуванні винним істини в офіційних документах чи у видачі неправдивих офіційних документів шляхом використання для цього свого службового становища.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не встановив фактів, про які вказує скаржник у своїй скарзі, натомість у судовому засіданні встановлено, що слідчим при проведенні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, відомості про яке внесені до ЄРДР 21.06.2022, за ч. 1 ст. 366 КК України, повно та всебічно досліджено всі обставини справи, оцінено зібрані докази, на підставі яких слідчий дійшов обґрунтованого висновку про відсутність складу вищевказаного кримінального правопорушення, та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. А тому оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстав для його скасування з мотивів, наведених у поданій скарзі, немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 рішення у справі «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки, як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий обґрунтував свої доводи доказами, які отримані безпосередньо під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя доходить висновку, що постанова слідчого від 31 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000756 від 21 червня 2022 року відповідає вимогам КПК України, а сама скарга нічим об`єктивно не підтверджена, тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повна ухвала складена 01.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1