Справа № 191/3284/23
Провадження № 1-кп/191/249/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2023 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000158 від 06.07.2023 відносно ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, із неповною середньою освітою, тимчасово не працюючої, незаміжньої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходилась поблизу кіоску, який розташований на Привокзальній площі смт. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, де побачила свого знайомого ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_3 побачила у нього мобільний телефон «TECNO» марки «SPARK 6 GO» в корпусі чорно- бірюзового кольору, який вона визначила як об`єкт свого злочинного посягання та у неї раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

Далі, того ж дня, 01.07.2023, приблизно о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу кіоску, який розташований за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до неї зі сторони потерпілого ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення термінового телефонного дзвінку, попрохала у останнього мобільний телефон «TECNO» марки «SPARK 6 GO» в корпусі чорно-бірюзового кольору, пообіцявши його після цього повернути.

В цей час потерпілий ОСОБА_7 , з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останньої, перебуваючи поблизу кіоску, який розташований за вищевказаною адресою передав ОСОБА_3 мобільний телефон «TECNO» марки «SPARK 6 GO» в корпусі чорно-бірюзового кольору.

Після чого ОСОБА_3 пішла з місця вчинення кримінального правопорушення разом з мобільним телефоном «TECNO» марки «SPARK 6 GO» в корпусі чорно-бірюзового кольору, вартість якого станом на 01.07.2023 становить 2939 грн. 30 коп., та не маючи наміру виконувати обіцянку щодо повернення мобільного телефону розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до статей 291, 302 КПК України обвинувальний акт відносно обвинуваченої надійшов до суду з клопотанням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

-письмова заява ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника-адвоката ОСОБА_9 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні потерпілий ОСОБА_7 зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні виду та міри покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке відноситься до кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працевлаштована, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченій покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, а саме у вигляді штрафу, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34000 ( тридцять чотири тисячі ) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази- мобільний телефон «TECNO» марки «SPARK 6 GO» в корпусі чорно-бірюзового кольору, та 2 (дві) сім карти мобільних операторів «Київстар» та «Vodafone» з мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь експерта ОСОБА_10 ( розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2922/23 від 12.07.2023 в розмірі 260 ( двісті шістдесят ) грн. 00 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1