Справа № 592/5413/23
Провадження № 1-в/592/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» -начальника арештного дому відносно засудженого ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

Клопотання мотивоване тим, що в арештному домі при державній установі «Сумська виправна колонія №116» відбуває покарання ОСОБА_3 , засуджений 26.01.2023 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту. Вирок набрав законної сили 28.02.2023. У матеріалах особової справи наявний вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2022 за яким ОСОБА_3 засуджено з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 30.01.2023 за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту. На час постановлення вироку від 26.01.2023, вирок Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2022 ще не набрав законної сили і не був врахований при призначенні покарання ОСОБА_3 .

Позиції учасників судового провадження.

Представник Державної установи «Сумська виправна колонія №116» просив розглядати клопотання без їх участі.

Засуджений при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор просив на підставі частини 4 статті 70 КК визначити остаточне покарання засудженому у виді арешту на строк 6 місяців.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_3 засуджений:

1) 01.09.2022 вироком Білопільського районного суду Сумської області, який змінений ухвалою Сумського апеляційного суду від 30.01.2023 за ч. 1 ст.125, ст. 126-1, ст. 70 ч. 1 КК України до остаточного покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

2) 26.01.2023 вироком Білопільського районного суду Сумської області, який набрав законної сили 28.02.2023 за ст. 126-1 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Злочин вчинений ОСОБА_3 за останнім вироком є закінченим 20.11.2022 року.

ОСОБА_3 затриманий на виконання вироку суду 13.04.2023 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537, пункту 2 частини 2 статті 539 КПК України має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2022 за ст. 125 ч. 1, ст. 126-1 КК України до 6 місяців арешту після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, вчинив новий злочин, передбачений ст. 126-1 КК України за вчинення якого засуджений 26.01.2023 Білопільським районним судом Сумської області до 6 місяців арешту, а тому йому слід призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до статті 71 КК України.

При цьому за вказаними вироками ОСОБА_3 призначено покарання у виді арешту на строк шість місяців, тобто максимальне для даного виду покарання, визначене у частині 1 статті 60 КК України.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 25 постанови від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, невідбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню.

За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 (провадження № 51-8867кмо18) скасування судом апеляційної інстанції попереднього вироку в частині покарання з підстав неправильного звільнення від відбування покарання або у зв`язку з необхідністю призначити більш суворе покарання не перешкоджає застосуванню ст. 71 КК, оскільки в такому разі апеляційний суд не спростовує висновків суду першої інстанції щодо винуватості особи у вчиненні злочину і не скасовує вироку в цій частині, а навпаки посилює покарання чи вказує на необхідність його відбування реально.

Оскільки вироками суду ОСОБА_3 призначено однакові за видом і розміром покарання, у максимальній межі для даного виду покарання, суд вважає необхідним за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2022 поглинути покаранням, призначеним вироком Білопільського районного суду Сумської області 26.01.2023, визначивши остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинення вироком Білопільського районного суду Сумської області від 26.01.2023 невідбутої частини покарання за вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01.09.2022 та визначити, остаточне покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 13.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1