Провадження № 11/824/33/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

підсудного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляцією підсудного на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року засуджено ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України до 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі;за ч. 5 ст. 185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;за ч. 5 ст. 186 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;за ч. 4 ст. 189 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна. В силу ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закон № 838-VIII зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення, а саме з 14.08.2010 до 16.01.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_6 звільнено від покарання, як основного, так і додаткового, у зв`язку із закінченням строків давності згідно ч. 2 ст. 49 КК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року.

На вказаний вирок підсудним подана апеляція.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року апеляція ОСОБА_7 визнана такою, що не підлягає розгляду

На постанову підсудним подана апеляція.

Під час апеляційного перегляду постанови від 30.01.2023 року підсудний ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу у юридичній допомозі.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст.47 КПК України у редакції 1960 року суд може призначити захисника у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

З огляду на приписи ст.47 КПК України у редакції 1960 року та наявність клопотання підсудного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у судовому засіданні у Київському апеляційному суд під час розгляду апеляції підсудного на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2023 рокуз метою здійснення захисту підсудного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.47 КПК України у редакції 1960 року , колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання підсудного ОСОБА_6 , задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту ОСОБА_6 - підсудного за ч. 3 ст. 146, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.5 ст.185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України у Київському апеляційному суді на час розгляду апеляції підсудного на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.01.2023 рокута забезпечити його явку в судове засідання на 12 год. 30 хв. 07 листопада 2023 року.

Суддя: Суддя: Суддя: