490/4484/22 15.05.2023
н/п 1-кп/490/452/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4484/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 16.09.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Миколаєві, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , на законних підставах перебуваючи у гостях свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , разом з іншими спільними знайомими відпочивали та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, у період дії воєнного стану в Україні, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку планшету марки "Realme Pad" моделі "RMP2102", об`ємом 6/128 Гб, вартістю 7933,33 грн., мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 9 С", моделі "M2006C3MNG" (з NFC) об`ємом пам`яті 3/64, кольору "Twiling Blue", вартістю 3599,67 грн. та ноутбуку марки "Dell", моделі "LATITUDE Е 6430", чорно-сірого кольору вартістю 5520,00 грн., які знаходились в кімнаті, де останні відпочивали, після чого покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму - 17 053 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та суду пояснив, що 14.09.2022 року він разом зі своїми знайомими знаходились у гостях потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спільного відпочинку, вони трохи випили спиртного. Коли всі вийшли на перекур, він, скориставшись нагодою, зібрав у пакет майно, яке належало потерпілому ОСОБА_5 , а саме: планшет, мобільний телефон та ноутбук, та сховав подалі від будинку. Близько 04:00 години, він зібрався та пішов додому, при цьому захопивши пакет з вказаними речами із собою. Після цього, викрадене майно було добровільно видано ним співробітникам поліції. У вчиненому щиро кається.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, офіційно не працює, на психіатричному обліку не перебуває, на даний час на наркологічному обліку не перебуває, був знятий за відсутністю відомостей, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та повне визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Згідно досудової доповіді, складеної Центральним районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, середній ризик небезпеки для суспільства, а також середній рівень вчинення повторного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.

Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення ним протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 29.09.2022 року №СЕ-19/115-22/7653-ТВ, №СЕ-19/115-22/7652-ТВ, від 03.10.2022 року №СЕ-19/115-22/7651-ТВ) в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп..

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз (висновки від 29.09.2022 року №СЕ-19/115-22/7653-ТВ, №СЕ-19/115-22/7652-ТВ, від 03.10.2022 року №СЕ-19/115-22/7651-ТВ) в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп..

Речові докази:

- ноутбук марки "Dell" з номером ID 1100082, сірого кольору, планшет марки "Realme Pad" моделі "RMP2102", імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та мобільний телефон марки "Redmi 9 С NFC Twiling Blue", імеі: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1