СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

13 червня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/201/22

провадження № 1-кп/485/8/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провів у місті Снігурівка відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 Кримінального кодексу України (далі КК).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, у зв`язку зі смертю.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій повідомила, що не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Проведення судового засідання без участі потерпілої не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим, відповідно до ст.325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку про можливість його проведення без її участі.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

07.02.2022 до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.126-1 КК.

Ухвалою суду від 07.02.2022 було призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року призначено судовий розгляд справи.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку зі смертю останнього.

Встановлені судом обставини

Так, ОСОБА_5 , згідно обвинувального акту, обвинувачується в тому, що 23.08.2021 близько 10 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Окрім того, 29.11.2021 близько 16 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , за місцем їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом висловлення образ грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої. За вищевказані протиправні дії постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та відносно нього застосовано стягнення у вигляді штрафу.

Після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_6 , належних висновків не зробив та 23.12.2021 близько 17 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у приміщення будинку АДРЕСА_1 , за місцем їх спільного проживання, маючи умисел на вчинення домашнього насильства по відношенню до своєї мешканки ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив сварку із потерпілою, в ході якої став ображати її словами нецензурної лайки, намагався вдарити потерпілу руками, однак остання ухилилася від ударів та направилася до виходу із будинку.

Після цього, діючи умисно, ОСОБА_5 наздогнав у приміщенні веранди будинку свою співмешканку ОСОБА_6 та наніс один удар правою ногою в область дихальної частини тіла, однак тілесних ушкоджень не спричинив.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 призвів до виникнення у потерпілої стану дискомфорту, викликав у неї почуття образи, приниження, спричинив їй емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю у формі тривоги, страху за себе та своє життя.

Внаслідок умисного систематичного вчинення психологічного насильства ОСОБА_5 спричинив шкоду психічному здоров`ю своїй співмешканці ОСОБА_6 , що виразилась у змінах в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню та виникли внаслідок насильства в сім`ї.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

У судовому засіданні встановлено, що під час здійснення працівниками поліції повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , стало відомо, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено рапортом та доданою до нього копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 травня 2023 року, актовий запис №364.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 надала суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 06.06.2023, згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим, прокурор подала письмове клопотання, в якому просила закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, та висловила думку про те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого.

Захисник не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 284 КПК, судом вживалися заходи щодо направлення членам сім`ї та близьким родичам обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно нього із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, однак заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, і положення закону, яким суд керувався

Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками та витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 , дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно нього за ст.126-1 КК з таких підстав.

За змістом 5 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається, в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. А згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ж п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК, суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , те, що провадження не є необхідним для реабілітації померлого, та те, що від близьких родичів або членів сім`ї, коло яких визначено КПК, протягом десяти днів не надійшло клопотання про непогодженням із закриттям кримінального провадження, то кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК на підставі п. 5 ч. 1, абз. 2 ч. 7, п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 370 372 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, відносно ОСОБА_5 за ст.126-1 КК закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Миколаївським апеляційним судом.

Повна ухвала складена та оголошена 13.06.2023 о 14 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1