overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/3419/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.05.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

подане старшим слідчим ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_4 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні за №0000173 від 21.03.2023,

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леонівка Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 376, 534 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18.06.2023 включно.

Встановити строк дії ухвали до 18.06.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16 год 00 хв 18.05.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , звернулася провідний інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації». Подання мотивоване тим, що відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили. Станом на 13.03.2023 року штраф у сумі 17000,00 гривень призначений ОСОБА_6 вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року не сплачено. Наведене стало підставою звернення з вказаним поданням.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що сплатив всю суму штрафу, надав копії квитанції на підтвердження вказаного.

Представник пробації просила залишити подання без розгляду, оскільки сума штрафу сплачена в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений сплатив призначений йому вироком суду штраф, відтак відпали підстави для його розстрочки.

Заслухавши думку прокурора, органу пробації та засудженого, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно квитанцій від 29.03.2023 року та 11.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 сплатив призначений йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 року штраф в сумі 17000,00 гривень в повному обсязі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання органу пробації, оскільки штраф ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі та він вважається таким, що відбув покарання.

Таким чином, в задоволенні подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої ОСОБА_4 суми штрафу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка утримується під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя :
Справа № 180/1188/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 26 травня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 408/1158/20-к
Провадження № 1-в/0186/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання начальника сектору №12 філії Державної установи «Центр пробаці» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27 травня 2021 року Біловодським районним судом Луганської області за ч.2 ст.110 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.110 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснювала Державна установа «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях сектору №12.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Представник сектору пробації надав заяву в якій прохав подання розглядати без його участі та прохав подання задовольнити.

Засуджена в судове засідання не з`явилася.

Прокурор надав заяву в якій прохав подання розглядати без його участі та прохав подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_3 перебувала на обліку уповноваженого органу пробації, з порядком та умовами іспитового строку ознайомлена. За період випробувального терміну зарекомендувала себе добре, порушення обов`язків покладених на нього судом не допустила. До адміністративної відповідальності не притягалася.

Нового кримінального правопорушення у період іспитового строку станом на 31.03.2023 року не скоїла.

Іспитовий строк витік 27 травня 2022 року.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 27 травня 2021 року за ч.2 ст.110 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/3622/23
Провадження № 1-кп/638/1168/23
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000682 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000682 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України з затвердженим 26 квітня 2023 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000682 від 16.03.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України на 02 травня 2023 року на 10-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1989/23 Провадження № 1-кп/636/840/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2023 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000011, внесеного 04.01. 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 04.01. 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000011, внесеного 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання на 16.30 год. 30 травня 2023 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 6.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/5106/23
Провадження № 1-кс/727/1605/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

захисника - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0003134 від 06.11.2021 року,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області в провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0003134 від 06.11.2021 року повернути ОСОБА_5 вилучене під час обшуку 09.12.2022 року майно: мобільний телефон Sопу білого кольору s/n НОМЕР_1 ; мобільний телефон Nокіа чорного кольору іmеі: НОМЕР_2 із сімкартою ВФ Україна з маркуванням « НОМЕР_3 »; мобільний телефон Хіаоmі Rеdmі Nоtе 6Pго чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_4 , іmеі 2: НОМЕР_5 із сімкарткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон Wileyfох золотистого кольору; мобільний телефон Ірhопе 12 чорного кольору іmеі 1: НОМЕР_7 ; іmеі 2: НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 (еsim) з фізичною сімкартою НОМЕР_10 ; НЖМД у кишені НGSТ р/n: OJ30975 об`ємом 500 GВ; НЖМД Sеаgаtе, s/n: W3P6JOXZ об`ємом 320 GВ; 4 стартові пакети Київстар - 1 запакований, 3 відкритих; 8 блістерів із сім- картами Київстар, 2 блістери Київстар без сім-карт від номерів: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; 1 блістер від сім карти з маркуванням НОМЕР_13 ; 2 сім карти Київстар.

В задоволнні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/546/23 Провадження №1-кп/478/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/69/2023, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов на розгляд обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/478/69/2023, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/478/69/2023, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000173 від 22.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України на 22 травня 2023 року о 11 год. 40 хв. в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Про призначення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4520/2023 У Х В А Л А
20.05.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частину ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч. 2 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду на весь час досудового розслідування та розгляду провадження по суті, а також на строк до 20.07.2023р. покласти обов`язки: не виїжджати за межі с. Чорнобаївка без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.
Повний текст ухвали буде оголошений 23.05.2023р. об 09:30г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4123/16-к
Провадження № 1-кп/496/178/23
У Х В А Л А

22 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Біляївському районному суді Одеської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 11.10.2022 року не прибув, у зв`язку з чим, судом повторно було надіслано до виконання ухвалу суду про привід обвинуваченого у судове засідання, призначенне на 16.11.2022 року, однак ухвала суду залишена без виконання. Також обвинувачений, будучи повідомленим про дату та час судового засідання, не прибув до суду 02.02.2023 року, 11.04.2023 року та 22.05.2023 року, причини неявки суду не повідомив.

Суд запропонував застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього до судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти застосування приводу до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Обвинувачений повідомлявся про час та місце слухання справи.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_4 приводу.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 05 вересня 2023 року о 12:00 годині.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) в судове засідання призначене на 05 вересня 2023 року о 12:00 годині.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (пров. Урядовий, 65, с. Усатове, Одеський район, Одеська область).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1