Справа № 946/3051/23
Провадження № 1-кп/946/442/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, розлучена, на утриманні четверо малолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_2 , працюючої прибиральницею у будинку культури с. Комишівка, не судимої;

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

встановив:

За результатами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 16 квітня 2023 року приблизно о 23 годині 50 хвилин вона, знаходячись на кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , виниклого на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, з метою завдання шкоди здоров`ю та маючи умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, схопила останню за волосся, внаслідок чого вони обидві впали на підлогу, після чого ОСОБА_2 кулаками обох рук нанесла декілька ударів, точну кількість досудовим розслідування не встановлено, в обличчя потерпілої, в результаті чого спричинила потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синців у центрі лобної ділянки на верхній повіці правого ока, на верхніх повіках правого та лівого ока, в середній третині спинки носу, в лівій вилиці, на правій вилиці, підщелепній ділянці починаючи з кута нижньої щелепи справа до кута ніжної щелепи та саден в центрі лобної ділянки (в центрі синця), в центрі перенісся, на правій вилиці, а також три подряпини на лівій щоці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 16 квітня 2023 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, знаходячись у подвір`ї домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , під час конфлікту з своєю дружиною ОСОБА_4 , виниклого на ґрунті ревнощів, з метою завдання шкоди здоров`я та маючи прямий умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, схопив потерпілу обома руками за ліве та праве передпліччя, наніс декілька ударів кулаками обох рук в область тулуба та стегон, чим спричинив потерпілій синці на задній поверхні правового передпліччя в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній та нижніх третинах, на тильній поверхні лівої та правої кисті, на лівій молочній залозі на внутрішньому та нижній квадранті, на грудній клітці праворуч, на передній поверхні правого стегна в середній третині, на зовнішній поверхні правового стегна на межі верхньої третини та середньої третини та садна на спині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч.1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням вказаного відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , за якою вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із тим, обвинувачена ОСОБА_2 також беззаперечно визнала свою винуватість.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , за якою вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Разом із тим, обвинувачений ОСОБА_3 також беззаперечно визнав свою винуватість.

Відповідно до вимог ст. 382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ст. 382 ч. 2 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинувачених та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Досліджені судом матеріали, які долучені до обвинувального акта дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про винуватість в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ними винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинувачених за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинувачених.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно медичній довідці ОСОБА_2 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачена не належить до осіб з інвалідністю, на її утиманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу в якості покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно медичній довідці ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю, на його утриманні знаходяться троє малолітніх дітей .

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що призначення штрафу в якості покарання, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України достатньо, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

В матеріалах досудового розслідування наявний висновок експерта, разом із тим відсутня довідка про вартість проведеного дослідження.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити покарання штраф п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1