Справа № 601/1989/23
Провадження № 1-кс/601/819/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000176 від 26.07.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2023 до Кременецького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , про те, що 21.07.2023 невідома особа, розмістивши оголошення з приводу продажу дитячого батуту на сайті оголошень «ОЛХ» із використанням мобільного номеру НОМЕР_1 , шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 1050 грн, які було перераховано через термінал на карту НОМЕР_2 у якості передоплати.

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 21.07.2023 близько 20:00 год., ОСОБА_5 , користуючись належним йому мобільним телефоном, переглядав оголошення у інтернетресурсі «ОЛХ» та натрапив на оголошення з приводу продажу дитячого батута вартістю 3000 грн. Вказане оголошення виклала невідома особа на ім`я ОСОБА_6 , до оголошення було прикріплено номер мобільного телефону невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 .

21.07.2023 близько 19:42 год., ОСОБА_5 написав продавцю у додатку «Вайбер» про те, що його зацікавив батут вартістю 3000 грн, та чи є він в наявності. Невідома особа в ході переписки повідомила про те, що батут є в наявності. Надалі 21.07.2023 близько 20:35 год. Вищевказана невідома особа з номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала на належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_3 , та сторони домовилися про купівлю-продаж батута вартістю 3000 грн. Умовою купівлі була передоплата у сумі 1000 грн від вартості батута, яку згідно домовленості ОСОБА_5 мав оплатити наперед на картку НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вищевказану картку ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_5 у переписці в додатку «Вайбер».

21.07.2023 о 21:17 год. по АДРЕСА_2 поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , користуючись терміналом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переказав належні йому грошові кошти у сумі 1050 грн. в якості передоплати товару на банківську картку вищевказаної невідомої особи НОМЕР_2 . Оскільки після передоплати товару продавець перестав виходити на зав`язок, то ОСОБА_5 зрозумів, що став жертвою шахрая.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідна інформація містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути отримані не інакше, як на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, додавши до клопотання заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Явка слідчого та прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми частини 4 статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України, особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дані документи відповідно до п. 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цихдокументів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 163 165, 309, 369 372 та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а саме про власника карткового рахунку за номером № НОМЕР_2 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год 01 липня 2023 року по 00:00 год 30 липня 2023 року із вказаної картки.

Тимчасовий доступ надати: начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 .

Строк дії ухвали один місяць з дня оголошення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів ( ч. 1 ст. 166 КПК України).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1