overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/676/23
Номер провадження 1-кп/289/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду зазначеного кримінального провадження було неодноразово викликано обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судові засідання не з`явився без поважної причин та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Вказані відомості у суду відсутні.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, в судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28 липня 2023 року до 10-00 год.

Зобов`язати Відділення поліції №3 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції у Житомирській області (вул. Мала Житомирська, 11-А, м. Радомишль, 12201) здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- в судове засідання призначене на 28 липня 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9879/23
Провадження №1-кп/369/2034/23
УХВАЛА

про призначення захисника

10.07.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого в УХЛ МАШ «Металеві меблі» на посаді вантажника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив :

У провадженні Києво-Святошиснького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «легка розумова відсталість».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 має психічні вади, суд вважає за необхідне призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області з метою недопущенням порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд

ухвалив :

Призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді кримінального провадження у Києво-Святошинському районному суді Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисника повідомити про день та час слухання справи на 16 годину 00 хвилин 31 липня 2023 року та зобов`язати ознайомитись з матеріалами кримінально провадження до судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7334/22
Провадження № 1-кп/552/223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000704 від 28.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 21.07.2023.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 699/251/23
Номер провадження 1-кс/699/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури щодо неналежного розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.05.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

За скаргою була винесена ухвала про відкриття провадження від 08.05.2023 р., розгляд скарги призначений на 10.05.2023 р.За клопотанням скаржника розгляд скарги перенесено на 11.07.2023 р.

07.07.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, так як 21.06.2023 р. прокурор своєю постановою скасував постанову про закриття кримінального провадження ( що була предметом оскарження)

До судового засідання скаржник не з`явився. Прокурор просила закрити провадження по скарзі.

У відповідності до ст. 107 ч.4 КПК України фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась, бо були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

У відповідності до ст. 305 ч.2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5 та 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Суд прийшов до висновку необхідності закрити провадження за скаргою, бо постанова,що стала предметом оскарження, скасована. Керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив :

Закрити провадження за скаргою у ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Смілянської окружної прокуратури щодо неналежного розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити скаржнику, слідчому , прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 754/8785/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001000 від 25.03.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого,

з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

раніше судимий:

- 27.08.2010 Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.186

КК України до 1 року позбавлення волі;

- 09.02.2012 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309,

ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 31.12.2014 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 26.12.2019 Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.185

КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць

позбавлення волі 13.07.2021 року умовно-достроково на 9 місяців 8 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання, виклику в яке підлягають учасники судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 год. 00 хв. 11.07.2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Суддя:
Справа № 461/5503/23
Провадження № 1-кс/461/3704/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги директора ТзОВ «Українка» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

директор ТзОВ «Українка» ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження №0005089 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши подані матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що такі необхідно повернути заявнику в порядку п.2 ч.2 ст.304 КПК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що директор ТзОВ «Українка» ОСОБА_3 оскаржує постанову старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження №0005089 від 12.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що Львівське районне управління Головного управління Національної поліції у Львівській області розташоване за адресою: м.Львів, вул. Романчука, 18, що відноситься до Личаківського району м.Львова.

Оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується, то подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності, що передбачена ст. 32 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, оскільки ОСОБА_3 оскаржується постанова старшого слідчого СВ Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , заявник має право звернутися з аналогічною скаргою до суду за місцем розташування органу досудового розслідування, а саме до Личаківського районного суду м.Львова.

Згідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо зокрема, така не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу директора ТзОВ «Українка» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно повернути заявнику для подачі такої до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

матеріали скарги директора ТзОВ «Українка» ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на звернення із аналогічною скаргою до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування, а саме до Личаківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3491/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

скаржника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.06.2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.07.2023р. о 10 год.20 хв.

Судді:
Справа № 464/1692/22
пр.№ 1-кп/464/32/23
У Х В А Л А

11 липня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України.

11 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає про те, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю прибуття на розгляд кримінального провадження у Сихівський районний суд м.Львова, з метою дотримання права на захист ОСОБА_4 та недопущення затягування судового розгляду, просить провидити судове засідання у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.111, ст.436 КК України, яке призначено на 12 липня 2023 року о 11 год 00 хв., проводити у режимі відеоконференції в системі «EasyCon» поза межами суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 676/5175/22
Провадження № 1-кс/676/1107/23
УХВАЛА

04 липня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання здійснити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001161 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання здійснити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001161 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам діючого кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає відкриттю, а скаргу слід призначити до розгляду у визначені ст. 306 КПК України строки.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання здійснити певні дії в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001161 за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити її на 09 год. 00 хв. 07.07.2023 року, в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №701/280/18-к
Провадження №1-кп/701/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції в приміщені суду,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11.07.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якого просила доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю потерпілої ОСОБА_3 , прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ),

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 21.08.2023 року в режимі відеоконференції за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Дарницького районного суду м. Києва (п/і 02068, вул. Олександра Кошиця, 5-А, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд із потерпілою ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1