Справа № 390/1447/22
Номер провадження 1-кп/404/347/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000459 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, суд

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27.09.2023 року.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу, обраного обвинуваченому, свою позицію прокурор мотивує наявністю ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченим ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати злочинну діяльність.

Захисник та обвинувачений погодилися з клопотанням.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд, приходить до наступного.

Раніше встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, судом не допитані свідки, не змінилася характеристика особи.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, пов`язане з позбавлення життя людини, що підвищує соціальну небезпеку обвинуваченого, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб йому запобігти, можливо лише при застосуванні діючого запобіжного заходу.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують інші запобіжні заходи не забезпечать виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим, а відтак, приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого на 2 місяці.

При цьому, враховуючи вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, суд не знаходить підстав визначити розмір застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 07.11.2023 року включно. Заставу не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3