УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2023 Справа №607/9729/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 27.06.2020 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бережани, українки, громадянки України, неодруженої, котра зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«23.06.2020, близько 05 год. 30 хв., у ОСОБА_3 , яка перебувала спільно із ОСОБА_5 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на території автовокзалу в м.Тернопіль, що знаходиться за адресою: вул. Живова, 7, та побачила, як потерпілий ОСОБА_5 , попросив продавця вказаного магазину поставити його мобільний телефон торгової марки «ZTE BLADE», моделі А6 LITE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 за своїм торговим прилавком з метою підзарядки, виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23.06.2020 близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території автовокзалу в м. Тернопіль, за адресою: вул. Живова, 7, м. Тернопіль, попередньо бачивши, як потерпілий ОСОБА_5 , який також знаходився у приміщенні вищевказаного магазину, попросив продавця поставити його мобільний телефон за своїм торговим прилавком, з метою підзарядки, дочекавшись моменту виходу ОСОБА_5 з приміщення магазину «Продукти», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно - небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, попросила продавця віддати їй мобільний телефон торгової марки «ZTE BLADE», моделі А6 LITE, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 400,00 гривень який попередньо залишив в магазині потерпілий ОСОБА_5 , не маючи на меті в подальшому повернути телефон власнику.

В подальшому, ОСОБА_3 , взявши вказаний мобільний телефон, помістивши його у кишеню одягу, в який була одягнена, вийшла з приміщення магазину «Продукти», після чого, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , поряд із магазином, не повернула належний ОСОБА_5 мобільний телефон та залишила територію автовокзалу, внаслідок чого, спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).»

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що 23.06.2020 забрала з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з корисливих мотивів, мобільний телефон торгової марки «ZTE BLADE», моделі А6 LITE, вартістю 400,00 гривень який попередньо залишив в магазині потерпілий ОСОБА_5 , не маючи на меті в подальшому повернути телефон власнику.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із дійовим каяттям, оскільки вона раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаюється та відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям, повідомила, що шкода потерпілому відшкодована.

Заслухавши клопотання обвинуваченої, міркування прокурора, яка не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судима, покаялась, активно сприяла розкриттю правопорушення, завдана потерпілому шкода відвернута.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПКУкраїни передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України з підстав, передбачених ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно неї - закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0001577 від 27.06.2020 року за даним фактом - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету 1961,28 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1