УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001893 від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України у кількості 15 томів до 28.08.2023 включно, після спливу якого вважати сторону захисту такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження №0001893 від 18.05.2023

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001893 від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що згідно з матеріалами кримінального провадження управлінням освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРОПУ: 37470086) 17.08.2022 проведено публічну закупівлю UА-2022-08-17-008300-а, за результатами якої укладено договір купівлі-продажу біотуалетів для облаштування споруд цивільного захисту (найпростіших укриттів) закладів освіти Шевченківського району м. Києва від 17.08.2022 №272 з ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлені фактичні обставини, які свідчать про завищення вартості закуплених в результаті проведення вищевказаних публічних закупівель товарів та розтрату бюджетних грошових коштів службовими особами управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за попередньою змовою групою осіб з ФОП ОСОБА_8 .

За результатами товарознавчої експертизи отримано висновок експерта №01/23 від 24.01.2023, згідно з яким ринкова вартість всієї кількості у розмірі 215 шт. комплектів біотуалетів Thetford porta Potti 165 Luxe з наборами рідини для біотуалета В- Fresh Blue + В-Fresh Pink станом на 17.08.2022 на території України, закуплених Управлінням освіти на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2022 №272 становить 1 007 535,15 грн. (згідно з договором купівлі- продажу від 17.08.2022 №272 Управлінням освіти закуплено вказаний товар у кількості 215 шт. за 1 380 300 грн., в даному випадку завищення ціни становить 372 761,85 грн.).

Згідно з висновком судово-економічної експертизи №190/02/37-23 від 24.02.2023 розмір збитків у якості зайво перерахованих грошових коштів управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за договором №272 від 17.08.2022 року, укладеним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), враховуючи результати висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №01/23 від 24 січня 2023 року нормативно та документально підтверджується та складає 372 761,85 грн.

14 червня 2023 року заступнику начальника управління освіти ШРДА ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

28 липня 2023 року прокурором надано доступ стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

28 липня 2023 року сторона захисту (підозрювана ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 ) отримала повідомлення про завершення досудового розслідування

З 28 липня 2023 до 18.08.2023 сторона захисту, а саме: підозрювана ОСОБА_4 ознайомилася з матеріалами кримінального провадження в об`ємі 4 томи. Адвокат ОСОБА_5 з матеріалами не ознайомлювався.

Так, сторона захисту, маючи достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в розумні строки, умисно зволікає з їх ознайомленням.

Крім цього, старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 28 липня 2023 вручено підозрюваній ОСОБА_4 та надіслано адвокату ОСОБА_5 повідомлення про завершення досудового розслідування.

Окрім цього, старшим слідчим ОСОБА_6 08.08.2023 стороні захисту повторно надіслано лист-нагадування про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 11.08.2023, 14.08.2023, 15.08.2023.

11 серпня 2023 року підозрювана ОСОБА_4 прибула до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомилася з матеріалами досудового розслідування (том №1 та том №2).

15 серпня 2023 року підозрювана ОСОБА_4 прибула до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомилася з матеріалами досудового розслідування (том №3 та том №4).

Беручи до уваги вищевикладене та аналізуючи дії підозрюваної ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 на етапі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідство обґрунтовано вбачає, що сторона захисту уникає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тим самим відкрито проявляє ознаки умисного зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушення розумних строків та затягування стадії ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, під час надання можливості підозрюваній ОСОБА_4 та адвокату ОСОБА_5 ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, наявне умисне зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування без поважних причин, що в свою чергу, тягне за собою порушення розумних строків, передбачених статтею 28 КПК України.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити.

Підозрювана ОСОБА_4 щодо задоволення вказаного клопотання заперечувала, просила слідчого суддю відмовити.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною десятою ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001893 від 18.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 вересня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: