КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надано слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 і прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до оригіналу договору іпотеки від 04 лютого 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 284, усіх документів щодо його нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться записи № 284 від 04 лютого 2022 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та директор ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання, вилучені документи повернути до місця їх тимчасового вилучення протягом трьох робочих днів, кримінальне провадження закрити у зв`язку із порушенням підслідності, а матеріали кримінального провадження передати в архів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги і вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 і директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

При цьому, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить, що апеляційному оскарженню підлягають тільки ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на вилучення документів чи речей, без наявності яких юридична особа чи фізична особа-підприємець не матиме можливості продовжувати здійснювати свою діяльність.

В апеляційних скаргах директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 і директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не приведено жодного обґрунтування, що тимчасовий доступ та вилучення перелічених в ухвалі слідчого судді документів позбавить їх можливості здійснювати свою діяльність. Не вбачається таких даних і з матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів. Тому ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , не може вважатися такою, що підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року стосується надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Отже, у відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та директора ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 16 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000333, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, та надано слідчому СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 і прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 право тимчасового доступу до речей і документів, що становлять таємницю вчинення нотаріальних дій та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, до оригіналу договору іпотеки від 04 лютого 2022 року, зареєстрованого в Реєстрі за № 284, усіх документів щодо його нотаріального посвідчення, в яких містяться підписи ОСОБА_5 , з можливістю вилучити їх (здійснити виїмку) в оригіналі, а також належним чином засвідчених копій сторінок Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться записи № 284 від 04 лютого 2022 року.

Копії ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, тобто директору ПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та директору ПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , разом з їх апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_1

Справа № 11-cc/824/5405/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 163 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 367/4076/23