Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2066/21
номер провадження 1-кс/695/599/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Чорнобаївського ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлена особа підробила підпис її покійноi тітки ОСОБА_6 в договорі оренди земельноi дiлянки, укладеному 26.05.2014.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину вiд 03.07.2019 ОСОБА_5 отримала у спадок від покійної тітки ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2.4521 га, кадастровий номер: :02:000:0159, яка розташована на території Чорнобаївської селищної ради, Золотоніського району, Черкаської областi. Попередньо встановлено, що у 2007 році покійна ОСОБА_6 заключила договір оренди землі, вищевказаної земельної ділянки із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років. На вимогу ОСОБА_5 передати їй як власнику у користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0159 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копію договору оренди землі, в якому зазначено строк укладення договору. У ході розгляду договору ОСОБА_5 було виявлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в своїх інтересах в незаконний спосіб здійснило підписання договору оренди від 26.05.2014, без відома ОСОБА_6 , а саме шляхом підробки підпису.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що вищевказаний договір оренди земельноi дiлянки з кадастровим номером :02:000:0159, її тітка ОСОБА_6 не підписувала, а його підписувала стороння особа з числа співробітників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробивши підпис її тітки ОСОБА_6 , чим позбавили потерпілу ОСОБА_5 можливості самостійно розпоряджатися своєю власністю, а саме вказаною земельною ділянкою в кадастровим номером :02:000:0159.

Посилаючись на те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи № 251 та договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0159 укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.05.2014, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить надати дізнавач є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

З матеріалів клопотання встановлено, що Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Чорнобаївського ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що невстановлена особа підробила підпис її покійноi тітки ОСОБА_6 в договорі оренди земельноi дiлянки, укладеному 26.05.2014.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину вiд 03.07.2019 ОСОБА_5 отримала у спадок від покійної тітки ОСОБА_6 земельну ділянку площею 2.4521 га, кадастровий номер: :02:000:0159, яка розташована на території Чорнобаївської селищної ради, Золотоніського району, Черкаської областi. Попередньо встановлено, що у 2007 році покійна ОСОБА_6 заключила договір оренди землі, вищевказаної земельної ділянки із СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » строком на 10 років. На вимогу ОСОБА_5 передати їй як власнику у користування земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0159 СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надало копію договору оренди землі, в якому зазначено строк укладення договору. У ході розгляду договору ОСОБА_5 було виявлено, що СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 в своїх інтересах в незаконний спосіб здійснило підписання договору оренди від 26.05.2014, без відома ОСОБА_6 , а саме шляхом підробки підпису.

Таким чином, потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що вищевказаний договір оренди земельноi дiлянки з кадастровим номером :02:000:0159, її тітка ОСОБА_6 не підписувала, а його підписувала стороння особа з числа співробітників СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підробивши підпис її тітки ОСОБА_6 , чим позбавили потерпілу ОСОБА_5 можливості самостійно розпоряджатися своєю власністю, а саме вказаною земельною ділянкою в кадастровим номером :02:000:0159.

Посилаючись на те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні оригіналів реєстраційної справи № 251 та договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0159, укладеного між ОСОБА_6 та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 26.05.2014, які знаходяться у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з частиною другою вказаної статті КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Порядок тимчасового доступу до документів під час досудового розслідування врегульовано главою 15 КПК України, за змістом якої надання стороні кримінального провадження документів передбачено на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя звертає увагу, що статтею 163 КПК України, окрім іншого, закріплено обов`язок сторони кримінального провадження довести зв`язок між кримінальним провадженням та витребовуваними документами і суттєвість значення цих документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак законодавство України встановлює чіткі правові механізми для отримання правоохоронними органами інформації з обмеженим доступом та документів.

Між тим, дослідивши клопотання дізнавача, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до оригіналів запитуваних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7