печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000264 відомості про яке 21.05.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща, Київської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

21.05.2023 приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1-А, в магазині «Сільпо» надав на вимогу співробітників поліції медичну книжку НОМЕР_1, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої можливості проходити стажування на посаді мерчендайзера у ТОВ «Кохані», для виконання своїх обов`язків був зобов`язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мав, у зв`язку з чим у нього виник протиправний умисел на отримання у способі, невстановленому вищевказаним Порядком, особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 02.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 знайшов рекламу про замовлення особистих медичних книжок у телеграм-каналі, назву якого досудовим розслідуванням встановити не вдалось, зв`язався з адміністратором телеграм-каналу та на вимогу останнього надав свої анкетні дані. Після чого, ОСОБА_3 домовився про відправлення особистої медичної книжки на відділення Нової Пошти №128, що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1.

В подальшому, 05.05.2023 ОСОБА_3 прийшов до відділення Нової Пошти № 128, що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1, оплатив посилку накладним платежем та забрав замовлену медичну книжку НОМЕР_1. Після чого, оскільки доступ до печатки ТОВ «Кохані» має кожен із співробітників, останній поставив вищевказану печатку на лицевій стороні медичної книжки 1-ОМК, Серії НОМЕР_2 та вклеїв своє фото.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_1 на власне ім`я, видану КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно листа Директора КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району міста Києва встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профілактичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району міста Києва не проходив, в журналах реєстрації не записаний, особиста медична книжка Серії НОМЕР_2 не видавалась.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання.

Окрім того, 21.05.2023 приблизно о 13 год. 50 хв., у ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1, після того, як працівники поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві попросили у останнього пред`явити особисту медичну книжку, виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явив працівникам поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації Серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва.

Таким чином ОСОБА_3 , використав завідомо підроблений документ.

Згідно листа Директора КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району міста Києва встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , профілактичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району міста Києва не проходив, в журналах реєстрації не записаний, особиста медична книжка Серії НОМЕР_2 не видавалась.

Таким чином, зазначені дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як у використанні завідомо підробленого документу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 02.05.2023 знайшов рекламу про замовлення особистих медичних книжок у телеграм-каналі, назву якого не пам`ятає, зв`язався з адміністратором телеграм-каналу та на вимогу останнього надав свої анкетні дані, домовився про відправлення особистої медичної книжки на відділення Нової Пошти №128, що за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1. 05.05.2023 отримав у зазначеному відділенні, оплатив посилку накладним платежем та забрав замовлену медичну книжку НОМЕР_1. Після чого, оскільки доступ до печатки ТОВ «Кохані» має кожен із співробітників, поставив вищевказану печатку на лицевій стороні медичної книжки 1-ОМК, Серії НОМЕР_2 та вклеїв своє фото для можливості працювати у сфері обслуговування населення та в подальшому використовував зазначену медичну книжку. В подальшому, 21.05.2023 приблизно о 13 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Спортивна, 1, після того, як працівники поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві попросили у обвинуваченого пред`явити особисту медичну книжку, він розуміючи, що медичний огляд для отримання особистої медичної книжки не проходив, пред`явив останнім завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації Серії НОМЕР_2, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження ним медичного огляду у КНП «Консультативно-діагностичний центр №1» Дарницького району м. Києва.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат та речових доказів, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не має, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз № СЕ-19/111-23/29742-ДД від 14.06.2023, № СЕ-19/111-23/26361-ДД від 01.06.2023 у розмірі 5 736,00 гривень.

Речові докази: особиста медична книжка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 форми № 1-ОМК - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_6