Справа № 175/2323/23
Провадження № 1-кс/175/559/23
Ухвала

Іменем України

06 липня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 05 липня 2023 року надійшло вищевказане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом ВП № 8 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000012, внесеного до ЄРДР 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 08.03.2023 до Миргородського РВП надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожує їй фізичною розправою.

Відомості за вказаним фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.03.2023 за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 зазначила, що у період з червня по жовтень 2022 року вона проживала разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Сімейне життя не склалося, у зв`язку з чим у жовтні 2022 року потерпіла ОСОБА_4 разом з дітьми переїхала у с. Петрівці Миргородського району Полтавської області, після чого повідомила ОСОБА_5 про припинення стосунків, на що останній, у ході телефонних розмов та листуванні у меседжері «telegram», почав систематично висловлювати погрози фізичною розправою у відношенні до ОСОБА_4 .

На початку березня 2023 ОСОБА_4 зі слів її матері

ОСОБА_6 стало відомо, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , розбиті три склопакети та на стіні фарбою червоного кольору нанесено напис «Зрадниця».

08.03.2023 у месенджері «telegram» потерпіла ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_5 два відео із погрозами фізичною розправою, на яких останній демонстрував у своїх руках предмет схожий на рушницю та вибуховий пристрій схожий на бойову гранату. Після телефонних розмов із ОСОБА_5 та перегляду вказаних відео у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися за власне здоров`я та життя.

25.03.2023 в ході допиту потерпілої ОСОБА_4 останньою було надано оптичний диск із двома відеозаписи, на одному з яких зафіксована особа чоловічої статі, яка зі слів потерпілої ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який, тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на гранату. На другому відео зафіксовано особу чоловічої статі, яка зі слів потерпілої ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , який, тримаючи у руках предмет, ззовні схожий на помпову рушницю, висловлює фрази, об`єктивний зміст яких містить висловлювання, виражені у формі погроз заподіяння шкоди здоров`ю та життю, при цьому рукою рухає частину механізму предмету, ззовні схожого на помпову рушницю, внаслідок чого з даного предмету на підлогу вилітають предмети, ззовні схожі на набої.

Проведеним аналізом інформації, вилученої у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» встановлено, що абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , враховуючи азимути базових станцій мобільного зв`язку, у вечірній та нічний час знаходиться в районі будинку АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7 дав свідчення, що ОСОБА_5 є рідним братом його дружини ОСОБА_8 та, приблизно з листопада 2021 року, після звільнення останнього з місць позбавлення волі, з дозволу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проживає в літній кухні домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , яка померла в 2017 році.

Враховуючи викладене, з метою виявлення речей та предметів зафіксованих на відео, які ОСОБА_5 надсилав потерпілій ОСОБА_4 , після перегляду яких у ОСОБА_4 були реальні підстави побоюватися реалізації цих погроз та які зберегли на собі відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме предметів ззовні схожих на гранату та помпову рушницю, а також мобільних телефонів, або інших предметів, за допомогою яких знімалися зазначені відео та в подальшому були надіслані потерпілій ОСОБА_4 , виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши у судовому засіданні думку прокурора, встановив наступне.

З метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що Слобожанською окружною прокуратурою Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000012, внесеного до ЄРДР 15.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом заволодіння майном шляхом обману.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення дій передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у даному кримінальному провадженні може бути причетний ОСОБА_5 який проживає за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 ..

З огляду на викладене, органом досудового розслідування обґрунтовано доведено, що за адресою: домоволодіння АДРЕСА_2 , зареєстрованого за ОСОБА_9 , можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, які можуть мати за законом значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №335902811 від 16.06.2023, домоволодіння АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку за вказаною адресою має значення для:

- швидкого та повного проведення досудового розслідування;

- встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;

- встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини;

- використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити вищезазначені речі та документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Разом з тим, відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять велике значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання прокурора.

В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 15.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , та яке використовується для проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, які зберегли на собі відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, а саме: предметів ззовні схожих на гранату та помпову рушницю, а також мобільних телефонів, або інших предметів, за допомогою яких знімалися або які можуть містити відеозаписи які були надіслані потерпілій ОСОБА_4 ..

Право на проведення обшуку надати слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу утвореної групи слідчих, прокурорам Слобожанської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів, із залученням працівників оперативних підрозділів, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, спеціалістів для надання безпосередньої технічної допомоги, в порядку ст. 71 КПК України.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1