Справа № 216/991/23
Провадження № 1-кс/216/1382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

23 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

До СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України за фактом того, що мешканець м. Кривого Рогу, у всесвітній мережі Інтернет за допомогою електронно-обчислювальної техніки здійснює шахрайські дії під приводом надання послуг з допомоги в оформленні документів для виїзду за кордон за передплатою на банківську картку.

Під час здійснення досудового розслідування слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, встановлено особу, що може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для здійснення шахрайських дій в мережі інтернет за допомогою електронно-обчислювальної техніки здійснює використовує банківську картки різних банків для отримання грошових коштів від потерпілих осіб.

В подальшому під час проведення слідчих дій та оперативно-пошукових заходів, окрім ОСОБА_5 , встановлено іншу особу, яка може бути причетна до вказаної протиправної діяльності, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає АДРЕСА_1 , користується автомобілем марки «Lexus» GS 250 д/н НОМЕР_1 .

Вищевказані обставини встановлені під час допиту потерпілого у кримінальному проваджені, оперативно-пошукових заходів, вилученими документи під час здійснення тичасового доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю, допитами свідків у кримінальному провадженні, іншими відомостями, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

На теперішній час в рамках кримінального провадження проводяться заходи на встановлення вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також проводяться заходи щодо отримання додаткових доказів причетності вищевказаної особи до вчинення злочину, а саме збір документально підтверджуючих фактів щодо вчинення ОСОБА_6 зазначеного вище кримінального правопорушення, за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

У зв`язку із зазначеним вище, у органів досудового слідства та прокуратури виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження такого як проведення обшуку, для виявлення та вилучення інформації що може безпосередньо свідчити про причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення. Метою обшуку є виявлення речей, що будуть доказами під час досудового розслідування, а саме: комп`ютерна техніка (комп`ютерні системні блоки, комп`ютерні монітори, ноутбук, планшет) за допомогою якої було можливе вчинення кримінального правопорушення; інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет; записи особи про планування кримінального правопорушення, мобільний телефон з якого можливо здійснювалися дії спрямовані на вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, банківські картки на які здійснювалися перекази грошових коштів.

Таким чином враховуючи вищевикладене, з метою проведення всебічного та повного досудового розслідування, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні в порядку ст. 91 КПК України, необхідно провести обшук, для відшукання і вилучення вищезазначених речей, які перебувають у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та інших реєстрів, щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , вставлено, що будинок за вищевказаною адресою знаходиться у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення вищевказаних речей і документів, що мають значення для розслідування, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні, керуючись ст.ст. 110, 234 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000201 від 01.02.2023 року, копією рапорту начальника 9-го відділу УПК в Дніпропетровській області ОСОБА_8 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 17.04.2023 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 17.04.2023 року

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 331573278 від 08.05.2023 року будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000201 - на проведення обшуку житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з господарчими будівлями, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в якому мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речей та документів, а саме: мобільного телефону, комп`ютерної техніки (комп`ютерних системних блоків, комп`ютерних моніторів, ноутбука, планшета), інтернет-обладнання, що забезпечує вихід до всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення; записи особи про планування кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 23.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1