Справа № 199/4862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000118 від 03.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000118 від 03.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні Володарського районного суду Донецької області з 29.11.2021 перебуває кримінальне провадження №0000118 від 03.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.10.2021 з додатками до нього, а саме: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, спрямовано до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті та з цього часу перебував у його провадженні.

Станом на 24.02.2022 письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване обвинувачення ОСОБА_4 , прокурором були долучені в суді до матеріалів кримінального провадження.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, у зв`язку з чим неможливо судом здійснювати правосуддя, а також втрачено матеріали кримінального провадження, які залишилися у приміщенні суду, прокуратури.

Незважаючи на цей факт, копії документів кримінального провадження №0000118 від 03.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, знаходяться у процесуального керівника - прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання, суд констатує той факт, що розпорядженням голови Верхового Суду від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Володарського районного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

З метою завершення судового розгляду зазначеного кримінального існує необхідність відновлення втрачених матеріалів, копії яких наявні у прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 , яка є входить до групи прокурорів у цьому провадженні, в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники провадження в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вимогами ч. 1 ст. 615-1 КПК України встановлено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Також відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження в тому обсязі, який, на його думку, є достатнім для ухвалення судового рішення, яким суд завершує відповідну стадію судового провадження, або своєю ухвалою закриває розгляд клопотання про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження і роз`яснює учасникам судового провадження право на повторне звернення з таким клопотанням за наявності необхідних документів.

Як вбачається з клопотання, у провадженні Володарського районного суду Донецької області з 29.11.2021 перебуває кримінальне провадження №0000118 від 03.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 03.10.2021 з додатками до нього спрямовано до Володарського районного суду Донецької області для розгляду по суті та з цього часу перебував у його провадженні.

Станом на 24.02.2022 письмові докази, на яких ґрунтується інкриміноване обвинувачення ОСОБА_4 були долучені прокурором в суді до матеріалів кримінального провадження.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, вся територія Маріупольського району з 05.03.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, у зв`язку з чим неможливо судом здійснювати правосуддя, а також втрачено матеріали кримінального провадження, які залишилися у приміщенні суду, прокуратури.

Відповідно до ч.3 ст. 615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Розпорядженням голови Верхового Суду від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Володарського районного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

До цього часу діяльність Володарського районного суду Донецької області не відновлена.

Отже, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська є повноваженим судом з вирішення заяви про відновлення втрачених матеріалів вищевказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 525 КПК України, втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження.

Частина перша статті 531 КПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Визначення «матеріали кримінального провадження (кримінальна справа)» закріплено в ч. 1ст. 317 КПК України, де зазначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Під процедурою відновлення втраченого кримінального провадження слід розуміти відновлення певної сукупності документів, що відображають хід, зміст і результати розслідування конкретного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, а також, що матеріали кримінального провадження № 0000118 від 03.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України втрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню в частині доданих до клопотання документів.

Крім цього, прокурор ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить суд, посилаючись на частини 2 та 3 ст. 35 КПК України, при постановленні ухвали про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № №0000118 від 03.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вирішити питання щодо передачі матеріалів кримінального провадження для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що в цій частині клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 283 КПК України передбачено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається, що обвинувальний акт направляється до суду прокурором в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України, а не безпосередньо судом, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Крім того, передача теперішнім складом суду відновлених матеріалів для реєстрації в автоматизованій системі документообігу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська та визначення судді для розгляду кримінального провадження, при розгляді зазначеної категорії справ процесуальним законом не передбачена.

Суд звертає увагу, що ухвала про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження є підставою для направлення прокурором відновлених матеріалів кримінального провадження до суду в загальному порядку, дотримуючись вимоги п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

Керуючись ст.ст. 524-531, ст. 615-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000118 від 03.10.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000118 від 03.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у наступному обсязі:

витяг з ЄРДР за кримінальним провадженням № 0000118 від 03.10.2021 на 1 арк.;

- Рапорт ЧЧ ЄО № 3482 від 03.10.2021 на 1 арк.;

- Рапорт ЧЧ ЄО № 3483 від 03.10.2021 на 1 арк;

- Постанову про визначення слідчих у кримінальному провадженні від 03.10.2021 на 1 арк;

- Заяву від ОСОБА_5 на 1 арк;

- Протокол огляду місця події від 03.10.2021 на 4 арк та фототаблиця до протоколу огляду місця події на 16 арк.;

- Довідку від КНП «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполя» на 1 арк;

- Постанову про залучення речових доказів від 04.10.2021 на 2 арк;

- Протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 05.10.2021 на 3 арк;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2021 на 3 арк;

- Вимогу про судимість ОСОБА_4 на 2 арк;

- Запит № 11591 від 04.10.2021 на 1 арк;

- Характеристику на ОСОБА_4 на 1 арк;

- Запит № 11592 від 04.10.2021 на 1 арк;

- Довідку № 221 від 04.10.2021 та довідка № 222 від 04.10.2021 на 1 арк;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_8 на 3 арк;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_9 на 4 арк;

- Повідомлення про підозру ОСОБА_4 на 3 арк;

- Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 на 3 арк;

- Заяву від ОСОБА_4 від 14.10.2021 на 1 арк;

- Протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2021 на 4 арк;

- Супровідний № 42 від 12.11.2021 на 1 арк;

- Висновок експерта № 42 від 09.11.2021 на 3 арк;

- Супровідний № 43 від 12.11.2021 на 1 арк;

- Висновок експерта № 43 від 09.11.2021 на 3 арк;

- Постанову про призначення судово-імунологічної експертизи на 2 арк;

- Супровідний № 44 від 12.11.2021 на 1 арк;

- Висновок № 44 від 12.11.2021 на 5 арк;

- Постанову про призначення судово-цитологічної експертизи на 2 арк;

- Супровідний № 94 від 02.11.2021 на 1 арк;

- Висновок експерта № 94 від 25.10.2021 на 5 арк;

- Висновок експерта № 307 від 11.11.2021 на 4 арк;

- Ухвалу Володарського р/с Донецької області від 21.10.2021 про обрання домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на 5 арк;

- Заяву від ОСОБА_5 від 10.11.2021 на 1 арк;

- Протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 10.11.2021 на 4 арк;

- Протокол перегляду відеозапису від 10.11.2021 на 2 арк;

- Протокол одночасного допиту осіб від 17.11.2021 на 3 арк;

- Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 на 3 арк;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні на 5 арк;

- Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 на 3 арк;

- Супровідний лист до Володарського районного суду Донецької області щодо направлення для розгляду по суті обвинувальний акт у кримінальному провадженні на 1 арк.

В задоволенні іншій частині заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до скарги на остаточне рішення у справі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1