КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1443/23
Провадження № 1-кс/552/508/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження посилаючись на те, що на підставі ухвали слідчого судді 04 червня 2022 року внесені відомості до ЄРДР та порушено кримінальне провадження , у рамках якого заявник є потерпілою. 14 березня 2023 року заявник отримала витяг з ЄРДР згідно якого провадження закрито 31 серпня 2022 року. Заперечує щодо закриття провадження, оскільки вважає , що слідчим не допитано причетних до злочину осіб, не проведено зводини віч на віч, не витребувані певні документи. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 ,який представляє інтереси ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та відсутність заявника, скаргу просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000269 , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положенням ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 355 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31 серпня 2022 року кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Заявник звертаючись зі скаргою щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2022 року посилається на неповноту досудового розслідування .

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000269, не можливо погодитися , що в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії для збирання доказів .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000269, приймаючи до уваги підстави на які посилається заявник у своїй скарзі, суд дійшов до висновку, що органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, не було проведено всіх необхідних слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, яка є потерпілою, свідків та інших доказів у їх взаємозв`язку.

Натомість матеріали кримінального провадження містять заяви про вчинення злочину , що надійшли від іншої особи та яким чином вони пов`язані з даним провадженням з матеріалів не вбачається.

У ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який був призначений ліквідатором ДК ЖЕП «Бужівельник» та відповідно виконував певні розпорядчі функції.

Проте , даній особі не надано для огляду договір оренди квартири від 23.09.2021 року між ДК ЖЕП «Будівельник» та ОСОБА_6 , не встановлено підписантів даного договору, не опитана ОСОБА_6 та як наслідок не проведені інші слідчі та процесуальні дії.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Суд приймає до уваги , що закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

З наведених підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та його направлення для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000269 від 04.06.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1