ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001777 від 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 29 вересня 2022 року.

Наразі вказане кримінальне провадження перебуває на стадії допиту свідків.

05 вересня 2023 року свідок ОСОБА_6 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження у судове засідання не з`явилася. Через працівника суду повідомила, що прибувати на судове засідання не має наміру, оскільки вказане кримінальне провадження не є у сфері її інтересів.

Крім цього, оперуповноважений ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві надіслав до суду рапорт, в ході виконання якого було здійснено телефонний виклик до свідка ОСОБА_6 та зазначено про необхідність явки у судове засідання, втім остання вказала про небажання з`являтись до суду так як перебуває у Київській області.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення до відповідальності за неявку в судові засідання свідка ОСОБА_6 , яка була повідомлена про дату та час судового засідання, та просив накласти на неї грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 питання щодо накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 підтримали та просили таке задовольнити.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

У ч. 1 ст. 138 КПК України наведено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, а саме:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК України, свідок зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Як встановлено судом, до суду свідок ОСОБА_6 з травня 2023 року викликалась неодноразово, як прокурором так і судом.

Однак, у визначений в час у Дарницький районний суд міста Києва не з`явилася, чим не виконала свій обов`язок прибути за викликом до суду, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Як вже зазначалось судом, свідок зобов`язаний прибувати за викликом до суду.

Так, частиною 5 і 6 ст. 9 КПК України передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

З матеріалів справи вбачається, що, зокрема, у чергове призначене на 05 вересня 2023 року судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_6 .

На підтвердження поважності причин неприбуття в судове засідання ОСОБА_6 жодного документу не надала, але обґрунтувала своє неприбуття до суду зайнятістю на роботі та незацікавленістю у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З урахуванням ухилення свідка від явки до суду, що призводить до затягування судового розгляду, ураховуючи те, що неприбуття ОСОБА_6 спричиняє відкладення і затримки в розгляді справи та ставить під загрозу право обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні на розгляд провадження у розміні строки, суд вважає, що штраф у мінімальному та середньому розмірі не буде достатньою мірою відповідальності, а тому лише грошове стягнення у розмірі 2 прожиткових мінімумів буде пропорційною мірою відповідальності свідка за неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року у розмірі 2684 гривень, отже, сума грошового стягнення, накладеного на свідка ОСОБА_6 складає 5368,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 65-67, 139, 144 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення за неприбуття за викликом до суду без поважних причин у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить

5 368(п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень).

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити свідку ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1