провадження № 1-кс/753/2429/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002102 від 04.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002102 від 04.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: інформації щодо руху коштів за банківською карткою №НОМЕР_2 , яка була відкрита АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період часу з 23.05.2023 по 30.05.2023 року, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, номерів рахунків та призначення платежів, документів, які підтверджують зняття готівки, в тому числі і грошових чеків та переказів грошових коштів, інформації щодо випуску віртуальних кредитних карток за вказаною банківською карткою, а також щодо отримання кредитів за допомогою вказаної кредитної картки з можливим зарахуванням на неї отриманих кредитних коштів в системі онлайн-кредитування, з можливістю їх вилучення (виїмки), та, якщо кошти зняті готівкою, то із наданням інформації із зазначення відділення та його адреси і у разі наявності відеозапису/фотофіксацію з камер відеонагляду такої операції.

Вважаючи, що отримання тимчасового доступу до документів/інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », викликані тим, що у інший спосіб встановити обставини правопорушення неможливо.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києвіздійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що 24.05.2023 року невстановлена особа, створивши нову кредитну картку №НОМЕР_2 , на розрахунковому рахунку заявника, в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без його відома підвищила кредитний ліміт нової квартки та заволоділа грошовими коштами в сумі 66 557 грн. 90 коп.

В ході допиту ОСОБА_5 , встановлено, що 24.05.2023 року він вирішив перевірити власні кошти на банківській картці в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та помітив, що у мобільному долдатку наявна ще одна банківська №НОМЕР_2 , на якій наявна заборгованість в сумі 66 557 грн. 90 коп. Проте, ні він, ні його родичі, не оформлювали нову банківську картку. Свої анкетні дані він нікому не повідомляв. Через діякий час потерпілий отримав роздруківку по руху коштів вищевказаної банківської картки та помітив, що з даної квартки були зняті грошові кошти в м.Кривому Розі.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки у вказаній банківській установі вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що документи, які підтверджують перебування ОСОБА_5 у договірних правовідносинах із АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », орган досудового розслідування не має, у заявника не витребовував, а заявник у добровільному порядку не надавав. Вказаний у клопотання номер банківської картки слідчим встановлений зі слів такого заявника, документального підтвердження немає. Визнав, що перешкод у встановленні вказаної інформації (отримання договору) слідчий не мав.

Особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких слідчий просить, не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що не перешкоджає розгліду такого клопотання.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вислухавши слідчого, його доводи, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києвіперебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002102 від 04.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.05.2023 року невстановлена особа, створивши нову кредитну картку №НОМЕР_2 на розрахунковому рахунку заявника в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », без відома заявника підвищила кредитний ліміт нової квартки та заволоділа грошовими коштами в сумі 66 557 грн. 90 коп.

В ході допиту заявника ОСОБА_5 , встановлено, що 24.05.2023 року він вирішив перевірити власні кошти на банківській картці в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », й помітив, що у мобільному долдатку наявна ще одна банківська квартка №НОМЕР_2 , на якій наявна заборгованість в сумі 66 557 грн. 90 коп. Проте, ані він, ні його родичі не оформлювали нову банківську картку. Свої анкетні дані він нікому не повідомляв. Через діякий час отримав роздруківку по руху коштів вищевказаної банківської картки та помітив, що з даної квартки були зняті грошові кошти в м.Кривому Розі.

Слідчий вважає, що на даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки у вказаній банківській установі вказаних документів та інформації, що містить охоронювану законом таємницю, без обґрунтування.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий вважає, що рахунок НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте вказану обставину не обґрунтовує й, у тому числі, за допомогою відповідних документів (договір), не вказує й не доводить належністю такого рахунку вказаній особі, й, відповідно, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи, доступ до яких просить, перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, із долученої слідчим до матеріалів клопотання копії виписки із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наданої заявником, вбачається, що у ній зазначена інформація про набір цифр, й не вказує про банківський рахунок у відповідному банку та його належність певній особі (особам), крім того, зазначений номер картки вказаний не повністю (частково, 10 цифр), що унеможливлює його ідентифікацію, та не може пов"язуватися із вказаним банківським рахунком, відкритим у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до інформації якого слідчий просить.

Також, як вбачається із протоколу допиту заявника від 07.06.2023 року, слідчий шляхом допиту такої особи не встановлював обставину належності зазначеного карткового рахунку заявнику, яка відкрита у банківській установі документально.

З - поміж іншого, відповідно до матеріалів клопотання та долученої копій роздкурівки руху коштів по банківському рахунку, відсутня інформація щодо установи банку, в якому відкритий та знаходиться вищевказаний банківський рахунок, й відповідно до долучених до матеріалів клопотання вказані інформаційні матеріали не мають офіційного характеру.

Тож, у порушення ч.6 ст. 163 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, не довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Обгрунтування клопотання не містить жодного посилання на документи, а також встановлені обставини при вчиненні слідчих дій.

Відсутність інформації про банківську установу у матеріалах клопотання за не встановленої інформації при проведенні слідчих (процесуальних) дій), вказує на неопрацювання слідчим матеріалів у ході виконання повноважень згідно вимог КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні вканої банківської установи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставами для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання слідчого та такі підстави із цитуванням норм процесуального закону, не свідчить про його обгрунтування, адже згідно чинного кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення, натомість обов`язку по доказуванню якого у даному клопотанні таким слідчим не досягнуто.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0002102 від 04.06.2023 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: