Справа № 761/3870/15-к
Провадження № 1-кп/761/44/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № №0013955, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013955 від 14.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

У судові засідання неодноразово викликався обвинувачений ОСОБА_4 , проте добровільно до суду він не з`являється і про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Крім того 07.06.2016, 26.07.2016, судом були винесені ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, водночас ухвали виконані не були.

Ухвалою від 07.11.2018 судове провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України було зупинено, останнього оголошено в розшук.

Водночас, строк дії вказаної ухвали закінчився, у зв`язку з чим судом було відновлено судове провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою. Клопотання прокурор мотивоване тим, що як вбачається з матеріалів надісланих до суду за результатами виконання ухвал про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній змінив своє місце проживання, на виклики до суду не з`являється. Таким чином, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.

Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положенням ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомив, ухвали суду про примусовий привід ОСОБА_4 органами внутрішніх справ виконані не були.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд звертає увагу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , що 22.04.2017 на підставі ухвали суду від 24.10.2016 був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Баку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який у судовому засіданні пояснив, що він не має ніякого відношення до кримінальне провадження №0013955 від 14.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, жодні обставин зазначеного кримінального провадження йому не відомо, станом на 13.12.2014 він перебував під вартою та звільнився з місць позбавлення волі лише 20.04.2017, у Києві ніколи не був. Також зазначив, що він втрачав паспорт на своє ім`я. Тому вказані обставини, містять обґрунтовані сумніви, щодо анкетних даних та відповідно встановлення особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2015 року за №0013955.

Керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 761/3870/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_4 - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1