Справа №576/1932/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/77/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 06 липня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано наступним.

Після автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді ОСОБА_5 , який заявив самовідвід, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 протягом тривалого часу працював в Глухівському міськрайонному суді Сумської області на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій і в силу своїх службових обов`язків постійно спілкувався із суддями та працівниками Глухівського міськрайонного суду, а також перебував у його прямому підпорядкуванні при виконанні адміністративних обов`язків голови суду. Ухвалою від 06.07.2023 року дана заява була задоволена.

Після автоматизованого розподілу справи неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.

На даний час в суді працює 4 суддів.

Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, суддю ОСОБА_9 виключено оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

За таких обставин у Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює 4 судді.

Зі звіту про неможливість розподілу справи вбачається, що суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через неповноважність (закінчено термін повноважень по здійсненню правосуддя); суддю ОСОБА_5 виключено у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід, суддю ОСОБА_9 виключено оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Шосткинський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК України, направити для розгляду до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3