Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ічня клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 та свідку ОСОБА_8 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа ,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотань адвокатом зазначено, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України. Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_4 надані покази про його непричетність до вбивства ОСОБА_9 . Без встановлення їх правдивості неможливо встановити істину у справі та підтвердження своєї невинуватості.

Обвинувачений з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин події має бажання підтвердити дійсність своїх показів з використанням та проведенням, стосовно нього судово-психологічної експертизи з використанням поліграфа. Саме такий висновок експерта надасть змогу суду дійти об`єктивних висновків щодо того, чи був у обвинуваченого умисел на вчинення вбивства ОСОБА_9 .

З огляду на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин та істини у кримінальному провадженні та встановлення, чи приховує або спростовує ОСОБА_4 свідомо яку-небудь інформацію про обставини і деталі вчинення події вказаного кримінального правопорушення, показання ОСОБА_4 потребують додаткової перевірки шляхом проведення судово- психологічної експертизи з використанням поліграфа.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив їх задовольнити, обґрунтувавши тими ж підставами , що зазначені у клопотаннях.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань адвоката. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер. Призначення вказаної експертизи вважає недоцільним, оскільки правдивість і неправдивість

показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту. Згідно зі ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Потерпіла та представник потерпілих в судовому засіданні з метою повного та об`єктивного розгляду справи не заперечували проти призначення експертизи ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу. До того ж, відповідно до ст.23 КПК України, показання суд отримує безпосередньо.

Призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу у даному кримінальному провадженні, на думку суду, є невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань обвинуваченого та свідка носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. При

цьому, висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги, оскільки ними визначається достовірність показань обвинуваченого та свідка, що є предметом оцінки саме суду, а не судово-психологічної експертизи. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1