Справа №: 148/518/23
Провадження № 1-кп/148/105/23
В И Р О К

Іменем України

16 травня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 08.02.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В середині жовтня 2022 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на території парку «Пам`яті», що в м. Тульчині, Вінницької області по вулиці М. Леонтовича біля лавки на землі з-поміж сміття помітив металевий предмет зеленого кольору зовні схожий на гранату РГД-5 разом із запалом до неї.

Піднявши даний предмет із землі, ОСОБА_5 , маючи військовий досвід, оскільки у минулому проходив строкову службу у ЗС України, оглянув виявленні ним випадково предмети, та з`ясував, що ним знайдена бойова граната РГД-5 разом із запалом, яку рішив собі залишити, тим самим незаконно без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси.

Після вказаного ОСОБА_5 помістив даний предмет до зовнішньої кишені власної куртки та маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойового припасу, переніс його до місця свого проживання (домоволодіння) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у шафу, яка знаходиться в приміщенні лазні зазначеного домогосподарства та в подальшому, в порушення вимог Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», в період часу з середини жовтня 2022 року до 08.02.2023, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав зазначений бойовий припас.

08.02.2023 працівниками поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_5 , по факту нанесення останньому тілесних ушкоджень (ЄО № 657, від 08.02.2023), в лазні даного домогосподарства виявлено та вилучено металевий предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «-182-82», «Т» та металевий предмет циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «125», «-82 УЗРГМ-2 583», які відповідно до висновку судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/102-23/3 006-ВТХ від 15.02.2023 являються: - металевим предметом еліпсоїдної форми зеленого кольору з гладкою поверхнею із маркувальними позначеннями «-182-82» та «Т» в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною з маркувальними позначеннями «125», «-82 УЗРГМ-2 583», є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 березня 2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті у діяннях передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 263 ч.1 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

На підставі ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладенні були дотриманні вимоги кримінального кодексу та кримінально процесуального кодексу України.

ОСОБА_5 просив угоду затвердити, визнав свою вину у вчинені кримінального правопорушення, не заперечував проти обставин, встановлених під час проведення досудового розслідування. Зазначив, що під час укладення угоди на нього жодного тиску не вчинялось, укладення угоди є добровільним. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені обвинуваченим, відмітив дотримання вимог КПК України при укладенні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції, передбаченій ч. 1 ст. 263 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, а також те, що укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам чинного законодавства, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд затверджує дану угоду.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 березня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000079 від 08.02.2023 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватив у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбуття, призначеного вироком покарання з випробуванням на один рік, в силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, зобов`язавши його періодично являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про переміни свого місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020,48 грн. за проведення судової вибухово - технічної експертизи № СЕ-19/102-23/3006 - ВТХ від 15.02.2023 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.02.2023 року, справа № 148/276/23 - скасувати.

Речові докази, а саме: металевий предмет ззовні схожий на запал до гранати РГД - 5, з маркуванням «125»; металевий предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД - 5, із маркуванням «182-82»; змив із металевого предмету ззовні схожого на корпус гранати РГД-5 із маркуванням «182-82»; змив із предмету ззовні схожого на запал до гранати РГД-5 з маркуванням «125» - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1