Справа № 591/5336/23
Провадження № 1-кс/591/2366/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого четвертого ТУ ДБР м. Полтава ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що здійснює досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, та на даний час перевіряються обставини причетності свідка ОСОБА_8 . Для подальшого призначення експертиз щодо наявності на речах ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 біологічних зразків існує необхідність у відібранні біологічних зразків примусово, оскільки підозрюваний відмовився надати їх добровільно.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисники заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на ряд рішень Європейського суду з прав людини, Конвенції, ст. 63 Конституції України та ст.ст. 245, 241, 161, 162, 87 КПК України стосовно неприпустимості порушення права на приватне життя ОСОБА_8 , права не свідчити проти себе, заборонну отримання прямих доказів на обвинувачення особи. Вказували, що ОСОБА_10 відмовився виконувати постанову прокурора про отримання зразків для проведення експертизи від 16.06.2023 через її невідповідність вимогам ст. 265, 162, 163 КПК України, також в ній не вказано які саме біологічні зразки необхідно надати Сивинському. В подальшому до Сивинського орган досудового розслідування не звертався про необхідність надання біологічних зразків для проведення експертизи. Також вказували, що в кримінальному провадженні призначена експертиза, на вирішення якої поставлені питання порівняння зразків, які містяться на речах ОСОБА_8 та потерпілої, ці речі вилучені та направлені експерту, в свою чергу експерт будь-яких клопотань про необхідність надання додаткових матеріалів слідчому не направляв. Також зазначили, що судова молекулярно-генетична експертиза не вирішує ті питання, що поставлені слідчим в постанові про призначення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 4-й СВ ТУ ДБ м.Полтава проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ознаками ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України. ОСОБА_7 17.06.2023 вручено повідомлення про підозру за ч.1 ст. 155 КК України, а саме неприродні статеві зносини з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинене повнолітньою особою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу.

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З матеріалів справи вбачається, що 28.06.2023 у кримінальному провадженні призначена судова молекулярно-генетична експертиза, на вирішення якої поставлені питання встановлення наявності генетичних ознак біологічних зразків на речах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх придатність для в становлення ДНК-профілю. При цьому, експерту направлено речі, вилучені у вказаних осіб.

Переконливими є доводи сторони захисту стосовно того, що експерту поставлені до вирішення лише питання наявності на речах певних слідів та від експерта не надходили клопотання про необхідність надання йому додаткових даних чи матеріалів, зокрема, біологічних зразків у вигляді букального епітелію ОСОБА_8 .

Вказане свідчить про відсутність об`єктивної необхідності у відібранні у ОСОБА_8 біологічних матеріалів у вигляді букального епітелію на даний час.

Крім цього, заслуговують на увагу і доводи сторони захисту щодо невідповідності постанови прокурора про отримання зразків для проведення експертизи вимогам КПК, зокрема ст.ст. 245, 160-166, та дійсно не зрозуміло які саме біологічні зразки необхідно надати ОСОБА_8 , до того ж, враховуючи відсутність доказів про призначення судово-біологічної експертизи, про яку вказано у постанові та для виконання якої було б доцільно здійснювати таку слідчу дію.

Неконкретність та формальність постанови прокурора про отримання зразків для проведення експертизи порушує загальні принципи правової визначеності та належної правової процедури вчинення юридично значущих дій.

Відповідно до ст. 241 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Таким чином, передумови подання клопотання про примусове відібрання біологічних зразків в судовому засіданні не встановлені та слідчим не доведені.

Аналізуючи положення ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, диспозитивності та змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною своєї позиції.

При цьому, під диспозитивністю розуміється правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених кримінальним процесуальним законом, обирати способи здійснення своїх матеріальних і процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 163, 241, 245 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0002212 від 16.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152, ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 156-1 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1