КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/2131/23

провадження № 1-кс/133/405/23

12.07.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 з вимогою про накладення арешту на речові докази по кримінальному провадженню № 0000126 від 07.07.2023, а саме:на автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`ї ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , що вилучено 06.07.2023 на автодорозі М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», на відстані 50 м від стаціонарного посту поліції «Махнівка» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 06.07.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , що під час перевірки документів на право керування транспортним засобом «Мерседес-Бенз С 180» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що являється військослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві.

За вказаним фактом СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126, відомості про яке 07.07.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 06.07.2023 в період часу з 16:20 год по 17:05 год на автодорозі М21 сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», на відстані 50 м від стаціонарного посту поліції «Махнівка» було проведено, оглянуто та вилучено автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державі номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Вилучене свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , було поміщено до паперового конверту на якому здійснено зазначення кульковою ручкою надпису «В даному конверті знаходиться свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вилучене під час ОМП від 06.07.2023», з підписами понятих та відтиском печатки «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучений автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було поміщено на арешт-майданчик ВП №2 Хмільницьке РВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятин вул. Героїв Майдану, Вінницької області.

Вищевказані автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу визнано речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити його.

Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 07.07.2023, 06.07.2023 до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 , що під час перевірки документів на право керування транспортним засобом «Мерседес-Бенз С 180» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , що являється військослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_5 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 06.07.2023, під час несення служби у складі наряду «Юнкер 1002» СП «Махнівка» було зупинено т.з. Мерседес-Бенз, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію т.з., яке надав водій не належить даному авто, в наявних базах свідоцтво відмічене як здане в архів. Також було встановлено, що т.з., який зазначений в свідоцтві про реєстрацію був переєстрований 27.01.2018 та 24.05.2022. На даний час т.з. має д.н.з. НОМЕР_5 .

Згідно з протоколом огляду місця події від 06.07.2023, в період часу з 16:20 год до 17:05 год, за адресою автодорога М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», на відстані 50 м від стаціонарного посту поліції «Махнівка», на узбіччі дороги знаходиться автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . При проведенні огляду автомобіля, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`ї ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Постановою від 07.07.2023 про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000126 від 07.07.2023, автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`ї ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 06.07.2023, 21.06.2023 в м. Житомирі останній купив т.з. «Мерседес-Бенз С 180», 1997 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 за кошти в сумі 51500 грн. Даний автомобіль ОСОБА_4 купував без переоформлення. 06.07.2023 останній рухався на даному автомобілі з м. Житомир до м. Могилів-Подільський та в населеному пункті Махнівка був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів на авто було встановлено, що номер реєстраційного документа на авто значиться як зданий до архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 07.07.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`ї ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , що вилучено 06.07.2023 на автодорозі М21, сполученням «Виступовичі-Могилів-Подільський», на відстані 50 м від стаціонарного посту поліції «Махнівка» у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій речові докази - автомобіль «Мерседес-Бенз С 180», білого кольору, 1997 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , помістити до спеціального майданчика ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Козятині, Вінницької області, вул. Г.Майдану, 30, та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 , видане 22.03.2013 ВРЕВ-7 УДАІ в м. Києві на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження до вирішення питання по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_7

12.07.23