Справа № 461/3294/22
Провадження № 1-кс/461/3658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Галицького районного суду м.Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави.

Ухвалою суду від 17.07.2023вказапні клопотання об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній сппаві №461/3294/22 (провадження №1кс/461/3658/23).

В обгрунтування клопотань вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3294/22 від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Крім того, визначено заставу - 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч)гривень, з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків у випадку внесення застави. На виконання вказаної ухвали 05.07.2022 року ОСОБА_5 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок; ОСОБА_6 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок; ОСОБА_7 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 1 602 000 (один мільйон шістсот дві тисячі) гривень 00 копійок; ОСОБА_8 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок. В подальшому зазначені обов`язки підозрюваному ОСОБА_9 неодноразово продовжувались, останній раз - до 16.06.2023 року. Вказує, що оскільки строк дії ухвали слідчого судді від 04.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застави закінчився, клопотання до слідчого судді про обрання або продовження запобіжного заходу у зазначений законом строк більше не надходило і дію запобіжного заходу та обов`язків продовжено не було, то вищевказана ухвала припинила свою дію 17.06.2023 року, а тому просить клопотання задоволити та повернути заявникам внесену ними на виконання ухвали по справі № 461/3294/22 від 04.07.2022 року заставу.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_11 заперечив проти задоволення клопотання про повернення застави,оскільки вважає, що відсутні підстави для повернення застави, з огляду на норми глави 18 КПК України , якими не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у виглґяді тримання під вартою. Застава не є тимчасовим запобіжним заходом ( тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч.5 ст.1984 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершлено.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі № 461/3294/22 від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000181 від 07.09.2021 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19». Крім того, визначено заставу - 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків у випадку внесення застави.

На виконання вказаної ухвали 05.07.2022 року ОСОБА_5 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1;

05.07.2022 року ОСОБА_6 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №00.0..1;

05.07.2022 року ОСОБА_7 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 1 602 000 (один мільйон шістсот дві тисячі) гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією №0.0..1;

05.07.2022 року ОСОБА_8 була внесена частина застави за ОСОБА_9 у розмірі 399 000 (триста дев`яносто дев`ять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується дублікатом чека від 05.07.2023р. на підтвердження здійснення операції від 05.07.2022р., оформленого квитанцією за кодом 9274-2411-1032-8221.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, як альтернативи обраному запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, однак чітко визначено частиною 6 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст.ст. 176, 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом (тримання під вартою, арешт, тощо) така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати за кожною вимогою до суду), а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава, як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцям.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, (що не є тотожним запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання) ри визначенні застави, як альтернативи тримання особи під вартою, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 182,194, 202 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1