Справа № 466/2622/22
Провадження № 1-кс/466/1270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

29.05.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить поновити строки подання скарги на бездіяльність слідчого, щодо не розгляду заяви від 13.04.2023, якщо такі пропущені; зобов`язати ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. внести в ЄРДР кримінального провадження № 0000019, кримінальне правопорушення виявлене при проведенні експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000019, та № 0001024, щодо надання завідома неправдивого висновка експерта складеного та наданого органу, що здійснює досудове розслідування, суду в порядку ст.384 КК України.

А саме стосовно експертів Одеського НДІСЕ (висновок від 30 листопада 2020р. за матеріалами справи №461/2274/18 кримінального провадження № 0001024, згідно ухвали від22.11.2018р. судді Стрельбицького), котрими вказано що підписи від імені ОСОБА_5 , розміщених у графах " підпис власника" у заявах від імені ОСОБА_3 від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та від 23.06.2008р про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, а також у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистої власності громадян 2007-2008р. , справа 228, №№ п/п 149 та 150 , виконані не ОСОБА_3 не ОСОБА_6 а іншою особою та експертів:

Харківського НДІСЕ висновок відЗІ.10.2018р. №967622332/23486-23498

Київського НДІСЕ висновок від 27.07.2017р. № 19611-19613-32/14570-14580/17-32

Львівського НДІСЕ висновок №3093 від 11.11.2015р. , котрі дали висновок, що підписи здійснено ОСОБА_7 .

В подальшому змінив вимоги та просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області внести в ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.04.2023 щодо вчиненого кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні №0000019, та свідком у кримінальному провадженні №0001024, взаємопов`язаних між собою та в подальшому об`єднаних.

13.04.2023р. він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.384 КК України, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 на ім`я начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_8 у заяві він прохав:

1. ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. внести в ЄРДР кримінального провадження № 0000019 або у разі не можливості такого, внести в ЄРДР кримінальне правопорушення виявлене при проведенні експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000019, та №0001024, щодо надання завідома неправдивого висновка експерта складеного та наданого органу, що здійснює досудове розслідування, суду в порядку ст.384 КК України.

А саме стосовно експертів Одеського НДІСЕ (висновок від 30 листопада 2020р. за матеріалами справи №461/2274/18 кримінального провадження №0001024,згідно Ухвали від 22.11.2018р. судді Стрельбицького), котрими вказано що підписи від імені ОСОБА_5 , розміщених у графах " підпис власника" у заявах від імені ОСОБА_3 від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та від 23.06.2008р про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, а також у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистої власності громадян 2007-2008р., справа 228, №№ п/п 149 та 150 , виконані не ОСОБА_3 не ОСОБА_6 а іншою особою та експертів:

1) Харківського НДІСЕ висновок від 31.10.2018р. №967622332/23486-23498

2) Київського НДІСЕ висновок від 27.07.2017р. № 19611-19613-32/14570-14580/17-32

3) Львівського НДІСЕ висновок №3093 від 11.11.2015р. , котрі дали висновок, що підписи здійснено ОСОБА_7

2. прохати Одеський НДІСЕ надати належно завірений з чіткими печатками висновк (копію) від 30 листопада 2020р. №19-2546/2549 за фактом виконання Ухвали від 22.11.2018р. винесеної суддею Галицького суду м. Львова ОСОБА_9 у кримінальному провадження №0001024.

3.Зазначені Експертні висновки знаходяться у об`єднаному кримінальному провадженні №0000019, та №0001024, слідча ОСОБА_10 .

На отримання належно завіреного з чіткими печатками висновку ( копію) від 30 листопада 2020р. №19-2546/2549, - ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. мав більше місяця часу. Жодного рішення не прийнято стосовно його заяви від 13.04.2023р. дані не внесено в ЄРДР.

Очевидно і не зобов`язано Одеський НДІСЕ надати належно завірений з чіткими печатками висновк від 30 листопада 2020р. №19-2546/2549 за фактом виконання Ухвали від 22.11.2018р.

Підстави для внесення в ЄРДР кримінальне правопорушення, в порядку ст.384 КК України:

1. Згідно висновку комісійної експертизи Харківського НДІСЕ відЗІ.10.2018р. №967622332/23486- 23498 встановлено: підписи від імені ОСОБА_5 , у ЗАЯВАХ від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та JOEIN DEERE 9660 WTS, та на ЗАЯВІ про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та 2 нідписи у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистоі власності громадян 2007-2008р. , справа 228, №№ п/п 149 та 150 , виконані ОСОБА_11 зі зміною ознак власного почерку.

2. Київським НДІСЕ МЮУ надано висновок від 27.07.2017р. № 19611-19613-32/14570- 14580/17-32 згідно яого підписи від імені ОСОБА_5 , у ЗАЯВАХ від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та JOHN DEERE 9660 WTS, та на ЗАЯВІ про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та 2 підписи у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистоі власності громадян 2007-2008р. , справа 228, №№ п/п 149 та 150 виконані однією особою , ймовірно ОСОБА_11 (висновок 4)

Слідчим СУ ЕУНП УКРАЇНИ у Львівській обл. ОСОБА_12 допитано експертів Київського НДІСЕ Міністерства Юстиціі та з`ясовано, що експертами, згідно використаної ними методики, надано найвищу оцінку причетності ОСОБА_7 до здійснення злочину.

3. У відповідності до висновку судової почеркознавчої експертизи №3093 від 11.11.2015р. - ЛНДІСЕ Міністерства Юстиціі , підписи від імені ОСОБА_5 , у ЗАЯВАХ від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та JOHN DEERE 9660 WTS, та на ЗАЯВІ про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та 2 підписи у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистої власності громадян 2007-2008р., справа 228, №№ п/п 149 та 150 виконані однією особою , а саме ОСОБА_13 .

Саме дані експертизи стали підставою для оголошення ОСОБА_7 про підозру згідно ст.358 КК України. Справу скеровано до суду. Оголошено вирок.

Проте експертами Одеського НДІСЕ згідно висновку від 30 листопада 2020р. за матеріалами справи №461/2274/18 кримінального провадження № 0001024, (згідно Ухвали від 22.11.2018р. судді Стрельбицького), вказано що підписи від імені ОСОБА_5 , розміщених у графах " підпис власника" у заявах від імені ОСОБА_3 від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну CASE ІН AFX 8010, та від 23.06.2008р.про реєстрацію комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, та від 23.06.2008р про зняття з реєстрації комбайну JOHN DEERE 9660 WTS, а також у Книзі реєстрації тракторів та причепів особистої власності громадян 2007-2008р. , справа 228, №№ п/п 149 та 150 , виконані не ОСОБА_3 не СЮТОЮ ОСОБА_14 , а іншою особою. Даний висновок не належно завірений: по не чіткому відтиску печатки не можливо належним чином ідентифікувати експертну установу. Печатки розмиті і не читаються взагалі.

Однак оглянувши завірені аркуші висновків Харківського НДІСЕ від 31.10.2018р. №967622332/23486-23498; Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції №3093 від 11.11.2015р; та Київського НДІСЕ МЮУ від 27.07.2017р. №19611-19613-32/14570-14580/17-32 де чітко відображені номери юридичних установ, підтверджується неналежне завірення висновків Одеського.

Висновок від 30 листопада 2020р., Одеського НДІСЕ №19-2546/2549 мав би сенс для закриття провадження коли б він був фізично знищений.

Вважає дані дії протиправними, а тому змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.05.2023 відкрито провадження по скарзі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідча ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши обставини справи, вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000019, та свідком у кримінальному провадженні №0001024, взаємопов`язаних між собою та в подальшому об`єднаних. Процесуальний керівник прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_15 та слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_16

13.04.2023р.заявник подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст.384 КК України, виявленого при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000019 на ім`я начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 .

Однак, на даний час відповіді так і не отримав.

Відповідно до приписів ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального належна правова процедура.

ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області 13 квітня 2023 року.

Статтею 214 КПК України покладено обов`язок на слідчого, дізнавача та прокурора протягом 24 годин після отримання відповідної заяви внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, не пізніше 14 квітня 2023 року слідчий або дізнавач ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зобов`язані були на підставі заяви ОСОБА_3 внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи наведені у даній скарзі аргументи щодо бездіяльності слідчого відділу та сектору дізнання ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, власне з 14 квітня 2023 року слід обчислювати встановлений законом десятиденний строк на подання відповідної скарги.

Дана скарга подана до Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 29 травня 2023 року, а відтак така скарга подана з порушенням встановленого строку, який слід поновити.

У відповідності до вимог ч.1, ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з приписами ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави вважати про те, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть слугувати не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення та які вказують на наявність ознак злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, прихожу до висновку, що при отриманні зазначеного повідомлення, посадові особи ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області повинені були не пізніше 24 годин після подання такої заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по даній заяві та розпочати розслідування.

Вказані дії не були виконані, внаслідок чого були порушені вимоги ст.ст. 8, 9, 214 КПК України, а тому вважаю, що оскільки на даний час відсутня інформація про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, необхідно зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної Поліції у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, по заяві ОСОБА_3 від 13 квітня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області внести в ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 13.04.2023 щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1