Справа № 373/381/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2023 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 18.04.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 23.12.2021 у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (повідомлення про підозру від 23.12.2021).

Скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто не вручалось повідомлення про підозру від 23.12.2021. ОСОБА_5 та особі, якій вручене повідомлення про підозру від 23.12.2021, не роз`яснено процесуальні права підозрюваного. В порушення вимог ст. 276 КПК України у повідомленні про підозру не міститься її змісту, стислого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру. Підставою оскарження процесуального рішення є порушення слідчим статей 276-278 КПК України, порядку його вручення за ст. 135 КПК України.

Захисник просить скасувати повідомлення про підозру від 23.12.2021 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019, зобов`язати уповноважену посадову особу вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей у вказаному кримінальному провадженні про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022, скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 19.05.2022 в кримінальному провадженні № 0000821 від 23.12.2021, задовольно частково. Скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.12.2021 у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.02.2023 ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року скасовано.

Призначено новий розгляд скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 23.12.2021 у кримінальному провадженні №0000821.

Матеріали справи за скаргою захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000821 після перегляду апеляційної інстанції, надійшли до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 08.05.2023.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2023 року слідчим суддею по справі визначений суддя ОСОБА_1 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав до суду клопотання про вирішення питання про звернення із поданням до Київського апеляційного суду з метою вирішення питання підсудності скарги захисника ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 за Ірпінським міським судом Київської області.

Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області було скеровано подання до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення матеріалів справи з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.05.2023 у задоволенні подання голови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відмовлено. Матеріали судового провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру останньому від 23.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 повернуто до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Матеріали провадження, після вирішення питання визначення підсудності надійшли з суду апеляційної інстанції до суду першої інстанції 14.07.2023.

Судове засідання призначене на 17.07.2023 та за клопотанням прокурора відкладене на 27.07.2023.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 посилався на недотримання органом досудового розслідування вимог ст.ст.276-278 під час складення повідомлення про підозру, та зазначив про порушення процесуального порядку її вручення. Зазначив, що підозра його клієнту була вручена в кримінальному провадженні, яке було закрите слідчим. Ухвала слідчого про закриття провадження не скасована прокурором. За цих обставин, вважає що підозра вручена незаконно. Просив задовольнити скаргу.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури просив відмовити в задоволенні скарги у зв`язку з її безпідставністю. Пояснив, що ОСОБА_5 не прибував за викликами до слідчого у кримінальному провадженні, тому підозра була вручена дорослому члену сім`ї (батьку підозрюваного) у присутності понятих, відповідно до положень статті 135 КПК України, про що на документі (підозрі) містяться відмітки.

Про існування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, на момент вручення підозри, прокурору відомо не було. Одночасно із цим, прокурор звернув увагу на те, що підставою для закриття кримінального провадження слідчим було закінчення строків досудового розслідування. В той же час, строки досудового розслідування продовжувались ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду.

Судом встановлено наступне.

В судовому засіданні досліджені матеріали кримінального провадженгня №0000821.

Слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 29.11.2019 до ЄРДР за №0000821 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні складено слідчим ОСОБА_7 за погодженням із процесуальним керівником-прокурором ОСОБА_3 , 23.12.2021 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Повідомлення про підозру вручено дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , із направленням до КП «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь»» Ірпінської міської ради.

Зміст повідомлення про підозру та спосіб його вручення повноважною службовою особою відповідає вимогам ст.ст. 276 -278 КПК України.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 17.06.2021 кримінальне провадження №0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 09.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 відновлено у зв`язку із продовженням строків досудового розслідування.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 18.08.2021 кримінальне провадження №0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.09.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 відновлено у зв`язку з існуванням ухвали про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 12.10.2021 кримінальне провадження №0000821 від 29.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 09.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019 відновлено у зв`язку із існуванням ухвали про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 22.11.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 на шість місяців, до 27.05.2022.

Підстави та порядок повідомлення особі про підозру регламентовано главою 22 КПК України (статті 276 - 279).

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомленням слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз наведеної норми закону свідчить, що під час розгляду слідчим суддею цієї скарги підлягає з`ясуванню дотримання при повідомленні особі про підозру вимог глави 22 КПК України, зокрема, відповідність підозри вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадку наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Статтею 277 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно з частиною 1 статті 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як вбачається зі змісту повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23 грудня 2021 року, дане повідомлення складено слідчим за погодженням із прокурором, у ньому зазначено прізвище та посаду слідчого, який здійснював повідомлення, анкетні відомості - прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, громадянство, місце проживання та інші відомості, які ідентифікують особу, якій повідомлено про підозру, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення, зміст підозри, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , які відомі на момент повідомлення про підозру.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 містить підпис слідчого, який здійснив повідомлення, підпис прокурора, який його погодив.

Повідомлення про підозру було вручено дорослому члену сім`ї ОСОБА_5 , а саме його батьку ОСОБА_8 . Підстав вважати недотриманим порядок вручення підозри у слідчого судді немає.

Отже, оцінюючи зміст повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 23.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000821 від 29.11.2019, слідчий суддя вважає, що таке повідомлення в цілому відповідає вимогам статей 276, 277, 278 КПК України.

Доводи сторони захисту щодо порушення порядку повідомлення про підозру без скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, не є самостійною підставою для скасування повідомлення про підозру, а є предметом окремого оскарження.

Відповідно до положень процесуального закону слідчий суддя під час розгляду скарг даної категорії, повинен лише перевірити дотримання слідчим, прокурором під час повідомлення про підозру вимог статей 276-278 КПК України, на що звернула увагу колегія суддів апеляційної інстанції.

На переконання слідчого судді, зазначені вимоги слідчим (прокурором) були дотримані.

Між тим, недоведеність підозри може бути підставою для подальшого закриття кримінального провадження чи ухвалення виправдувального вироку, а не скасування повідомлення про підозру.

Таким чином, законні підстави для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи наведене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за ч. 4 ст. 190 КК України в кримінальному провадженні № 0000821 від 29.11.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1