"17" серпня 2023 р. Справа № 363/1922/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

17 серпня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2023 року на електронну адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка одночасно містить клопотання про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги у режимі відеоконференції, слід зазначити таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб або з інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням положень частин четвертої-шостої статті 336 КПК України, організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

Під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власних технічних засобів, реалізація частин четвертої-шостої статті 336 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання з розгляду скарги за участю адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, за допомогою власних технічних засобів, статтею 336 КПК України не передбачено.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 01 грудня 2021 року у справі №760/15429/20.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання адвоката

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції слід відмовити, зазначивши про обов`язкову участь особи, яка подала скаргу (частина третя статті 306 КПК України).

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на 18 серпня 2023 року о 14:40.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції - відмовити.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1