Справа № 147/909/23
Провадження № 1-кс/147/283/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

23 серпня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000102 від 13.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2023 близько 22.00 год. ОСОБА_5 , проживаючи протягом невеликого періоду часу у будинку своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив викрасти з веранди житлового будинку належну останній бензопилу марки «Craft-tec CT-5500». Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії правового режиму воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, вчинив крадіжку з веранди житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_7 бензопилу марки «Craft-tec CT-5500», ринкова вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 21.07.2023 №4479/23-21 становить 1444,00 грн. Викраденою бензопилою ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме 06.07.2023 продав її за 500 грн. односельчанину ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_3 . Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1444,00 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4

ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27.07.2023 близько 23.20 год. ОСОБА_5 , який раніше проживав протягом одного року у будинку ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , прийшов до вказаного домоволодіння для того, щоб побачитись із донькою, однак зрозумівши, що вже пізній час та всі сплять, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, знаючи, що у гаражному приміщенні, вхідні двері якого були незамкнуті, знаходиться велосипед торгової марки «Ardis» модель «Fold 24» вишнево-сірого кольору, вирішив вчинити крадіжку зазначеного велосипеда, який належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті власне збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в період дії правового режиму воєнного стану, який діє відповідно до Закону України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України №2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, відповідно до Закону України № 3057-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб, через незамкнуті вхідні двері проник до гаражного приміщення, звідки викрав належний ОСОБА_9 велосипед торгової марки «Ardis» модель «Fold 24» вишнево-сірого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Вінницького відділення КНДІСЕ від 09.08.2023 № 4896/23-21 становить 1164,00 грн. Викраденим велосипедом ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив його собі для власного користування. Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1164,00 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4

ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

По кримінальному провадженню №0000102 від 13.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 31.07.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за фактом вчинення крадіжки бензопили.

Крім цього, по кримінальному провадженні №0000115 від 01.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України 14.08.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме за фактом вчинення крадіжки велосипеда.

Постановою прокурора від 18.08.2023 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 13.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 01.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження з номером №0000102.

Запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не застосовувались, в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обгрунтовується наступними обставинами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, які класифікуються відповідно до ст. 12 КК України як тяжкі злочини, за які передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Вивчивши особу ОСОБА_5 встановлено, що він сім`ї не має, не працює, проживає самотньо. Згідно інформації, наданої Олександрівським старостинським округом від 27.07.2023 №02-18/1-72, ОСОБА_5 проживає без реєстрації на території Олександрівського старостинського округу в с. Олександрівка по вул. Миру, 16А Гайсинського району Вінницької області. Згідно інформації наданої Крижопільською селищною радою Тульчинського району Вінницької області від 28.07.2023 №02-24/1850, ОСОБА_5 зареєстрований в с. Жабокрич Тульчинського району Вінницької області. Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинені кримінальні правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрюваний ОСОБА_5 , без застосування до нього запобіжного заходу, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, і змусити їх змінити показання, враховуючи те, що підозрюваний знайомий зі свідками та потерпілими, знає де вони проживають.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення протягом невеликого періоду часу, тому є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для запобігання зазначеним ризикам підозрюваному ОСОБА_5 недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт із забороною залишати житло у період доби з 21:00 год. по 6:00 год., оскільки зазначені кримінальні правопорушення він вчиняв у нічний час.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період з 21:00 год по 06:00 год. зазначивши, що такий запобіжний захід обґрунтований та збереже можливість праці.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000102 від 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України. Також, 01.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України (а.с. 6).

31.07.2023 слідчим СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (а.с. 34-35).

14.08.2023 слідчим СВ відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_10 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України (а.с. 36-37).

Постановою про об`єднання кримінальних проваджень від 18 серпня 2023 року прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_11 постановлено матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 13.07.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000115 від 01.08.2023 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер 0000102 (а.с. 52).

Аналіз наданих доказів об`єктивно пов`язує підозрюваного зі злочинами, можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою. При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження не можна вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування, продовження дії щодо підозрюваного обмежувальних заходів.

Під час розгляду питання про обґрунтованість підозри слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини викладена у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, відповідно до якого факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Положеннями ч.1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною четвертою вищезазначеної статті визначено, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та існування ризиків можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати досудовому розслідуванню неявками до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, і змусити їх змінити показання, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, те, що він офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення протягом невеликого періоду часу, у нічний час, що фактично унеможливлює запобігання цим ризикам у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді особистого зобов`язання. Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим обґрунтовано та надано докази того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год до 06:00 год наступного дня за адресою фактичного місця проживання з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст. 181 та ч. 5 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 22 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ст. 181 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 год. по 6:00 год;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

3)не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 24 серпня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1