Справа № 589/3707/23
Провадження № 1-кс/589/1145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заявив клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 11.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який було накладено за ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2023 на автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 , бензопилу марки «STIHL» в корпусі помаранчево-сірого кольору та на дрова, що перебували у кузові вищевказаного автомобіля Зокрема, заявник заперечив факт крадіжки дров, які, як він вказує, придбав (отримав) у ОСОБА_5 в с. Богданка Шосткинського району, які останній замовляв у ПП "Завод "Сател". Вищевказане на думку заявника свідчить про необгрунтованість арешту вищевказаного майна.

В судовому засіданні власник майна та його представник клопотання підтримали в повному обсязі.

Заслухавши пояснення власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання та витребуваного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню враховуючи таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілим є ДП "Шосткинський агролісгосп".

З показань свідка (головного лісничого) вбачається, що на території Ображіївського старостинського округу здійсгювалась вибірково-санітарна рубка, частина лісопродукції зберігалась у кварталі 43 виділу 2.

Як це можливо співставити з місцем, на якому було виявлено вищевказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в кузові якого перебувала порізані дстовбури та гілки дерев сосни та берези, місце крадіжки та місце події розташовані порівняно недалеко.

Сам ОСОБА_3 надав письмові пояснення, що їхав з лісу. В судовому засіданні він пояснив, що від АЗС на виїзді з м. Шостка він поїхав не автодорогою через с. Богданку до місця проживання в с. Богданівка, а звернув на грунтову дорогу. Достатнього обгрунтування необхідності їхати грунтовою дорогою ОСОБА_3 не надав. Крім того, з фототаблиці до протоколу огляду місця події вбачається, що на спиляних гілках берез наявне зелене листя, що, принаймні, створює підгрунтя для сумнівів, щодо часу, що сплинув з моменту спилу вищевказаних дерев до моменту виявлення їх у кузові автомобіля ОСОБА_3 під час огляду місця події.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту з дров - предмету кримінального правопорушення у вищевказаному кримінальному провадженні та бензопили - майна, що могло бути використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та (або) зберегли на собі його сліди.

В той же час, розглядаючи клопотання про скасування арешту майна 09.08.2023 слідчий суддя не вбачає з матеріалів кримінального провадження, що будь-які процесуальні, в т.ч. слідчі дії потребують збереження заборони та володіння та користування ОСОБА_3 транспортним засобом - на якому перевозились дрова, що в межах досудового розслідування є предметом крадіжки.

Згідно до абзацу 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За встановлених слідчим суддею обставин відпала потреба у найбільш обтяжливому способі арешту автомобілю "САЗ" д.н. НОМЕР_1 , а тому саме в цій частині клопотання необхідно задовольнити частково у спосіб передачі майна власнику у володіння та користування.

Керуючись ст. 2, 7, 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Передати у володіння та користування ОСОБА_3 транспортний засіб - автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 1998 року випуску з кабіною блакитного кольору, WIN НОМЕР_2 .

У скасуванні арешту бензопили марки «STIHL» в корпусі помаранчево-сірого кольору та дров, що перебували у кузові автомобіль марки САЗ, модель 3507 з д.н. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1