Справа № 592/7407/23
Провадження № 1-кс/592/3249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом прохання надати та одержання неправомірної вигоди начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 за безперешкодне перевезення ОСОБА_6 деревини на території Сумського району та Сумської області, а також не притягнення останнього до адміністративної відповідальності в разі виявлення недоліків і порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, що мало місце у період з 07.04.2023 по 25.05.2023.

25.05.2023 в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого їй злочину, підтверджуються: протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України; протоколами допиту та додаткового допиту потерпілого; протоколом невідкладного обшуку від 25.05.2023; протоколом обшуку від 25.05.2023; протоколами допиту свідків; повідомленням про підозру; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколом огляду, виготовлення копій відбору зразків спеціальної обробки, помітки та вручення грошей від 10.04.2023 та 24.05.2023, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

На даний час у слідства існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , відносно якої здійснюється кримінальне переслідування, обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, використовуючи власний авторитет, маючи доступ до службових приміщень, може підробити, спотворити та/або знищити відомості щодо своєї злочинної діяльності, а також впливати, у тому числі шляхом підкупу та погроз, на працівників та колег, які можуть бути свідками вчинення кримінально протиправних дій та залишаються не допитами на час звернення із клопотанням.

Задля досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_5 , усунення можливості знищення будь-яких з речових доказів та вчинення незаконних дій щодо впливу на свідків, у слідства виникла необхідність відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування від займаної посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

За правилом ч. 1 і ч. 2 ст. 157 КПК України, підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх засад вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади;2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Так, судом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до ЄРДР від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме за фактом прохання надати та одержання неправомірної вигоди начальником відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_5 за безперешкодне перевезення ОСОБА_6 деревини на території Сумського району та Сумської області, а також не притягнення останнього до адміністративної відповідальності в разі виявлення недоліків і порушень вимог чинного природоохоронного законодавства, що мало місце у період з 07.04.2023 по 25.05.2023.

Слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

За наведеного, беручи до уваги додані до матеріалів клопотання докази, зібрані в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні злочину в сфері службової діяльності, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на даній стадії слідства є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Крім того, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить до ствердного висновку, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області, використовуючи свої професійні зв`язки та будучи наділеною організаційно-владними і адміністративно-господарськими повноваженнями відносно підлеглих працівників, які є можливими свідками вчинення кримінально протиправних дій, може незаконними способами (у тому числі шляхом використання методів залякування, погроз) впливати на останніх з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, а також, маючи доступ до службових приміщень, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, задля досягнення дієвості провадження та уникнення встановлених ризиків, заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилом ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 376, 392, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000032, внесеного до ЄРДР від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними речовинами старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Сумській області в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 липня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та підозрюваній.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1